1. Nocion Nociones es Prelim Prelimina inares res:: lenguaje? Un lenguaje es un sistema de signos que se a. ¿Qué es el lenguaje? Un combinan de acuerdo a ciertas reglas semánticas y sintácticas. Un signo es aquello que está por otro. Ejemplo: la palabra “manzana” está en lugar del objeto manzana. Observacin: no todos los signos son ling!"sticos #es decir$ pertenecen a un lenguaje%. &a nube negra$ por ejemplo$ es signo de lluvia$ pero no 'orma parte de un lenguaje. b. Explicar los conceptos de composicionalidad y recursividad. &os ling!istas dicen que (ay dos caracter"sticas caracter"sticas que todos los lenguajes comparten. Composicionalidad: el signi)cado del enunciado se deduce de las palabras que lo componen. Esto e*plica cmo uno puede comprender enunciados que en su vida jamás escuc(o y puede crear 'rases nuevas. Recursividad: es cuando al resultado de la aplicacin de una regla ling!"stica se le puede aplicar la misma regla. +omemos$ por ejemplo$ la regla ling!"stica que dice que se puede combinar un sujeto con un verbo. El resultado de la aplicacin de ,sta regla es una oracin de la 'orma -/ #sujeto verbo%. 0 esa oracin$ a su vez$ le podemos aplicar$ por recursividad$ la misma regla$ y obtener un enunciado de la 'orma -//. 1odemos (acerlo de nuevo y obtener -///. 2e nuevo$ y obtenemos -////. 3 as" (asta el in)nito. Esto Esto e*plica por qu, en el lenguaje no (ay (ay un l"mite para el tama4o de las 'rases. Ellas pueden ser in)nitamente largas. Ejemplo concreto: 1ablo #sujeto% corre #verbo%$ 'uma #verbo%$ canta #verbo%$ sonr"e #verbo%$ saluda #verbo%$ y as" (asta ad infnitum. c. Explicar diferencia entre sintaxis y semántica. &a sinta*is se re)ere a las reglas de combinacin de signos para 'ormar otros signos. 0 la sinta*is le interesa la estructura de los enunciados$ no su signi)cado #por ej$ queremos saber si tienen estructura de determinantesujetoverbo%. &a semántica en cambio se re)ere a como se combinan los signi)cados para 'ormar nuevos signi)cados. Es el signi)cado. signi)cado. d. Qué es la losof!a del lenguaje. Es la rama de la )loso'"a que estudia el lenguaje en 'orma general. -e di'erencia de la ling!"stica en que ,sta es una ciencia e*perimental e*perimental emp"rica$ y la )loso'"a del lenguaje no. 0demás$ no estudian los )lso'os del lenguaje caracter"sticas espec")cas del lenguaje$ sino que les interesa más bien sus caracter"sticas generales. ". #ill: #ill? Está en la presentacin que a. $Qué tipos de nom%res &ay seg'n #ill? Está tenemos. 5ombres particulares y nombres universales$ nombres concretos y abstractos. +ambi,n nombres propios y nombres comunes. &os nombres comunes tienen connotacin y denotacin. &os propios solamente denotan. denotan. 5ombran solo solo a una entidad. 6nvestigar 6nvestigar más este punto. &a blancura es universal$ la eternidad$ etc.
b. Explicar los conceptos de connotaci(n y denotaci(n. &a denotacin es simplemente la relacin entre el signo y el objeto o los objetos a los cuales se re)ere el nombre. Ej.: “gatos peludo” se re)ere a todos los gatos peludos$ “7,sar 8apata” se re)ere a 7,sar 8apata. &a connotacin$ en cambio$ es la relacin entre el signo y el atributo mediante el cual se re)eren a sus objetos$ cuando ,stos son más de uno #es decir$ cuando el signo es un nombre com9n%. 7uando tenemos un nombre com9n como “gato”$ por ejemplo ¿7mo es posible que esta palabra se re)era slo a los gatos$ y a ning9n otro tipo de objetos$ como por ejemplo sillas &a e*plicacin es que el nombre com9n “gato” connota un atributo com9n a todos los objetos a los cuales se re)ere #es decir$ a los gatos%: su gateidad. Ej.: ;aulla$ tiene pelo$ tiene bigotes$ ect. Un nombre com9n denota un objeto y connota atributos. c. Explicar por )ué para #ill los nom%res propios no tienen connotaci(n* es decir* no tienen signicado. &a connotacin agrupa a sus objetos re'erentes en virtud de un atributo com9n a todos ellos. 7omo los nombres propios se re)eren a un solo objeto$ un individuo particular$ no (ace 'alta que posean connotacin. 0l contrario$ un objeto particular puede recibir un nombre propio precisamente en virtud de su individualidad$ es decir$ en virtud de las caracter"sticas que 5O comparte con otros objetos de su clase y lo di'erencian de todas las demás cosas del Universo. +. ,rege a. -enir los conceptos de sentido y referencia de un nom%re propio. &a re'erencia es el objeto al cual se re)ere el nombre. El sentido es el modo de presentacin del objeto$ Es decir$ como conozco yo al objeto. Ej.: 0gust"n 1io
eja lo que sabemos del
objeto #en nuestros ejemplos$ sabemos 0gust"n
misma re'erencia. 7onclusin$ el signi)cado no es la re'erencia #contra ;ill%. Fste debe ser$ entonces$ algo distinto de ella. 1or lo tanto$ debemos distinguir entre sentido #o signi)cado% y re'erencia$ y decimos que lo que sucede es que a y b tienen la misma re'erencia$ pero distinto sentido. 0s" se soluciona el problema. El problema de las oraciones subordinadas #tambi,n llamado “problema de los conte*tos opacos” o “conte*tos intensionales”%. =rege de'end"a un doble principio de composicionalidad: a % &a re'erencia de un enunciado se deriva de la re'erencia de las e*presiones que lo componen. -i una de esas e*presiones es reemplazada por otra de la misma re'erencia$ la re'erencia del enunciado total no var"a. b% El sentido de un enunciado se deriva del sentido de las partes que lo componen. -i una de esas e*presiones es reemplazada por otra del mismo sentido$ el sentido del enunciado total no var"a. 1ero alguien podr"a objetar que en las oraciones subordinadas se viola la parte a% de nuestro principio. +omemos la siguiente oracin: “0gust"n
0gust"n
re'erencia es id,ntica a su sentido. /olvamos al problema. ;ás arriba escribimos que la composicionalidad se viola porque “ no varió la referencia de las partes, pero varió la referencia del todo, pues ahora la oración es falsa”. 0(ora vemos que eso no es cierto$ pues sí varió la referencia de las partes (“Agustín Barrios” y “Mangoré”) pues, al estar dentro de una oración suordinada, su referencia ya no es un o!eto (referencia directa) sino su sentido (referencia indirecta). ", co#o a#as e$presiones tienen distinto sentido, no pueden tener, en éste caso, la #is#a referencia. %or lo tanto, en éste caso, tienen, aparte de distinto sentido, distinta referencia. &sto e$plica por 'ué la referencia de la oración varió, sin necesidad de violar el principio de co#posicionalidad. 5ota del pro'esor: lo
escrib" muy largo y detallado para que se entienda bien$ pero ustedes en el e*amen escr"banlo lo más corto y sint,tico que puedan. &es cuento tambi,n que$ si tienen di)cultades para entender el problema de las subordinadas$ pueden encontrar más in'ormacin sobre ,l en las páginas K y L de ,ste material: (ttp:MMNNN.scielo.org.coMpd'Mdi)lMvDn??MvDn??aK.pd' c. Explicar )ué son* seg'n ,rege* el sentido y la referencia de un enunciado. El sentido de un enunciado es un pensamiento #recordar que =rege utilizaba la palabra “pensamiento” para re'erirse$ no a la actividad subjetiva del pensar$ sino a su contenido objetivo%. &a re'erencia de un enunciado$ en cambio$ puede ser cualquiera de las llamadas “'unciones veritativas”: lo verdadero y lo 'also #recordar que para =rege lo verdadero y lo 'also son objetos abstractos: son productos de la mente$ pero son objetivo. &os n9meros tambi,n son entidades abstractas en ,ste sentido%. 5. 6ussel a. Explicar la diferencia entre conocimiento directo y conocimiento por descripci(n. &o 9nico que conocemos$ seg9n ussell$ son ciertos sucesos llamados “datos sensoriales”$ que suceden dentro de nuestro cerebro. ussell llama conocimiento “directo” al conocimiento de ,stos sucesos. Ej.: no puedo conocer directamente el sol. &o que conozco son los sucesos mentales #mi imagen mental del -ol constituida por datos sensoriales%. 5o puedo conocer directamente el sol. %. Explicar la diferencia entre nom%res propios auténticos y nom%res propios ordinarios. ussell cre"a que los aut,nticos nombres propios deben nombrar necesariamente entidades de las que tenemos conocimiento directo$ los datos sensoriales. Fsta es una consecuencia de su “principio del conocimiento directo”$ de'endido en su obra “&os 1roblemas de la =iloso'"a”$ que establece que “+oda proposicin que podamos entender debe estar compuesta e*clusivamente por entidades de la
cuales tengamos conocimiento directo”. El principio tiene dos motivaciones: El conocimiento directo es el conocimiento más seguro que tenemos$ y todo el resto del conocimiento debe 'undarse en ,l P 1ara ussell$ el signi)cado de un nombre es su re'erente$ y ,ste re'erente debe ser una entidad e*istente. -i esa entidad no e*istiese$ el nombre no tendr"a re'erente y carecer"a de signi)cado. -in embargo$ es imposible dudar de la e*istencia de las entidades conocidas directamente. &as nombres propios ordinarios$ en cambio$ nombran entidades conocidas indirectamente$ y por eso decimos que no son “aut,nticos” nombres propios. 7omo ussell de)ende en su art"culo “-obre el 2enotar”$ los nombres propios ordinarios parecen nombres propios$ pero no lo son: son$ en realidad$ descripciones dis'razadas. 2e a(" que a)rme$ luego$ una distincin entre conocimiento directo y conocimiento por descripcin #es decir$ indirecto%. c. Enumerar las tesis principales de las teor!as de las descripciones. a% &as descripciones no son nombres propios aut,nticos$ aunque lo parezcan: si las analizamos lgicamente$ tenemos como resultado una e*presin general con variables y predicados$ pero ning9n nombre propio #Qay un * que es tal cosa y ese * es el 9nico tal cosa%. b% &as descripciones son “signos incompletos”$ es decir$ carecen de signi)cado por s" mismas$ aunque la oracin de la que 'orman parte sea signi)cativa como un todo. c% &os supuestos nombres propios que damos a entidades conocidas indirectamente #como los objetos '"sicos%$ son en realidad descripciones dis'razadas #“1egaso”$ por ejemplo$ no es en realidad un nombre propio$ sino una descripcin: “el caballo alado”%. En otras palabras$ los nombres propios ordinarios son descripciones dis'razadas. d. En )ué consiste el pro%lema de los existenciales negativos* y como lo resuelve la teor!a de 6ussell. =ormulacin del problema: para ussell$ el signi)cado de un aut,ntico nombre propio es su re'erente$ y ,ste re'erente debe ser una entidad e*istente. -i esa entidad no e*istiese$ el nombre no tendr"a re'erente y carecer"a de signi)cado. 0(ora bien ¿Ru, pasa si queremos negar la e*istencia de algo +omemos de ejemplo el enunciado “1egaso no e*isteS. 7omo dijimos$ para que el nombre propio “1egaso” tenga signi)cado$ debe e*istir una entidad nombrada por ,l. 1ero si asumimos la e*istencia de 1egaso$ y luego decimos que ,ste no e*iste$ estamos cayendo de pleno en una contradiccin. ¿0caso todos los enunciados negativos e*istenciales #es decir$ que niegan la e*istencia de algo% son contradictorios$ y es por lo tanto imposible negar la e*istencia de algo ¿O acaso debemos asumir la e*istencia de entidades ine*istentes #como (izo ;einong%.
&a solucin: seg9n ussell$ los nombres propios ordinarios no son aut,nticos nombres propios$ sino descripciones de)nidas dis'razadas. “1egaso” es un nombre propio ordinario. 1or lo tanto$ es en realidad una descripcin de)nida: “el caballo alado”$ o “Qay un * que es el caballo alado$ y ese * es el 9nico caballo alado”. ussell e*plica que la descripcin se puede analizar de acuerdo a su ocurrencia primaria$ o de acuerdo a su ocurrencia secundaria: Ocurrencia primaria: “Qay un * que es el caballo alado$ ese * es el 9nico caballo alado$ y ese * no e*iste”. 7omo vemos el primer enunciado “Qay un * que es el caballo alado”% y el tercero #“ese * no e*iste”%$ se contradicen entre s". Ocurrencia secundaria: “5o es cierto que (ay un * que es el caballo alado$ ese * es el 9nico caballo alado$ y ese * e*iste”. &o que cambia es el lugar en el que aparece la negacin “no”: en la ocurrencia primaria aparece al lado del predicado de e*istencia #negándolo%$ mientras que en la ocurrencia secundaria aparece al comienzo del enunciado. -i analizamos el enunciado de acuerdo a la ocurrencia secundaria de la negacin$ nuestro problema desaparece. e. $Qué es una descripci(n* desde el punto de vista de la gramática? 2itar y denir tipos de descripci(n. Una descripcin es una 'rase nominal con un determinante. Qay dos tipos de descripcin: 2escripciones de)nidas: poseen un determinante de)nido #elMlaMlosMlas%. Ejemplos: El actual ey de =rancia$ &a mujer que gan el 1remio 5bel de Ru"mica en el a4o ?@??$ El autor de G&a 7atedralH$ etc. 2escripciones inde)nidas: poseen un determinante inde)nido #un$ todos$ ninguno%. Ejemplos: Un (ombre$ +odos los alba4iles$ 5ing9n gato$ etc. f. 7nali8ar l(gicamente la siguiente frase: 9El creador de la #ona 0isa era %ar%udo. 1aso ?. 6denti)car la descripcin a analizar. En ,ste caso: “El creador de la ;ona &isa”. 1aso B. 0nalizar lgicamente la descripcin: “Qay un * que es el creador de la ;ona &isa y ese * es el 9nico creador de la ;ona &isa” 1aso T. 6denti)car el predicado. En ,ste caso: “era barbudo”. 1aso A. 0gregarle el predicado a la descripcin para completar$ de ,sta 'orma$ el análisis lgico de la oracin: “Qay un * que es el creador de la ;ona &isa$ ese * es el 9nico creador de la ;ona &isa$ y * era barbudo”. fapomata;gmail.com
