kakedo controlo das finanças pessoais.Descripción completa
testec2Descrição completa
testeDescrição completa
Descrição completa
teste de avaliação de conhecimentos adquiridos pelos formandosDescrição completa
ficha de recepcion de equipos de cómputoDescripción completa
Descrição completa
Fitness gram vai vemDescrição completa
3.º anoDescrição completa
Teste Certo que funciona
Descrição completa
Ficha de avaliação sumativa UFCD 6657
testeeFull description
Descrição completa
Escola secundária D. João II
LÓGICA FORMAL LÓGICA SILOGÍSTICA
FILOSOFIA
FICHA DE PREPARAÇÃO PARA O 1º TESTE
11º B
Prof. Helena Bray
I GRUPO (35 pontos) Um argumento é válido se tiver a seguinte propriedade: se as premissas forem verdadeiras, a conclusão será verdadeira. Por que razão estamos especialmente interessados na validade? Acontece que a validade é uma propriedade particularmente agradável para um argumento. Pois se o leitor raciocinar validamente (isto é, se o seu raciocínio puder ser representado por um argumento válido) e se partir de premissas verdadeiras, nunca será conduzido ao erro. E se conseguir que alguém aceite as suas premissas como verdadeiras, essa pessoa tem de aceitar como verdadeiro seja o que for que se siga validamente dessas premissas. Os filósofos são entusiastas dos argumentos válidos. Procuram e conseguem que concordemos com algumas pequenas premissas inocentes, oferecendo depois o que pretendem ser argumentos válidos que têm todo o tipo de conclusões surpreendentes e grandiosas. Newton-Smith, Lógica, Um Curso Introdutório
1.
A partir do texto responda às questões: 1.1. O que é a lógica? (5 pontos) 1.2. Porque são “Os filósofos são entusiastas dos argumentos válidos ”? (10 pontos)
2.
Selecione a alternativa correta (20 pontos) 2.1. Um argumento com uma co nclusão falsa é inválido. Esta afirmação é…
(A) (B) (C) (D)
Verdadeira, porque validade e verdade são idênticas. Falsa, porque podemos raciocinar de modo válido a partir de premissas falsas. Verdadeira, porque um argumento com conclusão falsa não é válido. Falsa, porque a validade é independente da relação entre as premissas e a conclusão.
2.2. Um argumento sólido tem as premissas verdadeiras. Esta afirmação é:
(A) (B) (C) (D)
Falsa, porque um argumento assim é um argumento verdadeiro. Verdadeira, porque um argumento válido depende das premissas serem verdadeiras. Falsa, porque a verdade das premissas não determina o argumento sólido. Verdadeira, porque um argumento cujas premissas são verdadeiras tem de ter também uma conclusão verdadeira.
2.3. Um argumento dedutivo válido não pode ter…
(A) (B) (C) (D)
A conclusão falsa. todas as premissas falsas e a conclusão falsa. as premissas verdadeiras e a conclusão falsa. todas as premissas falsas e a conclusão verdadeira.
2.4. Analise as proposições que se seguem sobre a validade de um argumento. Selecione depois a alternativa que as avalia . 1.
A validade é independente do valor de verdade das proposições que constituem o argumento
2.
A validade é condição necessária e suficiente para que um argumento seja sólido.
3.
A validade de um argumento significa que ele não pode ter premissas e conclusão falsas.
4.
Um argumento é válido se as premissas forem o suporte adequado da conclusão.
(A) (B) (C) (D)
1 e 2 são verdadeiras; 3 e 4 são falsas 1 e 4 são verdadeiras; 2 e 3 são falsas 1, 2 e 3 são verdadeiras; 4 é falsa 1 e 3 são verdadeiras; 2 e 4 são falsas
II GRUPO (65 pontos) 1. Selecione a alternativa correta (25 pontos) 1.1. A extensão é …
(A) (B) (C) (D)
uma propriedade de certos predicados. um tipo de frase não declarativa uma classe de elementos que possuem uma certa propriedade Uma conclusão dos argumentos
Ficha de preparação para o 1º teste
Página 1
Escola secundária D. João II FILOSOFIA
FICHA DE PREPARAÇÃO PARA O 1º TESTE
11º B
LÓGICA FORMAL LÓGICA SILOGÍSTICA
Prof. Helena Bray
1.2. O termo “filósofo” possui menor extensão que:
(A) (B) (C) (D)
Filosofo grego Aristóteles Pensador Filósofo da moral.
1.3. O termo maior de um silogismo…
(A) (B) (C) (D)
o sujeito da premissa maior o predicado da premissa maior o sujeito da conclusão o predicado da conclusão
1.4. As proposições “ Algumas obras de arte não são esculturas” e “ Algumas obras de arte são esculturas”, são proposições…
1.5. O silogismo «os sofistas são educadores políticos. Todos os educadores políticos são bons oradores. Os sofistas são bons oradores»...
(A) (B) (C) (D) 2.
Pertence ao tipo A A A da 1ª figura. Pertence ao tipo A l l da 1ª figura. Pertence ao tipo A A I da 4ª figura. Não pertence a nenhum dos tipos e figuras anteriores.
Coloque cada um dos seguintes argumentos na forma padrão e avalie-os segundo as regras da validade silogística. Indique a figura e o modo de cada silogismo. (20 pontos) a) Qualquer artista é criador. Ora, todos os criadores são pessoas interessantes. Logo, todas as pessoas interessantes são artistas. b) Um crítico é alguém que pensa por si próprio. Ora, como aqueles que pensam por si próprios são livres, certos críticos não são livres.
3.
Indique a falácia ou falácias silogísticas cometidas em cada um dos silogismos que se seguem: (10 pontos) a)
Todos os romancistas são escritores Alguns escritores são poetas Nenhum poeta é romancista
b)
Alguns silogismos são inválidos Nenhum argumento sólido é inválido Alguns argumentos sólidos não são silogismos
4.
Complete os silogismos que se seguem, de modo a obter um silogismo válido. (10 pontos) pontos) 4.1. Alguns cientistas são biólogos ______________________________ Logo, alguns cientistas são investigadores 4.2. Nenhum artista plástico tem mau gosto Algumas pessoas que mentem têm mau gosto ___________________________________________
