Evaluacion y Diagnostico Humedad en Adobe

29/04/2012

GENERALIDADES

EVALUACIÓN Y DIAGNÓSTICO EN CONSTRUCCIONES DE TIERRA AFECTA AFECTADAS DAS POR HUMEDA HUMEDAD D

VULNERABILIDAD DE LAS CONSTRUCCIONES DE TIERRA

Analizar la vulnerabilidad del monumento. Identificar las causas del daño o deterioro ue afecta al monumento. Determinar si los fenómenos de degradación se han estabilizado. Determinar los riesgos que presenta la estructura.

PROBABLES CAUSAS DE LA HUMEDAD

El agua es el principal enemigo de las construcci const rucciones ones de tierra. tierra. Las construcciones de tierra tienen las

La mayor ayoría ía de prob roblema lemass de hum humeda edad en muro uros de adobe se produce en la base de los muros por  la hum umed edad ad del suel sueloo y en la parte arte supe superi rior or de los los

sent sentid idoo que que puede uede reg regresa resarr a su esta estaddo plá plástic sticoo pe perd rdie iend ndoo su resi resist sten enci ciaa a la comp compre resi sión ón

los techos techos..

1

29/04/2012

RIESGOS PROBABLES POR HUMEDAD

a) HINCHAMIENTO O PROTUBERANCIA EN LA PARTE INFERIOR DEL MURO

b) DEGRADACIÓN EN LA PARTE INFERIOR DEL MURO

Contenido de Humedad vs Resistencia a Compresión

Conocer como afecta el contenido de humedad la resistencia a compresión es útil para determinar factores de seguridad actuales en las construcciones de adobe. diferentes construcciones de adobe en las cuales se ha extraído muestras que han sido ensayadas a compresión y contenido de humedad estableciéndose una relación cuantitativa de estas variables.

Coincide que el agua del suelo que es la causa más común de humedad en muros, afecta la base donde los esfuerzos normales de compresión son máximos. Esto da lugar a que aún sin efectos , muros solo por esta causa. En caso de sismos además se produce un incremento de carga axial por efecto de la tendencia al volteo del muro.

LÍMITE PLÁSTICO (LP): Humedad expresada como porcentaje de la masa de suelo seco en horno, de un suelo remoldeado en el límite entre los estados plásticos y semisólido.

2

29/04/2012

LIMITES ATTERBERG Y CLASIFICACION DE SUELOS

LL

LP

IP

LC

CAJAMARC A

SUELO

28

11

17

9

CL

CUZCO

19

15

4

16

CL - ML

HUANCAYO

16

14

2

15

ML

Plaza de Acho

CLASIFICACION

HUARAZ

27

18

9

14

CL

PISCO

21

13

8

14

CL

PUC

27

15

12

14

CL

Fuente: Proyecto AID1 PUCP

Moisture Content vs Compresive Strength

y = 22.997e-0.1392x R2 = 0.7926

25 20    )    2   m15   c    /   g    k    ( 10    b    '

Las Nazarenas Cusco

5 0 0

2

4

6

8

10

12

14

%H

Plaza de Acho - Lima

3

29/04/2012

y = 7.3544e

Moisture Content vs Compresive Strength

-0.0644x

2

R  = 0.2771 12

Centro de Idiomas – PUCP Centro de Lima

10

   ) 8    2    m    c    /    g 6    k    (    b    '    F

2

0 2. 17

2. 22

3. 05

3. 49

3. 58

3 .69

3. 85

5. 43

6. 33

6. 51

7. 54

8. 37

9. 28

%H

Beaterio Nazarenas - Cusco

NUMERO DE MUESTRA

NUMERO DE CALA

13

CA - 17

19

CA - 25

10

CA - 13

14

CA - 18

8

CA - 11

12

CA - 15

24

CA - 30

31

CA - 38

22

CA - 28

9

CA - 12

20

CA - 26

21

CA - 27

9

CA - 12

26

CA - 32

19

CA - 25

2

CA - 03

16

CA - 22

5

CA - 08

25

CA - 31

28

CA - 35

3

CA - 06

29

CA - 36

Resistencia del Adobe fo (kg/cm2)

Contenido de Humedad (%)

3.00 3.60 2.90 5.30

Contenido de Humedad vs Resistencia a la Compresion

2.18 2.36 2.46 2.54

3.30 8.30

2.55 2.61

13.10 14.30

2.81 2.81

13.20 3.20 7.60

2.99 3.01 3.46

9.20 3.20

3.54 3.55

3.90 3.60

3.90 4.33

4.80 1.40 2.60 3.40

4.38 5.00 5.06 5.08

1.10 1.60

5.48 6.69

18

CA - 24

1.60 1.20

8.77 10.80

30

CA - 37

6.50

11.01

6

CA - 09

1.40

12.48

16.00

RESULTADOS DE ENSAYOS ORDENADOS POR CONTENIDO DE HUMEDAD

  n 14.00   o    i   s   e 12.00   r   p   m   o   ) 10.00    C   2   a   m    l   c 8.00   a   /   g   a   k    i   c   ( 6.00   n   e    t 4.00   s    i   s   e 2.00    R 0.00 0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

Contenido de Humedad (%)

Centro Idiomas PUCP – Centro de Lima

ANALISIS DE MUROS DE ADOBE ANALISIS DE MUROS DE ADOBE

La norma NTE-080 ADOBE, estipula que el valor mínimo de fo debe ser de 12kg/cm2 y que el valor de f’m de 10kg/cm2. Considera la Norma un factor de seguridad de 5 para hallar el esfuerzo admisible de la mampostería fm = 0.2f’m = 2kg/cm2 . Estos valores deben tomarse solo como refere ncia pues es aceptado por las cartas internacionales que los reglamentos de construcciones nuevas no son aplicables al caso de construcciones históricas.

Para el análisis de los esfuerzos resistentes tomando en cuenta los resultados experimentales se sigue el siguiente procedimiento: De los ensayos se obtiene la resistencia última a compresión del bloque de adobe denominado f o. Se divide luego este valor entre 1.20 para hallar el valor e ’m que es e va or e a res stenc a u t ma a compresión de la mampostería. Este valor se compara con los esfuerzos actuantes producto del metrado de cargas en cada muro para determina r el factor de seguridad con que actualmente esta trabajando cada muro.

4

29/04/2012

EJEMPLO DE ANALISIS DE MUROS A CARGA VERTICAL MURO

Longitud (m)

E s p es o r (m)

Area (m2)

Carga

(Kg)

Esfuerzo Actuante σ (kg/cm2)

MUESTRA (CALA)

Resistencia del Adobe fo (kg/cm2)

4.80

Esfuerzo Resistente f'm (kg/cm2)

4.00

Factorde Seguridad f'm/σ

MA -01

7.50

0.50

3.75

41,992.94

1.12

2 -C (CA -03)

MA -02

2.75

0.50

1.38

16,435.95

1.20

1 -C (CA -02)

MA -03

1.35

0.50

0.68

8,742.12

1.30

30 -C (CA -37)

6.50

5.42

4.18

OK

MA -04

2.40

0.50

1.20

13,390.78

1.12

3 -C (CA -06)

1.60

1.33

1.19

OK

MA -05

1.35

0.50

0.68

9,879.89

1.46

5 -C (CA -08)

2.60

2.17

1.48

OK

MA -06

7.15

0.50

3.58

38,941.18

1.09

4 -C (CA -07)

MA -07

3.55

0.50

1.78

24,156.74

1.36

7 -C (CA -10)

MA -08

3.70

0.50

1.85

25,492.37

1.38

8 -C (CA -11)

3.30

2.75

2.00

OK

MA -09

8.45

0.50

4.23

40,703.68

0.96

6 -C (CA -09)

1.40

1.17

1.21

OK

MA -10

6.00

0.50

3.00

33,839.29

1.13

9 -C (CA -12)

3.20

2.67

2.36

OK

MA -11

8.00

0.50

4.00

46,868.69

1.17

10 -C (CA -13)

2.90

2.42

2.06

OK

MA -12

6.50

0.50

3.25

39,660.54

1.22

11 -C (CA -14)

3.60

3.00

2.46

OK

MA -13

6.45

0.50

3.23

31,254.55

0.97

12 -C (CA -15)

8.30

6.92

7.14

OK

MA -14

3.50

0.50

1.75

25,717.44

1.47

13 -C (CA -17)

3.00

2.50

1.70

OK

-

-

3.57

Verificacion

OK

COMENTARIOS SOBRE LOS RESULTADOS

-

-

CONCLUSIONES Se puede establecer rangos de capacidad portante de acuerdo al contenido de humedad presente en los muros

Humedad menor a 4%: Adobes secos a la vista

Humedad entre 4% y 8%: Estado intermedio Humedad mayor a 8%: Estado muy húmedo a la vista

De acuerdo a los resultados mostrados en la Tabla anterior se aprecia que si bien todos los muros están trabajando con factores de seguridad mayores a la unidad, en muchos de ellos la seguridad es precaria ya que se tienen factores apenas mayores a la unidad (un factor menor a la unidad implicaría la falla del muro . Para construcciones nuevas la norma NTE-080 ADOBE estipula un factor de seguridad de 5 para esfuerzos de compresión. Tratándose de construcciones existentes y antiguas no se espera que tengan que cumplir necesariamente esos factores mínimos que son para nuevas construcciones pero en varios casos los muros están muy cerca de la falla solamente por carga vertical

Otro dato importante que se puede obtener de estos resultados es tener una idea de la calidad de los adobes. Se puede apreciar que la calidad de los adobes en el Centro de Idiomas Pucp es pobre ya que aún para adobes secos, su . En la Plaza de Acho se obtienen los valores más altos para la resistencia seca de los adobes. Una calidad intermedia se aprecia en el beaterio nazarenas.

FIN

5