Etapas en la teoría de las relaciones r elaciones internacionales El paso de una unas a otras está determinado por la evolución de la sociedad internacional y los acontecimientos internacionales. 1. Idealista y normativa - Contexto de la primera guerra mundial, carácter incipiente de la nueva disciplina de las RR.II. - El contexto internacional era favorable al idealismo: opinión pública internacional partidaria de la erradicación de la guerra como instrumento de política de Estados y del establecimiento de un sistema global de seguridad colectiva para evitar futuros enfrentamientos (LIGA DE LAS NACIONES) - Estados debían comportarse de acuerdo a principios morales de los individuos Idealismo considera que las RR.II están en un estado de naturaleza, anarquía internacional, por lo que sus proyectos buscan superar esta misma sobre la base de la construcción de un contrato social internacional.
Década 1930: creciente inestabilidad internacional abre el debate entre realistas e idealistas.
2. -
Realista y empírico-normativa Período: década 1940 y finales de 1950 Idealismo ha quedado reducido, realistas se imponen a éstos. Crítica a idealistas: no fueron capaces de prevenir la guerra, por lo que es necesario volver a ideas de seguridad nacional nacional fuerza militar para asegurar la paz internacional. internacional.
-
Luego de la II G.M surgen estudiosos que no están dispuestos a caer en la “trampa del idealismo”, incapaz de prevenir la guerra.
3. -
-
-
Enlace de tradición realista con behaviorista. Realismo político norteamericano se impone como corriente de pensamiento internacional. La concepción realista le da a las RR.II los rasgos que definen su carácter científico y autónomo. Behaviorista-cuantitativa Es una aproximación de la teoría de las RR.II a la sociología, en su corriente behaviorista Tiene lugar en los EE.UU Especialistas se replantean los postulados del realismo político en base al carácter impreciso e intuitivo para el análisis de de la realidad internacional. Buscan desarrollar una “ciencia” de las RR.II por medio de método cuantitativo-matemático. Sin la acumulación de conocimiento verificable, los medios para conseguir los objetivos serían tan inciertos que convertirían la acción en algo que carece de fundamento e importancia. El objetivo es que dicha ciencia sirva para analizar y predecir los fenómenos internacionales. Así surge la primera generación de científicos de las RR.II Los behavioristas responden a la tradición internacionalista en cuanto rechazan la tesis de la anarquía internacional, propia de realistas e idealistas.
-
Debate entre tradicionalistas y científicos genera un quiebre en el behaviorismo: se cuestionan los métodos de los científicos. Insatisfacción con enseñanza de los behavioristas y su intento por transformar el estudio de la política en una ciencia, ya que esto se considera desconectado de la realidad. Surge una nueva corriente a causa de crisis generalizada en el sistema internacional y en la sociedad norteamericana. Razones del surgimiento de este nuevo movimiento: Existencia de bomba atómica – explosión demográfica imparable – peligrosa polución – bienestar sólo de algunos países – gran desigualdad – guerra de Vietnam.
4. Posbehaviorista: - Sus banderas: la relevancia y la acción. - Sin abandonar el énfasis científico, dirige su atención a la conducta humana, a los problemas reales del mundo. - Búsqueda de una investigación relevante para dar solución a los graves problemas mundiales.
A fines de los años 70, de manera paralela, el realismo vuelve a adquirir importancia en las RR.II. Hay una revalorización de los postulados realista, dando paso al surgimiento del llamado “neorrealismo” o “realismo estructural”.
5. Neorrealismo – realismo estructural: - Disputa concepciones behavioristas su primacía en el análisis internacional. - Nuevo debate entre globalismo y realismo
Estas distinciones dan cuenta de la gran cantidad de concepciones teóricas existentes y del hecho de que éstas incluso conviven durante las mismas épocas. Partir de estos debates para clasificar las concepciones teóricas de las RR.II permite estudiarlas de en una óptica dinámica y para ordenarlos de acuerdo con sus postulados más generales.
IDEALISMO VS REALISMO Debate surge en década de 1930 HERZ: El idealismo es un tipo de pensamiento que no reconoce los problemas que surgen del dilema de la seguridad y el poder; mientras que el realismo toma en cuenta los factores de seguridad y poder, que son inherentes a la sociedad humana.
CARACTERÍSTICAS DEL IDEALISMO 1. Fe en el progreso 2. Visión no determinista del mundo Cree en la eficacia del cambio a través de la acción humana. 3. Racionalismo radical Los Estados son capaces de comportarse de una forma radical y racional, al igual que los individuos 4. Armonía de intereses los intereses de los Estados son complementarios, más que antagónicos. -
Para los idealistas ningún modelo de conducta es inmutable, ya que el ser humano es capaz de aprender, cambiar y controlar su conducta visión optimista de la naturaleza humana. Creen en la solución pacífica de los conflictos políticos. Consideran al realismo una corriente reaccionaria, cínica y pesimista
CARACTERÍSTICAS DEL REALISMO 1. Dado su pesimismo antropológico, niega la posibilidad de progreso. No hay posibilidad de romper este círculo, por lo que los intentos por perfeccionar al sistema están destinados al fracaso. 2. El orden mundial es inmanente al proceso histórico y no puede ser modificado por la acción humana. 3. No existe armonía de intereses entre los Estados, ya que hay una situación de competición constante y desconfianza entre sí. 4. Distinción entre códigos de moral del individuo y del Estado. El hombre de Estado no está limitado en su actuación por las normas éticas que rigen a los particulares. -
Los realistas consideran la política como una lucha por el poder. Acrecentar el poder es parte de la naturaleza humana. La prudencia y la oportunidad son los límites de la acción. El realismo es: PESIMISTA – CONSERVADOR – PRAGMÁTICO – EMPÍRICO – RECELOSO DE PPIOS IDEALISTAS – RESPETUOSO CON LECCIONES DE LA HISTORIA. Hay un hecho común entre el realismo e idealismo: Ambas pertenecen a la teoría internacional clásica. Además, ambas ideologías usan la misma metodología y técnicas de análisis tradicionales. La dicotomía realismo-idealismo es de escasa utilidad.
TRADICIONALISMO VERSUS CIENTIFISMO -
Debate situado en el marco de la tendencia behaviorista, en el campo de la ciencia política. SINGER: Existe un problema de dos culturas.
ENFOQUE CLÁSICO – TRADICIONAL: -
Es un enfoque que deriva de la filosofía, historia y el Derecho. Confianza en el ejercicio de la razón. Supone que basarse en normas de prueba y verificación se aleja de las RR.II. Tradicionalistas consideran que este enfoque permite esbozar teorías sobre las RR.II que sirven para explicar y, en cierto grado, predecir el sentido de los acontecimientos internacionales.
ENFOQUE CIENTÍFICO: -
La conducta humana debe ser observada sistemática y comprensivamente. Sólo deben formularse afirmaciones de manera empírica. Las afirmaciones deben ser probadas con un método científico.
PUNTOS BÁSICOS DEL BEHAVIORISMO 1. REGULARIDADES: En la conducta política hay uniformidades que se expresan en generalizaciones o políticas con valor explicativo o predictivo. 2. VERIFICACIÓN: La validez de las generalizaciones debe ser verificable. 3. TÉCNICAS: Se necesitan instrumentos rigurosos para analizar la conducta y los datos. 4. CUANTIFICACIÓN: Se debe medir y cuantificar para que el registro de los datos y la formulación sean precisos. 5. VALORES: La evaluación ética y la explicación empírica requieren dos clases de proposiciones que deben distinguirse. 6. SISTEMATIZACIÓN: Investigación debe ser sistemática, debe considerar partes entrelazadas de un cuerpo coherente y ordenado de conocimientos. 7. CIENCIA PURA: La comprensión y explicación de la conducta política son lógicamente anteriores a esfuerzos por aplicar el conocimiento político a los problemas urgentes de la sociedad. 8. INTEGRACIÓN: La investigación política no puede prescindir de los hallazgos de otras disciplinas.
Los partidarios del enfoque científico consideran las RR.II demasiado amplias y complejas para aislarlas sólo a un campo (como el de la ciencia política), ya que debería ser interdisciplinaria.
CRÍTICA DE TRADICIONALISTAS A ENFOQUE CIENTÍFICO Se critica el cientifismo en las RR.II 1. Quienes practican el método científico deben absteners e del empleo del “enfoque
intuitivo”, estando condenados a un puritanismo intelectual que los aleja de la sustancia de
2.
3. 4. 5. 6.
la política internacional. En realidad, utilizan el método clásico. Lo que hay de valor en su trabajo se encuentra en juicios que no son establecidos por métodos científicos o matemáticos, sino independientemente de los mismos. Partidarios de enfoque científico están alejados de hacer la clase de progresos que aspiran. Han construido “modelos”, más que sistemas deductivos de axiomas y teo remas. El trabajo de la escuela científica es distorsionado y empobrecido debido al fetiche de la medición. Los partidarios de este enfoque, al prescindir de la historia, tienen una visión del o bjeto de estudio muy estrecha.
CRÍTICAS AL ENFOQUE TRADICIONALISTA 1. Instrumentos de investigación que utilizan se consideran demasiado toscos. 2. Sus concepciones tradicionales se han basado en sistemas internacionales que difieren del actual sistema internacional, por lo que no entregan conceptos adecuados para construir una teoría dirigida al mundo contemporáneo. 3. Como la capacidad explicativa y predictiva de esas teorías de las RR.II es limitada, no puede utilizarse con seguridad para evaluar o predecir el futuro. 4. Su literatura de las RR.II está llena de proposiciones implícitas y no verificadas sobre la conducta internacional. 5. Los términos más utilizados en las RR.II (equilibrio de poder, seguridad colectiva, integración) se utilizan de forma incompatible por diferentes estudiosos. 6. La ausencia de un acuerdo comúnmente aceptado impide el desarrollo de una literatura robre las RR.II. 7. Utilizan metodologías o marcos conceptuales prestados para poder avanzar en la construcción de la teoría.
Partidarios del enfoque clásico/tradicionalista descansan su modelo de sociedad internacional en la tradición realista o hobesiana, que se funda en considerar las RR.II en estado de anarquía, de naturaleza, y en el protagonismo del Estado en la esfera internacional. ENFOQUE CLÁSICO REALISMO Partidarios del enfoque científico, al negar la especificad de las RR.II y afirmar que la política tiene el mismo carácter tanto nacional como internacionalmente, se inscriben en la tradición internacionalista. ENFOQUE CIENTÍFICO INTERNACIONALISMO
CUESTIONAMIENTO DE LAS CONCEPCIONES CIENTÍFICAS A LAS CONCEPCIONES TRADICIONALES: 1. La tendencia a considerar que el sistema estatal y el internacional son compartimentos aislados, de forma que no existen enlaces entre el medio interno y el medio internacional. 2. El carácter eurocéntrico de las concepciones tradicionales. 3. La ignorancia que las concepciones tradicionales han tenido de proceso de formación de decisiones en materia de política exterior, donde los factores internos del Estado tienen un rol clave. 4. Se cuestiona la afirmación de que sólo los Estados son actores en las RR.II. 5. El postulado de que la conducta política en el contexto internacional difiere de la que está en el seno del Estado.
Partidarios del enfoque clásico adoptan el modelo de anarquía internacional, eligen al Estado como unidad de análisis y no creen que se pueda construir una teoría general de las RR.II. Partidarios del enfoque científico parten de un modelo de sociedad internacional conflictivo y cooperativo, manifiestan una tendencia a colocarse en una perspectiva transnacional, donde el Estado es dominante, y están convencidos de que se puede construir una teoría.
¿Por qué los partidarios de cada enfoque no aprovechan la obra que el otro? -
SINGER: Es posible estudiar las RR.II científicamente, pero ello requiere que los defensores de cada campo se acerquen y colaboren mutuamente. NORTH: Ambos campos deben suspender sus hostilidades y comparar sus observaciones. Así podrían incluso llegar a aprender los unos de los otros.
¿A qué se debe el acercamiento entre ambos enfoques? Según Taylor hay 3 factores: 1. La radicalidad del planteamiento no hacía bien a la disciplina, ya que los enfoques tienen mucho en común. 2. Debido a la dificultad de situar a los especialistas en un campo u otro. 3. Ni los tradicionalistas ni los científicos tienen suficiente éxito en la construcción de una teoría como para prescindir del esfuerzo de los otros
RELEVANCIA VERSUS ABSTRACCIÓN
-
Posbehaviorismo: Sustancia debe preceder a la ciencia: es más importante resolver los urgentes problemas sociales, que ser sofisticado en la investigación. La ciencia behaviorista es conservadora empíricamente, ya que se limita a la descripción y análisis de los hechos, favoreciendo el mantenimiento de los hechos que exploran. Busca romper las barreras del silencio construidas por el behaviorismo y ayudar a la CIPOL a enfrentarse a las necesidades reales de la humanidad en tiempos de crisis.
-
La ciencia no puede ser neutral desde el punto de vista evaluativo. El rol de los intelectuales debe ser proteger los valores humanos de la sociedad. El intelectual, como científico, tiene la obligación de emplear en la práctica su conocimiento.
El posbehaviorismo marca la configuración de una corriente nueva en el campo de las RR.II que no excluye la permanencia de las anteriores.
GLOBALISMO VERSUS REALISMO
-
Debate que se abre a fines de la década de 1970 Aparición de los neorrealistas: Incorporan un mayor rigor científico en la elaboración teórica, pero mantienen las premisas filosóficas sobre las RR.II. Admiten que hay nuevos actores que interactúan en la esfera internacional, pero rechazan que su protagonismo haya dado lugar a una sociedad mundial no interestatal.
CONCEPCIONES CLÁSICAS:
Consideran las RR.II como el estudio de las interacciones entre los Estados y el sistema internacional, desde una visión en que la guerra y la paz se explican en función de una serie de características de la sociedad internacional, que se encuentra en un estado de guerra, anarquía, de naturaleza.
A) EL REALISMO POLÍTICO: AUTORES CLAVES: TUCÍDIDES – MAQUIAVELO – HOBBES
-
-
Rechaza armonía de intereses entre Estados. El conflicto es natural al sistema internacional. Las relaciones internacionales son básicamente conflictivas. La cooperación es posible sólo cuando contribuye a los intereses de cada Estado. Política internacional se define en última instancia como una lucha por el poder. Poder es un medio para un fin, y a la vez un fin en sí mismo. El equilibrio de poder es el mecanismo que regula el mundo internacional, evitando que un Estado imponga su hegemonía. Principales autores: CARR – SCHUMAN – NIEBUHR En un sistema internacional, caracterizado por la ausencia de un gobierno común, cada Estado necesita buscar su seguridad en base a su propio poder.
CARR: El poder es siempre un elemento esencia de la política.
-
El poder político se puede dividir en tres categorías: poder militar, poder económico y poder sobre la opinión. Sin embargo, el más importante es el militar, ya que “la última razón de las RR.II es la guerra”.
1. 2. 3.
4.
5. 6.
NIEBUHR: Proporciona al realismo estadounidense las bases ideológicas que lo caracterizan. MORGENTHAU Es el representante más importante del realismo, lo transforma en una concepción dominante en Estados Unidos. La formulación de su modelo realista responde a la realidad internacional de la guerra fría. Formula seis principios del realismo político: La política es gobernada por leyes objetivas que tienen sus raíces en la naturaleza humana. Concepto de interés definido en función del poder: proporciona continuidad y unidad a las distintas políticas exteriores de los Estados. La idea del interés es la esencia de la política y no se altera por circunstancias de tiempo ni espacio. El interés nacional es el objetivo supremo e intangible que guía la lucha por el poder. El interés nacional se identifica con la supervivencia del Estado: la protección de su identidad física, política y cultural. El realismo político es consciente del significado moral de la acción política. Los principios morales no pueden aplicarse a los actos estatales en su formulación universal. No puede haber moralidad política sin prudencia Los principios morales quedan sometidos a la propia realidad. Los Estados están sometidos a una moralidad que difiere de la moralidad de sus individuos. Confundir la moralidad individual con la estatal es llevar al Estado a la ruina. El realismo político se niega a identificar las aspiraciones morales de una nación particular. Autonomía de la esfera política. El político realista no puede subordinarse a otras normas que no sean políticas. Según el autor, el poder que caracteriza la política se puede materializar a través de tres tipos de política internacional: 1. Política de status quo 2. Política imperialista 3. Política de prestigio Dos formas para mantener la paz: 1. Por un mecanismo auto-regulatorio de las fuerzas sociales EQUILIBRIO DEL PODER. Es la técnica más efectiva para mantener un orden en el sistema internacional. El consenso internacional es el que hace prevalecer la paz Pacto tácito entre las naciones. CONTRATO SOCIAL.
En la actualidad ya no existe dicho consenso internacional, ya que han cambiado las condiciones que lo sustentaron. 2. Por limitaciones normativas: Derecho internacional – moral internacional – opinión pública mundial. No han sido suficientes para mantener la lucha por el poder dentro de los márgenes pacíficos.
El autor identifica tres posibles vías y caminos a seguir: 1. Paz por medio de la limitación: desarme – seguridad colectiva – policía internacional. Rechaza esta vía por considerarla no válida. 2. Paz por medio de la transformación: constituir un Estado mundial. También lo rechaza, ya que se necesitaría una comunidad internacional que no existe. 3. Paz por medio del acuerdo. única vía que sí es posible, para ello es necesario revitalizar la diplomacia. Para ello, se deben cumplir cuatro reglas fundamentales: a. Diplomacia debe despojarse de su espíritu de cruzada. b. Los objetivos de la política exterior deben definirse en términos de interés nacional y deben ser apoyados con suficiencia. c. Diplomacia debe observar el escenario político desde el punto de vista de otras naciones. d. Los Estados deben estar conformes en negociar en todos los casos que no les son de vital importancia. SÓLO CUANDO LAS NACIONES SE SOMETAN A UNA AUTORIDAD SUPERIOR, PODRÁ LA PAZ INTERNACIONAL SER TAN SEGURA COMO LA PAZ DOMÉSTICA.
-
KENNAN: Se fija en la historia de los Estados Unidos. Necesidad de que los EE.UU retornen a una política de poder.
KISSINGER - Desarrolla dos modelos para el estudio de la política internacional: 1. Modelo estable: - Legitimidad generalmente aceptada Aceptación de un marco del orden internacional por todas las grandes potencias. Un orden internacional legítimo, consenso internacional.
2. Modelo revolucionario: - Un sistema internacional es revolucionario si existe una potencia que considere el orden internacional opresivo o ilegítimo En ese caso las relaciones serían revolucionarias
El autor considera que la clave para la existencia de un sistema estable es la diplomacia, ya que depende de la persuasión y no de la imposición.
Identifica una tipología de líderes de Estado: a. Estadista Necesario para un sistema internacional estable. b. Conservador c. Profeta
Tres tipos de líderes: a. Burocrático – pragmático b. Ideológico c. Revolucionario – carismático
LA POLÍTICA EXTERIOR DEBE BASARSE EN EL PODER Y EN EL INTERÉS INTERNACIONAL, ANTES QUE EN PPIOS MORALES ABSTRACTOS O CRUZADAS POLÍTICAS.
ROL DE LA DIPLOMACIA COMO INSTRUMENTO PARA INSTAURAR UN ORDEN LEGÍTIMO.
Preocupación por problemas planteados debido al potencial destructivo del arma nuclear.
-
CONCLUSIÓN: El realismo político está marcado por el conservadurismo. El realismo construye una teoría general de las RR.II que ignora la noción del cambio inmutabilidad de la naturaleza humana. Esconde el deseo de perpetuar un modelo de sistema internacional, en el que los papeles están repartidos entre determinados Estados. El análisis realista falla porque ve al mundo como un campo estático en el que las relaciones de poder se reproducen de manera monótona. Simplemente busca mantener un status quo que le es favorable. No es capaz de proporcionar las claves para comprender un mundo en constante cambio y con crecientes tensiones.
A PESAR DE LO ANTERIOR, EL REALISMO SIGUE PRESENTE EN EL ESTUDIO DE LAS RR.II. ¿CUÁLES SON LAS RAZONES? TAYLOR identifica tres: 1. Es imposible concebir el estudio de la política sin el concepto de poder, ya que se considera parte integral de ella. 2. El usar el poder como concepción central tiene como consecuencia la imposibilidad de probar si la teoría del poder político es acertada o equivocada, ya que queda sometida a un juicio objetivo.
3. El realismo tiene muy pocos rivales; no han surgido teorías generales atractivas como para desplazarlo. ADEMÁS DE LO ANTERIOR, EL REALISMO ES UNA IDEOLOGÍA QUE BUSCA MANTENER LA POSICIÓN PREPONDERANTE DE EE.UU. EN LOS ASUNTOS INTERNACIONALES, POR LO QUE SE UTILIZA COMO INSTRUMENTO PARA AFIRMAR Y JUSTIFICAR UNA DETERMINADA POLÍTICA EXTERIOR.
B) LAS RR.II COMO SOCIOLOGÍA INTERNACIONAL
-
-
a. Sociología internacional. SCHWARZENGERGER: Primer y mayor impulsor. Imposibilidad de separar problemas internacionales de los nacionales. Los internacionales tienen primacía, ya que impactan en la realidad interna de los Estados. Las RR.II se presentan como una disciplina autónoma b. Sociología histórica Corriente europea con escaso eco en EE.UU. ARON: Las RR.II llevan por esencia la alternativa de la guerra o la paz. Imposibilidad de reconstrucción sistemática del conjunto diplomático, comparable a la reconstrucción del conjunto económico por Keynes. El sociólogo no debe razonar en abstracto, debe utilizar la historia para observar el curso de los acontecimientos, la evolución de los métodos y la diversidad de las técnicas. Visión pesimista acerca de la actual posibilidad de establecer una teoría general de las RR.II. Visión de la realidad inscrita en concepción del estado de la naturaleza, lo que imposibilita una interpretación global de las RR.II como las que se presentan en la actualidad.