TRABAJO DE FIN DE GRADO GRADO EN PSICOLOGÍA
Departamento:
Psicología Básica I
Línea de investigación genérica:
Procesos cognitivos y conductuales en el ámbito de la salud. Bases históricas y experimentales. Tutora:
María Pilar Sánchez Balmaseda
Título de la línea :
Aprendizaje y condicionamiento de la atención en humanos con el paradigma experimental de la Inhibición Latente: investigación y aplicaciones en el ámbito de la salud. Curso:
2014-2015
Título del trabajo: Estudio sobre la correlación entre la inhibición latente y los niveles de ansiedad en sujetos con alta y baja b aja ansiedad. Alumno: Diego Omar Pérez Cuesta DNI: 33543034-H
Estudio sobre la correlación entre inhibición latente y los niveles de ansiedad en sujetos con alta y baja ansiedad.
Índice. Resumen.............................. Resumen.................................................... ............................................ ............................................ ............................................ ............................2 ......2 Introducción............................ Introducción.................................................. .............................................. .............................................. ............................................ .......................3 .3 Método................................. Método....................................................... ............................................ ............................................ ............................................ ............................7 ......7 Participantes............................... Participantes..................................................... ............................................ ............................................ ...................................7 .............7 Pruebas usadas................................ usadas...................................................... ............................................ ............................................ ...............................7 .........7 Diseño................................. Diseño....................................................... ............................................. ............................................. ..........................................8 ....................8 Variables................................ Variables...................................................... ............................................ ............................................ ........................................9 ..................9 Materiales.................................. Materiales........................................................ .............................................. .............................................. ..................................9 ............9 Procedimiento............................ Procedimiento.................................................. ............................................ ............................................ .................................10 ...........10 Fase de preexposición.............................. preexposición.................................................... ............................................ .............................11 .......11 Fase de prueba..................................... prueba........................................................... ............................................ .................................12 ...........12 Resultados............................ Resultados.................................................. ............................................. ............................................. ............................................ .........................13 ...13 Conclusiones y propuestas de investigación futuras................................................ futuras.......................................................17 .......17 Referencias............................. Referencias................................................... ............................................ .............................................. .............................................1 .....................188 Anexo I. Estímulos Target.................................. Target........................................................ ............................................... .......................................21 ..............21 Anexo II. Fondos de prueba................................. prueba.......................................................... ................................................. ..................................21 ..........21 AnexoIII. Ejemplos de árbol y farola........................................................ farola..............................................................................2 ......................222
1
Estudio sobre la correlación entre inhibición latente y los niveles de ansiedad en sujetos con alta y baja ansiedad.
Diego Omar Pérez Cuesta. Facultad de Psicología UNED. Centro Asociado de Lugo. Resumen. En la presente prueba quisimos realizar un estudio sobre cómo influye la presentación de estímulos amenazantes o no amenazantes sobre dos poblaciones de sujetos: sujetos con alta ansiedad y sujetos con baja ansiedad, para analizar los efectos de la inhibición latente (fenómeno muy importante en el ámbito atencional y específicamente en el estudio de la ansiedad por su baja presencia en sujetos ansiosos). Precedente para la realización de este estudio es la traducción del capítulo 19 del libro Latent inhibition: Cognition, Neuroscience and Applications to Schizophrenia, Inhibición latente en función de la ansiedad y el estrés: implicaciones para la esquizofrenia por Hevda Braunstein-Bercovitz (2010), por sus implicaciones en como la atención selectiva es fundamental para el comportamiento adaptativo y su propuesta de como la inhibición latente puede ser una herramienta eficaz a la hora de medir las disfunciones en atención selectiva. Para ello elegimos dos poblaciones sacadas de un contexto universitario, las cuales por medio de la realización de unos cuestionarios (BAIT, Beck anxiety inventory test , Paul M. Kohn, Ludmila Kantor, Teresa L. DeCicco y Aaron T. Beck, 2008 y STICSA, Statetrait inventory cognitive somatic anxiety ,
M. J. Ree, C. MacLeod, D. French, y V.
Locke, 2000) dividimos en dos subgrupos; alta y baja ansiedad. En la realización de esta prueba, por medio de estímulos visuales presentados a los sujetos en grupos debían diferenciar una imagen inicial en dos fases: Fase de preexposición en la que usamos dos grupos para la realización de la prueba en la cual los dos grupos recibían el estímulo amenazante y el no amenazante (200 imágenes en total).
2
Fase de prueba, en la cual dividimos los dos grupos (alta ansiedad y baja ansiedad) en dos subgrupos. Dos de los grupos recibieron la condición amenazante y dos la condición no amenazante, pero a diferencia de la fase de preexposición en todos los grupos una cuarta parte de las imágenes estímulo no ofrecían el estímulo pre-expuesto (150 imágenes de amenazante/no amenazante y 50 imágenes no target). Con esto quisimos demostrar cómo en la fase de prueba los sujetos con alta ansiedad el hecho de que el estímulo sea o no amenazante no parece presentar grandes diferencias y pocos errores en la realización de la prueba ya que apenas presentarán inhibición latente ante estos, presentando una mayor sensibilidad a la hora de contestar, mientras que en los sujetos con bajos niveles de ansiedad se esperará una mayor inhibición y mayor número de errores debido a que inhibirán presumiblemente las respuestas que no les generen un sentido de amenaza como estímulos irrelevantes, ignorando los estímulos no amenazantes por no activar los mecanismos de atención dada su irrelevancia y familiaridad También tendremos en cuenta los tiempos de reacción aunque estos serán explicados de forma más completa en los apartados correspondientes por la relevancia de los resultados obtenidos a la vista de la literatura y datos que poseemos sobre sujetos ansiosos.
Introducción. En la presente prueba trataremos sobre el efecto de inhibición latente, más concretamente sus efectos sobre la ansiedad; a modo de introducción explicaremos sucintamente en qué consiste dicho fenómeno. Este fenómeno de inhibición se da cuando la presentación de un estímulo condicionado preexpuesto en solitario produce un retraso en la adquisición de una asociación cuando el estímulo predice la aparición de una consecuencia. Por medio de este fenómeno el cerebro filtra la información que considera relevante evitando el trabajo y la sobrecarga que sería procesar todos los estímulos que se nos presentan a diario irrelevantes, agilizando el procesamiento de información y evitando sobrecargas y reduciendo la atención a estímulos irrelevantes, pudiendo agilizar el proceso de aprendizaje.
3
Es importante mencionar que una variable que afecta a la cantidad de retraso en la inhibición es el número de preexposiciones al estímulo condicionado. Generalmente cuanto mayor es el número de ensayos de preexposición del estímulo condicionado, mayor es el retraso del aprendizaje posterior. Pero según algunos estudios no es el número de exposiciones del estímulo condicionado el que afecta a la inhibición, sino la duración de los mismos, confundiéndose muchas veces mayores duraciones con más exposiciones, aunque esto depende en muchos casos de la prueba realizada. Como ejemplo Domjan (1972) realizó un experimento con ratones alimentándolos con soluciones de sacarina, variando los tiempos de exposición al sabor. Posteriormente emparejó la solución de sacarina con cloruro de litio y realizó una prueba de preferencia. En los resultados obtenidos se hizo evidente como en los sujetos sometidos a periodos más largos de preexposición, la aversión a la segunda solución (sacarina y cloruro de litio) era menor que en los grupos que presentaron tiempos de preexposición más cortos. A la vista de estos datos podemos deducir que parece existir cierta correlación entre duración y número de ensayos, variando la potencia de cada uno dependiendo de las situaciones que se estudien. Este fenómeno fue acuñado por Lubow y Moore en 1959 en experimentos realizados con animales para realizar mejoras en aprendizajes típicos de condicionamiento clásico, encontrándose en la realización de sus pruebas con un efecto contradictorio, ya que en vez de conseguir realizar un simple aprendizaje sobre los animales se encontraron con que estos sufrían un enlentecimiento en el aprendizaje de determinados estímulos al que denominaron inhibición latente en contraposición al fenómeno de aprendizaje latente, lo que más tarde le permitió a Lubow formular su teoría de la atención condicionada, teoría contextualizada dentro de un marco puramente pavloviano. Este efecto, se asocia a un efecto de aprendizaje más lento y pobre por parte de los sujetos, se considera muy fuerte y que aparece en todas las especies de mamíferos y es nombrado en muchos paradigmas del aprendizaje. Lo que lleva a suponer que este efecto supone una serie de ventajas adaptativas, haciendo que los organismos presten más atención a los estímulos relevantes no gastando recursos mentales en los irrelevantes. 4
Posteriormente se realizaron muchos estudios en el ámbito de la inhibición latente, la mayoría en animales, como por ejemplo el estudio de Lubow, Wagner y Weiner (1982) con ratas en el cual entrenaron a ratas sedientas para pulsar una palanca y recibir una gota de agua como recompensa, tras lo que se les administró a los grupo de ratas preexposiciones de un estímulo condicionado compuesto tono-luz menos a un grupo, seguidas de cuatro ensayos de condicionamiento clásico con un estímulo condicionado compuesto tono-luz y una descarga eléctrica. En una siguiente fase se examinó la aversión de los sujetos al estímulo condicionado compuesto usando como indicador de aversión la supresión de la presión de la palanca. En los resultados se encontraron con que el grupo no pre-expuesto mostró gran aversión a la palanca mientras que los grupos pre-expuestos mostraron un efecto de preexposición en mayor o menor medida. Como estudios que conectan el fenómeno de la inhibición latente entre ratas y humanos, relacionando que en los dos este fenómeno se ubica en las bases atencionales tenemos los trabajos de De la Casa, Ruiz y Lubow (1993a, 1993b) en los que encontraron que la inhibición latente se vio incrementada tanto en ratas como en humanos adultos tras la fase de preexposición, vinculando este fenómeno como parte de todos los animales. Aunque se debe matizar que el contexto puede hacer que se presenten muchas variaciones en la adquisición de la inhibición y que los procesos atencionales no funcionan de igual forma en humanos que en otros animales. Actualmente son muchos los estudios sobre inhibición latente que tratan de comprobar los efectos que diversos factores de personalidad o incluso patologías pueden tener sobre ésta, como estudios realizados sobre los efectos que el factor de personalidad psicótico puede tener sobre la inhibición como el de Baruch, Hemsley y Gray (1988), que por medio de un procedimiento auditivo realizaron pruebas a sujetos normales altos en psicoticismo, encontrándose con que estos sujetos presentaban una atenuación de la inhibición latente o el estudio de Hedva Braunstein-Bercovitz y Lubow (1998a) en el que tratan de descubrir la implicación en la esquizofrenia, de la ansiedad y el estrés en la inhibición latente. Siguiendo en la línea que tratamos de investigar sobre como los factores de personalidad pueden tener efectos sobre la inhibición latente también podemos mencionar el trabajo de Hevda Braunstein-Bercovit y Lubow, (1998b), sobre como la 5
inhibición latente puede estar muy influenciada por los procesos de atención selectiva, pudiendo presentar esta línea de investigación un gran interés en el estudio de los procesos psicopatológicos presentes en diferentes trastornos y procesos funcionales de la personalidad teniendo la oportunidad de extender los estudios a diversos factores de personalidad y poder analizar de forma empírica como estos interrelacionan con los procesos atencionales relacionados con la inhibición latente. De esta forma nos encontramos con investigaciones orientadas a diversos factores como el estrés (Braunstein-Bercovit, Dimentman-Ashkenazi y Lubow, 2001), en el desorden obsesivo compulsivo Swerdlow, Hartston y Hartman, (1999) o en la enfermedad de Parkinson (Lubow, Dressler y Kaplan, (1999)), aunque debemos tener en cuenta que solo la esquizotipia, la esquizofrenia y la ansiedad cuentan con trabajos consolidados empíricamente para que sus resultados puedan ser discutidos con el suficiente sustento teórico para validar sus afirmaciones. Visto por otro lado esto abre un gran campo a la investigación de como todos los procesos atencionales y la influencia que la inhibición latente presenta en ellos pueden guardar relación con multitud de psicopatologías algo que guarda mucha relación con el presente estudio. La propuesta para la realización del TFG versa sobre el efecto que pueden tener los niveles de ansiedad sobre el fenómeno de inhibición latente puesto que, como mencionamos anteriormente, la inhibición tiene una gran incidencia sobre los procesos atencionales. Acorde a los datos que conocemos sobre la ansiedad y los altos niveles de activación que presentan los sujetos con niveles altos de la misma, se espera que el efecto de preexposición se vea atenuado ante la exposición de estímulos irrelevantes, mientras que en sujetos con bajos niveles de ansiedad se espera que el efecto de preexposición se presente de forma normal . Debido al tipo de estudio realizado en el que no usaremos condición control de No Preexposición nos referiremos en todo momento comúnmente al efecto que pretendemos investigar como efecto de preexposición, habiendo realizado así el estudio por lo complejo del diseño resultante en caso de incluir grupo de no preexposición. Para la demostración de este efecto propongo la realización de un experimento con estímulos visuales partiendo de una población dividida en sujetos con altos niveles de 6
ansiedad y sujetos con niveles bajos recogidos de un ambiente universitario que se detallará en el siguiente apartado.
Método. En este experimento vamos a intentar demostrar la hipótesis de que los sujetos que presentan altos niveles de ansiedad son más sensibles al efecto de preexposición ante estímulos tanto amenazantes como no amenazantes que los sujetos con bajos niveles de ansiedad. Esto los haremos por medio de dos fases, una primera fase de preexposición a los estímulos y una segunda fase de prueba, las cuales serán explicadas en profundidad más adelante.
Participantes
Para la realización del experimento tomaremos como población experimental para éste sujetos universitarios de la UNED, 200 sujetos de edades comprendidas entre 18 y 50 años aproximadamente. Para la realización de la prueba se realizarán los dos siguientes cuestionarios a sujetos hasta conseguir completar la población experimental de 200 sujetos en dos grupos de 100, divididos en alta ansiedad y baja ansiedad, adoptando como punto de corte para la división en subgrupos la mediana.
Pruebas usadas
Los cuestionarios usados serán: -BAIT: Beck anxiety inventory test (2008). Cuestionario autoaplicable compuesto por 21 ítems en el que se describen diversos síntomas de ansiedad, midiendo tanto ansiedad rasgo como ansiedad estado por medio de preguntas que van de "nada en absoluto" a "gravemente, casi no podía soportarlo". Esta prueba discrimina entre grupos con y sin trastorno de ansiedad en diferentes poblaciones clínicas. -STICSA: State-trait inventory cognitive somatic anxiety (2000). 7
Cuestionario autoaplicable compuesto por 21 ítems (10 cognitivos y 11 somáticos) que considera la ansiedad tanto cognitiva como somática en versión rasgo y estado. Al igual que la anterior discrimina entre grupos con y sin trastorno de ansiedad en distintas poblaciones clínicas. La elección de estas dos pruebas se basa en el criterio de que ambas correlacionan en baja medida con la depresión, algo fundamental para evitar sesgos en la aplicación del experimento, así como en el criterio de que las dos evalúan en mayor medida la ansiedad-rasgo. El único punto en contra es que el BAIT solo ha sido contrastado en población universitaria.
Diseño
Debido a que como veremos más adelante vamos a usar dos variables independientes (tipo de estímulo y ansiedad), el diseño que usaremos para la prueba será un diseño factorial 2x2 intersujetos quedando representados los datos en el cuadro siguiente: Errores
Tiempo de reacción
Ansiedad alta/baja
x
x
Amenazante/No
x
x
amenazante
Basamos la elección de este diseño en el elevado número de sujetos para la prueba y el hecho de que cada grupo solo va a recibir una de las condiciones experimentales (en otro caso podría haber sido más sencillo usar un diseño intrasujetos para reducir los sujetos experimentales). Además también tendremos en cuenta que con el uso de este diseño las observaciones en cada casilla se suponen independientes, por lo que se deberá tener cuidado para no introducir variables extrañas que puedan variar los resultados (más adelante explicaremos como cambiando la dimensión de la imagen preexpuesta (amenazante/no amenazante) intentaremos evitar sesgos sobre la atención de los sujetos).
8
Variables
La prueba se llevó a cabo de acuerdo con dos variables independiente: individuos con alta ansiedad-individuos con baja ansiedad y estímulos amenazantes-estímulos no amenazantes. En el diseño factorial 2 x 2 se utilizaron, por tanto, cuatro condiciones experimentales. Por tanto, se analizarán las diferencias en los resultados en la fase de prueba en cuatro condiciones
experimentales:
ansiedad/amenazantes;
bajos
altos en
en
ansiedad/no
ansiedad/no
amenazantes; amenazantes;
altos bajos
en en
ansiedad/amenazantes como se ve en el recuadro siguiente: Preexposición (estímulos
Prueba (estímulos
irrelevantes)
críticos) No amenazante
Altos en ansiedad Amenazante No amenazante/Amenazante Bajos en ansiedad
No amenazante Amenazante
Las variables dependientes tanto para la fase de preexposición como para la fase de prueba serán el número de errores cometidos y tiempos de reacción. La elección de las variables dependientes responde al supuesto de que el nivel de atención a estímulos irrelevantes amenazantes/no amenazantes correlacionará de forma positiva con el porcentaje de errores y con el tiempo de reacción.
Materiales
Los materiales para el experimento consistirán en un ordenador con teclado y las imágenes usadas para la prueba, cuya composición será detallada a continuación. Las imágenes consistirán en una escena de una pareja sentada en el césped de un parque, con las siguientes combinaciones: Hombre-mujer, mujer-mujer, hombrehombre; colocada detrás de ellos se encontrará una farola o un árbol dependiendo del caso. 9
Como imágenes para el efecto de inhibición usaremos animales de dos tipos, que serán puestos en una parte de la imagen proyectada: amenazantes y no amenazantes. Los animales propuestos para las dos condiciones serán los siguientes:
Amenazantes.
No amenazantes.
Tigre.
Gato.
León.
Conejo.
Hiena.
Perro.
Lobo.
Vaca.
Oso.
Cerdo.
Leopardo.
Caballo.
En los anexos encontraremos ejemplos con los estímulos usados y las imágenes que se mostrarán en la prueba. Debido a las diferentes dimensiones de los animales, se deberá tener en cuenta cómo serán colocados en la imagen para que no se produzca sesgo por la mayor visibilidad de los más grandes para evitar ningún efecto de saliencia del estímulo debido a las diferencias de tamaño entre ellos. Con esto pretendemos evitar que se produzcan sesgos en la respuesta de los sujetos debido a la saliencia, que puedan afectar a
los resultados en las condiciones
experimentales del diseño correspondientes a los estímulos amenazantes.
Procedimiento
Para la realización del experimento, una vez divididos los dos grupos en alta y baja ansiedad se les someterá a dos fases, una fase de preexposición y otra de prueba que serán detalladas a continuación.
10
Fase de preexposición
Inicialmente les presentaremos a los sujetos una fase de ensayo de práctica, en la que los sentaremos en una silla en frente del ordenador a unos 50 cm de distancia y con el teclado a mano para poder contestar, esta prueba será administrada individualmente. Se les explicará que "este es un estudio sobre la atención a estímulos visuales, en el que se les proporcionará las instrucciones pertinentes al mismo en su pantalla de ordenador, lea estas instrucciones y si tiene cualquier duda no dude en preguntar a los realizadores de la prueba" Posteriormente aparecerán en la pantalla las instrucciones correspondientes al ensayo de la siguiente manera, "aparecerá ante usted una imagen inicial durante "5 segundos" (5000 milisegundos), observe y memorice la pareja y el elemento que aparecerá a su lado en la parte central de la imagen, posteriormente la pantalla cambiará a un punto de fijación blanco sobre un fondo negro durante "medio segundo" (500 milisegundos), tras lo cual aparecerán 50 imágenes en las cuales usted tendrá que pulsar "Tecla Enter" para igual y "Tecla de Espacio" para diferente, teniendo "5 segundos" (5000 milisegundos) de exposición para contestar con intervalos del punto de fijación blanco con fondo negro de "medio segundo" (500 milisegundos) entre imágenes" Al finalizar el ensayo les aparecerá el siguiente mensaje en pantalla: "si no ha entendido el funcionamiento de la prueba pulse "Espacio" para volver a empezar o realizar las preguntas pertinentes al examinador, en caso de haber entendido el funcionamiento pulse "Enter" para continuar la prueba". En las siguiente fase comenzaremos con la fase de preexposición, en la cual las instrucciones serán idénticas a las de la fase de ensayo solo que en vez de 50 imágenes a los sujetos se les enseñarán 200, siendo el resto del procedimiento igual a la fase de ensayo como se especificará en las instrucciones en pantalla. Estas teclas de respuesta ("Tecla Enter" y "Tecla de Espacio") serán contrabalanceadas en el 50% de los sujetos de cada grupo para evitar variables extrañas debidas a mayor familiaridad con una tecla. Debemos señalar que el hecho de que contesten igual o diferente se basará en las figuras humanas y el árbol/farola no en el estímulo pre-expuesto (amenazante/no amenazante) el cual debe ser irrelevante a la hora de contestar.
11
En 100 de las imágenes aparecerán los estímulos amenazantes antes citados, mientras que en las otras 100 aparecerán los estímulos no amenazantes presentados con todas las posibles variables que se pueden dar en estos estímulos (señaladas anteriormente).
Fase de prueba
Tras recoger los resultados, consistentes en el porcentaje de errores cometidos al identificar las imágenes con respecto a la inicial y el tiempo de reacción medio (variables dependientes), comenzaremos con la fase de prueba. En esta fase dividiremos los dos grupos alta-baja ansiedad en dos subgrupos, a los cuales les presentaremos a dos de los subgrupos una imagen con los estímulos distractores y un estímulo amenazante y a los otros dos subgrupos otra imagen con los estímulos distractores y un estímulo no amenazante. En esta fase se presentarán de forma similar las instrucciones en pantalla de la forma siguiente: " se le presentará una imagen durante "5 segundos" (5000 milisegundos), observe atentamente esta imagen ya que todos los detalles en ella son importantes. Tras esto verá un punto de fijación blanco sobre fondo negro durante "medio segundo" (500 milisegundos), posteriormente empezarán a aparecer imágenes durante "segundos" (5000 milisegundos) cada una con un intervalo de "medio segundo" (500 milisegundos) entre ellas hasta un total de 200 imágenes". "Como se le mencionó anteriormente preste total atención a las imágenes ya que todos los detalles en ellas son importantes". "Verá en la parte superior de la pantalla un contador que marcará inicialmente 100, cada vez que conteste correctamente se sumará un punto al marcador y cada vez que conteste negativamente se restará un punto; esta no es una regla arbitraria y está relacionada en todo momento con las respuestas que usted dé a las imágenes y el contenido de las mismas". "Al igual que anteriormente pulse "Tecla Enter" para igual y "Tecla de Espacio" para diferente". Al igual que en la fase de preexposición las teclas serán contrabalanceadas al 50% para evitar sesgos por familiaridad.
12
De las imágenes presentadas 150 presentarán el estímulo target (amenazante-no amenazante) y 50 no presentarán el estímulo; el marcador situado en la parte superior derecha de la pantalla sumará un punto cuando acierten y restará un punto cuando no acierten, pero se debe tener en cuenta que no responder se considerará correcto en ausencia del estímulo pre-expuesto. En la prueba tendrán que ver las imágenes, en las que podrá aparecer o no el estímulo target (amenazante-no amenazante), por lo que se les irán sumando puntos en caso de que acierten y restando en caso de que fallen, siendo esta la regla que tendrán que descubrir para alcanzar las mayores puntuaciones. Se contarán como respuestas correctas aquellas en las que el sujeto detecte de forma correcta el estímulo amenazante/no amenazante de la imagen inicial, e incorrectas aquellas en las que no detecte correctamente el estímulo . Para la representación de los datos correspondientes a las variables los representaremos por medio de unos cuadros los que aparecerán representadas los datos correspondientes a la realización y desempeño de los sujetos en cada una de las variables dependientes.
Resultados. Fase de preexposición: A la vista de los resultados hipotéticos que manejamos como se
ve en la siguiente tabla, será esperable encontrar que de forma global los sujetos pertenecientes a la condición de baja ansiedad presentarán mejores resultados tanto en la variable errores como en la variable tiempo de reacción en comparación con los sujetos del grupo alta ansiedad, esperando que sea destacable una diferencia mayor en los errores cometidos en la realización de la prueba, no tanto en los tiempos de reacción. Si cogemos estos datos de forma aislada también podríamos hipotetizar que los grupos en los que nos encontraremos los mayores índices de errores en las situaciones que contengan el estímulo amenazante por captar de mayor forma la atención de los sujetos se darán tanto en alta como en baja ansiedad. También nos encontraríamos resultados similares en los tiempos de reacción, siendo mayores en los dos grupos de alta ansiedad, aunque siendo las diferencias menos acusadas de lo que se podría hipotetizar inicialmente.
13
Tiempo de reacción TABLA DE RESULTADOS hipotéticos
Errores
(hipotético)
Fase de Preexposición
(hipotéticos)
Tiempo de exposición 5000
msec No amenazante Ansiedad alta
(100 estímulos) Amenazante
(100 estímulos) No amenazante
(100 estímulos)
42
2100 msec.
48
2250 msec.
8
1500 msec.
12
1750 msec.
Ansiedad baja Amenazante
(100 estímulos)
Fase de prueba: Es
en la fase de prueba donde nos encontraríamos resultados muy
interesantes, por un lado sería esperable que el grupo alto en ansiedad, debido a una mayor hipervigilancia y perfeccionismo presentase índices de errores significativamente menores que los sujetos pertenecientes al grupo de baja ansiedad, el cual cometería mayor número de errores debido a que en ellos el efecto de preexposición se mostraría mucho más acusado, demostrando la teoría de que los grupos de alta ansiedad muestran menor predisposición a la preexposición. Respecto a los tiempos de reacción hipotéticamente sería de esperar que en el grupo de baja ansiedad aumentasen debido al aumento de dificultad de la prueba, pero es en el grupo de alta ansiedad donde nos encontraríamos con que a pesar de su mejor desempeño en la prueba los tiempos de reacción se mostrasen aumentados respecto al otro grupo. Esta hipótesis se podría basar en el hecho de que los sujetos que puntúan alto en ansiedad, como mencionamos anteriormente tienden a mostrar patrones de personalidad
14
marcados por una elevada hipervigilancia y perfeccionismo, entrando aquí otro factor que podría ser determinante a la hora de obtener estos resultados. El hecho de tener un marcador que en todo momento puntúa su desempeño en la prueba podría hacer que los sujetos altos en ansiedad mostrasen una mayor ansiedad que en la primera prueba en la que no se les ponía ningún sistema de puntuación, haciendo que se muestren más cautos a la hora de dar su respuesta a las imágenes.
Tiempo de TABLA DE RESULTADOS hipotéticos Fase de Prueba
Preexposición
Prueba
(estímulos
(estímulos
irrelevantes)
críticos)
reacción Errores
(hipotético)
(hipotéticos)
Tiempo de exposición
5000 msec No amenazante (150 estímulos)
25
3460 msec.
21
3675 msec.
74
2500 msec.
82
2750 msec.
Altos en ansiedad Amenazante No amenazante /Amenazante
(150 estímulos) No amenazante (150 estímulos)
Bajos en ansiedad Amenazante (150 estímulos)
Teniendo en cuenta estos resultados hipotéticos debemos tener en cuenta que un factor determinante sería la personalidad de los sujetos y sus síntomas de ansiedad, guiándonos por la información sobre la ansiedad contenida en el Manual de Psicopatología Vol.II de Amparo Belloch Fuster, Francisco Ramos Campos y Bonifacio
Sandín Ferrero, sabemos que los sujetos ansiosos no solo suelen presentar hipervigilancia y un mayor afán de perfeccionismo sino una mayor hiperactivación con predominancia de tensión y la ya mencionada vigilancia. 15
Esto nos puede llevar a pensar que el hecho de anticipar la situación estresora y una mayor hiperactivación fisiológica sin poder afrontar esa ansiedad hará que mientras en la fase de preexposición los sujetos presenten más errores por el desconocimiento total del estímulo aversivo, en la fase de prueba los sujetos estarán más atentos al poder focalizar de forma más efectiva la ansiedad y poder usar estrategias conductuales para aliviarla(como puede ser prestar mayor atención a la prueba sabiendo que su desempeño está siendo medido, esto puede hacer que el sujeto aumente su atención como herramienta para reducir la ansiedad). Esto se traduciría en que detectarían con mayor facilidad el patrón de imágenes amenazantes/no amenazantes debido a que prestan mayor atención con el fin de reducir esta ansiedad y el malestar asociado a ella. Respecto a los tiempos de reacción, en la fase de preexposición sería esperable que los resultados se mantuviesen de forma sostenible siendo coherentes tanto errores como tiempos de reacción en los dos grupos con respecto a la literatura básica sobre ansiedad. Pero es en la fase de prueba donde nos encontraríamos con que los sujetos altos en ansiedad presentarían unos tiempos de reacción más largos que los bajos en ansiedad a pesar de su mejor desempeño en la prueba. Siguiendo el texto de Miguel Ángel Vallejo Pareja y María Isabel Comeche Moreno, Lecciones de terapia de conducta (2012);
un factor a tener en cuenta sería que esta
hipervigilancia de los sujetos ansiosos provocaría un sesgo atencional hacia la imagen, gastando más tiempo en detectar los estímulos estresores, siendo esta provocada por el hecho de sentirse puntuados por el marcador, actuando este como un evento disparador, realizando el sujeto conductas de seguridad para reducir la ansiedad de carácter conductual consistentes en mostrarse más observador con la prueba, cometiendo menos errores pero aumentando los tiempos de reacción, ayudando al sujeto de esta forma a reducir los niveles de ansiedad, algo que no se produciría en los sujetos no ansiosos, que basarían sus respuestas en lo que creen correcto mostrando tiempos de reacción menores pero mayor número de errores debido al efecto de preexposición.. Como hemos mencionado anteriormente esto se podría deber al hecho de que tanto ansiedad como preocupación excesiva son componentes nucleares de la ansiedad, pudiendo manifestar un mayor carácter obsesivo a la hora de realizar la prueba por sentirse puntuados, lo que se traduciría en este mejor desempeño en la variable errores, 16
pero un aumento de los tiempos de reacción debido a esta mayor obsesión en realizar mejor la prueba para reducir la ansiedad, siendo el déficit en habilidades para solucionar situaciones problemáticas lo que activase las conductas de seguridad para aumentar su desempeño en la prueba como medida de reducción de estrés (Miguel Ángel Vallejo Pareja y María Isabel Comeche Moreno, Lecciones de terapia de conducta (2012)).
Conclusiones y propuestas de investigaciones futuras. La realización de este experimento propone ideas muy interesantes para el estudio de la ansiedad por las posibles connotaciones que puede tener en el estudio de las bases psicológicas de la ansiedad, así como los circuitos que subyacen a ésta. Los procesos de atención y su funcionamiento alterado en forma de hipervigilancia forman parte esencial del funcionamiento de los trastornos asociados a la ansiedad. Esto justifica la proyección de tratamientos destinados a tratar el problema de inhibición en los estímulos, que parecen presentar los sujetos con altos niveles de ansiedad. Con el estudio y comprensión de los procesos de inhibición latente y cómo afectan a las personas con altos niveles de ansiedad se podría sentar una base teórica sobre cómo funcionan los procesos de captación de estímulos en los sujetos dependiendo de sus niveles de ansiedad-rasgo. De igual manera, en casos de ansiedad-estado el establecimiento de una base sobre cómo funcionan los procesos básicos de la ansiedad sería de mucha utilidad a la hora de tratar la ansiedad. Esto podría resultar de mucha ayuda para establecer tratamientos más personalizados y orientados a las características personales, por medio del establecimiento de las causas que provocan que los sistemas de inhibición se encuentren amortiguados o desactivados, lo que nos llevaría a un mayor conocimiento de las causas y una mayor facilidad para enfocar el trabajo a realizar para tratar este tipo de problemas, pudiendo aislar de forma más precisa estos procesos que funcionan de forma más anómala y favoreciendo nuevas líneas de investigación en el campo del estudio de la ansiedad. También sería interesante la extensión de esta situación experimental a otras situaciones experimentales introduciendo un grupo con condición de no preexposición, lo que nos daría unos datos más completos a la hora de comparar el tamaño del efecto inhibitorio 17
respecto a los grupos pre-expuestos al tener un grupo de referencia que no se vea afectado de forma inicial por la preexposición, pudiendo hablar de forma clara de un efecto de inhibición latente a la hora de realizar el estudio. Sería esperable que la variable tiempo de reacción en la fase de no preexposición no se viese muy afectada pero notásemos diferencias en la detección del patrón de la prueba. Otra posible variación sería la introducción de un estímulo nuevo no pre-expuesto, como por ejemplo un estímulo no animal neutro en la situación que ocupan los estímulos amenazantes/no amenazantes, como objetos inanimados fácilmente encontrados en un parque (un banco, un balón, un balancín...) y objetos inanimados no familiares en el parque (un sillón, una televisión, una lavadora...) para estudiar las posibles interacciones o sesgos que se pudiesen producir en la atención de los sujetos. Ya que uno de los puntos a tener en cuenta en este estudio es que podríamos concluir que un animal siempre llamará más la atención (sea amenazante o no) que un objeto inanimado en su misma posición, siempre teniendo en cuenta la familiaridad que presente el mismo y su idoneidad en la imagen proyectada, con lo que podríamos establecer una relación entre la saliencia que puede producir a la hora de realizar el experimento el hecho de que se trate de un animal o un objeto inanimado y analizar las posibles diferencias observables en los resultados.
Referencias. Baruch, I., Hemsley, D. R., y Gray, J. A. (1988). Differential performance of acute and chronic schizophrenics in latent inhibition task . Journal of Nervous and Mental Disease , 9, 777-784.
Belloch Fuster, A., Ramos Campos, F., Sandín Ferrero, B. (2008). Manual de psicopatología, Vol. II . Madrid: McGraw-Hill.
Braunstein- Bercovitz, H. (2010). Latent inhibition as a function of anxiety and stress: implications for schizophrenia. R.E. Lubow y I. Weiner (eds), Latent Inhibition:Cognition, Neuroscience and Applications to Schizophrenia .
(pp. 457-476)
Cambridge: Cambridge University Press Braunstein-Bercovitz, H., Dimentman-Ashkenazi, I. y R.E. Lubow (2001). Stress affects the selection of relevant from irrelevant stimuli. Emotion, 1, 172-182. 18
Braunstein- Bercovitz, H. y Lubow, R.E. (1998a) Are high schizotypal normal participants distractible or limited in attentional resources? A study of latent inhibition as a function of masking task load and schizotypy level. Journal or Abnormal Psychology. 107, 659-670.
Braunstein-Bercovitz, H. y Lubow R.E. (1998b). Latent inhibition as a function of modulation of attention to the preexposed irrelevant stimulus. Learning and Motivation, 29, 261-279.
De la Casa, L. G., Ruiz, G. y Lubow, R. E. (1993a). Latent inhibition and recall/recognition of irrelevant stimuli as a function of preexposure duration in high and low psychotic-prone normal subjects. British Journal of Psychology,84, 119-132. De la Casa, L. G., Ruiz, G. y Lubow, R. E. (1993b). Amphetamine-produced attenuation of latent inhibition is modulated by stimulus preexposure duration: Implications for schizophrenia. Biological Psychiatry,33, 707-711. Domjan, M. (1972). CS preexposure in taste aversion learning: Effects of deprivation and preexposure duration. Learning and motivation, 2, 389-402. Domjan, M.(2009). Principios de Aprendizaje y Conducta. Madrid: Paraninfo. Fontes de Gracia, S., García Gallego, C., Gorriga Trillo, A.J., Pérez-Llantada Rueda, M. C., Sarriá Sanchez,E. (2001). Diseños de investigación en psicología. Madrid: UNED. Hartley, J. (2012) New ways of making academic articles easier to read. International Journal of Clinical and Health Psychology, 12 , 143-160
Kohn, P.M., Kantor, L., DeCicco, T.L. y Beck, A.T. (2008) The Beck Anxiety Inventory-Trait (BAIT ). An Inventory for Measuring Clinical Anxiety: Psychometric Properties. Journal of Consulting & Clinical Psycholog y: a measure of dispositional anxiety not contaminated by dispositional depression. J Pers Assess . 90(5).499-506
Lubow, R.E., Dressler, R. y Kaplan, O. (1999). The effects of target and distractor familiarity on visual search in de-novo Parkinson's disease patients: Latent inhibition and novel pop-out. Neuropsychology, 13, 415-423 Lubow, R. E.; Ingberg-Sachs, Y.; N. Zalstein-Orda Y. y Gewirtz, J.C. (1992)Inhibición latente en sujetos normales bajos y altos en ·predisposición a la psicosis·. Personality and individual differences, 13 , 563-572.
19
Lubow, R.E., y Moore, A.U. (1959). Latent inhibition: The effect of non-reinforced preexposure to the conditional stimulus. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 52, 415-419.
Lubow, R.E, Wagner, M., y Weiner,I. (1982). The effects of compound stimulus preexposure of two elements differing in salience on the acquisition of conditioned suppression. Animal Learning and Behavior, 10 , 483-489. Ree, M. J., MacLeod, C., French, D., y Locke, V. (2000). The State – Trait Inventory for Cognitive and Somatic Anxiety: Development and validation. Poster session presented at the annual meeting of the Association for the Advancement of Behavior Therapy,
New Orleans, LA. Swerdlow, N. R., Hartston, H. J., & Hartman, P. L., (1999). Enhanced visual latent inhibition in obsessive-compulsive disorder. Biological Psychiatry, 45, 482-488 Tarpy, Roger M. (2000). Aprendizaje e Investigación Contemporáneas. Madrid: McGraw Hill. Vallejo Pareja , M. A. y Comeche Moreno, M. I. (2012) Lecciones de terapia de conducta. Madrid: Dykinson.
20
Anexo I. Estímulos target. Estímulos amenazantes.
Estímulos no amenazantes.
Anexo II. Fondos de prueba.
21
Anexo III. Ejemplos de árbol y farola.
22
