1
Estructura de la ciencia- Ernest Nagel. (Resumen) La ciencia y el sentido común * La adquisición de un conocimiento confiable acerca de muchos aspectos del mundo no llegó con la ciencia moderna y el uso de sus métodos, sino que se tiene desde mucho antes gracias al “sentido común” que está en la naturaleza del hombre. Entonces, ¿qué excelencia especial poseen las ciencias y en qué contribuyen sus herramientas intelectuales y físicas a la adquisición de conocimiento? * Los términos “ciencia” y “científicos” han “científicos” han sido comúnmente adulterados. * En este capítulo se examinarán algunos aspectos del “sentido común” que difieren del los productos intelectuales de la ciencia moderna. Es necesario explicitar sus diferencias. 1.- Muchas de las ciencias especiales han surgido de distintos estímulos, pero uno de los papeles más importantes es el de las preocupaciones de la vida cotidiana. Algunos comentadores de la naturaleza de la ciencia han propuesto que las ciencias son, simplemente, el sentido común “organizado” o “clasificado” (Las ciencias son organizadas y su clasificación en ella es indispensable). Sin embargo que algo este organizado y clasificado no lo convierte en ciencia, es necesario especificar qué tipo de organización y clasificación es característico de las ciencias. - Cuando el sentido común intenta dar explicaciones de hechos, con frecuencia las explicaciones carecen de pruebas críticas de su vinculación con los hechos. Es el deseo de hallar explicaciones que sean al mismo tiempo sistemáticas y controlables por elementos de juicio fático lo que da origen ala ciencia; y es la organización y la clasificación del conocimiento sobre la base de principios explicativos lo que constituye el objeto distintivo de las ciencias. En otras palabras, la ciencia busca las condiciones generales de diferentes fenómenos y su explicación son los enunciados de tales condiciones determinantes. Cuando la investigación es exitosa, proposiciones que parecían desconectadas resultan vinculadas entre sí. Es posible deducir rigurosamente todas las proposiciones a partir de principios junto con algunas suposiciones especiales relativas a los hechos. De este modo, se obtiene una explicación sistemática de los diversos fenómenos que informan las proposiciones deducidas lógicamente. * Explicar * Establecer cierta relación entre proposiciones aparentemente desvinculadas características distintivas de la * Poner de manifiesto sistemáticas conexiones investigación científica. entre temas de información variados
2.- Hay otras diferencias entre el sentido común y el conocimiento científico que son consecuencias casi directas del carácter sistemático de este último. - Una característica del sentido común: si bien el conocimiento que pretende poseer puede ser exacto, raramente es consciente de los límites dentro de los cuales sus creencias son válidas o sus prácticas exitosas. El conocimiento científico sabe que existen creencias que tienen validez restringida y que en ciertas circunstancias podrían no ser exitosas, a diferencia de sentido común que no tiene el sostén que da la comprensión de las razones de su éxito. Aun así el sentido común es sumamente adecuado en situaciones en que ciert o número de factores permanecen prácticamente inalterados, pero sigue siendo incompleto. - Como el sentido común muestra poco interés en explicar sistemáticamente los hechos que observa, no se preocupa seriamente por el ámbito de la aplicación válida de sus creencias. 3.- El hombre comúnmente emitirá juicios antagónicos, los que son a menudo, el resultado de una preocupación casi exclusiva por las consecuencias y las características inmediatas de los sucesos observados. Mucho de los que pasa por el conocimiento del sentido común se refiere a los efectos que tienen las cosas corrientes sobre cuestiones que los hombres valoran.
2
La aparición de juicios antagónicos es un estímulo para el desarrollo de la ciencia. Al aplicar las características distintivas de la investigación científica se ataca las fuentes mismas de tales antagonismos. Sin embargo, no hay ninguna garantía total de que hayan sido eliminadas de estas ciencias contradicciones serias. Por el contrario, las suposiciones incompatibles entre sí sirven a veces como bases para las investigaciones en diferentes ramas de la misma ciencia. *Las contradicciones no se hallan en las ciencias en las que se ha avanzado considerablemente en la búsqueda de sistemas unificados de explicación. 4.- Muchas creencias cotidianas sobreviven durante siglos, a diferencia de las conclusiones de las distintas ramas de la ciencia moderna que generalmente duran muy poco. - En el sentido común-> su conocimiento se transmite a partir de un lenguaje muy indeterminado en 2 sentidos: los términos del lenguaje ordinario pueden ser muy vagos y poco específicos. Como consecuencia de esto, las relaciones de dependencia entre sucesos no quedan formuladas de una manera precisamente determinada por los enunciados que contienen tales términos. *Debido a estas características del lenguaje ordinario, con frecuencia es difícil realizar el control experimental de las creencias del sentido común, ya que no es posible establecer claramente la distinción entre elementos de juicio que confirman tales creencias y elementos de juicio que las contradicen. -> Demasiado general. - La ciencia en cambio, debe tener un lenguaje determinado y específico, sometiéndolo a modificaciones. -> Distinciones claras. Varios recursos para aumentar la especificidad de las expresiones lingüísticas: recuento y medición como las más efectivas de estas técnicas. -> Exactitud. Es por esta especificidad de la ciencia que se hace más susceptible a ser sometidos a pruebas completas y a críticas a través de la experiencia. Esto explica por qué el sentido común, debido a su falta de especificidad y generalidad, tiene una estabilidad en el tiempo que pocas teorías científicas poseen. Al aumentar la determinación de los enunciados e incorporarlos a sistemas explicativos lógicamente integrados, la ciencia moderna agudiza los poderes de discriminación de sus procesos de prueba y aumenta las fuentes de elementos de juicio para sus conclusiones. 5.- La búsqueda sistemática exige que la investigación sea orientada hacia las relaciones de dependencia entre las cosas sin tomar en consideración su influencia sobre las valoraciones humanas (como lo hace el sentido común). - Enunciados científicos usan conceptos muy abstractos, cuya relación con las cualidades comunes que manifiestan las cosas en su escenario cotidiano no es en modo alguno obvia. El conocimiento del sentido común también utiliza concepciones abstractas. 6.- Las creencias del sentido común-> no determina la exactitud de sus creencias y el ámbito de su validez. -Los elementos de juicio admitidos en la ciencia, en cambio, deben ser obtenidos mediante determinados procedimientos para evitar errores. Por esto los elementos de juicio disponibles para cualquier hipótesis propuesta como solución para el sistema que se investiga, son valorados según su validez la que está determinada por cánones de evaluación. - Las conclusiones de la ciencia, a diferencia de las creencias del sentido común, son los producto del método científico. Ningún conjunto de reglas establecidas de antemano puede garantizar la ausencia de prejuicios insospechados y otras causas de error que puedan afectar adversamente al curso de una investigación. La práctica del método científico consiste en la persistente crítica de argumentaciones. Mediante a cánones que confirmen su confiabilidad de los procedimientos por los cuales se obtienen sus datos que sirven como elementos de juicio. Es necesario someter también a un análisis cuidadoso los tipos de enunciados científicos y su articulación, así como la lógica por la cual se establecen conclusiones científicas.
3
Transcript of Problemas metodológicos de las ciencias sociales. Ernest Nagel Problemas Metodológicos de las Ciencias Sociales 1. Dificultad para realizar experimentos controlados de fenómenos sociales. 5. El sesgo valorativo en la investigación social. Solución: Pueden realizarse tres tipos de experimentos: 1. Experimento de laboratorio 2. Experimento de campo 3. Experimentos naturales 4. La naturaleza subjetiva de los temas de estudio sociales. Solución: El conocimiento no consiste en tener sensaciones o sentimientos, ni en identificarse con los objetos del conocimiento, sino que es una representación simbólica de ciertos aspectos de un tema. No se elimina la necesidad de elementos de juicio objetivos. En la epistemología de las Ciencias Sociales pueden reconocerse tres enfoques, cada uno de los cuales supone creencias contrapuestas acerca de la naturaleza de las ciencias sociales y de su método. El enfoque naturalista: Lo que caracteriza a esta corriente es la admiración ante los avances producidos en las ciencias naturales y formales, y la creencia concomitante sobre el valor e importancia que la emulación de tales logros podría conllevar para las ciencias humanas o sociales. El interés que manifiestan los naturalista en la búsqueda de regularidades, de patrones subyacentes, de conexiones causales en la ocurrencia de los hechos sociales, conduce indefectiblemente a desarrollar estrategas de investigación que pasan por alto las particularidades culturales y motivacionales para encontrar en las dimensiones biológicas, ecológicas y económicas, entre otras, una base posible de generalización y comparación transcultural, es decir, atinente a diversas culturas. El enfoque interpretativo: Dentro de este enfoque se incluyen los “comprensivistas” que proponen una comprensión de la acción humana a través de un análisis de motivaciones y aquellos que atienden a “razones” en oposición a la búsqueda de causas naturalistas. Cuando los interpretativistas hablan de razones lo que quieren destacar son aquellas consideraciones de pensamiento, emocionales o lógicas, que pueden llevar a una persona a querer hacer algo. Para el interpretativismo captar la motivación es entender por qué los agentes actúan como lo hacen. Lo más importante y característico de esta posición es la significación, ya que plantean que la conducta humana tiene carácter de signo y, por lo tanto, no es simplemente un fenómeno biológico. La escuela critica: En esta escuela las características distintivas conciernen al entendimiento de por qué el científico produce determinada clase de ciencia y por qué, a su vez, el epistemólogo propone análisis de cierto tipo. Los factores qué aquí interesan son la ideología, las fuerzas sociales, las presiones comunitarias o políticas, además de las motivaciones, aunque no en un sentido psicológico sino ideológico, en conexión con la defensa de intereses sociales y posiciones políticas particulares. En este caso, la preocupación fundamental es entender cómo se relaciona la investigación que se está llevando a cabo con el estado político de la sociedad en ese momento y con la estructura social dominante. 1.Experimento controlado. 2. Investigación controlada.
4
Investigación empírica controlada es aquella forma de investigación que utilice alguno de los procedimientos anteriores. El experimento La Ola 2. Carácter históricamente condicionado o culturalmente determinado de los fenómenos sociales. Solución: Las leyes o teorías sociales deben formular relaciones de dependencia que sean invariantes a través de las diferencias culturales. Imposibilidad de plantear Leyes transculturales. Las pautas de conducta social varían según la sociedad en la cual se genera la conducta o según el carácter de sus instituciones en un período histórico. 3. El conocimiento de fenómenos sociales lleva a que los hombres modifiquen sus conductas sociales. Solución: Aunque este hecho complica la búsqueda de generalizaciones no elimina la posibilidad de establecer leyes sociales generales. El estudio de las ciencias sociales presupone la familiaridad con las motivaciones y otras cuestiones psicológicas de la conducta humana intencional, así como con los objetivos y los valores cuyo logro es la finalidad explícita o implícita de tal conducta, estas son cuestiones de las que solo se puede adquirir conocimiento a través de la experiencia subjetiva. Solución: Identificar la propensión valorativa cuando aparece y reducir al mínimo o eliminar sus efectos perturbadores. Los valores sociales a los cuales adhieren los estudiosos de los fenómenos sociales no sólo tiñen el contenido de sus hallazgos, sino también controlan su evaluación de los elementos de juicio sobre los cuales basan sus conclusiones. Algunas razones: -La selección de problemas. -La determinación del contenido de las conclusiones. -La identificación de los hechos. -La evaluación de los elementos de juicio. Los seres humanos a menudo modifican sus modos habituales de conducta social como consecuencia de la adquisición de nuevo conocimiento. 1. Predicción suicida. 2. Profecía autorrealizadora. ¿Debe un psiquiatra ser demente, al menos parcialmente, para estar en condiciones de estudiar al enfermo mental? ¿Es incapaz un historiador de explicar sucesos y cambios sociales provocados por hombres como Hitler, a menos que pueda reproducir en su imaginación los odios frenéticos que puedan haber animado a individuos semejantes? Aunque el United States Bank no pasaba por ni nguna dificulta financiera seria en 1928, m uchos de sus depositarios creyeron que se encontraba en una horrible situación y que pronto quebraría. Esta creencia provocó una corrida y pronto la organización se vio obligada a declararse en bancarrota. Sobre un análisis aparentemente adecuado del estado de la economía de los Estados Unidos, los economistas predijeron un receso comercial para 1947. Pero, a causa de esta advertencia, los hombres de negocios redujeron los precios de una cantidad de productos que ocupaban posiciones estratégicas en las operaciones del mercado económico, de modo que la demanda efectiva de estos bienes aumentó y el receso predicho no se produjo. Ernest Nagel (Praga, 1901-1985) fue un filósofo estadounidense de origen checo, uno de los teóricos más importantes de Filosofía de la ciencia de su tiempo. Se licenció en Ciencias en la City College de Nueva York y obtuvo el doctorado en la Universidad de Columbia, de la que después sería profesor. Su obra fundamental es La estructura de la ciencia. Nagel fue el primero en formular que posicionando analíticamente las equivalencias entre los términos de diferentes ciencias, uno podría eliminar todos los compromisos ontológicos, excepto los estrictamente necesarios de cada ciencia. Se proponía así analizar la lógica de la investigación científica y la estructura lógica de sus
5
productos intelectuales. El objetivo principal de las ciencias sociales es establecer leyes generales que puedan servir como instrumentos para la explicación sistemática y la predicción confiable. Sin embargo, las ciencias sociales no poseen hoy sistemas explicativos de vasto alcance considerados satisfactorios. Juicios de Valor Juicios de valor caracterizadores Juicios de valor apreciativos Algunos ejemplos de estas leyes generales son la prohibición del incesto y del asesinato en las distintas sociedades.
1) _ Desarrolle brevemente los cinco problemas metodológicos que tendrían las ciencias sociales según Nagel. Problemas metodológicos de las ciencias sociales: a)_ Formas de investigación controlada: dentro del estudio de los fenómenos sociales encontramos una escasez de leyes generales que sean dignas de confianza y que puedan servir como instrumentos para la explicación sistemática y la predicción confiable, esto se da debido a ciertas características del tema de estudiado. Una de las fuentes de posibilidades es la de realizar experimentos controlados de fenómenos sociales, es decir, estudiar los efectos y descubrir las relaciones constantes entre los fenómenos y las variables. Dentro del estudio empírico de las ciencias existen: - Experimentos de Laboratorio: consisten en construir una situación artificial que pueda a parecerse a las situaciones reales. - Experimento de Campo: el sujeto experimental es una comunidad natural en la cual se manejan variable para poder establecer un fenómeno social. - Experimentos Naturales: su objetivo es determinar si un sujeto está o no relacionado con los cambios sociales en una sociedad determinada y de ser así, establecer cual es su relación. A partir de estosargumentos podemos decir que es ca si imposible realizar experim entos con respecto a un fenómeno en el cual existe una participación de varias generaciones y grandes cantidades de hombres. Además es cuestionable hasta que punto se puede experimentar con el objeto de estudio, es decir, experimentar con personas para poder corroborar los enunciados de la investigación. b) _ Relatividad cultural y leyes sociales: el problema es si las ciencias sociales pueden o no formular leyes universales, ya que el condicionamiento histórico o cultural de los fenómenos sociales (donde los hombres y mujeres como individuos o como grupos, razas y naciones) están siempre en crecimiento y cambio. De modo que no es posible elaborar esquemas cerrados a partir de datos específicos. Las ciencias naturales tienen más éxito por que formulan leyes universales, pero en las ciencias sociales esas leyes se ven afectadas por que varían en las culturas en un tiempo, espacio y situación determinada. c)_ El conocimiento de los fenómenos como variable social: una tercera dificultad, la mayor de todas, surge del hecho de que los seres humanos a menudo modifican sus modos habituales de conducta social como consecuencia de la adquisición del nuevoconocimiento, acerca de los sucesos en los cuales participan o de la sociedad a la que pertenecen. Esta dificultad tiene dos facetas: una relativa a la investigación de los fenómenos sociales; y la otra a las conclusiones alcanzadas en tales investigaciones. La dificultad surge por que el conocimiento de los fenómenos modifica lo que queremos estudiar, es decir, que modifica la realidad.
6
De este modo en innegable en las investigaciones sociales la frecuente aparición de: Predicciones Suicidas: en donde no se cumple dicha predicción por que los sujetos ya la conocen anteriormente. Predicciones Autorrealizadoras: donde la predicción que se formula no es probable que se cumpla, pero influye de tal manera en los individuos que modifica su conducta y así se termina cumpliendo lo que se predijo. d) _ La naturaleza objetiva de los temas de estudio: se basa en la imposibilidad que existe en las explicaciones objetivamente bien fundadas, debido a que esos aspectos presenta un aspecto subjetivo que da origen a un cuarto conjunto de cuestiones metodológicamente relacionadas entre sí. El científico social puede proyectarse a sí mismo mediante la imaginación de los fenómenos que desea estudiar por medio de hipótesis explicativas. Posee una capacidad para entrar en relaciones de empatía con los actores humano de un proceso social a partir de hipótesis adecuadas que expliquen el proceso, sin embargo no anula la necesidad del uso de elementos de juicio objetivos evaluados a través de principios lógicos, las cuales son comunes a las investigaciones controladas para dar apoyo a esos agentes humanos. e) _ El sesgo valorativo de la investigación social: esta dificultad está relacionada con los valores sociales que emiten los estudiosos, controlando su evaluación de los juicios sobre los cuales arriban sus conclusiones. Estos juicios se dan en valor de: • La selección de problemas. • La determinación den contenido de las conclusiones. • La identificación de los hechos. • La evaluación de los elementos de juicio. Los científicos elijen para su estudio, fenómenos que están determinados por los valores que éstos creen correctos o no. Debido a esto es que en el científico intervienen intereses. Otras de las razones que se da con respecto a la valoración del científico, en base a su investigación, es que él mismo está afectado por consideraciones, normas propias de justicia personal y social, que intervienen en el análisis de los fenómenos
