EST LIT - Tinianov - El hecho literario.pdf

v o n á i n i T

Yuri Tiniánov

El hecho literario

 in octavo

2013

Este libro se publica y ofrece gratuitamente a los suscriptores de In Octavo, con el único propósito de su puesta a disposición, en el mismo sentido en que lo haría una biblioteca pública. Esto no significa en modo alguno que su contenido haya sido librado al dominio público. Los propietarios de los derechos pertinentes están debidamente consignados. Cualquier uso alternativo, comercial o no, que se haga de esta versión digital o se derive de ella es absolutamente ilegal. In Octavo

inoctavo.com.ar

Este libro se publica y ofrece gratuitamente a los suscriptores de In Octavo, con el único propósito de su puesta a disposición, en el mismo sentido en que lo haría una biblioteca pública. Esto no significa en modo alguno que su contenido haya sido librado al dominio público. Los propietarios de los derechos pertinentes están debidamente consignados. Cualquier uso alternativo, comercial o no, que se haga de esta versión digital o se derive de ella es absolutamente ilegal. In Octavo

inoctavo.com.ar

Yuri Tiniáno iniánov v

El hecho literario

 in octavo

2013

 El hecho literario

Noticia

Los formalistas rusos, una generación de críticos que floreció floreció entre entre las décadas décadas de 1910 y 1930, 1930, abrieron rumbos radicalmente novedosos para la teoría literaria. Al poner el énfasis en la especificidad de la len gua poética y la literatura en general, sentaron las bases para los análisis modernos, alejados de los en foques tradicionales que tenían como base la psicología, la sociología, la filosofía, la estética o la historia de la cultura. Los formalistas razonaron que el lenguaje literario debía tener cualidades específicas, y que los estudios literarios debían orientarse conseconsecuentemente hacia esas cualidades, a las que identificaron como recursos, procedimientos procedimientos o artificios técnicos. Viktor cos. Viktor Shklovsky, figura destacada de este gru po, planteó sin rodeos la idea del “arte como artificio”, y sostuvo que el propósito de ese artificio consistía en crear un efecto de extrañamiento, arrancar las cosas de su cotidianeidad, de su rutina, de su automatización, para hacerlas nuevamente visibles. Yuri Tiniánov (1894-1943), otro integrante del movimiento, aportó una visión más orientada hacia la noción de sistema: la obra como sistema en sí misma, pero también también como parte parte de otros sistemas sistemas,, sincrónisincrónicos y diacrónicos. Encontró así muchos puntos de contacto con los lingüistas del grupo, grupo, como Roman Jakobson, con quien en 1928 dio a conocer unas Tesis sobre el lenguaje que recorren líneas similares a las 4


que el suizo Ferdinand de Saussure había expuesto en sus cursos de la Universidad de Ginebra una década atrás, y comparten con ellas el carácter fundante de la lingüística estructural. El hecho literario (1924) presenta una multiplicidad de ideas y conceptos sobre la naturaleza del hecho literario según la perspectiva de los formalistas; particularmente sugestiva resulta su interpretación de la historia literaria y la evolución de los géneros basada en una dialéctica de los recursos, que van generando sus reemplazos a lo largo de un eje temporal. Dostoievski y Gógol (1921), El problema de la lengua poética (1924), y la colección de ensayos Arcaizantes e innovadores (1929), recogen los principales aportes de Tiniánov a la teoría literaria. Escribió asimismo al gunas novelas, como La muerte de Vazir-Mujtar (1928), Subteniente Kiyé (1927), La figura de cera (1933), El joven Vitushíshnikov (1933), y las biogra fías noveladas del poeta romántico Wilhelm Küchelbecker (1925) y del narrador Aleksandr Pushkin (1936-43, no acabada). El ensayo que aquí presentamos fue publicado originalmente en 1924 en la revista moscovita Lef (Izquierda), y recogido más tarde en Arcaizantes e innovadores. Al preparar esta edición electrónica se tuvo a la vista la versión castellana realizada por Rosalía Mirinova para uso de la Cátedra de Teoría y Análisis Literario de la Universidad de Buenos Aires. El editor 5


El hecho literario

6


¿Qué es la literatura? ¿Qué es el género? Todo manual que se respete sobre el arte de la escritura (словесность) comienza necesariamente con estas definiciones. La teoría literaria compite obstinadamente con las matemáticas en términos de definiciones extremadamente compactas y rigurosamente estáticas, olvidando que las matemáticas se construyen a partir de definiciones, mientras que en la teoría literaria éstas no sólo no forman la base, sino que son las consecuencias continuamente cambiantes del hecho literario en evolución. Y las definiciones se vuelven cada vez más difíciles. Hablamos comúnmente de “escritura”, “literatura”, “poesía”, y entonces se nos hace necesario fijar los conceptos y emplearlos como si pertenecieran a una ciencia que depende de las definiciones. Nos encontramos así con tres niveles: el nivel inferior es el de la escritura, el nivel superior es el de la poesía, y el nivel medio el de la literatura; resulta bastante complicado tratar de discernir en qué se diferencian uno del otro. 7


Y si parece adecuado decir, como siempre se dijo, que la escritura comprende todo lo que está escrito, y que la poesía es pensamiento expresado en imágenes, está claro, por una parte, que la poesía no es pensamiento, y por otra, que la poesía no se agota en un pensamiento expresado en imágenes. A decir verdad, es posible ahorrarse la molestia de definir exactamente todos los términos en uso, no conferirles el rango de definiciones científicas. Tanto más porque las cosas no se acomodan muy bien a las definiciones. Intentemos, por ejemplo, definir el concepto de poema épico (поэма), es decir, el concepto de un género. Cualquier tentativa de lograr una definición estática carece de éxito. Es suficiente examinar la literatura rusa para convencerse de eso. Toda la sustancia revolucionaria del “poema épico” pushkiniano Ruslán y Ludmila residía en el hecho de que no se trataba de un “poema épico”, y lo mismo se puede decir de El prisionero del Cáucaso; el candidato a “poema épico” heroico resultó ser un ligero “cuento maravilloso” (сказка) del siglo XVIII que sin embargo no pedía disculpas por su ligereza; la crítica entendió que se encontraba frente a una criatura ajena al sistema; en realidad, se trataba de un desplazamiento del sistema. Lo mismo ocurría con los elementos constitutivos del poema épico. Pushkin creó el “héroe”, el “personaje”, de El prisionero del Cáucaso deliberadamente “para los críticos”; la trama era un tour de force. Una vez más la crítica recibió este hecho como algo ajeno al sistema, como un error, cuando se trataba en cambio de un desplaza8


miento del sistema. Pushkin había cambiado el significado del héroe, pero ese cambio se percibió contra el trasfondo del héroe elevado, y se comenzó a hablar, por lo tanto, de “degradación”. “A propósito de Los gitanos una dama notó que en todo el poema había un solo hombre de bien, y era un oso. El difunto Ryléev se indignó porque Aleko se pasea con el oso y encima recoge dinero entre los curiosos. Viazemski repitió la misma observación. Ryléev me pidió que hiciera de Aleko por lo menos un herrero, que sin duda habría sido más noble. Lo mejor habría sido hacer de él un empleado público o un propietario, y no un gitano. En ese caso, en verdad, no habría habido ni siquiera poema, ma tanto meglio”.

No evolución regular, sino salto; no desarrollo, sino dislocación. El género es irreconocible y sin embargo, en esa obra se conservaron algunos rasgos suficientes para que este “no poema épico” fuera un “poema épico”: no los rasgos “fundamentales”, no los rasgos “importantes” del género, sino aquellos secundarios, aquellos que están como sobreentendidos y no parecen caracterizar en modo alguno el género. En este caso, el rasgo distintivo necesario para la conservación del género es la extensión. El concepto de extensión es en principio un concepto que remite a la energía empleada: por lo general definimos como “gran forma” aquélla cuya construcción demanda más energía. La gran forma, el poema épico, puede crearse con un pequeño número de versos (Cfr. El cautivo del Cáucaso, de Pushkin). 9


La gran forma, definida en términos espaciales, es el resultado de la energía empleada. Pero en algunos períodos históricos esta forma define incluso las leyes constructivas. La novela difiere del cuento en que es una “gran forma”. Lo mismo distingue el “poe ma épico” (поэма) de la simple “poesía” (стихотворение). La construcción de una gran forma no se calcula del mismo modo que una pequeña forma: según sea la extensión, cada detalle, cada recurso estilístico, ejerce una función diferente, posee una fuerza diferente, carga un peso diferente. Puesto a salvo este principio constructivo, se preserva también en el caso en cuestión la percepción del género; pero al resguardar este principio, la construcción puede distorsionarse con amplitud ilimitada: un relato ligero puede ocupar el lugar de un poema épico, un héroe elevado (en Pushkin, el paródico “senador”, el “literato”) puede ser sustituido por un héroe prosaico, el argumento narrativo (фабула) puede cambiar de plano, etc. Pero resulta claro, entonces, que es imposible dar una definición estática de un género determinado, capaz de abarcar todas sus manifestaciones: el género se desplaza. Su evolución describe ante nosotros una línea no recta sino quebrada, y esa evolución atañe precisamente a sus rasgos “fundamenta les”: la narración en la épica, el arte emotivo en la lírica, y así sucesivamente. La condición necesaria y suficiente para la unidad de un género de una época a la siguiente está dada por los rasgos “secunda rios”, tales como el tamaño de la construcción. 10


El propio género no es, entonces, un sistema permanente e inmóvil; es interesante notar cómo el concepto de género comienza a vacilar cuando nos encontramos frente a un fragmento. Un trozo de un poema épico puede percibirse como fragmento de un poema épico, de una epopeya; pero también puede percibirse como fragmento, vale decir que el fragmento puede ser entendido como un género. Este sentido de género no depende del arbitrio de quien lo percibe, sino del predominio o, simplemente, de la actualidad de tal o cual género: en el siglo XVIII, un trozo será un fragmento; en tiempos de Pushkin, un poema épico. Es interesante notar que las funciones de todos los medios y recursos estilísticos dependen de la definición del género: en el poema serán distintas que en el fragmento. El género como sistema puede, de este modo, vacilar. Se constituye (a partir de los restos y embriones de otros sistemas) y se diluye, transformándose en materia prima para otros sistemas. La función de un recurso dentro de un género no es algo inmóvil. Representarse un género como sistema estático es imposible, incluso porque la misma conciencia de un género nace del choque con un género tradicional (es decir, de percibir la sustitución, aunque sea limitada, del genero tradicional por el género “nuevo” que ha tomado su lugar). La cosa es que un fenómeno nuevo sustituye a uno viejo, ocupa su lugar y, sin ser un desarrollo del viejo, aparece como su sustituto. Cuando no existe esta sustitución el género desaparece como tal, se esfuma de la escena. 11


Lo mismo sucede con la “literatura”. Todas sus definiciones estáticas y fijas son liquidadas por la evolución. Las definiciones de literatura construidas sobre sus rasgos fundamentales tropiezan contra un hecho literario vivo. Así como una definición fija de literatura se hace cada vez más difícil, cualquier contemporáneo puede señalar qué es un hecho literario. Ese contemporáneo nos dirá que tal cosa no pertenece a la literatura sino a la vida cotidiana o a la vida personal del poeta y que tal otra cosa, por el contrario, es precisamente un hecho literario. Un contemporáneo más anciano, que haya atravesado un par de pequeñas revoluciones literarias, advertirá que en sus tiempos tal cosa constituía un hecho literario y ahora ha dejado de serlo, y a la inversa. Las revistas, los almanaques *, existen desde hace tiempo, pero sólo ahora son reconocidos como “trabajos literarios”, como “hechos literarios”. El lenguaje transmental (záum, зáумь) ** existió siempre en la lengua de los niños, de algunas sectas, etc. Y, al contrario, lo que hoy es un hecho literario mañana podrá ser un sim* Los almanaques, publicaciones anuales de contenido diverso, desde información práctica a horóscopos, cuentos y poesías, son considerados precursores del folletín y la “literatura de cordel”. (N. del E.) ** Los futuristas rusos, en particular Velimir Jlebnicov (18851922) y Alekséi Jruchenij (1886-1968), inventaron el záum, un lenguaje arbitrario de palabras sin significado conceptual pero con valor formal, gráfico o sonoro, que consideraban muy apto para sus propósitos poéticos. (N. del E.) 12


ple hecho cotidiano y desaparecer de la literatura. Las charadas, los logogrifos, son para nosotros entretenimientos infantiles, pero en tiempos de Karamzin *, cuando estuvieron de moda los juegos con las palabras y los recursos verbales, eran géneros literarios. Y no sólo son inciertos los límites de la literatura, su “periferia” y sus regiones de frontera, sino su propio “centro”. No se trata aquí de una corriente principal que desde el origen de los tiempos avanza y evoluciona en el centro de la literatura, mientras que los fenómenos nuevos afluyen solamente desde las márgenes; no, estos nuevos fenómenos aparecen en el propio centro, y el centro mismo se desplaza hacia la periferia. Llegado el momento de la descomposición de un género, éste se mueve desde el centro a la periferia, y pasa a reemplazarlo alguna insignificancia literaria procedente de los repliegues y profundidades más oscuros y escondidos, que fluye hacia el centro como un nuevo fenómeno (y ésta es precisamente la “canoni zación de los géneros menores” de la que habla Viktor Shklovski). Así emergió el folletín de aventuras, y así está emergiendo ahora la novela psicológica. Lo mismo ocurre con la sucesión de las corrientes literarias: en las décadas de 1830 y 1840 el “verso pushkiniano” (en realidad, más que el verso de * Nikolai Mijailovich Karamzin (1776-1826), poeta, novelista e historiador, considerado el principal exponente del sentimentalismo en la literatura rusa. Su obra poética marca un primer distanciamiento respecto de las formas neoclásicas, para incursionar en las baladas y la epopeya. 13


Pushkin, sus elementos más populares) es adoptado por sus epígonos; en las páginas de las revistas literarias se empobrece enormemente, se vulgariza, y se convierte literalmente en el verso de café de la época, mientras que, al mismo tiempo, confluyen hacia el centro elementos diversos de diferentes tradiciones y estratos históricos.

Para edificar una “sólida” definición “ontológica” de la literatura como una especie de “esencia”, los historiadores literarios tuvieron que considerar los fenómenos de cambio histórico como fenómenos de sucesión ordenada, como un desarrollo equilibrado y pacífico de esa “esencia”. El resultado fue un cuadro armonioso: Lomonosov engendró a Derzavin, Derzavin engrendró a Zukovski, Zukovski engendró a Pushkin, Pushkin engendró a Lermontov. Los contundentes juicios de Pushkin sobre sus supuestos antepasados (Derzavin era “un loco que no conocía la gramática rusa”; Lomonosov “tuvo una influencia nociva sobre la literatura”) fueron ignorados. Y se ignoró también que Derzavin sucedió a Lomonosov sólo después de haber desplazado las odas de aquél; que Pushkin fue el sucesor de la gran forma del siglo XVIII sólo tras convertir los juegos verbales karamzinianos en la nueva gran forma; en una palabra, que todos pudieron suceder a sus predecesores sólo después de haber reemplazado sus géneros. Se dejó de lado igualmente el hecho de que cada nuevo fenómeno reemplazó a otro viejo y que todo fenómeno de sustitución es extraordinariamente 14


complejo en su estructura; que sólo se puede hablar de sucesión respecto de los fenómenos de epigonismo y no de los fenómenos de evolución literaria, cuyo principio es la lucha y la sustitución. A esos historiadores se les escaparon por completo fenómenos de extremo dinamismo, cuyo significado en la evolución literaria es enorme pero que no se desarrollan sobre un material literario común, habitual, y no dejan por lo tanto huellas estáticas suficientemente llamativas, y cuya construcción es tan distinta de los fenómenos de la literatura precedente que no encuentra su lugar en los “manuales”. 1 Vemos aquí lo erróneo de la concepción estática. No se puede ponderar una pelota por el color, el gusto o el olor. Sólo se la puede juzgar por su dinámica. No es prudente tampoco referirse a cualquier obra literaria por sus cualidades estéticas en general. (Dicho sea de paso, frases como “valores estéticos en general”, “belleza en general”, se oyen cada vez más a menudo en relación con los aspectos más inesperados). Al aislar una obra literaria, el investigador no la pone en absoluto fuera de sus proyecciones históricas, sino que se acerca a ella con el aparato histórico imperfecto e inadecuado de un contemporáneo de otra época. 1 Esto ocurre, por ejemplo, con el záum o con la vasta literatura epistolar del siglo XIX; todos estos fenómenos han empleado un material desacostumbrado; han tenido un significado enorme en la evolución literaria, pero han quedado al margen de las definiciones estáticas del hecho literario. 15


La época literaria, la contemporaneidad literaria, no es en modo alguno un sistema inmóvil, por oposición a una serie histórica móvil y en desarrollo. Hoy se libra la misma batalla histórica entre diferentes estratos y formaciones que en cualquier otra época. Nosotros, como todos los contemporáneos, equiparamos lo “nuevo” con lo “bueno”. Hay también épocas, cuando todos los poetas escriben “bien”, en las que incluso un “mal” poeta sería un genio. Las formas inaceptables e “imposibles” de Nekrasov, sus versos “malos”, eran buenos porque desplazaban el verso automatizado, porque eran nuevos. Fuera de este momento evolutivo, la obra queda al margen de la literatura, y si bien podemos llegar a estudiar sus recursos, corremos el riesgo de estudiarlos separadamente de sus funciones, porque toda la esencia de la nueva construcción puede residir en un uso nuevo de antiguos recursos, en un nuevo significado constructivo, y esto es lo que queda fuera del campo visual de un enfoque “estático”.

(Esto no significa que las obras no puedan “vivir a través de los siglos”. Es posible usar cosas automatizadas. Cada época pone el acento en algunos fenómenos del pasado, e ignora otros. Pero se trata, por supuesto, de fenómenos secundarios, de un trabajo nuevo sobre materiales prefabricados. El Pushkin histórico se diferencia del Pushkin de los simbolistas, pero el Pushkin de los simbolistas no es comparable al significado evolutivo de un Pushkin en la literatura rusa. Cada época selecciona los materia16


les que necesita, pero el empleo de esos materiales la caracteriza sólo a ella.) Al aislar una obra literaria o un autor, tampoco sacamos a la luz la individualidad del autor. La individualidad del autor no es un sistema estático; la personalidad literaria es dinámica, como lo es la época literaria con la cual y en la cual se mueve. No es algo parecido a un espacio cerrado, que contiene alguna cosa; es más bien una línea quebrada que la época literaria orienta y conduce.

(A propósito, ahora está de moda sustituir la cuestión de la “individualidad literaria” con la cuestión de la “individualidad del literato”. El problema de la evolución y el cambio de los fenómenos literarios es suplantado por el de la génesis psicológica de cada fenómeno, y se nos sugiere que en lugar de estudiar la literatura estudiemos la “personalidad del creador”. Está claro que la génesis de cada fenómeno es una cuestión particular, y que su significado evolutivo, su lugar en la serie evolutiva, también lo es. Hablar de la psicología del creador, y ver en ella la peculiaridad de un fenómeno y su significado evolutivo, es lo mismo que analizar el origen y el significado de la revolución rusa, y explicarlos como una consecuencia de las peculiaridades personales de los jefes de las partes en lucha.) Permítaseme citar un curioso testimonio de cómo es necesario encarar la “psicología de la obra” con mucho cuidado, incluso en cuestiones relativas al “tema” o a la “temática”, que la gente está tan dispuesta a asociar con 17


la psicología del autor. Viazemski le escribe a A. Turgenev, quien encontraba en sus versos huellas de experiencias personales: «Si estuviera enamorado, como tú crees, si creye se en la inmortalidad del alma, quizás no te habría dicho alegremente: “... El alma, que no muere, Más allá de la vida vivirá con la inmortalidad del amor”

Muchas veces he notado que cuando mi corazón se enoja, la lengua siempre se me traba; y se me suelta frente a los extraños, vengan de donde vengan. Diderot dice: “¿Por qué buscar al autor en sus personajes? ¿Qué hay en común entre Racine y Atalía, entre Molière y Tartufo?” Lo que dijo de los dramaturgos se puede afirmar de cualquier escritor. Lo esencial no está en la elección de los objetos, sino en el procedimiento: cómo y desde dónde contemplas la cosa, qué ves en ella, qué descubres en ella que no pueden percibir los otros. No se puede juzgar el carácter del cantor por las palabras que canta… Por supuesto que Batiushkov no es lo que parece ser en sus versos. Carece de voluptuosidad.» (Ostaf. Arkh. Vol 1, p.382; carta de 1819)

El aislamiento estático no abre de ningún modo el camino hacia la personalidad literaria del autor, sino que sustituye indebidamente los conceptos de génesis y evolución literaria por el de génesis psicológica. El resultado de semejante aislamiento estático lo tenemos a la vista en el estudio de Pushkin. Pushkin es “apartado” de su época y de la línea evolutiva, 18


y estudiado fuera de ella (por lo general toda una época literaria se estudia bajo su signo). Y muchos historiadores de la literatura siguen afirmando por esto (y sólo por esto) que la última etapa de la lírica pushkiniana marca el punto más alto de su desarrollo, sin notar el descenso de la producción lírica de Pushkin en este período y el ascenso de la escritura artística del diario, la historia, en reemplazo de su lírica. Si se sustituye el punto de vista evolutivo por el estático, se condenarán muchos fenómenos literarios significativos y valiosos. Ese crítico estéril que hoy ridiculiza los fenómenos del primer futurismo consigue una victoria fácil: valorar un hecho dinámico desde un punto de vista estático es lo mismo que valorar la cualidad de una pelota fuera de la cuestión de su trayectoria. La pelota puede ser muy bella de aspecto, pero no rebotar, es decir, no ser una pelota, y también puede ser “fea” o “informe”, pero rebotar bien, es decir ser una pelota.

Sólo podemos analizar una “definición” de literatura en términos de evolución. Y resulta que las propiedades de la literatura que parecen fundamentales, primarias, cambian continuamente y no la caracterizan como tal: por ejemplo, la noción de lo “estético”, en el sentido de bello. Hemos llegado así a lo que es evidente per se, es decir, que la literatura es una construcción verbal percibida precisamente como construcción. Vale decir que la literatura es una construcción verbal dinámica. 19


La exigencia de una dinámica ininterrumpida es lo que provoca la evolución, ya que todo sistema dinámico inevitablemente se automatiza, y así se delinea dialécticamente el principio constructivo opuesto. 2 La peculiaridad de la obra literaria está en la aplicación de un factor constructivo al material, en la “formación” (es decir, en sustancia, en la “defor mación”) del material. Toda obra es un “excéntrico”, donde el factor constructivo no se disuelve en el material, no le “corresponde”, sino está conectado a él excéntricamente, opera sobre él.

Y es innecesario decir que el “material” no se contrapone en absoluto a la “forma”; también él es “formal” porque no puede existir fuera del principio constructivo. Los intentos de superar la construcción conducen a resultados análogos a los de la teoría de Potebnia *: en el punto X (la idea) al cual tiende la imagen, pueden confluir evidentemente muchas imágenes, y se tiene así la convergencia en una sola imagen de las más diversas construcciones específi2 La definición de la literatura como construcción verbal dinámica no exige de por sí la develación del recurso. Hay épocas en las que un recurso expuesto se automatiza como cualquier otro recurso, y demanda entonces naturalmente un recurso velado dialécticamente opuesto. En estas circunstancias, el recurso velado resultará más dinámico que el recurso expuesto, porque altera la relación a la que estamos acostumbrados entre el principio constructivo y el material, y por ende enfatiza esa relación. El “signo menos” de la forma velada puede ser poderoso cuando el “signo más” ha quedado expuesto. * Aleksandr Potebnia (1835-1891), filósofo y lingüista ucranio, distinguía tres componentes en la lengua poética: forma exterior (sonido), significado (semántica) y forma interior (imagen). 20


cas. El material es un elemento que se subordina a la forma al precio de poner en evidencia la construcción. En el verso, el factor constructivo principal de este tipo es el ritmo, mientras que en un sentido amplio su material serán los grupos semánticos; en la prosa, el principio constructivo será el agrupamiento semántico (la trama, сюжет), mientras que en un sentido amplio los elementos rítmicos de la palabra serán los materiales. Todo principio constructivo establece ciertos lazos concretos dentro de estas series constructivas, una cierta relación entre el factor constructivo y los factores subordinados. (Y el principio constructivo puede incluir una determinada orientación; por ejemplo, en el principio constructivo del discurso oratorio, o aun de la lírica declamatoria, se impone la orientación hacia la dicción, hacia la palabra pronunciada, etc.).

De tal modo, mientras el “factor constructivo” y el “material” son conceptos constantes para determinadas construcciones, el principio constructivo es un concepto complejo, evolutivo, que cambia constantemente. La esencia de una “nueva forma” en un nuevo principio constructivo reside en la nueva utilización de la relación entre el factor constructivo y los factores dependientes (material). La interacción entre factor constructivo y material debe variar, oscilar, cambiar constantemente para ser dinámica. 21


Es fácil acercarse con el repertorio de percepciones propio a una obra automatizada de otra época y ver en ella no el principio constructivo original sino sólo relaciones insignificantes, cristalizadas, coloreadas por nuestras lentes perceptivas. El contem poráneo, en cambio, percibe siempre esas relaciones, esas interacciones, en su dinámica propia; no separa la “métrica” del “vocabulario”, pero reconoce siempre la novedad de sus relaciones. Y esta novedad es la conciencia de la evolución. Una característica del dinamismo de la forma es la amplia oscilación, la amplia variabilidad en la relación entre el principio constructivo y el material. Por ejemplo, en un poema con una forma estrófica determinada, Pushkin utiliza “espacios en blanco” (no “omisiones”, porque la ausencia de texto está dictada en cada instancia por razones constructivas; en algunos casos los “espacios en blanco” carecen por completo de texto, como ocurre, por ejemplo en Eugene Onegin). Lo mismo ocurre en Annenski y en Maiakovski (en su trabajo Про это). Aquí no hay una pausa, sino que hay verso fuera del material verbal: el valor semántico puede ser uno u otro; como resultado, el factor constructivo, el metro, queda en evidencia, y su papel se ve subrayado. Aquí la construcción se aplica sobre un material verbal cero. Los límites del material en el arte verbal son muy amplios; se permiten las más profundas 22


roturas y fisuras porque es el factor constructivo el que las suelda. Los saltos en el material, el material cero, no hacen más que subrayar la solidez del factor constructivo. Por lo tanto, en el análisis de la evolución literaria encontrarnos las siguientes etapas: 1) frente a un principio constructivo automatizado, se delinea dialécticamente un principio constructivo opuesto; 2) cuando llega el momento de aplicarse, el principio constructivo busca la vía más fácil;

3) abarca la masa más amplia de fenómenos; 4) se automatiza y provoca el surgimiento de principios constructivos contrapuestos. Cuando las corrientes dominantes se disuelven, se dibuja dialécticamente un nuevo principio constructivo. Las grandes formas, al automatizarse, subrayan el significado de las pequeñas formas (y viceversa); la imagen que nos da un arabesco verbal, una ruptura semántica, al automatizarse aclara el significado de la imagen motivada por la cosa (y viceversa). Pero sería extraño pensar que una nueva corriente, un cambio nuevo, aparezcan de improviso, como Minerva de la cabeza de Júpiter. En realidad, un complicado proceso precede a cada cambio importante en la sucesión evolutiva. Antes que nada se perfila el principio constructivo contrapuesto: éste se configura sobre la base de 23


resultados “casuales”, de desviaciones, de errores “casuales” . Así, por ejemplo, durante el predominio de la pequeña forma (en lírica el soneto, los cuartetos, etc.), un resultado “casual” de este tipo podría ser cualquier organización de sonetos, de cuartetos, en una colección. Pero cuando la pequeña forma se automatiza, este resultado casual se consolida, y la colección en cuanto tal es reconocida como construcción: nace, por lo tanto, la gran forma . De este modo, August W. Schlegel describe los soneros de Petrarca como una novela lírica fragmen taria; así Heine — poeta de la pequeña forma en el Buch der Lieder y otros ciclos de “pequeñas poesías”— piensa que el momento de organización del conjunto en una colección, del establecimiento de relaciones, es uno de los principales momentos constructivos, y crea colecciones, novelas líricas, en las cuales cada pequeña poesía representa el papel de un capítulo.

A la inversa, uno de los resultados “casuales” de la gran forma es el reconocimiento de lo inacabado, del fragmentarismo como recurso constructivo, que conduce directamente a la pequeña forma. Pero esta característica de “inacabado”, este fragmentarismo, desde luego, se considera un error, una desviación del sistema; y sólo cuando el mismo sistema se automatiza, este error emerge como un nuevo principio constructivo. En suma, cada deformidad, cada “error”, cada “incorrección” de la poética normativa, es potencial24


mente un nuevo principio constructivo (tal es, por ejemplo, el uso por los futuristas de los descuidos verbales y de los errores como medios de desplazamiento semántico (сдвиг)). 3 Al desarrollarse, el principio constructivo busca dónde aplicarse. Se necesitan circunstancias especiales para que un principio constructivo pueda efectivamente aplicarse, se necesitan las condiciones más favorables posibles. Tal es el caso, por ejemplo, en nuestros días, de la novela de aventuras. El principio de una novela de intriga surgió por contradicción dialéctica con el principio del cuento y de la novela sin intriga, pero el principio constructivo no encontró todavía su aplicación necesaria, todavía se realiza sobre un material extranjero. Para que se conjugue con el material ruso, se necesitan algunas condiciones particulares; esta conjugación no ocurre en absoluto de un modo tan simple: la interacción de la trama y del estilo se define en condiciones particulares, enteramente ocultas. Si estas condiciones no existen, el fenómeno no pasa del intento. Cuanto más sutil e insólito es un fenómeno, tanto más claramente se delinea el nuevo principio constructivo. 3 Por lo tanto, todo “purismo” es un “purismo” específico, un purismo referido a un sistema dado y no un purismo en general. Lo mismo vale para el purismo lingüístico. En la revista arcaizante Galatea se publican páginas y páginas de “errores” e “incorrecciones” de Pushkin. La prosa rusa contemporánea es doblemente pacata: la gente tiene miedo de las frases simples, y evitan los descuidos motivados enteramente por el lenguaje. 25


El arte encuentra esos fenómenos en el campo de la vida cotidiana. La vida cotidiana abunda en rudimentos de distintas actividades intelectuales. Trae consigo, en su propia composición, una ciencia rudimentaria, un arte rudimentario y una técnica rudimentaria, que se distinguen del arte, la ciencia y la técnica avanzadas en el método de trabajo. En consecuencia, la vida “artística”, por el papel funcional que el arte cumple en ella, es una cosa diferente del arte; pero en lo que se refiere a la forma de los fenómenos, arte y vida artística son contiguos. El método diferente de tratar con los mismos fenómenos induce a una selección diferente de tales fenómenos, y por lo tanto, las propias formas de la vida artística son distintas de las del arte. Pero cuando el principio fundamental de la construcción en el arte ha alcanzado su desarrollo, el nuevo principio inicia la búsqueda de fenómenos “nuevos”, vivos, y “ajenos”, distintos de los viejos fenómenos habituales, ligados a un principio constructivo en disolución. Y el nuevo principio constructivo se desplaza hacia fenómenos nuevos de la vida cotidiana, cercanos a él. Doy un ejemplo. En la primera mitad del siglo XVIII, la correspondencia epistolar era más o menos similar a lo que hasta hace poco tiempo era en Rusia: exclusivamente un fenómeno de la vida co tidiana. Las cartas no tenían nada que ver con la literatura; tomaban prestado mucho del estilo literario de la prosa, pero estaban lejos de la literatura: eran notas, apuntes, pedidos, comunicaciones amistosas, etc. 26


La poesía dominaba el campo de la literatura, y en ella, a su vez, tenían primacía los géneros elevados. No había un rumbo, una grieta, por el cual la carta pudiera transformarse en un hecho literario. Pero he aquí que esta situación se agotó, y el interés por la prosa y los géneros menores se impuso sobre la oda de estilo elevado. La oda, género dominante, comenzó a desintegrarse, a declinar hacia lo cotidiano. El principio constructivo de una nueva dirección apareció dialécticamente.

El carácter fundamental de la “grandiosidad” del siglo XVIII era la función declamatoria, emotivamente enceguecedora, de la palabra poética. Lomonosov construía sus imágenes según el principio de transferencia de una cosa a un lugar “impropio”, desacostumbrado. El principio de la “conexión de ideas apartadas” legitimó la unión de palabras lejanas en su significado; se entendía la imagen como una ruptura semántica y no como un “cuadro” (y con esto se puso en primer plano el principio de la conexión sonora). La emoción (del tipo “grandioso”) fluía con sus crecientes y sus bajantes (estaban previstos los momentos de “descanso”, de “relajamiento”, más descoloridos). El gusto por la alegoría y el antipsicologismo de la alta literatura del siglo XVIII estaban ligados a esto. La oda declamatoria evoluciona hacia la oda derzaviniana, cuya “grandiosidad” reside en una combinación de palabras “altas” y “bajas” que le agrega elementos cómicos propios del verso satírico. 27


La destrucción de la lírica “grandiosa” ocurre en la época de Karamzin. En contraposición con la palabra de estilo oratorio, el romance y la canción adquieren un significado particular. La imagen, la ruptura semántica, al automatizarse, produce un cierto apetito que se orienta hacia las asociaciones más cercanas. Aparece la pequeña forma, la pequeña emoción; y el psicologismo sustituye a la alegoría. Así, los nuevos principios constructivos se desprenden dialécticamente de los más viejos. Pero para aplicarlos se necesitan fenómenos más transparentes, más maleables, y éstos se encuentran en 1a esfera de lo cotidiano.

En los salones, en las conversaciones de las “pre ciosas”, en los álbumes, se cultiva la pequeña forma de las curiosidades, las “bagatelas”: las canciones, los cuartetos, los rondós, los acrósticos, las charadas, los bouts-rimés y los juegos se transforman en un importante fenómeno literario. Y por fin, la carta. Aquí, en las cartas, se encontraron los fenómenos más dúctiles, más ligeros y más necesarios, en los que asomaban con insólita fuerza los nuevos principios constructivos: la reticencia, el fragmentarismo, las insinuaciones; la pequeña forma “doméstica” de la carta trajo consigo la introducción de curiosidades y recursos estilísticos que eran contrarios a los procedimientos “grandio sos” del siglo XVIII. Este material necesario se en28


contraba fuera de la literatura, en la vida cotidiana. Y la carta deja de ser un documento de la vida cotidiana para colocarse en el centro mismo de la literatura. Las cartas de Karamzin a Petrov superan los experimentos del propio Karamzin con la antigua prosa oratoria canónica, y conducen a sus Cartas de un viajero ruso, con las que la carta de viajes se convirtió en género. Se convirtió en la justificación genérica, en la sanción genérica de los nuevos recursos. Véase el prefacio de Karamzin: “La heterogeneidad, la desigualdad del estilo, es consecuencia de los distintos objetos que actúan sobre el alma (…) del viajero; él (...) describe sus impresiones no en los momentos de ocio, no en el silencio del estudio, sino en cualquier lugar y en cualquier circunstancia, en el camino, sobre pedazos de papel, con un lápiz. Hay muchas cosas sin importancia, pequeñeces, lo admito (...), pero ¿cómo no perdonar a un viajero unos cuantos detalles triviales? Alguien vestido con sus ropas de viaje, con un cayado en la mano, con una mochila al hombro, no está obligado a expresarse con el cuidado y la escrupulosidad de un cortesano rodeado de otros cortesanos como él, o de un profesor sentado con su peluca española en una poltrona académica.”

Paralelamente, la carta cotidiana continúa su existencia. En el centro de la literatura no hay solamente, ni siquiera predominantemente, géneros que merezcan el reconocimiento de la imprenta, sino 29


una carta corriente, reescrita con interludios poéticos, con bromas, con cuentos, de modo que ya no es simplemente un trozo de información o un apunte. La carta, anteriormente un documento, se ha convertido en un hecho literario. En los karamzinianos más jóvenes — A. Turgenev, Viazemski — la carta común sufre una constante evolución. Las cartas son leídas no sólo por los destinatarios, son valoradas y comentadas como obras literarias en las cartas de respuesta. El tipo de carta karamziniano, un mosaico con versos insertados, transiciones inesperadas y períodos elegantes, se conservó por mucho tiempo (piénsese en las primeras cartas de Pushkin a Viazemski y a V. Pushkin); pero el estilo epistolar siguió desarrollándose. Desde el principio, la broma personal y amistosa, la perífrasis burlona, la parodia, la alusión erótica, tuvieron un cierto papel en la carta; subrayaban la intimidad y la no literalidad del género. En esta línea evoluciona la carta en A. Turgenev, Via zemski, y particularmente Pushkin, pero lo hace ya en otra dirección. El manierismo desapareció, fue expulsado; lo mismo ocurrió con la paráfrasis. La evolución avanzó hacia una simplicidad grosera (en el caso de Pushkin, no sin la influencia de los arcaizantes, que luchaban por una “simplicidad primordial” contra el esteticismo de los karamzinianos). No se trataba aquí de la indiferenciada simplicidad de un documento, de una información, de un apunte, sino de 30


una redescubierta simplicidad literaria. Se ponía el acento, como antes, en la extraliterariedad del género, en su intimidad, pero se lo hacía con una grosería intencional, con obscenidades de alcoba, con un erotismo vulgar. Pero los escritores reconocen este género como profundamente literario; las cartas eran leídas, difundidas. Viazemski tenía pensado escribir un Manuel du style epistolaire ruso; Pushkin escribe borradores para sus cartas personales de rutina. Vigila cuidadosamente su estilo epistolar, para evitar que su simplicidad se deslice hacia el manierismo karamziniano (“ Adieu, príncipe Vertopraj y princesa Vertoprajina. Véis que ya me falta la simplicidad propia de la correspondencia epistolar”. Carta a Viazemski, 1826). El francés era la lengua de la conversación por excelencia, pero Pushkin reprochará a su hermano porque mezcla en las cartas el francés con el ruso, como una cierta prima de Moscú. De este modo la carta, al seguir siendo algo personal y no literario, era al mismo tiempo y precisamente por esa razón un hecho literario de enorme importancia. Este hecho literario se distinguía del género canónico de la “correspondencia literaria”, pero incluso en su forma pura seguía siendo un hecho literario. Y no es difícil rastrear las épocas en las cuales la carta, después de haber desempeñado su papel lite31


rario, reingresa en lo cotidiano, deja de estar desplazada, se vuelve un hecho de la vida diaria, un documento, un apunte. Pero cuando se dan las condiciones necesarias, este hecho cotidiano puede volver a convertirse en hecho literario. Es interesante observar cómo historiadores y teóricos de la literatura, puestos en la tarea de construir una definición sólida de la literatura, han desestimado un hecho literario de enorme importancia que un día emerge de lo cotidiano, otro día retorna a él. Las cartas pushkinianas han sido utilizadas hasta ahora sólo para justificar correcciones, y también para investigaciones de alcoba. Nadie analizó las cartas de Viazemski, de A. Turgenev, de Batiushkov, como hechos literarios. 4 En el caso que hemos examinado (Karamzin), la carta era la justificación de recursos constructivos especiales; una cosa de la vida cotidiana, fresca, no “prefabricada”, más adecuada al nuevo principio constructivo que otros hechos literarios “prefabri cados”. Pero tal vez exista una forma diferente de literaturizar una cosa de la vida cotidiana, una transformación diferente de un hecho cotidiano en un hecho literario. Un principio constructivo, introducido en un área determinada, busca expandirse, extenderse a zonas cada vez más amplias. Se puede hablar de un 4 Esto fue escrito en 1924, ahora hay artículos de N. Stepanov y otros. 32


“imperialismo” del principio constructivo. Ese imperialismo, esa tendencia a abarcar el mayor espacio posible, se puede observar en cualquier área; por ejemplo, en la generalización de un epíteto, puesta de manifiesto por Veselovski: si hoy los poetas hablan de “sol dorado” y “cabellos dorados”, mañana hablarán de “tierra dorada” y “sangre dorada”. Algo similar ocurre con la orientación hacia la estructura o el género triunfante: la coincidencia de los períodos de prosa rítmica con los de predominio de la poesía sobre la prosa. El desarrollo del vers libre demuestra que el significado constructivo del ritmo está tan hondamente arraigado como para extenderse al mayor rango posible de fenómenos. El principio constructivo tiende a superar los límites habituales porque si permanece dentro de ellos se automatiza rápidamente. Así se explica también la renovación de temas en los poetas. Permítaseme dar un ejemplo. Heine construye su arte sobre una ruptura, una disonancia. En el úl timo verso (la pointe) rompe la línea regular de todo el poema; construye la imagen según el principio del contraste. Elabora el tema del amor precisamente desde este ángulo. Gottschall escribe: «Heine llevó al extremo estos contrastes entre amor “santo” y “vulgar”, hasta arrojarlos casi fuera del campo de la poesía. Al final, las variaciones sobre este tema dejaron de “resonar”, la eterna autoflagelación evocó en la gente la imagen de un payaso de circo. Su temperamento te33


nía que buscar campos nuevos, salir del estrecho circulo del “amor” y tomar como tema el estado, la literatura, el arte, el mundo objetivo.» 5

El principio constructivo, al extenderse a sectores cada vez más amplios, tiende, por fin, a superar el límite de lo específicamente literario, de lo que “soporta”, para caer en lo cotidiano. Por ejemplo, el factor constructivo de la prosa, la dinámica de la intriga, se convierte en el principio esencial de la construcción, busca su máximo desarrollo. Las obras que exhiben una fábula mínima y el desarrollo de la trama separado de la “fábula” * son reconocidas como construcciones de intriga (Cfr. V. Shklovski, Tristam Shandy; este fenómeno se puede parangonar al fenómeno del vers libre que se distancia del sistema común de versificación y precisamente por eso pone de relieve el verso regular). También este principio constructivo termina en nuestros días en el ámbito de lo cotidiano. Los diarios y las revistas existen desde hace muchos años, pero como hechos de la vida cotidiana. En nuestros días, en cambio, se enfoca el diario o la revista como obra literaria original, como construcción. 5 K. Gottschall. Die Deutsche Nat.-Li., V. II, p. 9. Sostener que estos cambios fueron provocados por razones ajenas a la literatura sería lo mismo que confundir los conceptos de génesis y evolución. La génesis psicológica de un fenómeno no se corresponde en absoluto con el significado evolutivo de ese fenómeno. * Uno de los primeros aportes del formalismo ruso fue el de la distinción entre trama (сюжет) y fábula (фабула). La fábula representa el material cronológico, “en bruto”, de los sucesos narrados, y la trama alude a su ordenamiento literario. (N. del E.) 34


Un hecho cotidiano cobra vida en su aspecto constructivo. No somos indiferentes al armado de un diario o de una revista. Una revista puede ser buena en términos de su material, y sin embargo no la apreciamos porque falla su construcción, su armado, y por eso no la apreciamos como revista. Si observamos la evolución de la revista, su reemplazo por el almanaque, resulta evidente que esta evolución no se mueve en línea recta: la revista es hoy un factor cotidiano sin importancia y su armado ya no tiene ningún significado, y sin embargo está adquiriendo la categoría de hecho literario, Durante la tensión y el crecimiento de factores tales como la “composición compuesta” en el cuento y la novela, es decir, la construcción de la intriga sobre “pedazos” intencionalmente desunidos, este principio constructivo se extiende naturalmente a fenómenos contiguos, y luego incluso a otros más lejanos. Y hay otro fenómeno característico donde se puede percibir cómo un principio constructivo, expulsado de un material puramente literario, se desplaza hacia los fenómenos de lo cotidiano: me refiero a la “personalidad literaria”. Existen fenómenos de estilo que remiten a la persona del autor. En forma embrionaria se los puede observar en un cuento común: ciertas particularidades lexicales, sintácticas, y sobre todo la figura tonal de la frase, todo esto sugiere, de algún modo, determinados rasgos inefables y al mismo tiempo concretos de un narrador. Si el relato se desenvuelve poniendo el foco en el narrador, si se trata de una 35


narración en primera persona, estos rasgos inefables se hacen concretos al punto de volverse tangibles, se organizan en una fisonomía (en este caso, se entiende, la concreción es específica, nada tiene que ver con el parecido pictórico, y si se nos preguntara, por ejemplo, qué aspecto tiene este narrador, nuestra respuesta seria necesariamente subjetiva). El límite último de la concreción literaria de esta persona estilística es el nombre. Nombrar a un personaje añade en seguida un conjunto de pequeños rasgos que no se agotan en absoluto en las informaciones que se proporcionan. Cuando un escritor del siglo XIX firmaba un artículo “Un habitante de Villa Nueva”, no deseaba, por supuesto, dar a entender al lector que vivía en Villa Nueva, ya que este dato carecía de utilidad para el lector. Pero precisamente como consecuencia de esta “gratuidad”, el nombre adquiría otros rasgos y el lector escogía entre las informaciones ofrecidas sólo aquellas características , sólo aquellas que, de un modo u otro, le sugerían los rasgos del autor, y sumaba estos rasgos a aquellos otros surgidos del estilo o de las particularidades del relato o de un surtido de nombres análogos prefabricados. Así, Villa Nueva era para él una “zona de extramuros”, y el autor del artículo un “ermitaño”. Todavía más expresivo es nombre y apellido. En la vida cotidiana, el nombre y apellido describe para nosotros la trayectoria de quien lo lleva. Cuando es36


cuchamos un apellido desconocido, respondemos: “Este nombre no me dice nada”. En una obra de arte, no hay nombre que no diga algo, no hay nombres desconocidos. Todos los nombres son reveladores. Cada nombre mencionado en la obra es significativo, juega con todos los colores que le son propios. Desarrolla con la mayor fuerza aquellos matices a los cuales en la vida cotidiana damos poca importancia. “Ivan Petrovich Ivanov” * no es para nada un nombre incoloro para un héroe, porque la falta de color es un rasgo negativo sólo en la vida cotidiana, mientras que en la construcción literaria se vuelve en seguida un rasgo positivo.

Por eso las firmas “Aldeano de Tenteleva” o “Un anciano de Lushnitsk”, usadas por ciertos escritores, en apariencia simples designaciones de lugar (o de edad), son ya nombres muy característicos, muy concretos, no sólo por lo que sugieren palabras como “anciano” o “aldeano”, sino también por la gran expresividad de los nombres “Tenteleva” y “Lush nitsk”. Por otra parte, en el ámbito literario es frecuente y siempre lo será el uso del pseudónimo. Visto desde lo cotidiano, el pseudónimo es un fenómeno del mismo orden que el anónimo. Sus condiciones históricas y sus causas son complejas y aquí no nos interesan. Pero en los periodos literarios en los cuales se pone el acento en “la personalidad del autor”, un fenómeno cotidiano como ése es utilizado en la literatura. * En castellano, algo así como “Juan Pérez”. (N. del E.) 37


En la década de 1920, proliferaron los seudónimos como los que he mencionado, acompañando los fenómenos estilísticos del skaz. * Esto condujo en la década siguiente a la creación de la personalidad literaria del Barón Brambeus. **

Asi, más tarde se creó la “personalidad” de Koz’ma Prutkov *** (íntimo amigo). Un hecho jurídico, principalmente relacionado con la cuestión de los derechos y responsabilidades del autor, con la etiqueta, con la pertenencia a la sociedad de autores, en determinadas circunstancias de la evolución literaria se convierte en un hecho literario. En literatura existen fenómenos de estratos diversos; en este sentido no hay una plena sustitu ción de un sistema literario por otro. Pero esta sustitución se produce en un sentido diferente: los movimientos predominantes se reemplazan uno al otro, tal como ocurre con los géneros dominantes. Por amplias y numerosas que sean las ramas de la literatura, por múltiples que sean los rasgos individuales presentes en cada rama de la literatura, la historia los conduce por caminos específicos: son in* El skaz (en ruso сказ) es un tipo de narración oral en el que los personajes suelen ser caracterizados por sus peculiaridades lingüísticas, como dialectos o lunfardos. (N. del E.) ** Pseudónimo utilizado por Osip Senkovski, editor de una serie de libros baratos y accesibles, para firmar sus propios ensayos y cuentos. (N. del E.) *** Personaje inventado en tren de broma por varios autores: lo dotaron de una biografía y publicaron bajo su nombre varios libros deliberadamente tontos. (N. del E.) 38


evitables los momentos en los que una corriente infinitamente variada se angosta y se reduce, y es sustituida por fenómenos al principio insignificantes, apenas perceptibles.

La extremadamente variada “confluencia del principio constructivo con el material” de la que hablamos, ocurre efectivamente en formas muy diversas, pero para toda corriente literaria es inevitable el momento de la generalización histórica, de la reducción a lo simple y sencillo. Tales son los fenómenos del epigonismo, que apresuran el reemplazo de la corriente dominante. También aquí, en este reemplazo, hay revoluciones de diversa amplitud y profundidad. Hay revoluciones “domésticas”, “políticas”, hay revoluciones “sociales”, revoluciones sui generis. Y tales revoluciones rompen, por lo general, el campo específicamente “literario” y desbordan al territorio de lo cotidiano. Cada vez que se hable de literatura, será necesario dar cuenta de esta composición diversa del hecho literario. El hecho literario es de composición variada. En este sentido, la literatura es una serie directamente evolutiva. Cada término de la teoría literaria debe ser la consecuencia concreta de hechos concretos. No se puede, partiendo de las alturas extra supra literarias de la estética metafísica, “elegir” los fenómenos “adecua dos” al término por definir. El término es concreto, y 39


su definición evoluciona como evoluciona el hecho literario mismo. 1924

40

EST LIT - Tinianov - El hecho literario.pdf

Recommend Documents