ESQUEMA DE LA TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO (PARA REALIZAR CASOS PRÁCTICOS) 1. Constatar la existencia de acción, como comportamiento humano. Comprobar si concurren o no causas que excluyen la acción (fuerza irresistible, actos reflejos, inconsciencia). Importante tener en cuenta si nos encontramos ante una actio libera in causa dolosa o imprudente! (esta posibilidad se desprende de lo establecido en el art"culo #$. 1% en relación con el trastorno mental transitorio, y en el art"culo #$.#% en relación con los estados de intoxicación plena por el consumo de dro&as tóxicas estupefacientes o sustancias psicotrópicas, cuando dicho estado se haya buscado con el propósito de cometer una infracción, o no se hubiese hubiese pre'isto cuando era posible su pre'isión). #. Tipicidad: Comprobar si el comportamiento tiene encaje en al&n precepto del Códi&o penal.
11 Tipicidad !"#$%i&a: Conducta t"pica, sujetos acti'o y pasi'o, bien jur"dico prote&ido. *elito de acción+ *elito de resultado o de mera acti'idad si es de resultado analizar causalidad e imputación objeti'a -i es de mera acti'idad sólo imputación objeti'a. *elito de omisión+ -i se trata de una omisión pura, analizar la imputación objeti'a como si estu'iese ante un delito de mera acti'idad. -i se trata de una omisión impropia o comisión por omisión, estar a lo establecido en el art"culo 11 del Códi&o penal. Considerar la existencia de concursos de delitos y continuidad delicti'a. -i se trata de formas imperfectas de realización criminal+ entati'a. Comprobar si se ha dado comienzo a la realización t"pica sin que haya acaecido la consumación /ormas de autor"a y participación+ en función del comportamiento concreto del indi'iduo determinar si ha actuado como autor material, autor mediato, inductor, cooperador necesario o cómplice.
1' Tipicidad "#$%i&a: * D!+!: elemento co&nosciti'o (error de tipo) y elemento 'oliti'o. *eterminar si nos encontramos ante un supuesto de aberratio ictus, de error in personam o de dolus &eneralis. Confirmada la naturaleza dolosa de la acción, habr0 que que determinar si nos encontramos ante un dolo directo de primer &rado, dolo directo de se&undo &rado o dolo e'entual. lementos subjeti'os del injusto.
* Ip-d$ncia . 2uede ser &ra'e, le'e. ambi3n es preciso considerar la posibilidad de que exista culpa consciente. n caso de que estemos ante una tentati'a+ 4abr0 que constatar la existencia de dolo de consumación e inexistencia de desistimiento 'oluntario. /ormas de autor"a y participación+ supuestos de extensión de la tipicidad dolosa (para el caso, sobre todo, de los cómplices).
. An%i#-icidad: Causas de 5ustificación+ 6e&"tima defensa, estado de necesidad, ejercicio le&"timo de un derecho o deber, consentimiento del ofendido (sal'o en los supuestos en los que el mismo excluya la tipicidad). 7n0lisis de los elementos objeti'os y subjeti'os de las causas de justificación.
/ C+pa"i+idad: Inimputabilidad+ 8inor"a de edad, anomal"as o alteraciones ps"quicas, trastorno mental transitorio, s"ndrome de abstinencia, intoxicación plena, alteraciones en la percepción. Importante tener en cuenta si se debe aplicar la doctrina de las actio libera in causa dolosa o imprudente! (esta posibilidad se desprende de lo establecido en el art"culo #$. 1% en relación con el trastorno mental transitorio, y en el art"culo #$.#% en relación con los estados de intoxicación plena por el consumo de dro&as tóxicas estupefacientes o sustancias psicotrópicas, cuando dicho estado se haya buscado con el propósito de cometer una infracción, o no se hubiese pre'isto cuando era posible su pre'isión). -upuesto de exculpación por inexi&ibilidad de la conducta+ estado de necesidad exculpante y miedo insuperable.
0 P$na+idad: *eterminación e indi'idualización de la pena.
