FISCAL .........DELEGADO ANTE LOS JUZGADOS PENALES ............... Ciudad ..............., identificada con la cédula de ciudadanía número ................. de Bogotá y Tarjeta Profesional de abogada número .......... expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, en mi condición de abogada defensora del señor ..............., sindicado dentro del proceso de la referencia, a usted, con todo respeto, me permito solicitar se sirva decretar la preclusión de la investigación de marras, en consideración a que aparece plenamente comprobado que mi representado no ha cometido el hecho punible que hoy se le pretende endilgar. A continuación señalo tod os y cada uno de los argumentos que fundamentan mi solicitud: Dio inicio a este averiguatorio, la denuncia formulada por el señor ..............., quien manifiesta que habiendo efectuado el cierre definitivo de la empresa ................... en esta ciudad, resultó un faltante en inventario físico equivalente a la suma de .................... ($...........). De tales hechos el quejoso sindicó directamente al señor ..............., en calidad de Gerente de la editorial en la zona de Boyacá, basándose, según él, en lo dicho por ............... y ............. quienes, al parecer, manifestaron manifestaron haber
visto al señor ............... sustrayendo y transportando “cajas de títulos en horas no laborables”. Además, indica el denunciante que desde el 19 de marzo de 1996 se dieron cuenta cuent a del faltante, pues en esa fecha se llevó a cabo la primera visita de control. Ahora bien, a lo largo de este averiguatorio se escuchó en declaración juramentada al señor ..............., quien para la fecha de los hechos investigados se desempeñaba en el cargo de bodeguero. Dicho caballero en su testimonio señaló respecto de la sindicación hecha a ..............., que fueron las señoras ............... y ............... quienes le comentaron a él que habían visto a mi defendido sacando cajas de la oficina en horas no laborables y que, además, la señora ............... vio que el señor ..............., un día laboral, sacó unos libros sin hacer el correspondiente pedido de remisión. Igualmente, el declarante precisa que el señor ............... “…tuvo mucho s altercados tanto con la Secretaria, [como] con la señora de la cafetería, con los
promotores…..........…..............…................, ........., .............…con la señora secretaria doña .................…en repetidas ocasiones conmigo también llegando a la agresión verbal…”. Señala el señor ............... que “…entonces para la temporada de ventas que maneja la empresa, la mercancía que se pide es bastante, entonces un promedio de cuatrocientas cajas no cabían en dos bodegas pequeñas y, para facilitar el acceso y tener la mercancía a la mano, acordamos y ..............., el
Gerente, autorizó se colocara mercancía en una parte de la oficina…”; también que “…la mercancía estaba en la oficina distribuida, estaba a la mano de cualquier persona cuando estaba abierta la
oficina, teniendo llaves el señor ............... y mi persona…”.
Pues bien, señora Fiscal, las anteriores son las dos únicas pruebas con las que cuenta el diligenciamiento y que, al parecer, se constituyeron en la piedra angular para que ese Despacho Judicial procediera a dar apertura a la presente investigación, por lo cual resulta necesario analizar detalladamente los cargos que sostienen las diligencias mencionadas:
En primer lugar, observando la denuncia formulada por el señor ..............., se tiene que dicho caballero en todo momento se limita a sindicar a mi defendido, basándose en lo señalado por terceras personas, mas por ninguna parte manifiesta que le conste haber visto a ............... perpetrando el hecho que hoy injustamente se le endilga.
De igual manera, analizando el testimonio del bodeguero, ..............., se tiene que de la misma forma que al anterior, no le consta directamente absolutamente nada sobre el hecho delictivo concreto que hoy la Fiscalía investiga y que, repito, se le imputa a ............... Solamente el señor ............... relata cuanto a él le dijeron unas terceras personas, las cuales, aun sin haber declarado dentro de este informativo, resultan a todas luces de una parcialidad total, pues bástese para comprobarlo saber solamente quienes son: ..............., la señora encargada de la cafetería de .............. Con esta señora mi cliente, desempeñándose como Gerente de la empresa, tuvo repetidos altercados, llegando incluso, en cierta ocasión, a manifestarle que por su pésima labor era necesario prescindir de sus servicios, determinación que fue reconsiderada por las directivas de la editorial y mi cliente, quienes debido a la precaria situación económica de la citada señora dispusieron que continuara laborando allí, persistiendo los inconvenientes de trabajo entre dicha señora y mi cliente hasta que éste se retiró de la empresa.
Lo anterior, señora Fiscal, es afirmado por mi prohijado y respaldado por el señor ............... en su declaración. Igualmente, están las señoras ............... y ..............., esposas de los promotores ............... y .............., respectivamente, quienes también tuvieron malentendidos con mi representado por ser malos empleados y llegaron, como lo dice en su testimonio ..............., a quejarse ante los directivos de la empresa en Bogotá por el supuesto mal trato recibido.
De manera que, señora Fiscal, no es razonable dar valor y aceptación a todo lo dicho por tres personas que, debido a las circunstancias reseñadas, se encuentran bastante resentidas con el señor ............... y a quienes, desde todo punto de vista, se les nota un interés por pasarle una cuenta de cobro por el supuesto mal trato que de él recibieron, directamente una de ellas y las otras dos porque sus esposos fueron maltratados.
Ahora bien, continuando con el análisis, una situación sumamente importante que ha de tener especial atención, es el hecho de que, tal y como lo dicen el señor ............... y mi poderdante, debido al volumen de cajas recibido en .............. durante la temporada, se acordó -y en eso participó el bodeguero- dejar gran parte de la mercancía fuera de la bodega, esto es, en la oficina “…a la mano de cualquier persona…”. Entonces, señora Fiscal, si ello fue así, como en efecto lo fue, resulta apenas obvio colegir que cualquier persona que a la empresa hubiese entrado, perfectamente pudo en forma ilícita, llevarse consigo una o varias cajas de libros, máxime cuando a la gente que no laboraba allí se le dejaba sola, como es el caso de la señora ..............., quien a pesar de no ser trabajadora de la editorial se quedaba sola en sus oficinas, tal y como claramente lo menciona ............... cuando manifiesta que “…en un día laboral, un jueves aproximadamente, la s eñora ..............., a eso de las tres de la tarde, estaba dentro de la oficina charlando con la Secretaria, en un momento la Secretaria salió y yo no estaba presente en ese momento, estaba haciendo un mandado de la Secretaria, la señora ............... miró cómo el señor ............... entró a la oficina, sacó de diez a
quince libros de formas escolares de color azul y salió con ellos sin informar nada…” .
Es que resulta tan de bulto la apreciación anterior, esto es, que cualquier persona podía tomar ilícitamente libros de allí, que le fue fácil al bodeguero, señor ..............., sacar tres libros sin pedir la respectiva autorización, tal y como lo dijo ............... y como lo acepta el referido caballero, quien manifiesta que en efecto en compañía de un amigo suyo sacó de la Editorial unos libros que necesitaba, habiendo reportado posteriormente tal situación; circunstancia ésta que también puede tomarse como base para poner en entredicho su nombre -así tan apresurado se ha hecho con mi cliente-, pues, perfectamente puede decirse que así como ............... sacó tres libros, pudo sacar muchos más sin la correspondiente autorización y sin el posterior reporte, pues recuérdese que en esa oportunidad de los tres libros fue visto por ..............., lo cual obviamente lo obligó a que con posterioridad hiciera el respectivo descargue. Es más, señora Fiscal, el amigo con el cual estaba en esa fecha ..............., muchas veces lo vio ............... en la Editorial acompañando a ............... sin que tal situación estuviera permitida para los empleados, llegando inclusive a ayudar al bodeguero en su trabajo, lo que para mi cliente, quien siempre ha partido de la buena fe y de la honradez de las
personas, no lo vio como una situación anormal, cometiendo aquí ............... involuntariamente, un error gerencial que bastante caro le ha salido.
Pero es que no sólo mi defendido cometió errores. También los cometió el señor bodeguero, quien, siendo su labor, no revisó en muchas oportunidades remisiones de libros, que bien pudieron llegar incompletas con menos mercancía de la que supuestamente entraba, procediendo él a dar por cierta lo dicho en la factura de remisión, sin tomarse la molestia de verificar lo recibido, de lo cual se puede concluir que por ese error pudo darse parte o todo el faltante detectado. Igualmente, se pudo verificar que en más de una vez, el bodeguero se equivocó al hacer la entrega de pedidos, pues si no entregaba libros de más, los entregaba más costosos de los que se estaban solicitando, situación ésta de la que puede dar fe el promotor ..................., con quien al bodeguero se le presentó la circunstancia mencionada.
Señora Fiscal, ¿no le parece a usted que el objetivo de la empresa .................... fue buscar a toda costa un autor, cualquiera, del hecho ilícito que aquí se investiga, para que respondiera económicamente por la pérdida de los libros? Es tan afirmativa la respuesta a la anterior cuestión, que a ............... no le cancelaron unas bonificaciones que ascienden, aproximadamente, a una suma superior al millón de pesos, para compensar la pérdida que supuestamente él había causado, con lo cual la editorial, efectivamente, consiguió lo que buscaba.
De igual manera, refuerza lo anterior el hecho de que el faltante se hubiera descubierto entre los días 18 y 19 de marzo de 1999 y solo al señor ............... se le hubiera dado por terminado el contrato de trabajo el 31 de marzo del mismo año, pues lo lógico y obvio hubiera sido que en el mismo momento en que se encontró el faltante, se hubiera despedido a mi representado, inclusive prohibiéndole la entrada a la editorial y más aún cuando existían señalamientos tan directos en su contra; pero no dejar transcurrir más de diez días, siguiendo ............... en la Gerencia de la empresa, para luego sí formular la denuncia en su contra, montando durante todo ese lapso de tiempo una gran farsa dirigida únicamente a perjudicar moral y económicamente a mi prohijado, aunque con el correlativo beneficio de la editorial ....................., empresa a donde continuaron vinculadas laboralmente las personas que hoy incriminan al señor ...............
De otra parte, señora Fiscal, es necesario referirme en este momento a la carta de porte número 279540, en donde figuran como remitente ............... y destinatario su hermano ................, cuyo
contenido es “una caja de libros”, situación que encuentra su razón de ser en lo que a continuación procedo a explicar:
Tal y como se indica claramente en la certificación que adjunto al presente escrito, el señor ................, para la fecha de la remisión mencionada, pertenecía a la ASOCIACION ....... DE COLOMBIA, entidad sin ánimo de lucro dedicada a prestar ayuda a los estudiantes universitarios venidos de fuera de Bogotá y a colaborar con los niños escolares de escasos recursos económicos.
Fue así, como en atención a su naturaleza y objetivos, dicha Asociación, llevó a cabo, en un barrio
marginal de esta ciudad, la campaña “UN NIÑO, UN LIBRO”, de la cual estuvo a su mando ..............., procediendo a pedir la Asociación la colaboración de diferentes editoriales, razón por la cual mi defendido en su calidad de gerente de .............., le envió a la Asociación por intermedio de su hermano ............... una caja de libros de aquéllos que se regalan como muestras a los clientes, es decir, de los que NO TIENEN NINGUN VALOR COMERCIAL, pues debido a su calidad de muestra gratis -así lo dice el sello impreso en cada una de sus hojas- no se pueden comprar ni se pueden vender en el comercio.
De manera que, señora Fiscal, así queda aclarada cualquier inquietud que se hubiese suscitado en relación con la carta de porte adjuntada a este averiguatorio, pues, repito, la caja de libros enviada por ............... a su hermano ...............-miembro activo de una asociación sin ánimo de lucro-, fue de
los denominados “MUESTRAS GRATIS”, que obviamente no hicieron parte del faltante encontrado, ya que éste lo constituyó los libros con valor en el comercio.
También resulta necesario hacer alusión a una situación importante mencionada por mi cliente en sus injuradas. Me refiero al hecho de que la señora ..............., el día que fue detectado físicamente
el faltante, le manifestó al señor bodeguero ..............., que ella podía arreglar tal anomalía en los libros de contabilidad, sin que las directivas de la Editorial se percataran de dicha situación, propuesta a la que no accedió mi cliente y la cual obviamente le pareció muy extraña, lo cual valga decirse, en verdad que es extraña, pues cuál el interés de dicha señora en arreglar algo que no le incumbía y en donde supuestamente no salía favorecida, además de que pone de presente la mala fe de quien ahora es una de las personas que incrimina a mi prohijado.
Señora Fiscal, para no faltar a la verdad debo decir que mi cliente incurrió en algunas fallas en su gestión como Gerente de .............., errores que no pasan del ámbito administrativo o gerencial propios de una persona neófita en el asunto y quien no recibió la más mínima preparación para el cargo encomendado, pero de ahí a que se le pretenda sindicar del delito que aquí se investiga hay un profundo abismo, pues, repito, si bien el señor ............... pudo tener errores en su desempeño como Gerente, estos errores no lo ubican en el campo del derecho penal, toda vez que, si con la conducta asumida por mi defendido, esto es, haber permitido que las cajas de libros quedaran al alcance de cualquier persona, dio lugar a que terceros sustrajeran los libros extraviados, dicho comportamiento debe calificarse como culposo, modalidad que no admite el delito de hurto, el cual solo admite la incriminación a título de dolo, situación que en este caso no se observa por ninguna parte.
Así las cosas, señora Fiscal, el camino a seguir no es otro que, como dije al inicio, precluir la presente investigación seguida en forma injusta contra ..............., ya que las pruebas de cargo resultan tan de poco peso que se ha llegado al punto de sindicársele del ilícito investigado por el hecho de entrar a su oficina en horas de almuerzo o quedarse después de las seis de la tarde, como pretendiendo decir que ello es un indicio en su contra, lo que, a todas luces y sin necesidad de
explicación, resulta absurdo, como lo es también el montaje edificado por la firma ................, sobre el cual se ha basado este diligenciamiento.
Atentamente,
.............
C.C. No. .......
T.P. No.................
