Escala de Resiliencia Wagnild Young

Rev. psicol. Arequipa 2013, 4(1), 80-93 / Recibido: 01-03-14 / Aceptado: 01-04-14 Rev. ISSN 2221-786X versión impresa / ISSN 2307-4159 versión electrónica

ANÁLISIS EXPLORA EXPLORATORIO TORIO DE LA ESCALA DE RESILIENCIA DE WAGNILD Y YOUNG EN UNA MUESTRA DE ADOLESCENTE ADOLESCENTES, S, JÓVENES Y ADULTOS UNIVERSITARIOS DE LIMA METROPOLITANA Humberto Castilla Cabello, Tomás Caycho Rodríguez, Midori Shimabukuro, Amalia Valdivia y María Fernanda Torres-Calderón Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Lima, Perú RESUMEN El arculo describe el análisis psicométrico de la Escala de Resilien cia de Wagnild y Young (1993), integrada por 25 ítems po Likert con siete alternavas. La escala se administró a 427 universitarios, de 11 a 42 años de edad de Lima Metropolitana. El análisis de correlación ítem-test encontró asociaciones altamente signicavas ( p<.001) para cada uno de los reacvos, evidenciando que son indicadores de un mismo constructo. La Escala de Resiliencia presenta elevada consistencia interna (a= .906). La validez de constructo se estableció mediante Análisis Factorial, en donde el análisis de componentes principales y la rotación ortogonal (Varimax) extrajeron cuatro factores. Palabras clave: Análisis factorial, conabilidad, resiliencia, validez.

ABSTRACT EXPLORATORY ANALYSIS OF RESILIENCE SCALE OF WAGNILD AND YOUNG IN A SAMPLE OF TEENAGERS, YOUNG AND ADUL ADULT T UNIVERSITY STUDENTS IN METROPOLIT METROPOLITAN AN LIMA. The arcle describes the psychometric analysis of the Resilience Scale Wagnild and Young (1993), integrated by 25 arcles type Likert with se ven alternaves. The scale was applied to 427 university students, from 11 to 42 years old of Lima Metropolitana. The analysis of correlaon item-test found highly signicant associaons (p < .001) for each of the reagents, demonstrang that they are the same indicators. The resi lience scale present high internal consistency ( a= .906). The validity of the test was established by factorial analysis and the review of principal components and orthogonal rotaon (Varimax) extracted four factors. a nalysis, reliability, reliability, resilience, validity validity.. Key words: Factorial analysis,

Correspondencia: [email protected] 80

80

Revista de Psicología de Arequipa / Rev. psicol. Arequipa, 2014 / 4(1), 80-93

INTRODUCCIÓN

Adolescentes, jóvenes y adultos están expuestos a múltiples situaciones de riesgo psicosocial, siendo la escuela o la universidad uno de los espacios donde se pueden desencadenar estas condiciones, dado que nos encontramos con individuos, de diferentes familias, nivel socioeconómico, raza, etc.; en los que se puede identicar numerosos factores de riesgo (Gonzales & Valdez, 2012). Entre éstos podemos mencionar las relaciones interpersonales que incluyen el rechazo de los pares, la mala relación con el maestro y un ajuste estudiantil negativo, además de la presencia de hostigamiento. En este sentido, los centros de educación, no siempre signican para el estudiante, un lugar donde espera adquirir nuevos conocimientos, conocer nuevas formas de pensar o aprender a desarrollar nuevas habilidades sociales, sino también pueden existir situaciones de tensión cotidiana. Es aquí, donde ciertos factores, promueven o impiden, la aparición de situaciones que pongan en peligro la adaptación de los estudiantes (Muñoz, Saavedra & Villalta, 2007). Ante este contexto, la comprensión cientíca de la resiliencia en diversos contextos, entre ellos el educativo, ha cobrado gran interés y llevado a varias consideraciones, más aún con la llegada de la psicología positiva, que pone énfasis en estudiar los procesos que subyacen a las cualidades y emociones positivas del ser humano (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000). En primera instancia el término “resiliencia” fue adaptado a las ciencias sociales, para identicar a aquellas personas que habían experimentado situaciones de riesgo y a pesar de ello, habían logrado un bienestar psicológico (Rutter, citado por Kotliarenco, Cáceres & Álvarez, 1996). Así mismo, diversos autores (Osborn, 1990; Rutter & Rutter, 1992; Suárez & Krauskopf, 1995) han caracterizado la resiliencia, como un conjunto de procesos sociales y psicológicos que facilitan el llevar una vida sana en un medio insano, así como considerarla una capacidad humana, que permite enfrentar las adversidades, superarlas y ser transformado positivamente (Munist, et al., 1998). Por otro lado, desde un punto de vista dinámico, la resiliencia es entendida como un proceso de adaptación positiva a contextos de adversidad (Luthar, Cichetti & Becker, 2000), cuya variación depende del origen del problema, el contexto y la etapa de vida, expresándose de manera diferente en diversas culturas (Manciaux, Vanistendael, Lecomte & Cyrulnik 2001). Por su parte Wagnild y Young (1993), entienden la resiliencia como una característica de la personalidad que modera el efecto negativo del estrés, animando así el proceso de adaptación. Esta conceptualización expresa fuerza emocional, siendo empleado por ello para describir a personas que muestran valentía y adaptabilidad ante los problemas. Ya en algunas investigaciones (Bleuler, 1974; Garmezy, 1981; Rutter, 1979; citados por Anthony, 1987) se ha observado que observaron que no es raro, en los niños de alto riesgo que se desarrolle el proceso de resiliencia. ISSN 2307-4159 VERSIÓN ELECTRÓNICA

81

Análisis de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young / Humberto Castilla et al.

Por su parte Werner (1989), en un estudio con niños, que habían experimentado diferentes factores de riesgo tales como pobreza, tensión prenatal, violencia intrafamiliar, divorcio, alcoholismo y enfermedad mental del padre, se siguió el progreso de 200 niños de alto riesgo de Hawai, por un período de 32 años. Los resultados de este estudio indicaron que uno de cada tres niños se desarrolló como un adulto competente. Así mismo, estudios demuestran, que individuos resilientes afrontan la vida de manera más optimista, dado que son abiertos a experiencias nuevas y con altos niveles de emocionalidad positiva (Block & Kremen, 1996). ¿La resiliencia solo se desarrolla en situaciones de adversidad? Diversos trabajos han estudiado la resiliencia en muestras de adolescentes que no han pasado situaciones de riesgo. Prado y Del Águila (2003) reportaron que, en un grupo de adolescentes de 12 a 14 años, no existen diferencias signicativas en las puntuaciones de la resiliencia total entre varones y mujeres, pero si en el área de interacción a favor de las mujeres. Resultados similares fueron reportados por Del Águila (2003) en una muestra de 300 adolescentes de tres diferentes niveles socioeconómicos. Las mujeres obtienen un mayor porcentaje en el nivel superior de resiliencia. De las revisiones de trabajos cientícos se desprende que la naturaleza de la resiliencia es compleja y multidimensional e implica factores individuales, familiares y socioculturales. Además, es importante señalar que las situaciones de adversidad no son estáticas, sino cambiantes, requiriendo a su vez cambios en las conductas resilientes. La conducta resiliente puede considerar el prepararse, vivir y aprender de experiencias de adversidad. Situaciones como, el mudarse de país, una enfermedad o el abandono, son ejemplos de este proceso (Salgado, 2005). Los instrumentos más utilizados en investigación sobre la resiliencia según Ahern, Kiehl, Sole y Byers (2006), son entre otros, The Baruth Protective Factors Inventory (BPFI), cuenta con 16 ítems en una escala tipo likert, con cuatro dimensiones: personalidad adaptable, soportes ambientales, pequeños estresores y com pensar experiencias (Baruth & Carroll, 2002), The Connor–Davidson Resilience Scale (CD-RISC) cuenta con 25 ítems en una escala tipo Likert y ha sido utilizado en población general y ámbito clínico, actualmente se cuenta con una versión española de esta escala (Connor & Davidson, 2003). The Adolescent Resilience Scale (ARS) comprende 11 ítems en una escala tipo likert que puntúa de 1-5 y cuenta con tres dimensiones: busca de novedad, regulación emocional y orientación positiva hacia el futuro (Oshio, Nakaya, Kaneko & Nagamine, 2002), The Brief-Resilient Coping Scale (BRCS) cuenta con 7 ítems en una escala tipo likert que va de 1 a 5 y está diseñada para medir tendencias de afrontamiento al estrés y la manera más adaptativa de afrontarlo (Sinclair & Wallston, 2004). Entre los instrumentos de medición, la Resilience Scale (RS), de Wagnild & Young (1993), se encuentra formada por 25 ítems en escala tipo likert que va de 1 82

ISSN 2221-786X VERSIÓN IMPRESA


a 7, compuesta por dos dimensiones: competencia personal y de aceptación de sí mismo y de su vida. La versión ER ha sido traducida a diferentes idiomas y estudiada en relación a sus propiedades psicométricas alrededor del mundo. Heilemann, Lee y Kury (2003) analizaron las propiedades psicométricas de la versión española de la RS en una muestra de 315 mujeres. Concordando con la escala original, fueron hallados dos factores, arrojando un índice de consistencia interna: alfa de Cronbach de 0.93. Sin embargo, se identicaron dos ítems com plejos: el ítem 11 (“Rara vez me pregunto sobre el objetivo de las cosas”) y el ítem 25 (“Me siento cómodo si hay gente que no me agrada”). Los autores reportan una correlación negativa entre resiliencia y síntomas depresivos. Pesce et al. (2005), realizaron la validación portuguesa del instrumento aplicándolo en una muestra heterogénea de estudiantes brasileños. Dichos investigadores hicieron la traducción y adaptación de la RS original al idioma portugués hablado en Brasil. Mediante un análisis factorial fueron hallados tres factores: realización personal, autodeterminación y adaptación asertiva. El alfa de Cronbach para la muestra total fue de 0.85. Además se reporta una correl ación positiva y signicativa entre la resiliencia con la autoestima; satisfacción con la vida y apoyo social; y una correlación negativa y signicativa entre la resiliencia y la violencia social. Otro estudio realizado por Ferreira de Carvalho y Pereira (2012), analizaron las propiedades psicométricas de una versión de la RS aplicada a una muestra de 365 adultos de Portugal, obteniendo un Alpha de Cronbach de 0.868, para 23 ítems. En el análisis factorial se hallaron 4 factores. Lundman, Standberg, Eisemann, Gustafson y Brulin (2007) estudiaron las propiedades psicométricas de la versión sueca de la RS, en una muestra de 1719 personas (1248 mujeres y 471 hombres) cuyo rango etario fue de 19 a 103 años. A diferencia de la versión original, en la versión sueca, emergieron 5 factores que fueron identicados como: estabilidad de ánimo, perseverancia, sentimiento de mismidad, capacidad de reejar auto-conanza y capacidad para encontrar sentido a la vida. El alfa de Cronbach para el primer factor fue de 0.78; para el segundo factor de 0.77; para el tercer factor de 0.78 y para el cuarto y quinto factor 0.70. Se concluye que a mayor edad la capacidad de resiliencia se incrementa, no encontrando diferencias entre hombres y mujeres respecto a la misma capacidad. Rodríguez, Pereyra, Gil, Jofré, De Bortoli y Labiano (2009) también estudiaron las propiedades psicométricas de la escala de resiliencia (versión argentina). Mediante un muestreo intencional, se evaluó a 222 personas de ambos sexos (68% mujeres; 32% hombres) pertenecientes a las poblaciones de las provincias de San Luis, Mendoza y La Pampa. Se evaluó la consistencia interna de la RS con base al índice alfa de Cronbach, el cual para la escala total fue 0.72.

ISSN 2307-4159 VERSIÓN ELECTRÓNICA

83


En base a la información precedente, en el presente trabajo se tiene como objetivo, determinar las propiedades psicométricas de validez y conabilidad de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young (1993), en una muestra de adolescentes, jóvenes y adultos estudiantes, de educación secundaria y superior de Lima Metropolitana. MÉTODO Tipo de investigación

La presente investigación es de tipo instrumental, pues responde a problemas orientados a demostrar las propiedades psicométricas de los instrumentos de medición (León & Montero, 2007). Participantes

La Escala de Resiliencia fue completada por 427 estudiantes, de secundaria y universitarios, de Lima Metropolitana, 263 varones (61,6%) y 164 mujeres (38,4%) cuyas edades oscilaban entre 11 a 42 años de edad, seleccionados a través de un muestreo por conveniencia (intencional y no probabilístico). Tabal 1. Características sociodemográcas de la muestra.

Frecuencia

Porcentaje

263 164

61,6% 38,4%

131 185 72 64

30,7% 43,3% 16,9% 9,1%

219 208

51,3% 48,7%

Sexo

Masculino Femenino Grupo etario

Adolescencia inicial Adolescencia Tardía Juventud Adultez Gestión Institucional

Colegio N34acional Universidad Privada Instrumentos

La Escala de Resiliencia , cuya estructura psicométrica se estudia en este trabajo, es una escala de autoinforme desarrollada por Wagnild y Young (1993) que puede servir como instrumento para establecer el nivel de resiliencia en los adolescentes y adultos. La Escala de Resiliencia está compuesta por 25 ítems de tipo cerrado construidos según una escala de tipo Likert de siete alternativas cuya valoración está entre 1 (Totalmente en desacuerdo) y 7 (Totalmente de 84



acuerdo) y son calicados positivamente, con una puntuación máxima posible de 175 y una mínima de 25. Wagnild y Young (1993) en una muestra de 1500 sujetos, varones y mujeres de 53 a 95 años, informan de un coeciente de abilidad de 0.91. En el Perú, la escala original fue adaptada y analizada por Novella (2002), en una muestra de 324 alumnas entre 14 a 17 años, obteniendo una consistencia interna global de 0.875. El instrumento se aplica a adolescentes y adultos, aunque puede ser utilizado con personas mayores. Puede ser aplicada individual o colectivamente, tardando aproximadamente unos 25 a 30 minutos como tiempo total de aplicación. Procedimiento

La Escala de Resiliencia de Wagnild y Young se administró colectivamente a los participantes en las aulas de clases, completando datos referentes a edad, género, conservando el anonimato de las escalas, en un tiempo aproximado de 25 minutos. Una vez aplicado el instrumento se excluyeron del análisis aquellos cuestionarios que: 1) omitan datos de edad y/o sexo, 2) tengan 2 o más omisiones, considerándose también como omisión más de dos alternativas marcadas en un ítem y 3) posean patrones inusuales de respuesta como elegir la misma alternativa en casi todos los ítems. El estudio psicométrico de la escala incluyó, en primer lugar, el análisis de ítems a través de la correlación ítem-test mediante la correlación producto momento de Pearson. El análisis de la conabilidad por consistencia interna de la escala se realizó mediante la aplicación del coeciente de Cronbach, mientras que, el cálculo de la validez de constructo se realizó haciendo uso del análisis factorial exploratorio. Los análisis estadísticos se realizaron utilizando el Statistical Package for the Social Sciences versión 21 (SPSS 21). RESULTADOS Coefcientes de confabilidad

Correlación Ítem-Escala. Buscando obtener una adecuada consistencia interna de la escala, se realizaron sucesivas correlaciones entre cada ítem y la puntuación total de la escala, no considerando el mismo ítem. De esta forma no se eliminó ningún reactivo debido a las altas correlaciones que presentaban dentro del conjunto total de ítems, teniendo la escala nal 25 reactivos (Anexo 1). En la Tabla 2 aparecen las correlaciones momento producto de Pearson de los 25 ítems que se han conservado, apreciándose, en todos ellos, correlaciones estadísticamente signicativas (p< 0.01 para dos colas) superiores a 0.20 (Kline, 1998).


85

Análisis de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young / Humberto Castilla et al. Tabal 2. Media, desviación estándar y coecientes ítem-test corregido.

Ítem ítem1 ítem 2 ítem 3 Ítem 4 ítem 5 ítem 6 ítem 7 ítem 8 ítem 9 ítem 10 ítem 11 ítem 12 ítem 13 ítem 14 ítem 15 ítem 16 ítem 17 ítem 18 ítem 19 ítem 20 ítem 21 ítem 22 ítem 23 ítem 24 ítem 25

Correlación ítem-test corregida 5.66 1.550 .523** 5.33 1.666 .574** 5.22 2.053 .526** 4.94 1.826 .569** 5.49 1.852 .481** 5.99 1.612 .439** 4.60 1.993 .463** 4.93 2.209 .536** 4.72 1.948 .529** 5.30 1.708 .428** 4.74 1.895 .339** 4.79 1.913 .380** 5.08 1.776 .602** 5.28 1.641 .501** 5.16 1.780 .570** 5.35 1.761 .557** 5.29 18.20 .585** 5.40 1.760 .596** 4.95 1.828 .556** 4.59 2.050 .325** 5.54 1.979 .545** 4.61 1.987 .374** 5.45 1.633 .516** 5.60 1.732 .546** 5.23 1.997 .495** Coeciente Alfa de Cronbach = .906 Coeciente de mitades Spearman-Brown = .848 Media

D.E.

** p< .01 (bilateral) N = 257 Coecientes Alfa de Cronbach. En la quinta columna de la Tabla 1 se presen-

tan los coecientes Alfa de Cronbach para cada uno de los 25 ítems, en donde todos los valores son signicativos, en un rango que va de .900 a .907. La Escala total presenta una elevada consistencia interna mediante el coeciente Alfa de Cronbach (α= .906). Además, se ha determinado el coeciente de mitades de Spearman-Brown (longitudes desiguales) r= .848; lo que respalda la alta conabilidad de la Escala. En suma, se arma que la Escala de Resiliencia de 25 ítems presenta una alta conabilidad, de acuerdo a los diversos procedimientos utilizados.

86


Revista de Psicología de Arequipa / Rev. psicol. Arequipa, 2014 / 4(1), 80-93 Tabal 3. Matriz de factores extraídos por rotación Varimax y cargas factoriales de los ítems.

Ítem

F1 Es importante para mí, mantenerme interesado en las .717 4 cosas. 2 Generalmente me las arreglo de una manera u otra. .676 3 Dependo más de mí mismo que de otras personas. .621 En una emergencia soy una persona en quien se puede .616 18 conar. El creer en mí mismo me permite atravesar tiempos .603 17 difíciles. 16 Por lo general, encuentro algo en que reírme. .599 15 Me mantengo interesado en las cosas. .530 6 Me siento orgulloso de haber logrado cosas en mi vida. .526 5 Puedo estar solo si tengo que hacerlo. .443 8 Soy amigo de mí mismo. .394 Tengo la energía suciente para hacer lo que debo 24 hacer. Cuando estoy en una situación difícil generalmente 23 encuentro una salida. 10 Soy decidido (a). 21 Mi vida tiene signicado. 1 Cuando planeo algo lo realizo. 11 Rara vez me pregunto cuál es la nalidad de todo. 12 Tomo las cosas una por una. 7 Usualmente veo las cosas a largo plazo. Puedo enfrentar las dicultades porque las he 13 experimentado anteriormente. Siento que puedo manejar varias cosas al mismo 9 tiempo. 14 Tengo autodisciplina. Algunas veces me obligo a hacer cosas aunque no 20 quiera. No me lamento de las cosas por las que no puedo hacer 22 nada. Generalmente puedo ver una situación en varias 19 maneras. 25 Acepto que hay personas a las que yo no les agrado. Valores Eigen 7.969 Porcentaje de varianza explicada 31.9


F2

F3

F4

.798 .592 .545 .518 .508 .644 .627 .546 .500 .494 .476 .749 .522 .522 .417 1.473 1.437 1.244 37.8 43.5 48.5

87

Análisis de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young / Humberto Castilla et al. Validez Factorial de la Escala de Resiliencia – ER

Medida de adecuación de Kaiser-Meyer-Olkin y el Test de Esfericidad de Bar lett. Con la nalidad de analizar la viabilidad del empleo del análisis factorial para la determinación de la validez de constructo se emplearon las medidas de KaiserMeyer-Olkin (KMO) y el Test de Esfericidad de Barlett. La medida de adecuación KMO obtiene una puntuación de 0.919, calicado como meritoria, mientras que el test de Esfericidad de Barlett presentan un valor de 3483,503 signicativo al .00. Estos resultados permiten continuar con el análisis factorial. Análisis Factorial. Se ha empleado un análisis de factores de componentes principales con rotación ortogonal mediante el método varimax para la estimación de los factores. El análisis de componentes principales identicó cuatro componentes con valores Eigen que varían de 1.244 a 7.969. El primer componente explica el 31.046% de la varianza, el segundo componente explica el 5.892%, el tercer componente explica el 5.748% y el cuarto componente explica el 4.978%, en tanto que los cuatro componentes sumados explican el 48.493 % de la varianza total. El procedimiento de rotación ortogonal mediante el método Varimax de la matriz de componentes, ha agrupado consistentemente los 25 elementos en cuatro factores independientes. El factor 1 agrupa diez ítems, el factor dos agrupó cuatro ítems, el factor tres agrupa seis ítems, mientras que el factor cuatro agrupo cuatro ítems. Luego de la rotación, para la inclusión de un reactivo en un factor se tuvo en cuenta dos criterios: 1) las saturaciones (loading) deben ser iguales o superiores a .45; 2) si el elemento carga en dos o más factores se le incluirá en el factor con la saturación más elevada. La Tabla 3 presenta las saturaciones factoriales correspondientes a los ítems de cada factor. Los cuatro factores están denidos por reactivos con cargas no inferiores a 0.40 (Nunnally, 1987), evaluadas en las categorías de Bueno o Excelente con propósitos de interpretación factorial (Comrey, 1985). Tabal 4. Coecientes de correlación de Pearson entre la escala global, los dos factores, medias y desviación estándar.

Factores EG. Escala Global

F1

F2

F3

F4

1

F1.

.917**

1

F2.

.789**

.635**

1

F3.

.811** .725** 134.51 22.625

.633** .566** 55.93 10.534

.543** .476** 28.15 5.353

F4. Media Desviación Estándar ** p< 0.01 (bilateral).

88

EG

1 .475** 30.10 6.487

1 20.33 6.669


Revista de Psicología de Arequipa / Rev. psicol. Arequipa, 2014 / 4(1), 80-93 Correlaciones entre las sub-escalas de Resiliencia y la Escala Global.

Además de la validez factorial, ya tratada en la Tabla 3, y desde un enfoque in trapruebas, otra manera de apreciar la validez de constructo de la Escala de Resi liencia en la adaptación peruana es correlacionar la puntuación de la escala global (total) con las puntuaciones de los factores/escalas obtenidos. La Tabla 4 permite apreciar la correlación de Pearson entre los cuatro factores subyacentes al constructo resiliencia y la escala global, así como las medias y desviaciones estándar de cada uno de ellos. La correlación entre los cuatro factores (p< .01) y la correlación entre la escala global y el factor 1 (r= .917, p< .01), el factor 2 (r= .789, p< .01), el factor 3 (r= .811, p< .01), y el factor 4 (r= .725, p< .01), son positivas y signicativas, es decir, la escala global y los factores se encuentran positiva y signicativamente correlacionados entre ellos. DISCUSIÓN

La investigación tuvo como objetivo analizar las propiedades psicométricas de conabilidad y validez, de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young (1993), en una muestra de adolescentes, jóvenes y adultos de educación secundaria y su perior universitaria de Lima Metropolitana. En relación al análisis de correlación ítem-test, la totalidad de los coecientes de correlación pueden ser clasicados como altos (Delgado, Escurra & Torres, 2006). Estos resultados indican que los 25 reactivos miden indicadores de un mismo constructo, contribuyendo con ecacia a su medición. Sin embargo, el análisis de varianza entre las medias de los ítems arroja diferencias signicativas (p< .000), evidenciando diferencias entre ellos, observándose así que cada ítem mantiene cierta independencia, dentro de la escala. Con relación a la consistencia interna de la escala, los hallazgos en el presente trabajo (a= .906) son similares a los hallados por Heilemann, Lee y Kury (2003) (a= .93), considerados como adecuados (Campo-Arias & Oviedo, 2008). Este resultado es corroborado por la estabilidad del coeciente alfa de cronbach en el intervalo de conanza al 99% (α= .80; .88), tal como sugieren Ledesma (2004), Duhachek y Iacobucci (2004) y Newcombe y Merino (2006). Comparado con los hallazgos reportados originalmente por Wagnild y Young (1993) ( a= .85) y Pesce, Assis, Avanci, Santos, Malaquias y Carvalhaes (2005) (a= .85), en la versión de 25 ítems, se observa que nuestros resultados son superiores. La variabilidad entre los índices de abilidad entre estas poblaciones puede deberse, tal como indican Prieto y Delgado (2010), a la variabilidad de las muestras. Al realizarse un análisis factorial de componentes principales con rotación ortogonal mediante el método varimax se identicaron cuatro componentes con valores Eigen que varían de 1.244 a 7.969, diferente a lo informado originalmente por ISSN 2307-4159 VERSIÓN ELECTRÓNICA

89


Wagnild y Young (1993). El primer componente explica el 31.876% de la varianza, segundo componente explica el 5.892%, el tercer componente explica el 5.748%, mientras que el cuarto componente explica el 4.978%, en tanto que los cuatro com ponentes sumados explican el 48.493% de la varianza total. La diferencia entre estos dos estudios puede deberse a la variabilidad de las muestras. El primer factor, está conformado por los ítems 2, 3, 4, 5, 6, 8, 15, 16, 17, 18; el segundo factor 1, 10, 21, 23, 24; el tercer factor 7, 9, 11, 12, 13, 14; y el cuarto factor, 19, 20, 22, 25. La varianza explicada por los cuatro factores es mayor al 20% mínimo requerido para determinar la unidimensionalidad (Carmines & Zeller, 1979, en Domínguez, Villegas, Sotelo & Sotelo, 2012). Por otro lado, todos los valores factoriales fueron superiores a .40 lo que evidencia que los reactivos contribuyen signicativamente a la evaluación del constructo resiliencia, lo que corrobora la estructura de cuatro factores. Los hallazgos del análisis factorial cumplen los tres criterios señalados por Anastasi (1974) para ser considerado un análisis adecuado: estructura simple, saturaciones positivas y facilidad para la interpretación. Así mismo, la elección de un análisis factorial exploratorio, y no uno conrmatorio, está en relación a la dicultad de especicar, en ciencias sociales, el valor de las correlaciones con cada factor; y el no contar con información seria previa acerca del comportamiento de los ítems en el contexto peruano (Dominguez, Villegas, Yauri, Mattos & Ramírez, 2012). Las correlaciones entre las subescalas y la puntuación total son analizadas en base a dos consideraciones: signicatividad y cuantía. En relación a la primera característica, todos los coecientes son signicativos al nivel de .001; mientras que, en referencia a la cuantía, el coeciente de correlación entre la escala global y cada uno de los factores alcanzó un nivel de Muy Alto (Delgado, Escurra & Torres, 2006). Esta correlación informa que los cuatro componentes o sub-escalas miden lo mismo que la escala global, contribuyendo a la medición de las dimensiones del constructo resiliencia, aunque participan del total de modo diferente. Entre las limitaciones del estudio, es importante mencionar que la muestra no es representativa, imposibilitando así la generalización de los resultados a la población, razón por la cual se sugiere ampliar el tamaño de la muestra, extendiendo su alcance a otros grupos de edad y lugar de origen. De la misma manera, es importante realizar otras estrategias de estimación de la validez con el objetivo de tener un instrumento más sólido en términos psicométricos. A pesar de las limitaciones, los resultados indican que la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young aplicada en adolescentes peruanos cuenta con adecuadas propiedades psicométricas, que permiten considerarla como una medida valida y conable de la resiliencia.

90



REFERENCIAS Anastasi, A. (1974). Test psicológicos. Madrid: Aguilar. Anthony, E.J. (1987). Risk, Vulnerability, and Resilience: An overview. In E. J. Anthony & B. J. Cohler (Eds.), The invulnerable Child (pp. 3-48). Nueva York: The Guilford Press. Ahern, N. R.; Kiehl, E. M.; Sole, M. L. & Byers, J. (2006). A review of instruments measuring resilience. Issues in Comprehensive Pediatric Nursing, 29, 103-125. Baruth, K. & Caroll, J. (2002). A formal assessment of resilience: the Baruth Protctive Factors Inventory. Journal of Individual Psychology, 58(3), 235-244. Block, J. y Kremen, A.M. (1996). IQ and ego-resiliency: conceptual and empirical connections and separateness. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 349-361. Campo-Arias, A. & Oviedo, H. C. (2008). Revisión de propiedades psicométricas de una escala: la consistencia interna. Revista de Salud Pública, 10, 831-839. Connor, K. & Davidson, J. (2003). Development of a new resilience scale: The Connor-Davidson resilience scale (CD-RISC). Depression and Anxiety, 18, 76-82. Comrey, A. L. (1985). Manual de análisis factorial . Madrid: Cátedra. Del Aguila, M. (2003). Niveles de resiliencia

54. Domínguez, S.; Villegas, G.; Yauri, C.; Mattos, E. & Ramírez, F. (2012). Propiedades psicométricas de una escala de autoecacia para situaciones académicas en estudiantes universitarios peruanos. Revista de Psicología, 2 , 29-39. Duhachek, A. & Iacobucci, D. (2004). Alpha’s Standard Error (ASE): An Accurate and Precise Condence Interval Estimate. Journal of Applied Psychology, 89(5), 792-808. Ferreira de Carvalho, C. & Pereira, I. (2012). Adaptación de la Escala de Resiliencia para el adulto portugués. Psicología. USP , 23 (2), 417-433. Gonzales, N. & Valdez, J. (2012). Resiliencia y convivencia escolar en adolescentes Mexicanos. Revista de Psicologia, 14(2), 194-207. Heilemann, M. V.; Lee, K. & Kury, F. S. (2003). Psychometric properties of the Spanish version of the Resilience Scale. Journal of Nursing Measurement, 11, 6172. Kotliarenco, M., Cáceres, I. & Álvarez, C. (1996). Resiliencia: Construyendo en adversidad . Santiago, Chile: CEANIM. Kline, P. (1998). The new psychometrics: science, psychology and measurement . London: Routhledge. León, I. & Montero, O. (2007). A guide for naming studies in psychology.

en adolescentes según género y nivel socioeconómico. Tesis de maestría no

International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862.

publicada. Universidad Femenina del Sagrado Corazón, Lima, Perú. Delgado, A. E.; Escurra, L. M. & Torres, W. (2006). La medición en psicología y educación: teoría y aplicaciones. Lima: Ed. Hozlo. Domínguez, S.; Villegas, G.; Sotelo N. & Sotelo, L. (2012). Revisión psicométrica del Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (IDARE) en una muestra de universitarios de Lima Metropolitana. Revista Peruana de Psicología y Trabajo Social, 1(1), 45-

Ledesma, R. (2004). AlphaCI: un programa de cálculo de intervalos de conanza para el coeciente alfa de Cronbach. Psico-USF, 9(1), 31-37. Luthar, S.S.; Cicchetti, D. & Becker, B. (2000). The construct of resilience. A critical evaluation and guidelines for future work. Child Development, 71(3), 543-562. Lundman, B.; Strandberg, G.; Eisemann, M.; Gustafson, Y. & Brulin, C. (2006) Psychometric Properties of the Version


91

Análisis de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young / Humberto Castilla et al. of the Resilience Scale. Scandinavian Journal of Caring Sciences, 21(2), 229237 Manciaux, M.; Vanistendael, S.; Lecomte, J. & Cyrulnik, B. (2001). La resiliencia: estado de la cuestión. En M. Manciaux (Ed.), La resiliencia: resistir y rehacerse (pp. 17-27). Madrid: Gedisa, 2003. Muñoz, M.; Saavedra, E. & Villalta, M. (2007). Percepciones y signicados sobre la convivencia y violencia escolar de estudiantes de cuarto medio de un Liceo Municipal de Chile. Revista de pedagogía, 28(83), 197-294. Munist et al., Santos, H.; Kotliarenco, M.; Suárez, E.; Infante, F. & Grotberg, E. (1998). Manual de Identifcación y Promoción de la Resiliencia. Organización Panamericana de la Salud. Newcombe, R. G. & Merino, C. (2006). Intervalos de conanza para las estimaciones de proporciones y las diferencias entre ellas. Interdisciplinaria, 23(2), 141-154. Novella, A. (2002). Incremento de la resiliencia luego de la aplicación de un programa de psicoterapia breve en madres adolescentes. Tesis para optar el grado

académico de Magíster en Psicología Clínica y de la Salud. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Nunnally, J. (1987). Teoría psicométrica. México: Trillas. Oshio, A.; Nakaya, M.; Kaneko, H. & Nagamine, S. (2002). Development and validation of an adolescent resilience scale. Japanese Journal of Counseling Science, 35(1), 57-65 Osborn, A. (1990). Resilient children: a longitudinal study of high achieving socially disadvantaged children. Early Child Development and Care, 62, 23-47. Pesce, R.; Assis, S.; Avanci, J.; Santos, N.; Malaquias, J. & Carvalhaes, R. (2005). Adaptação Transcultural, Conabilidade

92

e Validade da escala de Resiliência. Cuaderno Saú de Pública, 21, 436-448. Prieto, G. & Delgado, A. (2010). Fiabilidad y validez. Papeles del psicólogo, 31(1), 67-74. Prado, R. & Del Águila, M. (2003). Diferencia en la resiliencia según género y nivel socioeconómico en adolescentes. Persona, 6 , 179-196. Rutter, M. & Rutter, M. (1992 ). Developing Minds: Challenge and Continuity across the Life Span. Gran Bretaña: Penguin

Books. Rodríguez, M.; Pereyra, M.; Gil, E.; Jofré, M.; De Bortoli, M. & Labiano, L. (2009) Propiedades psicométricas de la escala de resiliencia versión argentina. Evaluar , 9, 72-82. Salgado, A.C. (2005). Inventario de Resiliencia para niños: fundamentación teórica y construcción. Lima: Universidad

de San Martín de Porres. Seligman, M. y Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive Psychology: An Introduction. American Psychologist, 55(1), 5-14. Sinclair, V. & Wallston, K. (2004). The development and psychometric evaluation of the Brief Resilient Coping Scale. Assessment, 11, 94-101. Suárez, E. & Krauskopf, D. (1995). El enfoque de riesgo y su aplicación a las conductas del adolescente: una perspectiva psicosocial. En Organización Panamericana de la Salud (Ed.). La salud del adolescente y del joven. (pp. 183-193): Washington, D.C.: OPS. Wagnild, G.M. y Young, H. M. (1993). Development and psychometric evaluation of the Resilience Scale. Journal of Nursing Measurement, 1, 165178. Werner, E. (1989). High-risk children in young adulthood: a longitudinal study from birth to 32 years. American Journal of Orthopsychiatry, 59(1), 72- 81.



ANEXO 1 ESCALA DE RESILIENCIA Autores: Wagnild y Young (1993)

Edad: …….. Sexo: ….…. Centro de Estudios:………………….……… Grado:……………Ciudad: ………………………… Fecha de Evaluación:……...……… Instrucciones: En este cuadernillo te vamos a presentar unas frases que te permitirán pensar acerca de tu forma de ser. Deseamos que contestes a cada una de las siguientes preguntas con una X la casilla que mejor represente la frecuencia con que actúas, de acuerdo con la siguiente escala: Nunca 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.

Es importante para mí mantenerme interesado en las cosas. Dependo más de mí mismo que de otras personas. Me mantengo interesado en las cosas. Generalmente me las arreglo de una manera u otra. Puedo estar solo si tengo que hacerlo. El creer en mí mismo me permite atravesar tiempos difíciles. Tengo la energía suciente para hacer lo que debo hacer. Cuando estoy en una situación difícil generalmente encuentro una salida. Mi vida tiene signicado. Me siento orgulloso de haber logrado cosas en mi vida. Cuando planeo algo lo realizo. Algunas veces me obligo a hacer cosas aunque no quiera. Generalmente puedo ver una situación en varias maneras. Soy amigo de mí mismo. No me lamento de las cosas por las que no puedo hacer nada. Acepto que hay personas a las que yo no les agrado. Tomo las cosas una por una. Usualmente veo las cosas a largo plazo. Tengo autodisciplina. Siento que puedo manejar varias cosas al mismo tiempo. Rara vez me pregunto cuál es la nalidad de todo. Puedo enfrentar las dicultades porque las he experimentado anteriormente. Soy decidido (a). Por lo general, encuentro algo en que reírme. En una emergencia soy una persona en quien se puede conar.


Siempre

o o o o o o o o

o o o o o o o o

o o o o o o o o

o o o o o o o o

o o o o o o o o

o o o o o o o o

o o o o o o o o o o o o o o






o o o o o o o o o o o o o o o o o o

93

Escala de Resiliencia Wagnild Young

Recommend Documents