En defensa de Mariátegui y Norah. Lucha contra el revisionismo

EN DEFENSA DE MARIÁTEGUI MARIÁTEGUI Y NORAH. Lucha contra el revisionismo. r evisionismo.

POLÉMICA EN EL PERÚ

1

www.viejotopo.com


En su mata, un gorrión presa de pánico: «¡En qué acabará todo esto! ¡Ayayay! Me voy de aquí a todo volar». «Pero, ¿adónde vas, te puedo preguntar?» El gorrión responde: «Hay un palacio enjoyado en la montaña de hadas. ¿No sabes que un tratado tripartito se firmó hace dos años bajo la plateada luna de otoño? 2

Además, hay de comer: Las patatas están cocidas, con carne de vaca dentro». «¡Deja de eructar tonteras! Mira, el mundo está siendo puesto al revés»

Mao Tse-tung. Fragmento de: Diálogo entre aves, aves, otoño de 1965. (Escrito un año antes de que publicara Mi Dazibao donde Dazibao donde llamaría a cañonear el cuartel general de la burguesía. Esto es, el de los seguidores del camino capitalista que se habían apoderado del Comité Central del Partido Comunista de China. VT.)


Redacción de Viejo Topo Lima, 8 de marzo del 2015.

1. Esta compilación de los textos de la redacción de la revista Viejo Topo constituye Topo constituye un momento clave y definitorio en la lucha que venimos librando contra el revisionismo de la camarilla de Abimael Guzmán Reinoso (AGR) y Elena Yparraguirre Revoredo (EYR). Empezando por el hecho de que tres años de polémica revolucionaria nos han permitido precisar que, en efecto, en ese nivel está la confrontación: contra una variante del revisionismo contemporáneo, caracterizado además por además por su esencia capituladora y escisionista. escisionista . Como se observará, los textos están escritos en la frontera entre el lenguaje de la ortodoxia marxista y un lenguaje que busca ser asequible a un público más amplio. Tal polémica, desde nuestra perspectiva, se inició en medio de la lucha popular contra la expansión de la gran minería ―alianza de imperialistas y grandes burgueses nativos ―, sobre todo todo contra el proyecto el proyecto minero Conga. Conga. Orientándose de manera acertada y apoyando de manera consecuente la lucha del pueblo cajamarquino la revista generó simpatías y ganó apoyos de sectores cercanos y de capas del pueblo. Esto enfureció a más no poder a los jerarcas Guzmán e Yparraguirre. No sólo se sintieron amenazados en sus fueros y altos poderes burocráticos, sino y sobre todo, vieron cómo quedaba al desnudo en qué parte de la contienda entre pueblo y capitalismo se habían ubicado. Por eso, desde su «aislamiento absoluto», procedieron a atacarnos y boicotearnos directamente y a través de sus secuaces. No somos ni hemos sido los únicos, por cierto, que han ido captando el estado de las posiciones en que se fueron precipitando los que fueran prestigiosos dirigentes revolucionarios. Hemos citado textos aparecidos en la revista Culturales 1º de mayo respecto al debate sobre «bipolaridad» y sobre el carácter del actual gobierno. Y, de algún modo los puntos de vista de la revista Vórtice, Vórtice, luego de que fueran puestos de blanco de ataque en un evento del Movadef, con el propósito de desviar la atención de los verdaderos problemas de aquel movimiento. Pero quizá lo más significativo del actual momento no es que existan distintos puntos de vista más o

3


menos orgánicos y colectivos respecto a la controversia en cuestión, que señalan una línea contraria actuando y desencadenando nuevos y funestos resultados. Sino que se va extendiendo la opinión, en aquellas fuerzas aún dispersas y por reagruparse, de que algo muy grave está ocurriendo en este sector de la izquierda popular que protagonizó una guerra interna y que esto compromete directamente a Abimael Guzmán y a Elena Yparraguirre. Así el avance hacia un más elevado estado de consciencia sobre esta realidad se muestra irrefrenable y la camarilla de marras va quedando más cercada y en taparrabos. Las dos versiones impresas de Viejo Topo Topo de fines del 2011 y mayo del 2012, consideramos, reflejan una parte inicial y fundamental aunque no única de un debate que con el tiempo fue precisando dos posiciones y a la postre dos líneas respecto a qué actitud tomar frente al capitalismo en el Perú. La que está por respaldarlo y defenderlo en aras de sus prebendas personales y de grupo ―sus libertades a ultranza―. Y la que en defensa del pueblo peruano y de la actual etapa

socialista de la revolución, está por combatirlo. Nosotros adoptamos y participamos de esta última posición. Más aún, la fuimos especificando en confrontación dialéctica y combatiendo el rumbo que siguió aquella primera clarinada revisionista. Viejo Topo profundizó Topo profundizó esta polémica sobre la expansión de la gran minería hasta mediados del 2013, en la que afirmó se incubaba una línea contraria, una línea oportunista de derecha. En este compendio está la serie de artículos en el acápite, Movimiento social (Págs. (Págs. 105-121)

2. Aún antes, a fines del 2012, la polémica ya se había ampliado al balance de la Lucha Armada. Armada . ¿Por qué? Porque considerábamos desde buen tiempo atrás que les sería difícil a quienes actuaron en la lucha armada, abrirse espacio político sin ventilar la verdad histórica de lo acontecido. Conforme los hechos lo evidenciaban, debía buscarse la explicación de los sucesos políticos presentes ―las campañas contrarias y su consolidación en la opinión pública― considerando los eventos pasados. Y, justamente, el oportunismo se había dedicado a soslayar y rehuir esta necesidad aplicando primero el «borrón y cuenta nueva» y luego la más grosera tergiversación de los hechos históricos (Revisar (Revisar hechos históricos …. I y II. Pág s. 129-141). La situación a que iba entrando Movadef, al finalizar el 2012, señalaba que era inviable actuar haciendo un corte, una cesura, negando la incidencia del conflicto armado en la actualidad política. Sobre todo omitiendo que había que hacer conocer a la sociedad y sobre todo al pueblo, un balance concienzudo del proceso y la necesaria autocrítica de sus dirigentes. Eran requisitos ineludibles para que su acción política prosperara. Contra la persistente y reiterada ceguera y oposición de aquellos dirigentes a cumplir un deber ante el pueblo, a nombre del cual llamaron a insurgir

4


armadamente, publicamos el texto Autocrítica del PCP ¿De PCP ¿De qué y de quiénes? (Capítulo Verdad Histórica. Histórica. Págs. 122-128). En él alertábamos sobre los peligros que se cernían sobre aquel proyecto político. El armatoste burocrático del hoy PCP-SL y sus jerarcas sintieron que el piso se movió bajo sus pies cuando formulamos algunas preguntas y les propusimos conformaran una Comisión Investigadora. Respondieron con un libelo en el que se guarecían en el anonimato bajo el sello del «organismo generado» Filas proletarias. En él y tildándonos de que enarbolamos un «plan contrarrevolucionario», un «plan anticomunista» y de que renegábamos renegábamos del «marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento Gonzalo», pretendieron una vez más desaparecernos de un solo golpe, buscando dar cumplimiento a la fallida tarea que emprendieron con el escrito amenazante « ¿Está « ¿Está en marcha la escisión?», que habíamos deshecho en un santiamén , santiamén , también de autoría de Abimael Guzmán. Pero si la respuesta a este furioso ataque fue circunscrita ―no nombraba al santo pero sí a su milagro, y al final desveló la esencia de l ‘presidente Gonzalo’―, la respuesta nuestra a aquel donde se nos imputaba de reniego y reniego y otras perlas fue una prolongada ofensiva ideológica de dos años, 2013-2014, que en lo fundamental ya ha culminado. Frente a ella Guzmán e Yparraguirre no decidieron sino enmudecer e hibernar. Más aún, han dicho que no sabían nada de la respuesta que impulsaron y perpetraron, y que «ha sido un error que respondieran a Viejo Topo». Topo». Esa es la tónica de siempre: cuando la realidad los desmiente se precipitan a buscar los chivos expiatorios e inventar fantasmagorías que los ponga a salvo de sus errores. Pero ocurre que aquellos errores no solo son cada vez más frecuentes sino que, como muchos lo han constatado, ya invitan a la celebración y a la risa. La tragedia se ha trasmutado en comedia y los ayer actores dramáticos hacen el papel de tristes bufones. La polémica está en pleno apogeo. Somos nosotros quienes hemos expuesto en blanco y negro, públicamente y de manera sistemática nuestras ideas; y, contra nuestro deseo, la otra parte se ha dedicado sobre todo a callar y otorgar. Antaño, Guzmán e Yparraguirre asustaban a sus oponentes exigiéndoles que suscribieran lo dicho para poder responderles y lapidarlos. Ahora nosotros los hemos emplazado y desenmascarado. Los Los hemos obligado a recular y maquillar muchas de sus posiciones. Pero sin que se atrevan a reconocer de qué naturaleza son los errores que los hunde y desacredita ante las masas de manera terminal y los van desapareciendo del mapa. Sólo atinan a decir por interno: « ¡Ah, no les hagan caso, se trata de flatus de flatus vocis! vocis ! ―palabras carentes de sentido― » Se niegan a reconocer que el hedor que los obliga a taparse las narices y abrir las ventanas, emana de su propia descomposición interna y a través de las brechas que abren las estocadas de nuestro punzante combate.

5


1. Pero si lo arriba mencionado señala avances a favor de las posiciones marxistas, no es todo lo avanzado. En este último año de victoriosa polémica se ha podido precisar un tópico de trascendencia para la verdad histórica y el balance de la guerra popular: Norah y la participación de la mujer en la Lucha Armada (Págs. 52104). La participación de la la mujer es uno de los aspectos más trascendentales de la gesta que conmovió los cimientos de la sociedad peruana entre 1980-1992. Y Norah, no sólo aparece como la expresión política más alta de esa participación femenina sino que ―como l o hemos comprendido de un solo golpe desde que las cartas clave fueron echadas sobre la mesa ― fue la jefa de la izquierda partidaria y revolucionaria que impulsó aquel proceso. Fue la expresión más clara del ala proletaria que defendiendo la línea ideológica y política acordada y merced a su entrega y su ligazón con las masas fue diferenciándose y, a la postre, terminó enfrentada con la, aquel entonces, camarilla oportunista de izquierda de izquierda de Gonzalo y Miriam. A su lado y por su arraigo popular y por su muerte heroica está Edith Lagos y tantas otras heroínas revolucionarias que debemos de honrar por siempre. Y, están todas las mujeres que sin hincar hincar rodillas durante la guerra y luego luego en tiempos de lucha política, siguen combatiendo por un mundo nuevo: madres, esposas, prisioneras, familiares. La muerte de Norah, en medio de la realización del I Congreso, abrió desde un inicio y hasta hoy diversas conjeturas. Pero ninguna posición había desmenuzado ni extraído las necesarias consecuencias políticas del hecho. Es decir, ninguna había ahondado en las circunstancias que vivía la guerra y su inevitable expresión en el debate de ideas, y sobre todo la había hecho pública para discutirla. Aunque, es importante destacar que la consciencia acerca del papel de Norah y su muerte, es crecientemente materia de reflexión de otras fuerzas marxistas participantes en esta polémica, incluso fuera del país. La guerra ya afrontaba serios problemas estratégicos al iniciar el segundo quinquenio de los 80. Hoy ya no bastaría mostrar las miles de acciones realizadas para desvirtuarlo. Se comprueba que la lucha interna se agudiza en torno al genocidio de El Frontón, Lurigancho y Callao . Las pistas halladas apuntan a que enviaron a inmolarse a los cientos de prisioneros para provocar un cambio en la situación política adversa. adversa . Más aún, la lucha se agudizará respecto a la tesis de la militarización del Partido, Partido , controversia realmente existente aunque aún se conozca poco de sus entretelones. En el fondo del debate partidario creemos, sin embargo, embargo, estará la cuestión de Desarrollar las bases de apoyo. apoyo. No era posible el desarrollo de la guerra popular, según rezaban los propios documentos del PCP, sin vertebrarlas y desarrollarlas. Y sin ese desarrollo de la guerra sustentado en las masas campesinas, no era factible cercar las ciudades en aras de conquistar el poder . Eso decía la línea política que AGR firmaba como línea de su autoría.

6


Si bien aún faltan en este compendio varios materiales a publicar acerca de la guerra, es posible adelantar que entre los planes de Conquistar Bases y Desarrollar Bases de Apoyo, se constata un proceso de varios años que dice de las dificultades enfrentadas para plasmar sus objetivos. Esto arranca justamente desde el año 1983. Porque si las Bases ―médula de la guerra popular― se desarrollaban viento en popa, popa, ¿por qué Guzmán e Yparraguirre fueron renuentes a trasladarse al campo? Hay documentos internos y oficiales de 1983 donde AGR vuelve a hacer su promesa de trasladarse al campo, pero dice que lo hará basado en « esfuerzo propio». Nunca lo hizo. Los hechos señalan que mientras la izquierda partidaria pugnaba por desarrollar bases de apoyo; apoyo; a contracorriente de ello, la derecha impulsaba cruentas acciones militaristas sobre todo contra comunidades campesinas. Norah, jefa de la izquierda, era opuesta a ellas, como se demuestra en su crítica de «Baldón contra la guerra popular» a la horrenda acción de Lucanamarca de marzo de 1983. Entrevista , Guzmán, en cambio, la celebrará como «acción contundente» en la Entrevista, que emanaba justamente del I Congreso, y cuando Norah ya había fallecido. Ha quedado oculto, por otra parte, que la mayoría de los cientos de comunidades y poblados que fueron arrasados por la guerrilla y señaladas como blancos de ataques militares por Guzmán y su ‘pensamiento Gonzalo’ ― en tanto que se trataba de ‘mesnadas’―, habían sido poco antes Comités Populares «brillantes ante el sol». La intervención de las FFAA, sobre todo desde 1983, sin duda operó en el propósito de buscar aislar a la guerrilla enfrentándola contra aquellas masas; pero no puede haber sido el factor decisivo. Lo decisivo fue lo interno, esto es, la política que debió adoptarse respecto a ese cambio en la situación expresado con el ingreso de las FFAA a perpetrar su infame genocidio. La respuesta de la guerrilla, lejos de «poner la política al mando» no fue otra que una solución militar desde las instrucciones y orientaciones del ‘presidente Gonzalo’ y su ‘pensamiento Gonzalo’. Es decir, la guerrilla no hizo sino guiarse en los hechos por una política y directivas, e incluso planes de acción, contrarios a la política acordada respecto a las masas campesinas y su papel en el frente único dirigido por el proletariado y bajo el mando de su partido. Aquí los hechos militares fueron mucho más claros que los discursos, el programa, la táctica y la declamación acerca de la «fuerza motriz», el campesinado; y, de la «fuerza dirigente», el proletariado.

2. En este tópico acerca de la guerra, los materiales de la polémica van perfilando, con toda nitidez, la verdad histórica de que dos líneas contendían con intensidad hacia mediados de los 80 en el PCP: una por desarrollar la guerra ligada a las masas campesinas ―y masas urbanas―; la otra por hundirla, atacando cruentamente a esas masas arena de contienda contienda a través de una solución militar. Ahí queda precisada la médula de la línea oportunista de izquierda: izquierda: su línea militar burguesa.

7


Desde el firme basamento testimonial de una aguda lucha que se desarrollaba en el Comité Permanente del PCP, pudimos encontrar la identidad de sus dos polos decisivos: la línea proletaria de Norah que expresaba mucho mejor el espíritu de la rebelión armada, y la línea oportunista de izquierda, izquierda, que pugnaba por imponerse. Guzmán e Yparraguirre temían que Norah, al desenmascarar su línea contraria, pudiese «escindir el Partido».

«Escisión» es el término que AGR utiliza en las exequias de Norah: «Prefirió autoaniquilarse antes que escindir el Partido». Aunque afirma la tesis del suicidio de suicidio de todos modos deja patente la realidad de la lucha interna. Esta lucha ha sido negada de todas las formas por Guzmán e Yparraguirre. Pero desde esa confesión de parte, múltiples datos convergentes lo confirman. No sólo de familiares de la propia Norah, sino de cuadros dirigentes que nos han ofrecido sus testimonios. Quede claro, sin embargo, que aquello de «escisión», ha sido el estigma preventivo conque Guzmán e Yparraguirre han desprestigiado a sus adversarios, echando el grito al cielo de que se urde la división, cuando ésta ha estado siempre en la esencia de sus posiciones. El grito de «escisión» no ha sido sino la forma con que han evitado ser desenmascarados de las líneas contrarias que gestaban o desenvolvían. desenvolvían. Las mismas que, a la larga, desencadenaron los fracasos y derrotas tanto en la guerra popular como en la lucha política. Así, en este compendio de textos figuran notorios avances en pos del esclarecimiento respecto a la línea que, encabezada por Guzmán e Yparraguirre, terminó desviando y despeñando el curso de la guerra popular. A su vez, quedan desvirtuadas las coartadas fabricadas por AGR y EYR para disimular y maquillar sus equivocados diagnósticos acerca de la realidad peruana y mundial hacia el ILA 80: 1] Entramos a la ofensiva estratégica de la revolución mundial (I, (I, II y III, págs., 155-172); y, 2] El campesinado es el 70% de la población peruana (Págs., 148-155). Se trata de dos asuntos claves que darían origen a las desviaciones que el proceso ya contenía desde su inicio. No fue, por cierto, como algunos afirman, una línea ultraizquierdista ultraizquierdista la que inició la guerra popular; pero tampoco se trató de una impoluta línea «justa y correcta». Se trató de una línea revolucionaria que ya contenía desviaciones de izquierda izquierda desde su puesta en aplicación, al sobrevalorar la situación de la realidad nacional e internacional ⎼y al sobrevalorar Guzmán su propio papel⎼ . Guzmán e Yparraguirre, lejos de corregir aquellas desviaciones ante los tercos datos de la realidad, las profundizaron y sistematizaron. Para imponer en definitiva su línea burguesa ya estructurada y bajo ropaje izquierdista, izquierdista, convocaron al I Congreso (1988-1989). Los cuestionamientos que, como ya hemos señalado, sin duda arreciaban desde las posiciones de la izquierda, debían ser drásticamente neutralizados. La interpretación interpretación política de los hechos señala que la cabeza de esa izquierda, que pone en cuestión el rumbo que va adquiriendo la guerra, no fue otra que Norah (I, II, págs., 52-66). Hemos tocado

8


este asunto en los textos acerca de la propia Norah, lo textos sobre Edith Lagos (I, II y III, págs., 83-104), y los testimonios en un documental reciente: Tempestad en los Andes (I y II, págs., 67-82) Es cierto que no hay papeles firmados ―cosa que ahora exigen como pruebas, jugando a tinterillos, quienes fungen de grandes dirigentes comunistas―. Pero en aquellos artículos hay datos importantes y sólidos. En primer lugar, AGR y EYR, han dicho a la CVR que se convocó al I Congreso porque se le «imputaba a la Base de Unidad Partidaria de línea ultra». ultra». Una prueba más clara de la aguda lucha al interior del PCP a ese respecto sería difícil hallar. Ante su Partido, Guzmán nunca informó de que estaba siendo cuestionado de implementar línea oportunista de izquierda de izquierda.. Lo ha hecho recién el 2003 ante la CVR. A confesión de parte, relevo de pruebas. Una vez más Guzmán abastece los insumos para dejarlo al desnudo.

En segundo lugar, si el I Congreso no registró tal controversia ―No está en el documento oficial, del cual por cierto podrían haberse suprimido partes sustantivas―, creemos que lo más probable es que se debió a que tal lucha estaba centrada en el Comité Permanente, un nivel superior y más cerrado cuyos debates podrían no haber trascendido. Que Feliciano haga referencia al debate interno en un libro de su autoría y en una entrevista a la revista Caretas, Caretas, se debe a que él era parte del Comité Permanente. Y, en último caso, tenía que apoyar las posiciones de Guzmán en tanto que fue el principal aplicador de la línea militarista del ‘presidente Gonzalo’ . Creemos que fue sobre todo por eso que Norah siempre estuvo confrontada con Feliciano. En tal Comité Permanente estaban sobre todo Guzmán, Norah e Yparraguirre. Guzmán e Yparraguirre hacían mayoría para imponer sus posiciones. Del debate en tal nivel partidario, no hay actas conocidas hasta hoy. Para negar la existencia y nivel de la controversia interna AGR y EYR han insistido, según nuestras fuentes, de que nos movemos en «puras especulaciones» y respondieron en el libelo ya mencionado, afirmando que Norah era la más fiel defensora de su ‘pensamiento Gonzalo’ . Sin embargo, si eso seguía siendo así incluso en el desarrollo del I Congreso, ¿porque no fue ella quien fundamentara acerca del ‘pensamiento Gonzalo’ ? Por qué tuvo que ser el propio Guzmán quien tuviera que echarse flores y magnificarse. Y por qué tal reconocimiento del evento ―«el pensamiento Gonzalo, es decisivo para el Partido, para el triunfo de la revolución …»―, tuvo que significar en lo sucesivo que su voz estuviera fuera de discusión. Donde discutir y discrepar con él ya no era discrepar discre par con un dirigente, sino cuestionar el pensamiento el pensamiento Gonzalo. Gonzalo . Tal sofisma proviene del hecho de que habían extremado el concepto marxista de que «no se puede separar pensamiento de persona».

3. En el análisis concreto de la situación concreta, concreta , veremos que fue el propio Guzmán quien cuestionará la línea ideológica y política oficial y aprobada, la

9


misma que por reconocimiento partidario había adoptado su nombre. Guzmán había suscrito la línea oficial, pero en los hechos llevó las cosas por otros rumbos. Quede remarcado, por otra parte, que los documentos oficiales para la realización del I Congreso fueron redactados por Norah . Pero la fundamentación de los mismos, con todos sus agregados, digresiones y autobombos, será de AGR. Una de las cosas que dirá en tal fundamentación, fundamentación, por ejemplo, es que el ‘pensamiento ‘pensamiento Gonzalo’ es una suerte de síntesis de toda la tradición occidental. Así, no es que el Perú es una sociedad con una savia y una historia civilizatoria propia de miles de años a la cual Occidente, aún con lo terrible de su invasión, aporta valores importantes y progresivos que había y hay que cribar y asimilar de manera creadora. Sino que el ‘pensamiento Gonzalo’ es el culmen de esa tradición teórica y práctica de Occidente. De modo que la entronización del pensamiento del pensamiento Gonzalo, hasta Gonzalo, hasta tornarlo indiscutible, coincide con la aguda lucha en la misma dirección partidaria. Eso significará, en los hechos, que al apuntalar al máximo la trascendencia de sus posiciones no buscaba sino acallar las críticas y conjurar la acción de la izquierda encabezada por la heroína. Es un método de lucha muy antiguo e incluso remoto. Hoy tenemos un par de ejemplos recientes: ¡Los pueblos del mundo exigen la libertad del presidente Gonzalo!, publicado en uno de los números del periódico Amnistía General . Y otro aún más cercano, que busca presentar como testimonio de su elevado roce y estatus intelectual y político rememorando a las autoridades con quienes se han codeado. codeado. ¡Fui amigo del gran camarada Hoxa!, escribe Guzmán en Memorias desde ‘ ’ y su figura a la n potencia para Némesis. Némesis. Así, AGR elevó y eleva su pensamiento infundir reverencia y obediencia ciega. Criticarle sus desvaríos ya ni siquiera era cuestionar su pensamiento, pensamiento, sino atacar el marxismo-leninismo-maoísmo, porque «no se puede pensar maoísmo sin el pensamiento Gonzalo». Y «el maoísmo es la nueva, tercera y superior etapa del marxismo». Guzmán hizo creer que entre sus posiciones y el marxismo hay una inevitable y estricta relación de continuidad y desarrollo (Hasta ahí llega su acendrado dogmatismo). Que criticarlo era ir contra la quintaesencia de la ideología del proletariado. proletariado . pensamiento Gonzalo’ , se fue Nosotros estamos demostrando que el ‘ pensamiento constituyendo con el transcurrir de los años, más bien, en una variante del revisionismo. Sus bases fallidas ya estaban operando en el curso de la guerra y se desbocaron en el momento decisivo del I Congreso. Que, al igual que la lucha política 1993-2013, la camarilla Guzmán e Yparraguirre se dio maña para adoptar e invocar una línea pero con el objetivo de aplicar otra. otra. De ese modo llevaron dos procesos a callejones sin salida y a clamorosos descalabros. Más aún, vamos comprendiendo que en el centro de estos graves torcimientos del rumbo de la revolución estuvo la constante de su preservación personal ―preservación de individuo, grupo y camarilla― y el enarbolamiento del principio burgués: «el individuo es el eje de la historia». Esto es, la negación completa de los principios marxistas: «Las masas hacen la historia» y «la rebelión se justifica».

10


TRES

1. Hasta ahí, como se verá, hay tres cosas nuevas aportadas por nuestra parte a un debate que en lo que a nosotros se refiere ya cumplió tres años y que ha cuajado en particular en este último: 1] Se trata de una lucha contra el revisionismo , más allá de los ropajes que ahora adopte y de sus superficiales correcciones de facto, facto, luego del descalabro del Movadef, 2] Se esclarece la cuestión de Norah jefa del ala proletaria en la guerra popular y 3] Se avanza en fundamentar como causa del fracaso de la lucha armada una línea contraria , una línea oportunista de izquierda. izquierda. De ese modo, contribuimos al avance de las posiciones marxistas en esta polémica y el revisionismo queda cada vez más al desnudo. Pero es nuevo también en esta presentación de los textos de la polémica, 4] La nítida contradicción entre el pensamiento de Mariátegui y el llamado ‘pensamiento Gonzalo’ (Devenido una variante del revisionismo contemporáneo). El pensamiento de Mariátegui, a la luz de los acontecimientos históricos, se aprecia como un pensamiento marxista cabal, creador y vigente, en tanto pensamiento comunista (Págs., 16-26). El ‘pensamiento Gonzalo’, no ha tenido similar destino; los hechos históricos y políticos más bien lo han desmentido de manera categórica en cuestiones fundamentales y decisivas. Dos fracasos y dos derrotas hablan mucho mejor que gruesos tomos escritos desde su comodidad burguesa en la guerra, y desde su falso «aislamiento absoluto» y real claudicación a cambio de prebendas en tiempos de lucha política. En este acápite que confrontan el pensamiento de Mariátegui y el llamado ‘pensamiento Gonzalo’ se incluye la serie de artículos que sistematizan de manera popular la línea revisionista, línea ‘pensamiento Gonzalo’ Gonzalo’ de AGR (¿Por qué fracaso el Movadef? I, II y III, págs.., 27-71), que ⎼según avanzamos luego a entender⎼ empezó a gestarse alrededor de su detención, en setiembre de 1992. El mismo que en dos décadas ha llevado a establecerse, imponerse y provocar el descalabro del frente político Movadef. Ante este despliegue de datos, referencias, testimonios, libros, documentos oficiales, etc., que inician una evaluación seria de un asunto de por sí complejo, aunque expuesto de forma popular, muchos compañeros responden con este esquema lógico formal: La guerra fue el más grande movimiento revolucionario, el más grande movimiento fue hechura del presidente Gonzalo, por tanto viva el pensamiento Gonzalo, sin él no seríamos ser íamos nada, a él se lo debemos todo. Errores hubo h ubo pero eso no fue lo principal, ya el presidente asumió. Además, no se pueden freír huevos sin romper la cáscara. La lucha armada quedará y el pensamiento Gonzalo es lo decisivo para el futuro de la revolución mundial . mundial . Esta versión elemental y simplista no sólo se cierra cierra a una explicación seria seria de las causas del fracaso y derrota de la lucha armada, y por tanto a dar una explicación honesta y convincente ante el pueblo. Sino que hace vista gorda gorda de la línea

11


Gonzalo’ que llevaron oportunista de derecha de autoría de AGR y su ‘pensamiento Gonzalo’ al descalabro al Movadef. Ésta, la línea revisionista de la lucha política, política, no es sino continuación invertida de aquella, la línea oportunista de ‘izquierda’ de tiempos de guerra. guerra. Ambas, unidas por el cordón umbilical de su agravada esencia burguesa. Para evitar enfrentarse a realidad tan contundente, sobre todo a la realidad actual, algunos compañeros dicen quizá con buenas intenciones y mal entendidas lealtades: «No, el presidente Gonzalo ya no dirige; él mismo lo ha dicho, ahí está en su libro De puño y letra». letra».

2. Nuestra tesis central, cada vez más confirmada por los datos y la realidad histórica y asumida cada vez más por revolucionarios conscientes es: La guerra popular fue un gran movimiento revolucionario que debemos destacar y defender. Pero se hundió porque una camarilla, la de Guzmán e Yparraguirre, usurpó el PCP y los llevó al fracaso, derrota, escisión y destrucción. Al ser detenida viró hacia la derecha y propició, a espaldas de su organización y mintiéndole, una lucha política centrada en obtener prebendas y sus libertades. Gestando y montando así una línea revisionista que ha llevado al Movadef, hechura de AGR y EYR y aplicador del ‘pensamiento Gonzalo’, al descalabro y el descrédito. Los avances obtenidos en la guerra y en la lucha política, debemos reconocérsela rec onocérsela a la izquierda partidaria y a las masas. La camarilla, si bien ha puesto su cuota de esfuerzo, lo principal de ese esfuerzo consistió en hundir y abortar ambos procesos. proc esos. Agregamos: ¿Cómo podrían ser AGR y EYR las figuras centrales a rescatar como símbolos de una etapa histórica del Partido Comunista y la lucha revolucionaria en el Perú, con tan graves descalabros provocados y con semejante abyección y felonía? Para nosotros, quien emerge como símbolo desafiante y diáfano de la guerra popular es, sin duda, Augusta La Torre Carrasco , camarada Norah. Ella se suma, con todo derecho, a la gloriosa trayectoria del pensamiento y la acción revolucionaria marxista en el Perú, donde la gran figura de José Carlos Mariátegui sigue siendo el referente más importante y trascendente. Por eso cabe salir en defensa de estos dos grandes dirigentes comunistas , en lucha contra el revisionismo capitulador y escisionista de la camarilla GuzmánYparraguirre.

CUATRO

1. Para estos tiempos en que el repliegue ha quedado atrás y cuando se establecen nuevos hitos de lucha, están apareciendo nuevas fuerzas y nuevos dirigentes. Han ido más allá de esta tesis: «el movimiento popular carece de dirección proletaria», de lo cual AGR y EYR derivan más o menos esto: Faltamos nosotros pues somos insustituibles, vamos sáquennos, ya verán. Más verán. Más bien debemos decir que los recientes

12


pasos adelante dados por el movimiento popular no han sido mayores porque esta camarilla se dedicó a sabotear su ascenso. Es más, esos avances están hechos a contracorriente de su labor bomberil. Nosotros nos hemos encargado de probarlo de manera irrefutable. En el análisis del proceso social peruano actual, estudiosos sostienen que las luchas masivas y con amplia participación de la juventud vienen vienen en este siglo sobre todo desde la lucha contra la expansión de la gran minería. Prosiguen con con las luchas de los pueblos selváticos y, en parte, con las luchas de los mineros artesanales. Y se acrecientan con las diversas movilizaciones por derechos civiles. Pero, creemos, esta misma lucha del pueblo peruano, ha dado un salto con las vastas movilizaciones por los derechos laborales . Hasta hace poco eran acciones dispersas de sindicatos actuando más o menos de modo circunscrito. Luchas muy combativas como la de los médicos y los textiles, y enfrentando fuerte represión. Todas ellas, sin embargo, alcanzaron un nivel masivo nacional, cuando las clases dominantes a través del gobierno pretendieron implantar la ‘Ley del Empleo Juvenil’. Ello volcó las calles sobre todo a decenas de miles de jóvenes trabajadores, obreros, estudiantes e intelectuales democráticos, sacando a luz una vez más la contradicción pueblo/capitalismo que se agudiza en la sociedad peruana. Aquellas fuerzas fueron a contracorriente de las formas organizativas tradicionales de la propia izquierda peruana y de sus partidos. Por el contrario, estas organizaciones burocratizadas y formales ―que cuentan también con jóvenes combativos y que han sido parte de estas vastas movilizaciones― fueron a remolque de estas luchas masivas, refunfuñando y esperando condiciones, aún ahora, para negociarlas y desactivarlas. Así, un panorama prometedor se vislumbra: la vinculación de la lucha por los derechos laborales y la lucha campesina contra la expansión de la gran minería. Y, a su vez, aquellas con las luchas por derechos civiles en la que concurren diversas clases del pueblo. pueblo .

2. Creemos que el PCP-SL, denominación que AGR y EYR hoy reivindican, ha entrado de lleno al cretinismo parlamentario a través del frentismo electorero del Movadef (Fudepp). No desvirtúa esta realidad el hecho de que hoy reivindiquen de palabra palabra a las masas y sus derechos como cuestión central. Mientras no hayan superado su encubierta tesis de que el individuo y individuo y no las masas hacen la historia, seguiremos pensando, con toda razón, que hoy enarbolan como central los derechos de las masas ―ya no la amnistía, amnistía , que como tema medular de su prédica ha vivido un desmentido categórico―, con el propósito de usarlas y negociarlas. Los hechos muestran que su labor de escisión en las organizaciones de masas, prosigue de manera desaforada; que aquellos hechos ratifican que los objetivos que los guían siguen siendo oscuros.

13


Viendo el largo proceso vivido en el Perú, hay una continuidad histórica entre el PCP-Unidad, PCP-Patria Roja y hoy el PCP-SL. Se trata de fases de un proceso en los que se condensan diversos momentos de las fracciones que habiendo cumplido un papel meritorio o en última instancia afirmaron ser la «versión oficial» del Partido del proletariado, proletariado , devinieron revisionistas. De aquellos que invocando la revolución, el Partido, el marxismo, se hundieron al practicar de una manera cada vez más evidente, un rumbo contrario a ellos. Ha cuajado una trilogía revisionista que habiendo enarbolado a su turno las banderas del Partido, Partido, terminaron de sostenedores del orden establecido. Hoy no constituyen sino el nuevo Establo de Augías o Augías o la traba que los marxistas deben de sacar del camino para poder avanzar. Antes de incendiar por completo esos montículos de desperdicios, obviamente, habría que ver qué pueden aún dejar de positivo. Cuál es lo rescatable. De hecho, primero debemos ver que en todas esas fuerzas existe una izquierda aherrojada que con sinceridad quiere la revolución. A ella hay que decirle: ¡Estás en el lugar equivocado!

3. Es comprensible que haya interrogantes y dudas acerca de la actitud que debe adoptarse respecto a dirigentes que habiendo conquistado un pequeño o gran prestigio, lo fueron perdiendo y lo han perdido al haber haber cometido graves errores. Para precisar bien nuestra actitud creemos necesario estudiar, entre otras, la experiencia de la revolución china. No sólo de los años 20 del siglo XX, sino de los años previos y durante la Gran Revolución Cultural Proletaria. Ahí se podrá ver que para los marxistas, la autocrítica ante los errores fue siempre indispensable para avanzar, entenderse y unirse; y no el airado reclamo de que primero primero se reconozcan los grandes méritos. Desencadenada la lucha como ocurre hoy, el reconocimiento de méritos sigue a la admisión previa de los errores y el tratamiento de los mismos. No al revés. Mao enseñaba, además, que al enfermo hay que gritarle que está enfermo, pues de buenas a primeras no lo querrá aceptar. No sólo debe aceptar que está enfermo, sino aceptar de buena gana un tratamiento marxista.

14


15


AMAUTA, JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

[Aquí en un homenaje al dirigente obrero Carlos Del Barzo, antes de que Mariátegui partiera a Europa]

Escribe: Alberto Manzanares. 14/o6/13

I Si hay una figura que puede unir y de hecho une hoy al pueblo peruano esa es la figura de José Carlos Mariátegui . En especial a su parte organizada, consciente, combativa y que no ha renunciado al ideal de una sociedad mejor. Y si hablamos de la parte consciente, nos referimos a la más consecuente, no la que ha retrocedido en diversos períodos del siglo XX y lo que va del siglo XXI hacia aquello que Mariátegui combatió: las posiciones de la democracia farisea y del socialismo domesticado con los cuales jamás podía entenderse. Mientras para el sector del pueblo que no ha renunciado a las banderas, Mariátegui «marxista convicto y confeso», confeso », le acompaña en sus marchas, en sus eventos, en sus luchas; para aquel otro, Mariátegui es la sombra incómoda ―ya no la senda luminosa―, de la cual hay que desprenderse. Es que hay quienes consideran que si su pensamiento fue desarrollado, entonces nadie puede tener la osadía atrevida de «levantarlo «levantarlo», », porque es «contraponerlo «contraponerlo»» con la única luz posible que alumbra e ilumina. Desarrollar , por consiguiente, es negar lo anterior: abiertamente contra el marxismo.

16


Mariátegui cuajó un pensamiento, el pensamiento de Mariátegui. Abordó problemas de su tiempo pero sigue vivo porque somos un país que aún no ha operado su parto, que aún no se alumbra a sí mismo. El pensar de Mariátegui, por tanto, sigue dominando el proceso por más que sus posiciones puedan ser actualizadas, profundizadas o enriquecidas, esto es desarrolladas. Por eso tiene que defenderse y reivindicarse ese hito fundacional del pensamiento marxista en el Perú, del pensamiento comunista. Y debe ser puesto a la luz de la historia el uso que se hizo de su pensamiento. Bajo la coartada de «desarrollarlo « desarrollarlo»» no se hizo sino catapultar propias posiciones para luego echar a Mariátegui al traste de las cosas usadas y de las reliquias inservibles. Los hechos lo proclaman. Es imposible ya disimularlo.

17

[ Amauta: histórica revista dirigida por Mariátegui. Esa experiencia reclama ser tomada como ejemplo y desarrollada. Y desarrollar no es negar como algunos creen]

II Desoído flagrantemente de su honda comprensión del papel del campesinado y el mundo andino ―que no podía ser mera y pasiva comparsa sino activa savia vital para configurar el nuevo Perú ―, el error de omitir ese íntegro papel protagónico para reorganizar nuestra sociedad tenía que llevar al fracaso. Fue desandado de su ruta para forjar vanguardia, eso es, de su ejemplar labor en la clase obrera sobre cuyo cimiento social formó el Partido del proletariado peruano, el Partido Comunista del Perú. Se transitaron otros senderos. Y ello no engendró sino organismos donde la pequeña burguesía ―politizada pero no proletarizada―


hegemonizó e imprimió sus delirios fantásticos y proyectó el denso tufo católico en que, en general, se le forma ideológicamente desde las aulas y los devocionarios. Mariátegui, que en su adolescencia fue obrero de imprenta, desde siempre guardó un contacto vivo con la clase obrera y participó en sus grandes luchas. Pero desde antes de partir a Europa, y sobre todo después de su experiencia europea, se entregó a servirla con todas sus energías como comunista hasta devenir, en un trabajo tesonero, en su principal dirigente político. No sólo fundó el Partido del proletariado merced a una vasta labor en la nueva clase que cuajó en la conformación de la CGTP y en la revista Labor; sino que debatió, polemizó y nucleó ―no se dedicó a insultar e intimidar― a lo mejor de la intelectualidad de avanzada a través de la revista Amauta. Y no sólo en el Perú sino fuera de nuestras fronteras. Ahí están algunas de las claves que hay que retomar. Pero además Mariátegui fue ajeno al sectarismo, al dogmatismo y a la infalibilidad que en Occidente provienen de las telarañas del catolicismo más rancio. Tuvo aquella amplitud de espíritu que le permitió una certera apreciación y realización del frente único. Y fue un teórico ―y en su vida―, riguroso en la defensa de principios, en la defensa del marxismo. «Asumimos el marxismo ortodoxo», ortodoxo », remarcaba. Vivió una vida plena de heroísmo. Por ello se extinguió físicamente en plena juventud. Su inquietud espiritual y su declarada y enérgica ambición de concurrir a la creación del socialismo peruano, no se detuvieron ante los males de salud que le acompañaron casi toda su existencia. Estuvo abierto a la polémica pero sobre la base de los hechos y las teorías; y fue llano a escuchar y aprender siempre. Ahí está su inolvidable «Rincón « Rincón Rojo», Rojo», donde recibía a obreros de Vitarte y Callao al mismo tiempo que destacados intelectuales de Latinoamérica y de Europa. O, en otro sentido, iba donde ellos, a la clase obrera de Este y Oeste de la gran capital a estudiar el marxismo y avanzar en las tareas de organización y de la lucha. Por ello sigue siendo sobre todo para las jóvenes generaciones una fuente inspiradora cuya calidez y hondura comunista resplandece a través de su deslumbrante escritura, su cultura universal y su labor dirigente. Muy bien sabemos que en otro plano pero en esa misma magnitud que atraviesa los siglos está César Vallejo, y muy cercano desde un «socialismo « socialismo que no abandonara lo mágico», mágico », nuestro mayor novelista, José María Arguedas .

18


[Su cultura universal, marxista ―no libresca― le permitió a JCM captar la profundidad del problema de la tierra, ligado a la cuestión racial, andina. Esto es, ligado a nuestra profunda historia]

III El debate sobre la trascendencia de Mariátegui como factor central de unidad en el pueblo peruano está abierto. Como filósofo marxista de indiscutible vitalidad creadora nuevas investigaciones e inquietudes espirituales de fuerzas de avanzada asoman a nivel internacional para tomar su ejemplo y seguir su senda. Pero como ayer, hoy también o se le declara muerto o superado por quienes están dispuestos a convertirse en pasado histórico a pesar de estar vivos; o por quienes lo continúan empleando como icono inofensivo para romerías y recordatorios cada vez más vacíos de contenido vivo. En la Casa Museo José Carlos Mariátegui, donde se le rinde el homenaje Mariátegui: llegó para quedarse, esfuerzo loable sin duda; sin embargo hay algunos hechos llamativos. No aparece la bibliografía de la cual se nutrió el Amauta porque, dicen, fue donada a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Y es cierto. Pero lo que sí han hallado han sido los libros de Trotski y Zinoviev que, para Luis Alberto Sánchez y con el mayor cinismo, fueron su principal fuente teórica. Están, por otra parte, y en un lugar preeminente de la casa los artículos escritos para la revista Amauta por personajes del aprismo: Haya de la Torre, Luis Alberto Sánchez y Manuel Seoane. De esa amplitud era Mariátegui. Pero están puestos

19


como si quisiese imprimirse el falseamiento histórico de que Mariátegui fue aprista. Tal falsificación debe ser rechazada tajantemente. En el otro lado de la medalla, en quienes permiten que tengamos a Mariátegui tan cerca porque acunan su obra y siguen su huella, hay que destacar el esfuerzo de quienes bregaron porque sobreviviera uno de los lugares donde el Amauta vivió, pensó y luchó. Ahí está precisamente la casa entre Washington y 28 de julio, en la capital. En una de las paredes está el testimonio de la revista CH, bajo dirección del poeta a Alejandro Romualdo y el llamamiento de los años 70 para conservar este recinto histórico como patrimonio nacional. Quizá sea necesario desde ahora impulsar la implementación de un Itinerario de José Carlos Mariátegui para que los peruanos y los de otras latitudes conozcan más de cerca cómo creció y se formó el joven maestro. Es extenso: Moquegua, Huacho, Lima, Madrid, París, Turín, Lima, Chosica. Pero habría que empezar por lo que está más a mano: Lima y Chosica. Pero sobre todo es necesario volver a estudiar su obra y asimilarla. Hay muchas ediciones populares de 7 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana ―que está por la reedición oficial número 76 ―, pero no están bien hechas. De La escena contemporánea o contemporánea o Historia de la crisis mundial e e Ideología y política, política , hay muy poco. En la Biblioteca Nacional de la avenida Abancay en Lima están los 8 tomos de los años previos a su viaje a Europa, cuando firmaba como Juan Croniqueur. Mariátegui la llamó su «Edad «Edad de Piedra», Piedra», pero tiene altos valores para la historia del periodismo y para entender la fase germinal de su obra. Y, en el local de la Av. Javier Prado (cerca del cruce con Aviación) está también, aunque para investigadores, la colección completa de la revista Amauta.

[ Mariátegui, ] Mariátegui, en los tiempos que ejercía el periodismo como Juan Croniqueur

20


IV Es el momento de que el pensamiento marxista peruano retorne a sus cimientos fundadores y a sus fuentes originales. Ha llegado la hora de enjuiciar lo hecho desde la viva lucidez y profundidad que tuvo tuvo el Amauta. La hora de aprehender ―sin quimeras―, el presente, sus tareas y determinar cuáles son las trabas internas que impiden el avance que las masas nos reclaman. José Carlos Mariátegui, a 119 años de su venida al mundo, nos acompaña en estos tiempos de preparación, balance y crítica. Teórico del marxismo de altitudes escalares y escalares y tenaz dirigente del proletariado peruano, cayó en plena juventud hace 83 años y sin embargo sigue vivo. No buscó imponerse con malos usos y prepotentes soberbias. Entendía, con esa sabiduría generosa de pueblo antiguo al que pertenecemos, que es inútil empujar la flecha una vez lanzada porque ella debe seguir su curso y hallar su destino. La flecha del pensamiento de Mariátegui sigue vigente, porque fue disparada hacia el futuro con toda la sangre metida en las ideas.

21


PARA NO OLVIDARLO: “¡ESTÁN LEVANTANDO A MARIÁTEGUI!”

Escribe: Aldo Fuentes. Colaborador. 14 de junio, 2013.

Han pasado ya tres años desde que, como estudiante de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos , escuché esta frase: « ¡Están « ¡Están levantando a Mariátegui!». Mariátegui!». Cualquiera pensaría, casi automáticamente, que tal llamado de atención o rechazo venía del Partido Aprista ―acérrimo detractor del Amauta ― o de alguna otra vertiente o pelaje de la política criolla. criolla. No. Venía de un sector del Movadef . Del sector oficial. O sea, venía «de «de arriba», arriba», como afirmaba voz en cuello e indignadísimo el ramillete de chicas que con todo furor condenaba esa pretensión de «Levantar «Levantar a Mariátegui». Mariátegui». Esto debido a que nos dedicamos con la debida antelación a organizar un evento que se llamaría: «Mariátegui y la situación política actual ». actual ». Debo confesar que las 7 u 8 organizaciones que confluimos en la realización del evento, tuvimos en el Amauta la figura que nos unía. Es algo propio de este país ¿Quién no empieza su comprensión de los problemas nacionales con Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana , La Escena Contemporánea, Contemporánea , Ideología y política? política? Pero había más. Casi todos, pese a las discrepancias que teníamos, aspirábamos a que los dirigentes del Movadef fueran a nuestra casa de estudios y expusieran acerca de su propuesta de amnistía general. La gran mayoría ―pese a que un grueso no aceptaba que se le otorgue libertad a Fujimori, por ejemplo ―, queríamos y queremos la libertad de los combatientes de la lucha armada. Y, además apoyábamos la lucha por los derechos fundamentales porque considerábamos y consideramos que el Perú debe avanzar en cerrar un

22


capítulo de su historia y debe defenderse los derechos negados de las grandes mayorías. Por nuestra experiencia en la lucha estudiantil hemos aprendido que hay que basarnos en los hechos frescos en cuya atención se concentran todas las miradas ―en este caso el aniversario de José Carlos Mariátegui ― para enlazar con los temas políticos de particular incumbencia actual. Como también podía haber ocurrido al celebrar el aniversario de César Vallejo o de José María Arguedas. Mariátegui, obviamente en otro plano, podía ser y era una figura de adhesión común y unificadora a propósito del cual se abordase un asunto del presente. Bien sabemos que desde Mariátegui muchas cosas han acontecido, pero para eso estaba justamente el evento, para ver cuánto de lo que él pensara se ha desarrollado y enriquecido, y cuáles son los temas que corresponde abordar hoy y sobre todo qué hacer. Pero, no. «Desde «Desde arriba», arriba», es decir desde las instancias de decisión sobre el Movadef ―o sea, tras bambalinas ―, mandaron a un tropel iracundo a «desenmascarar «desenmascarar » tal atrevimiento de pretender convocar un evento donde se «Levantaba «Levantaba a Mariátegui»; Mariátegui»; lo cual, según ellos, era incorrecto porque «Mariátegui « Mariátegui ya fue desarrollado», desarrollado», y en consecuencia es «contraponerlo «contraponerlo con el pensamiento Gonzalo». Gonzalo ». Más aún, argüían, que eso era ponerse «a « a la cola de los liquidacionistas». liquidacionistas ». Se referían a una fracción del PCP que en los 70 reclamó a Abimael Guzmán que la guía ideológica específica debía ser Mariátegui. Estaban en lo correcto al sostener que Mariátegui no debía ser abandonado, pero equivocados al oponerse a que las posiciones del Amauta fueran desarrolladas.

[¿Por qué marchó este grupo de personas, incluso la mayoría sin ser estudiantes de San Marcos? Para hacer alarde de un poder sectario cuya guía era: « ¡Están levantando a Mariátegui para contraponerlo con el pensamiento Gonzalo! » «Hay que ir a desenmascararlos» desenmascararlos» ]

23


Nosotros, ya saliendo de nuestra estupefacción en esos pocos días anteriores del evento, fuimos cobrando conciencia de lo grave de la situación. Fuimos dándonos cuenta de la necia arrogancia de estos personajes que infatuados de una autoridad que uno no sabe atribuida a qué ―fracasaron en la lucha armada y aún no nos dan explicaciones―, pretendían que podían imponernos las cosas a su voluntad y medida. No querían oír que eran acuerdos de organizaciones de estudiantes y que debían respetarse. Defendimos el evento y persistimos en la aplicación del programa acordado y su orientación. Tal programa incluía una marcha por el campus de la Ciudad Universitaria, al final del Conversatorio.

Hasta un día previo al evento los dirigentes del Movadef se negaron a responder si asistirían pese a que los habíamos considerado como ponentes centrales. Ya habían respaldado que, en efecto, «Mariátegui ya ha sido desarrollado por el Dr. Abimael Guzmán», Guzmán», y que «no «no cabía hablar hoy de Mariátegui», Mariátegui », etc. En paralelo, como quienes enfrentan un combate de vida o muerte, las bulliciosas chicas ―siempre proclives a levantar hasta las nubes su situación de género ― adelantaron lo que haría el sector oficial del Movadef ya que venían con directivas, «de arriba»: arriba»: «Sí «Sí iremos, pero iremos a desenmascararlos», desenmascararlos », clamaban. La marcha por el Campus, es decir la marcha acordada por el grueso de los estudiantes se había propuesto hacer un alto en la facultad de Letras y Ciencias Humanas, donde los sanmarquinos han erigido un busto de Mariátegui. Trabajadores sanmarquinos leerían poemas; se le dedicarían discursos y se le pondrían flores. Llegó el día y el evento se puso en marcha. Los dirigentes del Movadef, en efecto, hablaron de Mariátegui ―pese a lo que habían dicho en contrario ― y expusieron sobre la situación política actual. Todo lo que hasta ahí se hizo no fue sino la confirmación de lo que las organizaciones habíamos considerado. O sea, ¡el suelo estaba parejo!

Pero ocurrió lo que hoy el pueblo debe conocer, porque muestra la entraña de quienes mandan en Movadef . No esos chicos, jóvenes como nosotros al fin y al cabo, y dispuestos a acatar disciplinadamente lo que les ordenan, porque lo consideraban correcto. ¿Qué hicieron? Determinaron ante sí y para sí, el recorrido de la Marcha en San Marcos sin consultar a quienes organizamos el evento, evitando muy especialmente ir a rendir homenaje al busto de nuestro Mariátegui. Y para pintarse de una rojez ―ya bastante despintada a estas alturas― sacaron banderas rojas sin pedirnos parecer y marcharon por donde ellos decidieron.

24


Confundieron de plano lo que es el punto de partida y el punto de llegada en el trabajo de frente único. Se sobrepusieron sobre el nivel general de conciencia política aplicando el más torpe autoritarismo.

[«Nos atacan, señal de que avanzamos». Esa es la conclusión acerca del nuevo desastre político de estos tiempos, luego del fracaso y derrota de la lucha armada (1980-1992). Los mismos errores, ceguera y el más estrecho sectarismo se ctarismo y autoritarismo]

Ahí, en junio del 2010 empezó la cacería del Movadef . Lo convirtieron en blanco, lo inflaron hasta las nubes y luego de ponerlo a tiro de su ilegalización, lo usan hoy como pretexto para perseguir, incluso en el propio movimiento estudiantil. Claro que en el balance de la mencionada marcha, pese a que habían hecho trizas el trabajo de unificación estudiantil labrado por años ― o sea lo escindieron y destruyeron―, dijeron que la Marcha con banderas rojas había sido un éxito de repercusión nacional e internacional. Y que quienes mostraron su disconformidad frente a su prepotencia eran los «liquidacionistas «liquidacionistas», », «miedosos «miedosos” y tales por cuales. c uales. Luego, sin embargo ―en otra de sus usuales volteretas ― cambiaron el color de sus banderas: las banderas rojas devinieron amarillas. Estoy a puertas de terminar la carrera de Biología y creo fervientemente que Mariátegui sigue siendo un punto de unidad para la inmensa mayoría de nuestro pueblo; pero también, para un puñado, sigue siendo un asunto de controversia, una osadía inaceptable.

25


O sea, mientras hay quienes queremos celebrarle a Mariátegui y reconocerle su papel trascendente, enorgullecidos de su grandeza; hay otros a quienes desde lo más hondo les duele que el Amauta esté arraigado en el pueblo peruano. Aquellos sucesos de junio 2010, ¡hace tres años! me lo probaron fehacientemente. Y, encima, por quienes alguna vez dijeron haberlo redescubierto, retomado y desarrollado, y proclamaron seguir su luminoso sendero. Yo estoy por el Amauta. Y sea quien sea el que se declare su seguidor o desarrollador , no tiene ningún derecho de atropellar su memoria y a negarlo como lo hizo el Movadef: en particular por decisión de sus jerarcas inspiradores, blindados siempre tras bambalinas e inmunes al error. Desde ese lejano junio del 2010, donde esta arrogancia y torpeza sectaria llevó a diluir un esfuerzo que pudo haber concluido con una sólida Base de aquel movimiento en nuestra cuatricentenaria universidad, Movadef hoy en San Marcos es simplemente nada. También ahí su descalabro es total.

26


¿POR QUÉ FRACASÓ MODAVEF? [I]

El Movadef fracasó desde fines del 2012 e inicios del 2013 cuando optó por el «desistimiento». Fracasó porque, en los hechos, se guió por una línea revisionista inspirada por el llamado «pensamiento Gonzalo». Sin embargo, en su usual revisión de posiciones bajo cuerda y negación de la realidad, AGR y EYR, impusieron entre sus seguidores que propiciaron la actuación política del Movadef sólo para ‘Definir’. ¿Definir qué? ¿No ocurrió entonces, para ellos, el fracaso ni el Movadef se estrelló contra el muro? ¡Necios! La debacle reciente de mayo 2014 no fue sino reiteración de un hecho ya consumado en el 2013. Y a su vez, la respuesta de la reacción peruana al irresponsable tumbo de Guzmán e Yparraguirre hacia el ‘izquierdismo’ tras la frase: «Quien no llora, no mama».

Escribe: Alberto Manzanares 08-09-2014 I Para este esclarecimiento desvirtuemos primero que el accionar del «presidente Gonzalo» sea una hermética acción revolucionaria al margen de sus celadores y a partir de un heroico rompimiento del «aislamiento absoluto y perpetuo». Tal «aislamiento absoluto» terminó 21 días después de su detención en 1992 cuando pidió ―o mejor, le propusieron― «conversar» y entonces apareció Vladimiro Montesinos Torres. En un escrito titulado Sobre los derechos del hombre y el aislamiento (1992), aislamiento (1992), pensando en voz alta, AGR reclama entre otros el derecho a la vida conyugal porque de lo contrario el hombre deviene «muerto en vida». EYR, por su parte, asume que en esas circunstancias se encontraba «abatida hasta el polvo».

27


Beneficiario de un derecho insoslayable para él ―que siempre se otorgaba licencias que ningún combatiente de la guerra podría haber reclamado ―, ambos pudieron superar ese estado de encierro sofocante y reanudar su relación conyugal. A cambio, pasaron a hablar de todo acerca de la guerra y de su Partido, durante el año que discurrió en el denominado, «Diálogo académico». Esto está en detalle en SIN Sendero (2009), grueso volumen de Vladimiro Montesinos que, por casualidades de la política, pasó a segundo plano debido a que AGR y EYR publicaron De puño y letra (2009), letra (2009), no sólo en el mismo año sino en el mismo mes de noviembre. Si bien ahí hay aspectos que deberán cribarse, está descrita de manera prolija, la abyección completa del tándem de las «limpias vidas». Tenemos pruebas testificales de que ―por supuesto, salvo los consabidos usos de Montesinos ―, en ese voluminoso texto hay muchísimo de cierto. En otro momento iremos a este tema.

28

m ucho pan por rebanar y tela por cortar. Guzmán e Yparraguirre [ Libro de VMT , donde hay mucho han guardado total silencio sobre lo que ahí se dice, en particular de la llamada 'Ronda de Conversaciones']

II Respecto al heroico rompimiento del cerco de los muros burlando a los esbirros de la Base Naval del Callao y de Chorrillos , basémonos en hechos públicos. Repasemos lo ocurrido alrededor del denominado «desistimiento». Esto


es, de los hechos de fines del 2012 que sellan el fracaso y derrota del movimiento aludido en su intento de participar en la lid electoral. Según calculaban, ello les hubiera provisto de representación parlamentaria para negociar sus libertades. En esas circunstancias Wilfredo Pedraza, entonces ministro del Interior, hizo público que Abimael Guzmán Reinoso recibía los balances del Movadef ―lo que se suponía eran de un «estricto secreto»― a través de la mesa de Partes del INPE (Instituto (Instituto Nacional Penitenciario). Más de un año después, en medio de la razzia de razzia de abril 2014, no obstante, Pedraza y compañía acomodaron la versión policial original. Dijeron que la pista que ligaba al Movadef con Sendero, había sido «hallada» en una revisión a uno de los abogados de AGR cuando salía de visitar a su patrocinado. Tardío y grosero cambio de versión. A esas alturas, desde el ángulo de los hechos públicos, ya no había nada nuevo bajo el sol: Movadef ha sido una acción consentida por el Estado Peruano bajo ciertos parámetros y con ciertos límites, y es posible que casi ninguno de sus seguidores lo supiera hasta esos momentos. Entonces se entiende por qué AGR y EYR llamaron a votar por Humala, aunque se pusieran a cubierta con aquello de «nada podemos esperar del gobierno». Claro que sí esperaban y mucho. Los hechos lo probaron. El anuncio o globo de ensayo del ministro de trabajo Rudecindo Vega acerca de la necesidad de una amnistía general, a mediados del 2011, señalaban que había tratos en marcha. Hasta donde veíamos en esos momentos, no estaba de ninguna manera mal, sino el hecho de que sus seguidores lo ignoraran por completo, como ignoraban la magnitud de los compromisos. Y los compromisos bajo la mesa fueron saliendo en medio de la agitación social. Ante tal sacada al fresco fresco de Pedraza y cuando las cosas se precipitaron por la negativa del JNE de aceptar la inscripción, vinieron las amenazas de ilegalización, y el consecuente pedido de «desistimiento». La amenaza era, efectivamente grave. Pero, paradojas de la política ―y esto lo hemos denunciado con insistencia―, lo que siguió fue que todo el 2013, AGR y EYR, obtuvieron como premio visitas semanales. Tal como brotó de la propia boca del abogado Alfredo Crespo a inicios del 2014. En esa oportunidad, fue el INPE el que se encargó al día siguiente de negar la filtración y la prensa se ocupó de callarlo en mil idiomas luego de haberlo difundido. Si no es totalmente turbio todo esto, ¿Qué entendemos por turbio? ¿A cambio de qué AGR y EYR fueron premiados con visitas conyugales, semana tras semana mientras sus seguidores la pasaban, según entendemos, muy mal? No es que no tengan derecho a aquellas visitas conyugales ―es su derecho inalienable, sin lo cual devendrían «muertos en vida», oiga usted ―, pero de ninguna manera a costa de venderse como lo han venido haciendo.

29


[ A algunos jóvenes les han vendido el cuento de que AGR y EYR son firmes dirigentes comunistas de impolutas vidas. Justamente, la sincera adhesión que tienen a la revolución social, viene siendo usada y manipulada por ambos jerarcas, para montar una de las más monstruosas maquinaciones contra el movimiento comunista peruano]

III Lo que parecía paradójico es que luego de ese premio de recibir visitas semanales todo el año 2013 e inicios del 2014 y de que el PCP supuestamente iba a plantear sus «disculpas públicas» ―por enésima y una vez lo anunció el abogado Alfredo Crespo―, vino la razzia contra razzia contra el Movadef. Era un asunto oscuro por donde se les mirara. Meditando largamente sobre el asunto, concluimos que no es sino el consabido tira y afloja, afloja, dentro de un contubernio con el Estado Peruano, que viene desde los tiempos de Fujimori. Y, claro está, hoy al servicio ―desde los intereses del Estado Peruano― de un plan de represión, que usa sistemáticamente al Movadef para golpear y frenar el ascenso de la lucha popular. Lo que hoy ha ocurrido es que, luego de la detención del grupo dirigente del Movadef y de alguno que otro que nada tiene que ver con aquel movimiento ―lo cual lo hace ya más sospechoso― toda la plana mayor del PCP-SL, está ahora concentrada en Piedras Gordas, y se dio con el silencio de la prensa, hasta que apareció el vídeo de Aldo Mariátegui. Lo han sacado para aggiornar tardíamente tardíamente lo ocurrido, para actualizar un traslado extraño. Y claro, para «descubrir» contundentemente que AGR y EYR «dirigen» el Movadef, cuando justamente está quedando claro que la reacción peruana lo ha consentido. consentido. Que han operado porque que tal hecho ocupe un lugar habitual en la mente de la gente con el propósito, claro está, de usarlo luego con fines represivos. Tal como ha ocurrido.

30


[ SIN medias tintas se ha encargado de incidir en la vinculación entre AGR-EYR y el Movadef. Primero: no es ningún delito, el propio Alberto Fujimori conforma sus listas de candidatos. Segundo: desde la perspectiva del pueblo, es mejor que las masas sepan que ambos jerarcas hacen y deshacen en Movadef, que sepan de dónde viene la traición y no le sigan echando la culpa a Alfredo Crespo, o a otro funcionario de rango menor. Esa actitud de poner a cubierta a ambos jerarcas aparte de que los hace cómplices cómpl ices del revisionismo, se ha convertido en un deporte de algunos que pretenden que si su tótem queda desvelado, ya no podrán traficar ni hacer sus negocios dentro y fuera del país. Tercero: Desde la perspectiva de la reacción peruana, no les convendría que AGR y EYR queden como lo que son ―socialtraidores― , porque ¿A quién van a usar como cuco para atacar el movimiento popular en ascenso? AGR y EYR les han propuesto la solución: usen a los del VRAEM]

IV La primera vez que Wilfredo Pedraza , ―entonces ministro del Interior ―, esgrimiera aquella delicada prueba acerca de cómo Movadef se movía tras bastidores oficiales consentidos, no fue, obviamente, porque fuese su propósito implementar su ilegalización. Hablamos de fines del 2012. Lo que buscaba era propinarle su estatequieto, estatequieto, es decir, ponerlo en vereda. Suelen haber choques entre quienes tienen la sartén por el mango y la parte débil que pretende ganarse «alguito», prometiendo «portarse bien» y que su accionar no perturbará la «estabilidad democrática». Sin duda. Concordante con esa sacada al fresco fresco de Pedraza y el silencio en mil idiomas del Movadef y de sus jerarcas ¿Pudo haber sido casual la posición pública del abogado Alfredo Crespo, enviado por Guzmán e Yparraguirre, aquellas semanas después, para respaldar a Susana Villarán a nombre del Movadef? ¿Y, justamente cuando ésta acababa de lanzar un operativo para desaparecer La Parada y había ocasionado cuatro muertos, cientos de heridos y detenidos? No olvidemos, además, que fue Wilfredo Pedraza, en tanto ministro del interior, quien monitoreó el operativo policial bajo directiva y total respaldo del gobierno y

31


que esta medida sangrienta terminó siendo el preludio de lo que ocurriría en marzo 2014, con la demolición del mercado, que ha lanzado a la mayor precariedad a cerca de 150,000 hijos del pueblo. Dijo Crespo, justo en aquellas circunstancias: «Nos manifestamos en contra de la revocatoria de Susana Villarán aun cuando ella nos ataque, pero consideramos que eso no sirve, no sirven elecciones para sacarla del cargo, eso no sirve al clima que necesita nuestro país». país».

Centran, una vez más, en que ellos son los atacados: las masas no existen . Es decir, buscaban congraciarse con la autoridad de la izquierda burguesa ―Susana Villarán― y con su aliado táctico ―el gobierno de derecha de Humala―, y con el carcelero Wilfredo Pedraza, pensando que de esa manera podía el Movadef salir del aislamiento político, aunque eso significara justificar veladamente el sangriento operativo de La Parada.

32

[ En En la desaparición de La Parada confluyeron: el gobierno con Wilfredo Pedraza como ejecutor directo, el azuzamiento de la izquierda burguesa encabezada por Susana Villarán y los revisionistas Guzmán e Yparraguirre , mangoneando al Movadef desde su «aislamiento absoluto y perpetuo». En la foto, la exposición del cadáver de un estibador abatido en el segundo operativo, en un clara muestra del terror estatal que venimos denunciando]

V Bien sabemos que ello no fue sino una acción al servicio de la nueva acumulación originaria de capital de de la que Guzmán e Yparraguirre hablan y pontifican a más no poder, justamente para darle su respaldo al capitalismo y traicionar al pueblo. Recordemos que Susana Villarán montó este operativo, empezando por bloquear los accesos al mercado, el mismo día en que se presentaron las firmas para su revocatoria.


Para desviar el asunto, utilizó un golpe de mano represivo, con el cual lanzaba una clara señal a los poderosos de que era una alcaldesa de fiar. No es casual que casi toda la prensa saliera al día siguiente a saludar su «valentía» y «coraje» y de que ¡Por fin!, se atrevía a imponer el sacrosanto «principio de autoridad», aunque había fallado el operativo por la resistencia de las masas. Guzmán e Yparraguirre, monitoreando a Movadef, no hicieron sino respaldar esa negra acción antipueblo, enviando a sus abogados a dar su apoyo a Villarán. Cuando un par de semanas antes, ―haciendo uso de una fuerza de más de 5,000 efectivos―, la policía bajo mandato del gobierno y atizada por la alcaldesa desató una sangrienta y trágica acción represiva. Además de los fallecidos ya señalados, significó la inauguración de las «prisiones preventivas». El envilecimiento oportunista de Guzmán e Yparraguirre actuaba de este modo desaforado. desaforado. Es que según su lógica, «El Partido es lo principal, masas siempre habrá» Por eso, con justa razón, muchos luchadores sociales les han dicho que cumplen el papel de bomberos de la lucha popular. Quienes aún dormitan en su burbuja, ajenos a la lucha de clases real y de la situación del pueblo. Los que viven de sus «hazañas de guerra», les parece exagerado y abusivo el desenmascaramiento de su tótem y consorte. Les revuelve la carga de indignación de nuestra denuncia. Dicen, además, quiénes somos nosotros para andar metiéndonos con «un gran dirigente comunista». Pero no les indigna un ápice lo que les ha ocurrido a las masas. Todo el tiempo andan lamentándose porque, para ellos, los cómplices de una negra confluencia antipueblo ―sólo por hablar del tema de La Parada ―, resultan ser las víctimas atacadas y vapuleadas injustamente por nosotros.

[ AGR y EYR dispusieron dispusieron que su abogado y dirigente del Movadef, Movadef, Alfredo Crespo , diga esto a la prensa: 1} Deberían agradecer y felicitar a AGR porque está por la participación política. ¿Escuchaste Aldo Mariátegui? 2} Dice que sería absurdo que AGR maneje algo, el

33


Partido, Movadef. (Nada que ver, ellos no manejan nada, sólo hacen y deshacen). Sigue Crespo: que hacerlo iría contra la idea de Partido clandestino. Por eso mismo, les decimos, AGR y EYR son una camarilla revisionista, porque estando presos han decidido usurpar la propia organización que dirigían, debido a que pretenden sí o sí, incluso metiéndose al «fango», salir en libertad, en tanto se asumen «insustituibles». 2} Dicen AGR y EYR, vía Crespo, que el verdadero pretexto para atacar el movimiento popular no es Movadef ―Movimiento que ambos monitorean bajo contubernio contubernio con los gobiernos de turno y al que han llevado al descalabro― , sino los del VRAEM. Ambos jerarcas creen salir así del atolladero atoll adero y del intenso desenmascaramiento desenmascaramiento a que los venimos sometiendo.]

VI Es pues, totalmente necesario dejar claro que son AGR y EYR los que hacen y deshacen del Movadef , y les ha sido permitido por el gobierno, según lo dicho por Wilfredo Pedraza, y como lo señalan todas las pistas y pruebas. Hecho, además, que se convirtió en obvio por la acción pública de ambos, desde el 2004, y en particular por la acción de la misma Elena Yparraguirre, a través de cuanto pronunciamiento público hizo: Días antes de la fundación del Movadef, ante la prensa internacional, ante The Economist ; en pronunciamientos salidos de Chorrillos, en los eventos del Movadef donde han dejado entrar a gente extraña, a la vez que impedían entrar a quienes discrepaban, etc. Que hoy ese tema se haya judicializado por una maniobra artera de Humala, no nos exime ni nos impide aclarar las cosas. cosas .

César Hildebrandt apostillaba así: «Era obvio que Movadef y Guzmán eran la misma cosa» (Sumilla previa a: «Operación güeveo», por María del Carmen Yrigoyen, 18-24 de abril, 2014. Pág. 4-5). César Lévano: «Las acusaciones contra el grupo apresado son fruto, dicen las autoridades, de dos años de investigación. ¿Qué ha descubierto tan denodado esfuerzo? Que los apresados son senderistas. Gran cosa. Eso lo sabía hasta la cándida Eréndira» («Enredo de la redada». La Primera, 13 de abril 2014. Pág. 2) Ninguno de ellos se oponía a que Movadef participe en la vida política. En el caso de César Hildebrandt , planteaba que asuman autocrítica. Lévano, en cambio, sostenía que era impensable tal autocrítica. Y, en último caso: ¿Quién podía oponerse abiertamente a este juego ―aunque peligroso y confiado― dentro de la legalidad burguesa? Así, Movadef, bajo la égida de Guzmán e Yparraguirre, ya no pueden jugar más a la ambigüedad y de que son otros y no ellos los que definen en aquel Movimiento. Ellos mismos lo han puesto en evidencia, y ellos mismos cargan con las consecuencias de su necia confianza en la legalidad burguesa y en Humala. Con Movadef, y ahí está el meollo del asunto, pusieron a todas sus fuerzas en el asador y en los padrones del JNE: las han entregado.

34


¿Por qué? Porque se han ubicado en la perspectiva de que la única forma de salir en libertad, no es sirviendo a la movilización de las masas y a sus luchas para que combatan también por sus hijos presos, cosa que habían predicado demagógicamente. Sino que, para salir en libertad, deben establecer compromisos oportunistas a partir de los cuáles se abocarán al sostenimiento del sistema por largo tiempo. Así entienden la «reconciliación nacional», como la conciliación de clases. Su máscara se les ha caído.

VII De modo que: Ante esos hechos, en los que Wilfredo Pedraza tuvo arte y parte, sacaron sus últimas cartas para evitar el descalabro y se ofrecieron y vendieron al mejor postor. Esta es la primera imagen nítida de su fracaso y derrota anunciada. Como prueba clara de esa felonía está lo que nuestras fuentes pudieron denunciar respecto a las posiciones oficiales en el Movadef, acerca de La Parada: «El traslado se impondrá, es que Lima necesita un mercado mejor, no la suciedad, el caos vehicular y la delincuencia que hay en La Parada. Se trata de manejar para ver qué se puede lograr ». ». O sea, Humala, Pedraza, Villarán, sabían que no tendrían la oposición de la «izquierda radical» del Movadef, detrás del cual están AGR y EYR. Fue pues, la señal de ataque. De los resultados prácticos de esta orientación han sido testigos muchos trabajadores y pequeños comerciantes de La Parada. Aunque poco después de semejante despropósito los jerarcas usaron a algunos activistas del Movadef para lavar su acción, fingiendo estar en contra de la desaparición del mercado bajo la consigna: ¡Exigimos el derecho al trabajo! Lo mismo que frente al proyecto Conga: Conga va, pero estamos por ¡Defender el Valle de Cajamarca!

Menuda duplicidad farisea y revisionista . [Continuará]

35


¿POR QUÉ FRACASÓ MODAVEF? [II]

El Movadef fracasó desde fines del 2012 e inicios del 2013 cuando optó por el «desistimiento». Fracasó porque, en los hechos, se guió por una línea revisionista inspirada por el llamado «pensamiento Gonzalo». Sin embargo, en su usual revisión de posiciones bajo cuerda y negación de la realidad, AGR y EYR, impusieron entre sus seguidores que propiciaron la actuación política del Movadef sólo para ‘ Definir’. ¿Definir qué? ¿No ocurrió entonces, para ellos, el fracaso ni el Movadef se estrelló contra el muro? ¡Necios! La debacle reciente de mayo 2014 no fue sino reiteración de un hecho ya consumado en el 2013. Y a su vez, la respuesta de la reacción peruana al irresponsable tumbo de Guzmán e Yparraguirre hacia el ‘izquierdismo’ tras la frase: «Quien no llora, no mama». Escribe: Alberto Manzanares 20-10-2014

I Así, Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre, deberían darse un abrazo reconciliador con la extrema derecha y la derecha que habían aplaudido a Susana Villarán por aquella acción que terminó destruyendo a La Parada en nombre de la modernidad capitalista. Acción «épica» y «batalla contra el monstruo», según algunos despistados intelectuales de la izquierda burguesa ―que acaban de recibir el desmentido de la realidad a sus vacías elucubraciones electoreras―, esta acción quiso ser la muestra en el escaparate de una ‘izquierda moderna’, que hace esfuerzos para dar pr uebas de que ‘ha madurado’ para gestionar a sangre y fuego el capitalismo, contra toda resistencia de aquella ‘chusma’ opuesta al progreso. ‘Revolución capitalista’ de

Lima, clamaba Susana Villarán , la aliada del gobierno y de Perú Posible.

36


Con éstos también deberían darse otro abrazo reconciliador, porque de ese mismo modo entienden AGR y EYR la política de «amnistía y reconciliación nacional». La misma que les permitirá sus libertades y un nuevo panorama de entendimiento con las clases dominantes cuyo capitalismo «avanza y se impondrá». Por tanto, para ellos, hay que servirlo abocándose a respaldar la «estabilidad democrática». Todo esto debería llamarnos a reflexionar, además, el por qué algunos de los dirigentes que impulsaban la lucha por la defensa de La Parada, en contra de la traición de AGR y EYR y sus secuaces, están bien presos. Y por qué se siguió encarcelando a dirigentes avanzados de Conare y del movimiento obrero, pegándoles el sambenito de que están ligados al Movadef .

II Villarán, sin embargo, se desmarcó de sus defensores de oficio para la No revocatoria, como si estos se hubiesen colado por la puerta trasera. La izquierda se sumó a las marchas contra el ‘Terrorismo’ que se organizaron en universidades

como San Marcos y Villareal, aunque, claro está, marcaron distancia con la corrupción de las autoridades universitarias que las convocaron. La devolución de la izquierda burguesa al gesto oportunista ejecutado por Alfredo Crespo, a partir de las decisiones tras bambalinas de AGR y EYR fue descortés en extremo. Y esto, pese a que sacrificaron al Movadef para que deglutiera la vergüenza y la condena de sectores de las masas respecto a la acción criminal contra el mencionado mercado popular. Villarán y los grupos económicos, que decidieron finalmente que permanezca en el cargo para luego usarla a su antojo, debieron cuanto menos agradecerle a la dupla Guzmán-Yparraguirre, por apoyarlos desde prisión en el plan que llevaría finalmente a la demolición de este mercado popular. A nosotros no nos envuelve el discurso de que Guzmán dirige el Movadef para tal o cual cosa nefasta para el gran capital y la sacrosanta «estabilidad democrática». A nosotros nos incumbe la realidad contundente, que AGR y EYR manipulan una organización política que no hace sino encubrir su labor de escisión en las fuerzas de la izquierda que pugnan por reagruparse. Y más aún, actuando de un modo dúplice para confundirlo todo. Ese es el punto decisivo de nuestra denuncia.

37


[ La La verdad de las cosas es que Guzmán e Yparraguirre han montado un movimiento político para salir en libertad. Para tal propósito han utilizado el prestigio que la Lucha Armada generó en un sector de las masas, y el prestigio que como dirigentes obtuvieron sobre la sangre regada por miles de héroes. El proceso seguido por ese abyecto ofertarse a la reacción peruana viene desde su caída en 1992. Pero se mantuvo oculto en medio de la controversia entre terminar y y proseguir la guerra guerra.]

III El segundo elemento que anunciaba el fracaso del Movadef ―que sus jerar cas pretenden negar tras que sólo participaron para ‘Definir’―, está ligado a Salomón Lerner Ghitis. Éste defendió la participación política del Movadef, pero con la condición de que sus inspiradores asumieran responsabilidad de sus pasivos en la guerra interna. Era, claro está, una posición política de sentido común y que se oye por doquier. No es una exigencia per se «de la reacción» como Guzmán e Yparraguirre etiquetan, y hacen consentir a sus seguidores para acallarlos. Pero en esencia, creemos, Lerner Githis pretende cumplir el papel de bisagra con respecto al régimen, la izquierda burguesa y la izquierda popular. Parece haber detectado con claridad que Movadef podría podría serle útil en su afán de posicionarse al interior de un frente de izquierda, esto es fingir una mayor amplitud convocante, pero con el propósito de poner una cuña, manipular y condicionar tal reagrupación. Y, en todo caso, prolongar indefinidamente la recomposición o reagrupación de la izquierda. Por ello Alfredo Crespo ―vocero de los jerarcas Guzmán e Yparraguirre―, pasó a dejar en el ambiente esta frase temblorosa cuando la extrema derecha lanzó una violenta ofensiva y Lerner, en aquellas circunstancias, les tendió un salvavidas al Movadef: «Está para conversar, está para conversar». Es decir, palo y zanahoria.

38


Guzmán e Yparraguirre para nada admiten autocrítica alguna ante sus bases, ante las masas, luchadores luchadores de la izquierda, ni ante demócratas y progresistas, progresistas, pero una vez que las autoridades les prometen el horizonte de las curules y las facilidades obvias, devienen «autocríticos». Más oportunismo. El tercer hecho que anunciaba y desnudaba la desesperación ante el fracaso inminente del movimiento que Guzmán e Yparraguirre manipulan como su propiedad y su feudo, fue el desmarque del modo más bochornoso por parte de Elena Yparraguirre, de la organización magisterial, Conare, en una entrevista a The Economist , a fines del 2012. Luego de que se inflaran de vanidad diciendo que el Conare «se había prestigiado con el Movadef ’» ’» ―montándo se en una lucha a la que se opusieron y trabaron, pero que contra su oposición alzaba vuelos a nivel nacional―, luego de

haberla comprometido con el Movadef , pasaron a tomar distancia cuando las cosas se pusieron difíciles. Decían que no sabían que existía esa organización «gremialista» y que no tenían nada que ver con sus medidas de lucha dando luz verde para que los reprimieran. Otro hecho que merece la reflexión: El principal dirigente de aquella lucha se fue a purgar prisión. La escisión que han perpetrado en el Conare explica, en parte, el papel que ha venido cumpliendo el Movadef ―aunque ahora se presenten bajo ese membrete, cuando convenga, para seguir haciendo labor de zapa desde dentro―. Es decir

perpetrar la ruptura de organismos de masas, donde pretenden obtener la hegemonía con los métodos que antes Guzmán atribuía al revisionismo: romper y asaltar sindicatos, inventar delegados fantasmas para hacer mayoría y convertirlos en organismos para vender las luchas en función de sus, ya consabidas, prebendas de grupo. O sea, oportunismo de derecha o revisionismo a tambor batiente. Bajo la coartada de que eran los llamados a levantar un nuevo gran incendio revolucionario, revolucionario, poco antes de la razzia ―manipulando cínicamente a nuevas generaciones―, venían esci ndiendo y destruyendo organismos de masas para controlar lo que quedaba de ellos e inflar lo que no tienen. Ya se habían convertido en los incendiarios de palabra, y en los bomberos y escisionistas de hecho .

39


[Si se analiza la evolución del movimiento popular éste ha tenido un sensible descenso desde fines del gobierno aprista e inicios del gobierno de Ollanta Humala. Alan García no pudo pasar su tesis del Perro del Hortelano. Humala la está haciendo pasar con el respaldo de dos actores políticos (cada uno de ellos quiere protagonismo en las ánforas a costa de todo): la izquierda burguesa vinculada a Susana Villarán y la fracción de Guzmán e Movadef ha Yparraguirre a través del Movadef. En el caso de la lucha de Cajamarca, hoy Movadef sumergido su posición oficial ―«Conga va, va a ir» , «el pueblo de Cajamarca está equivocado en oponerse»― para poder penetrar esa lucha y golpearla desde dentro. Ya ocurrió con el Sutep , con el movimiento universitario en la UNMSM , con La Parada, con la lucha del pueblo pueblo de Ancón. Son los nuevos bomberos de la lucha popular]

IV Pero, más allá de todos estos indicios de la debacle anunciada, existían suficientes pruebas de que el fracaso del Movadef se se desencadenó, sobre todo, porque separó tajantemente dos cosas inseparables: la política por la amnistía general de las luchas populares y de los derechos fundamentales del pueblo . Y ello, pese a lo que proclamaba el mismo nombre del Movimiento aludido y sus planteamientos programáticos. Esta es la cuarta cuestión que prepara y anticipa su descalabro. Esta separación y divorcio ocurrió desde que tal movimiento se fundó en el 2009 hasta el año 2013 en que se estrelló contra el muro. Lo que ocurriría sobre todo desde mediados del 2013 y el 2014 no será sino un giro oportunista hacia el ‘izquierdismo’, un hacer uso del derecho al pataleo para pataleo para que les acepten participar en la puja por curules, y sobre todo, huir del desenmascaramiento a que los veníamos sometiendo. Esa fuga hacia el ‘izquierdismo’ es decir hacia el razzia. oportunismo oportunismo de ‘izquierda, explica en buena medida la razzia.

Se trató de un corrimiento desesperado, cuando su necia confianza en la reacción peruana y su desconfianza en las masas les llevó a quedar aislados y a expensas del enemigo de clase. Y, por supuesto, a tiro de nuestro implacable

40


desenmascaramiento, que podía haber llevado a que sus bases se levantaran y los desconocieran. Cuando se elaboraba esta serie de artículos, vino el golpe al Movadef y las detenciones. AGR y EYR no pueden decir que no tienen responsabilidad política en lo ocurrido. Tienen la directa responsabilidad en este fracaso y derrota que ya ocurrió a fines del 2012 y que ha encontrado su colofón, en el 2014. El Movadef , ciertamente, ―hasta donde veíamos― se fundó de un modo auspicioso, porque daba representatividad política a una fuerza social que participó en la guerra interna de diversas maneras. Desde que tal movimiento se echó a andar pasó a absorber variadas y dispersas formaciones de la izquierda popular. Fuerzas combativas que se habían ido vertebrando a lo largo de más de una década y a contracorriente de los dirigentes en prisión. Ello llevó a movilizar a una nueva hornada de jóvenes luchadores sociales. El discurso antisistema había antisistema había estado, hasta ese momento, en manos del clan Humala, que buscaba llevar a las masas detrás de su prédica y, ya en el poder, dar la consabida voltereta. Pero, a la luz de los hechos, si el Movadef logró aglutinarlas en una sola fuerza política fue vendiendo gato por liebre. liebre. Pues terminó dando la espalda a la lucha popular que no había cesado de ascender. Esta es una conclusión clarísima que hemos obtenido a partir de los testimonios de quienes se han visto despojados del trabajo en las masas que les demandó muchos años, y que lo han visto difuminarse. Hasta ahí, el servicio al Estado Peruano y a la reacción peruana estaba prestado. En suma, mientras AGR y EYR ―con anuencia del Estado Peruano― recuperaban

capacidad de decisión sobre esas fuerzas dispersas y combativas que habían venido contribuyendo a elevar el nivel de las luchas en el movimiento popular; a su vez hacían el servicio completo de debilitarlas y desarmarlas desde que el Movadef saltó a la palestra . La señal dada a los de arriba era clara. Y a la luz de los hechos constituyó una conspiración contra el ala izquierda de ese movimiento de masas que, en medio de dificultades, ensayaba mecanismos de dirección. No es gratuita nuestra afirmación y denuncia de que Guzmán e Yparraguirre, vienen montando desde su «aislamiento absoluto» una de las más perversas maquinaciones que se recuerde desde la fundación del socialismo en el Perú . Sólo es comparable con la acción del renegado Eudocio Ravines . Esa maquinación se puso en marcha con el propósito central de obtener sus libertades. libertades . Si esto no es traición, capitulación y escisión escisión ¿qué otro nombre nombre tiene?

41


V En Viejo Topo hemos publicado en extenso acerca de este tópico y les hemos quitado la careta a ambos jerarcas, puestos a cubierta por su supuesto «aislamiento absoluto» y jugando a confundir a gente honesta. Repasemos y enumeremos: 1] La traición de AGR y EYR y su 'pensamiento Gonzalo' al imponerle al Movadef la la posición de que Conga va. Esto es, una abierta defensa de la expansión minera que ocultaron bajo la falsía de ¡Defender el Valle de Cajamarca! Esta posición conllevaba su oposición y boicot a las luchas más masivas e importantes en el Perú en muchos años: Kañaris, Tía María, Inambari, Toromocho, Espinar , etc. 2] La posición de traición de ambos jerarcas, esto es del 'pensamiento Gonzalo', difundida a través de sus abogados respecto a la lucha del pueblo de Ancón contra el puerto del grupo Romero y los capitales chilenos: « que el puerto entre nomás, ya luego la revolución tomará ello ». O sea pro grandes burgueses a tambor batiente 3] La posición de los jerarcas y el llamado 'pensamiento Gonzalo', respecto a la lucha de La Parada: más traición no podía haber y de ella hemos hablado en extenso. 4] La acción de Conare (Comité Nacional Nac ional de Reconstitución del Sutep). S utep). Este E ste organismo fue, al principio, una herramienta con que AGR y EYR ―y el llamado 'pensamiento Gonzalo― lanzaron a otros a dividir el magisterio, derribar a Patria Roja, y en los hechos contribuir a que pasaran las leyes que hoy tiene a cientos de miles de maestros en la picota. Fueron cómplices con Patria Roja en dividir el magisterio.

42


Luego, cuando tal fuerza ― Conare― fue alcanzando su rumbo y llevando a que

cuajara una hornada de dirigentes, ambos jerarcas pasaron a desmarcarse de su accionar. Y, al no poder desinflar la acción de sectores combativos que impulsaban tal frente magisterial intentaron tomarlo por dentro expectorando a quienes lo habían gestado por años. Y cuando, a pesar de todo, Conare empezó a liderar la lucha magisterial, dijeron que no tenían nada que ver con ellos, para finalmente pasar a montar un plan de escisión y de asalto buscando desaparecerlo. La denuncia de este último hecho apareció en la revista Culturales 1º de mayo . Esta acción escisionista la conoce todo aquel que haya participado en la lucha magisterial y de hecho, lo repudia: sólo les faltaba conocer que sus inspiradores y con ayuda del Estado Peruano fueron AGR y EYR y su ‘pensamiento Gonzalo’ . Ahora, pues, las cosas se han despejado. Ya no pueden, algunos otros, seguir jugando a la teoría de que « El presidente Gonzalo está cercado por la derecha, él no tiene nada que ver con lo que está ocurriendo ». Los que están cercados en el hoyo de su avestrucismo son quienes se niegan a ver esta realidad. 5] La acción de grupo, propiciada por la camarilla revisionista de AGR y EYR y su 'pensamiento Gonzalo', en la UNMSM en junio del 2010. Enviaron a sabotear un evento donde se iba a tratar el tema de la amnistía y tomando como motivo el aniversario del Amauta José Carlos Mariátegui . Hasta ahí llegó su traición y escisión, perpetradas desde el «aislamiento absoluto». 43

Ahí quedó claro, además, que Guzmán e Yparraguirre habían tirado por la borda a Mariátegui. Y hoy entendemos el por qué: porque no había otra manera de infiltrar sus posiciones burguesas al interior del proletariado y del pueblo. Fue justamente, desde junio 2010, cuando se desató la cacería anti Movadef. La reacción peruana, luego de dejarlo desenvolverse y magnificarlo, lo usó en la UNMSM para una ofensiva antiestudiantil y una acción de terror en los claustros universitarios que barrió cerca de una década de reagrupación y avance. Los hechos son claros y contundentes. De modo que esta es la denuncia que hacemos ante el pueblo: la reacción peruana ha permitido que Movadef se desenvuelva ―porque tiene un contubernio con Guzmán e Yparraguirre―, lo ha inflado y magnificado, lo ha usado para desatar el terror como peligro inminente y lo usa como pretexto para atacar el movimiento popular y desmontarlo. Y, cuando las cosas se han puesto tirantes ―en tanto que e ntre quien manda y el mandado, los intereses no son necesariamente idénticos―, han pasado a darle su

«estatequieto». No es extraño: véase innumerables hechos en el panorama internacional, para que se comprenda que la reacción mundial propicia o deja que se desenvuelvan determinados movimientos, luego se pelea con ellos, posteriormente hacen las las


paces, pero siempre y a la larga, el fuerte usa al débil. Y, el que supuestamente está utilizando heroicamente los «resquicios» del sistema, es más bien el que sirve al plan dominador o se deja usar. Alguien habló del «huevo de la serpiente ».

Abimael Guzmán e Elena Yparraguirre, constituyen una camarilla revisionista que viene actuando y hundiéndose dentro de estos criterios: Clamar amnistía amnistía con la contraparte de ali starse en el bando contrario ―el capitalismo―, respaldarlo y servirlo; y, combatir y desmontar la revolución. Aquella amnistía Aquella amnistía y alistamiento que el presidente Mao y los comunistas chinos combatieran en la Gran Revolución Cultural Proletaria , a fin de precaverse del revisionismo revisionismo y su esencia: la capitulación. [Continuará]

¿POR QUÉ FRACASÓ MODAVEF? [III]

44

El Movadef fracasó desde fines del 2012 e inicios del 2013 cuando optó por el «desistimiento». Fracasó porque, en los hechos, se guió por una línea revisionista inspirada por el llamado «pensamiento Gonzalo». Sin embargo, en su usual revisión de posiciones bajo cuerda y negación de la realidad, AGR y EYR, impusieron entre sus seguidores que propiciaron la actuación del Movadef sólo para ‘Definir’: ¿De finir qué? No existió entonces el fracaso, ni el Movadef se estrelló contra el muro. ¡Necios! La debacle reciente de mayo 2014, no es sino reiteración de un hecho ya consumado en el 2013. Y, a su vez, la respuesta de la reacción peruana al irresponsable tumbo de Guzmán e Yparraguirre hacia el ‘izquierdismo’ tras la frase: «quien no llora, no mama». Escribe: Alberto Manzanares 08-11-2014


I Todo esto se ha ido comprendiendo luego de reunir los fragmentos debidamente ocultos y manipulados por los jerarcas AGR y EYR, jugando con la «sujeción absoluta» y de que no se puede dudar ni un ápice de su «jefatura» y porque su ruptura del «aislamiento absoluto y perpetuo» ha sido y es heroica. Este avance en la investigación nos retrotrae a un proceso de dos décadas y a los vínculos que mantienen con el fujimorismo. He aquí la quinta cuestión que dibuja con claridad y anticipa su debacle. En principio, no debiera sorprender que AGR y EYR dispusieran quemar sus últimas naves sacando cara por el Indulto a Fujimori, a pesar del repudio general de fuerzas democráticas y de las izquierdas. Con el fujimorismo AGR y EYR parecen tener un vínculo irrompible, un lazo oscuro y una vieja componenda. ¿Desde cuándo?

1] Desde los años previos a la detención det ención de 1992, cosa sumamente nítida níti da en testimonios ampliamente conocidos dados por agentes del GEIN que prueban que desde diciembre de 1990 fue pospuesta su captura para poder montar el golpe del 5 de abril 1992 y poder maquinar la Constitución de 1993, que AGR y EYR ayudaron voluntaria y decididamente a que nos la impongan. 2] Tal lazo irrompible se fortalece durante la detención, que no fue sino una forma de entregarse al enemigo y, a la larga cerrarle a la dirección del PCP la capacidad de operar ; luego de haber ocultado a sus seguidores la verdadera realidad de la guerra. 3] Prosigue tal lazo en el llamado «diálogo académico» que alivió condiciones de prisión a lo consortes Guzmán e Yparraguirre. Lo cual les permitió desenvolver su vida marital, y fraguar su escapatoria de un balance de su Partido y maniobrar para eludir asumir sus responsabilidades y más aún revisar la historia limpiándose como el armiño, y 4] El lazo se mantiene durante a la falsa «ronda de conversaciones» ―y real capitulación―, para un fantasioso Acuerdo de Paz, que terminó entregando en bandeja de plata la derrota de la Lucha Armada al Estado Peruano. A cambio, retomaban el control de su organización, o sea de su feudo. De ahí para adelante, todo es ambiguo y confuso, adrede. Para mayor abundancia respecto al asunto del Indulto, no debemos olvidar que AGR y EYR apoyaron una amnistía unilateral al grupo Colina. Fue por el 2005 o antes, debido a que ello «abrirá las puertas de la reconciliación nacional, porque si sale una parte, se verá que falta salir la otra».

45


Es decir, el mismo gesto obsecuente conque a través de Alfredo Crespo, AGR y EYR han defendido el Indulto para Fujimori, que no hizo sino precipitar su aislamiento político, agravar su desprestigio ante el pueblo y llevarlos al fracaso.

[ Guzmán subiéndose al carro del Fujimorismo Guzmán pretendió evitar el descalabro del Movadef subiéndose que clamaba por un «indulto humanitario». Este gesto obsecuente no hizo sino acrecentar el desprestigio del PCP-SL y del frente político que AGR y EYR han impulsado desde el 2009 con catastróficos resultados]

II Como sexto asunto que rubricará su fracaso está el denominado «desistimiento». Desistieron porque la reacción los había colocado en un grave dilema, luego de que todo parecía ir viento en popa. Bajo la apariencia de un movimiento amenazante al sistema, lo que arroja el proceso seguido por el Movadef es lo siguiente: a] dejarlos que actúen, b] que cobren cuerpo y que disputen la hegemonía en el movimiento popular y lo dividan, c] darle una ayudita inflándolos como un gran peligro d] arremeter para ponerlos en vereda y e] emplearlos como pretexto para perseguir en el movimiento popular. El libreto vuelve a repetirse: Los que pretenden estar usando los resquicios que les da el enemigo a través de un contubernio implícito o explícito, han terminado una vez más siendo usados para golpear al movimiento popular y a destacados dirigentes de su ala izquierda. No pueden, pues, pintarse de víctimas. La justeza de una línea ideológica y política se expresa en el curso de su aplicación y su resultado final. Ni pueden

46


echarle la culpa al adversario, porque su fracaso proviene de su necia confianza en la reacción y su acendrada desconfianza en las masas populares. Es que, insistimos: «masas siempre habrá ―o sea pueden venderlas, usarlas como carne de cañón y traicionarlas traicionarlas cuando quieran―, el Partido es lo principal ». Tenía toda la razón el analista Isacc Bigio al afirmar: «El «El senderismo ha quedado derrotado en las armas y en las urnas. Es el descalabro d escalabro absoluto» absoluto »

III Movadef tuvo que retirarse de la lid electoral porque les fueron cerrados los espacios, merced a sus propios errores. Aquella «magistral» solución del «desistimiento», no fue sino la declaración pública de su fracaso , por su necia confianza en sus tratativas y contubernios con la reacción y su total desconfianza en las masas. Hoy podemos plantear con toda claridad que su fracaso obedeció a una causa principal y otras derivadas: La causa principal de su fracaso ha sido: Una línea oportunista de derecha, una línea revisionista de autoría de AGR y EYR. O sea del llamado «pensamiento Gonzalo», que divorció la política de amnistía de la lucha por los derechos fundamentales. De ese modo terminaron aislándose de las amplias masas ―y por su esencia burguesa, confiando en el enemigo de clase―, nega ndo la necesidad de

la base de masas que sustente un proyecto de izquierda que iba a ser ferozmente atacado. Y es que no se trató de buenas intenciones que se enmiendan como pequeños ‘equívocos’ sino un trasfondo que señala su decisión de preparar el terr eno como sostén del capitalismo, porque de ese modo entienden la «amnistía y reconciliación nacional». Esto es, oponiéndose a la etapa socialista de la revolución y considerando que el capitalismo en el Perú es algo progresivo, y todo lo que se le Parada, Ancón―, son el atraso. oponga ―las luchas del pueblo: Cajamarca, La Parada, Ancón Es una línea oportunista de derecha, una línea revisionista, porque no ve las condiciones para que la lucha del pueblo avance: ve una perspectiva negra, tiene las masas, y extiende un cheque en blanco blanco al pesimismo porque no confía en las capitalismo. Recordemos la frase: «el revisionismo todo lo ve negro porque el pozo de su tumba es así». Y es así en tanto AGR y EYR se consideran imprescindibles ―sin ellos no hay revolución―, por lo cual han invertido los términos de la lucha al condicionar condicionar todo el movimiento de masas a sus libertades. Al hacer esto, no han tenido sino que sofrenarlo y venderlo, oponiéndose a la forja de una nueva dirección en lucha de clases. Eso se llama capitulación, y, la esencia del revisionismo es la capitulación.

47


Para avanzar en la legalidad, han aplicado formas de frentismo, han expuesto todo su contingente: todo era Movadef, todo a través del Movadef (El (El movimiento lo es todo). todo). Han aplicado formas de los viejos partidos: regalar galletas y gaseosas. «No importa que el gato sea blanco o negro, con tal que cace ratones». Y, en su propio movimiento han promovido la lucha sucia y revisionista: el ataque a Vórtice en el 2010 para ocultar sus problemas con los derechos fundamentales que iban a salir en su I congreso, y que ya traían como crítica las bases del Sur. El ataque a Viejo Topo, de junio del 2012 en su II Congreso, para ocultar su oportunismo de derecha, que ya habíamos empezado a denunciar. Así se vinculan ideología, política, organización, dirección, lucha de dos líneas y masas.

48

[ Valiente Valiente para mandar a matar, cobarde para morir. Alberto Fujimori clama por cumplir su sentencia en casa. ¿Cuántos han muerto en prisión, muy enfermos, sin que se oyera el clamor de sus familiares? ¿Por qué no, aprovechando que el tema está en la agenda, se hace una evaluación de la población penal en el país país y, por edad y situación de salud, se procede a otorgar indulto humanitario?] humanitario?]

IV En cuanto a cuestiones ideológicas : Es una línea revisionista porque viola estos principios básicos y posiciones del marxismo: a) Han revisado el principio de que Las masas hacen la historia. Para ellos, las masas son una mera comparsa para sus fines: como escudo, como carne de cañón y como chivos expiatorios. Son pues la burguesía infiltrada en las filas del proletariado. Supeditan el movimiento de masas a sus libertades, porque creen


que sin Uds. «no hay revolución». Desprecian a las masas, no les importa su padecimiento, sus muertes. En cambio elevan desaforadamente sus propias tragedias de grupo, de individuos como héroes, encubriéndose bajo la máscara de «jefatura», a la cual todo le está permitido. No quieren responder ante las masas de lo hecho, simplemente porque las desprecian. b) Han revisado el principio básico de la contradicción, la contradicción, la Ley de la contradicción, al pretenderse infalibles, carentes de error e inmunes a la autocrítica. «El pensamiento Gonzalo no contiene errores, es antagónico decir lo contrario» «Ya saldrán a señalar los supuestos errores del pensamiento Gonzalo» Eso a pesar de los graves errores que han despeñado dos procesos: 1980-1992 y 1993-2013, y de graves torcimientos y revisiones del marxismo. Eso no es marxismo, es catolicismo rancio, es infalibilidad papal. Eso no materialismo dialéctico la filosofía del marxismo; eso es idealismo y metafísica. Enarbolan la lucha liquidadora contra otros: acuchillamientos, asalto a la bayoneta, bayoneta , pero con ellos la conciliación y el amamantamiento de sus errores. Marxismo para otros, revisionismo para ellos. c) Han revisado el principio de la lucha de clases ―que conduce al socialismo y la dictadura del proletariado― al negarse a ver y aceptar la realidad del fracaso y

derrota y echar mano de la mentira y los subterfugios sin fin, y porque contra el marxismo: «No se debe criticar al victorioso (Abimael Guzmán)», o sea quien despeñó la Lucha Armada, no es responsable de su fracaso y menos de su derrota. El Movadef no ha fracasado, sino que «decidimos participar para poder ‘Definir’» Así, no enarbolan la lucha de clases sino el movimiento fantástico de la cabeza, que Marx criticara a la pequeña burguesía que quiere un mundo imposible, a su medida. d) Han revisado el marxismo en una de sus verdades más profundas: « la rebelión se justifica». Pues contra la necesidad de combatir al capitalismo, se han convertido en sus defensores: «el capitalismo avanzará, se impondrá», encubriendo que al afirmar ello, están llamando a defenderlo. De la rebelión han pasado a la conciliación. Al defender el capitalismo, a cambio de sus libertades, han demostrado que como grupo dirigente ha degenerado y se ha envilecido. Que son opuestos a la filosofía de la lucha para desarrollar el camino de la revolución. Mienten pues a las masas, para ocultar su apostasía y traición . En los hechos, su clamor por la amnistí a, a, no tiene sino el contenido del alistamiento, alistamiento, sobre lo cual el presidente Mao nos aleccionara en la Crítica a la novela ‘A la orilla del agua’. Han traicionado la revolución y han capitulado ante la reacción nativa y el imperialismo. Pero también la línea revisionista del llamado ‘pensamiento Gonzalo’ es

revisionismo en otro sentido , en un sentido acorde con los tiempos y los debates acerca de la historia: el tergiversar y revisar la historia para limpiarse en las

49


masas, tal como hace la burguesía con sus subordinados militares y demás chivos expiatorios. Para ocultar su directa responsabilidad en el fracaso y derrota de la guerra popular ―y también sobre más de 20 años de lucha política ―, AGR y EYR, han puesto en marcha la más monstruosa operación de tergiversación de la verdad histórica. De ahí que no hablen de Verdad Histórica, sino de una simple Memoria Histórica. Está pues clarísima la infiltración de la ideología burguesa burgue sa en las filas del proletariado y del pueblo.

50

[ En En una entrevista con The Economist , Elena Yparraguirre intentando decirle al periodista «soy comunista ortodoxa» profirió lo que en efecto ella y Abimael Guzmán son: «Comunista [s] dogmática [cos]». Un dogmatismo revuelto con un pragmatismo oportunista, dúplice y acomodaticio, que, invocando principios, les permite vender siempre gato por liebre, en defensa de sus intereses de grupo y de camarilla. Esto es, para preservar sus pellejos. Lenin desenmascaró a esta laya de revisionistas en la implacable lucha que libró contra ellos durante toda su vida. Sin duda, la crítica que venimos realizando a la camarilla Guzmán-Yparraguirre, es una crítica marxistamente ortodoxa.]

V Hay otras causas de ese fracaso, que si bien no pueden separarse de la causa principal de la línea revisionista, han tenido un proceso específico. ―En consonancia con sus graves problemas de línea y en organización, está su arraigado dogmatismo y sectarismo ―la lucha sucia y liquidadora implementada en sus ‘Congresos’―, y su manifestación en la propaganda, al deshacerse de medios


de comunicación propios, cercanos y amigos, porque aquellos apuntaban a ligarse a la lucha popular. ―A lo que se suma que, en sus conceptos de la propaganda política, su voz es la

línea: línea: nadie más puede pensar, escribir, publicar porque es tráfico, cuestionamiento, etc. A partir de sus posiciones asfixiantes y medievales que asumen la palabra como una entidad supersticiosa ―Que Mariátegui combatía a quienes devendrían seguidores de la línea de Ravines― no tienen sino medios donde hacen gala de su mediocridad panfletaria, su estrechez de miras y su rezago del movimiento real. En consecuencia, son impotentes para variar la opinión pública o contrarrestar campañas contrarias, salvo una chillona victimización al estilo de la pequeña burguesía alharaquienta . Nada que ver con el espíritu sobrio y combativo de la clase obrera y las masas profundas. ―Está también la ceguera ante el movimiento de las ideas y de la situación de la

opinión pública. La pretensión de que las masas tienen «amnesia crónica» y que hay que subirse a esa apreciación insultante y usarla contra el pueblo. Por eso los guiños mutuos de impunidades con el adversario directo de la guerra ―sobre todo el fujimorismo― afán que , por supuesto, ha fracasado de manera rotunda. ―Ha fracasado por también porque nada podía evitar ser atacados por el ala más

recalcitrante con la cual coquetean, y porque las clases explotadoras y sus representantes políticos lucen divididos. La extrema derecha no tolera un resquicio de pensamiento siquiera progresista. ―Esta misma ceguera les impide ver los cambios en la cultura contemporánea

respecto a la Verdad Histórica. Porque al lado de su cerrazón ante el error está el no dimensionar la magnitud del daño causado contra masas campesinas y urbanas. Esos cambios objetivos a nivel de las ideas configuran la base de la permanente exigencia de autocrítica. ―Esa misma incapacidad para compaginarse con los cambios en las ideas les

impide entender a fondo el significado del ecologismo social como crítica a las consecuencias que sobre la naturaleza acarrea el capitalismo, y por la defensa de los pueblos. Lucha que desde un renovado estudio del marxismo lleva a esa misma crítica pero desde una posición revolucionaria. El llamado ‘pensamiento Gonzalo’, por tanto, no tiene capacidad para ver esos cambios profundos y traducirlos en acción política que una al pueblo porque es un embrollo anquilosado y en bancarrota.

variante del revisionismo contemporáneo, cuya esencia es la capitulación de clase y capitulación ante el imperialismo. El

llamado

[Continuará]

‘pensamiento

Gonzalo’

ha

devenido una

51


NORAH Y LA PARTICIPACIÓN DE LA MUJER EN LA LUCHA ARMADA ARMAD A

NORAH. MUERTE MISTERIOSA Y TRÁGICA (I)

Escribe: Rosario Yantac. Colaboradora. 21-06-2013 Al lado de José Carlos Mariátegui , de los héroes de las trincheras de El Frontón, Lurigancho y Callao. Al lado del heroísmo masivo en la lucha armada, y del heroísmo del pueblo peruano, rendimos homenaje a la gran heroína revolucionaria, camarada Norah. Su nombre legal fue Augusta La Torre Carrasco y su vida se apagó misteriosamente. Aquí algunas pistas y nuevas interrogantes.

Una mujer y los Andes Los testimonios la describen como una joven mujer sacrificada, vinculada a las masas pobres ―campesinas, obreras y barriales ―, estudiosa del marxismo y de la realidad peruana. Y, la recuerdan, además, por haber encabezado las primeras y más importantes acciones guerrilleras del PCP en el campo a inicios de los 80. Ella vivió y respiró en los Andes y en los pueblos, el olor de la guerra, su signo de gloria y su cuota de tragedia. Recorrió el país antes de que se iniciara la lucha armada. Y se le atribuye mucho de la potencia y la honda raíz popular que en su momento alcanzó aquel movimiento. Abimael Guzmán Reinoso no sólo no salió de Lima, sino que, según múltiples testimonios, no conoció a fondo la serranía, ni gustaba de su música, ni de su cultura, ni conocía de su historia. O en todo caso, no se le conoce un fundirse con el campesinado, más allá de su permanencia en la ciudad de Huamanga y su ambiente intelectual. Ha buscado maquillar esto en De puño y letra letra (2009) y en otros

52


documentos posteriores al fracaso de la lucha armada. Nunca probó ni aquilató el padecimiento cotidiano de sus cuadros, militantes y combatientes combatientes guerrilleros. Actuó de un modo muy diferente al método de dirección de Mao, que construyó el sistema de bases de apoyo desde Yenán ―el centro de la revolución en China ―, a quien AGR no sólo afirma seguir, sino desarrollar. La labor de AGR y su vida durante la guerra interna, discurrieron en frías habitaciones. habitaciones. Aquellas que todos debían abandonar, según su encendido discurso y mandato de ILA 80, pero que finalmente junto a EYR decidieron desacatar. Hacia fines de 1987 e inicios de 1988, el PCP vive ciertamente un avance. La opción de la lucha armada estaba inscrita en las masas por una labor de décadas, no sólo del PCP, sino de casi todos los que predicaban la revolución. Era el signo de la época. Por ello muchos la acogen y asumen como un camino consecuente. La gran repercusión nacional nacional e internacional del genocidio de los penales en junio de 1986 y la grave crisis que sacude al sistema y al régimen de Alan García Pérez, sin duda ayudan al PCP. Pero también vivía esta organización, los límites de la aplicación de su estrategia política y militar ―en especial de las políticas específicas diseñadas por Guzmán― que empezaron a incubar el fracaso.

53

[ Mao Mao y Chiang Ching en Yenan , centro de la revolución para cercar las ciudades desde el campo. Era un lugar remoto, rural y a gran altura. Desde ahí Mao Tse-tung comandó la guerra popular que triunfó en 1949 en China]

Servir al pueblo La trayectoria de Norah, hasta determinado momento, es de una constante adhesión a Guzmán y es una de las mayores promotoras de que se acepte su autoridad revolucionaria. Es difícil que fuera de otro modo. Cuando Guzmán la conoce y convence a hacer vida en común ella tenía sólo 17 años, y AGR era un catedrático de la universidad de Huamanga cercano a los 30. Guzmán ha tenido la especial predilección de buscar influir sobre los jóvenes. Los impresiona por sus conocimientos y porque son un libro en blanco. Éstos, carentes


de una experiencia con la cual confrontar y cotejar, pueden llegar a creer con limpieza en todo aquel que les hable versadamente de la revolución y se muestre un devoto practicante de la causa. Pero la revolución es algo más que la versación teórica y la entrega. Cuentan, a la larga, motivaciones más profundas y una de ellas es si se hace la revolución para servir al pueblo o por la gloria personal. Norah, fue una revolucionaria convencida que ofreció su juventud a la revolución y murió por ella. Al igual que Mariátegui, quien dijera: «Tengo «Tengo una declarada y enérgica ambición: la de concurrir a la creación del socialismo peruano» peruano » En cambio, todo apunta a que AGR tenía desde siempre una arraigada y deforme visión sobre sí mismo. Se sintió, y aún ahora se siente personalmente destinado a una misión muy alta. Y en función de ello todo lo demás ―organización, masas, dirigentes, lucha―, debía sacrificarse. No existen tales conceptos de tan desorbitado protagonismo en la tradición marxista a lo largo de sus más de 150 años de historia.

Su aporte y su cuota Norah, viaja a China junto a AGR en los 60 y se forma, también, en la más importante escuela de marxismo en el mundo. Es ella quien le pone nervio al estudio de JCM que en los años 60 es un tema clave de definición ideológica. Llevó a cabo un meticuloso compendio de sus obras para el estudio que la organización hizo del Amauta. En particular desde el CETIM (Centro de Trabajo Intelectual Mariátegui), cuyo núcleo dirigente luego discrepó con Guzmán y rompió con él antes de iniciar la Lucha Armada. AGR, luego de llamar a retomarlo ―con conceptos bien fundados, ciertamente ― termina, sin embargo, empleando el prestigio de Mariátegui para posicionar su propio papel. Lo dejará de lado posteriormente y pondrá como sello distintivo del PCP, su pensamiento, el pensamiento Gonzalo. Mariátegui al ser desarrollado ―por Guzmán―, queda omitido como parte de la base ideológica del PCP, a pesar de ser su fundador y de haber cuajado un pensamiento propio. Esto se constata en el Resumen del I Congreso, Congreso , documento que la dirección del PCP difundió a sus bases a fines de 1989 e inicios de 1990. Norah impulsa el Movimiento Femenino Popular, partiendo justamente de las tesis del marxismo y de Mariátegui sobre la cuestión femenina y de un estudio serio de la realidad de la mujer en el Perú y a lo largo de la historia. Con su labor teórica y práctica contribuye personalmente a esa fuerte incorporación femenina, que marcó a aquella organización. Le acompañó en esa tarea Elena Yparraguirre, luego de retornar de Europa. Pero desde 1985, según versión de Oscar Ramírez Durand ―ya van apareciendo otras―, Norah le sale al frente a AGR en torno a la tesis de la militarización del

54


Partido. Y Partido. Y a fines de los 80 ―o quizá antes―, discrepa de la política de golpear a las «mesnadas». mesnadas». Este es un asunto clave. En los usos de Guzmán, tras ese estigma de «mesnadas» se embosca su falseamiento de la realidad, un acomodo de los hechos para que calce con sus fines. «Mesnadas» no era sino por lo general el campesinado andino organizado en comunidades. Por el proceso histórico del Estado Peruano, cuentan con autoridades ligadas formalmente al poder estatal a través de gobernaciones o alcaldías de ínfimo nivel burocrático. Sobre esta base social en el campo ―no la única pero sí una de las más importantes―, debía sustentarse la guerra campesina en marcha. Por un lado presionado por la política política genocida aplicada por las FFAA. Pero también cada vez más descontento por el modo en que el PCP pretende dirigirlo ―ya los hechos recientes nos han ilustrado cómo entienden la dirección o hegemonía al interior del pueblo ―, ese campesinado empieza a realizar acciones en contra de la guerrilla.

55

[Las FF.AA aplicaron una política genocida y son los principales causantes de muertes en el conflicto interno. Pero el PCP bajo la dirección de Abimael Guzmán Reinoso golpeó cruentamente a parte del campesinado justificándose en que eran «mesnadas». En la foto un sepelio campesino]

«Mesnadas» y Comunidades Campesinas. Fundamental aquí es entender qué cosa es la comunidad campesina. En torno a ese tema Mariátegui rebate al aprista Luis Alberto Sánchez en «Polémica finita». Sánchez descarta a la comunidad campesina como savia para el nuevo Perú, porque sostiene que es creación colonial . Esta es, en esencia, la misma posición que sostiene AGR en el I Congreso, según el informe aludido líneas arriba. Lo afirma y evita un examen profundo del tema. La tesis de Sánchez sigue siendo la posición oficial del Partido Aprista para defender la expansión minera en desmedro de las comunidades campesinas, y base de la posición del Perro del Hortelano Hortelano de García Pérez. O sea, el tema de nuestro


debate sobre la expansión minera de la gran burguesía y del imperialismo en el Perú, y el tema de las «mesnadas», alcanza antiguas controversias sobre la realidad peruana. Las mismas que marcaron la definición de dos caminos distintos a principios del siglo XX. El PCP cuya acción guerrillera había desatado la respuesta genocida ―porque esa es la entraña del enemigo de clase―, sin embargo no les ofrece otra alternativa viable a esas masas. Las fuerzas guerrilleras habían salido de las zonas de conflicto y dejan a las masas campesinas expuestas. Se produce entonces el baño de sangre. Material documental y testimonios hay en abundancia. Desarmado y con miles de muertos a cuestas que se van sumando trágicamente, este sector del campesinado es sometido por las FFAA. Pero lejos de resolver la grave situación por la vía de la política, de los acercamientos indirectos para recuperar su confianza y retomar su apoyo, el PCP más bien los confronta. Desde ese mismo momento son despreciables «mesnadas». Y AGR y EYR impulsan una política de represión para recuperar posiciones. Esto es, una solución militar. Orientados por su experiencia centenaria otras tantas comunidades asumen una organizada defensa, amparándose en las FF.AA. pensando así sobrevivir a la hecatombe. Y, entonces, la espiral de enfrentamiento se agrava, en desmedro sobre todo de las masas campesinas. De esta política que formularon e impusieron a su Partido ―con el estilo que ya se viene conociendo―, hoy han querido marcar distancias , cargándosela a otros. Aplican una estrategia de retirada de sus posiciones, buscando limpiar su imagen de cara a la lucha política y a la historia. Que carguen otros, como en los bajos fondos. Es que «Masas siempre habrá el Partido es lo principal .» principal .» El principal ejecutor de tal política fue sin duda Óscar Ramírez Durand o Feliciano, quien contaba con todo el respaldo de Guzmán. Era el cuarto de la jerarquía del PCP y el más importante dirigente del denominado «Regional principal». AGR propagandizaba ese logro organizativo de la guerra: el de la locomotora que halaría a todos los comités a nivel nacional . Pero ORD no lo acepta, porque dice que nunca existió.

56


[ Kañaris Kañaris es una de las miles de comunidades campesinas que existen en nuestro país. Las clases dominantes buscan pasar por encima de ellas, a sangre y fuego, en nombre de la modernidad capitalista. Y quienes han decidido apoyar ese camino dicen: ¡Muy bien!]

ORD fue uno de los mandos más importantes en toda la guerra. En los debates del I Congreso, ORD no es en modo alguno el blanco de crítica. Y, por ningún lado se debate el candente asunto del campesinado y las comunidades campesinas. Más bien, ello brilla por su ausencia. AGR zanjó el asunto diciendo que el PCP preconizaba formas propias en el frente único. Quien combatía a Feliciano, siempre, fue Norah. AGR introduce recién y subrepticiamente en el debate del PCP, el asunto de corregir los « golpes « golpes indiscriminados contra las mesnadas», mesnadas », cuando ya el GEIN, le ha tomado la medida y le pisa los talones. Esto es sobre todo desde mediados de 1991. En diciembre de 1990 AGR y EYR estuvieron a un tris de ser detenidos. Un agente de Inteligencia les avisa ―mensaje bajo la puerta― para que fuguen. Recién entonces AGR y EYR abandonan la casa de Buenavista donde vivían. Así como suena: vivían. Bajo la teoría de los excesos, en centenares de acciones que efectuaron cruentamente contra el campesinado andino, los dirigentes del PCP ―AGR y EYR, en especial― han señalado como responsables de aquellas acciones, a los mandos militaristas y a quienes escaparon de su posibilidad de manejo. Esta misma coartada se la pasaron a Artemio en el reciente juicio, pues sostuvo que él era mando político ―y miembro de la Dirección Central del PCP ―, pero que no tenía nada que ver con las acciones militares en el Huallaga. Como coartada judicial, quizá tenga una justificación. Pero como explicación ante la historia, jamás.

El I Congreso Llega 1988 ¿Por qué un Congreso partidario a esas alturas? AGR decía a su organización: por ser una «deuda « deuda histórica pendiente». pendiente ». Pero visto en retrospectiva

57


no lo explica todo. Ahora se puede entender que se convoca porque empiezan a aparecer problemas que necesitaban ser resueltos. En una entrevista a la CVR (2003) ―que no hacen conocer a su organización―, Guzmán pretende introducir que había problemas ―se entiende de otros― que no comprendían al campesinado y lo liga ―ladinamente― al debate sobre revolución democrática. Plantea así otra direccionalidad, otro sentido al meollo de ese debate. Por ahora no profundizaremos en esta tergiversación. Pero indudablemente muestra lo consumado que es AGR en el arte de la sofística y de la variación de posiciones bajo cuerda. La pregunta obvia debía ser en aquel I Congreso ¿Ha aparecido una oposición a la conquista del poder ―como AGR y EYR interpretan en aquel evento ― o la dirección del Partido está yendo contra la realidad y por ello hay dificultad para avanzar? ¿Quién está errando? Los hechos políticos recientes prueban que AGR y EYR no saben discernir acerca de los procesos en veloz movimiento, y no saben admitir cuando deambulan por el error. Por ello la lucha interna sufre y a la larga los problemas que por su incompetencia no se resuelven, se agravan. Ya estaban chocando con la realidad y no lo querían ver. Y la dura realidad estaba, en ese momento sobre todo en las bases de apoyo en el campo y el problema campesino. Pero AGR diseña una justificación a su estilo: que se necesita un evento que potencie la guerra popular hacia la conquista del poder y barra la oposición lindante con el revisionismo, revisionismo , que, fundamentalmente vierte criterios errados sobre revolución democrática. Infló un problema para desviar la atención de los verdaderos. Y, pretendiendo darles una solución definitiva, busca concentrar en su persona un mayor poder de decisión sobre el Partido, a través de la entronización del pensamiento Gonzalo, a fin apagar toda voz discrepante que ya parece asomar con más fuerza. Ahí empieza, insistimos, a diseñarse el fracaso y la posterior derrota. Porque significa bloquear el control de abajo, abajo, que es el principal mecanismo de control de toda organización revolucionaria. Si los dirigentes se equivocaban, entonces la organización podía detectar y ayudar a corregir. Ahí brota un apartamiento más del marxismo. Una revisión. Porque no están convencidos de un principio: las masas hacen la historia, pese a que lo predicaban hasta la saciedad.

58


[ Guzmán Guzmán tomándose fotos con Norah muerta , como para que quede claro que no tuvo nada que ver con su deceso. Con los videos del baile Zorba el griego se supo que Norah había muerto. Hasta entonces AGR y EYR se lo ocultaron a su organización.]

Norah y la tercera sesión a la que no pudo acudir Norah, muere en noviembre de 1988 en circunstancias no esclarecidas, cuando se desarrollaba precisamente el I Congreso del PCP, y cuando se iba a entrar a su tercera sesión, la que aprobaría un nuevo plan militar. Por ello ―por su muerte―, esa tercera sesión es suspendida, quizá para evitar confrontar al Comité Central. O sea, que pase el tiempo, el tiempo pasa rápido y todos se olvidan. AGR convoca la prosecución del I Congreso y su tercera sesión, más de medio año después. Muy extraño y sospechoso. Y todo aquel que haya indagado en el proceso de la guerra interna, llega a esa impresión. Extraño y sospechoso. Porque en esa tercera sesión se tenía que ver cómo ha de proseguirse. O con los errores con los que, pensamos, Norah viene deslindando y que otros dirigentes vienen alertando, o corrigiéndolos. Ese misterio arranca con esto ¿Cómo se conoce de la muerte de Norah? El material del Congreso que concluyó un año después ―en 1989― cae en manos del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) al año siguiente, en junio de 1990 en una casa de Monterrico. Ahí están los vídeos de la danza Zorba el griego. Sólo desde ahí sabemos que Norah murió en noviembre de 1988. Sólo cuando se convierte en un hecho público, AGR y EYR se apresuran, recién, a comunicar a sus bases de aquella muerte. Mientras tanto lo habían ocultado como celoso secreto. Antiguos combatientes de la guerra sostienen que el prestigio de Norah era muy grande, y que de inmediato habrían pedido conocer qué paso. El Congreso de 1988-1989, si bien se aprueba la definición marxismo-leninismomaoísmo, sin duda lo más importante será para Guzmán que se apruebe el

59


pensamiento Gonzalo. Y eso ocurrió con los métodos que ya habíamos mostrado en un trabajo realizado con Sandro Westphalen. El Congreso significa así su victoria, la muerte de Norah, y tres años después, el fracaso de la lucha armada con la detención de la dirección central. Pero ¿Qué ocurrió en el I Congreso en medio del cual muere Norah? (Continuará)

NORAH. MUERTE MISTERIOSA Y TRÁGICA (II)

60

Escribe: Rosario Yantac. Colaboradora. 2013-09-12

21 años después de la detención de la dirección del PCP, no existe hasta hoy una explicación convincente al pueblo peruano sobre el fracaso y derrota cosechados en su lucha armada (1980-1992). Va la segunda parte de un trabajo sobre Augusta la Torre Carrasco, Norah, como aporte al esclarecimiento de la verdad histórica de la guerra interna . Su vida se apagó misteriosamente, y como en el conjunto de rebelión armada, Abimael Guzmán Reinoso y Elena Yparraguirre se han dedicado a sembrar versiones que se contradicen para dejar las cosas en la eterna penumbra. Aquí encontramos nuevas pistas y planteamos nuevas interrogantes.

Las sesiones del I Congreso El I Congreso del PCP (1988-1989) tuvo tres sesiones. La primera aparece centrada en aprobar la Base de Unidad Partidaria. Incluye la definición de maoísmo, hecho sin duda de gran importancia para la organización, y del pensamiento Gonzalo. Se


omite, ya por completo, al pensamiento de Mariátegui. Guzmán lo reduce a «difusor del marxismo»; y que «lo principal, ―que hizo el Amauta― fue haber fundado el Partido Socialista». La segunda sesión aborda el problema de la construcción ―campaña de rectificación como centro, es decir la lucha por corregir ideas erróneas y prevenirse contra el revisionismo ―. La tercera trata sobre el nuevo plan militar. En verdad, el eje del evento en su conjunto es la autoridad de AGR. Quiere ganar mayor peso para que sus decisiones sean inapelables. Convencido del inmenso papel histórico que histórico que le ha tocado cumplir, impone al Partido que las dificultades que la organización está viviendo están en la cuestión de la construcción. Pero omite plantear con todas sus letras el problema del Nuevo Poder, la cuestión medular de las bases de apoyo en el campo. Busca un chivo expiatorio en los errores de construcción en las ciudades. O sea, se va por la tangente. Al principio en Socorro Popular ―donde dirige Yovanka Pardavé―, pero no dice nada, por ejemplo, de Ayacucho o del «Regional principal», donde está Oscar Ramírez Durand, Feliciano. Así, lo que debió ser un debate acerca del rumbo de la guerra respecto a su médula las Bases de Apoyo, queda clausurado. Y con más razón, desde que al sancionarse la Base de Unidad Partidaria, queda implícito que criticar a Guzmán ya no es discrepar con un dirigente, sino cuestionar al pensamiento Gonzalo. Un asunto de carácter antagónico. Desde ese momento todo se filtra a través de la visión de un AGR distante de la crudeza de la guerra. Él evalúa su curso a través de los informes escritos o de las reuniones con dirigentes, apabullados por su inmensa autoridad, y dispuestos a informar aquello que AGR quiere oír. Cuando iban a dar cuenta las serias dificultades que tenían Guzmán les criticaba de pesimismo. Les increpaba el pretender que todo sea éxito: « ¡quieren alforjas cargadas de éxito!», les decía. Siempre tenía una salida sofística frente a los problemas que no admitía corregir. Pero no sólo dirigía en esas condiciones. Esto es, desde un buen lugar para ocultarse, pero no para dirigir una guerra. Vivía recluido, burocráticamente, en alguna lujosa casa limeña, acompañado de EYR. Porque AGR ya había fracturado su relación con su esposa Norah al haberse enredado con EYR, la comunista dogmática, según dogmática, según confesión de parte a The Economist a a fines del 2012. [Nota: Esta versión de la revista inglesa, que dio la vuelta al mundo, nunca fue desmentida. Y es que, EYR, en plena concordancia con AGR, ha hecho del jefe del PCP y su pensamiento, su profesión de fe. En un poema, la Yparraguirre considera a AGR como algo como algo divino, divino, que está predestinado está predestinado a conseguir el desarrollo hoy día perseguido. perseguido. Es decir, la concreción de una nueva etapa del marxismo, de validez universal, o incluso, algo más que eso.]

61


Servir a construir una autoridad que se vuelve en contra ¿Y qué ha pasado, entretanto, en el Comité Permanente de AGR, Norah y EYR? Ya Norah discrepaba, según nuestras fuentes. Las discrepancias, efectivamente, mezclan los problemas políticos y el drama personal. EYR había irrumpido en la vida de los esposos AGR y Norah, para convertirse en la tercera del triángulo. Norah, por tanto, es la esposa traicionada. Y debe reunirse con los que la han traicionado para discutir los problemas de la dirección de la guerra. Y el problema tenía que ser cómo va la guerra. Sobre todo con relación a su base campesina y el medular problema de las bases de apoyo sin las cuales la guerra no tiene futuro. La integridad revolucionaria de Norah, debe haber reparado en el error en la conducción y los riesgos que se ciernen. AGR y AYR se coluden para decidir seguir en lo mismo y sellan su alianza de derecha. Esta no es una hipótesis aventurada. Se comprueba en el documento Resumen del I Congreso, Congreso, donde AGR hace malabares para ocultar y sofocar el debate de fondo acerca del estado de las Bases de Apoyo. AGR concluye diciendo que todos esos problemas de las bases de apoyo, a fin de cuentas, se resolverán con la conquista del Poder. Caso cerrado. Para bloquear cualquier cuestionamiento, habla de cantidad de acciones ―que propugnó se ejecutaran sí o sí ―, de incorporaciones masivas que carecen de vertebración, de aperturas de «formas del nuevo poder», que suman ya 700. Pero no habla de la política en estricto, del efecto sobre el campesinado por la política de represión de las «mesnadas». No habla de la opinión pública nacional, de las clases sociales y cómo se alinean respecto a la guerra. Y sobre todo porque desde esos momentos en que reconoce que sólo existen «problemas de desarrollo», es incapaz de dimensionar el frente político unido en contra que ya se vertebra. Esta torpe ceguera de ayer nos ha hecho recordar descalabros recientes. ¿Qué tipo de lucha le libraron contra Norah los amantes AGR y EYR? ¿Qué tipo de autocrítica fue obligada a asumir en ese nivel tan clandestino del Comité Permanente debido a sus indudables discrepancias y cuando AGR preconizaba el uso del acuchillamiento como acuchillamiento como método de lucha? Ahí se habrían cerrado para Norah las alternativas de actuación en el organismo dirigente. Desposeída de su condición de pareja esposa, y desalojada de capacidad decisoria por aquella autoridad que ella misma contribuyó a forjar desde los años 60 ―además de sus problemas de salud ―, ahora se queda casi sin salida. Ya había pasado una situación similar alrededor de 1985-87, según varios testimonios. Hasta uno o dos años antes del inicio del I Congreso, el trabajo de

62


Norah en Lima es boicoteado y usurpado por directivas de AGR y EYR. Y, los cuadros que estaban bajo su mando son marginados. Esto quizá estuvo ligado al problema de la militarización, con la cual discrepaba. La militarización del Partido, a la larga, terminó convirtiendo al PCP en una organización donde lo que existe es casi exclusivamente el centralismo. Y, por consiguiente, se impone, contra el marxismo, la obediencia ciega y se asfixia el debate ideológico, problema que arrastrarán hasta hoy. No es, por tanto, un problema del autoritarismo de algunos mandos intermedios, sino un problema de la organización, un defecto de origen desde sus instancias más altas. Y es que para sus mentores, también aquí lo principal ―el centralismo― es sinónimo de único o exclusivo.

63

[Una de las marchas que, desde fines de los 80 del siglo pasado, fueron creciendo. El tema de las «mesnadas», fue quizá el más álgido pero no el único problema. A partir de esos errores y aprovechados por el campo contrario se vertebraba un un frente político en contra provocando el paulatino aislamiento político de la guerrilla. En la foto se ve a gente de la izquierda, ―a la que se lanzó a adoptar una postura abiertamente en contra ― hacia la cual AGR AGR y EYR preconizan acercarse hoy, sin autocrítica. Decenas de militantes, dirigentes sociales y autoridades locales de esas organizaciones organizaciones fueron aniquiladas, a partir de las políticas diseñadas por Guzmán y su ‘pensamiento Gonzalo’ .] .]

Las versiones sobre su muerte AGR dice en las exequias de Norah: «La «La pasión, la emoción, el sentimiento, la razón, la voluntad se agolpan en una turbulencia ante seres que son capaces de aniquilar su propia vida para no levantar la mano contra el Partido» Partido » EYR, entre otras versiones, ha difundido que Norah murió porque careció de asistencia médica oportuna debido a que tenía un mal incurable. Y que, en vez de «levantar la mano contra el partido» ―ahí ayuda a dar forma la coartada de Guzmán―; o sea en vez de que supuestamente su tratamiento pusiese en riesgo la seguridad de la organización, decidió permanecer sin atención médica especializada. ¿Cómo es que atender su salud significaba «levantar la mano contra


el Partido»? Como se verá, todo esto suena a burla, a mofa cínica. A desprecio a la vida del otro. En tiempos de la guerra ―según se ve en numerosas detenciones de médicos ―, el PCP tenía un buen número de personas con capacidad para atenderla, o que podían gestionar esa atención. El malhadado ORD ―cuya versión ofrece prudencia― sin embargo ofrece un relato más coherente, que invita a la confrontación de versiones. «Sobre el tema, han circulado muchas historias. La supuesta versión «oficial» que me dieron Guzmán e Yparraguirre, y que ahora pongo en duda, fue que se había suicidado, que se había ahorcado con una soga. Eso fue lo que nos dijeron, a mí y a María Pantoja (c. Doris en el Comité Central). Parece que la muerte de Norah, ocurrió el 14 de noviembre de 1988. Vine a Lima a fines del 88, convocado para una de las reuniones del Congreso. Recuerdo que me llevaron a la casa de Nelly Evans, también llevaron a Doris, que al parecer acababa de salir de prisión. A esa casa llegó Guzmán acompañado de Yparraguirre. Allí nos informan de la muerte de Norah y nos dan su versión de lo sucedido. Me pareció extraño, pero no hice preguntas. Tampoco Doris. Se nos planteó que la reunión del I Congreso se postergaba par mayo o junio del 89. Ahora resulta que, Guzmán capturado en DINCOTE, DINCOTE, manifestó que Norah había muerto de un «ataque al corazón». Parece que lo mismo les dijo a los delegados de

la CVR. Sin embargo, Pedro Quinteros o c. Luis , miembro del Comité Central, ha declarado en audiencia pública, que él integró una comisión que se formó para investigar las causas de la muerte e Norah, porque hubo varios cuestionamientos a las «explicaciones» que dio Guzmán, pues Luis ha declarado que a él le dijeron que Norah murió de un ataque cardiaco y que al revisar el cadáver, no halló señales de ahorcamiento. Pero allí, no queda la cosa, posteriormente, el coronel Benedicto, de DIRCOTE, ha dicho que él ha recibido versiones de algunos senderistas capturados, en el sentido de que a Norah la habrían envenado».

«Escindir el Partido». En otra versión de las exequias ―al parecer donde hay además otras personas que no son de la dirección― Guzmán, afirma que Norah « prefirió « prefirió aniquilarse antes que escindir el Partido» Partido» ¿Cómo es que no atenderse ante un médico, podría desencadenar la escisión? La coartada de EYR ha quedado desbaratada, una vez más. Guzmán, deja expuesto ―para todo aquel que quiera ver ― su temor de que la discrepante Norah pudiera ―según él― escindir el Partido.

64


De la versión de que Norah se aniquiló ―o se suicidó, en versión de AGR ―, o que se ahorcó ―versión de ORD, que afirma le comunicaron AGR y EYR ― a aquella otra de que su muerte fue por ataque cardiaco no atendido ―según EYR―, hay una diferencia muy grande. Sólo desde ahí la integridad de Guzmán y de Yparraguirre, autores de ambas versiones enfrentadas, queda en grave entredicho. Según otras versiones, también confiables, EYR habría dicho que Norah murió al caer desde lo alto de una escalera. Guzmán parece darse cuenta de que aquellas versiones contradictorias serían fácilmente aclaradas mediante una exhumación. Entonces, habría dado la orden de que desaparecieran el cadáver de la heroína bajo la coartada de que «no cayera en manos de la reacción». Las cosas se van aclarando. Nadie de quienes guardan hacia Guzmán un respeto y una admiración sincera debieran sorprenderse de lo que se viene esclareciendo. Mucho más grandes o más decorados ídolos de barro se han deshecho en la tormenta.

65

[Norah fue una mujer andina que, al igual que Micaela Bastidas, se rebeló contra las condiciones de opresión y explotación. Adoptó de manera decidida y hasta su prematura muerte banderas marxistas, banderas comunistas. Nuestra hipótesis fundamental sobre su misteriosa muerte ―corroborada por varias pistas ― es que debido a su integridad ella no pudo ser ajena a la tragedia de que la guerrilla estaba golpeando de manera brutal a parte del del campesinado andino andino.]

Elena Yparraguirre y José José. Gonzalo Portocarrero aborda el tema del I Congreso en su libro Profetas del odio (2012). Nos interesó leerlo luego de que un grupo de jóvenes fue enviado a boicotear la presentación del libro en la PUCP. No compartimos la perspectiva de Portocarrero por una simple razón: no es una crítica a Guzmán desde la revolución y el marxismo. Es un ataque para decirle a las jóvenes generaciones: no sueñen con revolución, avénganse a la democracia burguesa y defiendan la «estabilidad « estabilidad democrática». democrática».


Es que AGR le ha dado las armas para denigrar la causa revolucionaria. Y esas armas están en sus graves errores que han enlodado la revolución. En una parte del libro, Portocarrero se ocupa del análisis de los vídeos del I Congreso. Destaquemos el punto de las tonadas románticas y melosas que hacen de telón de fondo de la finalización del evento. Hito histórico de inmensa trascendencia, trascendencia, según definición del PCP. Dilucida con precisión que no sería una radio puesta de cobertura. Por tanto, ¿Quién fue el/la discjokey cuya manía fue fijar hasta qué tiene que oír la gente? Creemos, EYR. Ella parece estar conturbada a tal nivel que no repara que en ese momento debía ser interpretado como el triunfo del PCP, y no como su triunfo personal sobre la heroína muerta. La canción, canción, He renunciado a ti, ti , de José José ―y otros temas―, parecen estar ahí para machacar los los oídos de AGR a fin de que deje de pensar en Norah, y piense en ella, en EYR. Es decir, en la actual e imaginaria todopoderosa número dos en la jerarquía, que antes le cupo asumir a la camarada Norah.

Norah al lado de Micaela Bastidas Dicen muchísimos que conocieron la vida interna del PCP que Norah era estudiosa, hermosa y diáfana. Que estaba, según estos mismos testimonios, a años luz de EYR: manipuladora, cero en teoría y practicante sistemática de la intriga y la maquinación. El pueblo peruano debe reivindicar a esta gran mujer, Norah, que combatió en la lucha armada 1980-1992, como dirigente política y como guerrillera. Y, debemos bregar porque se esclarezcan las causas y circunstancias de su temprana muerte. La figura de Norah se acrecienta porque, creemos, fue capaz de detectar ―aún a tiempo― los equivocados senderos por donde se deslizaba el PCP. AGR y EYR habrían decidido desoír sus prevenciones ―y desoír a todo su Partido ― y hoy se niegan a responder luego del fracaso cosechado. Norah, tiene también un algo vivo y especial, por las circunstancias que hoy corren y hay que destacarlo: su declarado antirrevisionismo. antirrevisionismo . Eso no tiene nada que ver con arrancar la vida al adversario ideológico y hacerla estallar. Sino con la intransigente defensa de los principios frente a quienes los invocan de palabra y los traicionan de hecho. Junto a las mejores hijas del pueblo peruano a lo largo de su historia: Micaela Bastidas y María Parado de Bellido. Al lado de Edith Lagos, Carlota Cuti (Marcela), Elvia Zanabria, Yovanka Pardavé, Julia Olivos Peña , y cientos de guerrilleras caídas en la lucha armada, Norah le pertenece a la clase obrera y al pueblo peruano. A la clase obrera y a los pueblos del mundo. No permitamos que nos la vuelvan a arrebatar.

66


«TEMPESTAD EN LOS ANDES»: DOS AUSENCIAS ENTRAÑABLES Y DOS MUJERES (I)

Escribe: Sergio Chambi 24-09-2014

I Dos historias se entretejen en el documental Tempestad en los Andes: la de Augusta La Torre Carrasco —camarada Norah—, cuyos restos mortales Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre determinaron ocultar y luego desaparecer; y la de Claudio Gonzáles Barbarán , muerto y desaparecido en El Frontón en 1986, en el genocidio perpetrado por Alan García Pérez. El telón de fondo de la cinta del director sueco, Mikael Winström, es la guerra interna 1980-1992 en el Perú. La historia evoluciona a través de los familiares que sobrevivieron o que crecieron y buscan a sus seres queridos y buscan la verdad. Por Claudio, la familia Gonzáles Barbarán en pleno, sobre todo a través de su hermana Flor; por Augusta, Josefin Ekerman, su solitaria sobrina nórdica. Ambos polos desgarrados sufren, colisionan y se encuentran.

Flor Gonzáles, tenaz hermana de Claudio, dijo una frase en la parte final del film: «Se quiere tapar, no se quiere la verdad, cuando la herida está ahí, abierta». Se necesita de la verdad «porque la verdad libera». Ella, tenía 16 años cuando su hermano cayó en El Frontón; Josefin, tenía apenas cuatro cuando Augusta murió en plena realización del I Congreso del PCP en 1988. II Según una antiquísima enseñanza cada cual busca a su semejante. Josefin buscaba la verdad sobre Norah: sobre su vida y su muerte. Sobre la guerra revolucionaria

67


que su padre, exiliado en Suecia, le refería desde niña. Estaba en un pequeño coche cuando ya ponían en sus manos una bandera roja, y cuando en una guardería de Estocolmo ella dibujaba la bandera peruana bandera peruana de de ese mismo color desafiante. Pero Josefin creció y fue haciéndose preguntas y se las hizo saber a su padre. Su padre no tenía respuestas. En la familia se hablaba poco del tema de la revolución armada, porque debajo de todo estaba la tragedia familiar. Es posible que haya desencadenado ese afán de ir a lo profundo de los hechos la publicación en Inglaterra de su investigación sobre las mujeres de la guerrilla maoísta. Que habría recibido una andanada de críticas, y ella no tuvo los elementos para desvirtuarlas. Si así fuera, fue honesta consigo misma. Ni silencios ni subterfugios. Aún con sus miedos, decidió venir al Perú, cuando supo que el cineasta sueco rodaría un filme sobre el conflicto armado. Expuso sus razones y el tema del documental hubo de ampliarse. Ahí decidió ir al ojo de la tempestad y al corazón de la verdad: fue lo que hizo toda su vida la heroína, Norah.

Flor Gonzáles , al enterarse que la sobrina de Norah participaría —para ella Guzmán y Norah, deben responder en el mismo grado —, estuvo a punto de abandonar el proyecto. Flor y toda la familia sentían que Josefin encarnaba, en tanto familia de los protagonistas, mucho de esa culpa. Pero se mantuvo en el proyecto. Josefin sufre y resiste ante las recriminaciones lanzadas al rostro. «Yo he venido a entender», responde con serenidad y deja que caigan sus lágrimas. La limpieza de sus razones fue ganando el corazón de esa gente sufrida y adolorida por una pérdida entrañable. Esas mismas masas hacia la cual Norah proyectó su prédica y dio el ejemplo de su vida sacrificada. «El último año que la vi, fue en 1982 —diría su hermano menor—, estaba vestida de campesina».

68


[ El El heroísmo de los prisioneros de guerra del Pabellón Azul estuvo a años luz de los dirigentes burocráticos que los enviaron a inmolarse ]

III Josefin recorre los vínculos familiares y va tras las huellas de Augusta La Torre, en Ayacucho. Las versiones son diversas pero coincidentes en muchos aspectos. Sus ideales eran elevados, era sencilla, sensible, alegre, humana. Lo remarca la esposa del fotógrafo ayacuchano que perennizó el matrimonio Guzmán-La Torre, en la casa-hacienda de don Carlos, padre de Norah. La esposa destaca los valores humanos de Augusta; el fotógrafo, remarca que ella terminó tomando un camino equivocado a causa de la influencia de Guzmán. Aquí está el complejísimo núcleo del conflicto que delinea lo que fue un proceso revolucionario cuya magnitud, aunque con un distinto destino, se equipara a la gesta de Túpac Amaru, y acaso la supera por su amplitud de participación y por la concepción de sus metas históricas. Pero el de la estirpe inca no terminó marginando a Micaela Bastidas. Ni llevando las cosas a un estado de antagonismo que, a confesión de parte en las exequias de la heroína, precipitó Guzmán: « [Norah] prefirió autoaniquilarse antes que escindir el Partido ». Riesgo de escisión no es sino expresión de aguda lucha interna. A Túpac Amaru, que resistió su destino cuando estuvo en manos de sus captores, no le fue dado tergiversar los hechos históricos, en tanto no fue parte de su identidad revolucionaria, como lo viene haciendo AGR. Y tampoco se le ocurrió arrodillarse a cambio de su libertad como ha hecho el ‘presidente Gonzalo’.

El destino del proceso —Tempestad … lo recoge—señala también la negativa de AGR a explicar a doña Delia, madre de Norah, cómo murió y dónde están los restos mortales de su hija.

69


El padre de Norah fue un hacendado de militancia comunista en tiempos de Stalin. Un hombre que discute apasionadamente sobre la revolución en largas tertulias. A decir de su propio hijo: «un comunismo de bolsillo». Porque Carlos La Torre se siente parte de una lucha a escala mundial, pero es incapaz de despojarse de sus propios valores y privilegios. Su propiedad latifundista, por ejemplo. Fue la ‘Reforma Agraria’ de Juan Velasco Alvarado la que se la l a expropió.

Don Carlos La Torre había cobijado en su casa-hacienda a Abimael Guzmán, catedrático de filosofía en Huamanga, y ya miembro del Partido Comunista. Las grandes y cómodas casonas perseguirán desde entonces al futuro ‘presidente Gonzalo’.

70

[ Mikael Mikael Winström, había documentado fotográficamente los años 60-70, la realidad del campo ayacuchano y la toma de tierras. En la cinta queda nítido que había una base objetiva para la rebelión armada]

IV Norah, a diferencia del catedrático catedrático arequipeño, que todo lo transfigura y refina en planteamientos abstractos —en verdades incuestionables— y luego los carga de verbo amenazante desde su distanciamiento burocrático, Norah, estuvo siempre mucho más ligada a la realidad de las masas. Es cierto que al unirse a Guzmán emocional y políticamente, recién había salido de un colegio religioso. Esto es una marca de la pequeña burguesía acomodada en el Perú y parte de sus clases altas. altas. Pero ahí mismo empezó su labor de dirigente dirigente juvenil. Ya militante comunista, busca la realidad viva, a las masas: Conocerlas, oírlas expresarse en ese idioma que viene de lejos, que cuenta historias de su cultura y de sus tragedias. En suma, ser parte de ellas. Esto significaba estar en las antípodas de Guzmán que, contra Mariátegui, fue incapaz de ver la relación clasista y étnica de la lucha campesina. La cinta


testimonia a través de diversas voces de familiares ayacuchanos de ese espíritu de Norah, respecto a las masas andinas. Aquello, sin duda, irá dando a su prédica un contenido democrático que, a su vez, insuflará de un verdadero espíritu científico a las posiciones del Partido. Porque sus planteamientos parten de la realidad viviente y traen ese peso humano de las masas oprimidas. En Ayacucho existía un atraso semifeudal y una miseria inaudita del campesinado. Augusta, será inseparable de la lucha por la emancipación de aquellas masas que superviven en el mismo suelo en que ella nació.

Josefin, en su búsqueda de razones acerca del levantamiento armado y de las razones de Augusta, se adentra antorcha en mano en nuestra historia. Josefin se encuentra con las crónicas de Guaman Poma de Ayala. Y, cree extraer un íntimo mensaje acerca de lo ocurrido en la historia peruana, historia de agresiones brutales y muertes, incluso en la historia reciente: «Siempre contra los pobres». V Carlos Tapia ―uno de los entrevistados en el documental― sostiene que al llegar de China tanto Guzmán como Augusta, vienen con la idea de que «hay que cambiar las ideas de la gente». En efecto, una revolución marxista asume que hay que cambiar las viejas ideas, no de imponer las nuevas a rajatabla. Pero Guzmán habrá de ser quien preconice y canonice el método del «acuchillamiento» y del «destrócense entre ustedes», en la lucha de ideas. ¿Qué tenía que ver eso con Mao y la revolución cultural? Por supuesto que nada. A lo largo de la guerra, sin embargo, según testimonios diversos, Norah no perdió nunca su vena de debate alturado ni su actitud científica, ni su cariño hacia el pueblo sencillo. Por eso combatía en las serranías, mientras AGR y EYR, vivían impartiendo e imponiendo con su verbo iracundo sus órdenes ultraizquierdistas desde algún barrio residencial limeño. Quizá por ello mismo Norah habría de discrepar con la ‘militarización del Partido’, que decretaba el cierre del es pacio para una genuina discusión política. Cuando su hermano menor habla de que «Norah quería que la guerra se desarrolle en el campo y que AGR y EYR priorizan las ciudades» —a despecho de las tesis partidarias—, creemos que esta discrepancia conlleva dos puntos: 1] La ubicación de dirección. Guzmán e Yparraguirre eludieron, durante toda la guerra, ir al campo. Han pretendido vender la idea de que había una confabulación para impedir su traslado y usaron como chivo expiatorio a Feliciano. ¿Norah, estaba pintada? 2] El clave asunto del desarrollo de las Bases de Apoyo . Si desde antes del I Congreso se debate la necesidad de Desarrollar las Bases ¿qué hacían AGR y EYR en Lima? No se atrevían a desplazarse porque sus directivas, justamente, apuntaban a destruir lo que se había construido en el campo desde el inicio de la Lucha Armada.

71


[ Respecto Respecto a Lucanamarca , ya había dos posiciones en el PCP: La de AGR y EYR, y la de Norah]

VI La interpretación que se ha venido discutiendo en la redacción de Viejo Topo ―la existencia de dos posiciones enfrentadas y a la postre dos líneas―, se confirma

plenamente en torno a la acción de Lucanamarca en abril de 1983. Las pruebas de que las discrepancias eran graves han salido en los testimonios de cuadros dirigentes que conocieron la posición de Norah en esas circunstancias, cosa que por supuesto, la cinta no podía recoger. En efecto, la guerrilla tenía que responder al asesinato de combatientes y mandos en esa localidad. Pero Norah insistirá a los mandos que ejecutarían la acción, expresamente, que tal respuesta «no toque a las masas sino que castigue a dos» de los que habían alentado el asesinato y habían participado en él.

AGR en La Entrevista, dada luego de su triunfo en el I Congreso —y con Norah muerta—, concluye que fue la propia Dirección Central la que hizo el plan. Pues, entonces, para la elaboración de tal plan había dos posiciones contrapuestas e irreconciliables, donde terminó imponiéndose la posición de Guzmán e Yparraguirre . Por otra parte, según testimonios de cuadros dirigentes que estuvieron en el debate donde se realizó el balance de la acción de Lucanamarca, Norah condena lo actuado diciendo que lo hecho era «un baldón que cargará la guerra popular», y que «a partir de esa acción las FFAA habían barrido casi la totalidad de las bases de apoyo» en la zona.

72


AGR en La Entrevista, remarcará « ahí vieron una respuesta que no se imaginaron, ahí fueron aniquilados más de 80...Ahí lo principal es que les dimos un golpe contundente y los sofrenamos ». Las diferencias políticas, eran así abismales. Mientras la acción de Lucanamarca fue « baldón» para la heroína que combatía en el campo; para Guzmán, desde su comodidad comodidad limeña, fue «golpe mesnadas. contundente» que aniquiló a 80 campesinos, que él llamaba mesnadas. Feliciano ha detectado ahí la clave de lo que sería el destino de la guerra: «Esa fue la señal para actuar [frente al campesinado que no aceptaba al Partido]». Y siguió siendo la plantilla a seguir hasta el mismo julio de 1992 «El punto más alto de la guerra» —según Guzmán e Yparraguirre—, y cuando Norah ya no estaba. Que las cosas siguieron y empeoraron, es la prueba de que ello obedecía a la línea de AGR y EYR, y no la de Norah. El documental tiene uno de sus puntos de ignición cuando el hermano de Norah, responde a la pregunta de Josefin « ¿Qué pasó con Augusta?». «Entiendo que en una época empezaron las discrepancias políticas que se hicieron irreconciliables ―sostiene―. Ella decía que la guerra debía desarrollarse en el campo, ellos no, en las ciudades. Seguramente [ante eso y según conoció por otros] ellos habrían tratado de matarla a ella».

«En cosas del Poder, el que puede, saca al enemigo y pone a alguien en su reemplazo de ella. A Augusta no fue que le quitaron el Poder porque ella tenía un poder sobre Abimael Guzmán». Da a entender, entonces, que la sacaron de en medio, que la asesinaron. Y finaliza: «Tengo la impresión de que ha sido ella [Elena Yparraguirre] ; la que ocupó su lugar»

73


TEMPESTAD EN LOS ANDES: DOS AUSENCIAS ENTRAÑABLES Y DOS MUJERES (II)

Escribe: Sergio Chambi 17-10-2014

I La versión de Carlos Tapia sobre la muerte de Norah es ésta: «Augusta estaba enferma… necesitaba un tratamiento en el extranjero. Ella tenía que salvar su vida

¿Qué decidió? Morirse. Era parte de un triángulo que no le sabía bien» El testimonio del hermano de Norah, no refiere ninguna enfermedad crónica visible de Augusta. ¿Cuál fue el origen de su mal? Feliciano dice que tenía una enfermedad mental. ¿De qué tipo y a causa de qué? se ntimientos» Tapia coincide con Guzmán en aquello de «la confusión de sentimientos» pronunciada en las exequias. ¿Eso la habría llevado a rechazar un tratamiento especializado? ¿A dejarse morir? Eso de dejarse morir es justamente la versión de EYR ante la Comisión de la Verdad. Pero ¿Qué relación guarda con aquello de «Decidió autoaniquilarse antes que escindir el Partido» , dicho por AGR en las exequias?

Guzmán e Yparraguirre han transmitido está afirmación que ya es el canon o la conveniente venda a los ojos a sus seguidores, respecto a nuestra denuncia: « ¡Son puras especulaciones!». Esto cala, sobre todo, en los más obsecuentes y ciegos. La diversidad de versiones echadas a rodar por AGR y EYR, son propias de los métodos de desinformación: Se ahorcó, para unos; desistió de atenderse, para otros; se cayó de una escalera, para otros tantos. Esto es aplicación del «miente, miente que algo queda» de Goebbels.

74


En cuanto a los dirigentes que podrían haber aclarado las cosas, unos están muertos y otros están en el entorno de Guzmán e Yparraguirre . Estos últimos han decidido ponerse una funda en los dientes antes que dar cara a la verdad histórica y asumir su condición de comunistas. Temen a Guzmán, porque éste ha sabido construirle a cada uno un prontuario, un legajo de faltas; para usarlos cuando las circunstancias lo ameriten .

Tapia no tiene esta coincidencia con Guzmán e Yparraguirre de manera casual, respecto al suicidio o dejarse morir. Coinciden en cerrar de un portazo lo que más bien se ha abierto de manera impetuosa en la verdad histórica de la guerra interna. El papel de Norah. Una tendencia, tanto en el Perú como fuera de él, se viene desarrollando de enfocar la guerra popular bajo un nuevo ángulo, para explicar lo paradójico que se aprecia en ella: una enorme rebelión de base popular y una acción contra esas mismas masas que la fue debilitando y corroyendo. Eso es lo que lleva a esta contradicción aparentemente insoluble para una de las protagonistas de la película, Josefin: «Augusta era sencilla, pero a la vez inició esto… ¿Augusta tenía dos rostros?». No, no fue así. Todo va mostrando que un

rostro fue el de Norah, el rostro de una revolucionaria consecuente; el otro, el rostro dúplice y perverso, fue el de Guzmán e Yparraguirre. 75

[A Carlos Tapia, la izquierda burguesa, la reacción peruana; y a los jerarcas Guzmán e Yparraguirre, les conviene que se sepulte el asunto de Norah]

II Flor recuerda El Frontón. El mensaje de los prisioneros cuando iban de visita a la isla. Las imágenes desfilan, ya borrosas, acerca de una porción del más grande desafío bélico al Estado Peruano desde que se fundara. Están cercados por el océano y ahí combaten. Los guerrilleros habían llegado en masa, en lanchas, atados. Asumiendo su destino, estuvieron dispuestos a enfrentarlo todo. Gustavo Gorriti lo retrata en estas palabras: «Algo inédito... por su carga religiosa», por su potencial de combate. Sin duda, en el núcleo de su simbolización está el erigir a una figura omnipotente. Esos


combatientes ignoran por completo la lucha interna de su organización, el debate decisivo acerca del rumbo de la revolución, más allá de las loas a un jefe revolucionario. Esos mismos que lo elevan a la cuarta cumbre —«El presidente Gonzalo y el pensamiento Guía, es la Cuarta Espada del marxismo»—, deberán enfrentar una acción en extremo difícil: Enfrentar lo que preparaba el gobierno aprista, según aquella misma jefatura. El antecedente ocurrió el 4 de octubre de 1985, una acción atroz que probaba lo que el gobierno de Alan García había anunciado: «En 100 días termino con la subversión». 30 prisioneros fueron asesinados con bombas incendiarias, demolición y montacargas. La historia oficial se se ha encargado de desaparecer ese genocidio horrendo de García Pérez y el Partido Aprista. Desde entonces, y al compás del aumento de las acciones militares de la guerrilla en la capital, frente a la isla El Frontón, se desarrollaban ejercicios de la marina, hostigamiento a los familiares; a la vez que se anunciaba el traslado al nuevo penal, el de Canto Grande. La consigna era oponerse a ese traslado, porque sólo era un pretexto para aniquilarlos en un nuevo campo de concentración . El gobierno había adoptado este traslado porque se difundía desde la prensa reaccionaria —Caretas, por ejemplo— que desde El Frontón, se hacían planes militares que se ejecutaban en la capital. Eso, obviamente, no era cierto. Era, más bien, un foco un foco de atracción hacia atracción hacia las masas, el único lugar público donde las masas podían escuchar de boca de sus protagonistas, qué era la guerra popular. Y ellos transmitían una convicción irresistible. Sin duda, eran un peligro en las entrañas mismas de la capital donde, artillado hasta los dientes, domina el Estado Peruano.

III No están erradas Flor y la familia Barbarán, al señalar a Alan García Pérez, en tanto «jefe supremo de las FFAA», como responsable directo del genocidio. Una larga controversia de décadas apuntó ahí. Pero el Apra domina los resortes judiciales de este país y AGP salió librado de esta responsabilidad. La izquierda realizó informes, denuncias, libros. Pero, finalmente, terminó limpiando a AGP en el Informe Final de la CVR en el 2002. Si a ello se suma que AGR y EYR determinaron que en aras de « no seguir alimentando odios ni enconos », no se siguieran consecuentemente los juicios sino la prédica de la amnistía general —con la cual ellos mismos saldrían en libertad—, entonces veremos que AGP ha tenido ayuda de sus otrora implacables oponentes. La disolución del Afadevig ―Asociación de Familiares y Víctimas de Genocidios― sobre todo en el contexto del gobierno de Alan García y la toma de distancia del

76


caso del juicio sobre el genocidio de 1986 ―así lo denuncian los abogados del caso―; así como el abandono de las madres y familiares de aquellos héroes,

durante esos y tantos años, son pruebas incontestables, del rumbo claudicante que AGR y EYR fueron acentuando, y que llegó al extremo de reclamar en el 2012-13 «indulto» para Fujimori.

Flor deplora que AGR llevara a tantos jóvenes por un camino sobre un diagnóstico que no respondía a la realidad. Sin embargo, no condena ni juzga el ideal de Claudio. Pero culpabiliza a AGR de haber dado la orden de levantarse, exponiéndose a que los asesinen. Flor no ve aún claro el problema y busca a sobrevivientes de aquel genocidio de 1986. Uno de ellos dice de un modo indirecto: «Nos enteramos por ahí, que iba a haber genocidio». No calza. Tan delicada conclusión y la preparación para tal eventualidad —preparación que ella misma fue heroica—, oculta, por razones comprensibles, que el PCP y su dirección evaluó el contexto político y determinó el plan a aplicar: Resistencia Feroz . Tal orientación sostenía que el gobierno tenía un plan un plan genocida en marcha, marcha, y que había que rebelarse en defensa de sus vidas y de la revolución. Había que utilizar la realización de una reunión de la Internacional Socialista ¿Para qué? ¿Para denunciarlo? ¿Para impedir tal genocidio en marcha? 77

[ Si los prisioneros sabían que el gobierno preparaba genocidio ―cosa que El Diario registra― , eso era inseparable del análisis y conclusión que la dirección del PCP había


realizado. En otras palabras: que Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre concluyeron en ello y lo retransmitieron a la tres trincheras: El Frontón, Lurigancho y Callao . ¿Eso es o no Verdad Histórica? ¿O es «especulación»? Luego ¿Por qué ahora ambos jerarcas jerarcas sostienen que en su análisis ―se lo han dicho a la CVR en el 2003― ¡ Jamás Jamás se les ocurrió que el gobierno Conclusión: están revisando los hechos, atentado contra la aprista perpetraría genocidio! Conclusión: Verdad Histórica. La pregunta es ¿Por qué?]

IV Ese «siempre contra contra los pobres» que Josefin detecta en su recorrido por Ayacucho, no está en el aire. La voz democrática, ligada a las masas, la raigambre popular de la línea que Norah defendía, era opuesta la línea que en los hechos y contra lo acordado montaron Guzmán e Yparraguirre. Hemos mostrado la divergencia respecto al clave y horrendo suceso de Lucanamarca, política frente a las comunidades que seguiría vigente luego de la muerte de la heroína.

En la misma proporción en que a AGR y EYR los persiguen las casas suntuosas para protegerse y vivir cómodamente ; los hechos los persiguen y señalan, insistentemente, como inspiradores directos de una política perversa de usar a las masas para desencadenar victimizaciones. Para salir de atolladeros políticos, de puntos muertos, de situaciones adversas. ¿Qué se perseguía entre diciembre 1985 y setiembre de 1986? Rematar el Gran Salto. Se trataba del Plan Piloto para Desarrollar para Desarrollar Bases Bases,, médula de la guerra popular, tarea estratégica que al parecer se hace difícil (por las razones que ha hemos esbozado y expuesto). En aquel contexto no podía dejarse pasar el evento internacional. Era necesario rebelarse ante el «genocidio en marcha». Era lo que se decía. Dos cosas se mezclaban: los objetivos políticos supremos de la organización, y la realidad concreta de las prisiones, sus riesgos, y las medidas precisas que ello planteaba. ¿Cómo debía compaginarlas una dirección revolucionaria?

Flor debiera saber, reiteramos, que AGR y EYR han cambiado su versión. Hoy dicen que en su evaluación de la historia del Partido Aprista « ¡jamás!» Se les ocurrió que responderían con genocidio. Se lo dijeron a la CVR entre el 2002-2003. ¿Por qué entonces la preparación ideológica para aplicar el plan de Resistencia Feroz , rememoraba el Paso de las Termópilas donde apenas sobrevivió uno, para contar lo ocurrido? Obviamente, porque AGR y EYR sabían que la respuesta del gobierno habría de ser una respuesta genocida ante la rebelión. De lo que se sigue que habrían enviado a los combatientes a inmolarse. AGR concluye en 1986 que el acto de heroísmo «Sirvió notablemente Rematar el Gran Salto, con Sello de oro» . Que los prisioneros pusieron su cuota al plan político en marcha. ¿Ellos sirvieron? ¿Fueron utilizados? ¿Fueron sacrificados?

78


Pero al revisar las cosas hoy, ya no era genocidio en marcha, marcha, ahora era posibilidad era posibilidad de negociación negociación en marcha a través de esta tergiversación histórica: « ¡Nunca imaginamos que aplicarían genocidio!» La Lucha Armada, que Guzmán e Yparraguirre terminaron despeñando adquirió en su proceso, un nítido y brutal desprecio a las masas, un desquiciamiento sólo atribuible a una línea antipueblo. Mandar a inmolarse a gente del pueblo ―los prisioneros―, no está lejo s de esa misma entraña. Por eso prefieren revisar los

hechos históricos: porque estos hechos los desenmascaran. Luego del genocidio de El Frontón, Lurigancho y Callao, una seria controversia sacudió a aquella organización. ¿Cuál fue la posición de Norah en 1986? Por ahora, el silencio prima. Ya es tiempo de exhumar ese debate, y de que quienes lo conocieron, digan su verdad.

79

[«Imposible escribir y no llorar». Frase de Felipe Guaman Poma de Ayala en su obra Nueva crónica y buen gobierno (1615) , que describe el colapso de la civilización inca, a manos de la brutal invasión española.]

V La cinta busca un testimonio en contra de Norah, años previos al ILA 80. Toma la voz de un dirigente campesino de 1978 cuando ella fue a proponerles que habría debate. Según el testimonio, ella se encargó de cerrar el colegio por tres días.


El director de la cinta, por cierto, no ha perdido la oportunidad para decir en entrevistas que Norah era lo mismo, era «autoritaria». Pero el propio documental dice algo: que Norah, llega al campo y a las masas campesinas, y que propicia un debate de ideas acerca de cuál es el camino que conviene seguir al campesinado. La toma de tierras a la larga habría de truncarse, empantanarse. Se arguye en la película que luego del golpe a Velasco Alvarado se produce ese retroceso porque llega un «gobierno militar de derecha».

Carlos Tapia, ex Vanguardia Revolucionaria, remarca las relaciones tradicionales que se apreciaban en el matrimonio Guzmán-La Torre. Pero sobre todo remarca la franqueza «sin dobleces de Augusta». No entiendo, dice Josefin: «Era sensible, humana, pero ella inició esta guerra» ¿qué pasó? Gorriti le explica que en la gguerrilla uerrilla se incorporaron muchos jóvenes brillantes que querían hacer el bien, pero que terminaron haciendo cosas impensables. Ese es un tema tema que corresponde a una valoración histórica de conjunto conjunto sobre este movimiento revolucionario. Josefin ha empezado apenas a acercarse al acontecimiento. Las manos que la guían en su búsqueda, no son tampoco inocentes. Pero los hechos que encontró, no son «la versión de la otra parte, de los vencedores», como suelen responder por la red, los del cartabón y el dogma. Son simplemente los hechos que hablan por sí mismos. Ella se pregunta además, ¿Por qué a diferencia de Claudio, que ha tenido a bien escribir y escribir, poemas, cuentos, sus experiencias, Norah, no dejó nada escrito? ¿Por qué no hay testimonios para defenderse? Hoy podemos saber ―según testimonios y por lo que el propio AGR ha deslizado ― que escribió mucho, pero todo quedó diluido en su Partido. Su devoción y entrega, como en la historia andina donde los relatos son anónimos porque importa más la historia de un pueblo, la llevó a desistir de reclamar autoría alguna. Guzmán, en cambio, se apropió de todo. Bajo la coartada de que él era la «jefatura», él lo era todo y «Todo se lo debemos al presidente Gonzalo », «Sin él no seríamos nada ». Es decir, el individuo no las masas hace la historia. Y ese es el quid, creemos, por el cual el proceso armado se hundió. No somos los únicos que vamos llegando a esta clara y contundente conclusión.

80


[ Caretas P CP. Su cronista Caretas siguió de cerca la situación de los prisioneros de guerra del PCP. principal fue Gustavo Gorriti. Él aparece en el documental que comentamos.]

VI He visto Tempestad … dos veces. Quería ver la reacción del público. Qué los anima a ver la película; si hay interés genuino, y qué desencadena el film. En la primera vez ―durante el Festival de Cine de Lima―, aplausos y una concurrencia masiva. En la segunda, casi un mes después del festival, menos público, pero un interés notable. El hecho de discrepar con la visión del director no puede llevar disminuir los méritos artísticos de la obra. Entre ellos: Que haya dejado tan nítidos para la posteridad testimonios de familiares, testigos, combatientes, víctimas y hasta «senderólogos». No descalifica como «terrorismo» al proceso armado. La cinta, además, hurga en la remota historia, y encuentra causas. El director, sin embargo, discrepa con los métodos de la guerrilla, a la luz de los resultados. La CVR reunió en sesiones públicas con parafernalia lujosa, símbolo de la autoridad dominante, a cientos de personas que vivieron las consecuencias de la guerra interna. Lo hizo bajo la promesa de verdad y de reconciliación. De una verdad incompleta y ladeada y de una reconciliación que nunca llegó. Tempestad en los Andes, es un acercamiento a la verdad a través de la obra

artística. Es la reconstrucción de los hechos por los caminos de las imágenes, de las voces; a través de la memoria, del testimonio, de las narrativas orales. A través del dolor y de la denuncia; pero también de la reflexión.

81


No hay duda que los genocidas fueron las FFAA y policiales, y sus horrendos crímenes están impunes, enviados a hacer por sus dirigentes políticos, representantes representantes de las clases dominantes. Lo que la película pone en cuestión ―para los que queremos ver― es que el PCP no hiciera nada que se parezca a crímenes de

guerra. Y deja nítido que había en aquella organización una lucha intestina muy aguda La película pone sobre la mesa varios hechos y testimonios importantes porque Josefin estuvo en busca de ellos. Y pone, en voces de quienes la conocieron, quién era Augusta La Torre Carrasco; y testimonia que ella y AGR empezaron a distanciarse por asuntos de la política. Y que sus diferencias habrían llegado a límites irreconciliables. El quid de ese debate ya lo hemos esbozado al analizar Lucanamarca, pero Tempestad … no podía llegar hasta ahí. Una comunidad arrasada por el PCP, es el punto culminante de esta película conmovedora. Aún niña, una campesina regresa de pastar sus ovejas, regresa a casa. Y siente que algo ha pasado en su pueblo. Llega a casa y no está su madre. Corre a buscarla por los caminos. Entre unos matorrales y cerca del río halla su cuerpo semi enterrado. La habían destrozado a cuchillo y piedra.

Josefin escucha la tragedia. El guía que traducía del quechua aquel relato estremecedor, no puede puede evitar sumarse al coro y grita su propia tragedia: « ¡Qué culpa tuve yo para quedarme huérfano». Otra víctima de ese pavoroso arrasamiento. A la dirección del hoy PCP-SL, a Guzmán Reinoso y Elena Yparraguirre, eso ni les conmueve, ni les importa: Para ellos lo primero que debe conseguirse post conflicto interno no es atender esas tragedias masivas, sino conseguir la amnistía general. O sea, sus libertades. Es que « El Partido es lo principal, masas siempre habrá».

82


NUESTRA EDITH LAGOS [I]

Un 2 de marzo de 1982 aconteció la fuga del CRAS de Huamanga durante el conflicto interno (1980-1992). Por la celebración del Día Internacional de la Mujer, es propicio recordar y homenajear a Edith Lagos, una heroína revolucionaria que seis meses antes de su muerte participó en aquella acción militar del PCP. Al igual que Norah ―que era también ayacuchana―, Edith Lagos ha sido desplazada a las sombras por Abimael Abimael Guzmán y su consorte, consorte, Elena Yparraguirre. Yparraguirre. Escriben: Rosario Yantac / Sandro Westphalen 30-03-2014

I Cuando uno va a Huamanga y pregunta por la tumba de Edith Lagos, la palabra de la gente está presta para señalar el camino hacia el cementerio que la cobija. Que el pueblo ayacuchano profesa un hondo respeto y cariño hacia la guerrillera caída, queda patente con este detalle: «Está al lado izquierdo de la entrada: usted lo va a reconocer porque siempre tiene flores frescas, flores amarillas».

Y es así: ahí está su tumba abrigada por el amarillo de las retamas. El recuerdo del pueblo ayacuchano a su emblema rebelde está vivo. Como está vivo el recuerdo ―y la ausencia de un esclarecimiento de la verdad histórica― de una

guerra que tuvo a su suelo como centro de la contienda, y el mayor número de bajas sobre todo civiles, y ante todo campesinas, propinadas por ambos bandos del conflicto. AGR ha sostenido entre el 2002-2003 a la Comisión de la Verdad y Reconciliación que Ayacucho fue sólo ‘la cuna’, que Lima fue el centro de la

83


guerra. ¿Quién lo entiende? Dice, se desdice y vuelve a desdecirse con una sinuosidad reptante que antaño él mismo atribuyó al revisionismo.

Edith Lagos murió en Andahuaylas un 3 de setiembre de 1982, unos seis meses después de que fugara con 75 combatientes del CRAS de Huamanga. Lo más llamativo a lo largo de los 10 años que siguió a su muerte y hasta hoy, es que el PCP nunca reivindicó como debiera la figura de esta joven guerrillera y prometedora poetisa, a pesar de su muerte heroica y del fervor que su pueblo le profesa. A menos que fuera, de vez en cuando, la mera mención de su nombre: esto es, el ritual saludo a la bandera. Es el momento de reivindicar a Edith Lagos, como lo venimos haciendo con Norah y otras combatientes de la lucha armada. Porque la guerra popular tiene sus héroes y heroínas, y les pertenecen al pueblo peruano y a los pueblos del mundo.

84

[ A la tumba de Edith Lagos no le faltan flores. Hacia ahí peregrinan quienes valoran su figura y ejemplo de combatiente guerrillera]

II Quizá una de las claves de ese notorio silencio respecto a Edith Lagos esté en las declaraciones de Abimael Guzmán Reinoso a la CVR (Enero, 2003), cuando


retoma, motu proprio, un tema: el de la ‘comandante’ Edith Lagos y de la multitudinaria despedida que le ofrendó su pueblo: «Nosotros pensamos que la prensa ha escandalizado, ha torcido, ha traficado con la guerra en el Perú, P erú, y lo sigue si gue haciendo. Por excepción algunos tienen t ienen un criterio c riterio más objetivo y se expresan un poco mejor, por excepción. En el caso, por ejemplo, de la compañera Lagos, se la ha pintado como comandante. Y nosotros no tenemos este tipo [de tipo [de denominación] extraño. A la larga no es bueno, evidentemente, [son] otras ideas. Conozco personalmente a su familia, y muchos nos conocemos en pueblo chico. Y ha servido a eso el justo dolor del pueblo ante esa matanza de esa jovencita que no tenía ni veinte años, y no había sido mucho que la habíamos sacado del penal de Ayacucho. Así fue, y murió cuando estaba en un carro transitando, se encontraron con las Fuerzas Armadas que sin preguntar nunca nada… simplemente dispararon.

Así es como murió. Y así han ido elaborando, figuras . Esa es una gran maldición , si la hubo. Y la más grande manifestación que ha visto Ayacucho es cuando la lucha de junio de 1969, 19 69, de eso nunca se habla, cuando la matanza que hizo el señor Velasco, y fuimos los primeros que lo desenmascaramos». desenmascaramos». Aunque parece estar denunciando la forma en que asesinaron a Edith Lagos, ¿Es que AGR está indignado de que se deforme su figura de revolucionaria y se la tilde de ‘terrorista’? No, de ninguna manera. AGR está indignado de que se la señale como un mando guerrillero, como un ‘comandante’, y él no está para permitir que se erijan ‘figuras’, porque son una ‘maldición’.

La única figura, es decir el único gran figurón del que cabía preocuparse y sobre todo construirle su pedestal a costa de esa sangre guerrillera, era él. No cabía que su pueblo admire admire y honre permanentemente a sus héroes, ni era permisible que siquiera la gran prensa se refiriera a ella con indisimulada admiración. Es que nadie, incluso varios personajes de la política, podían negarle su arraigo popular ni tenían cómo manchar a su limpia figura revolucionaria que crecía. Guzmán, contrapondrá además la lucha de Huanta por la gratuidad de la enseñanza de 1969, con la vasta movilización que despidió a Edith en Huamanga, buscando así disminuir o ningunear a esta última. Y como se ve en su gesto torpe e indecoroso no resalta para nada la condición de combatiente guerrillera de Edith Lagos, y más bien pondera a la ‘muchachita’ que ‘habíamos sacado’.

Conclusión: el ego megalomaníaco del jerarca no podía consentir que alguien le haga sombra, porque en último caso, según rezaba el lema que había impuesto en su organización: «Todo «Todo se lo debemos al presidente Gonzalo, garantía de triunfo hasta el comunismo». comunismo».

85


[ AGR y EYR sostienen que Edith Lagos fue «levantada» «levantada» por la gran prensa ¿Para opacarlos a ellos? En su sepelio no pudieron evitar el empuje del pueblo ayacuchano que buscaba honrar a su heroína. Inmediatamente después AGR y EYR la echaron al olvido para poder construirse su propio pedestal de barro]

III Un 2 de marzo de 1982 , en aplicación de la política de fuga a nivel nacional del PCP, la I Compañía del Ejército Guerrillero Popular, consiguió el objetivo de liberar a 76 guerrilleros. Fue sin duda una acción emblemática de la guerra, de enorme repercusión y que los combatientes cantaban en sus canciones en clave de huayno: Ayacucho 2 de Marzo, arrancamos las cadenas Arrasando la vieja cárcel para marchar hacia el campo. AGR y EYR por supuesto no tienen memoria ni noticia de aquellas creaciones, según varios testimonios. Ellos cantaban sobre todo MyWay de de Frank Sinatra, esto es, tenían gustos muy refinados. El único grave e imperdonable problema de la acción no fue, ni por asomo, su fracaso. Por el fracaso, los mandos guerrilleros, habrían sido sancionados y puestos de blanco de una lucha interna hasta que encontraran los fondos ideológicos, raíz social e histórica, etc., etc. Y que ya ya habiendo reconocido el error debían atravesar

86


un proceso paciente para que esas raíces fueran desentrañadas. Y, más aún, ello no habría sido sino una parte, porque el tratamiento del paciente tendría a la práctica y en primera línea de fuego, la muestra de una real trasformación ideológica. Fue la forma, según relatan algunos veteranos combatientes, en que aprendieron a avanzar y a transformarse. Pero no, no fracasó la acción. Triunfó en toda la línea y tuvo una enorme importancia para que la guerra popular dejara de ser tildada como una banda de abigeos o de un complot internacional. Y sin embargo AGR decide que había que bajar de su ‘caballo de palo’ a estos mandos cuyo antecedente victorioso quizá podía encaminarlos a hacerle sombra. Organiza una lucha muy a su estilo ― los fustiga, humilla, etiqueta― y define el problema en que han incurrido aquellos es

de «oposición al plan de la Dirección Central».

87

[ A pesar de las maniobras de la burocracia reblandecida reblandecida del PCP-SL PCP-S L para borrarla del mapa, Edith Lagos ha quedado en la memoria del pueblo peruano y es una imagen icónica de la rebelión de la mujer del Ande y de la entrega de su juventud a la revolución social.]

IV En SL, la guerra milenaria (Edición 2012) libro de Gustavo Gorriti, hemos encontrado información valiosa para la verdad histórica del conflicto interno. Creemos que sus fuentes documentales acerca de la célebre acción guerrillera del 2 de marzo son serias. Se trata de las actas de la II Conferencia Nacional y del séptimo pleno del Comité Central, eventos realizados entre abril y mayo de 1982. Lo que puede extraerse de ello, es más que revelador


La acción estuvo programada para el 28 de febrero y fracasó. El revés costó la vida de cuatro prisioneros. El responsable del Regional Principal hubo de asumir el mando de la acción, es decir también el mando militar, con lo cual, según se entiende, cae en una irregularidad, por la estructura de doble mando en las acciones realizadas por el PCP. Al reprogramar la acción, sin embargo, modifica el plan de la acción a cumplir, hechura de AGR. Repárese en esto: el plan modificado que se aplica el 2 de marzo y que da como resultado la exitosa fuga de 76 combatientes, no fue el plan original de Guzmán con todos sus puntos e íes, y por tanto AGR reclama y se enfurece. En la lógica de AGR «otros» ―los que habían ejecutado la acción militar de manera exitosa: así como lee― pretendían llevarse los lauros y por tanto había que

aplastarlos y humillarlos. El plan inicial que cita Gorriti se resume así, en las propias palabras de Guzmán. «Plan sumamente audaz, maneja la sorpresa, potencia nuestra acción. Idea brillante del Plan: contener al enemigo en sus propios nidos; aniquilar». ¿Cuál era la variación? Que el Plan de AGR planteaba un asalto frontal a la cárcel de Huamanga. Los efectivos de la guarnición del penal debían ser aniquilados por completo, aunque eso implicara un alto costo en la guerrilla. «El Partido estaba dispuesto a pagar hasta treinta compañeros«”, señalaba AGR. El objetivo trazado era ―cita Gorriti― liberar cuadros para la «Reorganización del

Partido, aniquilamiento de las fuerzas del enemigo, y provocar la Primera Represión». Esto de « provocar la Primera Represión», por lo serio y delicado, merecerá una investigación especial, a su debido tiempo. Si tal texto citado es fidedigno, y todo indica que lo es, tenemos graves problemas que hablan una vez más sobre el curso y destino que tuvo la Lucha Armada (1980-1992).

88


[Poco después de que se realizara la fuga: las fuerzas policiales intentando asimilar el golpe de la guerrilla maoísta]

V Lo que se desprende de la controversia que AGR atiza, buscando aplastar política y moralmente a los mandos que dirigieron la fuga del CRAS de Huamanga, acusándolos de poder personal y de querer ‘vestirse’ de las acciones del Partido

para sus fines, es lo siguiente: 1] En ese punto álgido del Plan elaborado por AGR, los mandos guerrilleros determinan que lo mejor no es ese ataque frontal, porque implicará sobre todo un número elevado de bajas de sus fuerzas. Que el objetivo político trazado, sobre todo el de rescatar a los combatientes para la reorganización del Partido, podía cumplirse sin ese alto costo. Pero al variarlo en la determinación de que no era necesario un ataque frontal sino la contención del retén policial ―según análisis de Gorriti―, AGR determina que «no querían aniquilar las fuerzas del enemigo, traición del principio básico de la guerra». La acción es exitosa ― afirmará ladinamente, AGR―, pero había estado ‘plagada de fallas’.

Veamos aquí la doble vara, el doble rasero de AGR y EYR. Todo va apuntando a que ambos son los directos responsables del fracaso y derrota de la guerra popular, y por tanto ni siquiera han cosechado una victoria aunque sea ‘plagada de fallas’. ¿Por qué siendo los que tendrían que responder de tan grave revés, no permiten que se les aplique por lo menos la misma vara que utilizaron contra aquellos

89


mandos, que a diferencia de sus dirigentes burocráticos, concretaron una acción militarmente exitosa? 2] AGR sostiene que se había cambiado el plan porque « Se tergiversa que era muy ultra». Que las oposiciones bajo este criterio de plan «ultra» habían provocado las descoordinaciones que dieron origen al fallido operativo del 28. ¿Y si, más bien fuese que al tratarse de un plan ultraizquierdista, ello provocó reacciones y desacuerdos justificados aunque velados y, en consecuencia, el causante del fracaso y muertes sería el plan de AGR, mientras que el Plan modificado por los mandos, fue lo que conquistó un triunfo para la guerra popular? De aquí se puede concluir además que desde aquella acción del 2 de marzo, AGR y EYR toman drásticas medidas para que en lo sucesivo sus órdenes en el plano militar se ejecuten al pie de la letra, porque lo otro es querer «traerse abajo a la dirección». Así, la necesaria iniciativa que debían poseer quienes actuaban sobre el terreno ―que eran los que exponían su vida y la de sus compañeros― no valía. ¿Por

qué entonces AGR y EYR no asumen ante su organización sus responsabilidades y sostienen que las cosas ―las que no les conviene admitir, o sea decenas de miles de acciones de guerra―, se hacían a sus espaldas y que él y su consorte no tenían arte

ni parte en lo que se realizaba? 3] Se aprecia con toda nitidez que desde 1982 existirán divergencias crecientes al interior del PCP en el curso de la Lucha Armada , y el constante ahogamiento de aquellas por AGR y EYR, desde una posición de poder. Que esas divergencias nacerán de quienes ejecutan los planes militares al irse dando cuenta que las orientaciones de sus dirigentes ―ajenos a la crudeza de la guerra― son orientaciones y planes de contenido ultraizquierdistas , o sea extremistas: una línea burguesa en ciernes en su variante ‘izquierdista’. Al hacer

palpables sus divergencias y desacuerdos, habrán de sufrir la condena y humillación en toda la regla. Por ello y con justeza se ha sostenido que AGR y EYR taparon la boca a su Partido, y luego del revés cosechado y lejos de asumir su responsabilidad, se limpian echándole el bulto a estos mandos y, en suma, echándosela a las masas como chivos expiatorios. Es que, una línea oportunista de ‘izquierda’ ―como se va clarificando en nuestra investigación―, avanzará avanzará y a la postre se s e impondrá, despeñando la guerra popular.

Sus autores: la dupla Abimael Guzmán Reinoso-Elena Yparraguirre. [Continuará]

90


NUESTRA EDITH LAGOS [II]

Un 2 de marzo de 1982 aconteció la fuga del CRAS de Huamanga durante el conflicto interno (1980-1992). Por la celebración del Día Internacional de la Mujer, es propicio recordar y homenajear a Edith Lagos, una heroína revolucionaria que seis meses antes de su muerte participó en aquella acción militar del PCP. Al igual que Norah ―que era también ayacuchana―, Edith Lagos ha sido desplazada a las sombras por Abimael Abimael Guzmán y su consorte, consorte, Elena Yparraguirre. Yparraguirre.

Escriben: Rosario Yantac/Sandro Westphalen 03-05-2014 I ¿Por qué sostenemos que hay una retirada de posiciones culpando a las masas como chivos expiatorios, a fin de eludir el fondo de la cuestión que se va clarificando: que AGR y EYR impusieron una línea oportunista de ‘izquierda’,

causante del fracaso de la guerra popular? Veamos otra de las pruebas contundentes: El año 1982 se aplica el Batir. ¿Qué era batir? Sobre todo, aniquilar autoridades locales para crear vacío de poder e instalar Bases de Apoyo. ¿Por qué Elena Yparraguirre sostiene ahora ―2006 entrevista a EFE y Caretas―: «Nuestros seguidores fueron cerca de 70,000 personas a inicios de los años noventa; lo cual hizo imposible que pudiéramos manejar a todos los miembros que desataron el terror en Lima y los principales departamentos andinos con bombas, apagones y asesinatos selectivos a las más altas autoridades ». ¿Es casual que tal II Conferencia, tan ilustrativa para el esclarecimiento de la verdad histórica, haya sido prácticamente sepultada por el PCP de las referencias documentales o compendios documentales de la guerra? Diversos analistas ―en coincidencia con la CVR―, concuerdan que si bien el PCP logrará crear un vacío de

91


Poder en el campo al inicio de la guerra, a la larga e inexorablemente terminará perdiendo el apoyo del campesinado. Tuvieron control territorial y el apoyo, expectativa y esperanzas de una parte importante de aquel campesinado, pero ―concordante con su línea ultraizquierdista en ciernes― quisieron imponerle a rajatabla sus políticas y

desconocieron abiertamente sus formas organizativas y económicas propias, y entonces empezaron a producirse acciones coordinadas sobre todo de las comunidades, que se hicieron visibles y erupcionaron cuando entraron las FFAA a aplicar genocidio.

92

[¿Quién o quiénes determinaron perpetrar la masacre de Soras? ¿También fueron los mandos ma ndos militaristas o algún comité zonal que actuó por cuenta y riesgo?]

II Hay abundante material probatorio de investigaciones realizadas sobre el terreno, que muestran que el descontento del campesinado ya existía antes de que en 1983 ingresaran las FFAA y perpetraran su baño de sangre. Y, por supuesto, no hay documento alguno ni público ni interno en que AGR y EYR informe sobre esta realidad a su Partido. AGR y EYR, como ciegos militaristas, se han cerrado en sus trece en que todo fue acción de las FFAA, y en que esas masas campesinas sometidas a la fuerza y a través de un baño de sangre, devinieron ‘mesnadas’ ―o sea devinieron fuerzas complementarias― complementarias― y era totalmente lícito golpearlas militarmente.

En unas referencias testimoniales del ‘Regional Principal’ acerca de aquella II Conferencia y donde se evalúa la acción del 2 de marzo y la marcha de la guerra en el campo, se señala lo siguiente:


«Del mismo modo, Clara ―responsable del regional principal― retransmitió las palabras de Gonzalo acerca de lo que llamó cuatro cuestiones sobre el poder: cómo conquistarlo, a quién entregarlo, cómo mantenerlo, con quién compartirlo. Uno, el poder era e ra para p ara el partido y la clase, y no para feudos personales. Otro, aniquilar aniquila r las fuerzas vivas del enemigo para conservar las propias. Los dos restantes reflejan la ineludible necesidad de aliarse con los campesinos, pero luego de liquidar a su pequeño mundo político: a las autoridades , a los gamonalillos, a los policías, a los delatores, a los campesinos rebeldes. Así, el tercer principio fue batir para avanzar hacia las bases de apoyo. Y el cuarto crear bases de apoyo. Debía destruirse toda representación del viejo estado en el campo, donde crecerían, como rosas en un jardín burgués. Los comités populares del Nuevo Poder ». ». Aquí se aprecia ― aun cuando son materiales cuya autenticidad requerirá un cotejamiento más riguroso― cómo entendieron la alianza con el campesinado

y, por otro lado, que fueron incapaces de entender y aprovechar la débil ligazón de sus autoridades, de las comunidades por ejemplo, con el Estado Peruano, y por consiguiente la necesidad de ganarlas políticamente. Pero la directiva era aniquilarlas para generar un vacío de poder ―o sea, una solución militar― como si no hubiese una historia y una larga tradición de por

medio en el mundo andino. Ese momento decisivo de 1982 y esa ceguera militarista impulsada por AGR y EYR, es señalado unánimemente por las investigaciones sociales de más de dos décadas, como el inició la pérdida de influencia del PCP en el campesinado andino y sobre todo ayacuchano. Desde tales investigaciones y desde el informe de la CVR, AGR y EYR decidieron enmudecer, porque sin duda, ya no pueden defender la posición de que en la serranía brillaba casi sin fisuras la guerra popular y el Nuevo Poder y sus mil y tantos Comités Populares. Más aún, ya desde 1993 AGR y EYR, durante la llamada ‘Ronda de Conversaciones’ reconocen reconocen que, ―por hablar sólo de Ayacucho al cual se suponía el centro del ‘Regional Principal’ de toda la Lucha Armada―, la

organización partidaria estaba prácticamente destruida. Hoy ambos jerarcas han completado su retirada de posiciones de una guerra popular imbatible en el campo, diciendo que era Lima el centro de la guerra popular, que Ayacucho sólo fue su «cuna».

93


[ Mao Mao encabezó la Gran Marcha y la guerra popular victoriosa: aquí una iconografía que refleja, en buena medida, su liderazgo y su concurso hombro a hombro con sus combatientes.]

III Así, desde la II Conferencia Nacional entre abril y mayo de 1982 está encaminada la vertebración de una línea burguesa con su ropaje ‘izquierdista’. Por empuje y espíritu creador de los dirigentes de la izquierda ―a cuya cabeza estaba la gran dirigente, Nora h―, de los mandos y las masas, la guerra popular se despliega por el ámbito de la serranía y en la capital. Pero, a contracorriente de ello, una línea burguesa disfrazada de ‘izquierda’, una línea oportunista de ‘izquierda’ va saboteando lo avanzado e irá llevando la guerra a

un callejón sin salida. En el libro de Gorriti ya citado, y en el capítulo: XIX «El « El pensamiento militar del Partido», Partido», se analiza en extenso este tópico fundamental. Desde ese evento y teniendo como uno de los puntos de debate la acción del 2 de marzo, se trataba de «entronizar el pensamiento guía». Gorriti ―que tiene formación militar en el ejército israelí― capta lo qu e él llama: «brusca radicalización», y que en aquellos años «la guerra adquirió valor supremo para Sendero». Veamos en qué medida y bajo qué contenido y por qué la cuestión militar resultaba siendo «el centro» del pensamiento de AGR. Citemos el comentario de Gorriti: «El pensamiento militar es, indica, parte importante del ‘Pensamiento Guía, que es a su vez (…) ‘un desarrollo del maoísmo ’ . C omo omo es natural, el texto añade que el creador del ‘Pensamiento―Guía’ tiene un rol vital en el pensamiento militar de Sendero., “El c. Gonzalo es el alma, el torrente de la Línea Militar proletaria (…) y el

alma misma de ese desarrollo es el Pensamiento Pensa miento Militar del c. Gonzalo». Gonzalo ».

94


Primero: recién va dos años en lucha armada y AGR ya reclama que viene realizando ‘un desarrollo del maoísmo ’. Mao fue sistematizando la experiencia de 22 años de guerra popular y siguió desarrollando la teoría militar marxista a lo largo de su vida, pero nunca reclamó haber hecho desarrollo alguno al marxismoleninismo. Eso vino después y fue reconocimiento de los que siguieron. Pero además, aquí nos tocamos con Mariátegui. En esta II Conferencia en tanto lo militar aparece como ‘el alma misma’ del Pensamiento Guía, Mariátegui quedará atrás porque él tan sólo ‘esbozó’ aquella

línea militar. JCM quedará como reliquia con esta argucia: «Las tesis de Mariátegui están implícitas y la Jefatura las ha sistematizado (…) es por el c. Gonzalo que conocemos el Pensamiento Militar de Mariátegui, pues lo sistematizó a la luz del Marxismo-Leninismo-Maoísmo». Y sigue: Por la misma razón …) Sólo cabe interpretar a Mariátegui bajo el «no cabe hablar de Mariateguismo ( …) marxismo-leninismo-maoísmo. El camarada Gonzalo lo hace y al hacerlo, lo desarrolla». desarrolla».

95

[ El El Amauta José Carlos Mariátegui : su limpia figura revolucionaria ya no puede ser borrada. Malgrado los oportunistas oportunistas de toda laya que buscaron catapultarse catapultarse con su inmenso prestigio]

IV ¡Qué interesante prueba documental que AGR y EYR se han esforzado en esconder! AGR elige el aspecto militar, en el que JCM no pudo desarrollar ni cuajar, para


poder medirse con él. Por eso decimos argucia. ¿Y las tesis históricas, políticas, económicas, culturales? ¿La decisiva tesis que une el problema económico y la base histórica y cultural andina de nuestro país? ¿Y el papel de las comunidades campesinas? Las tesis de Mariátegui, según AGR, están subsumidas por el 'Pensamiento ' Pensamiento Guía' Guía' ¿Cómo así? Porque la Jefatura Jefatura «las ha sistematizado». Cabe una pregunta: ¿Sistematizar es volverlas implícitas, es decir sobreentendidas y ya incorporadas al 'Pensamiento―Guía' de AGR? Sistematizar, como se en tiende, está aún en el plano conceptual: falta aplicarlas y encarnarlas, pues en su aplicación se muestra si estás de acuerdo. ¿Aplicó a Mariátegui AGR, hablamos por supuesto de lo propio del Amauta, donde probara que estaba de acuerdo con su pensamiento? Es ahí en que emerge la sofística de AGR, la de embaucador, que en la tradición peruana del gamonalismo adquiere la forma de tinterillos y rábulas que engañan a las masas: «no «no cabe hablar de mariateguismo», mariateguismo », dice AGR ¿Por tanto, nadie debe insistir en Mariátegui? ¿Y el pensamiento el pensamiento de Mariátegui, Mariátegui , asumido por el propio AGR desde los años 60? ¿Es que desde su euforia militarista que se desborda desde aquel año 1982, ya no valía? ismo, lanzado Utilizando como distractivo aquello de ‘ mariateguismo’ ―el término ismo, claro está sin rigor científico y con mala intención intención― AGR está maniobrando para sacar al Amauta de en medio y reclamar para sí la gloria total, y está echando por la borda un pensamiento proletario, un pensamiento marxista cabal, para poder introducir sus posiciones burguesas. ¿No suena conocido? ¿No tiene similitudes con la acción guerrillera del CRAS Huamanga? ¿No es utilizar a otros y su sangre como catapulta para sus afanes? Sigue AGR: «Sólo «Sólo cabe interpretar a Mariátegui bajo el marxismo-leninismomaoísmo. El camarada Gonzalo lo hace y al hacerlo, lo desarrolla ». Está justificado, entonces, lo que se ha sostenido con toda razón que para AGR y EYR, desarrollar es dejar lo anterior de lado, ya es inservible, ya caducó, ya es reliquia. Desarrollar es negar la validez de lo anterior.

¿Cómo habrán de quedar Marx, Lenin y Mao, cuando el señor Guzmán ―experto en fracasos y derrotas y con un conjunto de posiciones desmentidas por la realidad y un pensamiento ‘ pensamiento’ que hace agua por todos lados porque carece de la indispensable unidad― se proclame y corone como la nueva y más alta cumbre del

marxismo? Quizá hasta le cambie nombre al marxismo para poner el suyo. [Continuará]

96


NUESTRA EDITH LAGOS [III]

Un 2 de marzo de 1982 aconteció la fuga del CRAS de Huamanga durante el conflicto interno (1980-1992). Por la celebración del Día Internacional de la Mujer, es propicio recordar y homenajear a Edith Lagos, una heroína revolucionaria que seis meses antes de su muerte participó en aquella acción militar del PCP. Al igual que Norah ―que era también ayacuchana―, Edith Lagos ha sido desplazada a las sombras por Abimael Abimael Guzmán y su consorte, consorte, Elena Yparraguirre. Yparraguirre. Escriben: Rosario Yantac / Sandro Westphalen 09-05-2014

I AGR concluye con esta apreciación en aquel evento de 1982: «El « El marxismoleninismo-maoísmo existe en América Latina y sólo en nuestro Partido se ha aplicado, porque tenemos la Jefatura del c. Gonzalo. (…) El Partido que fundó Mariátegui no cuajó, el revisionismo usurpó la dirección. Y es el c. Gonzalo quien nos ha dado el Partido que hoy tenemos: una máquina de combate que desarrolla exitosamente la guerra de guerrillas». guerrillas». Es bueno que haya vuelto a salir y de sus propios documentos: ya había maoísmo y ya era reconocido como tal en América Latina. No es que el maoísmo existe desde el momento en que el señor AGR lo definió como «Nueva, tercera y superior etapa» ―por 1988―, reclamando una vez más la gloria total y la propiedad. Pero también

aquí AGR quiere quedarse con la gloria absoluta: que él fue el único que lo aplicó, que lo demás no vale. Salta una vez más, la base ideológica de su acendrado sectarismo. Después de él, el diluvio. Pero también brota aquí un problema: ¿no fue el Partido de Mariátegui el que queda ‘reconstituido’? ‘reconstituido’? ¿O es que a contracorriente de lo sostenido por 1965, ahora a hora resulta que un poco más y AGR es el fundador del ‘verdadero’ Partido Comunista,

97


porque el de Mariátegui ‘no cuajó’? Es cierto que en su ‘I Congreso’ AGR y EYR asumen formalmente y de refilón que JCM fundó el Partido Comunista, pero en última instancia, al dejar de lado el pensamiento de Mariátegui, su pensamiento fundador, AGR y EYR quedarán como los creadores legítimos de legítimos de esa organización, y en esa medida considerarán que el PCP es su propiedad y su feudo y no tienen que responder sino ante sí mismos.

98

[ AGR usó «todo y a todos» ―torciendo y revisando a Lenin― , pero para catapultarse él. Usó a Mariátegui , a los guerrilleros y a las masas y hoy usa a Mao.]

II Pero si hasta aquí las cosas sostenidas por AGR causan estupor por su juego sofístico, hábitos de rábula y grotesca charlatanería ególatra , las cosas empeoran cuando se analiza el contenido de lo militar: En esas circunstancias de 1982 empieza el debate sobre la «Militarización del Partido», posición de la que Norah, según variados testimonios, discrepará. Si se estaba en la «Ofensiva estratégica de la revolución mundial» ―que ha sido desmenuzado a fondo y ha dejado al ‘pensamiento Gonzalo’, sin una de sus patas apolilladas―, apolilladas―, entonces el ‘pensamiento militar’ y ‘alma viva’ del Pensamiento―Guía

del c. Gonzalo, demandará que todos los PC del mundo se militaricen: «Todos « Todos los Partidos Comunistas del Mundo deben militarizarse (…) Este es el gran aporte del c. Gonzalo a la Revolución Mundial ». ».


Aquí tenemos pues, militarismo puro, por más que AGR y EYR insistan que era la ideología y la política la que dirige. Porque en último caso se trata de qué ideología y qué política dirigen. Se desprende de tal línea ideológica y política que ha de ser lo militar lo que ha de conjurar la restauración de la vieja sociedad. ¿No es la transformación de las ideas lo decisivo, según enseñara la Gran Revolución Cultural Proletaria conducida por el presidente Mao, para prevenir la restauración del capitalismo? ¿A quién seguía Guzmán: al Gran Timonel o a algún mariscal prusiano? Y, además, si AGR ya había ‘desarrollado’ a Mao, ¿no estaba diciendo ―sim ilar a lo hecho con el pensamiento de Mariátegui― que ya lo había superado y entonces podía dejarlo de lado en tanto ya estaba subsumido o ‘implícito’ en sus posiciones, porque es él quien lo ha ‘sistematizado’? Por eso mismo: deja de lado a Mao Tse -

tung y va tras las botas de un militarista burgués.

III Gorriti repasa el proceso de esta incandescente euforia militarista luego de dos años de avances de la guerrilla, y encuentra su antecedente en diciembre de 1981, Sobre la Guerra: Proverbios y citas. citas . En efecto AGR cita al militar prusiano Helmut von Moltke como una guía a encarnar para impulsar la guerra de guerrillas: «La guerra es santa, su institución es divina y una de las sagradas leyes del mundo. Mantiene en los hombres todos los grandes sentimientos, como el honor, honor, el desinterés, la virtud y el valor, y en una palabra les impide caer en el más repugnante materialismo».

99


[ Guzmán Guzmán Reinoso admiraba sobremanera al mariscal prusiano Helmut von Moltke. Y admiraba a Napoleón Bonaparte; es más, bajo su inspiración inspiración quiso ser en su juventud un general de artillería de las FFAA reaccionarias.]

¿Qué diría Mao quien señalaba a la guerra como un «monstruo de matanza»? ¿Qué diría de su autoproclamado autoproclamado ‘discípulo’ , que invertía y revisaba esta clara definición, y que al mismo tiempo ponía en cuestión su lema de «destruir la guerra a través de la guerra, por la paz perdurable»? Para AGR, entonces y de acuerdo a su lógica, ni la guerra es un monstruo de matanza, ni una sociedad comunista tendría que mundo ’. licenciar las guerras, porque sería negar una de las ‘sagradas leyes del mundo’. AGR ha torcido por completo la posición del propio Federico Engels sobre la violencia revolucionaria y una vez más ha revisado al marxismo. La denominada militarización del Partido si bien era contraria a la existencia de un ‘brazo armado’ ―Gustavo Gorriti, lo remarca―, sin embargo reclamaba un

sometimiento de corte militar de sus militantes al Partido. La experiencia histórica de la Lucha Armada señala con toda nitidez, según variados testimonios, que el debate se había terminado desde ese momento, porque sólo cabía «sujetarse cabal, plena e incondicionalmente» al camarada y luego presidente Gonzalo. Discrepar ―como lo hizo Norah, por ejemplo― era cuestionar y cuestionar era levantar la mano, y levantar la mano era hacerse sujeto de una ‘sanción ejemplar’ (léase aniquilamiento o asesinato). Sin dudas ni murmuraciones: línea militar burguesa en toda su dimensión , por más que otros documentos oficiales pretendan maquillarlo.

IV En Andahuaylas, la tarde del 3 de setiembre de ese año 1982 Edith Lagos fue abatida por efectivos de la Guardia Republicana. Lo relata Gorriti en el libro aludido. « (…) un grupo de guardias republicanos vestidos de paisano que había salido en una camioneta a intentar recapturar un preso fugado de la cárcel local, fue interceptado por una pareja. Los dos, hombre y mujer estaban junto a otra camioneta cruzada sobre la carretera, bordeada por cerro y barranco, en el paraje de Umaca, entre Andahuaylas y Talavera. Ambos empuñaban revólveres, y debieron haber supuesto que los aparentes civiles del otro vehículo estaban desarmados. Antes que la camioneta que llevaba a los republicanos hubiera parado del todo, uno de éstos abrió fuego con una metralleta. La mujer cayó, y su acompañante se arrojó del barranco abajo, entre los arbustos y la penumbra creciente. Los republicanos, creyendo que podrían tener que enfrentar a un contingente mayor, regresaron de inmediato a Andahuaylas. Al retornar, horas más tarde, con una patrulla reforzada, no encontraron el cadáver donde éste había caído. Buscando en los alrededores, lo encontraron en una choza, parcialmente cubierto con paja

100


El ministro del Interior Gagliardi describe lo que encontró en la morgue: “Vi a una

mujer echada sobre una una mesa de concreto, concret o, con blue-jeans, una chompa, y debajo del blue-jeans, un pantalón de lana. Tenía varios impactos de bala. Uno de ellos había sido desde atrás… miré y me pareció Edith Lagos» Continúa Gorriti: «El ministro ordenó que se sacaran huellas digitales, para cotejarse en Lima. En la noche del sábado, poco después de regresar de Lima, la identificación despejo dudas: el cadáver era el de la pequeña y ya entonces legendaria legendaria guerrillera» Edith Lagos, incólume hasta el día de su muerte, no fue una ‘muchachita’ ni una simple ‘figurita’ construida por el escándalo mediático y los torcimientos, como

deja entrever el anquilosado jerarca, AGR. Fue primero una combativa y destacada dirigente estudiantil, luego una comunista, un mando guerrillero y una poetisa de gran potencial. En esos seis meses en libertad, luego de la fuga del CRAS de Huamanga, Edith Lagos siguió en el combate.

101

[En vida, la guerrillera ayacuchana ya estaba en la memoria popular; y lo está aún más, luego de su heroica muerte. Para los revisionistas Guzmán e Yparraguirre: « la reacción la ha levantado '»]

V


En estricto, entonces, no fue bajo la sabia dirección de dirección de AGR que fueron arrancados de prisión Edith Lagos y otros 75 combatientes, sino a contracorriente de sus disposiciones. Por eso brama y truena en tanto afirma que no se aplicó su plan de acción. Reclama los lauros y la autoría de la ‘Idea brillante’ que en su aspecto de la cuota de vidas a ofrecer, ya era componente de su línea militar burguesa en ciernes. Es que de ninguna manera era concebible que se violara su úkase zariano: «ningún paso se puede dar sin la dirección personal del presidente Gonzalo ». Todo lo demás era ‘poder personal’ y pretender llevarse los lauros que sólo le pertenecían

a él. ¿Cuál fue la posición de Edith Lagos en ese vital debate, que marcará el rumbo de la guerra? ¿Sabía Edith Lagos de la lucha en los niveles dirigentes, y sobre todo la posición de Norah, discrepante con Guzmán? No lo sabemos. ¿Por qué Guzmán ataca a los mandos de la acción del 2 de marzo, imputándoles pretender aparecer de rescatistas de «damiselas»’? ¿Quién o quiénes eran tales damiselas? Por la manera en que AGR trata la memoria de Edith Lagos, despierta interrogantes. Más aún cuando AGR y EYR han seguido el derrotero de quienes luego de desenfrenarse en el oportunismo de ‘izquierda’, y como acróbatas circences, han buscado lavar su imagen culpando a otros de e se ‘izquierdismo’, y

saltando al oportunismo de derecha. Es decir, han pasado hacia una deriva de envilecimiento y, a la par de ella, han profundizado su lógica fraccional en la que buscan desprenderse de los incómodos reclamos y emplazamientos de combatientes consecuentes, discrepantes y en desacuerdo con su abyección y traición. Es que nada vale salvo sus designios. Nadie importa, sólo él y su figura y la de EYR, con la cual se coludió para traicionar a Norah. A diferencia del encanallamiento de jerarcas que no vivieron ni la crudeza de la guerra ni la gloria de una muerte heroica ―y nunca han hecho explícita su decisión de estar dispuestos a dar la vida en condiciones de prisión―, la figura de Edith

Lagos sigue prístina y fresca como su rebelde y tierna poesía, y por una vida entregada en la flor de sus 19 años. El poeta Juan Gonzalo Rose , destacaba las cualidades poéticas de Edith Lagos y decía que habría logrado mucho si hubiese seguido cultivándola. Entre los poemas que Edith Lagos escribió, hay uno que la cantante popular Martina Portocarrero hizo canción; la que acompañó a los guerrilleros de campo y ciudad y que como versos han quedado esculpidos en la tumba de Edith, adornada de retamas y de rosas rojas:

102


[Miles de flores de retama y de hierbas silvestres para Edith Lagos]

“Hierba Silvestre [aroma puro]

Te ruego acompañarme en mi camino serás mi amiga cuando crezcas sobre mi tumba Allí que la montaña montaña me cobije el camino descanse y en la piedra piedra lápida eterna

103


todo quedará grabado”

Esta es la Edith Lagos que el pueblo de Ayacucho despidió con gruesas lágrimas de acero. No importa lo que digan los traidores

104


DIRECCIÓN BURGUESA Y CONGA VA (I) Creado en Sábado, 27 Abril 2013 15:46

Volvemos a dejar en sus manos este artículo publicado el 5/02/2013 donde el autor deja expuesta, a los ojos de todos, la política dúplice y de traición a la lucha popular, en particular con relación de la lucha del pueblo de Cajamarca, de parte de un grupo de jerarcas. Los mismos que, sin rubor y engañando a desprevenidos, se pretenden vanguardia del pueblo peruano. peruano . (Redacción Viejo Topo) Escribe: Alberto Manzanares El tiempo es el padre de la verdad. François Rabelais

I Polemizábamos desde hace poco más de un año ―luego de salida de versión impresa N°14 de Viejo Topo en diciembre 2011― con una posición que se proclamaba de vanguardia, vanguardia , y que terminó asumiendo, hasta ahora, el impresentable Conga va respecto a la lucha cajamarquina. Hoy cabe exponer a la luz algunos aspectos de ese debate a fin de disipar las confusiones que dejaron sembradas. La lucha de Cajamarca guarda en esencia las mismas características que las de Espinar, Puno, Inambari, Tía María y recientemente Kañaris . Esto es, tienen en sustancia el mismo carácter de conflictos denominados socioambientales. Expresan, por un lado, la acción

105


expoliadora de la expansión de la gran minería, y por otro, la lucha y resistencia del campesinado. Y el quid, para nosotros, será siempre defender y servir a los de abajo.

Nuestros oponentes plantearon desde el inicio y hasta hoy que el proyecto Conga «se impondrá de todas maneras», maneras », opinión que reforzaron cuando se produjo la militarización del régimen. Sostuvieron aquello, según decían, debido a que la gran burguesía consideraba que la minería era el eje del proceso económico peruano. Pero de ahí a: necesitan, militarizan ―aunque consideraban que la militarización no guardaba relación con la lucha popular y menos con el asunto de Conga ―, por tanto, es inútil e infructuoso luchar, obviamente había una distancia muy grande. Ésta interesada especulación derrotista fracasó, porque cayeron dos gabinetes y Conga no va, hasta hoy. Para el campesinado no va hoy ni nunca.

II Larry Kurlander, uno de los ejecutivos más importantes de Newmont , luego del levantamiento cajamarquino por el Cerro Quilish en el 2000 terminó declarando para el documental, La maldición del oro inca del New York Time: «Las comunidades se están volviendo cada vez más involucradas en sus propios destinos. Cuando digo Licencia Social a eso me refiero. Sin el apoyo de la comunidad eventualmente estarás fuera del negocio. Ellos te forzarán a salir de su comunidad, y no importará cuánto apoyo del gobierno tengas». tengas» . Kunrlander fue quien negoció con Vladimiro Montesinos para que el Poder Judicial fallara a favor de Newmont en su litigio con la firma francesa aliada al interior de Yanacocha ―la otra socia era Buenaventura―. La discrepancia de Kurlander ―por lo menos de palabra ― luego de sentir la fuerza del campesinado en la lucha del Quilish, sería aquello de Licencia Social. Roque Benavides ―de Buenaventura ―, declararía en cambio, en ese mismo documental de NYT, que él odia la Licencia Social y que ama la Responsabilidad Social . Esto último fue puesto de relieve sobre todo por Barack Obama, luego de desatarse la crisis en el 2008, dado que señalaba la «irresponsabilidad «irresponsabilidad de Wall Street » como causante del desplome económico. Pero, esta perspectiva claramente pro gobierno y pro gran minería expoliadora de Newmont (EE.UU) y Buenaventura (Perú) de nuestros oponentes, ciega a estas contradicciones incluso dentro de los explotadores, y sorda a los debates en el pueblo, tenía un contenido aún más preciso. Atacaba a la posición Conga no «antiminera». ». Y, a la par, buscaba va debido a que era, según insistían, una posición «antiminera tomar distancia de ella. Pregonaban en los momentos más álgidos de la lucha y a los cuatro vientos que estaban por la estabilidad democrática, democrática , cuando esta lucha,

106


justamente, era atacada como desestabilizadora, perturbadora del orden social ―y precisamente «antiminera »―, »―, por la derecha cavernaria . En otras palabras enviaban un mensaje a los que mandan susurrándoles en qué lugar de la contienda se habían ubicado, y ―en tanto en política no hay casualidades― quizá, que tomen nota y los tengan en cuenta quién sabe para qué consideraciones y beneficios. Así cayó la careta de su fingido respaldo a la lucha popular en aras de las jornadas futuras, y saltó su apoyo a la nueva acumulación originaria de capital; tesis sobre tal proceso que defendían puntillosamente de palabra para disimular que se prosternaban ante ella de hecho. Para dorar la píldora, píldora , sumaron una precisión a su manera de ver tal expansión minera y del despojo del campesinado: que esto era apenas el aspecto fundamental de la nueva acumulación originaria de capital, y que lo principal es la explotación de la clase obrera. Cierto. Pero la experiencia en el debate nos enseñó que para nuestros oponentes, fundamental o no principal es sinónimo de que no existe, o no cuenta por sus graves fallas en dialéctica. Y, en efecto, eso es lo que viene ocurriendo.

107

[ VMT en la «Salita del SIN».] VMT negociando con Larry Kurlander en

III Si bien había otros delicados asuntos de fondo ―irresueltos también―, marcados por la evidente incapacidad de aquella posición para debatir planteamientos; fue con el asunto de Cajamarca cuando las posiciones iniciaron una neta diferenciación. Desconocemos si nuestros oponentes fueron así desde siempre: renuentes a debatir hechos y argumentos, y en cambio expertos en blandir la


autoridad y la amenaza como armas. O quizá perdieron esa cualidad del debate con el paso de los años debido a que se estancaron e involucionaron. La polémica llevó a que aquella posición que salió a atacar nuestro respaldo a la lucha cajamarquina, por contraparte, quedara expuesta al sol. Y quedó claro que la cuestión en disputa era: Conga va es parte del camino capitalista; Conga no va, enarbolada combativamente por el pueblo cajamarquino, es parte del camino del pueblo. A esas alturas ya era irrisorio pretender que lo erróneo era «repicar» tal consigna. Porque, justamente lo que se cuestionaba era el contenido, que sintetizaba la necesidad de declarar inviable el proyecto minero de Yanacocha. En efecto, el pescaintonsos inicial había sido que se «repica» a Patria Roja, porque Conga no va era consigna de aquella organización. Probamos, con los materiales que nos proveyeron los corresponsales que viajaron a Cajamarca, que la consigna la había hecho suya las masas campesinas y las masas urbanas porque era acertada y condensaba su lucha. El asunto de fondo era otro. Y entre otras cosas, su oposición residía en su apreciación de que la lucha de Cajamarca era «antiminera «antiminera». ».

IV La lucha cajamarquina no era «antiminera «antiminera». ». No era una lucha estrecha que negara que nuestro país realizara la explotación de sus minerales. Reconocía ―ahí están sus pronunciamientos, las entrevistas a los dirigentes campesinos, y las declaraciones de Santos, Saavedra y Arana― que el Perú tiene esos recursos y debe explotarlos. De lo que se trataba era que Conga no podía realizarse porque se pretendía llevarlo a cabo en cabeceras de cuenca. Éste era el aspecto particular que nuestros opositores se negaban a ver por su cerrado dogmatismo y a la vez por su pragmatismo acomodaticio, impedidos de captar la dramática realidad de las masas y su fuerza, porque tienen como eje sus intereses personales y de grupo. Con pruebas testimoniales en la mano, plantemos que llevar adelante el proyecto Conga, por su especial ubicación en cabeceras de cuenca , afectaría el ecosistema de varias provincias cajamarquinas. Que sus consecuencias se sentirían en la costa y en los ríos de la selva y en las ciudades; y que significaba profundizar la destrucción que la minería venía realizando en una de las regiones más fértiles del Perú. Cajamarca era el primer productor de cereales y de leche, pero eso lo había ido perdiendo al compás de la expansión minera que se inició por el 94 con la llegada de Yanacocha. La aparición de enfermedades cancerígenas con la que los cajamarquinos lidian todos los días, muestra las consecuencias de beber aguas contaminadas, lo cual viene aconteciendo en las propias ciudades. Afirmábamos que Cajamarca no sólo tiene recursos mineros, sino sobre todo recursos agrícolas y ganaderos que dan trabajo y alimenta a cientos de miles,

108


porque es una despensa alimentaria del pueblo peruano, en un mundo donde el hambre arrecia. Que ese potencial agrícola tiene, justamente, al agua como su recurso vital, cuando hoy en el mundo se padece de su escasez. Y que como región es una invaluable reserva ecológica de una gran belleza y de un enorme potencial turístico, en un mundo donde se destruyen sin renovar los sistemas naturales. Insistíamos que había sólidas razones para que el pueblo de Cajamarca le dijera no a Yanacocha ―que ya operaba por casi 20 años de manera depredadora y destructiva―; y que se comprobaba que los campesinos estaban dispuestos a dar su vida en defensa defensa de sus fuentes de vida vida y de trabajo. Pero que al mismo tiempo la lucha tenía no sólo estudios que la sustentaban, sino propuestas. Que éstas planteaban que existiera un nuevo marco de explotación minera, que se zonifique el territorio nacional y que las cabeceras de cuenca no sean tocadas. Todo esto explicábamos y lo entendíamos como una lucha dentro de los límites del marco democrático y que podía, bien conducida, servir a ensancharlos. Parte de ello era por ejemplo, la consulta previa o licencia social que se empezó a debatir con mayor profundidad, ya no sólo en Cajamarca sino en Bagua y Puno, y que conllevaba insistir en la necesidad de una Nueva Constitución. Quedó claro que la necesaria democratización de la sociedad peruana, no puede excluir la lucha porque la larga experiencia enseña que ésta no va a caer del cielo. 109

[ El El sufrimiento del pueblo cajamarquino no les interesó nada a nuestros opositores. Han quedado al descubierto, se les cayó su careta.] careta .]

V Nuestros oponentes, insensibles ante el padecimiento de las masas campesinas y del reclamo del pueblo de Cajamarca en general, al sentir que caían sus endebles argumentos pasaron al empleo de los artilugios de la vieja política, en la que se ha revelado versados maestros. Desataron humaredas distractivas como aquello de


que al decir « fin « fin del cuento cuent o de hadas» hadas » ―mencionado en un artículo sobre política ― supuestamente sus señorías (ultrasensitivas para cuidar su piel), estaban siendo vilmente atacados de tener expectativas en el régimen. Pero cuando esta imputación quedó desvirtuada, entonces cambiaron su ataque en un sentido totalmente distinto. Resulta que ya no les achacábamos a ellos tener supuestas esperanzas en Humala, sino que éramos nosotros quienes considerábamos al gobierno de Humala como gobierno de «izquierda «izquierda». ». No vale la pena abundar en esta barata afirmación. Ya habíamos opinado en varias oportunidades acerca de quién era Ollanta Humala. Viejo Topo tiene muchos lectores para atestiguarlo. Lo que hicimos en el contexto de la lucha cajamarquina fue registrar aquellos retrocesos en el tramo de 120 días de gobierno, y remarcar el hecho que lo probaba: que frente al proyecto Conga, Humala candidato se había comprometido a respetar la decisión de Cajamarca, que quería agua en vez de oro y luego cambió. Con ello, además, respaldábamos a la lucha cajamarquina que encaraba a Humala y lo acusaba de traición. Pese a esa correcta apreciación de retrocesos y en vez de señalar la responsabilidad de Humala, nuestros oponentes apuntaron contra el pueblo cajamarquino. Salieron a difundir ―cual orondos desfacedores de entuertos―, que el pueblo de Cajamarca, sobre todo el campesinado, estaba equivocado. Y, al mismo tiempo, deslizaban que este campesinado estaba manipulado por Patria Roja. En eso no concluyeron ni una periodista democrática como Anuska Buenaluque, de Cuarto Poder; ni el joven periodista de Punto Final, Álvaro Durand. O sea, los que llamaban a diferenciarse a ultranza con una pureza casi celestial, sin embargo, hacían coro desde la misma portátil que Correo, La Razón, Expreso y Perú 21.

VI Hemos realizado desde el principio una clara distinción entre el campesinado cajamarquino y sus dirigentes; y, a su vez, hemos podido ver la estrecha relación entre ambos. Hemos destacado, además, la consecuencia de Wilfredo Saavedra y las vacilaciones de Santos, debido a las posiciones endebles de Patria Roja, que vía Alberto Moreno temía que la explosividad social conduzca a un golpe de Estado. Sin embargo hemos podido comprender que la posición de los campesinos ha sido muy vigilante y firme frente a sus dirigentes. Entre los dirigentes campesinos hemos destacado el papel de Edy Benavides de Bambamarca, ubicada en la clave provincia de Hualgayoc. Los campesinos no son, como quizá se sigue pensando ―sin sacar la más mínima lección de la reciente historia ― manipulables o cortos. Tienen vasta experiencia y combatividad. Por otra parte, borrar o desconocer al campesinado como fuerza básica en la lucha popular y aliado de la clase obrera en la lucha contra el

110


capitalismo, como lo han hecho nuestros contradictores, es adherir, ahí sí, a Lev Davídovich Bronstein. Los opositores a la lucha de Cajamarca deshojaron margaritas algún tiempo frente a este dilema luego de la contundencia de los hechos donde las masas, enarbolaban el Conga no va. La consigna que reprodujimos periodísticamente en nuestra carátula Nº 14 de diciembre 2011 resonó desde París hasta los conciertos de Calle 13; y desde la Gran Marcha por el agua en Lima y con una juventud pletórica, hasta las alturas de El Perol. Entonces se refugiaron en una hesitación hamletiana, mientras ejecutaban su venganza y boicot contra nuestra publicación. Aceptaron, por un momento, que «no es erróneo decir Conga no va». va ». Pero al mismo tiempo que lo aceptaban a regañadientes, buscaron ocultar el debate librado y su derrota y, por el contrario dispusieron que se ataque nuestra posición de respaldo al pueblo de Cajamarca. Esto es, incitaban a que se difunda como correcta el Conga va, y se declare «antiminera» antiminera» la posición de Conga no va. Este juego de los dos cañones sólo se lo conocíamos al Apra. ¿De dónde tanta obcecación? Es que tomaron como asidero algo más, que va contra el sentido común: que la gran minería había desarrollado en el Perú las tecnologías suficientes para no afectar al medio ambiente. O sea, se devoraron entera la campaña mundial y de la gran burguesía del sector minero en el Perú de que ahora si es «sustentable « sustentable»» y «responsable». responsable». Mejor dicho, daban luz verde al proyecto Conga y pasaron a desenvolver una encubierta colaboración política a fin de que Yanacocha siga adelante.

[Nuestros detractores se pusieron de leales apoyos de Ollanta Humala y su Conga va.]

111


VII El experto en cuestiones hídricas, Ing. Néstor Marchena ―al que hemos vuelto a recurrir a modo de consulta― fue, por el 2005, el primero en denunciar la labor de Newmont/Buenventura por desaparecer la laguna Yanacocha. Para disimular este crimen social y ecológico esta empresa se puso, justamente el nombre de la laguna. Marchena fue quien promovió cerrar el paso a esa extracción en cabeceras de cuenca, reuniendo miles de firmas de respaldo, que lamentablemente tuvieron otro destino. Un destino de novela. ¿Por qué no en cabeceras de cuenca? Y ¿Por qué no a Yanacocha? Según Marchena:

Primero, porque las gigantescas cantidades de agua para la extracción del oro tienen consecuencias devastadoras para el entorno natural. El plan de la minera es secar las lagunas. Segundo porque destruirá los acuíferos y bofedales al remover millones de toneladas de tierra. Actualmente remueven medio millón de toneladas de tierra por día, y 30 toneladas de tierra por cada onza de oro. Tercero, porque el empleo del cianuro es una herida de muerte contra todo el Valle de Cajamarca. El avanzadísimo avanzadísimo método de Yanacocha –que nuestros opositores defienden- es una combinación de lixiviación y cianuro. Los testimonios directos de cómo la gran minería en Cajamarca, sobre todo Yanacocha estas últimas dos décadas, ha destruido parte fundamental de los acuíferos, bofedales y ríos del entorno, son abundantes. Y hay multitud de documentales a disposición para quien quiera entender el problema desde la perspectiva del pueblo, de los de abajo. abajo. Y, el proyecto Minas Conga ―cuya ejecución apoyan nuestros oponentes― es mucho peor, por su amplitud y profundidad. ¿En qué posición se ubicaron los otrora incendiarios incandescentes, en este candente asunto? Obviamente, y bajo mil torpes pretextos, en el campo de los explotadores. (Continuará) Continuará)

112


DIRECCIÓN BURGUESA Y CONGA VA (II)

Aquí la segunda parte del artículo publicado el 5/02/2013 donde el autor deja expuesta, a los ojos de todos, la política dúplice y de traición a la lucha popular, en particular con relación de la lucha del pueblo de Cajamarca, de parte de un grupo de jerarcas. Los mismos mismos que sin rubor y engañando a desprevenidos, se pretenden pretenden vanguardia del pueblo peruano. peruano . (Redacción Viejo Topo) Escribe: Alberto Manzanares El tiempo es el padre de la verdad . François Rabelais

I Pero todo esto ―todo lo dicho hasta aquí― ya estaba mucho más claro desde el gran debate en torno la Marcha del Agua de abril del 2012. Para el pueblo peruano, muy bien que la lucha de Cajamarca avanzara. Para el sectarismo dogmático, muy mal. Una encuesta de Viejo Topo a mitad del 2012 arrojó un 68% por el Conga no va. Nuestros contradictores, luego de sus dudas hamletianas de enero, febrero y marzo del 2012, habían puesto las barbas en remojo remojo y decidieron que se hiciera público el apoyo a la lucha del pueblo de Cajamarca, recién por abril.

113


Sin embargo, su boicot continuó contra la edición impresa Nº 18 de mayo del 2012 porque les planteamos, tocándolos apenas con el pétalo de una rosa, rosa , que dijeran lo que realmente pensaban respecto de la lucha cajamarquina y se dejaran de subterfugios. Abigarraron nuevos argumentos argumentos para reforzar su posición encubierta, como aquello de que debido a la crisis mundial el oro se va a cotizar más alto y por eso «Conga se va a imponer de todas maneras». maneras ». ¡Preocupadísimos por las necesidades de la oligarquía financiera y su atesoramiento de oro en medio de la crisis! Para reiterar, luego de la caída del gabinete Lerner y la entrada de Valdés y la bota militar, que «la «la lucha de Cajamarca ya ha sido derrotada». derrotada» . Por ello, por junio del 2012, en otro vaivén que le es característico volvería a emerger su verdadera posición: Conga va. La emboscaron proponiendo se indemnice a los campesinos afectados y que las mineras paguen más impuestos. Pero al mismo tiempo y para engañar a sus seguidores, los hacían gritar en las calles: ¡Defender el Valle de Cajamarca! Y, en el colmo de la duplicidad farisea, difundían entre corrillos que no lo podían decir abiertamente, pero que el pueblo de Cajamarca iría asumiendo poco a poco el Conga va. ¡Menuda tarea para sus sacrificados seguidores! 114

[La Marcha del Agua, desde Cajamarca hasta Lima.]

II La lucha cajamarquina no sólo no fue derrotada, sino que se potenció por agosto del 2012 ―luego de la lucha de Espinar ―, desmintiéndolos por enésima vez. Un segundo gabinete cayó debido al heroísmo del pueblo cajamarquino y Cajamarca volvió a ubicarse en el centro de la lucha de clases en el Perú. Santos,


con todas sus limitaciones y problemas ―y las lamentables disputas al interior de la lucha―, cosechó réditos, pero también disparó temores. La derecha cavernaria analizó los peligros de estar dando vida, contra su voluntad, a una figura política; y nuestros detractores mascullaban en la misma dirección otro de sus envejecidos clichés: ¡Están levantando a Santos! Qué paradoja: el revisionista Santos revisionista Santos cosechaba apoyo popular con proyección electoral al vincularse a una lucha concreta; y nuestros opositores, que buscaban con desesperación curules parlamentarias para negociar sus libertades, empezaban a quedar fuera de juego, aislados de las masas. Cortada de un tajo, a fuerza de argumentos y hechos, su Conga va, la Hidra decapitada sin embargo se reconstituyó en un santiamén, bicéfala. Renunciaba en los hechos a la lucha de clases, pero buscaba encubrirlo asumiendo un discurso dúplice, arrastrándose arrastrándose entre dos posiciones mutuamente excluyentes. Ninguneaba y amenazaba a los de abajo, abajo, pero concedía y rendía indigna pleitesía a los de arriba. arriba.

115

[ El l a organización que impulsó la lucha, El Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca , fue la no Patria Roja. Esta se sumó después a través de Gregorio Santos. Así la lucha fue creciendo.]

III Nuestros oponentes ya estaban y por buen tramo, pisando terreno cenagoso. Hubo de vincular diversos hechos y pistas sueltas calar en lo hondo sus posiciones, a fin de tratar de ayudarlos a que salieran del error. Pero nutridos de aquella arrogancia perpetua que los conduce al extravío, prefirieron no escuchar. Hoy podemos concluir: 1) Que se oponen a la lucha popular, porque pretenden que al no participar «estabilidad democrática», democrática », podrían ser ―realmente― en ella y al no afectar la «estabilidad tomados en cuenta, si no para una amnistía por lo menos para un indulto. De esa manera, la lucha por los derechos fundamentales, fundamentales , quedó como un señuelo para pescar incautos.


2) Preferirían que ningún medio de comunicación del pueblo o cercano, siquiera que simpatice con su causa de la amnistía general y los derechos fundamentales, se atreva a que se los vincule con esa candente lucha del pueblo peruano, porque podría perjudicarlos en sus objetivos de libertades que buscan obtener a cualquier costo. Cabe entonces un par de preguntas: ¿Qué ejemplo siguen? ¿El de Vladimir Ilich, autor de El desarrollo del capitalismo en Rusia ; o el de Pablo de Tarso, autor de Carta a los colosenses ? Las consecuencias de distanciarse de las masas para aparecer de garantes de la «estabilidad democrática» democrática » ha significado ponerse a expensas de los opresores, en cuyas promesas ―como se ha aclarado― guardaban y guardan expectativas encubiertas, que prefieren ocultar a sus seguidores. Ya conocemos los resultados.

116

[ La La juventud se se plegó entusiasta a esta lucha, una de las más masivas de los últimos años.] años. ]

IV La lucha de Cajamarca, y todo lo que ha seguido a ello: La Parada, la lucha magisterial, y antes la lucha del pueblo de Ancón; y ahora entendemos mejor, también Inambari y Puno ¿Y Paita? ¿Y Espinar? Todo ello ha permitido entender que quienes establecen las directrices del movimiento aludido, han optado por el camino del abandono de la lucha del pueblo peruano. Y esto no sería rayo en cielo despejado, despejado, sino un prolongado recorrido que han sabido mantener a cubierta, siempre blindados por quienes estuvieron dispuestos a responder por ellos. Pero el vendaval que sacudió el árbol añoso ha permitido que todo esto salga a luz. Cayeron las vendas de los ojos y se precipitaron al suelo los antifaces.


¿Cómo buscaron salir de esta situación donde ya habían sido claramente radiografiados? Desde mediados, y fines del 2012 e infatuados de un fingido internacionalismo levantaron la consigna demagógica de estar contra la expansión minera ¡En toda Latinoamérica! y por la defensa del agua. O sea no están contentos con vender la lucha popular en el Perú sino que la quieren internacionalizar. Aislados de las luchas del pueblo ―y cada vez más repudiados en el debate de principios en las masas ― agotan sus últimos cartuchos frente a su inminente debacle teórica y política, debido a sus apartamientos del camino de la ciencia y sus principios básicos. básicos. En setiembre, a fin de eludir la dura realidad que enfrentaban, sobre lo cual tenían que dar mínimas explicaciones, siguieron engañando a sus seguidores con que su problema es que «no « no conocían» conocían» bien cómo andaban las cosas, y que necesitaban investigar. Se dedicaron, por ello ―cuando justamente tenían que responder en qué quedaba un año de campaña por la amnistía general ― a distraerlos. Orientaron las cosas en un sentido tal que la desazón sobre los errores en la conducción estratégica se desembalsara y diluyera, y que las responsabilidades se invirtieran. Los que debían responder las preguntas de rigor volvían a ser –por enésima vez- los severos jueces que las formulan. Así, embarcando a muchos y a todo tren en un esfuerzo investigativo movido por fines encubridores, la investigación no tenía que ir sino al tacho. 117

Y hoy, ¡recién! Se han dado cuenta que lo que la gente grita en las calles no es la amnistía, amnistía, sino sus luchas concretas, sus derechos fundamentales. Y que por ello, dicen, desde ahora por ahí irá la cosa. Pero esto no es auténtico, porque no proviene de una convicción profunda sino de su fuga constante de la realidad, de eludir los claros emplazamientos y de buscar escapatoria a su responsabilidad ―a su incompetencia―, frente a un nuevo fracaso.

[El intelectual y caricaturista Carlín , fue el dibujante emblemático de la gran lucha.]


V Ahora se les ha ocurrido otro capricho infantil para ocultar su traición: que apoyar la lucha del pueblo cajamarquino y su Conga no va, es propugnar una dirección burguesa en el movimiento popular: la de Patria Roja. Evidentemente, el papel de Patria Roja ha sido nefasto en el magisterio y lo sigue siendo, y no sólo ahí. Pero que acertaron al plegarse y respaldar una lucha como la cajamarquina que no fue iniciada por ellos, ellos, es también innegable. Con esa misma patraña sectaria del cuco de cuco de Patria Roja nuestros oponentes lanzaron a otros a la división del Sutep, a fin de servir ―ahí están los hechos― a que pasaran las leyes antimagisterio que han colocado a los maestros en peor situación y gravísimo peligro. Hoy, claro está, sacan cuerpo, toman distancia y señalan a los consabidos chivos expiatorios. Ya no dicen que Santos es «antiminero «antiminero», », ahora sostienen que Santos es « prominero». prominero». Que ya no se refiere a la minería sino sólo a la ecología. Acrobacias circenses: La tragedia se ha trasmutado en comedia y empieza a mostrar sus claros visos de bancarrota. Hasta hoy lo que existe es una lucha cajamarquina con un campesinado combativo como principal protagonista y una dirección colectiva liderándola. Es un campesinado que ejerce realmente un control de abajo y abajo y no permite que le tapen la boca. Más allá de todos sus bemoles, han contribuido a la lucha contra la nueva acumulación originaria de la gran burguesía, mucho más que aquellos que habiéndola definido y combatiéndola de palabra, se han subido a bordo de ella sin el menor escrúpulo. Y en esa lucha, Santos ―aunque quisiera― no puede ser el mandón infalible que no admite críticas.

118


[La consigna Conga no va , se escuchó en las calles call es de París. Y sacudió la sordera de nuestros oponentes, para quienes es una lucha «antiminera», o sea lo mismo que dice la derecha cavernaria.]

VI Desde su desprecio instintivo hacia el pueblo, esta posición de Conga va de nuestros detractores, está soñando con que si la gran burguesía y el imperialismo ―Buenaventura y Newmont ― barriesen al campesinado de sus tierras, eso estaría muy bien. No hay razones, ni fuerza, ni dirección ni nada, que impida que Yanacocha haga lo que quiera en Cajamarca e imponga su proyecto minero. Pero, eso sí, hay que ir a las movilizaciones a «apoyarlas «apoyarlas», », aunque se esté en contra del contenido de sus luchas. El contrasentido y el absurdo invaden la mente de nuestros oponentes, y ya preocupa si están en sus cabales. Hernando de Soto ha sostenido esta misma posición pro Yanacocha amparándose ¡En Marx!, porque, dice, «esa « esa es la solución histórica», histórica », y que no tiene sentido oponerse a ese progreso progreso que ayudará a salir de la pobreza, poner más colegios, salir del atraso y otras consabidas frases. Es el mismo fundamento para atacar las luchas de Bagua, Espinar, Inambari, Tía María y seguramente a la más reciente de Kañaris en Lambayeque. Y esa misma interpretación está en la base teórica de nuestros preclaros oponentes, lo que los ha llevado a tan monumental desbarre. ¿Las tesis de Marx sobre acumulación originaria de capital llevan a que adoptemos el camino de la lucha o de la colaboración y apoyo al camino capitalista? ¿En qué momento histórico y en qué periodo político estamos para enarbolar una u otra solución? Son pues dos posiciones y dos caminos distintos . Desde nuestro punto de vista las tesis de Marx llevan al camino de la lucha en pro de las jornadas futuras, no a la renuncia y abandono que proclaman de manera vergonzante nuestros oponentes.

119


[Esta lucha masiva aún no ha terminado, pero avanzó notablemente, y ha ayudado a clarificar y diferenciar posiciones en el campo del pueblo . Es necesaria una auténtica vanguardia.]

VII Se necesita una dirección de vanguardia en el movimiento popular y nuestros detractores no la representan. Patria Roja y Santos mucho menos, por supuesto. Creemos que hay que ayudar a reconstruirla y reivindicarla, y deben trabajar en ella, las personas más preparadas y decididas. Nosotros somos apenas unos simples periodistas. Su apoyo y defensa del Conga va, es la prueba de que respaldan la dirección de la gran burguesía peruana peruana y socapan al imperialismo imperialismo yanqui; y, la prueba de que están en contra del camino del pueblo. No bastaría que varíen de palabra esta errada posición ―o que salten de pronto a una posición radical , o que fuguen hacia el futuro para aplacar las críticas ―, porque volverían a enarbolarla cuando encuentren condiciones. Se trata de que vayan a fondo, se autocritiquen y corrijan su nefasto rumbo. Un largo derrotero de problemas de similar contenido ―más los errores acumulados desde mucho antes por ser renuentes a rectificarse, apartamientos de la ciencia y un progresivo desfase de la realidad ―, evidencian la contundente realidad de que incuban una línea burguesa. Esa ha sido y es la verdadera fuente de escisión y de destrucción desde hace ya muchos años en las organizaciones clasistas y del pueblo, pero que se niegan a ver. Que hayamos servido a que cayera su careta y que por ello nos convirtieran en su enemigo público número uno, uno , no es sino una condecoración. Desatar la histeria frente a un peligro un peligro atroz , para conseguir solidaridades es un truco tan gastado que,

120


más bien, provoca que el público abandone las graderías y que los prestidigitadores viejos y cansados y bajo su carpa rotosa, se queden cada vez más y más solos. Aquello de que propendemos una dirección burguesa en el movimiento popular, no era sino la etiqueta que los define. Hace rato que se pusieron bajo el ala de Humala ―y sus avances positivos ―, la gran burguesía minera y Newmont. Aunque bien sabemos cómo se estrellaron contra el muro. O sea que la cosa era ¡Ahí era ¡Ahí va el ladrón!

121


VERDAD HISTÓRI HISTÓRICA CA

AUTOCRÍTICA DEL PCP ¿DE QUÉ Y DE QUIÉNES?

Este puñado de páginas publicadas un 9 de diciembre del 2012 por el director de Viejo Topo, inició el sacudimiento de vetustas estructuras. Y claro, desató las iras de intocables jerarcas, prestos al insulto amenazante y ahítos de miedo cerval a los argumentos. ¡Nos quieren destruir! , clamaron a los cielos apenas apareció el artículo, su propuesta de Comisión Investigadora y sus preguntas sus preguntas malditas. malditas. (Redacción Viejo Topo) Escribe: Alberto Manzanares

I Decía Vladimir Ilich Lenin: «La «La actitud de un partido político ante sus errores es una de las pruebas importantes y más fieles de la seriedad de ese partido y del cumplimiento efectivo de sus deberes hacia su clase y hacia las masas trabajadoras ». Este pensador y dirigente comunista, de talla histórica y universal según tirios y troyanos, precisó que tal actitud debía consistir en: «Reconocer « Reconocer abiertamente los errores, poner al descubierto sus causas, analizar la situación que los ha producido y examinar los medios de corregirlos; esto es lo que caracteriza a un partido serio, en esto es lo que consiste el cumplimiento de sus deberes, esto es, educar e instruir a la clase primero y después a las masas .» He aquí una prueba del por qué algunos temen volver a un nuevo estudio profundo de las fuentes y por qué atacan el llamado a emprenderlo, bajo un sinnúmero de argumentos sofísticos, juegos de palabras vanos y mentiras, que por supuesto ya dimos categórica respuesta.

122


El texto citado habla por sí sólo y omitimos, por ahora, mayores comentarios, salvo el siguiente: un Partido que renunciara a este deber de la autocrítica renunciaría a ser el Partido de quienes dice representar; y sus dirigentes ―reacios a la autocrítica―, iniciarían así su tránsito al pantano si es que no estuviesen ya camino hacia él.

II Sostenemos la necesidad de la autocrítica de las partes contendientes en la guerra interna como un paso hacia la reconciliación nacional, y, obviamente, a la amnistía. En ninguna parte hemos sostenido que el Movadef sea quien deba autocriticarse por quienes se levantaron en armas. El paso adelante parece haber empezado a darlo lo que fuera la subversión maoísta a través del vocero jurídico de sus líderes, el Dr. Alfredo Crespo, a su vez dirigente del Movadef. Si éste dirigente político invoca al Dr. Abimael Guzmán Reinoso diciendo «vamos «vamos a tratar », », respecto a la autocrítica, estamos interpretando que la subversión que se levantó en armas en 1980 ―hoy con sus dirigentes en prisión y promoviendo la lucha política―, es la que está dando ese paso adelante, no el Movadef. Y así debía ser. Es un avance saludable, pues hasta hoy la promesa de la autocrítica llevaba cerca de dos décadas, y han tenido que hacer gala de una paciencia muy grande quienes, pese a ello, la siguieron aguardando. Para muchos ya no habría. El sociólogo de la izquierda Sinesio López, por ejemplo, acusa al PCP de pretender usar la lucha política democrática para « pasar piola» piola» y Julio Roldán, un destacado intelectual de izquierda autor del libro Gonzalo el mit o, o, hablaba del empleo de la «criollada» por «criollada» por parte de los dirigentes del PCP. No obstante apenas empezó a abrirse esta posibilidad, ya se dispararon las dudas. Según algunos analistas no habrá tal autocrítica y todo será un gesto formal. Creemos que tiene que ver con esto: ¿De qué y quiénes van a autocriticarse a nombre del Partido Comunista del Perú?

123


[La acción de Lucanamarca , fue planificada por la Dirección Central encabezada por AGR.]

III Un debate televisivo entre dos dirigentes juveniles, uno del Movadef y otro de Patria Roja, rozaron el tema de fondo que nos ocupa. El de Patria Roja hizo la consabida pregunta, con el propósito, según afirmó, de probar que Sendero Luminoso es una secta y no un Partido:

« ¿ Abimael Guzmán ha cometido errores? ». ». El de Movadef ―que esta vez no eludió respuesta―, dijo: «Hacer «Hacer la lucha armada no fue un error de Abimael Guzmán». Guzmán». O sea, se fue por las ramas. Su adversario de polémica estaba preparado y replicó: «No hablo de eso, sino si cometió errores». errores ». Entonces, el de Movadef, sin responder al punto candente en el que su adversario insistía, optó por la retirada. Alfredo Crespo, seguramente aleccionado y asesorado, hablaría luego de que «errar es humano» humano » cuando le hicieron similar pregunta, pero decidió no ir más allá. Lo que confirma que hablar de errores de Abimael Guzmán es un tema tabú en tabú en aquella organización. Creemos que el PCP debe dilucidar si la causa principal del fracaso de su Lucha Armada fueron los «tantísimos excesos» de sus bases o mandos intermedios ―como hasta hoy lo han dado a entender―, o la causa principal fueron los errores de sus dirigentes centrales. Y debería dilucidar si tales errores y excesos, íntimamente ligados ―en tanto no puede hablarse de “ tantísimos” excesos, si no se habla acciones u omisiones en la conducción estratégica―, terminaron aislándolo o no de la población civil por la cual proclamaban luchar, debido a que terminaron enfrentados con una considerable parte de ella. Esclarecer esto es importante, porque el aislamiento social y político progresivo ―más allá de lo «estremecedo «estremecedor» r» de su réplica militar para disimularlo ―, los golpes

124


del adversario en el campo de batalla y en la inteligencia, habrían llevado al aislamiento de su dirección y a su posterior captura. La captura de Abimael Guzmán y toda la dirección central del PCP ―sin disparar un tiro ― no fue rayo en cielo despejado, y no podría achacársela, por consiguiente, a algún chivo expiatorio. Hay evidencias abrumadoras de diversas investigaciones, que han ayudado a entender que la versión oficial del PCP ocultaba la real situación de la guerra a sus seguidores. Por eso sus dirigentes habrían preferido callar. Las conjeturas de cómo éstos intentan salir de una situación tan adversa de cara a la historia, son muchas.

IV Frente a esta realidad los dirigentes del PCP habrían emprendido el camino de alinear su frente interno atacando a quiénes les exigen dar una explicación convincente, achacándoles de estar «contra «contra la amnistía» amnistía» y de ser parte del coro que los ataca de «terroristas «terroristas», », y peor aún ―reviviendo viejos y manidos métodos―, de ser infiltrados «trotskistas «trotskistas», », con todas las consecuencias que ello conlleva. Pero el tema tabú, impuesto blandiendo tales estigmas, tiene un trasfondo: En aras de que su papel histórico no sea tocado y de preservarse de las críticas que, según suponen, pondrían en entredicho su autoridad, Abimael Guzmán Reinoso y Elena Yparraguirre Revoredo habrían dispuesto que su organización no trate los errores en que ellos, expresamente, incurrieron. Para ellos no existen tales y, en todo caso son «supuestos « supuestos errores», errores», y más bien el PCP tendría que abocarse a ver y a asumir por los «excesos « excesos», », que fueron «tantísimos» tantísimos» pero en los cuales ambos, AGR y EYR, no tuvieron, supuestamente, ni arte ni parte. Fueron, claro, obra nefasta de los «mandos « mandos militaristas». militaristas ». Y en cuanto a errores se refiere ―ya sabemos que así está catalogado el trágico atentado de Tarata―, serían también los «mandos «mandos militaristas» militaristas » quienes deben responder. AGR y EYR son el primero y el segundo del PCP, o lo fueron, no lo sabemos a ciencia cierta. Pero «ningún «ningún paso» paso» se daba sin su «dirección «dirección personal», personal», según rezan sus documentos internos. Ahora plantean que no conocían lo que sus subordinados ejecutaban, y creen que no les compete asumir responsabilidad alguna ante el pueblo. Así, los dirigentes históricos del PCP, Abimael Guzmán Reinoso y Elena Yparraguirre ―pugnando a todo tren para salir como sea en libertad y limpiándose como el armiño ―, son hoy jueces y parte del asunto.

125


[La política específica diseñada por AGR respecto a las rondas y a las comunidades campesinas es clave en el esclarecimiento de la debacle del PCP.]

V Surge una interrogante obvia: ¿Por qué esa resistencia a admitir lo que se hace cada vez más evidente? Tendría que existir una idea o conjunto de ideas o posiciones que los blinda contra toda crítica. En efecto, serían éstas: criticarlos es «levantar los errores del presidente Gonzalo» , y eso es «antagónico» ―o sea un punto que ya no es en el seno del pueblo sino contra la burguesía ― , porque «El pensamiento Gonzalo no contiene errores » y «El Partido nunca se equivoca ». Si de esta magnitud son las barreras que impiden la autocrítica de los dirigentes, el PCP va a un riesgoso entrampamiento, si no las superan. Son posiciones de resistencia que evidencian «ignorancia «ignorancia infantil », », y el concebir a la teoría como un «dogma religioso». religioso». Así criticaba Mao Tse-tung a quienes, con esas deformaciones ideológicas, condujeron a la revolución china a graves reveses. Entraña, por tanto, una actitud caprichosa, soberbia y frívola, que bajo la forma de la autoridad indiscutible e infalible y mil pretextos, los coloca -en este asuntofuera del terreno del marxismo cuya tradición afirman continuar. La situación se agrava al arrastrar otros riesgos, porque de la autocrítica que realice el PCP dependería se abra el espacio para la participación política del Movadef. Pero en contra de esta esta necesidad hay un agravante más: La La autocrítica que estaría preparando el PCP no estaría siendo concebida como un deber ante el pueblo, como algo consciente y sincero; sino como una salida para «quitar piso» piso» a aquellos que la vienen exigiendo, dentro y fuera de sus filas. Ante esa delicada situación les proponemos lo siguiente:

126


1. La formación de una Comisión Especial de investigación al interior del PCP, sin participación de los dos principales implicados, o sea AGR y EYR. Tal comisión tendría potestad resolutiva, y tendría un año de plazo para presentar su informe y conclusiones. 2. La comisión incluiría a algunos especialistas en Historia que, según se nos ha dado a conocer, los hay. La comisión se abocaría a estudiar la documentación interna de las últimas décadas, y parte de la montaña de libros publicados por intelectuales e historiadores en los últimos diez años, por lo menos. 3. La autocrítica pública y ante el pueblo la realizarían AGR y EYR a nombre del PCP y donde ellos asuman, además y principalmente, sus propias y específicas responsabilidades: Sus méritos -que la historia a su turno enjuiciará de manera cabal, sin duda alguna-, y sus errores, por cierto muy graves, que ahora cabe ventilar a fondo, a fin de que el pueblo peruano saque lecciones de ellos. 4. Un tema especial que la comisión aborde, sería la muerte de cc. Nora o Augusta La Torre Carrasco. Las versiones de AGR y de EYR, son demasiado contradictorias. Una heroína revolucionaria de tal integridad, no se merece ese velo de turbia confusión tendida sobre su memoria por ambos dirigentes.

127

[ Más Más fotos de los jerarcas con la heroína. Las versiones contradictorias de AGR y EYR, dejan la muerte de Norah en el misterio. Les hemos solicitado que aclaren, y salieron a protestar diciendo que ponemos en tela de juicio sus «limpias vidas»]

VI Yendo contra las sabias prevenciones de Lenin –o incluso yendo contra el sentido común y el respeto a quienes les siguieron y aún les siguen, y quienes entregaron heroicamente sus vidas-, los dirigentes principales del PCP decidieron la entrada de lleno a la lucha política sin autocrítica , y renunciando al deber de un


verdadero Partido Comunista. Esta renuencia a asumir sus evidentes y graves errores, han servido a que el Movadef sea puesto de blanco y a un tris de la ilegalización y la persecución. Creemos que este debate respecto a la autocrítica del PCP compete al pueblo, y en especial a su juventud. Los frutos que se obtengan de él, ayudarán a un mayor esclarecimiento sobre la guerra interna y a crear condiciones mejores para que Movadef participe en la vida política. Y sobre todo ayudará, a la clase obrera y al pueblo peruano en su conjunto, a desbrozar camino hacia el futuro.

128


REVISAR HECHOS HISTÓRICOS Y ALGO MÁS (I)

Escriben: Rosario Yantac/Sandro Wesphalen

Publicado el 23 febrero, 2013.

Que el PCP ―llamémosle todavía así― deba realizar una autocrítica pública y ante el pueblo es un deber, es una necesidad. Eso es lo que, según entendimos, plantea Alberto Manzanares. El suelo está parejo. Criticar no es negar ―o renegar― o pasarse a las filas del enemigo. Sólo pueden razonar así quienes tienen una arraigada posición de dogmatismo infantil y posiciones metafísicas de rancia base católica que no ve los dos aspectos de la contradicción. Aquí un artículo acerca de la verdad histórica y su flagrante revisión por intocables jerarcas.

Fueron ellos, no nosotros «Nuestros seguidores fueron cerca de 70,000 personas a inicios de los años noventa; lo cual hizo imposible que pudiéramos manejar a todos los miembros que desataron el terror en Lima y los principales departamentos andinos con bombas, apagones y asesinatos selectivos a las más altas autoridades. Les enseñaron a usar armas antes de entender la ideología político-ideológica». Esto fue lo que le dijo Elena Yparraguirre Revoredo, hablando de los errores en la lucha armada 1980-1992, a Paola Ugaz de Caretas Caretas a inicios del 2007, cuando acababa de finalizar el Megaproceso 2005-2006, contra la dirección del PCP. Nunca fue desmentido y por tanto ha pasado a formar parte de la documentación histórica post conflicto interno. Una parte de la entrevista salió a través de la agencia EFE en el 2006 y la otra, justamente, a través de Caretas en abril del año siguiente. No habría que ser adivino para ver la reacción, ante tamaña afirmación, de los miles que bajo las órdenes de AGR y EYR e incondicionalmente, combatieron en la lucha armada 1980-1992.

129


Resulta que AGR y EYR decidieron que todos guardaran silencio ante el careo público del Megaproceso con el propósito de soltar, luego, esta patraña inaudita.

[Prueba documental de la revisión de posiciones de EYR]

Giro de incalculables consecuencias Que recién hayamos podido tener acceso a un documento que es público, conlleva también propias responsabilidades como comunicadores y observadores del proceso político peruano. Ahora entendemos por qué doña Julia Genoveva Peña, madre de dos guerrilleros caídos en el conflicto interno afirmara con tanta crudeza: «Es nauseabundo cómo los que mandaron a matar a otros no pueden soportar la cárcel y piden ‘ humanitarismo humanitarismo’ , para sí mismos. Buscan que el debate público se centre en ellos y sus pedidos» pedidos » (Carta al diario La República, República, a fines del 2012) Quienes conocimos de cerca la evolución del conflicto interno sabemos bien del significado de aquel lema: «Ni «Ni un solo paso sin la dirección de AGR». AGR ». Las formas de lucha, procedimientos y los blancos más importantes para una ofensiva militar eran conocidos al dedillo por aquella dirección, que luego de ejecutadas tales ofensivas militares se informaba de todo ―las acciones y las omisiones ―, porque tenía, además, Mil ojos y mil oídos. oídos . Aunque burocráticamente dirigidas desde la comodidad de alguna lujosa casa limeña ―sin que sus seguidores en armas lo sospecharan, pues casi todos, incluso AGR y EYR debieron acatar los acuerdos de trasladarse al campo ―, las ofensivas militares eran parte de las campañas y éstas de planes mayores, según consta en documentos públicos. Así, las acciones armadas eran concreción de las políticas.

130


[ Los Los apagones de los que EYR se desmarca con tanta frialdad desde el 2006, eran producto de la voladura de torres de alta tensión. La forma de lucha que para ello se aplicaba ―según sus propios documentos ― era el sabotaje al aparato económico del Estado Peruano. Hoy dicen que lo hicieron quienes escapaban a su control. Increíble y cínico]

Sobre el «insuficiente desarrollo de las fuerzas nuevas ». Con muchas de esas acciones que hoy niegan creció la lucha armada ―pues se trataba de crear un clima donde el Estado deje expuesta ante las masas su debilidad―. Pero con ellas mismas y bajo las directrices establecidas por AGR y EYR para realizarlas, se fue incubando inadvertidamente su debacle. No de otro modo se entiende que EYR tome rotunda distancia de aquellas acciones y de la fuente ideológica del error, en la mencionada entrevista. Pero en todo caso, la causa del fracaso está ―según ella― en otros. No en las directrices que se materializaron en tales acciones. Ni en los dirigentes que las formularon, ni en la omisión o bloqueo de un sistema de control que hubiera permitido detectar errores y corregirlos a tiempo. La definición general acerca de fracaso, planteada por AGR y EYR es ésta: la lucha armada fracasó por «Insuficiente «Insuficiente desarrollo de las fuerzas nuevas ». Ha quedado claro, entonces, el contenido que tenía esa generalidad. Es decir de qué lado quedan las responsabilidades y por qué creen los dirigentes que no deben asumir ninguna autocrítica. Y que señalar que cometieron errores y que deben asumirlos, es balbucear los «supuestos errores», es «renegar» y pasarse a las filas del enemigo. Todo esto ratifica, en modo alguno desmiente, la denuncia de Manzanares: «El pensamiento Gonzalo no contiene errores», y «El Partido no se equivoca», es «antagónico» decir lo contrario. Puntuales planteamientos que no responden, salvo con la diatriba.

131


Incompleta, desarrollada y revisada Por eso es revelador el testimonio EYR, a través de un texto virtual de más de 100 páginas publicado en enero de este año: Entrevista completa y desarrollada de Elena Yparraguirre a la agencia EFE (Octubre (Octubre 2006). Su autora dedicó siete largos años a retocarla de manera conveniente, conveniente , pero sin dar respuesta a las preguntas de fondo, ni a las preguntas sencillas y claras que se les hizo a ella y a AGR desde Viejo Topo desde diciembre 2012. Y lo que brilla por su ausencia en este material recientemente hecho público es, justamente, esta clave declaración a Paola Ugaz arriba citada. Si se repara en la entrevista original de Caretas del 2007, buena parte está reproducida casi textualmente en el texto de este año 2013. Pero el párrafo mencionado, el meollo del asunto, desapareció seis años después. O sea la Entrevista en cuestión no está completa ―como reza el título ― sino revisada en el sentido de remendada a la mala. Por eso es tan importante la reafirmación en la necesidad de la Verdad Histórica. Para que nadie tenga el derecho de negar, tergiversar y revisar los hechos a fin de acomodarlos a las necesidades y usos del momento ―empleando la posición ventajosa dentro de cualquier institución ―, y sobre todo si estos son para beneficios personales y de grupo. Como enseñara un gran maestro chino, el punto de partida del error reside en pretender que la realidad calce con los deseos subjetivos. Aquí tenemos una prueba testifical firme: el poco apego a la realidad, a los hechos, y, por contraparte, la voluntad de manipularlos u omitirlos, según la conveniencia. ¡No se puede mentir así a las nuevas generaciones!

132


[ De De Lucanamarca se dice que hubo exceso. Pero la acción en su conjunto ha sido aprobada y sus objetivos políticos cumplidos: frenar a las «mesnadas» ¿Dónde está entonces la autocrítica? No hay. Pero EYR dice, «ya asumimos». Otra perla del cinismo más ramplón].

Lecciones de cómo revisar y adulterar En la página 51 de Entrevista completa y desarrollada, desarrollada , ante la pregunta de Paola Ugaz: ¿No hubo por consiguiente ningún problema en SL? EYR responde: « (…) limitaciones, errores y excesos que son lo secundario. En las dos partes beligerantes hubo excesos, los hay en toda guerra, como también errores, y nosotros sí los hemos asumido». asumido ». Nada más. Ninguna referencia a lo dicho anteriormente o, en todo caso, una profundización del delicado tema de la autocrítica. Sí hubo errores pero son lo secundario, no hay que hablar más de ello ni asumir autocrítica ni nada. Y más aún ya hemos asumido ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Es que lo secundario es sinónimo de que no existe ni importa, y, en cambio, lo principal es sinónimo de único? Parece que sí, y cuando les plazca.

133


[ Ramírez Ramírez Durand viene levantando la alfombra . Fue el cuarto en la jerarquía el PCP y en el I Congreso no fue el militarista burgués en que se convirtió apenas discrepó con AGR por las Cartas a Fujimori. Era uno de los más aplicados alumnos del líder infalible e incuestionable]

Óscar Ramírez Durand en escena Un testimonio del malhadado Oscar Ramírez Durand, por cuya invocación corremos el riesgo de que se nos achaque ―no sin razón, claro está― de que citamos a un siniestro arrepentido, etc. Dice: «Siempre estuve en desacuerdo con muchas ideas y actitudes de Guzmán, él mismo me ha acusado de cuestionar el llamado pensamiento Gonzalo y me ha hecho criticar en el Comité Central varias veces, eso consta en los documentos partidarios, allí dice por ejemplo, que tenía tenía que “acuchillar” mis ideas erróneas.» Dado que ORD no merece una pizca de confianza ―y no era creíble aquello de los acuchillamientos ideológicos―, buscamos conseguir tales materiales, por si acaso. Y, sorpresa. En la Sesión Preparatoria del I Congreso del PCP (1988) ―considerado un hito histórico en la marcha inexorable hacia la conquista del Poder ― sucede que aparecen varias ideas erradas acerca del concepto marxista de revolución democrática, democrática, etapa de la revolución en la que el PCP estaba empeñado con lucha armada. Guzmán las califica de lindantes con el revisionismo. AGR acababa de exponer sobre el pensamiento Gonzalo, esto es, la parte más importante del evento; aquello que AGR quería que se asumiera sí o sí. Se trataba de aprobar «llueve o truene» truene» aquello que haría, desde ese momento, que todo lo que AGR dijera y definiera, fuera «incuestionable «incuestionable». ».

134


Ninguno de los dirigentes, aplastados por la sapiencia de Guzmán en los usos del debate, sabe ir a fondo de aquellas ideas erróneas debido a que tienen sobre sus hombros una grave acusación. No se detalla de qué manera no eran profundos al asumir autocrítica sobre sus ideas equivocadas. AGR maneja hasta los resúmenes de las intervenciones, o sea, qué cara oficial presentarán a la posteridad. Por supuesto: el de él un papel preeminente y triunfal y el de los otros dirigentes en el triste papel de ángeles caídos en desgracia y aplastados por el jefe invicto, a quien nunca «nadie «nadie le impuso una idea». idea ».

135

REVISAR HECHOS HISTÓRICOS Y ALGO MÁS (II)

[ Lenin Lenin tomaba decisiones cruciales escuchando a las masas obreras y campesinas. Capacidad de escuchar, actitud de alumno y calidad altísima para debatir ―no para andar amenazando― , lo hicieron un dirigente comunista de talla universal.] universal.]

Escriben: Rosario Yantac/Sandro Wesphalen Publicado el 26 febrero, 2013.


Que el PCP ―llamémosle todavía así― deba realizar una autocrítica pública y ante el pueblo es un deber, es una necesidad. Eso es lo que, según entendimos, plantea Alberto Manzanares, por tanto el suelo está parejo. Criticar no es negar ―o renegar― o pasarse a las filas del enemigo. Sólo pueden razonar así quienes tienen una arraigada posición de dogmatismo infantil y posiciones metafísicas de rancia base católica que no ve los dos aspectos de la contradicción. Aquí la segunda parte del artículo de polémica.

Golpear en un sentido para pasar lo que interesa AGR resume las cosas con estos estigmas de grueso calibre: «¿Por qué no dicen que no quieren el Congreso y así cumplen su papel o de infiltrados o de revisionistas o de cobardes que temen osar tomar tom ar el Poder?»

Vienen varias vueltas de intervenciones de crítica, pero AGR no está satisfecho, quiere más. Se suspende la reunión, el Comité Permanente va a reunirse ¿Para qué? «Para evaluar el Congreso, cómo está y cómo proseguir o no o con quienes proseguir . El Congreso debe pensar si la conquista del Poder va a requerir una depuración primero del Comité Central y luego de todo el Partido . Eso implica una cuestión de fondo, una línea oportunista de derecha» derecha » O sea, antes de desatarse la lucha ya pende sobre los «implicados» «implicados» la amenaza de la depuración o la purga. Fue desde estas reuniones de donde sale la consigna que se multiplicó por los documentos del PCP, los años 80, sin que quizá nadie entendiera que se refería a la lucha interna: «Revisionismo como peligro principal ». ». César Lévano suponía, por ejemplo, que se refería al PCP-Unidad, de ahí que se amenazara o atentara contra la vida de algunos de sus cuadros o militantes, según sostiene.

Acuchíllense y destrócense o se van AGR, en una nueva arremetida contra los dirigentes implicados en tan graves ideas y posiciones lindantes con el revisionismo, revisionismo , parafrasea a Lenin. «Lenin nos enseñó que la derecha cuando se despeña hacia el oportunismo es reptante, sinuosa, escurridiza, mendaz, falsa, dúplice, artera y para seguir socavando y sofrenando la revolución como sueñan, son capaces de suscribir todo o cualquier cosa a fin de que les permitan mantener el carnet partidario y después negarlo todo…» Qué ironía. ¡Qué vueltas que han dado las cosas!

136


[ V.I. V.I. Lenin esclarece las características de todo oportunismo: su carácter inaprensible, difuso, dúplice, su tesis de que el movimiento lo es todo ―el hechismo, la acción por acción― , su embellecimiento del capitalismo para obtener prebendas, aunque de palabra siguen proclamando la revolución para engañar a las masas.]

En pleno debate, ¡Cuando el Congreso ya está desarrollándose!, AGR toma esta decisión: quienes no estén de acuerdo con suscribir los acuerdos ―materia justamente del debate de un Congreso ―, entonces, podrían quedar fuera. Nadie se había pronunciado en contra de lo que AGR buscaba ―y en último caso tenían derecho hasta a votar en contra―, pero él supuestamente había detectado en esas ideas erróneas, y en sus insuficientes autocríticas, la oposición a acuerdos que aún no habían sido votados. ¿Qué Congreso de organización política, que se precie de tal, podía someterse a esos estándares de decisión y de condicionamientos? «Por tanto ―sigue AGR― , son esos cc., que lindan con el revisionismo, los que tienen t ienen que resolver su problema y nosotros, miembros del Congreso decidir y juzgar si lo han resuelto o no y en función de eso se s e verá si son miembros o no del Congreso.» O sea, o asumen lo que AGR les dice o se van (y quién sabe si con alguna sanción ejemplarizadora). ejemplarizadora). Y aquí viene la solución magistral e infalible: « ¿Cómo proceder? Apelando a nuestra experiencia partidaria, vamos a tomar métodos utilizados en el IX Pleno donde aprobamos ap robamos ILA: Primer método: acuchillamiento y definición frente al Partido, lo harán los cc.

Nicolás [Osmán Morote Barrionuevo], Juana [Nilda Zanabria], Sara [Yovanka Pardavé] y Augusto, el orden implica responsabilidad, deberán destrozar sus posiciones, destrozarse entre ellos mismos para que no haya rastro alguno de apandillamiento y definir posición frente al Partido».

137


Lo principal y lo secundario ¿Por qué el aspecto secundario para algunas cosas puede significar que casi no existe, era inevitable era inevitable,, por tanto ya tanto ya está resuelto, resuelto, ya asumimos, saquemos lección y chao, chao, etc., como ocurre respecto a la autocrítica sobre los errores de los dirigentes en la lucha armada? ¿Y por qué cuando ese mismo aspecto secundario, el error ―por ejemplo en las ideas ―, lo cometen otros, entonces ¡A acuchillarse!, ¡A destrozarse!? ¿Cómo podrían estar bien de la cabeza quienes razonan con esa duplicidad, con ese dualismo perverso? «Marxismo para otros liberalismo para mí», mí» , según planteara Mao Tse-tung. Pues, como se ve, ni Mao regía aquí. Maoístas que no aplican a Mao. Según se ve por estos documentos históricos, a este dirigente comunista, AGR, no podía aplicársele la ley. Él era la Ley y su voluntad no tenía límites. Aristóteles, el estagirita, tendría que explicarnos si aquella audaz tesis sobre la autoridad y el poder no sólo fue hecha a la medida de soberanos esclavistas como Alejandro Magno, a quien educó y asesoró en la conquista del Mundo Antiguo. Tendría que decirnos que también regía para la revolución de los esclavos asalariados.

138

[ AGR se declara fiel aplicador y desarrollador de Mao . Pero se distancia y revisa aquello donde el gran dirigente chino fue un gran maestro: el debate ideológico y su manejo de la contradicción.]

Cómo se sirve a incubar un fracaso Creemos que este es uno de los puntos clave donde empezó a germinar el fracaso del PCP . Con el paralizante y prepotente estilo de AGR de librar la lucha interna, con su incapacidad de escuchar y con su desprecio y humillación humillación del


adversario. Y, claro, por sus afanes de no ser criticado, porque se asumía incuestionable e infalible. AGR estaba por encima de todos: no aceptarlo era burguesía, afanes bastardos, querer su puesto, su sillón presidencial etc. ¿Y EYR? Era la interesada, la dúplice que le rendía pleitesía y pregonaba que los otros dirigentes también se la rindieran. Más allá de la dolorosa confusión de sentimientos provocada sentimientos provocada por la pareja de hoy, ya unida incluso en matrimonio, la gran heroína Norah ―más probada y sensible; más íntegra― habría empezado a decirles ¡Basta! Y de pronto… murió. Invóquese un grano de razón para que, desde el campo del pueblo, no le pidamos al PCP o a los restos que quedan de él, vea el otro lado de la medalla. No es que no se deba, deba, sino que AGR y EYR no EYR no quieren. quieren. Ha llegado entonces el momento de exigirles que respondan.

139

[ Teng Teng Siao-ping, acérrimo rival de Mao, restauró el capitalismo en China . Es autor de la frase que hoy repite hasta el aprista García Pérez: «No importa que el gato sea blanco o negro, con tal que cace ratones». Tiene además otros seguidores de su misma vertiente pragmática u oportunista.] oportunista.]

No éramos violentos ni de palabra Dice EYR en Entrevista completa y desarrollada …., página 30, que ni AGR y ella, ni de palabra ni de hecho eran violentos. En efecto, transmitían toda la ternura del mundo, todo el cariño que se prodiga al gatito blanco o negro que ronronea en alguna de las espaciosas casas que a ella y AGR les servía también de nido. «Puedo afirmar ―escribe― con conocimiento de causa que no, ninguno de los miembros del Comité Permanente histórico o del Comité Central somos violentos ni


por naturaleza ni por conformación social. El doctor Abimael Guzmán es una persona muy tranquila, de gran temple y aplomo, con un carácter templado en el autocontrol y la autoexigencia, incapaz de una agresión ni verbal»

¿De dónde sacaron entonces esto de los cuchillos largos y afilados? Del marxismo, no. Hay que remitirse a las instancias mayores, para darnos cuenta de que no existieron aquellos usos. Ni con Marx, por más que la lucha contra los anarquistas – a mediados del siglo XIX- tuviese ribetes agudos. Ni en las sesiones de la III Internacional con Lenin a la cabeza en los años 10 y 20 del siglo XX, ni en los debates en el PCUS en la lucha de Stalin ―incluso― contra Trotsky. Después de la conquista del Poder de 1949, Mao a veces estuvo en minoría en el Partido Comunista de China y tuvo que reconocerlo y aceptarlo, esperando y preparando mejores tiempos. Los debates en el PCCH durante la Gran Revolución Cultural Proletaria, pese a que las cosas llegaron a un nivel de agudeza sin precedentes por estar en juego la prosecución del socialismo, no se conoce este tipo de acuchillamientos ideológicos y asaltos a bayoneta calada. Sobre los llamados Juicios de Moscú , está pendiente un estudio. 140

[Por su edad avanzada AGR pudiera inspirar piedad, pero sigue con su estilo de amenaza. Hoy, puño en alto, apoya el indulto para Fujimori , , porque parece haber calculado que sería, también, la única manera en que que pudiera salir en libertad. No confía en la amnistía general.]

Revisar métodos de debate y revisar la historia


Esto de ¡destrócense de ¡destrócense entre ustedes! , ¡acuchíllense! , bajo el argumento de que el Comité Central era el vórtice de la tormenta, tormenta , fue extraído, en efecto, de la «experiencia del Partido» Partido» al iniciar la lucha armada. Mejor dicho de la cosecha de cosecha de AGR. Este es uno de los desarrollos que desarrollos que este dirigente pretende se incorporará al acervo marxista. Claro está, pasando por encima de Mao, un maestro consumado en debatir y resolver contradicciones en el seno del pueblo, distinguiéndolas de aquellas que se dan con el campo enemigo. Mao solía citar a Lu Sin para cuestionar el uso de la diatriba y el infundir miedo en la lucha interna: «insultar «insultar e intimidar es en modo alguno luchar». luchar». Y agregaba que era una «infamia» «infamia» y una « gran « gran cobardía», cobardía», proceder de ese modo. Ese hecho histórico ―esa carga de desmesurada violencia en el debate ideológico ―, registrado en documentos que la propia EYR conoce y ha aprobado, quieren ser revisados y negados: o, en su interpretación, desarrollados. desarrollados. Como enseña la sabia historia de la revolución a veces irónica pero siempre implacable: no es casual que AGR y EYR, los incendiarios de ayer ―exigentes con otros y blandos consigo mismos en el rigor de los principios ―, hoy vengan apartándose, hasta la deshonra, de aquello que ayer predicaban. Revisaron métodos de debate de la riquísima tradición marxista, e inventaron métodos propios lo que a la postre contribuyó inobjetablemente a la debacle de la lucha armada. Ahora buscan echarle tierra y negarlo. Revisan, además, los hechos, los dichos, los eventos: la Historia.

141


TRES AÑOS DE VIEJO TOPO Y 19 DE JUNIO

142

Escribe: Alberto Manzanares. 19 de junio del 2013.

I Hace tres años ―un 19 de junio del 2010― Viejo Topo apareció en la red. Iniciamos nuestra andadura con un homenaje a los héroes de El Frontón, Lurigancho y Callao. Y con ello, rendíamos tributo a todos los héroes del pueblo de la Lucha Armada 1980-1992. Manteniéndonos cerca a los familiares de los héroes y de su lucha, apuntábamos a realizar otro homenaje para la edición nº 19 de junio 2012. Quizá más elaborado, más periodístico, que aquel de nuestros tanteos de un año atrás. No fue posible la edición impresa que pensábamos por circunstancias que conocen o sospechan quienes nos han seguido de cerca. Pero han quedado las pruebas gráficas de ese trabajo. Con ello hicimos en junio del año pasado una breve Edición Especial que entregamos personalmente a algunas madres de los héroes.


Para nosotros tiene un hondo sentido recordar y honrar a quienes ofrendaron su vida por un mundo nuevo. Y que estuvieron dispuestos a entregarla cuando la revolución se los demandó. Ahí y en otros trabajos a lo largo de tres años de existencia, está nuestra posición de condena a la política genocida del Estado Peruano en la guerra interna. Y en el caso de 1986, la condena a la acción del genocida ejecutada por directo mandato de Alan García Pérez. A quienes desde algún libelo nos imputan guardar silencio ante la política genocida del Estado Peruano, por el hecho de que les venimos arrebatando sus antifaces, debemos recordarle lo siguiente: Han cosechado el repudio de los familiares y de juristas del caso de junio 1986. Hace tiempo que asumieron frente a aquellos juicios una actitud de sospechoso silencio u olvido. O por lo menos trataron el sensible asunto de los héroes de las trincheras con toda la indiferencia de quienes poco importa el sufrimiento humano. Claro, con el Indulto a Fujimori, la cosa cambia porque ahí si son muy humanos. Ante las incesantes críticas, hicieron un amague por la entrega de algunos de los restos mortales de los héroes en el 2011, para enterrar otra vez del tema. Consideran que algunos asuntos ―ya no sólo los vivos de la lucha popular, sino también los muertos ― les perjudican el tema de la amnistía y sus libertades. Pero hoy no ahondaremos en eso.

143


[La actitud incólume de Túpac Amaru ante la muerte, está inscrita dentro de la historia de heroísmo de nuestro pueblo. Y es otra prueba de la sevicia, de la crueldad extrema, de las clases dominantes]

II La acción de las trincheras -cuyas orientaciones para la Resistencia Feroz iremos iremos estudiando como un aporte al balance de la guerra interna-, probó algo muy importante y para honra del pueblo peruano. Que en las entrañas de los sectores más golpeados de nuestro país anidaba y anida la revolución. Que había existido una lenta y profunda elaboración silenciosa de la rebelión, quizá desde siglos atrás. Que la convicción en una causa fue tan arraigada, que estuvieron dispuestos a todo. Ese heroísmo tiene pues una larga historia. Quizá incluso antes de Túpac Amaru y su dramática inmolación. La muerte de toda su familia y la ejecución y persecución de toda una generación de dirigentes. Un descabezamiento atroz que mostró la entraña del enemigo y que no ha cesado. Las ideas a lo largo de la historia, tardan en cambiar. El espíritu carnicero de la reacción peruana, sigue vivo. Las luchas de los siglos posteriores a la gesta de 1781 que fracturó el Virreinato, vuelven a mostrar ese heroísmo, frente a la opresión y el dominio. Frente al despojo y la explotación. Así, la heroicidad que encontramos en el Amauta Mariátegui, a quien hemos querido homenajear en los 119 años de su nacimiento, es parte de esa savia. De esa savia que sigue viva en el pueblo peruano. Y que significa también, el sacrificio dramático y trágico que hay que aportar para el alumbramiento de «un « un Perú nuevo dentro de un mundo nuevo». nuevo ».

III En la Lucha Armada o guerra popular, prosigue esa senda de heroísmo. Augusta La Torre Carrasco, Yovanka Pardavé, Elvia Zanabria, Edith Lagos, Carlota Cuti Tello, Marlene Olivos. Es una lista muy, pero muy larga. Un pueblo y sobre todo su clase obrera, que si bien no tuvo en definitiva la hegemonía en la revolución, esto es el mando y la dirección, dio todo lo que tuvo. Y un campesinado que participó heroicamente, pero cuyo papel de fuerza principal fue destruido por quienes despeñaron el proceso debido a sus graves errores. Hemos tenido a bien recepcionar una investigación acerca de Norah, la heroína revolucionaria. Los entretelones de su muerte han sido arrumados en las sombras. Pero su vida sacrificada, truncada en plena madurez, representa al heroísmo de la mujer en la lucha armada y está unido al de los héroes que hoy homenajeamos. Ella misma con su ejemplo, contribuyó a forjarlos.

144


Algo más quisiéramos decir respecto respecto a ese suceso que conmovió a nuestro país en junio de 1986, y que conmocionó al mundo. Las investigaciones posteriores ―una es de la CVR, pero no la única― señalan aspectos que deberán aclararse. Quienes conocimos de cerca a los héroes porque los visitamos en las trincheras antes del genocidio. Quienes escuchamos a los sobrevivientes en largas conversaciones, sabemos que la Resistencia en las tres trincheras estuvo preparada ante la eventualidad de un genocidio. El genocidio era considerado por ellos como la posibilidad principal. Y saltaba en aquellos testimonios. Cuando asoma la Marina en respuesta a la toma de rehenes en El Frontón ―por ejemplo―, porque en Lurigancho no hubo sobrevivientes y en Santa Bárbara fue algo diferente-, sale con toda claridad en la impresión del camarada Alejandro. Éste dijo: « ¡Viene el genocidio! Ahora cada quien va a probar lo que tanto se ha dicho: dar la vida», vida», como si lo que empezaba a ocurrir no fuese sino la confirmación de circunstancias previstas. Y si se recuerda ―hay muchos testimonios al respecto― el plan de resistencia que aplicaron los prisioneros, contemplaba la construcción de ductos subterráneo que llamaron branquias. Incluso, apuntando a contraatacar al enemigo de clase. Lo dice el tipo de armas, muy elementales como ballestas, que prepararon y que debieron usar en defensa de sus vidas: el tipo de fortificaciones en el Pabellón Azul, etc. Y lo dice el hecho que en su preparación ideológica, se remitieran a la experiencia del Paso de las Termópilas. En ese episodio de heroísmo sólo sobrevivió alguien para contar esa hazaña. Es cierto que plantearon al gobierno propuestas denominadas «muy « muy justas y racionales». racionales». Pero el genocidio era la principal posibilidad, aun cuando no era descartable, se entiende, una negociación para un traslado en mejores condiciones hacia Canto Grande. Lo asumieron, en suma, como una rebelión en defensa de sus vidas y de su moral revolucionaria retada, porque así se los plantearon.

145


[ Iconografía Iconografía de la época. La intervención cruenta de la Marina fue para los combatientes la confirmación del genocidio que venía, para el cual se habían preparado]

IV 146

Hoy, la dirección del Partido Comunista del Perú ―o los escombros de lo que un día existió―, sostiene lo contrario. Según ha trascendido en sectores de la intelectualidad, Elena Yparraguirre afirma que en la evaluación que hizo junto a Abimael Guzmán Reinoso, para establecer las orientaciones de aquella acción de Resistencia, ¡Ni por asomo se les ocurrió que el gobierno aprista respondería con genocidio! ¿Definieron eso frente a un gobierno que desde el principio catalogaron, y por sus hechos, como más hambreador y más genocida? Sostienen que, en su detallado estudio de la historia del Partido Aprista ―que parecen conocerla muy bien ―, y el contexto de la reunión de la Internacional Socialista en Lima, encontraron que había condiciones para que el gobierno aceptara una negociación. Si tal fuera el caso –en tanto no ocurrió lo que previeron-, hace mucho debieron asumir responsabilidad. Y, como hemos constatado entre quienes conocen muy de cerca a esta organización, nunca lo hicieron. Las cosas parecen ir por otro lado.


Las investigaciones de post guerra interna, creemos, van mostrando palmariamente, que la vida de sus combatientes ―y luego, sus muertos ― importaban poco a AGR y EYR. ¿Hay asidero para estas serias acusaciones que ya otro han planteado y que los hechos confirman a cada paso? Por lo menos tenemos algunas posiciones que no admiten dudas: «El «El Partido es lo principal, masas siempre habrá ». Leída en su sentido de que lo principal es sinónimo de que lo demás no cuenta, como en efecto razonan, lo confirma. Y esta otra, también de AGR, y que nunca superó ni se autocriticó de ella: «hay «hay que inducir al genocidio». genocidio ». Sea lo que fuera aquello que arroje este otro ángulo de investigación de la guerra interna, ha quedado claro que el pueblo peruano tiene héroes de esa calidad revolucionaria y de esa absoluta entrega de las tres trincheras: El Frontón, Lurigancho y Callao. Son expresión del heroísmo masivo en la Lucha Armada 19801992, y del histórico heroísmo del pueblo peruano. Y debemos rendirles homenaje, pues viven y vivirán eternamente en lo más hondo de ese pueblo del cual proceden. ¿Y cómo fue con quienes daban las órdenes? Muy discutible su heroísmo. Los guían otros conceptos por los cuales buscan ponerse siempre, y de la peor manera, a buen recaudo. Incluso ante la Historia.

147


SOCIEDAD PERUANA E INICIO DE LA LUCHA ARMADA: ILA 80 [I]

[Iconografía sobre la Lucha Armada en el Perú, reelaborada por alguno se los grupos de la fracción de ' proseguir la guerra' ] Han pasado 34 años desde el ILA 80. Aquí otra serie de artículos que aportan al esclarecimiento del fracaso y derrota de la Lucha Armada (1980-1992). Si en su apreciación del panorama internacional, las posiciones del ‘pensamiento Gonzalo’

estaban guiadas por la alucinación; en su evaluación del contexto peruano, sus conclusiones sobre el carácter de la sociedad peruana señalaban una inaudita inversión de la realidad . Son dos de las razones, creemos, por las cuales, hasta hoy, el tándem Guzmán-Yparraguirre ha desertado de un balance íntegro sobre ese proceso y de asumir su autocrítica. Escribe: Alberto Manzanares 08-07-2014

I En enero de 1983, según un material documental que ha llegado a nuestras manos, se realizó una reunión del Comité Central ampliado del PCP, para evaluar la situación de la guerra con el ingreso de las FF.AA a combatirlos. Y, sobre todo para ver el nuevo plan militar de la guerrilla: Conquistar Bases de Apoyo. Apoyo . En ella AGR da una apreciación sobre la realidad peruana, que nos parece reveladora. En principio, pone a Carlos Marx como escudo vacío para probar por qué hay que arrasar y destruir SAIS y CAPS. Y por qué hay que repartir la tierra individualmente, aunque al mismo tiempo hay que ‘inducir’ a ese campesinado,

sobre todo el más pobre, a formas colectivas. Eso, por su puesto en el papel, pues la realidad fue otra. ¿Era la salida que las masas campesinas querían para esa realidad generada por la ‘Reforma Agraria’ de Velasco Alvarado? ¿Era la salida más

148


conveniente para una revolución en marcha? Este es un debate importante y un tema a esclarecer más adelante. Entre tanto, una de las pruebas de las características y repercusiones de tales arrasamientos de SAIS y CAPS se ha publicado en Hildebrandt en sus Trece («Masacre animal». María del Carmen Yrigoyen. 23-29 de mayo 2014). Es verdaderamente espeluznante. ¿Contribuyó aquello, a la larga, a la consolidación del PCP-SL en el campo o a su progresivo aislamiento y derrota? Es posible que algunos veteranos de la guerra ―ya muy pocos―, que defienden

cerradamente tales acciones, se hagan preguntas. Los menos responderán con la frase que lo resuelve todo al interior de su burbuja: « ¡Ah! Fue el costo de la guerra». No nos detendremos ahí por ahora. Lo que por el momento nos interesa es la base real del análisis del llamado ‘pensamiento Gonzalo’ acerca de la situación en el campo peruano, de la realidad agraria, que, por su importancia, implicaba un diagnóstico sobre la sociedad peruana en su conjunto. Tiene que ver con el sustento social de una guerra una guerra campesina y campesina y el peso de ese campesinado en la sociedad peruana.

149

[ La La guerrilla de 1965 realizó acciones de disolución de la feudalidad subsistente y reparto de la tierra. Pero una de las causas de su fracaso fue que no se compaginó con un ascenso de la lucha campesina por la tierra. En un escenario ya distinto, el PCP, que había señalado tal problema a la guerrilla de 1965, anticipó en 1980 que se compaginaría con un ascenso de la lucha campesina, pero este tampoco ocurrió. En la foto Guillermo Lobatón y otros guerrilleros.]

II Dice Guzmán en aquel evento de 1983:


«En el Perú el campesinado es mayor y a última hora la proporción de campesinos no es igual en todas las zonas, en Ayacucho, Apurímac y Huancavelica en algunos casos la población campesina llega al 90%. En ese momento el peso del campesinado era fuerte. En el Perú población campesina debe ser 60%, con una característica, después de haber estado estancado el aumento de la población campesina, había comenzado a crecer otra vez y esa es la tendencia. Se ha comenzado a expresar la tendencia contraria de volver de la ciudad al campo y ahora dicen que nuestra acción está generando un u n desplazamiento del campo, eso tiene el siguiente sentido político: dar fundamentación para que mañana cuando se produzcan los bombardeos de saturación masivos dirán son bombardeos a terroristas t erroristas no a campesinos» . Galimatías total. Embrollo y oscuridad para que parezca profundo y sabio. Primero: Dice que el campesinado es mayor pero a última hora, qué. Es decir, se enfada: igual da, qué tanto se reclama. Segundo: Busca hacer difuso algo que puede esclarecerse si es que realmente se quisiera, y opta por el más extremo de los datos. Es decir los extrapola sin más: hay zonas donde es el 90%, dice. Busca que el entendimiento del auditorio se confunda. Tercero: Agrega una frase suelta y extraña: «En ese momento el peso del campesinado era fuerte» ¿A qué momento se refiere? ¿A los años 30? ¿Por qué no lo dice con claridad? O sea el prestidigitador mueve las cartas para que la vista se pierda y su truco pase. Cuarto: Menciona la cifra del 60%, pero salta de inmediato a envolver el problema y afirma: con una característica, con una nota, con una atingencia. Pretexto para cortar el hilo de lo que tiene que aclarar, y para pasar a especular.

Quinto: Ahí viene otro enredo pues inventa una idea que lo lleva a una elucubración vacía: que el aumento del campesinado se había estancado ¿Cuándo? No lo dice. Pero, agrega enseguida, que había comenzado a crecer otra vez y esa es la tendencia ¿Desde cuándo? Tampoco lo aclara. Está flotando en la especulación. Sexto: Vuelve a escaparse por la tangente, tratando de salir a flote del bochorno, inventando una coartada: el campesinado está volviendo al campo. Pero, Séptimo, fuga al decir, que andan diciendo que la guerra está generando una tendencia contraria, su desplazamiento a las ciudades. Tanto vaivén ya lo ha aturdido y mareado. O, en todo caso, AGR no está sobrio. Octavo: Conforme expone un problema muy sencillo de aclarar si tuviese una firme formación científica, en ese proceso elucubrativo sobre bases fallidas, AGR va saliendo más y más de la realidad, en vez de afirmarse más en ella. De ahí viene la conclusión política descabellada : dice que hablan del desplazamiento de masas campesinas a causa de la guerra, con el objetivo político de que cuando haya bombardeos dirán que fue a subversivos no a los campesinos.

150


O sea, el supuesto gran supuesto gran teórico marxista, marxista, tiene pies de arena en cuestiones fundamentales de teoría del conocimiento. Por eso se ha sostenido, con toda razón, que una de las características del denominado ‘pensamiento Gonzalo’ es que su

autor, AGR, no está compenetrado con la realidad de manera profunda. Lo que lo lleva a errar garrafalmente y, luego, a buscar acomodar las cosas como se pueda, como quien se corta los dedos del pie para que quepa el zapato. ¿Para qué? Para poder sustentar que su ‘pensamiento Gonzalo’ no contiene errores.

151

[Una de las realidades más vivas y tenaces en el campo peruano, es la comunidad campesina. Para el Apra y el PCP ―hoy PCP-SL― , eran simplemente «creación colonial» de ahí su desprecio. Es decir, en contra de las tesis de Mariátegui . Hoy, sabiendo que es una de las principales fuentes alimentarias del pueblo peruano, es atacada a sangre y fuego por la expansión de la gran minería. Y, desde el lado ideológico, es estigmatizada como la subsistencia de lo primitivo y retrógrado, frente al «avance y progreso capitalista». Guzmán Reinoso, Vargas Llosa y Alan García, se diferencian por muy poco. En el caso de Guzmán, estas tesis anti Mariátegui, contribuyeron a la formación de su línea oportunista de que provocó el fracaso y derrota de la Lucha Armada; y a su línea oportunista 'izquierda' que de derecha, causante del fracaso de la lucha política, al apoyar la expansión de la gran minería contra las comunidades campesinas: El Conga va , que preconizó para que le den libertad, fue un canjearse de lo más abyecto.]

III Las cifras estadísticas, sin embargo, son implacables. En 1980, según datos del INEI ―a los que el PCP ha recurrido casi siempre―, la situación era ésta: Población urbana 65% , equivalente a 11 millones; población rural 35% , equivalente a 6 millones.

AGR y su llamado ‘pensamiento Gonzalo’ ha sido una vez más, abofeteado por la realidad histórica y por los datos estadísticos.


Ante las preguntas que parecen estar respondiendo con incomodidad en el evento citado de enero de 1983, AGR se debate en un grave dilema. El contexto de las preguntas o críticas que le vienen haciendo no son claras, en tanto parece haberse esmerado en que se borren del documento oficial las referencias que permitirían esclarecerlo con toda precisión. Pero lo que aparece nítido es que Guzmán pretende aclarar algo frente a alguna pregunta abierta o velada, y demostrar en 1983 que el Perú está «recuperando» recuperando» su nivel de masas campesinas, o sea el 70%. Según multitud de testimonios, él difundió y defendió este dato tan importante a lo largo de los años preparatorios de la Lucha Armada y dispuso se utilice como la cifra que permita dar sustento, ante las masas, del por qué hablan de una guerra campesina del campo a la ciudad, ya en pleno curso de la Lucha Armada. Varios ex combatientes consultados acerca de cuál era la cifra que el PCP usó para movilizarlos a movilizarlos a fin de que se incorporen, todos, han coincidido que les decían, incluso por 1985 y 1988 que el Perú tenía una población campesina del 70% . Ni siquiera les hablaron del ‘ alrededor ’ del 60%.

IV Este problema fue, durante mucho tiempo un asunto de cardinal discusión en sectores avanzados y uno de los puntuales cuestionamientos de la izquierda a la línea política de AGR, pero que quedó sellado o insoluble, por el avance de la guerrilla en el campo. Es decir, una decir, una tendencia ocultó a la otra, otra , como decía Mao. Así, si se compara el 70% de campesinado o población rural en las cifras de AGR, con el 35% que arrojaban las «irrefutables cifras estadísticas» estadísticas», como solía decir Lenin, vemos que se opera casi el mismo mecanismo de su diagnóstico de la realidad internacional. Guzmán está viendo las cosas al revés, está invirtiendo la realidad aturdido por sus afanes y alucinaciones .

La población urbana en ese Perú de 1980 constituía la clara mayoría del 65%; y al ser así, queda en cuestión el tipo imagen de la sociedad que Guzmán diseñó a partir de su diagnóstico patas arriba. arriba . Este debate es tan o más importante que el del panorama internacional y su ya desbaratada tesis de la « ofensiva estratégica de la revolución mundial», porque tiene que ver con el factor interno de una revolución. Y porque, a partir de esa imagen que se tiene de un país, o sea de si es acertada o no la caracterización de la sociedad, dependerá si la decisiva línea ideológica que lo decide todo será o no correcta.

152


[ La La lectura de la realidad peruana por Guzmán y su 'pensamiento Gonzalo' fue al revés. Concibió que en 1980 las masas campesinas eran el 70% de la población peruana . Cuando más bien el Perú era 65% urbano. Una vez más fuera de la realidad, enarbolando el movimiento fantástico de la cabeza que Marx criticara a la pequeña burguesía]

V 153

¿Han reparado AGR y EYR que estuvieron errados de una manera tan clamorosa? ¿Se han dado cuenta de que no pueden seguir manteniendo estas posiciones? En efecto, según nuestras fuentes, ya hace algunos años empezó la retirada de posiciones bajo cuerda , a la vez que proclaman sin escrúpulos, que «el pensamiento Gonzalo Go nzalo no contiene errores». errores» . Por supuesto que, frente a este tipo de subterfugios, ya fue detectada la base idealista que los sustenta: mientras más se niegan a admitir el error, más se hunden y más se distancian del marxismo. En una referencia al texto de las FFAA, En honor a la verdad (2009) ―que toma información estadística del INEI―, según nuest ras fuentes, EYR, en concordancia con AGR, sostienen que en efecto, esa era e ra la población rural del Perú en 1980, 1980 , alrededor el 35%. Les preguntamos a quienes tuvieron acceso a esa información si, al admitir esa información del INEI, pasaron a reconocer su error y más aún a autocriticarse. Nos respondieron que no, que más bien la aludida jerarca tuvo la frescura de evitar toda aceptación de error y análisis del mismo. Aunque fuera por mínimo respeto a quienes en nombre de esa imagen del Perú y de la política que les plantearon, hoy ya ni siquiera existen pues entregaron sus vidas. A inicios de 2013 EYR colgó en la Internet un texto, Entrevista desarrollada…EFE . No hay ninguna autocrítica pero sí revisión de posiciones. En mayo del 2014, desde


su «aislamiento absoluto y perpetuo» ha vuelto a colgar con AGR, otro texto: selectiva. En Memorias…, donde tampoco hay autocrítica y sí, bastante memoria selectiva. aquel texto del 2013, EYR revisa una serie de posiciones, busca pasar como estudiosa de la realidad peruana y con cierto bagaje en temas históricos y económicos. (No nos detendremos por ahora en la totalidad del texto en el cual Yantac y Westphalen detectaron una omisión clave, y la expusieron al fuego de la crítica.)

154

[Guzmán e Yparraguirre en el 2013, cual pontífices, les planteaban a los del Vraem que «la sociedad peruana ha cambiado» en cuanto a proporción entre campo y ciudad, pero no son capaces de decirles desde cuándo y cómo. Si realmente fueran marxistas, primero tendrían que ajustar cuentas con sus puntos de vista abandonados.]

VI Ahí se aprecia también, con toda claridad, lo aventajada que es EYR en usos perversos. Utiliza a los del VRAEM, para recriminarles que el Perú ya no tiene 65% de campesinado y que todo ha cambiado, porque ahora la población urbana es la mayoritaria , justamente en ese mismo porcentaje. Claro, los del VRAEM están repitiendo lo que sus maestros y guías les enseñaron, y se mantienen en el error en la medida que éstos nunca aclararon las cosas. O sea, EYR pretende salir del problema atacando a otros: ¡Allá va el ladrón! Y deja entrever que ese cambio operado fue en las décadas recientes, post conflicto interno. El cambio que habría de tener consecuencias importantísimas en la sociedad peruana, sin embargo, no ocurrió después de la Lucha Armada (1980-1992), ni en


torno a las décadas de 1992-2012, sino mucho antes: ocurrió a lo largo de los años 30-80 del siglo XX. Es decir, en el tramo de medio siglo de historia. historia . La contundencia de las cifras estadísticas y de numerosos estudios lo prueban. La Lucha Armada no hizo sino actuar en medio de ese proceso.

César Lévano ha publicado en mayo, en La Primera, un texto suyo de 1988 que salió en la revista Si , cuando la dirigía César Hildebrandt, en tiempos en se realizaba el ‘I Congreso del PCP’. Lévano hace referencia a una prueba documental

de José Carlos Mariátegu i, en su respuesta a un cuestionario acerca de la caracterización de la sociedad peruana, en 1929. [Continuará]

UNA TAL OFENSIVA ESTRATÉGICA DE LA REVOLUCIÓN MUNDIAL [I] 155

Escribe: Alberto Manzanares 22-01-2014 Continuamos ventilando las cuestiones de línea ideológica y política que, por su decisiva incidencia en la Lucha Armada, explican el fracaso y derrota cosechados. No es un «ataque» a las posiciones de derecha de Abimael Guzmán Reinoso: es esclarecimiento y necesario ajuste de cuentas de cara a las masas.

Gran Revolución Cultural Proletaria y Abimael Guzmán


En su libro Gonzalo el mito (1991) mito (1991) el escritor de izquierda, Julio Roldán, registra un hecho poco advertido para la historia del conflicto interno 1980-1992 en el Perú. Dice que en 1969 Abimael Guzmán Reinoso ―quien junto a decenas de cuadros había sido convocado por el Partido Comunista de China para evaluar la primera parte de la Gran Revolución Cultural Proletaria ―, fue seleccionado e invitado a quedarse para contribuir a la realización de la segunda parte de aquel acontecimiento histórico. Roldán, basándose en fuentes directas, afirma que AGR declinó a tal llamado diciendo que su partido lo necesitaba. Cuadro dirigente formado en China, AGR concebía que su misión estaba sobre todo en el Perú y no en el centro y faro de la revolución mundial, que vivía una lucha de decisiva trascendencia histórica universal. Cuando en setiembre de 1976 muere MaoTse-tung, Guzmán se encontraba en el Perú en la «reconstitución del Partido» para iniciar la lucha armada. Eran tiempos en el que ya había en el mundo quienes afirmaban que el maoísmo era una nueva etapa del marxismo. Guzmán se reafirmaba ―según consta en documentos oficiales― en que aún se trataba de un pensamiento un pensamiento,, el pensamiento Mao Tse-tung.

Mao y Mariátegui Desde los años 60, en medio de aquella formación en China, AGR había asumido la posición de «retomar a Mariátegui», partiendo del criterio de que Mariátegui tenía tesis similares a las de Mao. Su «redescubrimiento» de Mariátegui, entonces, no proviene de su comprensión del proceso de las ideas marxistas al interior del marxismo peruano y de la huella dejada por el Amauta. Proviene de su asimilación de las posiciones de Mao, y antes de las posiciones de Stalin en las cuales se formó. Stalin fue en los momentos de la adolescencia de Guzmán un dirigente comunista prestigioso por su victoria en la II Guerra Mundial, la gran Guerra Patria y la construcción del socialismo. Pero será en su primera juventud donde Guzmán llegará a adherir a Stalin y al marxismo. Esto indica algo importante. La asimilación de Mao, por por parte de Guzmán, se desenvolvió sobre la base un estrato aún más profundo: la huella de un Stalin victorioso. Y su adhesión al pensamiento de Mariátegui, se da sobre estas dos capas superpuestas y no debidamente fundidas. Lo que devendrá, por tanto, como los hechos lo atestiguan, en un barniz que se deshizo con el tiempo. Pero habría que rastrear qué había antes de Stalin, de cuyas virtudes Guzmán aprendió poco y de cuyos defectos no se sacudió nunca. Pues, en todo caso, si no conocía del pensamiento de Mariátegui, de honda huella entre los revolucionarios peruanos ―aunque negado en el propio PCP usurpado desde Ravines―, fue porque quizá otras vertientes del pensamiento en el Perú, más seductoras y más acordes a sus grandes aspiraciones, se lo impidieron.

156


Esto habrá que indagarlo en su momento, a fin de tener un cuadro más completo acerca de las influencias recibidas por AGR y de determinar el origen de sus marcadas deformaciones ideológicas.

[ El El fallecimiento del Gran Timonel en 1976 , causó una gran conmoción co nmoción el en Movimiento Comunista Internacional porque Mao conquistó un gran aprecio y cariño. Pero también porque su deceso tuvo graves implicancias en la revolución china y en la l a revolución mundial, que vio partir a su principal dirigente. Para Abimael Guzmán, y a despecho de ello, con la Lucha Armada en mayo de 1980 se daba inicio a la ‘ ofensiva ofensiva estratégica de la revolución mundial ’ ’ ]

Ofensiva estratégica que no existió Por su estadía en China, Guzmán entiende pronto que debido a la muerte de Mao y la detención de los Cuatro de Shangai, en 1976, se ha perpetrado un golpe de Estado contrarrevolucionario.

Pero para el Guzmán de esos años, aquello no constituyó un golpe decisivo en la dirección, ni un revés de larga repercusión estratégica, ni un cambio en la dirección del movimiento. Tampoco fue un retroceso que agravó lo ocurrido en Rusia, cuando falleció Stalin y Jruschov usurpó el poder político e inició la restauración del capitalismo a mediados de los años 50. No. Para Guzmán, a despecho de esa realidad internacional, lo importante es lo que él prepara en el Perú. A inicios de 1980, o sea cuatro años después del golpe de Teng Siao-ping y cuando la derrota de la izquierda partidaria en China ya es un hecho, AGR sostiene que «se

157


está entrando a la ofensiva estratégica de la revolución proletaria mundial (OERM)». Ni un atisbo de acusar el golpe que había sufrido la revolución en el mundo.

Alucinación política y fuga al al futuro Pero ¿A qué se debe este pronóstico, esta fuga al futuro cuando se vive tan grave revés revolucionario? Obviamente al hecho de que se va a iniciar la Lucha Armada en el Perú. Guzmán ha pretendido negar esta conclusión que salta nítida de los hechos y de sus palabras. Y finge admitir un ligero desliz de apreciación en 1993 durante la denominada «ronda de conversaciones» ―donde por supuesto no profundiza en el meollo del asunto ― porque dice que «en aquel entonces se veía eso». Es decir, el problema no está en el sujeto que ve o no quiere ver, sino en el objeto que no se muestra como él quisiera. En esos años, a fines de los 70 y previo al inicio de la guerra popular, Guzmán planteó que había varios procesos de lucha armada. Incluye en ellos, paradójicamente, a Nicaragua, Colombia y El Salvador. O sea, realiza una juntura, una ensalada de movimientos armados para dar apoyo a su visión del panorama internacional. Así ―aunque AGR se horrorice ante la conclusión que salta nítida ― a esos dispares movimientos sólo le faltaba algo que decidirá ese ingreso a una ofensiva mundial, sin duda alguna: el inicio de la Lucha Armada que Guzmán dirigirá desde los Andes.

1993, asfixiando el debate sobre OERM Dado que AGR no quiere asumir autocrítica de semejante despropósito en línea internacional, el de confundir una fase de entrada a repliegue con otra de ofensiva en el mundo, se nos ha ocurrido hacer un seguimiento seguimi ento de sus disfuerzos y subterfugios para salir del embrollo en que se metió. Considerando, además, que ha impuesto en su organización que «el pensamiento Gonzalo no contiene errores», y que afirmarlo es una cuestión «antagónica». En base a documentos fidedignos, hemos conocido que este candente debate pudo impulsarse 1993 en la Base Naval del Callao, un año después de su detención y durante las denominadas reuniones de una inexistente Ronda de Conversaciones y en pos de un también ―hoy lo entendemos así ― imaginario Acuerdo de Paz. Se trataba de explicar el contexto mundial, al interior de lo cual se inscribía históricamente el Partido Comunista del Perú y su paso de dar por concluida la guerra, luego de la captura de su dirección en setiembre de 1992. Es en ese momento que AGR cambia su vieja tesis de que en torno a o a o en 1980 y 1980 y con la lucha armada se inicia la OERM; para sostener que «volviendo a estudiar», había comprendido que con la derrota de la GRCP, la revolución en el mundo vivió un

158


serio revés. Que por ello la ofensiva estratégica de la revolución mundial, que se desenvolvía con la GRCP ―ojo aquí―, había sido derrotada, se entiende, por 1976. En consecuencia ―concluimos―, tal ofensiva que se inició «en torno a los 80» o «con ILA 80», nunca existió y fue humo barato vendido como oro resplandeciente por el «presidente Gonzalo». Sin embargo, ante la primera reacción crítica, de sentido común, «Antes decíamos, ahora decimos», planteada por un dirigente en la Base Naval, AGR pasa al ataque. Sentencia que es erróneo reflejar y afirmar lo que en efecto había ocurrido: ese drástico cambio de posición sobre un tema que tuvo trascendencia para iniciar la Lucha Armada. Que estaba mal registrar ese cambio de posiciones y de algún modo pedir explicaciones, cuando no autocrítica.

159

[Una de las características del revisionista Jruschov era era la de echar siempre la culpa a otros para mantenerse a cubierta. cubierta. Mao le desnudó esas malas artes.]

Año 80 y el hecho que define se pase a la ofensiva estratégica Para abundar en la posición que ya había introducido sin ajustar cuentas con sus puntos de vista abandonados ―es decir, contra Marx ―, dice que tal ofensiva estratégica no se inicia en ese año 80; es más, que él nunca dijo que «con la guerra popular»” se iniciaba i niciaba la ofensiva aludida. Es decir, saca cuerpo y fuga. Sostiene que si de esa manera estaba escrito ―que la OERM se inició el 80―, «en el supuesto de que lo fuera», bueno pues, fue por responsabilidad responsabilidad de c. Norah. Y que si estaba en los documentos fundamentales del I Congreso ―ampliamente difundidos― esos eran aún «documentos por corregir», y que Norah y no él los


había redactado. Trae con todo desparpajo a Norah, cuando sabe bien que Norah está muerta y que no puede desmentirle. Dice Guzmán, que en todo caso, lo más que él habría planteado es que “en torno a los 80”, de ningún modo «en el 80» se iniciaba tal ofensiva, pues ese era su método,

no otro; debido a que él no señala fechas exactas respecto al inicio de procesos, etc. Veamos. Si se verifican los documentos del PCP, del «se está entrando» o del «entramos», de abril de 1980 ―cuando ya se anuncia el Iniciar―, se pasa al constante, reiterativo y canónico « estamos en», establecido desde el mismo, 1980 y hasta el mismo día de su caída en setiembre de 1992. Es decir, 1980 es sin duda alguna el Año el Año 0 y 0 y el 17 de mayo el Día D en que tal imaginaria ofensiva mundial se inicia.

Otra vez: «fueron ellos no nosotros» Pero Guzmán actúa cual Adán culposo en busca de una hoja de parra, luego de morder la manzana prohibida, y pretende llevar todo el problema hacia el punto de si fue en fue en el 80, 80, o en los 80, 80, buscando «minimizar daños» y desviando el asunto de fondo. Ha quedado claro claro que la imaginaria OERM empieza cuando se Inicia la lucha armada en el Perú. Su cerrada y terca actitud defensiva se explica porque precisamente en esos planteamientos de línea internacional, quedaba patente su protagonismo delirante, que será la base espiritual de sus cada vez más graves descalabros ideológicos y políticos. Más allá de tan claro y puntual desmentido de la realidad ―esa clave tesis sobre política internacional ha sido desmentida categóricamente por la historia―, queda además confirmado que en su momento AGR dijo una cosa, y luego se dijo otra totalmente diferente. Pero, pretendiendo «regresar triunfal a la corte», AGR impone que quien se equivoca o a quien hay recriminar o criticar no es él, sino a quien señala tal cambio de posición. Más aún, dejó una advertencia para todo aquel que a futuro tenga la osadía de hablar de «error»: «Ya saldrán quienes hablen de los supuestos errores del presidente Gonzalo». Es decir, ni existen ni cabe hablar sobre ellos. Por eso dijimos: tema tabú. tabú. Así, esta posición de Guzmán es de un absurdo extremo. Y es, otra vez, de una ignorancia infantil, porque los marxistas tienen que basarse en los hechos. Si los hechos desmienten tus afirmaciones ―razón por la cual varías de posición―, es porque has cometido un error. Y, para superarlo, primero tienes que admitirlo, analizar la base fallida y circunstancias en que se ha producido: su fuente y filiación ideológica, su raíz de clase y realizar un gran esfuerzo de transformación. De lo contrario volverás a cometerlo, aunque de otra manera y bajo otras circunstancias, afectando aún más el proceso, porque se trata de un dirigente, esto es de alguien cuyos errores hacen errar a otros. Sólo de esa manera, de la manera

160


marxista, es posible corregirse y ayudar con ese ejemplo autocrítico, a educar a la clase y al pueblo: Es simplemente seguir a Mao y no a Jruschov. Pero, como se ve, AGR es inmune al error. Para él no rige la autocrítica porque quizá no lo alcanza la ley única de la incesante transformación de la materia eterna: la eterna: la Ley de la contradicción. [Continuará] [Continuará]

UNA TAL OFENSIVA ESTRATÉGICA DE LA REVOLUCIÓN MUNDIAL [II]

161

[Los despojos de la lucha entre terminar y proseguir la guerra , ha alcanzado ribetes surrealistas: gente que tilda de revisionista la línea del Acuerdo de Paz ―línea formulada por AGR― , son los mismos que enarbolan a Guzmán como un dirigente planetario y maquillan su imagen de la mejor manera.]

Continuamos ventilando las cuestiones de línea ideológica y política que, por su decisiva incidencia en la Lucha Armada, explican el fracaso y derrota cosechados. No es «ataque» a las posiciones de derecha de Abimael Guzmán Reinoso: es esclarecimiento y necesario ajuste de cuentas de cara a las masas. Escribe: Alberto Manzanares 10-02-2014


«Garantía de triunfo hasta el comunismo» El asunto, no obstante, va más allá. Es más extremo y más desconcertante. Sobre todo si se trata de un dirigente que se asume dentro de la tradición del marxismo, y no cualquiera de ellos sino como una eminencia del pensamiento marxista. AGR concibe que esta ofensiva que él encabeza mundialmente es decisiva porque implicará, sacando lecciones de todo el proceso anterior, que el capitalismo ya no será nunca más restaurado: «Hoy día avanzamos conjurando para que nunca vuelvan las sombras, para que nunca la clase obrera pierda el poder. Así dirá la historia; en ese sentido nos enrumbamos para llegar inevitablemente al comunismo , para llegar a la luz plena y absoluta. La sangre de los que cayeron clama luz, luz ¡al comunismo llegaremos! Eso estará escrito; así dirá la historia». historia». Está en el discurso del 3 de diciembre 1979 donde AGR forma la I Compañía, de la cual se declara un combatiente más, que contribuirá a estremecer el país con acciones guerrilleras. AGR «maneja la historia», según aquel discurso. Y en esa medida «el triunfo está asegurado». Y como en él está concretada materia eterna en su más alto grado de desarrollo, y en él y en la revolución peruana que encabeza, convergen todas las contradicciones planetarias, planetarias , entonces queda probado que la historia le ha reservado un destino especial, que lo hacen «garantía de triunfo hasta el comunismo». Esta calificación impuesta en su organización hasta hace poco ―que nunca se atribuyeron para sí ni Marx, ni a Lenin, ni Mao; ni nadie se atrevió jamás a atribuírsela a ninguno de ellos ―, la reclamó para sí, el señor Abimael Guzmán Reinoso. Pero ha tenido que ir retirándola a hurtadillas, de a pocos y a escondidas, porque no resiste ni la claridad de la luz ni al curso de la historia que le ha vuelto a desmentir. Hoy sólo se habla de que es «garantía de rumbo comunista». Mediante este ardid con el que AGR había sido izado al más elevado pedestal, deviene por tanto en la «jefatura insustituible» y por tanto «incuestionable». Cualquier expresión de debate o de crítica hacia él no era sino la rebelión de una chispa contra una hoguera, la de un átomo contra la materia en eterno movimiento. Materia eterna en cuya coronación está el resplandor de su «todopoderoso» pensamiento, el «invicto e inmarcesible pensamiento inmarcesible pensamiento Gonzalo», Gonzalo», en aquel entonces denominado pensamiento denominado pensamiento guía. guía. La posición sobre OERM ―que se ha desplomado como castillo de arena― fue tan importante en todo el sistema de ideas del pensamiento del pensamiento Gonzalo, Gonzalo , que para explicar el porqué de la tesis de la militarización ―se supone un gran aporte aporte de AGR al marxismo― se ponía como principal punto de partida, ese estado de cosas de la

162


revolución en el mundo. Y fue precisamente ahí donde AGR se fue de bruces sin atenuantes.

¿Y la unidad de pensamiento? En esos mismos momentos de 1993, en que se discutía acerca del Acuerdo de Paz, ―tomando distancia de posiciones anteriores pero de manera vergonzante y bajo cuerda―, ya Guzmán había entendido que el inicio de la guerra popular no fue para lanzar la gloriosa y definitiva ofensiva que nos lleve al comunismo, sino simplemente un levantarse «en defensa de la revolución en el mundo». Elena Yparraguirre, acorde con esta nueva posición, escribe en un poema que la Lucha Armada insurge humildemente «al ver la bandera que caía». El desenfreno ha dado paso a una contrición, aunque sin mea culpa ni culpa ni penitencia. Pero las cosas no terminaron ahí. No contento ni satisfecho con revisar sus posiciones sin autocrítica en 1993 ―hace más de 20 años―, AGR vuelve a la carga en el 2011, para acomodar las cosas de una mejor manera. Ha concluido, finalmente, que en los años del Inicio de la Lucha Armada no es que los fusiles y las olas de masas revolucionarias bramaran y tronaran confluyendo en el más alto vórtice ubicado en los Andes peruanos. Sino que tan sólo «Había una opinión pública favorable a la revolución, porque el marxismo gozaba de prestigio». Esto es más acorde con la realidad, claro está. Pero lo han entendido ¡31 años después!

[¡Qué osadía atrevida! hablar y levantar los supuestos errores del Dr. Guzmán! Si pues. ¿Y cómo será con las Obras Completas de AGR . ¿Serán completas o las revisarán al alimón ―O sea borrarán sus desbarres antimarxistas ― para que el pensamiento Gonzalo salga impoluto y regresen triunfales a la corte, porque nadie se dará cuenta cuenta del embuste?]

163


Todo ello prueba dos cosas: 1] Posiciones fundamentales de AGR, esto es del ‘ pensamiento pensamiento Gonzalo’ , van a remolque ―o a destiempo ― de los acontecimientos decisivos porque su mentor no está compenetrado de manera profunda con la realidad. De ahí que no sepa establecer distinciones oportunas que permitan mantener el rumbo correcto en los eventos que él pretende estar dirigiendo a buen puerto. Por el contrario, los conduce a callejones sin salida y a fracasos, los que luego atribuirá a otros en su usual política de chivos expiatorios y expiatorios y de que siempre los culpables son los otros, no él. Él es inmune al error. pensamiento Gonzalo’ , esto es las posiciones de AGR, tiene la 2] El ‘ pensamiento característica permanente del abandono vergonzante de puntos de vista desmentidos por la realidad, sin un honesto y marxista ajuste de cuentas. Incapacitado por responder de su contenido de error, AGR opta casi siempre por el acomodo oportunista, por el borrón y cuenta nueva. Es decir, por un arreglo ad infinitum de sus s us desbarres antimarxistas, para proclamar que el pensamiento el pensamiento Gonzalo «no contiene errores». Y, a pesar de que su trucaje de prestidigitador ya está desvelado, AGR sin embargo, persiste obcecadamente en lo mismo. Esto es, busca a todo costo y por encima del sentido común, mantener a como dé lugar el brillo impoluto de su pensamiento su pensamiento.. Como si se tratara de un gigantesco Buda ante el cual hay que arrodillarse en eterna reverencia, pese a los innumerables desmentidos de la realidad.

AGR no quiere aceptar que su accionar deshonesto ―y en el marxismo no cabe la deshonestidad― lo alejan cada vez más de la ciencia hasta convertir sus posiciones en una criatura deforme, cada vez menos carente de unidad interna. Lo que pone más y más en cuestión si se trata siquiera de un pensamiento un pensamiento,, no digamos ya de qué filiación. Lenin resaltaba que si se carece de esa unidad interna ―es decir: si es una mezcolanza de posiciones contrapuestas, parchadas como se pueda para para salvar la situación―, se carece del pensamiento mismo.

Mao y la ‘ronda de conversaciones’ por un « Acuerdo de Paz» En aquellos momentos de la ‘ronda de conversaciones’ de 1993 en que cambia

abruptamente de posición, sin embargo AGR se pone de relieve otro de sus problemas: su desbarre antidirección proletaria. proletaria . Eran momentos en que tenía que exponer el argumento de que, sobre todo debido a su detención en detención en setiembre de 1992, la guerra no podía seguir y debía concluírsela (Esto, por supuesto ya lo están revisando). Pero justamente a fines de los 70 e inicios de los 80, AGR había pasado olímpicamente por alto esta álgida realidad en el panorama mundial: el problema de dirección debido a la muerte de Mao, el golpe de Estado de Teng y la detención del grupo de Shangai. Eso no lo vio el pensamiento ‘pensamiento Gonzalo ’ , lo omitió flagrantemente. Queda claro que AGR sólo repara en un problema de esta naturaleza, aunque de distinta magnitud, cuando le tocó

164


vivirlo a él. Es decir, cuando es detenido. Desde entonces pregonará que debido sobre todo a lo decisivo de su detención, dete nción, la guerra ya no podía continuar. O sea, las cosas son o devienen tales, se metamorfosean y transfiguran, desde el mismo momento que le acontecen al Dr. AGR. Esta reiteración en diversos tramos de su larga trayectoria, merecerá un análisis aparte. A quién le criticó ―oblicua o indirectamente ― del cambio de posición sobre la ofensiva estratégica en estratégica en aquella reunión de 1993 en la Base Naval, le tapó la boca en un santiamén. Y se la tapó a su Partido: «Eso de ayer decíamos y hoy decimos, es abrir un boquete para cuestionar», tronaba Guzmán como profeta bíblico. Y reiteraba: «Ya verán que saldrán a levantar los supuestos errores del pensamiento Gonzalo». Su despliegue de prepotencia y amenaza es innegable; su ofuscación ante la posibilidad de que sus planteamientos contengan error, lo llevan a lanzar al viento nefastos vaticinios.

De dónde salió esta alucinación Guzmán, en un arranque de sinceridad pero sin mea culpa, culpa, se justifica al buscar explicar de dónde sacó esa apreciación, claramente errónea de la ofensiva estratégica. Dice que la tomó de los planteamientos de Mao respecto a defensiva estratégica, equilibrio estratégico y ofensiva estratégica. O sea, de la cuestión militar. Ahí está, una de las raíces de sus problemas: lo militar por delante. Concebía hasta el debate interno en esquemas y conceptos militares: «acuchillamiento», «asalto a la bayoneta», «voladuras» y «autovoladuras». Es decir, el dogmatismo y el esquematismo; el simplismo y la chatura. Trasladó mecánicamente del ámbito militar un planteamiento para imponerlo en la lucha política y en los procesos históricos. Había que sacar de algún lado aquello que justificara su apreciación distorsionada de la realidad mundial, en la que centraba en su supuesto inmenso papel a cumplir. Sí, la pequeña burguesía no proletarizada, sin los pies sobre la tierra, fantasea. fantasea . Quiere un mundo imposible, a su medida. En donde ella es el eje del mundo. En el centro de estas distorsiones de la realidad, está un factor omnipresente: el ego megalomaníaco de AGR.

No hay autocrítica, por tanto más de lo mismo Pero el problema se ha agravado con el tiempo. Pues, en la medida que no asume autocrítica, entonces tampoco escarmienta; y entonces, sigue pavimentando su derrotero de error en error, y de impenitencia en impenitencia.

165


En circunstancias históricamente pasadas, Guzmán, se sintió llamado a liderar la OERM cuando ésta sólo existía en su imaginación. Pero en todo caso, lejos de buscar la raíz ideológica del error de línea, se asusta y busca salir de él de la peor manera: saltando al otro extremo. Hoy dice que las luchas en el Perú y en el mundo son «infructuosas», pese a que se ha salido de un prolongado repliegue. A pesar del ascenso en las luchas en el Perú y en el mundo, del impulso del debate marxista y de vertebración de nuevas organizaciones revolucionarias. Así, ha pasado de un optimismo delirante a un pesimismo depresivo. Peor aún, deja entrever que si no hay perspectiva de soluciones en cuanto al pensamiento marxista, que luce rezagado en su aplicación y defensa, es porque falta que él salga de prisión, debido a que es «insustituible».

166

[ Nótese Nótese cómo hay quienes pretenden que sin AGR no hay revolución mundial . No exagerábamos cuando filiábamos sus ideas y llegábamos a esa conclusión]

Y es que, según rezan los planteamientos de quienes le adoran su pedestal: «sin pensamiento «sin pensamiento Gonzalo Gonzalo y el presidente Gonzalo ― ‘dos armas estratégicas y decisivas’― no hay revolución». Por consiguiente, los pueblos del mundo lo reclaman, y los grandes balances lo urgen. Y, en esa medida, hay que arrancarlo de prisión, así sea arrastrándose tras el victimizado Alberto Fujimori, sacando cara por su indulto debido a que tal libertad, a fin de cuentas, abrirá las puertas de la «reconciliación «reconciliación nacional» y sus propias propias libertades. Y, además, hay que afirmar que hay un gobierno de derecha y que ha dado un giro a la militarización. Pero hay que apoyar sus «avances positivos», y hay que pasar a


combatir a los «antimineros», porque hay que marcar distancia de quienes quieren «volar el marco democrático» [sic]. Y, hay que «portarse bien», y ser garantes y de la sacrosanta «estabilidad democrática». Hay que afirmar voz en cuello o hacer gritar a los jóvenes ¡Abajo la expoliación de las riquezas naturales!, pero al mismo tiempo hay que asumir que «Conga va», porque… ―ahí han acrecentado sus desbarres oportunistas―: « Nosotros ―en el Poder, se supone ― habríamos hecho lo mismo». Y, ¡Oh, coincidencias y casualidades de la política!: Hoy sabemos que, por lo menos AGR y EYR ―en «aislamiento absoluto y perpetuo» y con el Movadef perseguido y vilipendiado―, tienen sin embargo visitas y encuentros semanales. ¡Honor al mérito! Todo este radical escape de la realidad y esta bajeza desvergonzada, más allá de sus nuevos e ‘izquierdistas’ fugas al futuro para pescar incautos . Todo este entramado de decir y desdecirse y mentir a cada instante ―desmentidos por la realidad como en aquel lejano planteamiento de la OERM ―, nos ha hecho reflexionar acerca del estado de sus posiciones: Hoy en franca descomposición y con claros visos de bancarrota. [Continuará] [Continuará] 167

UNA TAL OFENSIVA ESTRATÉGICA DE LA REVOLUCIÓN MUNDIAL [III]

[Salida del repliegue. Las movilizaciones sociales en el mundo de hoy ―expresión de aquella― , abarcan un amplio conjunto de motivaciones en cuyo trasfondo está el cuestionamiento al capitalismo. Son masivas como nunca antes lo fueron e impulsan el debate teórico, sobre todo marxista para dirigirlas. La lucha ideológica apunta contra dos males: el dogmatismo y el revisionismo, porque se oponen al avance.]


Continuamos ventilando las cuestiones de línea ideológica y política que, por su decisiva incidencia en la Lucha Armada, explican el fracaso y derrota cosechados. No es «ataque» a las posiciones de derecha de Abimael Guzmán Reinoso: es esclarecimiento y necesario ajuste de cuentas ante las masas. Es un asunto de lo correcto y lo incorrecto y la actitud hacia ellos. Es decir: un problema de la ciencia social y de su razón de ser. Escribe: Alberto Manzanares 17-02-2014

OERM: Desviación de «izquierda» en línea internacional, en el ILA No fue, entonces, en ofensiva en que se inició la Lucha Armada, o con una ofensiva que devino tal al hacer su aparición el elemento decisivo: la Lucha Armada bajo la sabia dirección de dirección de AGR. Claro que no. La lucha armada se inició en medio de una derrota grave que habría de engendrar un repliegue estratégico mundial, un par de décadas después. Esa apreciación acerca del desenvolvimiento de una imaginaria ofensiva estratégica, sobreestimando las condiciones favorables que no existían salvo en la mente del presidente del presidente Gonzalo, Gonzalo, se llama desviación de ‘izquierda’ izquierda’. Por lo menos, fue eso. Pero Guzmán es tenaz en su derechismo y en su egolatría. Mientras la realidad le desmintió de manera tan categórica, no cejó en sus viejos afanes. Con ayuda de EYR, buscó una salida para su tozuda «predestinación al nuevo desarrollo hoy día perseguido». Porque, si no acertó en que él estaba a la cabeza de una ofensiva mundial; hoy estaba sin embargo en una situación nueva: el término de una etapa de la RPM, de modo que parecía que el destino volvía a hacerle justicia. Y, por consiguiente ―si se sigue esta estructura de ideas centradas en esta egolatría colosal―, aparecían las tercas condiciones para que se elaborase ese desarrollo del marxismo, tan urgente e impostergable, que lo eleven ¡por encima de Marx, Lenin y Mao!, para lo cual sólo faltaría que se creasen las condiciones condiciones a fin de que AGR haga tan magistral contribución. Por eso, a sacarlo a como dé lugar.

Marx, Lenin y Mao , no pertenecerían sino a una etapa ya superada de la cual AGR ya hizo el balance. Si esto es así; si de ese calibre es Guzmán ¿Cómo no sacrificar todo, incluso vender la lucha popular en el Perú ―como lo vienen haciendo―, para garantizar la libertad de tan ilustre predestinado? O, como no hacer alarde de un endeble trabajo internacional para poner como el punto central ―en los hechos―: «La libertad del Dr. Abimael Guzmán Reinoso». Pueden hacerlo si lo desean, en último caso es un derecho y un deber sobre todo luchar por la libertad de todos los prisioneros, en tanto hijos del pueblo. Pero no tienen ningún derecho a barnizarlo o mimetizarlo en una falsa defensa de los

168


«Derechos fundamentales de los pueblos del mundo». Es decir, no tienen ningún derecho a traficar. Han internacionalizado como señuelo la consigna de los derechos fundamentales ―cosa que en el Perú no hay casi quien les crea ―, para encubrir que el asunto de fondo y lo que les interesa es salir de prisión como sea. sea. Y lo hacen usando la buena fe sobre todo de jóvenes generaciones a quienes deslumbran con sus «hazañas de guerra», a las vez que les prometen nuevos e imaginarios proyectos con el sólo propósito de usarlos para sus fines personales y de grupo hegemónico de derecha.

169

grave confusión que ha ido instalándose desde la contienda entre terminar y y proseguir la guerra, se ha ido profundizando. Es necesario aportar claridad. Objetivamente, las posiciones de AGR, esto es el pensamiento pensamiento Gonzalo , no pueden

[La

ya unir a las fuerzas que su fracción logró nuclear en la guerra popular, simplemente porque está en crisis de hundimiento .]

«Gran continuador de Marx, Lenin y Mao». AGR con el apoyo de EYR, ambos, pretenden que se justifica cualquier cosa, con tal que salgan. Es decir: no importa que el gato sea blanco o negro con tal que cace ratones. ratones. Blanco o negro, la libertad permitirá que tan ilustre abanderado de la continuación del marxismo cumpla las funciones que sin él no podrían cumplirse. Es que si «El Dr. AGR está a la altura de Marx, Lenin y Mao » o incluso es más que eso ―porque no es un simple «continuador», sino su «gran continuador »―, entonces el globo terráqueo debe parar en la esquina para que AGR se apee.


Pero ¡Obras son amores y no buenas razones! Entre Marx, Lenin, Mao, e incluso Stalin y AGR hay una gran diferencia. Marx es el fundador de una concepción de trascendencia en la historia de la humanidad. Y ha sido considerado por ello, como el pensador más grande en un milenio y el más grande pensador de la historia. ¡Una honra para los marxistas! ¿Dijo algo al respecto, siquiera alguna vez, AGR? Nada.

Lenin, hasta inicios de los años 90 era el autor más leído sobre la tierra, sólo por debajo de La Biblia y es el fundador fund ador del primer Estado socialista. Muchos Mu chos estudiosos, incluso no marxistas, elevan la figura de Lenin a la estatura de pensadores universales como Platón o Aristóteles. Obvio, los dogmáticos pensarán que esto último no es sino un insulto. Mao Tse-tung fue un sabio dirigente de la clase obrera mundial, que la condujo en la más alta ola revolucionaria de los años 60, con desarrollos teóricos innegables. E incluso Stalin, pese a sus graves errores ―porque fueron graves y es tarea de los comunistas de este siglo abordarlos―, tiene en su haber logros trascendentes: la defensa y desarrollo de la URSS y el triunfo en la II Guerra Mundial, en la Guerra Patria. ¡Él es un victorioso!

170

[ Stalin, a pesar de sus graves errores ―admitió y se autocriticó de varios de ellos, según Mao― , fue un dirigente victorioso.] victorioso.]

«Al victorioso no se le critica» Según algunos veteranos de la guerra, esta posición «al victorioso no se le critica» es de EYR. Se refiere al hecho de que AGR se considera un «victorioso». Por eso ahora entendemos aún mejor el asunto: para AGR y EYR es inadmisible, osadía atrevida, apostasía irreverente, pretender que asuman autocrítica alguna.


Pero, repasemos. Abimael Guzmán Reinoso ¿Qué triunfo? ¿Qué obra teórica influyente en la sociedad peruana? La guerra popular no obtuvo la victoria, a pesar de ser él la garantía la garantía de triunfo, triunfo , pero no quiere asumir la principal responsabilidad de su fracaso y consecuente derrota. En cuanto al maoísmo: Ha hecho un aporte importante que hay que volver a estudiar. De hecho, hay que desbaratar la tesis idealista de AGR de que «no existe maoísmo sin pensamiento Gonzalo». Es decir, no existió maoísmo sino justo desde el momento en que AGR lo definió a mitad de los años 80 como «nueva, tercera y superior etapa » ¿Se imaginan lo que contiene tamaña afirmación? Por ahora sólo digamos que AGR no fue el único ni el primero que fundamentó respecto a maoísmo. Quizá sus planteamientos contengan más elaborado contenido teórico. Pero hubo varios antes que él. Y, en último caso el maoísmo no está impuesto. Ni existe una labor que apunte a ello, ni en la propia vida interna de la organización donde AGR decide y manda. Más aún, por sus dichos y hechos, el maoísmo es una de las cosas que AGR y EYR más pisotean, más violan y más tergiversan y revisan. No nos extrañemos: AGR fingió retomar a Mariátegui. Se movió entre algunos de sus conceptos, pero sin asimilar del Amauta cuestiones medulares y sin penetrarse de su espíritu. Con Mao Tse-tung, viene ocurriendo lo mismo. Es una simple catapulta para sus viejos afanes y para mantenerse a cubierta de las críticas frente a sus graves apartamientos del marxismo.

[ Algunos veteranos combatientes de la guerra , espantados por la punzante crítica que venimos realizando a posiciones de Guzmán, se han olvidado que también tienen derechos y prefieren decir: « ¡Quiénes somos nosotros para criticarlo!» Más clara obediencia ciega ―que Mao criticara― , no podría haber. Se han olvidado que tienen también derechos fundamentales fundamentales ]

171


« ¿Quién soy yo?», « ¿Quiénes somos nosotros?» Así, los errores de AGR y del pensamiento ‘ pensamiento Gonzalo ’ , si sólo se repara en este punto de debate sobre OERM, prueba que éstos se han agravado al buscar atenuantes, salidas y apoyos, y al inventar inventar subterfugios sin fin. Para sostener en pie el absurdo de que no se equivocó y que no tiene por qué asumir autocrítica, tiene que acercarse al idealismo subjetivo. Es decir, las antípodas del marxismo y del materialismo dialéctico. ¿Quién entonces se aparta, revisa y reniega del marxismo? No es la práctica ―que lo ha abofeteado― el criterio de verdad, sino su inobjetable predestinación, que lo hace inmune al error. La realidad tiene que obedecerle a él y no al revés, porque su pensamiento es la realidad . Nadie puede reclamarle que deje de violar los principios, porque él representa los principios y él encarna la Ley. Testimonios de que Guzmán actúa de ese modo extraño al marxismo, hay muchos. Por eso, al mismo tiempo que entre sus filas hay quienes van comprendiendo la magnitud de los apartamientos en que AGR y su consorte EYR han ido precipitándose, aún existe un puñado dispuesto a hundirse con el capitán del capitán del Titanic. Le siguen con una servil obediencia ciega, aceptándolo todo sin sentido crítico y proclamando a golpes de pecho: « ¡Quiénes somos nosotros para criticarle al presidente Gonzalo! » Es decir, falacia ad hominem; medievalismo y rancio catolicismo con calceta «marxista». No se dan cuenta que son hijos del pueblo con el derecho a pedir cuentas a sus dirigentes. Tal justificación encubridora hacia el intocable dirigente suena más o menos a esto: « ¿Quiénes somos nosotros, simples siervos, pecadores impuros, para pedir cuentas a Dios todopoderoso? ¡Fue por mi culpa, por mi culpa: por mi grandísima culpa!» . Y no exageramos. Se comprueba con toda claridad lo que Mao Tse-tung, sostuviera: que los dogmáticos engatusan a los revolucionarios de pasado obrero y campesino y a los jóvenes inexpertos. Han esparcido, pues, el idealismo y la metafísica, al convertir a la ciencia social en un dogma religioso, y al hacerlo han despeñado y siguen despeñando los procesos y se oponen a la revolución. Por eso hay que dejarlos al desnudo ante las masas, sin contemplaciones, así protesten y griten a los cuatro vientos. En último caso, nos atenemos a esta certera apreciación del presidente Mao: «No debemos creer en nada que no sea la ciencia, valga decir, no debemos tener fe ciega en nada. Trátese de quién se trate, de un chino o de un extranjero, de una persona muerta o de una viva, lo correcto es correcto, y lo incorrecto, incorrecto; todo lo contrario a esto equivale a fe ciega. Hay que romper con ella. Antiguo o contemporáneo, en lo que debemos creer es en lo correcto y no en lo incorrecto; no sólo no creer en lo incorrecto, sino criticarlo. Esta sí es una actitud científica». científica» .

172


PARTICIPACIÓN POLÍTICA Y AMNISTÍA GENERAL

AMNISTÍA Y AUTOCRÍTICA

Escribe: Sandro Westphalen

Publicado en Viejo Topo 24/10/12

I La deuda que siente un sector de la política con el que «salvó al Perú de las garras del terrorismo», le hizo tomar decidida posición por el indulto en aras de una «reconciliación «reconciliación en la política peruana». peruana ». La solicitud de indulto humanitario realizada por los hijos de Fujimori ya es un hecho, el debate está sobre la mesa y la lucha por la opinión pública en su apogeo. Javier Valle Riestra ha sido de la opinión, siempre, de que Fujimori no debe morir en prisión como Leguía. Mauricio Mulder, por su parte, aconsejó a Humala que piense que si accede a dar el indulto, tenga en cuenta que Fujimori no irá a sus cuarteles de invierno. invierno. Desde el púlpito, púlpito, el cardenal Cipriani habló del país dividido que somos y que debe dejarse atrás los odios y enconos ―del conflicto ayer y de las huelgas de hoy―, y que salga Fujimori. Para el influyente y dialogante monseñor Bambarén, en cambio, el indulto propiciará una mayor polarización y en modo alguno la reconciliación nacional. Descarta que a Fujimori le corresponda el indulto humanitario. En el Perú, como quedó probado por un conocido medio periodístico, hay muchísimos presos con enfermedades en grado terminal, pero los indultos les llegan muchas veces, cuando ya fueron sepultados. Perú Posible, Acción Popular, Somos Perú, están en contra del indulto. Lourdes Flores acaba de decir que no. Como sabemos, el asunto que los enfrenta a Fujimori, es el golpe de 1992, que se produjo como necesidad del Estado para afrontar la guerra interna. El golpe, además, abrió el camino al neoliberalismo y a los planes de Washington. Por eso Toledo celebraba el «primer piso» de Fujimori, sobre el cual él se propuso construir el segundo. El asunto del conflicto interno y lo que es el Perú de post guerra ―y que muchos celebran ―, nos devuelven las paradojas que atraviesan y hoy vuelven a sacudir a la política peruana.

173


Según la CVR, lo que cabe es una reconciliación de la sociedad sobre todo con el campesinado andino, el más golpeado por ambos lados del conflicto interno. Para su ex presidente Salomón Lerner Febres , y todo el sector de la izquierda de los DDHH, no cabe indulto, por su concepción de no de no a la impunidad . Augusto Álvarez Ródrich dice que no, políticamente; pero quizá sí, humanitariamente. César Hildebrandt alerta irónicamente a Nadine Heredia y no a Ollanta, a que piense bien si deja libre a Fujimori. Un reciente debate en la Universidad Católica entre Rafael Rey y Ronald Gamarra ―dos posiciones claramente opuestas ―, habría arrancado aplausos hacia ambas partes, según se dice, por la altura con que trataron el tema. Algunos susurran el trato de la tersa suavidad hacia un tema que provoca la crispación. Esto probablemente calce con las campanas de Belén de la fiesta navideña, pero aún estamos en Octubre, mes en el que «no «no hay milagros». milagros ».

174

[La lucha por la opinión pública: twiter provocadores, supuesto cáncer terminal, depresión suicida, etc.]

II Mientras tanto ya había ocurrido algo desconcertante. Apenas se iniciaba la ola mediática, donde un 70% de limeños apareció apoyando el indulto humanitario según encuesta de CPI, el respetable abogado Alfredo Crespo entró a surfearla. Planteó que tal indulto daría inicio a la reconciliación nacional, agregando que si sale Fujimori quedará patente en el imaginario colectivo que colectivo que falta que la otra parte salga. Consideramos que un indulto a Fujimori no abre las puertas a una reconciliación nacional ni a una amnistía general, esto es, a una solución de Estado eminentemente política y de gran alcance. Lo que alimenta es, en efecto, una nueva polarización sin reales perspectivas de solución al asunto de fondo. Cualquier desorden, como pudiera pensarse, no conduce a un nuevo orden bajo los cielos. O recordemos la frase «no «no importa si el gato es blanco o negro, con tal que cace ratones». ratones».

Giovana Peñaflor desinfló oportunamente la encuesta de CPI al remarcar que la pregunta formulada había sido tendenciosa: Si Fujimori padece enfermedad terminal. terminal. Keiko tuvo que aclarar y corregir. Pero el efecto mediático ya había acontecido. Una posterior encuesta de Datum, rebajó la aparente aprobación


ciudadana del indulto a menos del 60%. Y la última de Ipsos Apoyo invierte las cosas: un 53% quiere que Fujimori siga en prisión. Pero propender la libertad de Fujimori en las condiciones descritas fortalecerá a la derecha cavernaria que pugna por silenciar toda voz disonante y que contará con un Fujimori reivindicado. Y lo más serio es que alentaría a seguir ―como han sucedido con el grueso de los indultos las últimas décadas―, aquella ejemplar senda ejemplar senda de libertades basada en el salir como se pueda de pueda de las prisiones.

Crespo y quienes lo asesoran parecen interpretar una partitura distinta a la de la realidad. La respuesta inmediata del fujimorismo hacia el mensaje reconciliador y altruista del abogado consistió en el soberbio: «No « No estamos de acuerdo con amnistía para terroristas». terroristas». La misma consigna que Humala aportó en esta coyuntura, reafirmándose además en seguir adelante con la Ley del negacionismo, y la misma frase con que amenazó Alan García Pérez dos años atrás. Pero la respuesta del fujimorismo es llamativa. Es como si sintieran una cierta paternidad, cierta aura de superioridad moral sobre la otrora « guerrilla « guerrilla más letal del mundo». mundo». Como si dijeran: nosotros los derrotamos, hicimos lo que quisimos con ustedes, y por eso les decimos lo que queremos. El más frío desprecio oriental de boca contrahecha hacia el gesto político que, frente al sentido común y a las formas, aparece también como la mueca del acomodo más reblandecido. Algo parecido sucedió con Tierra y Libertad , al que le sugirieron convergir en un frente político. Esta organización ecologista no se cansa, hasta hoy, de deslindar con Movadef; un movimiento que surgió prometedoramente en la política peruana por la amnistía general y los derechos fundamentales, y que de pronto tiene un amplio frente en contra. Subidos prestamente a la corriente del indulto ―como hasta ahora también leales simpatizantes del Conga va de Ollanta Humala ―, los disfuerzos de dirigentes como Crespo a fin de aparecer como políticamente como políticamente correctos, correctos, como gente que se « portan « portan bien», bien», que ni por asomo haría peligrar la sacrosanta «estabilidad «estabilidad democrática» democrática » ―con un gobierno que se militariza ―, a fin de que no les cierren las posibilidades para activar en la política, los desfigura y resquebraja.

III El Perú del 2012, vive enfrentado no sólo debido a los problemas pendientes de la guerra interna, sino sobre todo por las graves consecuencias de la política neoliberal desde hace 20 años y más. Paradójicamente, y poniendo los hechos en la balanza de la historia, la Constitución que puso las bases para las mayores brechas sociales que atizan la explosividad de estos tiempos, tuvo a los dirigentes subversivos en prisión como un factor inobjetable para su aprobación en el Referéndum de 1993. Fue un «te doy para que me des», a la larga terrible para el pueblo peruano que, sobre todo ahora, no conviene olvidar. Para mayor beneplácito de los de arriba, arriba, hoy se acepta sin tapujos que la economía peruana es una de las mejores economías mejores economías de Latinoamérica, aunque con bemoles. Suena muy mal ―por otro lado― afirmar sin más ni más, ante un hecho tan controversial y unilateral como es el indulto, que Fujimori deba cesar de responder por sus actos de gobierno porque ocurrieron en el marco de una guerra interna. Una amnistía general, no un remedo de ella, es otra cosa. Proviene de una sociedad y de una decisión de Estado que han entendido en lo fundamental que se trató de un conflicto interno de carácter eminentemente político; cosa que se ha

175


cuestionado por tantísimos años. Y está claro que por ambas partes se omitió debatir con franqueza ante la sociedad, con las consecuencias que hoy todos comprobamos. Una amnistía general presupone presupone también que el ente estatal debiera asumir su responsabilidad no sólo de las graves desatenciones u olvidos sobre las que se levantó una rebelión sin precedentes, sino de la ejecución de un baño de sangre contra la población civil. Y sus responsables políticos, debieran realizar un mea culpa; culpa; pero el paso previo debía ser una comisión amplia, esclarecedora de la verdad histórica. Y eso, no funcionó. Ni la decena de tomos del Informe Final de la CVR; ni la prisión de Fujimori, sus generales y los Colina, cerraron el tema. Ni la prisión de Abimael Guzmán Reynoso y sus seguidores; ni de Polay y los suyos ―y la libertad de García Pérez―, podían zanjar el asunto. Por ello, una amnistía general que abra paso a una reconciliación nacional, sigue siendo compleja y difícil. La situación del VRAEM ha dejado de ser lo que subestimábamos y va contra la necesidad de una amnistía general. Hay una tendencia mundial impulsada por EE.UU ―empleando organizaciones humanitarias― para dejar sin efecto amnistías generales dentro de sus planteamientos de Derecho Penal del Enemigo y de su fariseo, no a la impunidad : ¿No es EEUU quien negocia la impunidad de los crímenes de sus tropas de ocupación desperdigadas por el mundo? ¿Y no negoció la izquierda burguesa la impunidad para el Capitán Carlos Carlos a fin de que llegaran de la mano al gobierno? No es gratuito que en el Perú, la pretendida Ley de negacionismo negacionismo haya tenido asesoramiento de esta izquierda que se mueve dentro de los parámetros dictados por Washington, y con sus financiamientos . Pero tienen otras razones para oponerse a indultos como el de Fujimori y a la amnistía general: que hay muchos caídos de sus filas, propinados por ambos bandos de la guerra interna. Y no se trata de grupitos que se oponen, sino de un sector social, de una parte de la sociedad peruana con la que cabe también reconciliarse . No olvidemos que este sector se abocó por largos años al asesoramiento y apoyo de tantísimos familiares de desaparecidos y de asesinados, mientras que quienes debieron hacerlo los dejaron a la deriva. O sea, más allá de todos sus bemoles, estas organizaciones, a su modo, se involucraron con algunas de las más grandes tragedias humanas que dejó la guerra: La Cantuta, Barrios Altos, Santa, Lucanamarca, etc. Aunque, por contraparte, salta su silencio sobre Putis, Los Cabitos y mil eventos más.

176


[Al victimizarse siempre se gana alguito.]

IV Por eso desde el lado de lo que fuera la subversión maoísta debiera verse cómo impulsar la amnistía general, no el indulto . Si se enarbola con toda razón el poseer la suficiente amplitud para abordar los problemas no sólo del pueblo, la nación y de la sociedad en su conjunto, entonces debiera darse un paso adelante: realizar una autocrítica pública, sin que esto desvirtúe el derecho que se tiene de reafirmarse en las motivaciones que guiaron su lucha . Tampoco el Estado Peruano tiene por qué renunciar al principio de que se defendió de una guerra subversiva, pero asumiendo responsabilidad de sus graves pasivos. Esperar que elementos protagónicos como Fujimori salgan de a pocos aunque sea dando lástima, para que de ahí nazca la necesidad de una amnistía general y para que al final la reconciliación nacional caiga como fruta madura, carece de realidad y de grandeza. Este vital tema de la autocrítica ―aunque tardíamente, ahora va entendiéndose, que es muy difícil avanzar sin un debate a fondo de lo ocurrido en tiempos de la guerra―, ha sido formulado hace mucho por diversos sectores de la intelectualidad de avanzada y de la izquierda popular. Es expresión de que la sociedad peruana va comprendiendo de a pocos ―más allá de los psicosociales y las amenazas ― que ha llegado la hora de que ambas partes, todas las partes involucradas, ayuden a encontrar salidas ciertas, que sirvan a avanzar en curar las heridas dejadas por la guerra interna. La propia izquierda peruana, a través de la variada gama de sus representantes, viene ensayando a su manera un balance autocrítico: Ricardo Letts, Genaro Ledesma, Rolando Breña y un tanto Javier Diez Canseco , por ejemplo. Raúl Wiener reconoció hace varios años que aquella izquierda calentó el corazón de muchísimos con la promesa de la revolución, para luego abandonarlos a su suerte. A ninguna de las partes ―ni a los que se enfrentaron armadamente, ni a los que no― puede aceptársele pretender que la amnistía general o el llamado a la no impunidad, o sea, las diversas búsquedas de un objetivo común: la reconciliación nacional, sea la aceptación amnésica de una historia mutilada o de una historia que cancela al oponente o lo desaloja de la historia . Pero amnistía, entendida como amnistía general que a nuestro entender conduciría a una

177


reconciliación nacional sin vencedores ni vencidos, sin venganzas ni persecuciones implica, necesariamente, el olvido de los delitos políticos en aras de que una sociedad no siga desgarrándose. Sólo así podríamos como sociedad empezar a curar nuestras heridas, enterrar con honor a nuestros muertos, y abriríamos un capítulo nuevo para nuestra historia. Hay un plus, como se dice hoy: este gesto auténticamente generoso de los protagonistas, el de admitir y asumir los errores en que incurrieron , hará que las nuevas generaciones no carguen ni les sea enrostrado lo que ellos no cometieron, como lamentablemente ocurre ahora . Creemos que eso es lo peculiar y propio del proceso peruano hacia una reconciliación, luego del conflicto interno 1980-1992.

178

[El amnistiado poeta español, cuenta en Decidme cómo es un árbo l la historia de la lucha por la amnistía por el bando republicano. De aquí aquí extrajimos el poema.]

V Cantaba el poeta Marcos Ana, combatiente de la Guerra Civil española: ¡Las puertas de par en par! ¡Los presos fuera: a la vida! ¡Que les devuelvan sus alas Que las sombras asesinan! ¡Basta de cadenas, basta! ¡Que España entera lo diga! ¡Contra los muros los «vientos


Del pueblo» pueblo» por la amnistía Que un sector de la política peruana pida el indulto para Fujimori es entendible. Ollanta decidirá el tema calculando su precaria situación política y otros intereses. No compartimos tal indulto. Basta ya de confusiones oportunistas : los que vienen gestando el indulto no propenden a la «reconciliación «reconciliación de la sociedad peruana»: peruana»: buscan reconciliarse con quien los libró del terrorismo, terrorismo, o sea, reconciliarse con el verdugo de la rebelión armada.

Lo que se necesita es la amnistía.

179


INTERNACIONAL

MOVADEF Y LA MUERTE DE HUGO CHÁVEZ

Escribe: José Carlos Ramírez Marzo 2013 Uno de los artículos que, como podría decirse, quedó en el tintero en las semanas que fue bloqueada y saboteada nuestra página fue el que sigue a continuación, y que tiene que ver con los hechos ocurridos en el vecino país de Venezuela. Ante la muerte de Hugo Chávez el pueblo venezolano manifestó su pesar y era obvio pues durante su gobierno se implementaron una serie de políticas que beneficiaron a la población. Es algo que no podemos dejar de considerar, así como las repercusiones repercusiones que conllevó su política internacional. internacional. Lo mismo su muerte y las elecciones posteriores, con la presencia de Maduro, han implicado un tira y afloja de tendencias en la que la ultraderecha con EE.UU. a la cabeza han buscado reacomodarse y recobrar protagonismos en la región en función de su sagrado neoliberalismo económico, de gran trascendencia para sus bolsillos insaciables y en las que los intereses del pueblo siempre entran en juego. en La República República comenta su Nelson Manrique en su artículo del 26 de marzo en La encuentro con Hugo Chávez en el año 2001 en un viaje que realizó a Venezuela. De esa conversación refiere Manrique la gran admiración que Chávez tenía por el general Juan Velasco Alvarado. Tanto así que en dicha conversa se definió como velasquista y en estudios que hizo sobre ciencias políticas dedicó su tesis al velasquismo. Curiosamente hasta llevaba consigo un libro de citas de Velasco que lo acompañaba siempre. Nelson Manrique concluye con una frase con el que muchos pueden concordar: «Me gustó que les hablara de igual a igual a los dirigentes de las grandes potencias y

180


que llamara las cosas por su nombre. No me sorprendió el interminable río de venezolanos que lo acompañaron en sus exequias». Es necesario, para una mayor claridad sobre el tema, considerar el contexto actual en la que las ideas de «caducidad «caducidad » del marxismo y de las experiencias socialistas, han ganado espacio en sectores de la opinión pública, una figura como la de Chávez, retadora del imperialismo norteamericano se vuelve emblemática.

EL MOVADEF Y SUS CONDOLENCIAS El 11 de marzo la Embajada Venezolana en Perú recibe un arreglo floral acompañada de una tarjeta con las condolencias, en ella dicen: «Expresamos « Expresamos nuestras más sentidas condolencias al Pueblo Venezolano por la pérdida de su presidente Hugo Chávez Frías, un luchador antiimperialista y seguidor de Bolívar por la unidad latinoamericana. Así mismo saludamos a nuestro hermano pueblo Venezolano por su decisión de seguir el camino trazado por su comandante líder » (Perú 03/2013 – MOVADEF). (El resaltado es nuestro).

181

Llamativo contenido para quienes dicen guiarse por el m-l-m, pg, ya que si recurrimos a su documentación que antecedió al inicio de la lucha armada, el pensamiento Gonzalo denominaba al gobierno de Velasco fascista y corporativo. Para no hacerla muy difícil se puede recurrir a la Entrevista Completa y Desarrollada de Elena Iparraguirre a la Agencias EFE (oct. EFE (oct. 2006) pero que recién se difunde este año y que nuestro colega Alberto Manzanares ya analizó en su artículo «Revisar hechos históricos y algo más». más ». En dicha entrevista la profesora Yparraguirre señala: «En «En octubre de 1968 Velasco da el golpe de Estado y fui convocada a las reuniones de análisis del hecho, los debates por definir el carácter del régimen fueron arduos y la contradicción interna


fue entre si era un reformismo nacionalista o un fascismo corporativista fomentado por el imperialismo yanqui, nuestra facción fa cción demostró lo l o segundo y eso fue uno de los puntos de ruptura con Paredes y su línea revisionista revisionista …» Un claro planteamiento de una de las máximas dirigentes del Partido Comunista del Perú que asume el pensamiento Gonzalo y Gonzalo y que es totalmente la antítesis de lo planteado en las condolencias. Frente a esto habría dos posibilidades: o antes estuvieron equivocados incluido Abimael Guzmán con lo cual hicieron errar a sus seguidores. Lo cual, en todo caso, estaría expresando una rectificación. Pero una rectificación sin asumir responsabilidades los yerros del pasado o simplemente en su periodo de fracaso podría más bien significar estar acomodando posiciones al menos de la boca para afuera. Lo afuera. Lo cual sería expresión de graves problemas de oportunismo del que tanto se desgañitaron desgañitaron en deslindar y combatir. Obvio que no fue ésta la misma actitud que tuvieron cuando se sentían vencedores. ¿Habría sido en todo caso la misma actitud si hubieran logrado vencer?

182


Setiembre 2013 Estos son los textos de la polémica que en el Perú se viene librando contra el revisionismo en ciernes, es decir contra las posiciones del grupo hegemónico de derecha que ―luego de un largo proceso y en la situación actual―, hemos

entendido encabezan Abimael Guzmán Reinoso y Elena Yparraguirre. En todo caso, son los textos de una de las posiciones en este debate que involucra a cada vez más participantes. El debate abarca hasta ahora cinco puntos: 1] Pensamiento de Mariátegui y pensamiento Gonzalo, 2] 1 verdad histórica y balance de la lucha armada, 3] participación política y amnistía general, 4] lucha popular en el Perú y la perspectiva de la revolución y 5] la situación internacional. En estos tópicos este revisionismo en ciernes se aparta del marxismo y está pasando a revisar fundamentales posiciones de la concepción científica del proletariado. Es interesante anotar que desde la revista 1º de mayo―otra de las posiciones en contienda― se viene librando un correcto desenmascaramiento a la posición de “bipolaridad” que que han sostenido Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre.

Es una tarea concurrir en la defensa del marxismo en cuanto a línea internacional, porque debido a sus apartamientos del marxismo y oscuro pesimismo, esta derecha subestima las fuerzas de los de abajo y su perspectiva de desarrollo en medio de la crisis mundial. O en otro caso ―como se ha visto a propósito de la muerte de Hugo Chávez―, busca acomodar oportunista mente posiciones respecto

al Socialismo del siglo XXI , precipitándose en nuevos errores. Nuestros trabajos están apareciendo en la revista Viejo Topo, porque ha sido en esta revista en que se desató la polémica que viene remeciendo las vetustas estructuras burocráticas y convocando a muchos a este debate y a definirse en medio de él. Por ello contra Viejo Topo no sólo se precipitó el boicot y el sabotaje de esta derecha impotente, sino incluso la amenaza tronante. Consideramos que parte de la polémica debe seguir desarrollándose en este medio porque hemos entendido que por su lógica interna el debate fluyó hacia las amplias masas. Tiene que mantenerse, por tanto y en buena cuenta su carácter de popularización. Y la revista –una revista periodística- coincide plenamente con esa necesidad. Es una polémica que, sin renunciar a su vena periodística de nuevo tipo asume la Redacción de la revista Viejo Topo en defensa de las posiciones proletarias, de las 1

Se agrega en esta edición, el capítulo referente a Norah, y la participación de la mujer en la guerra popular.

183


posiciones marxistas. Toma así la experiencia de la revolución china y la lucha contra el revisionismo de Jruschov. Y toma a José Carlos Mariátegui en su Defensa del marxismo. marxismo . A pedido de quienes han ido comprendiendo la importancia de las cuestiones en discusión y para facilitarles su acceso, hemos reunido los artículos publicados hasta la fecha. Están tal como figuran en el sitio web www.viejotopo.com. En su momento haremos de ellos una publicación debidamente anotada. Por el carácter del medio de comunicación no están las referencias a fuentes de manera prolija. Pero poseemos, sin duda alguna, el aparato de referencias y fuentes que respaldan las cosas que aquí se afirman. En lo que va del debate, salvo un texto con el que buscaban aplastarnos de un solo golpe, plagado de errores de apreciación y que hacía un llamado a “ sanción ejemplar” ; y otro texto que terminó como vino, en el anonimato, la derecha, el revisionismo en ciernes, finalmente decidió callar. No hemos respondido en la revista, por ahora, a ese último ataque debido a su chatura y al desborde de diatriba de que hace gala y que nos descalifica para la discusión. Pero ha ocurrido que apenas el debate había empezado y la derecha decidió enmudecer o hibernar. Calla porque sabe que cada cosa que diga sólo servirá para dejarla en su completa desnudez, como viene ocurriendo. Sueña con evitar su bancarrota y hundimiento en un debate de principios de cara a las masas. Sin embargo, no le daremos tregua. La tarea de crítica y esclarecimiento debe continuar. El tiempo va mostrando de qué parte están los principios y de qué otra su apartamiento o revisión. Con el inicio de esta polémica, que demandará aún un largo trecho, estamos contribuyendo al balance de la guerra y a la vertebración de un trabajo político en aras de las jornadas futuras. Estamos cumpliendo así un deber de todo hijo del pueblo y de todo combatiente de las filas del proletariado.

Comité de Redacción Viejo Topo

184


Marzo 2015………………………………………………………………. 2015……………………………………………………………….3 3

PENSAMIENTO DE MARIÁTEGUI Y PENSAMIENTO GONZALO

AMAUTA, JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI (14/06/13) ………………………………………….. .16 PARA NO OLVIDARLO: « ¡ESTÁN LEVANTANDO A…!» (14/06/2013)………………... 22

¿POR QUÉ FRACASÓ MODAVEF? [I] (08/09/2014)……..……………………….27 ¿POR QUÉ FRACASÓ MODAVEF? [II] (20/10/2014) …………………………….36 ¿POR QUÉ FRACASÓ MODAVEF? [III] (08/11/2014)…………………………..44 NORAH Y LA PARTICIPACIÓN DE LA MUJER EN LA LUCHA ARMADA

NORAH. MUERTE MISTERIOSA Y TRÁGICA [I] (21/06/2013)……..……………………. 52 NORAH. MUERTE MISTERIOSA Y TRÁGICA [II] (12/09/2013)………………………… ...60 «TEMPESTAD EN LOS ANDES»: DOS AUSENCIAS... [I] (24/09/2014)……………… . 67 (17/10/2014)…………..…...74 «TEMPESTAD EN LOS ANDES»: DOS AUSENCIAS … [II] (17/10/2014)…………

NUESTRA EDITH LAGOS (I) (30/03/2014)………………………………………………………. 83 NUESTRA EDITH LAGOS (II) (03/05/2014)…….………………………………………………. ..91 NUESTRA EDITH LAGOS (III) (09/05/2014)…………………………………………………… 97 MOVIMIENTO SOCIAL

DIRECCIÓN BURGUESA Y CONGA VA (I) (05/02/2013)……………………………

105

DIRECCIÓN BURGUESA Y CONGA VA (II) (05/02/2013)……………………………

113

185


VERDAD HISTÓRICA

AUTOCRÍTICA DEL PCP ¿DE QUÉ Y DE QUIÉNES? (09/12/2012)..................... 122 REVISAR HECHOS HISTÓRICOS Y ALGO MÁS MÁS (I) (23/02/2013).……………... 129 REVISAR HECHOS HISTÓRICOS Y ALGO MÁS (II) (26/02/2013)……………... 135 TRES AÑOS DE VIEJO TOPO Y 19 DE JUNIO (19/06/2013)……………………… 142 SOCIEDAD PERUANA…. ILA 80 (08/07/2014)…..……………………………………. 148 UNA TAL OFENSIVA ESTRATÉGICA (I) (22/01/2014)……………………………… 155 UNA TAL OFENSIVA ESTRATÉGICA (II) (10/02/2014)……………………….…… ...161 UNA TAL OFENSIVA ESTRATÉGICA (III) (17/02/2014)…………………………… .167 PARTICIPACIÓN POLÍTICA Y AMNISTIA GENERAL

AMNISTÍA Y AUTOCRÍTICA (24/10/2012)……………………………………………… ....173 INTERNACIONAL

MOVADEF Y LA MUERTE DE HUGO CHÁVEZ (Marzo, 2013)……………………… 180 ANEXO. ÍNDICE

. Octubre 2013………………..……………….183 .………....………………………………………………………………………………… 185

186


Este compendio, originalmente difundido por la celebración del 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, se publicó con ligeras modificaciones ―y bajo nuevo título―, por el 14 de junio, 121° Aniversario del fundador del Partido Comunista del Perú, José Carlos Mariátegui. En la presente versión se han introducido algunas modificaciones de puntuación, numeración de texto (La introducción) y de destaque tipográfico para su mejor lectura. El compendio puede ser reproducido parcial o totalmente citando la fuente. (Redacción Viejo Topo, Lima, agosto del 2015)

187

En defensa de Mariátegui y Norah. Lucha contra el revisionismo

Recommend Documents