http://www.kiwilimon.com/recetas-detalle.php?id=1534&titulo_corto=filete-de-res-marinado-en-cafe
En 1999 Aguas del Tunari, una subsidiaría de la transnacional norteamericana Bechtel, se hizo cargo de la prestación de servicio de agua potable en Cochabamba y subió las tarifas en más del 50%. En abril del 2.000, la "Guerra del Agua" echó a la transnacional y recuperó la empresa para los cochabambinos. Un año después, Aguas del Tunari-Bechtel demandó a Bolivia ante un panel de arbitraje del Banco Mundial por 25 millones de dólares, siendo que a lo sumo gastó medio millón de dólares según declaraciones del ex ministro de Comercio Exterior. ¿Cómo fue posible ésto? Al momento de la firma de los contratos, Aguas del Tunari tenía su domicilio legal en las Islas Caimán. El 4 de noviembre de 1999 Aguas del Tunari vendió parte de sus acciones a una empresa italiana y cambió de domicilio de las Islas Caimán a Holanda para ampararse en el Tratado Bilateral de Inversiones, suscrito en 1992 entre Holanda y Bolivia. Según este Tratado, las disputas entre inversionistas holandeses y el Estado de Bolivia deben resolverse en paneles de arbitraje internacional. Por eso la Bechtel norteamericana abrió una casilla postal en Holanda: para forzar a Bolivia ir a un tribunal secreto internacional dependiente del Banco Mundial. Bechtel es una empresa de San Francisco (EE. UU) que el año 2001 reportó ingresos por 14,3 mil millones de dólares. Es decir dos veces todo lo que produce el país en un año y casi 10 veces el gasto público de Bolivia. Los 25 millones de dólares que exige la Bechtel representan para Bolivia los sueldos por un año de 3.000 médicos rurales o los salarios por un año de 12.000 profesores fiscales; o 125.000 nuevas conexiones de agua potable en Cochabamba. Para la Bechtel, 25 millones de dólares representan los gastos de una semana y media de papelería. Tribunales secretos para las transnacionales Los "tribunales de arbitraje internacional" están compuestos por tres personas: un representante de la transnacional que demanda, otro del país demandado y un tercero acordado entre las partes. El panel de arbitraje donde se juzga a Bolivia es el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), dependiente del Banco Mundial. Como Aguas del Tunari y Bolivia no se pusieron de acuerdo para nombrar a la tercera persona, el Banco Mundial nombró al árbitro dirimidor. O sea que el Banco Mundial que promovió la privatización del servicio de agua potable en Cochabamba ahora nombra al árbitro que define. Los procesos de arbitraje del CIADI son cerrados al público y a la prensa. No se basan en las leyes nacionales. Los árbitros definen la normativa que aplicarán y fijan sus propios procedimientos. Sus decisiones son inapelables y si el país no cumple con sus determinaciones está sometido a sanciones económicas y comerciales. Indemnización por ganancias futuras Estos tribunales de arbitraje secretos, consideran indemnizaciones no sólo por las inversiones realizadas sino también por las ganancias futuras que habrían perdido las transnacionales debido a disposiciones de los gobiernos nacionales. Imagínense que un municipio le expropia a un vecino su casita de un piso para construir un centro de salud. ¿Cómo se calcularía la indemnización a ese vecino? Se tomaría en cuenta el valor del terreno y el costo de la construcción de una planta. Pero esto no es lo que pediría una transnacional. Ella exigiría una indemnización por los 20 ó 30 pisos que hubiera podido haber construido sino le habrían expropiado su propiedad. Esa es la lógica bajo la cual la empresa Bechtel, que a lo sumo gastó medio millón de dólares en Cochabamba, exige 25 millones de dólares. ¡Respetar la Constitución! El Art. 24 de la Constitución de Bolivia dice: "Las empresas y súbditos extranjeros están sometidos a las leyes bolivianas, sin que en ningún caso puedan invocar situación excepcional ni apelar a reclamaciones diplomáticas". Cualquier demanda de la Bechtel-Aguas del Tunari debe ser juzgada en Bolivia. El gobierno de Bolivia debe respetar la Constitución y retirarse de este panel de arbitraje secreto y parcializado. Los bolivianos no podemos permitir que estas cortes supranacionales
definan sobre nuestras vidas. En todo caso, éste es sólo el inicio de una realidad que posiblemente se manifieste de manera más brutal los próximos años si es que nuestro país decide ingresar al Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Como se sabe, el ALCA está siendo promovido por los distintos gobiernos latiniamericanos, y ese acuerdo no es otra cosa que la generalización de estas cortes para todo el continente americano. Mañana cualquier empresa que no quiera someterse a la legislación boliviana lo único que hará será conseguirse unos socios extranjeros. = = = El MAS presenta petición de informe al Ministro de Comercio Exterior El miércoles 28 de agosto, la bancada del MAS presentó al Ministro de Comercio Exterior una petición de informe oral sobre la demanda arbitral interpuesta por Aguas del Tunari-Betchel contra el Estado boliviano. Estos son algunos de los puntos que contiene el documento: o Informe señor Ministro cuándo y en que términos interpuso Aguas del Tunari-Bechtel una demanda de indemnización contra el Estado de Bolivia ante el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones) componente del grupo Banco Mundial. o ¿Por qué el gobierno boliviano consintió en acceder al arbitraje en franca oposición a lo previsto por el artículo 24 de la Constitución Política del Estado que señala: "Las empresas y súbditos extranjeros están sometidos a las leyes bolivianas, sin que en ningún momento puedan invocar situación excepcional ni apelar a reclamaciones diplomáticas"? o ¿Qué procedimiento y consideraciones se han adoptado para designar al árbitro que le corresponde al Estado Boliviano? o ¿Cuál es la posición del gobierno de Bolivia frente al hecho de que el tercer árbitro dirimidor ha sido nombrado por el Banco Mundial, siendo que este organismo es co-responsable del proceso de privatización de SEMAPA que originó todo el conflicto? o ¿Cuál ha sido el procedimiento para seleccionar a los bufetes de abogados en Bolivia y Estados Unidos que defenderán al país? o ¿Cuáles serán las consecuencias para futuras controversias entre empresas transnacionales y Bolivia si hoy el gobierno acepta que se resuelva este caso ante un panel de arbitraje del CIADI-Banco Mundial?
Bechtel vs. Bolivia Home ¾ Espanol ¾ Bolivia ¾ bechtel versus bolivia
En 1997 el Banco Mundial le informó a Bolivia que iba a ofrecerle ayuda adicional para el desarrollo de sus sistemas de agua, con la condición de que el gobierno privatizara dos de esos sistemas en dos de sus centros urbanos más grandes, El Alto/La Paz y Cochabamba. En septiembre del 1999, en un proceso secreto y con un sólo postor, el gobierno boliviano entregó el agua de Cochabamba a una compañía controlada por Bechtel, una enorme corporación de ingeniería proveniente de California. Al cabo de unas semanas, la compañía de Bechtel (Aguas del Tunari), había incrementado los precios del agua en un promedio de más del 50%, provocando una rebelión en toda la ciudad que ahora se conoce como la ³Guerra por el Agua´ en Cochabamba. En Abril del 2000, después de una declaración de estado de sitio por el Presidente de ese entonces (El ex dictador Hugo Banzer), el asesinato de un muchacho de 17 años (Victor Hugo Daza) por el ejército y más de cien heridos, los ciudadanos de Cochabamba rehusaron echarse para atrás y Bechtel se vio forzada a irse de Bolivia.
Dieciocho meses después, Bechtel y su co-inversionista, Abengoa de España, presentaron una demanda por $50 millones contra Bolivia ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), una corte cerrada al público, que atiende casos relacionados al comercio internacional y que es manejada por el Banco Mundial. Durante los siguientes cuatro años Bechtel y Abengoa vieron sus compañías y a sus líderes corporativos perseguidos por protestas, prensa perjudicial, y exigencias públicas en cinco continentes para que abandonaran el caso. El 19 de enero 2006, representantes de Bechtel y Abengoa viajaron a Bolivia para firmar un acuerdo donde abandonaron el caso en el CIADI por un pago nominal de 2 bolivianos (0.30 USD). Fue la primera vez que una corporación abandona un gran caso de comercio internacional como resultado directo de la presión pública global, estableciendo un precedente muy importante para la política de futuros casos de intercambio comercial como éste. Cr onología
y
y Resumen de los Eventos
C laves
En noviembre de 1999 los ciudadanos de Cochabamba empezaron a protestar en contra de la privatización de su sistema de agua, y por los aumentos de hasta 200% en los precios del agua, llevado adelante por Aguas del Tunari (Bechtel, Edison, Abengoa). En abril del 2000, Aguas del Tunari fue echado de Bolivia y fue reemplazado por una compañía pública.
y
En noviembre del 2002, Aguas del Tunari inició un caso pidiendo un mínimo de $50 millones contra al gobierno boliviano. Este caso fue llevado al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), un mecanismo del Banco Mundial, que es la misma institución (BM) que forzó a Cochabamba a privatizar su sistema de agua como condición de un préstamo en 1997.
y
El reclamo de $50 millones no fue solamente para recuperar las inversiones, que se estiman en menos de un millón de dólares, sino también por la pérdida de las ganancias futuras estimadas, que habría perdido la compañía por la cancelación del contrato con Cochabamba.
y
El proceso y el contenido del caso contra Bolivia en el CIADI, se mantuvieron secretos. Bajo las reglas del CIADI, ni el pueblo de Cochabamba ni la prensa tiene el derecho de acceso a los procedimientos.
y
En agosto del 2003 más de 300 organizaciones de 43 países, incluyendo a Bolivia, enviaron una Petición de Ciudadanos Internacionales exigiendo que el caso fuera transparente y abierto a la participación del público. El CIADI rechazó la petición.
y
El caso recibió atención internacional, y activistas en Bolivia, los Estados Unidos, y de todo el mundo participaron en campañas para presionar a las compañías a abandonar el caso, y también para atraer la atención internacional hacia el Banco Mundial y sus acciones.
y
El 21 de octubre de 2005, el CIADI determinó que tenía jurisdicción en el caso de Aguas del Tunari vs. Bolivia, y que procedería con el caso. La defensa del caso ha costado un millón de dólares al gobierno boliviano en honorarios judiciales durante los últimos tres años.
y
El 19 de enero 2006, los inversionistas principales de Aguas del Tunari, Bechtel y Abengoa, decidieron abandonar el caso en el CIADI a cambio de un pago nominal de 2 bolivianos (0.30 USD). Fuentes involucradas directamente en las negociaciones del acuerdo citaron la presión pública global como la razón principal por el abandono del caso.
¿Qué es el y
CIADI?
El CIADI, creado en 1966, es un mecanismo del Banco Mundial que provee servicios de conciliación y arbitraje en disputas entre inversionistas y países miembros del Banco Mundial.
y
En el caso de Aguas del Tunari vs. Bolivia, el tribunal fue compuesto por tres personas: una nombrada por Aguas del Tunari, una nombrada por Bolivia, y una designada por el Banco Mundial. Los procedimientos del arbitraje están cerrados al público y a la prensa y el tribunal funciona fuera de las leyes nacionales. Los árbitros en cada caso, definen las normas que se aplicarán, y determinan sus propios procedim ientos. Las decisiones no pueden ser apeladas y si un país no cumple con la decisión puede ser sancionado económicamente.
y
El Tratado Bilateral sobre Inversiones entre Holanda y Bolivia, escrito en 1992, designó al CIADI como el mecanismo para la resolución de disputas entre estados miembros e inversionistas. En 1999, Aguas del Tunari cambió su residencia a Ámsterdam para poder tener un recurso jurídico en este tratado.
La
impor tancia del Bolivia
Caso:
Más Gr ande que el
Agua
y Más Gr ande que
El caso de Bechtel vs Bolivia tiene mucha importancia, y va más allá de Bolivia. Tiene implicaciones en casos comerciales de este tipo, en donde grandes compañías multinacionales están lanzando estas demandas contra gobiernos y sus ciudadanos. y
Dentro de los últimos años, la cantidad de casos llevados por corporaciones multinacionales a tribunales comerciales internacionales ha aumentado exponencialmente a través de nuevos acuerdos de inversiones y libre comercio, y también a través de instituciones como la Organización Mundial del Comercio. Estos tribunales se han convertido en mecanismos jurídicos
por los cuales las corporaciones multinacionales evaden las leyes nacionales e interrumpen en los procesos democráticos. y
Muchas de las objeciones entabladas en estos tribunales comerciales, han ido en contra de las leyes y acciones de gobiernos para regular el interés público. La mayoría de las decisiones en estos casos han sido a favor de las corporaciones multinacionales y en contra del bienestar social. Las decisiones en estos tribunales comerciales internacionales han producido la eliminación de leyes importantes sobre salud y medio ambiente y han forzado a los gobiernos a pagar millones de dólares en multas y sanciones. Si el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Bolivia, y otros países andinos toma efecto, creará otro tribunal supranacional parecido que pueda generar más desafíos a las leyes bolivianas.
y
Un ejemplo claro: en mayo del 2005, un tribunal del CIADI decidió a favor de la compañía estadounidense CMS Energy en su demanda contra el gobierno argentino, presentando c argos por expropiación y tratamiento discriminatorio. El caso exige compensación por la conversión de las tarifas de energía de pesos a dólares llevada a cabo por el gobierno argentino durante la devaluación del peso del 2002. El gobierno de Argentina ahora tiene que pagar $133 millones a CMS Energy.
y
Actualmente, Bechtel y sus socios tienen inversiones en varias partes del mundo, incluyendo contratos por la reconstrucción en Irak. En muchos casos sus actividades están en conflictos con los deseos de las poblaciones locales en cuanto al manejo justo, accesible, y responsable de servicios y recursos.
y
En el caso de Bechtel vs. Bolivia, movimientos sociales y grupos de ciudadanos alrededor del mundo han demostrado que son capaces de luchar en contra de estos casos, no solamente en los tribunales cerrados que favorecen a las corporaciones sino también en un foro más grande, el de la opinión pública mundial. También señalan que los líderes corporativos tienen que estar preparados para defender sus acciones personalmente, tanto ante sus amigos y vecinos como ante la prensa, gobiernos locales, y otros campos de acción cívica.
y
Bolivia ha firmado 24 Tratados Bilaterales de Inversión (TBI) que permiten que las compañías multinacionales apelen al CIADI en casos de disputas entre inversionistas extranjeros y el estado boliviano. El tribunal Constitucional de Bolivia ha decidido deliberar una demanda jurídica presentada por los movimientos sociales argumentando que dar mayor importancia a las decisiones de los tribunales internacionales que a las leyes bolivianas es inconstitucional. La Constitución Boliviana declara que todas las corporaciones multinacionales están sujetos a la ley y jurisdicción nacional. Si se gana el caso, Bolivia tendrá que renegociar los TBI que ya existen y también reconsiderar sus compromisos en futuros acuerdos de libre comercio que incluyan
mecanismos similares. Brasil, que tiene una provisión constitucional similar, ha evitado negociar acuerdos que incluyen mecanismos de resoluciones de disputas internacionales.
Resumen de Acciones de Solidar idad Inter nacional El Caso de Bechtel vs. Bolivia Abril del 2000 a Diciembre del 2005
Una red internacional de solidaridad de individuos y organizaciones de más de 43 países, han trabajado con l@s compañer@s bolivian@s para iniciar acciones alrededor del mundo desde abril del 2000 para dar a conocer el caso del pueblo boliviano contra Bechtel y Aguas del Tunari. Ha habido protestas en las calles de los Estados Unidos, de Holanda, España y mediante internet y correo electrónico. Esto incluye lo siguiente: y
Abr il
del 2000: El Centro para la Democracia confirma que Bechtel es dueño mayoritario de
Aguas del Tunari. y
Abr il
del 2000: Protesta mediante correo electrónico enviado por 500 personas de todas partes
del mundo al Director de Bechtel exigiendo la retirada de la compañía de Cochabamba. del 2000: Protestas de solidaridad en San Francisco en la sede de operaciones de Bechtel
y
Abr il
y
Febr er o
del 2002: Activistas holandeses colocan un letrero en la calle donde está ubicada la sede
de operaciones de Bechtel en Holanda, nombrándola Calle Víctor Hugo Daza, en homenaje al muchacho de 17 años que fue asesinado en las protestas de la Guerra por el Agua en el 2000. y
Julio
del 2002: La junta directiva de San Francisco aprueba una resolución reclamando a Bechtel
abandonar el caso contra Bolivia. y
Septiembr e del 2002: Una protesta que bloqueó la entrada a la sede de operaciones de Bechtel
en San Francisco termina con 15 arrestos y
Septiembr e del 2002: Una petición de ciudadanos internacionales, firmada por 300
organizaciones de 43 países distintos, es presentada al Banco Mundial para exigir que el caso Bechtel-Bolivia sea abierto al público y a la participación pública. y
Febr er o
del 2004: Activistas en Washington D.C. protestan en la casa del Presidente de Aguas
del Tunari, Michael Curtin, para exigir que Bechtel y sus asociados abandonen su caso contra Bolivia.
Diciembr e
y
del 2004-Ene r o del 2005: Más de 300 personas envían correos electrónicos a la sede
de operaciones de Abengoa, la compañía española que c ontrola 25% de Aguas del Tunari, pidiendo que abandonen el caso. y
www.arbitrajecomercial.com/... ciadi /arbitraje_ante_el_ ciadi... - En caché
Con respecto al trato nacional y a la cláusula de la nación más favorecida se establece en los tratados que cada parte contratante deberá conceder un tratamiento no menos favorable que el que concede a las inversiones de sus propios nacionales o compañías o las de terceros Estados. Las excepciones más comunes previstas a este respecto se relacionan con: a) Privilegios que cualquiera de las dos partes contratantes conceda a inversionistas de un tercer Estado, debido a que son miembros de, o están asociados con, una zona de libre comercio, una unión aduanera, un mercado común o un acuerdo regional. b) Preferencias o privilegios resultantes de un acuerdo internacional, relacionado plena o principalmente con asuntos tributarios . Estas cláusulas le permiten a una empresa que tiene sede en un país A invocar contra un país B un tratado que este último celebró con un país C que la favorece más que el tratado celebrado entre A y B, bajo ciertos artilugios. Sobre este punto es conocido el caso Bechtel v. Bolivia, donde el primero presentó un reclamo ante el Ciadi contra Bolivia por 25 millones de dólares porque su subsidiaria, Aguas del Tunari, fue expulsada de Cochabamba. Por esta razón, la empresa interpuso una demanda amparada en el Tratado Bilateral sobre Inversiones entre Bolivia y Holanda, suscrito en 1992, pese a que su socio mayoritario era International Waters, conformado por Bechtel de Estados Unidos y Edison de Italia. Para ello, Aguas del Tunari transfirió su domicilio a Holanda solo para iniciar el proceso contra Bolivia invocando el tratado entre estos últimos dos países. Se aprecia, de esta forma, la posibilidad de que estas normas sean usadas fraudulentamente por las partes de un contrato con la finalidad de alcanzar el objetivo propuesto.
