itillo itilloé éum um dos novos escritoresquedespontanocenário evangélicodignodeserlido. Suahabilidadedeescritaé flagrante. flagrante. Háobjetividade, fluidez,consistência, profundidade, profundidade, instigação, instigação, características, entreoutras, entreoutras,que que considero consid ero essenciais essenciaisa a um livro livro. . [...] Nestaobra, Eleição Condicional, o autordiscuteadoutrinabíblicada eleiçãodefendendoumaperspectiva arminiana. arminiana. Ele fazisso fazisso demodo de modo preciso. Evocateólog Evocateólogos os patrísticos, patrísticos, calvinistas,arminianos,eatéliberais comoRudolfBultmann;chamaparaa discussão discu ssão o historiadorjudeu historiadorjudeu Flávio Flávio Josefo; Josefo; vai vaiao aos slexicógrafos lexicógrafos e seus seus trabalhosparadiscutirtermosgregos; visitadicionár visita dicionários iosteológicos teológicos e, mais mais importante, importante, saturaseu saturaseu opúsculo opúsc ulo com referências referências bíblicas.[...] bíblicas.[...] Desse Dessemo modo, do, recomendoaleituradeEleição recomendoaleiturade Eleição naesperançadequeseja Condicional naesperançadequeseja alargadooconhecimentobíblicodo leitornoquetangeàdoutrinada eleiçãoe, eleiçãoe, porfi porfim m, que sejaDeus sejaDeus Deo gloria! gloria ! glorificado: soli Deo
T
ZWINGLIO IO
•
Autor de Uma Uma introdução ao ao arminianismo clássico
itillo itilloé éum um dos novos escritoresquedespontanocenário evangélicodignodeserlido. Suahabilidadedeescritaé flagrante. flagrante. Háobjetividade, fluidez,consistência, profundidade, profundidade, instigação, instigação, características, entreoutras, entreoutras,que que considero consid ero essenciais essenciaisa a um livro livro. . [...] Nestaobra, Eleição Condicional, o autordiscuteadoutrinabíblicada eleiçãodefendendoumaperspectiva arminiana. arminiana. Ele fazisso fazisso demodo de modo preciso. Evocateólog Evocateólogos os patrísticos, patrísticos, calvinistas,arminianos,eatéliberais comoRudolfBultmann;chamaparaa discussão discu ssão o historiadorjudeu historiadorjudeu Flávio Flávio Josefo; Josefo; vai vaiao aos slexicógrafos lexicógrafos e seus seus trabalhosparadiscutirtermosgregos; visitadicionár visita dicionários iosteológicos teológicos e, mais mais importante, importante, saturaseu saturaseu opúsculo opúsc ulo com referências referências bíblicas.[...] bíblicas.[...] Desse Dessemo modo, do, recomendoaleituradeEleição recomendoaleiturade Eleição naesperançadequeseja Condicional naesperançadequeseja alargadooconhecimentobíblicodo leitornoquetangeàdoutrinada eleiçãoe, eleiçãoe, porfi porfim m, que sejaDeus sejaDeus Deo gloria! gloria ! glorificado: soli Deo
T
ZWINGLIO IO
•
Autor de Uma Uma introdução ao ao arminianismo clássico
THIAGOTITILLO
© 2015 EditoraReflexão.Todos osdireitos reservados. ©ThiagoTitillo
Editora Executiva: CarolineDiasdeFreitas Coordenador Editorial: WelingtonGomes Revisão: AlexandraResende Capa: PettyArts Diagramação e Projeto gráfico: EstúdioCaverna Impressão: MarkpressGráficaeEditora 1a Edição - Outubro / 2015 DADOS INTERNACIONAIS DE CATALOGAÇÃO NA PUBLICAÇÃO (CIP) CÂMARA BRASILEIRA DO LIVRO, SP, BRASIL __________ TITILLO,THIAGO EleiçãoCondicional/ ThiagoTitillo.1.Edição- São Paulo:EditoraReflexão,2015. ISBN:978-85-8088-160-8 I.Arm inian ism o 2.Facts 3. TeologiaArminiana 4.ThiagoTitillo I.TÍtulo ll.Série.
95-6542
CDD-085
índices para catálogo sistemático: 1.TeologiaArminiana2.Soteriologia3.Título
Editora Reflexão RuaFernão Marques,226 -VilaGraciosa-031 60 030 São Paulo Fone 11 4 10 7 6068 1 11 3477 6709 www.editorareflexao.com.br
[email protected] Todos os direitos reservados. Nenhuma partedesta obra pode ser reproduzida ou transmitida por quaisquer meios (eletrônico ou mecânico, incluindo fotocópia e gravação) ou arquivada em qualquer sistema ou banco de dados sem permissão escritadaEditoraReflexão.
À minha filh a Yasmim, herança do Senhor.
A G R A D E C IM E N T O S Ao Deus bendito, por sua maravilhosa graça que me foi manifestada em Jesus Cristo. À Danielly, esposa amada, que cumpre cabalmente o texto sagrado de Provérbios 31.10-31. Aos meus pais, Domingos e Celeste, pela influência poderosa do exemplo, que me ensinou mais do que quaisquer palavras acerca da ver dade evangélica. Ao meu irmão Igor, pela amizade e presença constante, e à minha querida tia-avó Celeste. À minha outra mãe, Mainha, pelo amor com que sou alimentado desde a mais tenra infância, e à minha avó Anízia. Ao Dr. Jack Cottrell por pacientemente responder as minhas mensa gens via facebook. Aos amigos de caminhada: Pr. Adauberto Alves, Pr. Fábio Borges, Pr. Flenrique Araújo, Juliano da Silva, Pr. Neander Kraul, Pr. Rodolfo Beghini e Pr. Roberto Meireles. Ao meu amigo e pastor, Márcio Mattos, e aos demais irmãos da Pri meira Igreja Batista em Botafogo. Aos amigos Paulo Cesar Antunes, Pr. Wellington Mariano e Pr. Zwinglio Rodrigues, que leram o manuscrito, dando valiosas sugestões. Aos meus queridos alunos de Teologia, que me estimulam com seus questionamentos a buscar sempre a verdade revelada nas Escrituras. Por fim, manifesto minha gratidão à Editora Reflexão pelo convite para participar desse projeto, e pelo relevante trabalho que tem prestado ao público evangélico brasileiro ao publicar obras de teologia arminiana.
S U M Á R IO Prefácio...................................................................................................9 Introdução...........................................................................................11 1. Eleição e pred estinaçã o.............................................................. 15 2. A eleição de Jesu s Cristo.............................................................25 3. A eleição de Israel........................................................................33 4. A eleição da Ig re ja ........................................................................43 5. A eleição de indivíduos..............................................................53 6. Análise de passagens difíceis das Escrituras.........................63
Conclusão............................................................................................89 Bibliografia.......................................................................................... 91
ip m B
ip m B P R E F Á C IO
Concordo com o religioso dominicano Henri Lacordeire que disse existirem três coisas das quais o homem precisa para ser feliz: “benção
divina, livros e amigos”. Livros nos torna felizes! Se o livro for bom, como os escritos por Thiago Titillo, mais ainda. Titillo é um dos novos escritores que desponta no cenário evangélico digno de ser lido. Sua habilidade de escrita é flagrante. Há objetivida de, fluidez, consistência, profundidade, instigação, características, entre outras, que considero essenciais a um livro. Meu primeiro contato com essa verve do autor ocorreu com a leitura de seu primeiro e primoroso trabalho A Gênese da Predestinação na História da Teologia Cristã, ao qual está conectado este livro que prefacio, embora este último faça parte de outro projeto. Nesta obra, Eleição Condicional, o autor discute a doutrina bíblica da eleição defendendo uma perspectiva arminiana. Ele faz isso de modo preciso. Evoca teólogos patrísticos, calvinistas, arminianos, e até liberais como Rudolf Bultmann; chama para a discussão o historiador judeu Flávio Josefo; vai aos,lexicógrafos e seus trabalhos para discutir termos gre gos; visita dicionários teológicos e, mais importante, satura seu opúsculo com referências bíblicas. O
percurso desse estudo é feito pelas seguintes estradas: eleição e
predestinação; a eleição de Jesus Cristo; a eleição de Israel; a eleição da Igreja; a eleição de indivíduos e, uma análise de passagens difíceis das Escrituras. Esta organização proposta pelo autor põe o livro em uma estrutura didá tica interessante, pois como está posta a sequência dos títulos, fica mais fácil para o leitor traduzir com clareza a abordagem bíblica sobre o tema eleição condicional. Neste diapasão da qualidade didática desta pesquisa, devo realçar também o poder de síntese de Titillo. O estadista inglês Winston Churchill 9
THIA60TITILL0
THIA60TITILL0
disse: “As palav pa lavras ras antigas são as melhores; as breves, as melhores de todas. todas."" Acho que posso deduzir dessa fala de Churchill, que também faz parte de seu pensamento exaltar a capacidade de dizer muito, escrevendo pouco. Titillo falou consigo mesmo e com a multidão que o lerá, o essencial sobre a doutrina da eleição condicional em palavras, frases, orações e períodos breves. Esse é um mérito do autor já notado por mim desde a leitura de seu primeiro trabalho. Isso é uma dádiva para qualquer leitor. Findada a leitura deste trabalho, não tive dúvidas sobre seu valor no tocante à grande contribuição a ser dada ao movimento arminiano no Brasil. Acadêmicos em teologia, professores, seminaristas e outros estudiosos, bem como o leitor iniciante nos estudos teológicos, poderão ser enriquecidos pelo corpus deste livro. Desse modo, recomendo a leitura de Eleição Condicional na esperança de que seja alargado o conhecimento bíblico do leitor no que tange à doutrina da eleição e, por fim, que seja Deus glorificado: solí Deo
gloriai glori ai Zwinglio Alves Alves Rodrigues Ro drigues Pastor, professor e escritor.
10
A R M U A N IS M O
A R M U A N IS M O
IN T R O D U Ç Ã O A eleição é uma das doutrinas bíblicas mais disputadas na teologia. Não há qualquer novidade nisso. Sua relação com as controvérsias entre a predestinação e o livre-arbítrio remonta a Pelágio, Agostinho e João Cassiano, figuras importantes envolvidas em torno desse debate nos séculos IV-V Mais de mil anos depois, no século XVI, tal contenda foi reavivada pelo embate entre o humanista católico Erasmo de Roterdã e o reforma dor Martinho Lutero. O erudito holandês escreveu sua famosa Diatribe rebatida da pelo pelo reformador reformador alemã alemão o com sua sua sobre o livre-arbítrio (1 5 2 4 ), 1 rebati polêmica obra Da vontade cativa (1525).12 A tréplica tréplica de Erasmo não foi respondida por Lutero, que preferiu seguir a sugestão de Melanchthon.3 No século seguinte, a Holanda se tornou o palco da querela entre os discípulos de João Calvino e de Jacó Armínio. Por fim, após seis meses de atividades, o Sínodo de Dort encerrou suas atividades em maio de 1619, favorecendo o partido calvinista. Os interesses políticos por detrás do Sínodo são evidentes, mas sua imparcialidade é discutível.4 Mesmo durante o grande reavivamento do século XVIII, a questão 1
O texto de Erasmo encon en contra tra-se -se publicad publ icado o em língua portuguesa, portugues a, in: RUP RUPP, E. Gordon; WATSON, Philip S. (editores). Livre-arbítrio e salvação. salvação. 1. ed. São Paulo: Refjexão, 2014.
2
LUTERO in: KAYS KAYSER ER,, Ilson (editor-geral). Martinho Mar tinho Lutero: Obras sele se lecio ciona na das. Debates e controvérsias. Volume controvérsias. Volume 4. São Leopoldo e Porto Alegre: Sinodal e Concórdia, 1993.
3
SCHEIBLE SCHEIBLE,, 20 13 , pp. pp. 15 6-16 6- 16 1. Melachthon Melachthon,, cooperador de Luter Lutero, o, aban donou a posição rígida do reformador alemão sobre a escravidão da von tade. Sua visão final acerca do livre-arbítrio foi publicada na Instruç Instrução ão p ara ar a os visítadores visítadores (1528) e em seu Comentário sobre Colossenses (1529). Colossenses (1529). Na con trovérsia entre Lutero e Erasmo, Melanchthon buscou uma via média que acabasse com a polêmica. O próprio Lutero, posteriormente, enfraqueceu seu ponto de vista sobre a predestinação por causa da convicção de que Deus deseja a salvação de de todos os os homens homen s (BERKHOF, (BERKHOF, 20 0 7 , p. 10 104) 4)..
4
Para considerações consider ações historiográficas historio gráficas sobre o Sínodo Sínod o de Dort, consultar consult ar o capítulo 5 da obra Uma introdução ao armínianismo clássico: história, doutrinas efundamentação bíblica. bíblica. Maceió: Sal Cultural, 2015, pp. 75-88 11
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
não foi ocultada: em dado momento, John Wesley e George Whitefield deixaram manifestas suas diferenças teológicas acerca do assunto.5 Se não é novidade que a doutrina da eleição é tão disputada, não deveria deveria ser também que a mesma - seja qual for a linha teológica - é confessada por todos quantos creem na Bíblia. Todavia, não há acordo sobre sua correta interpretação. Mas um questionamento permanece: se em cerca de mil e seiscentos anos a questão não foi resolvida, por que escrever mais um texto sobre o assunto? A resposta se relaciona com os dois objetivos principais da presente obra. O primeiro é apresentar o conceito arminiano de eleição, visto que o mercado editorial brasileiro, até recentemente, não dispunha de muitas publicações de teólogos arminianos sobre o tema. O segundo é demonstrar que uma compreensão adequada da doutrina bíblica da eleição é edificante e confortadora. Ela encoraja o crente e o faz dar gló ria a Deus por seu propósito maravilhoso. Nada tem a ver com um deus carrancudo lançando pessoas no inferno, e poupando algumas poucas, por mero capricho. Para alcançar os objetivos supramencionados, a obra se divide em seis capítulos, nos quais serão apresentados apresentados aspectos diferent diferentes, es, mas não independentes, da eleição. O primeiro capítulo abordará a diferença entre as doutrinas bíblicas da eleição e da prede pr edesti stina naçã ção, o, muitas vezes ignorada não apenas por lei gos, mas também por teólogos. O segundo capítulo visa demonstrar a preeminência da eleição de Jesus Cristo no propósito divino de redimir a humanidade. O terceiro capítulo observará a eleição de Israel para a execução de um papel específico na realização do plano de Deus: trazer o Salvador ao mundo. O quarto capítulo tem em vista especificamente a eleição da Igreja, o povo de Deus. No quinto capítulo será apresentado o conceito pessoal de eleição, enfatizando as condições necessárias para 5
Refiro-me à Carta ao Reverendo Reverendo Senhor John Wesley Wesley,, datada de 24 de dezembro de 1740, na qual “Whitefield atacou Wesley pessoalmente com grande acrimônia e veemência” (LELIÈVRE, 1997, p. 97) em resposta ao sermão Graça gratuita - ou Graça livre -, pregado por John Wesley em Bristol, com base em Romanos 8.32.
è R M IN IA N IS M O
è R M IN IA N IS M O que indivíduos, particularmente, possam fazer parte do corpo eleito de Cristo. Por fim, no sexto e último capítulo, será realizada uma análise mais detalhada de algumas passagens bíblicas comumente usadas pelos teólogos calvinistas em favor das doutrinas da eleição e reprovação in condicionais. Infelizmente, algumas passagens ficaram de fora devido ao espaço limitado. Deu-se preferência àquelas encontradas no Novo Testa mento. Devido à sua natureza, esse capítulo é um pouco mais extenso. Espero que a leitura das páginas a seguir possam demonstrar que a teologia arminiana apresenta fielmente a doutrina bíblica da eleição. Minha oração é que o Senhor use esta pequena obra como bem lhe aprouver.
Thiago Titillo
ilmmm é
ilmmm é> 1.ELEIÇÃOEPREDESTINAÇÃO Muitas vezes as palavras “eleição” e “predestinação” são usadas de modo intercambiável, embora uma análise minuciosa das passagens bí blicas pertinentes demonstre a diferença que há entre elas. O fato de Efésios 1.4-5 trazer as expressões “escolheu” e “predestinou” no mesmo contexto, e de igual forma Romanos 8.29-33 incluir as palavras “predes tinou” e “eleitos”, certamente contribui para a fusão dos dois conceitos. Em sua Carta endereçada a Hípólito A. Collibus, Jacó Armínio define predestinação da seguinte forma: “É um decreto eterno e misericordio so de Deus em Cristo, pelo qual Ele decide justificar e adotar fiéis, e conceder-lhes a vida eterna, mas condenar os infiéis e as pessoas impenitentes [...J”.1 Armínio usa o termo predestinação no sentido soteriológico, com referência à eleição dos crentes e a reprovação dos incrédulos. Mas para deixar mais claro ainda sua perspectiva condicional da eleição, ele diz poucas linhas adiante: Mas esse decreto que descrevo aqui não é aquele pelo qual Deus decide salvar algumas pessoas e, para que possa fazer isso, decide dotá-las de fé, mas condenar outras, e não dotá-las de fé. No entan to, muitas pessoas declaram que este é o tipo de predestinação de que o apóstolo trata, nas passagens que acabo de citar [Romanos 8 e 9, e Efésios 1], Mas nego o que eles afirmam.12 O teólogo holandês prossegue afirmando a realidade de um “decreto eterno de Deus, segundo o qual Ele administra os meios necessários para a fé e a salvação”. Mas, continua ele, Deus “faz isso de uma maneira que 1
2
ARMÍNIO, 2015b, p. 404. Para uma compreensão mais profunda do pen samento de Armínio e seus seguidores acerca da predestinação, recomendo a leitura do capítulo 8 da obra: OLSON, Roger E. Teologia Arminiana: mitos e realidades. São Paulo: Reflexão, 2013 (pp. 233-258). Ibid. 15
TH IAG O TITILL O
TH IAG O TITILL O
Ele sabe ser adequada à justiça, isto é, à sua misericórdia e à sua severi dade”.34Com essas afirmações, Armínio defende que a eleição e a repro vação são condicionadas, respectivamente, à fé e à incredulidade, sendo que os meios necessários à fé são administrados por Deus de maneira ju sta e imparcial, e não de forma arbitrária. Wiley e Culbertson, teólogos arminianos, definem predestinação de maneira um pouco diferente: a predestinação é o propósito gracioso de Deus de salvar da ruína completa toda a humanidade. Não é um ato arbitrário de Deus para garantir a salvação a um número especial de pessoas e a ninguém mais. Inclui provisionalmente todos os homens e está condicionada somente pela fé em Cristo. [...] A eleição difere da predestinação nisto, que a eleição implica uma escolha, enquanto a predestinação não. O plano gracioso pelo qual se leva a cabo esta eleição chama-se predestinação, nos predestinou para ele, para
a adoção de filhos, por meio de Jesus Cristo, segundo o beneplácito de sua vontade d Eles fazem uma distinção entre predestinação e eleição: a predesti nação é o plano divino de prover salvação a todos os homens e efetivá-la na vida dos crentes, enquanto a eleição é a escolha das pessoas que cumprem a condição de crer em Cristo. Ambas as definições concordam que o plano divino de salvar indiví duos depende da fé destes. Deus salva aqueles que depositam sua fé em Jesu s Cristo. Isso contraria aquilo que foi ensinado por João Calvino. Em sua obra A Instituição da Religião Cristã, III.21 .5 - doravante chamada Institutas - , ele define predestinação - também igualando-a à eleição e reprovação de forma absolutamente determinista:
16
3
Ibid.
4
WILEY; CULBERTSON, 2013, p. 269.
Chamamos predestinação ao decreto eterno de Deus pelo qual de terminou o que quer fazer de cada um dos homens. Porque Ele não os cria com a mesma condição, mas antes ordena a uns para a vida eterna, e a outros, para a condenação perpétua. Portanto, segundo o fim para o qual o homem é criado, dizemos que está predestinado à vida ou à morte. ’ Berkhof reconhece três usos da palavra predestinação. Primei ramente, como sinônimo dos decretos de Deus. Em segundo lugar, como referência ao Seu propósito em relação a todas as criaturas mo rais. Mas por fim, ele diz que mais frequentemente, ela denota “o con selho de Deus concernente aos homens decaídos, incluindo a eleição soberana de uns e ajusta reprovação dos restantes”.5 6 Sproul distingue a predestinação mais ampla - no âmbito da providência - da pre destinação no sentido mais estreito - restrita à “questão extrema da salvação ou condenação predestinadas, que chamamos de eleição ou
reprovação".7 Já vimos que muitos teólogos igualam a predestinação - em seu aspecto soteriológico - com a decisão divina de salvar o pecador ou condená-lo. Mas será que o sentido bíblico de predestinação pode ser igualado ao sentido bíblico de eleição? Existem dois grupos de palavras gregas - nas suas diversas formas usados no Novo'Testamento para se referir ao ato de escolher: haiéromai e eklégomai ,8 O verbo haireõ (tomar; escolher) tem o significado específico de “se lecionar preferivelmente pelo ato de tomar do que por mostrar preferên cia ou favor”,9 enquanto o verbo eklegõ “significa, na voz média, ‘escolher para si mesmo’, não implicando necessariamente a rejeição do que não é
5
CALVINO, 2009, p. 380.
6
BERKHOF, 2007, p. 103.
7
SPROUL, 20 02 , p. 15.
8
NORDHOLT, in: COENEN; BROWN, 2000, p. 616.
9
VINE; UNGER; WHITE JR„ 20 13 , p. 608.
TH IAG OT ITILLO
TH IAG OT ITILLO
escolhido, mas ‘escolher com idéias subsidiárias de generosidade, favor ou amor”.1011 O teólogo arminiano Henry Clarence Thiessen define a doutrina da eleição: Por eleição, entendemos aquele ato soberano de Deus em graça, pelo qual Ele escolheu em Jesus Cristo para a salvação todos aque les que de antemão sabia que O aceitariam. Esta é a eleição em seu aspecto redentor. As Escrituras também falam de uma eleição para privilégios exteriores (Lc 6.13, Jd; At 13.17; Rm 9.4; 11.28, Israel), a filiação (Ef 1.4, 5; Rm 8.29, 33), e para uma tarefa par ticular (Moisés e Arão, SI 105.26, Davi, 1 Sm 16.12, 20.30; Salo mão, 1 Cr 28.5; e os Apóstolos, Lc 6.13-16; Jo 6.70; At 1.2, 24; 9.15 ; 2 2 .14 ).11 Thiessen menciona três pontos importantes da doutrina bíblica da eleição. Primeiramente, a eleição é um “ato soberano de Deus em graça”. Deus não tem a obrigação de escolher ninguém, visto que todos são igualmente pecadores, merecendo assim a condenação. Em segundo lugar, ele afirma que a eleição é cristoc ên trica - “pelo qual escolheu em Jesus Cristo”. A eleição do indivíduo ocorre somente em união com Jesus Cristo pela fé. Não existe eleição fora de Cristo. Por fim, Thiessen afirma que a eleição contempla “aqueles que de antemão sabia que O aceitariam”. A compreensão da relação entre a eleição e a presciência de Deus é sumamente importante para o en tendimento adequado da doutrina. 10 Ibid. 11 THIESSEN, 1987, p. 26 1. A teologia de Thiessen é claramente arminiana, embora ele não parecia ter consciência disso. Afirmou as doutrinas da depravação total (ibid., pp. 199-200 ) e da absoluta necessidade da graça preveniente (ibid., pp. 107-1 08 e 261 ), mas evitou o rótulo, fazendo, inclusive, uma infeliz confusão entre arminianismo e semipelagianismo no tratamento da imputação do pecado de Adão à posteridade (ibid., p. 194). Para mais informações sobre Thiessen, consultar: OLSON, op. cit., pp. 247-248. 18
ê B M N A N IS M O
ê B M N A N IS M O A palavra grega traduzida por predestinar (“decidir de antemão”) no Novo Testamento é proorízõ (pro, “antes de”; horizõ, “determinar”).12 Ela apa rece seis vezes no Novo Testamento, majoritariamente nos escritos de Paulo (At 4.28; Rm 8.29-30; 1 Co 2.7; Ef 1.5, 11). Quando proorízõ aparece no contexto da doutrina da salvação, tem-se em vista o destino preparado para os eleitos. Em nenhuma das seis ocorrências a palavra faz referência a pe cadores sendo destinados à condenação eterna. Tal observação deveria ser suficiente para desmontar a compreensão calvinista da predestinação como a escolha de uns indivíduos para a salvação e de outros para a perdição. Outro importante passo para a construção de um entendimento bí blico acerca da doutrina da eleição é a compreensão do significado do verbo progínõskõ (pro, “antes de”; gínõskõ, “saber”) e do substantivo cognato prognõsis (“conhecimento de antemão”, “presciência”, “previsão”).13 Este, no grego secular, “significa a ‘presciência’ que possibilita a predição do futuro”, sendo usado como termo técnico da medicina por Eiipócrates.14 Bultmann diz acerca de progínõskõ: O verbo significa ‘conhecer de antemão’, e no NT ele se refere à presciência de Deus ao eleger seu povo (Rm 8.29; 11.2) ou de Cris to (1 Pe 1.20), ou o conhecimento de antemão que os crentes têm por meio da profecia (2 Pe 3.17). Outro possível significado é ‘saber antes de falar’ como em At 26.5. O substantivo é usado pela LXX15 em Jud ite9.6 16para o conhecimento predeterminante de Deus, em
12 13 14 15
JACOBS; KRIENKE in: COENEN; BROWN, op. cit., p. 1796. VINE; UNGER; WHITE JR., op. cit., p. 493. JACOBS; KRIENKE in: COENEN; BROWN, op. cit., p. 1796. É a tradução grega do Antigo Testamento encomendada ao sacerdote Eleazar por Ptolomeu Filadelfo, para a Biblioteca de Alexandria. A tradição afirma que esta versão foi feita por 72 eruditos, 6 de cada tribo, para concretizar o empreendimento que levou 72 dias. 16 O livro de Judite foi escrito no século II a.C. Orígenes e Jerônimo dão testemunho de que ele não era considerado canônico pelos judeus palestinianos. No século I, já fazia parte da LXX. Alguns pais da Igreja negaram sua inspiração, mas seu lugar no cânon católico foi assegurado. 19
TH IAO OTITILLO
TH IAO OTITILLO
Judite 11.19 para a predição profética. Justino usa o termo similar mente no Diálogo com Trifão 92.5; 39.2 .17 Justo González diz que a presciência é, “na teologia clássica, o as pecto da onisciência divina pelo qual Deus conhece os acontecimentos que ainda não têm tido lugar e as coisas que ainda não existem”.1819Este sentido está incluso naquilo que a teologia arminiana compreende da relação entre a presciência divina e a eleição dos crentes: Deus, desde a eternidade passada, à luz de sua presciência de todas as coisas, elegeu aqueles que no curso da história aceitariam livremente a Sua graça em Cristo (1 Pe 1.2; cf. Rm 8.29). Os teólogos calvinistas discordam. Eles entendem que a presciência divina não se refere - pelo menos nas passagens relacionadas à eleição ao conhecimento prévio de Deus daqueles que responderiam livremente ao seu chamado gracioso. Berkhof diz que o sentido das palavras proginoskein e prognosis no Novo Testa mento não é determinado pelo uso que delas é feito no grego clássico, mas pelo sentido especial de yada ’.ig Elas não indi cam simples previsão ou presciência intelectual, a mera obten ção de conhecimento de alguma coisa de antemão, mas, sim, um conhecimento seletivo que toma em consideração alguém favorecendo-o, e o faz objeto de amor, e, assim, aproxima-se da ideia de predeterminação.20 É interessante que Bultmann, quando fala em seu verbete do “co nhecimento predeterminante de Deus”, reconhece que o substantivo presciência aproxima-se da “ideia de predeterminação” apresentada por Berkhof. Contudo, embora mencione tal uso em Judite 9.6, não faz qual17 18 19 20
KITTEL; FR1EDRICH, 2013a, pp. 134-135. GONZÁLEZ, 2009, pp. 261-26 2. Do hebraico, “conhecer”. BERKHOF, 2007, p. 105.
20
km m iú é
km m iú é quer menção do verbo cognato sendo usado nesse sentido pelos os escri tores do Novo Testamento.21 Vine atenta para a diferença entre o significado dos verbos “predetermi nar” e “conhecer de antemão”: “Este verbo [proorizõ] deve ser diferenciado de progínõskõ, ‘saber de antemão, prever, antever’; este tem referência espe cial às pessoas antevistas por Deus; o verbo proorizõ tem referência especial ao que os sujeitos da Sua presciência são ‘predestinados’”.22 Essa distinção é vista em Romanos 8.29: “Porquanto aos que de antemão conheceu [proégno], também os predestinou [proórisen] para serem conformes à imagem de seu Filho, a fim de que ele seja o primogênito entre muitos irmãos”. Uma objeção comum feita pelos intérpretes calvinistas é que o texto não se refere a algo que Deus previu nas pessoas - como por exemplo, a fé, a santidade e a perseverança -, mas as próprias pessoas: “aos que”, e não “o que”. Se Deus conheceu pessoas, tal conhecimento deve ser de um tipo distinto, pois o conhecimento mental de Deus não se restringe a um grupo, pelo contrário, se estende a todos sem exceção. }phn Stott coloca da seguinte forma: “[...] Deus conhece todo mundo e todas as coisas de antemão, ao passo que Paulo está se referindo a um grupo específico”.23 É inegável que Paulo está se referindo aos membros de um grupo, distinguindo-os das demais pessoas. Jack Cottrel, erudito arminiano, elucida a passagem: 21 Ênio Mueller,. em seu comentário de 1 Pedro 1.2 - sobre o vocábulo “presciência” ( prognõsis ) diz que Bultmann atribui o entendimento patrístico da eleição como escolha divina feita com base no conhecimento antecipado de Deus à polêmica contra o determinismo, e que o sentido neotestamentário da expressão depende do pensamento judaico, conforme o Antigo Testamento (MUELLER, 1988, p. 70). Embora Bultmann reconheça que o uso do verbo ginõskõ (tradução do hebraico yada’) no Antigo Testamento, sendo um ato da vontade divina, “significa transformar algo em objeto de cuidado e contém assim a nuança de ‘eleger’ (Gn 18.19; Êx 33.12, etc.)” (KITTEL; FRIEDR1CH, 2013a, p. 132), permanece, porém, que no verbete sobre o verbo cognato proginõskõ, Bultmann não relaciona seu uso neotestamentário ao uso do verbo conhecer no Antigo Testamento (ibid., pp. 134-135). 22 VINE; UNGER; WHITE JR., op. cit., p. 891. 23 STOTT, 200 7, p. 300. 21
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
O versículo 29 começa (após a conjunção) com o pronome relativo ‘quem’ (traduzido ‘aos’ na NVI). Como regra geral esperaríamos um an tecedente para este pronome, e aqui o encontramos no v 28, a saber, ‘aqueles que amam a Deus’. Deus pré-conheceu aqueles que o amariam, isto é, ele pré-conheceu que em algum momento de suas vidas eles vi ríam a amá-lo e continuariam a ama-lo até o fim. Veja o paralelo em ICo 8.3, ‘Mas, se alguém ama a Deus, esse é conhecido dele’ (ACF).24 O ato cognitivo pelo qual Deus conheceu dentre os filhos de Adão aqueles que o amariam em resposta à sua graça - cumprindo as condições necessárias à salvação - está intimamente relacionado com a eleição de indivíduos para o corpo eleito de Cristo e sua predestinação à glória. Deus, de fato, conheceu pessoas. Mas as conheceu como pessoas que “amam a Deus” (v. 28). Não há, portanto, qualquer motivo para buscar um signi ficado diferente do natural para o verbo progínõskõ em Romanos 8.2 9 .25 Assim, as doutrinas da eleição e da predestinação estão intimamente relacionadas entre si, embora sejam distintas. Robert Shank percebeu essa distinção: Os dois, apesar de intimamente relacionados e mutuamente envol vidos, não são a mesma coisa. Tanto a eleição quanto a predesti nação são obras determinativas, mas a eleição é a escolha dos ho mens por Deus per se, ao passo que a predestinação olha para além do fato da eleição, propriamente dita, para os propósitos e objetivos abrangidos na eleição.26
24 COTTRELL, Jack. Predestinação e pré-conhecimento: Comentário sobre Romanos 8.29. Tradução: Paulo Cesar Antunes. Disponível em:
Acesso em 09 de julho de 2015. Esse texto faz parte do Commentary on Romans 1-8 (College Press, 1996 ). O Dr. Jack Cottrell me enviou gentilmente o trecho no qual analisa Romanos 8.29 pelo facebook, sendo posteriormente traduzido e publicado com sua permissão. 25
Esse versículo será analisado mais pormenorizadamente no capítulo sobre a eleição de indivíduos.
26
SHANK, 2015 , p. 162.
22
4 R4 M N A N IS M 0
4 R4 M N A N IS M 0 Para fundamentar seu ponto de vista, Shank apela para o texto grego: É digno de nota que o verbo eklegõ aparece no Novo Testamento apenas na voz mediana (exlegomai ,27 escolher para si mesmo). O uso da voz mediana, representando Deus como agindo com refe rência a Si mesmo na eleição dos homens, está em contraste mar cado com o verbo neotestamentário pro-oridzõ2S (pré-determinar, decidir de antemão), o qual nunca aparece na voz mediana. O con traste é significativo.21392 Shank conclui: Deste modo, a eleição é o ato pelo qual Deus escolhe homens para Si mesmo, ao passo que a predestinação é o ato determinativo de Deus quanto ao destino do eleito que Ele escolheu. A predestinação é a predeterminação de Deus da eterna circunstância da eleição: fi liação e herança como coerdeiros coifn Cristo (Efésios 1.5, 11), e glorificação junto com Cristo em plena conformidade à Sua ima gem (Romanos 8.28-30). Em Efésios 1.3-14, a eleição está em vista no versículo 4 (Porque Deus nos escolheu Nele antes da criação do mundo) e a predestinação não é para eleição, mas para a circunstân cia da eleição: adoção como filhos de Deus (v. 5) e participação na herança eterna (v. 11). Em Romanos 8.28-30, a eleição é simultânea com a presciência de Deus, e a predestinação não é para com a elei ção e a salvação, senão para conformidade à imagem de Seu Filho (v. 29), uma predestinação a ser realizada mediante o chamado, a justificação e, finalmente, a glorificação (v. 30).30
27 Eklégomai. A diferença se dá pela forma de transliteração adotada por Shank. 28 Proorizõ. Assim como no caso de eklégomai , Shank adota uma transliteração diferente. 29 Ibid., pp. 162-163. 30 Ibid., p. 163. 23
THiÃGOUTILLO
THiÃGOUTILLO
Em suma, a eleição é a escolha graciosa feita por Deus daqueles que estão em Cristo para formarem o Seu povo (Ef 1.4). A predestinação é o propósito determinado por Deus desde a eternidade para esse povo (Ef 1.5; Rm 8.29-30). Embora o sentido bíblico da doutrina da eleição tenha sido apresen tado em seu aspecto soteriológico, a culminância do propósito de Deus para o seu povo passa necessariamente por alguns estágios. Em primeiro lugar, a eleição de Jesus Cristo como o libertador da humanidade caída. Em segundo lugar, a eleição de Israel como a nação pela qual o Salvador viria ao mundo. Em terceiro lugar, a eleição da Igreja como corpo eleito de crentes em Cristo. Por fim, em quarto lugar, a eleição de indivíduos que aceitarão a oferta do evangelho para fazerem parte do corpo eleito de Cristo.
24
M£ ãm âã
M£-------ãm---------âã 2.AELEIÇÃODEJESUSCRISTO A eleição de Jesus Cristo como o libertador da raça humana é fun damental para uma compreensão adequada da doutrina bíblica da salva ção. A eleição é cristocêntrica porque “a eleição do homem é compreen dida somente em Cristo; fora de Cristo não existe eleição para nenhum hom em”.1 O plano de Deus de eleger indivíduos unidos a Cristo pela fé para formar um povo para si, passa necessariamente pela eleição do Seu próprio Filho como o “primeiro eleito”.12 O primeiro dentre os quatro “Cânticos do Servo” registrados no livro de Isaías (42.1-9; 49.1-7; 50.4-11; 52.13-53.12) testemunha inequivo camente a eleição do Filho como Servo do Senhor, o Messias escolhido: Eis aqui o meu servo, a quem sustenho; o meu escolhido, em quem a minha alma se compraz; pus sobre ele o meu Espírito, e ele promul gará o direito para os gentios. Não clamará, nem gritará, nem fará ou vir a sua voz na praça. Não esmagará a cana quebrada, nem apagará a torcida que fumega; em verdade, promulgará o direito. Não desa nimará, nem se quebrará até que ponha na terra o direito; e as terras do mar aguardarão a sua doutrina. Assim diz Deus, o SENFIOR, que criou os céus e os estendeu, formou a terra e a tudo quanto produz; que dá fôlego de vida ao povo que nela está e o espírito aos que andam nela. Eu, o SENFIOR, te chamei em justiça, tomar-te-ei pela mão, e te guardarei, e te farei mediador da aliança com o povo e luz para os gentios; para abrires os olhos aos cegos, para tirares da prisão o cativo e do cárcere, os que jazem em trevas (Is 42.1-7). Certamente, se as expressões “meu servo”, “meu escolhido” e “pus sobre ele o meu Espírito” (v. 1) não forem suficientes para indicar que a
1
Ibid., p. 26.
2
“Primeiro” em ordem lógica, e não cronológica, visto que Deus é eterno e, por isso, não experimenta sucessão de momentos como suas criaturas. 25
T H I A G Q T IT IT I L L O
T H I A G Q T IT IT I L L O
pessoa de Cristo está em vista, a afirmação de que o Senhor fará dele o “mediador da aliança com o povo e luz para o gentios” (v. 6) deve encer rar o assunto. Somado a isso, o evangelista Mateus diz que, após Jesus curar diversos enfermos, advertiu que o não expusessem à publicidade, para se cumprir o que foi dito por intermédio do profeta Isaías: Eis aqui o meu servo, que escolhi, o meu amado, em quem a minha alma se compraz. Farei repousar sobre ele omeu Espírito, e ele anunciará juízo aos gentios. Não contenderá, nem gritará, nem alguém ouvirá nas praças a sua voz. Não esmagará a cana quebrada, nein apagará a torcida que fumega, até que faça vencedor o juízo. E, no seu nome, esperarão os gentios (Mt 12.16-21). Sob a inspiração do Espírito, Mateus testemunhou o cumprimento da profecia de Isaías na pessoa de Jesus de Nazaré. Com base na aplica ção que q ue Mateus faz faz da profecia de Isaías Isaías 4 2 - “o meu servo, que escolhi, que “o “o Senhor Jesus Jesu s é preeminentemente o meu amado” - , Parkinson diz que o escolhido e amado de Deus. É este tema de escolha e ser Amado que é a chave para a compreensão da eleição da Igreja, visto que somos escolhidos Nele e aceitos no Amado (Ef 1.4, 6)”.3 O profeta Isaías reafirma a eleição do Servo-Messias mais à frente, no segundo cântico: Ouvi-me, terras do mar, e vós, povos de longe, escutai! O SENHOR me chamou desde o meu nascimento, desde o ventre de minha mãe fez menção do meu nome; fez a minha boca como uma espada agu da, na sombra da sua mão me escondeu; fez-me como uma flecha polida, e me guardou na sua aljava, e me disse: Tu és o meu servo, és Israel, por quem hei de ser glorificado. Eu mesmo disse: debalde tenho trabalhado, inútil e vãmente gastei as minhas forças; todavia, o meu direito está perante o SENHOR, a minha recompensa peran3
PARKIN PARKINSON, SON, 20 13, 13 , pp. 17-1 17 -18. 8.
26
é Rè I W l S M O
é Rè I W l S M O te o meu Deus. Mas agora diz o SENHOR, que me formou desde o ventre para ser seu servo, para que torne a trazer Jacó e para reunir Israel a ele, porque sou glorificado perante o SENHOR, e o meu Deus é a minha força. Sim, diz ele: Pouco é o seres meu servo, para restaurares as tribos de Jacó e tornares a trazer os remanescentes de Israel; também te dei como luz para os gentios, para seres a minha salvação até a extremidade da terra. Assim diz o SENHOR, o Redentor e Santo de Israel, ao que é desprezado, ao aborrecido das nações, ao servo dos tiranos: Os reis o verão, e os príncipes se levantarão; e eles te adorarão por amor ao SENHOR, que é fiel, e do Santo de Israel, que te escolheu (Is 49.1-7). Alguns estudiosos alegam que o Servo do Senhor não é uma referên cia ao Messias, mas ao povo de Israel (cf. v. 3).45Outros 3).45Outros entendem como uma referência ao Israel ideal, a saber, os fiéis. Há ainda aqueles que veem no Servo a figura do próprio profeta Isaías, ou a profissão profética, ou ainda, uma personagem histórica comum - talvez, talvez, contemporânea contem porânea do autor. Todavia, é mais seguro manter a intàrpretação cristã histórica: o Servo é a figura messiânica.3Ridderbos está correto quando diz: Mas em 49.3 o Servo messiânico é também chamado de Israel. Isto deve significar que ele é o verdadeiro Israel, em quem tem funda mento a jealidade tudo o que é dito de Israel como servo do Senhor. A graça concedida a Israel, da qual dá testemunho o nome ‘sevo do Senhor’, está concentrada nEle; e a tarefa à qual é chamado Israel, como Servo do Senhor, é verdadeiramente realizada apenas por Ele. Portanto, há um paralelo entre esta designação e a expressão ‘filho de Deus’, que é usada em primeiro lugar em relação ao povo como um todo (Êx 4.23; Os 11.1) mas em seguida é transferida para o rei 4
Ralph L. Smith diz diz que “‘ “‘Israel’ é considerado por muitos um acréscimo posterior ao texto” (SMITH, 2001, p. 398). Para Para uma análise minucio minu ciosa sa das diferentes interpreta interp retações ções sobre a identidade do Servo do Senhor e uma defesa da visão messiânica, ver: RIDDERBOS, 1995, pp. 338-346.
5
27
;
TITULO
;
TITULO
dravídico, e alcança o seu significado pleno no grande Rei da casa de Davi (Sls. 2.7; 89.27).6 MacArthur capta bem a relação entre Israel e o Messias: “Que o uso que o Senhor faz do nome de Israel aqui se refere ao Messias (42.1; 49.5-7; 52.13; 53.11) é explicável por causa do íntimo relacionamento que existe entre a nação e o seu rei”.7 O apóstolo Pedro também enxerga a eleição do Messias no profeta Isaías. Ele diz: “Chegando-vos para ele, a pedra que vive, rejeitada, sim, pelos homens, mas para com Deus eleita e preciosa” (1 Pe 2.4). Em segui da, ele faz uma citação livre de Isaías 28.16: “Pois isso está na Escritura: Eis que ponho em Siâo uma pedra angular, eleita e preciosa; e quem nela crer não será, de modo algum, envergonhado” (v. 6). Aqui, o apóstolo endossa que a fé é a condição para a união com o eleito (“e quem nele crê”). Parkinson comenta: Essas Escrituras se referem a Cristo como eleito, e transmitem um significado de preeminência, escolha e preciosidade. Cristo é eleito (ou escolhido) como o Servo sem igual e supremo de Deus; Ele é es colhido e precioso como a principal pedra de esquina. Portanto, para termos uma compreensão bíblica de eleição, precisamos começar com uma apreciação do lugar supremo que Deus deu ao Seu Filho.8 Ênio Mueller esclarece o significado da passagem: Jesus Crist Cristoo foi foi a pedra pedra escolhida escolhida por Deus Deus para para ser a pedr pedraa funda funda mental do edifício da humanidade, o edifício da salvação, de um novo mundo. A palavra eklektón é a mesma usada em 1.1, referindo-se àque les aos quais a carta é enviada, e traduzida por ‘eleitos’. Temos aqui uma chave para compreender toda a doutrina da eleição. Os homens são 6 7 8
Ibid Ib id.,., p. 344. 344 . MACA MACARTH RTHUR UR,, 2 0 10, 10 , p. 9 15. 15 . PARKINSON, PARKINSON, op. cit., cit ., p. 18.
28
ém m ã
ém m ã eleitos porque Jesus Cristo foi eleito primeiro. Ele é, por excelência, o eleito de Deus (cf. as palavras divinas por ocasião do batismo de Jesus e da transfiguração [Mc 1.11 e paralelos; 9.7 e paralelos; ‘amado’ = ‘elei to’, conforme Lc 9.35, Is 42.1]). Em Jesus, nós somos eleitos (Ef 1.4). A fórmula ‘em Cristo’, tão cara ao Novo Testamento, ganha assim uma nova significação. Cristo é o eleito, e nós somos eleitos nele.9 As passagens acima falam com bastante clareza da eleição do Filho. Nenhuma delas, no entanto, é um testemunho de Jesus sobre si mesmo como o eleito. Há, porém, uma passagem no evangelho de João, na qual Jesu s fala de si mesmo como aquele “a quem o Pai santificou e enviou ao mundo” (Jo 10.36). Robert Shank diz sobre esse texto: Bengel comenta que ‘Essa santificação é mencionada de tal forma como que podendo ser anterior ao Seu envio ao mundo’. Com respeito à santificação declarada por Jesus, Thayer assevera que o uso da palavra
hagiazõ ‘Deus é dito [...] como tendo selecionado [Cristo] para Seu serviço [...], por ter entregue a Ele o ofício de Messias [...]’. Há uma boa garantia para essa interpretação na Nova Tradução na Linguagem de Hoje (NTLH): ‘o Pai Me escolher e Me enviou ao mundo’. João 10.36 tem diversos cognatos que refletem a consciência de Jesus sobre Sua eleição para Seu ofício mediador, assim como Seu advento em Sua missão redentora por expressar o desígnio e a vontade do Pai.101 O testemunho de Mateus, Pedro, João e Jesus é confirmado pelo próprio Pai: “Deus identificou Jesus de Nazaré como Seu eleito quando o Céu se abriu e o Espírito Santo desceu na forma corpórea de uma pomba sobre Ele, e uma voz veio do Céu dizendo: ‘Tu és Meu Filho amado, em Ti Me comprazo’ (Lc 3 .2 2 )”.11 No episódio da transfigura-
9
MUELLER, op. cit., p. 126.
10 SELANK, op. cit., p. 29. Os cognatos de João 10.36 apresentados por Shank na nota de rodapé são: João 5.37; 6.2 7; 12.49; 16.26; cap. 17. 11
PARKINSON, op. cit., p. 19. 29
TH 1AG 0TIT ILL0
TH 1AG 0TIT ILL0
ção, quando uma nuvem encobriu Moisés, Elias e Jesus, novamente ouviu-se uma voz dizendo: “Este é o meu Filho, o meu eleito; a ele ouvi” (Lc 9 .3 5 ).12 A eleição de Jesus Cristo é central, pois todos os demais aspectos da eleição dependem deste. O conhecimento eterno de Deus contemplava não apenas a desobediência dos homens (Rm 3.10-18; cf. SI 14.2-3), mas também a obediência do seu Filho (Fp 2.8), motivo pelo qual Deus decretou a redenção da raça humana através de Jesus e de sua obra (At 4.12-cf. 2.23; 4.28; 1 Pe 1.20). Em concordância com o testemunho bíblico, Jacó Armímo propôs, em sua Declaração de sentimentos, que a ordem (lógica) dos decretos de Deus deve colocar Jesus Cristo em primeiro lugar: O primeiro decreto integral de Deus a respeito da salvação do ho mem pecador é aquele no qual Ele decreta a indicação de seu Filho, Jesus Cristo, para Mediador, Redentor, Salvador, Sacerdote e Rei que deve destruir o pecado pela sua própria morte, e que deve, pela sua obediência, obter a salvação que se perdeu, devendo comunica ria pela sua própria virtude.13 Para Armínio, os dois ramos da teologia calvinista - supralapsarianism o14 e infralapsarianismo15 - não glorificavam a Cristo em primeiro 12 Evento registrado nos outros sinóticos, com pequenas diferenças: “Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo; a ele ouvi” (Mt 17.5); “Este é o meu Filho amado, a ele ouvi” (Mc 9.7). 13 ARMÍNIO, 2015a, p. 226. 14 Do latim: supra, “acima de”, “antes de”; lapsus, “queda”. Propõe a seguinte ordem (lógica) dos decretos: 1) predestinar algumas criaturas para a vida etema e outras para a condenação eterna; 2) criar a humanidade; 3) tomar certa a queda; 4) fornecer os meios para a salvação dos eleitos; 5) aplicar a salvação aos eleitos. 15 Do latim: infra, “abaixo de”, “sob”; lapsus, “queda”. Entende que o decreto da eleição e reprovação é logicamente posterior aos decretos da criação e da queda, como segue: 1) criar a humanidade; 2) tornar certa a queda; 3) predestinar algumas criaturas para a vida etema e outras para a condenação etema; 4) fornecer os meios para a salvação dos eleitos; 5) aplicar a salvação aos eleitos. 30
H f f ii
H f f ii lugar. Ambos tratavam Jesus Cristo como uma figura secundária nos de cretos de Deus.16 Carl Bangs explica as razões de Armínio: Bem ancorado estava o temor (de Armínio) de que Beza e Gomar, os intérpretes supralapsarianos de Calvino corriam o perigo de separar a doutrina deles da cristologia e de fazer Cristo um mero instru mento ou meio para a realização de um decreto prévio e abstrato. Armínio procurou estabelecer a doutrina à luz das Escrituras e em relação intrínseca com a cristologia.17 Desta forma, o entendimento de Armínio segue o entendimento bí blico de que Jesus é o primeiro eleito, aquele que foi designado por Deus para libertar a raça humana do cativeiro do pecado e da morte.
(
16
“A posição do próprio Calvino quanto a este ponto tem sido discutida. Como isto em seu tempo não era um ponto especial de controvérsia, é possível citar de seus escritos certas passagens que sustentam o conceito supralapsariano, e outras passagens que favorecem o conceito infralapsariano” (HODGE, 2001, pp. 719-720).
17 BANGS apud WYNKOOP, 2004, p. 58. A crítica é igualmente válida para o infralapsarianismo, pois, como observa Olson, “tratavam Jesus Cristo como secundário à predestinação de alguns humanos caídos para a salvação e outros para a condenação (como no infralapsarianismo)” (OLSON, op. cit., p. 238). 31
Á p iilO
Á p iilO 3.AELEIÇÃODEISRAEL Como foi visto no capítulo anterior, a eleição de Jesus é central no propósito de Deus para redimir a humanidade. Mas para que esse pro pósito fosse consumado, Deus escolheu um povo, uma nação: Israel. O texto bíblico expressa essa verdade: Porque tu és povo santo ao SENHOR, teu Deus; o SENHOR, teu Deus, te escolher, para que fosses o seu povo próprio, de todos os povos que há sobre a terra. Não vos teve o SENHOR afeição, nem vos escolheu porque fôsseis mais numerosos do que qualquer povo, pois éreis o menor de todos os povos, mas porque o SENHOR vos amava e, para guardar o juramento que fizera a vossos pais, o SE NHOR vos tirou com mão poderosa e vos resgatou da casa da ser vidão, do poder de Faraó, rei do Egito (Dt 7.6-8). A escolha de Israel por parte de Deus não estava fundamentada em qualquer mérito da própria nação. Foi seu amor e sua fidelidade às pro messas feitas aos patriarcas (v. 8) que o levou a escolher a nação de Israel. Mas a quais promessas o texto acima faz referência? O capítulo 12 de Gênesis responde: Ora, disse o SENHOR a Abraão: Sai da tua terra, da tua parentela e da casa de teu pai e vai para a terra que te mostrarei; de ti farei uma grande nação, e te abençoarei, e te engrandecerei o nome. Sê tu uma bênção! Abençoar-te-ei os que te abençoarem e amaldiçoarei os que te amaldiçoarem; em ti serão benditas todas as famílias da terra (Gn 12.1-3). O coração da promessa feita a Abraão está na afirmação: “em ti serão benditas todas as famílias da terra” (v. 3). O propósito de Deus ao esco lher Abraão para formar uma nação separada foi abençoar todas as famí lias da terra. Mas como Deus cumpriria esse propósito através de Israel? 33
T H I A G O T IT I L L O
T H I A G O T IT I L L O
Através do descendente prometido a Abraão (Gn 12.7; 15.1-11; 17.1-8). Porém, os verdadeiros herdeiros do pacto abraâmico são Cristo, e, con sequentemente, aqueles que estão nEle (Israel espiritual). O apóstolo, escrevendo às igrejas da Galácia, diz que Cristo é a Semente de Abraão, em quem as promessas têm seu cumprimento: “Ora, as promessas foram feitas a Abraão e ao seu descendente. Não diz: E aos descendentes, como se falando de muitos, porém como de um só: E ao teu descendente, que é Cristo” (G1 3.16; cf. Gn 22.17-18). E conclui: “E, se sois de Cristo, também sois descendentes de Abraão e herdeiros segundo a promessa” (G1 3.29). E claro que o uso do singular “descendente/descendência” (spérmati, “semente”) - cf. Gálatas 3.2 6 - pode ser considerado coletivamente, tan to no grego quanto no português, como também no hebraico. Todavia, o argumento de Paulo é que em algumas passagens do Antigo Testamento, “‘descendente’ diz respeito ao maior dos descendentes de Abraão, Jesus Cristo”.1 Como Guthrie observou: “A gramática servia apenas de apoio indireto a uma verdade que já se tornara evidente ao apóstolo como sen do a essência real da promessa”.1 2 Essa verdade é claramente expressa por Paulo em Antioquia da Pisídia: Mas Deus o ressuscitou dentre os mortos; e foi visto muitos dias pelo que, com ele, subiram da Galileia para Jerusalém, os quais são agora as suas testemunhas perante o povo. Nós vos anunciamos o evangelho da promessa feita a nossos pais, como Deus a cumpriu plenamente a nós, seus filhos, ressuscitando a Jesus, como também está escrito no Salmo segundo: “Tu és meu Filho, eu, hoje, te gerei. E, que Deus o ressuscitou dentre os mortos para que jamais voltasse à corrupção, desta maneira o disse: E cumprirei a vosso favor as santas e fiéis promessas feitas a Davi (At 13.30-34).
1
MACARTHUR, op. cit., p. 1590.
2
GUTHRIE, 1984, p. 128.
34
àtòméib
àtòméib Nessa passagem, o apóstolo mostra que as promessas feitas a Abraão tinham seu cumprimento final na morte e ressurreição de Jesus Cristo, com o objetivo de alcançar “todas as famílias da terra”, a descendência espiritual de Abraão, a saber, judeus e gentios que pela fé na pessoa e na obra de Cristo formam o Novo Israel. Ja ck Cottrell comenta sobre o propósito de Deus na escolha de Israel: Por que Deus fez isso? A resposta está no propósito de Deus para o mundo como um todo. No mesmo dia em que o pecado entrou na raça humana, Deus anunciou seu plano para enviar um Salvador (Gênesis 3.15). Mas antes que o Salvador pudesse entrar na história e realizar Sua obra, os preparativos precisavam ser feitos. O elemen to chave no plano era a escolha de uma única nação como meio da entrada do Redentor no mundo. A nação de Israel É extremamente importante reconhecer que a exclusividade de Is rael não era um fim em si mesmo. Antes, era um expediente temporário, simplesmente um meio para um fim muito maior: a primeira vinda de Cristo. Este propósito mais abrangente da graça é claramente visto no pri meiro passo de Deus em relação a tornar o povo judeu um povo separado, a saber, a chamada de Abraão. Deus prometeu fazer de Abraão ‘uma grande nação’, mas sua promessa climática foi esta: ‘e em ti serão benditas todas as famílias da terra’ (Gênesis 12.3; vide Gênesis 26.4). O restante do Antigo Testamento conta sobre o tra tamento de Deus com o povo que Ele havia escolhido para realizar seu propósito.3 Uma pergunta recorrente é: a eleição de Israel assegura a salvação de todos os judeus? Paulo responde: “E não pensemos que a palavra de Deus haja falhado, porque nem todos os de Israel são, de fato, israelitas" (Rtti 3
COTTRELL, 2014, pp. 100-101. 38
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
9.6). Muitos israelitas morreram sob o juízo divino no deserto (1 Co 10.5-12). Corá, Data e Abirão foram tragados pelo abismo (Nm 16.31-33 ). Nadabe e Abiu foram consumidos pelo fogo do Senhor (Lv 10.1-2). Judas Iscariotes, o “filho da perdição”,4 também era descendência física de Abraão. A relação entre Deus e Israel é tratada por Paulo em Romanos 9 - 1 1 . Ele fala de alguns privilégios específicos da nação escolhida, culminando na encarnação do Verbo: “São israelitas. Pertence-lhes a adoção e tam bém a glória, as alianças, a legislação, o culto e as promessas; deles são os patriarcas, e também deles descende o Cristo, segundo a carne, o qual é sobre todos, Deus bendito para todo o sempre. Amém” (Rm 9.4-5).5 Por maiores que fossem os privilégios de Israel, como povo por meio do qual Deus traria Cristo ao mundo, a salvação eterna não fazia - necessa riamente - parte dos privilégios. O ponto nevrálgico da eleição de Israel é demonstrar o amor de Deus a toda humanidade: 4
A expressão aponta para o caráter e o destino de Judas. Não se trata de um decreto eterno de condenação da parte de Deus. Não deixa de ser interessante o comentário que um teólogo calvinista faz da passagem: “Apesar do sabor de predestinação da linguagem, Judas não se perdeu contra a sua vontade, mas com sua concordância. Ele podia ter atendido ao último apelo que Jesus lhe fez naquele gesto de comunhão na mesa do cenáculo, mas decidiu, em vez disto, entender-se com o grande adversário. Jesus não tem responsabilidade pela decisão fatal de Judas. Este, como os outros discípulos, fora dado ao Filho pelo Pai, mas a apostasia é uma possibilidade solene mesmo entre aqueles assim confiados a Jesus” (BRUCE, 1987, p. 283). Afirmar que Judas “não se perdeu contra a sua vontade, mas com sua concordância” não chega a contradizer a teologia calvinista, uma vez que a linguagem se enquadra na perspectiva compatibilista de livre-arbítrio. Mas afirmar que Judas podería ter agido de maneira diferente na mesa do cenáculo é afirmar uma visão libertária do livre-arbítrio, impossibilitando qualquer conciliação com a teologia calvinista. 5 “Esta adoção de Israel deve ser distinguida daquela que é referida como o ápice do privilégio do Novo Testamento (cf. Rm 8.15; G1 4.5; Ef 1.5; cf Jo 1.12 e 1 Jo 3.1)” (MURRAY, 2003, p. 367). Aqui, “adoção” se refere à escolha que Deus fez de Israel: “Israel é meu filho, meu primogênito” (Êx 4.22). A “glória” (também no v. 4) se refere à manifestação sensível de Deus entre os israelitas (Êx 24.16-17; 40.34-38; Lv 16.2; 1 Rs 8.10-11; 2 Cr 7.1-2; cí. Ez 1.28). Portanto, não se trata do destino escatológico glorioso que Deus tem para aqueles que estão em Cristo.
4 p ÍM ® 0
4 p ÍM ® 0 Sabemos a partir da própria Bíblia, que o amor especial de Deus para Israel permaneceu no centro do plano de Deus para abençoar o mundo todo (Gênesis 12.1-2). O amor especial de Deus para Is rael colocou a nação como agente escolhido por Ele na mediação da redenção para todas as nações.6 Mas o povo de Israel não foi descartado após o cumprimento do pro pósito de trazer o Salvador ao mundo. Deus não rejeitou o seu povo (Rm 11.1). Pelo contrário, os judeus rejeitaram o evangelho da graça, porque buscavam a justificação pelas obras, enquanto os gentios alcançaram-na pela fé (9.30 - 10.2 1). Aqui, Paulo demonstra que a graça de Deus não é irresistível.7A inclusão dos gentios sempre fez parte do plano de Deus (G1 3.8, 14), conforme anunciaram os profetas (Is 60.3; J1 2.32). Em sua oliveira doméstica, Deus cortou os ramos descrentes e enxer tou os gentios crentes (Rm 11.16-24). Deus não queria excluir Israel, mas mantê-los como ramos naturais ao lado dos ramos de oliveira brava acrescentados - os gentios. Não há distinção entre judeu e grego (Rm 10.12). Alguns ramos naturais permaneceram, a saber, os judeus cren tes, “remanescente segundo a eleição da graça” (Rm 11.5). Por fim, Deus salvará todo o seu povo: “E, assim, todo o Israel será salvo” (Rm 11.26).8 Os calvinistas falham em perceber como Romanos 9 .6-2 9 se relacio na com os capítulos 9, 10 e 11. Por isso, veem na expressão “amei Jacó, porém me aborreci de Esaú” (v. 13) uma escolha eterna e individual 6 7
WALLS; DONGELL, 2014, p. 51. Armínio também negou a irresistibilidade da graça: “Porque as representações da graça que as Escrituras contêm são descritas como podendo ser resistidas (At 7.51) e recebidas em vão (2 Co 6.1); assim, é possível para o homem evitar ceder o seu assentimento à graça, e recusar toda a cooperação com ela (Hb 13.15; Mt 23.37; Lc 7.30). Mas ao contrário, esta predestinação [determinista] afirma que a graça é uma força irresistível e operante” (Declaração de sentimentos, in: ARMÍNIO, 2015a, p. 209). Esse tema específico será o tema de outro volume da presente coleção. 8 Referência ao Israel espiritual, formado por judeus e gentios convertidos a Jesus Cristo. Uma boa defesa dessa interpretação pode ser encontrada em: HOEKEMA, 2001, pp. 173-177. 37
T H I A G O T I T IL L O
T H I A G O T I T IL L O
de Jacó para a salvação e de Esaú para a condenação. O texto, porém, trabalha a escolha de Jacó no contexto mais amplo da escolha de Israel para o serviço. Não se trata de um decreto eterno de Deus pelo qual Ele incondicionalmente determina o destino final dos indivíduos, sem levar em conta suas decisões. Paulo tinha acabado de citar a resposta do Senhor a Rebeca: “O mais velho será servo do mais m oço” (v. 12; cf. Gn 25 .2 3 ). O texto de Gênesis que estava na mente de Paulo diz: “Respondeu-lhe o SENHOR: Duas nações há no seu' ventre, dois povos, nascidos de ti, se dividirão: um povo será mais forte que o outro, e o mais velho servirá ao mais moço (Gn 25.23). Note que o texto bíblico diz: “Duas nações há no seu ventre, dois povos”. No contexto mais amplo de Romanos 9 - 1 1 , que trata da eleição de Israel, tal informação é esclarecedora. A referência às duas nações fica ainda mais clara quando Paulo prosse gue, citando o primeiro capítulo de Malaquias no verso 13 de Romanos 9: Sentença pronunciada pelo SENHOR contra Israel, por intermédio de Malaquias. Eu vos tenho amado, diz o SENHOR; mas vós dizeis: Em que nos tem amado? Não foi Esaú irmão de Jacó? - disse o SENHOR; todavia, amei a Jacó, porém aborrecí a Esaú; e fiz dos seus montes uma assolação e dei a sua herança aos chacais do deserto. Se Edom diz: Fomos destruídos, porém tornaremos a edificar as ruínas, então, diz o SENHOR dos Exércitos: Eles edificarão, mas eu destruirei; e Edom será chamado Terra-De-Perversidade e Povo-Contra-Quem-O-SENHOR-Está-Irado-Para-Sempre. Os vossos olhos o verão, e vós direis: Grande é o SENHOR também fora dos limites de Israel (Ml 1.1-5). Norman Geisler esclarece a relação entre Romanos 9.13 e Malaquias 1.2-3: [...] o ‘amor’ de Deus por Jacó e o ‘ódio’ por Esaú não dizem res peito a esses homens antes que nascessem, mas muito tempo após terem vivido. A citação em Romanos 9.13 não é de Gênesis, quando eles viveram (c. 2000 a.C.), mas de Malaquias 1.2,3 (c. 400 a.C.), 38
i p W IS M O
i p W IS M O muito depois de terem morrido! Os atos maus feitos pelos edomitas aos israelitas são muito bem documentados no Antigo Testamento (cf. Nm 20). E é por causa disso que Deus os tem odiado como país. Aqui, novamente, isto não significa que nenhum indivíduo daquele país venha a ser salvo. Aliás, há crentes tanto de Edom (Am 9.12) como do país vizinho, Moabe (Rt 1), assim como haverá pessoas no céu de toda tribo, raça, língua, povo e nação (Ap 7.9).9 As citações de Paulo dentro dos contextos de onde foram retiradas demonstram que o apóstolo tinha em mente duas nações - Israel e Edom, representadas por dois indivíduos. Em Romanos 9.12, como em Gn 25.23, o maior é Edom, que servirá ao menor, Israel. Conforme a nota de rodapé da Bíblia de Estudo de Genebra, “a profecia se cumpriu quando os descendentes de Esaú, os edomitas, foram muitas vezes sub ju gados por Israel e, finalmente, incluídos no Estado ju daico durante o período intertestamentário (1 Sm 1 4 .47 ; 2 Sm 8 .1 3 ; 2 Rs 14 .7 )”.101Se a profecia citada por Paulo tivesse como alvo indivíduos, teria falhado: Esaú nunca foi servo de Jacó. Pelo contrário, foi Jacó que se prostrou diante de Esaú (Gn 33 .3 ), colocando-se com o seu “servo” (Gn 33 .5 , 13-14) e chamando-o de “senhor” (Gn 33.8, 14-15). Cranfield diz sobre a passagem: “a referência é, antes, às relações recíprocas das duas nações na história. O que está aqui em debate não é a salvação ou a conde nação finais, e §im as funções históricas dos envolvidos, bem como as suas relações com o desenvolvimento da histó ria da salvação”.11 Para fortalecer o argumento de Israel como nação escolhida, Pau lo cita Malaquias 1.2-3 (cf. Rm 9.13). Por causa das aflições que Israel estava sofrendo, o povo não estava convencido do amor de Deus.
9
GEISLER, 2001, pp. 94-9 5. O próprio Armínio iniciou em novembro de 1588 uma série de sermões alternados em Romanos e Malaquias. Como ele estava lidando com as questões da graça e da predestinação, e percebia a dependência que Romanos 9 tinha de Malaquias 1, Armínio achou conveniente pregar esses dois livros (BANGS, 2015, p. 146).
10 Bíblia de Estudo de Gen ebra, 199 9, p. 45. 11 CRANFIELD, 200 5, p. 215. 39
T H I A 6 0 T IT I L L 0
T H I A 6 0 T IT I L L 0
O profeta, então, lembra que Israel, e não Edom, foi escolhido por Deus: “amei a Ja có , porém ab orreci a Esa ú” (Ml 1 .2 -3 ). 12 Enquanto em Gênesis há uma atirmação profética sobre as duas nações, em Malaquias há uma afirmação histórica. O texto de Gênesis olha para frente; o de Malaquias olha para trás. Deus se apresenta através do profeta como aquele que toma para si as afrontas sofridas por Israel no decurso da história. Por isso, apesar do desprezo dos sacerdotes (w. 6-8), Deus mostra-lhes cuidado especial, condenando seus inimi gos - no caso, Edom. O texto não faz qualquer referência ao destino eterno de indivíduos. Não resta dúvida de que a passagem em tela está afirmando a eleição incondicional. Paulo deixa isso claro no versículo 11: “E ain da não eram os gêmeos nascidos, nem tinham praticado o bem ou o mal (para que o propósito de Deus, quanto à eleição, prevalecesse, não por obras, mas por aquele que cha m a)” (Rm 9 .1 1 ). A escolha de Jacó em detrimen to de Esaú não foi precedida por qualqu er m éri to que ele pudesse ter. Deus escolheu soberanamente Jacó para dar prosseguimento à linhagem da qual nascería o Messias eleito, Jesus 12 No contexto de Malaquias 1.1-5, a palavra traduzida por “aborreci” (literalmente, “odiei”) parece trazer consigo a ideia de um juízo ativo de Deus sobre Edom. Todavia, tal palavra nem sempre carrega esse significado. Em outras passagens, ela deve ser compreendida dentro do contexto semítico de amor menor, e não de ódio ativo. Gênesis 29.31 diz que “Lia era desprezada” (literalmente, “odiada”), mas o v. anterior explica o que o texto sagrado quis dizer com isso: “Mas Jacó amava mais a Raquel do que a Lia” (v. 30). Jesus disse: “Se alguém vem a mim e não aborrece [literalmente, “odeia”] a seu pai, e mãe, e mulher, e filhos, e irmãos, e irmãs e ainda a sua própria vida, não pode ser meu discípulo” (Lc 14.26). Uma primeira leitura desse versículo pode causar estranheza. Mas noutro lugar, o sentido é clarificado: “Quem ama seu pai ou sua mãe mais do que a mim não é digno de mim; quem ama seu filho ou sua filha mais do que a mim não é digno de mim” (Mt 10.37). Quando pensamos em Edom, por volta do ano 400 a.C., é evidente que Malaquias não suaviza o ódio de Deus contra os seus pecados. Mas quando a Bíblia fala da escolha de Jacó, e não de Esaú, tem-se em vista o plano redentor de Deus através da nação de Israel. Esaú não foi escolhido para levar adiante esse plano, embora não tenha sido odiado eternamente por Deus. 40
km tmã é
km tmã é Cristo. Esaú foi deixado de fora desse grande privilég io.13 A eleiç ão de Romanos 9 é, portanto, corporativa, a eleição incondicional da nação de Israel. Cranfield diz: “Na verdade, é com a eleição da comunidade que Paulo se preocu pa em Romanos de 9 a 1 1 ”.1451 Para cumprir o Seu propósito, Deus escolheu os patriarcas Abraão, ísaque e Jacó (Ne 9.7; Rm 9.7-13) objetivando formar a nação eleita, o que não significa que foram individualmente escolhidos para a salvação. Israel foi escolhido para executar um papel de serviço na realização do plano de Deus de redimir a humanidade. A intenção de Deus sempre foi “usar de misericórdia para com todos” (Rm 9 .3 2 b ).13
13 Isso não significa que Esaú foi necessariamente excluído da salvação graciosa de Deus. Embora o autor de Hebreus o chame de “impuro” (gr. pomos) e “profano” (gr. bebelos) por vender a bênção da primogenitura - o que se tornou irreversível a despeito do seu arrependimento (12.16-17) ' nada hã no registro de Gênesis que indique que Esaú não era um adorador verdadeiro, quando Jacó retornou para sua terra. 14 CRANFIELD, op. cit., p. 20 3. 15 “Observe também como Paulo conduz o argumento de Romanos 1-11 a um clímax conclusivo: “Pois Deus colocou todos sob a desobediência, para exercer misericórdia para com todos" (Romanos 11.32, ênfase acrescentada). Aqui a abrangência da intenção de Deus de ter misericórdia é equivalente à abrangência da pecaminosidade humana, conforme indicado pela repetição'da palavra todos. Se Paulo já estabeleceu em Romanos 1-3 que todos os seres humanos sem exceção estão em desobediência, então a simetria da expressão paulina em Romanos 11.32 fortemente sugere que Deus intenciona ter misericórdia em abrangência semelhante: sobre todos os seres humanos sem exceção. Mesmo se aceitarmos que Paulo aqui esteja se referindo aos judeus e gentios como grupo de pessoas, não devemos imaginar que o desejo de Deus em demonstrar misericórdia fracassa em ser aplicado a todo e cada indivíduo dentro de cada grupo. Afinal de contas, Paulo estabelece que todos os seres humanos estão debaixo do pecado ao argumentar que tanto gentios (Romanos 1.18-32 quanto judeus (Romanos 2.1 - 3.20) como grupo de pessoas estão debaixo do pecado. Se aceitarmos a estratégia paulina de denunciar cada pessoa através de uma acusação do grupo, então a consistência exige que concedamos que a mesma extensão seja aplicada em relação à misericórdia de Deus, conforme Romanos 11.12 parece dizer” (WALLS; DONGELL, op. cit., pp. 49-5 0). 41
4.AELEIÇÃODAIGREJA No capítulo anterior observamos o propósito fundamental de Deus na escolha de Israel: trazer o Salvador ao mundo. A missão de Jesus Cristo é ex pressa com clareza no quarto evangelho: “Porquanto Deus enviou o seu Filho ao mundo, não para que julgasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por Ele” (Jo 3.17). Deus não apenas escolheu o Seu Filho para salvar a huma nidade, e a nação de Israel para trazê-lo ao mundo. Deus escolheu também um povo para si. Todos os que estão em seu Filho, Jesus Cristo, fazem parte desse povo. A eleição é incondicional no que tange ao povo de Deus, mas condicional no tocante às pessoas que são incluídas nesse povo. Isso significa que, embora Deus tenha decidido na eternidade que todas as pessoas que esti vessem em Cristo fariam parte do povo predestinado à salvação, contudo, Ele não escolheu quais pessoas individualmente fariam parte desse povo. O povo escolhido por Deus é a Igreja1 - o “corpo de Cristo” (Ef 4.12). Paulo escreve aos colossenses: “Ele é a cabeça do corpo, da igreja” (Cl 1.18). A relação entre Cristo e sua Igreja assemelha-se à união entre a cabeça e o restante do corpo humano. Cristo, o eleito, é o cabeça; a Igreja, seu corpo, é eleita nEle (Ef 1.4). À semelhança de Israel, a eleição da Igreja também é corporativa. O apóstolo Pedro, em evidente analogia com a nação escolhida, Israel, expressa essa verdade: Vós, porém, sois raça eleita, sacerdócio real, nação santa, povo de propriedade exclusiva de Deus, a fim de proclamardes as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz; vós, sim, que, antes não éreis povo, mas, agora, sois povo de Deus, que não tínheis alcançado misericórdia, mas, agora, alcançastes miseri córdia” (1 Pe 2.9-10). 1
O uso de Igreja aqui, como a comunidade de todos os que já foram, os que estão sendo, e os que ainda serão salvos por Jesus Cristo - a Igreja Universal (Católica) -, não pretende suplantar o sentido local do termo aplicado as diversas congregações cristãs no Novo Testamento. 43
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
A comparação petrina entre Israel e a Igreja permite - ou, talvez, exija um desdobramento maior. Em Abraão Deus escolheu seus descendentes para a formação do Israel étnico, a fim de trazer o Messias ao mundo; em Jesus Cris to, Deus escolheu os crentes - nascidos do Espírito - para a formação do seu Israel espiritual - a Igreja predestinada à glória eterna. Enquanto o nascimento físico garante a inclusão dos descendentes de Abraão na nação escolhida, o novo nascimento garante a inclusão dos indivíduos no corpo do eleito, Jesus Cristo. À semelhança de Israel, a Igreja também é eleita para o serviço. Pedro destaca um dos seus propósitos fundamentais: “a fim de proclamardes as vir tudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz” (v. 9). Mueller, comentando estes versículos, diz: “Os w. 9-10 apresentam uma descrição da ‘identidade corporativa’ dos cristãos; aqui eles são vistos como grupo, como coletividade, como comunidade e corpo de Jesus Cristo”.2 Poucos linhas antes, Pedro havia mencionado Jesus como o indiví duo eleito - “a pedra que vive... eleita e preciosa” (v. 4) - e os crentes como “pedras que vivem” (v. 5). Assim, a linguagem do apóstolo nos versos 4-10 é fortemente corporativa. A eleição corporativa da Igreja não é apresentada exclusivamente por Pe dro. É um conceito firmemente estabelecido pelos escritores do Novo Tes tamento. O apóstolo João inicia assim a sua segunda carta: “O presbítero à senhora eleita [eklekte kuria] e aos seus filhos” (2 Jo 1). E encerra, dizendo: “Os filhos da tua irmã eleita te saúdam” (v 13). A despeito das muitas especulações sobre a identidade da “senhora eleita”,3 John Stott comenta com lucidez: E mais provável, porém, que a frase signifique uma personificação, e não uma pessoa - não da igreja em geral, mas de alguma igreja local sobre a qual a jurisdição do presbítero era reconhecida, sendo seus filhos (1, cf. 4, 13) os membros individuais da igreja.4 2 3
4
MUELLER, op. cit, p. 134. As principais sugestões foram: 1) Electa, sendo “senhora” (gr. kuria) um tratamento carinhoso; 2) Kyria, a quem João chamava de “escolhida” (eklekte); 3) Maria, a mãe do Senhor (cf. Jo 19.27); 4) Marta (aramaico para “senhora”). STOTT, 1982, pp. 172-173.
Sobre o versículo 13, ele diz: “A epístola termina com uma mensagem de saudações da parte dos filhos da tua irmã eleita, isto é, dos ‘membros da sua congregação-irmã’ (Alexander), a igreja de onde João está escreven do”."56Boice nos lembra que “uma saudação similar de ‘a nossa co-eleita em Babilônia’ (também um final no singular e no feminino) ocorre apenas poucas páginas antes, no Novo Testamento, em 1 Pedro 5.13”.b A descrição joanina das congregações locais como “senhora eleita” (v. 1) e “tua irmã eleita” (v. 13) refletem o aspecto corporativo da eleição. Note que a comunidade é descrita como eleita. Os membros não são descritos indivi dualmente dessa forma. São eleitos por fazerem parte da comunidade eleita. Inácio de Antioquia - martirizado em Roma por volta de 110 d.C. - também considerava a comunidade como povo eleito, objeto da predestinação divina à glória. Em sua carta aos Efésios, ele diz na introdução: Inácio, também chamado Teóforo, à Igreja que foi grandemente abençoada com a plenitude de Deus Pai, predestinada antes dos séculos para existir sempre, para uma glória que não passa, inaba lavelmente unida, escolhida na paixão verdadeira, pela vontade do Pai e de Jesus Cristo, nosso Deus.7 O teólogo reformado Herman Ridderbos, após mencionar Efésios 1.5, Romanos 8.29 e Efésios 1.11, conclui: “Em todas essas passagens fica evidente que a igreja era o objeto da predestinação e do conselho de Deus, pelo fato de pertencer a Cristo”.8 Ridderbos teria aqui uma ótima oportunidade de defender a predestinação de indivíduos para a salvação, e em Efésios 1.11, especificamente, também para a perdição. Mas ele não 5 6 7
8
Ibid.,p . 185. BOICE, 2011, p. 193. In: FRANGIOTTI, 2002, p. 81. Ver também sua saudação aos tralianos: “[...] à Igreja santa que está em Trália, na Ásia, eleita e digna de Deus |...|" (ibid., p. 97). É interessante que quando sua carta é pessoal, como a que escreveu a Policarpo, Inácio não se refere ao seu destinatário como eleito ou predestinado (ibid., p. 121). RIDDERBOS, 2013, p. 390. 48
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
o faz. Pelo contrário, ele afirma que Paulo tem em vista nessas passagens o corpo eleito de Cristo, a Igreja.9 Ridderbos prossegue falando da eleição corporativa da Igreja em Cristo: Tudo isso encontra uma expressão ainda mais repleta de significado em que Deus, ‘antes da fundação do mundo’, escolheu a igreja para si em Cristo (Ef 1.4). Aqui, trata-se, mais uma vez, como sempre acontece com a eleição, não apenas de um decreto de Deus que só vem a ser executado mais tarde, mas da verdadeira apropriação da igreja para si antes da fundação do mundo. Nas palavras ‘em Cristo’ vê-se como isso é possível, e como se deve entender essa expressão. Nessa passagem, Paulo também fala da inclusão da igreja em Cristo. Em seu caráter presente, apesar de ainda estar na terra, ela recebeu, em Cristo, um lugar no céu (Ef 2.6) e, desse modo participa em Cristo das bênçãos celestiais (Ef 1.3) de modo que - Paulo faz essa ligação expressamente - ela já foi unida com o Cristo preexisten te e assim, nele foi escolhida por Deus. Paulo determina que essa preexistência é a origem da inclusão da igreja em Cristo e de sua existência corporativa nele. Assim como sua vida está oculta em Deus com o Exaltado (Cl 3.3), também sua eleição nele antes da fundação do mundo. Até mesmo nesse momento pode-se falar da igreja estando em Cristo e, desse modo, de sua eleição naquele que Deus propôs segundo o beneplácito da sua vontade, com efeito, naquele que pode ser referido como ‘conhecido por Deus antes da fundação do mundo’ (1 Pe 1.20).10
9
É verdade que mais adiante Ridderbos diz que Paulo, em Efésios 1.11, tem em vista “a igreja como tendo sido predestinada para a glória futura”, mas prossegue dizendo que tudo o que é dito nessa passagem sobre o propósito divino em relação à igreja “encontra-se dentro do contexto maior do conselho de Deus, o Criador e Consumador de todas as coisas” (ibid.). Permanece, porém, o fato de que Ridderbos concorda que a predestinação mencionada em Efésios 1,5, 11 e em Romanos 8.29 tem como objeto a Igreja. 10 Ibid.
46
àmmm
àmmm O próprio Calvino reconheceu o caráter corporativo da eleição. Em suas Instítutas, IV 1.2, ele diz: “De tal modo os eleitos de Deus estão uni dos em Cristo que, assim como dependem todos de uma única Cabeça, do mesmo modo constituem um só corpo, unidos por ligaduras seme lhantes àquelas que há nos membros do corpo humano”.11Mas a defini ção de “predestinação” oferecida por Calvino112 exclui qualquer condição para a eleição de indivíduos, submetendo assim a eleição corporativa à eleição pessoal e incondicional. Não é incomum escritores calvinistas criticarem a eleição corpo rativa conforme defendida pela teologia arminiana. Embora a maioria dos teólogos reconheça o caráter corporativo da eleição, nem todos os teólogos calvinistas estão dispostos a admiti-lo. E mesmo aqueles que o admitem, não estão dispostos a reconhecer o seu aspecto primário, como o próprio Calvino deixou de reconhecer. Alguns opositores acu sam a perspectiva arminiana de ser inconsistente. Alegam que a eleição corporativa pressupõe eleição individual, do contrário, seria uma mera escolha de um grupo abstrato, cujos membros serão completados pos teriormente sem qualquer controle da parte de Deus.13 Mas uma analogia entre a Igreja e a nação de Israel é suficiente para refutar esta objeção. Deus escolheu Abraão para ser o cabeça corporativo da nação. Deus disse a ele: “de ti farei uma grande nação” (Gn 12.2). É interessante que Deus escolheu o grupo antes dos seus membros serem completados. Na verdade, Deus escolheu a nação antes de haver nação. Se a escolha do corpo corporativo de Cristo - o eleito - , antes dos seus membros serem completados, faz da eleição da Igreja uma mera escolha
11 CALVINO, 2009, p. 467. 12 Cf. capitulo 1 - Eleição e predestinação. Ibid., III.2 1.5, p. 380. 13 SCHREINER, Thomas. Does Romans 9 Teach Individual Election unto Salvation? Some Exegetical and Jheological Reflections. In: Journal of the Evangelical Theological Society 36/1. Mar. 1993, pp. 25-40. Para uma competente refutação arminiana a esta objeção ver: KLEIN, William W É a eleição corporativa uma mera eleição virtual? Tradução: Cloves Rocha dos Santos. Disponível em: Acesso em 20 de julho de 2015. 47
TH iAG OT ITILLO
TH iAG OT ITILLO
de um grupo abstrato, a escolha divina de Israel também deve ser assim considerada. O apóstolo Paulo demonstra aos cristãos efésios o caráter cor porativo da eleição, que se dá unicamente em associação com o corpo eleito, do qual Cristo é o cabeça: Bendito o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, que nos tem abençoado com toda sorte de bênção espiritual nas regiões celes tiais em Cristo, assim como nos escolheu, nele, antes da fundação do mundo, para sermos santos e irrepreensíveis perante ele; e em amor nos predestinou para ele, para a adoção de filhos, por meio de Jesus Cristo, segundo o beneplácito de sua vontade (Ef 1.3-5). Robert Shank faz menção a diversos exegetas acerca de Efésios 1.3 -5: A natureza corporativa da eleição tem sido observada por muitos. No comentário de Efésios 1.4, citado anteriormente, Lightfoot es creve, ‘A eleição de Cristo envolve implicitamente a eleição da igre ja’. Westcott comenta sobre Efésios 1.4, ‘exelexato, Ele nos escolheu (i.e. cristãos como um corpo, v. 3) para si mesmo fora do mundo’. Bloomfield comenta sobre Efésios 1.5, ‘... o apóstolo não faz aqui referência alguma à eleição pessoal de indivíduos...’. Lange comenta sobre Efésios 1.3: ‘[...] ‘nós’ deve ser entendido em seu significa do mais amplo [...] e não deve ser limitado ao apóstolo [...] nem aos cristãos judeus, mas se aplica a Seu povo, todos os homens, os quais já se tornaram ou se tornarão cristãos.
Obviamente, o organismo corporativo de eleitos é compreendido de indivíduos. Mas a eleição é primariamente corporativa, e se cundariamente particular. A tese de que a eleição é corporativa, conforme Paulo entendia e visualizava na doxología efésia, é fun damentada em todo o contexto de sua epístola: Fazer convergir em
à^MmÈ
à^MmÈ Cristo todas as coisas... Redenção daqueles que pertencem a Deus... Herança Dele nos santos... A Igreja, que é o seu corpo... O Qual de ambos fez um... Criar em si mesmo, dos dois, um novo homem... Reconciliar com Deus os dois em um corpo... A família de Deus... Todo o edifício bem ajustado... Um santuário santo... Juntamente edificados, para se tornarem morada de Deus... Do mesmo corpo... Mistério que [agora revelado], a Igreja [como cumprimento do] eterno plano que Ele realizou em Cristo Jesus, nosso Senhor... Do qual recebe nome toda a família nos céus e na terra... Glória na Igreja por Cristo Jesus, por todas as gerações... Um só corpo... O corpo de Cristo... Todo o corpo, ajustado e unido... Crescimento do corpo... Somos membros de um mesmo corpo... Cristo é o ca beça da Igreja... Corpo, do qual Ele é o Salvador... Cristo amou a Igreja e entregou-se a si mesmo por ela... Para santificá-la, tendo-a purificado pelo lavar da água mediante a palavra e apresentá-la a si mesmo como Igreja gloriosa... Os dois se tornarão uma só carne... Refiro-me, porém, a Cristo e à Igreja.14 Howard Marshall diz sobre o versículo 4: [...] nada é dito aqui sobre indivíduos, mas Paulo simplesmente diz que Deus escolheu ter um povo santo, consistindo em filhos adoti vos. A explicação para o autor ter afirmado que Deus ‘nos’ escolheu é que ele estaria falando do ponto de vista dos que experimentaram a graça a e a adoção, isto é, das pessoas nas quais o plano divino se realizou.15 É significativo que o apóstolo tenha usado a preposição grega en (em), e não eis (para) - “em ele” (“nele”), e não “para ele” - neste versí culo. Não se trata da escolha de indivíduos para estar em Cristo, mas da escolha de um corpo coletivo em Cristo. Que Paulo tinha em mente a 14 SHANK, op. cit., pp. 45-46. 15 MARSHALL, 2007, p. 331, nota de rodapé 7. 48
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
eleição corporativa da Igreja em Cristo é evidente, visto que “o foco de Efésios é o mistério da igreja”.1'1No capítulo 3, o apóstolo dos gentios revela o mistério mencionado anteriormente - em 1.9
“a saber, que
os gentios são coerdeiros, membros do mesmo corpo e coparticipantes da promessa em Cristo Jesus por meio do evangelho” (3.6). O tema da união entre judeus e gentios num só corpo em Cristo também é desen volvido em 2.11-22. Boa parte da carta aos Efésios é dedicada a esse assunto. O prenuncio que Paulo faz do “mistério” de 3.3-6 em 1.9 apresenta-se como um forte indicativo de que, ao usar o pronome “nos” no capítu lo primeiro (w. 4, 5, 6, 9), bem como o verbo na primeira pessoa do plu ral (“temos”, v. 7), ele tinha em mente o corpo de Cristo como um todo. No texto grego a Igreja ( ekklesía ) é mencionada nove vezes em Efé sios (1.22; 3.10, 21; 5.23, 24, 25, 27, 29, 32), e diferentes metáforas são usadas para se referir a ela: 1) biológica (corpo de Cristo: 1.22-23; 2.16; 4.4, 12, 16; 5.23, 30); 2) da arquitetura (o templo santo: 2.20-22; 4.12, 16); 3) social (a noiva: 5.21-23).1617 Isso fortalece a ideia de que a priori dade de Paulo está no aspecto corporativo, e não individual. Mas será que o próprio Senhor Jesus tem algo a falar sobre a eleição corporativa de um povo? Eu penso que sim. Mateus é o único evangelho em que a palavra ekklesía é usada. Nele, o Senhor fala da Igreja como co munidade messiânica sobre a qual as “portas da morte” (gr. pulai hadou ) não terão êxito: Indo Jesus para os lados de Cesareia de Filipe, perguntou a seus discípulos: Quem diz o povo ser o Filho do Homem? E eles respon deram: Uns dizem: João Batista; outros: Elias; e outros: Jeremias ou algum dos profetas. Mas vós, continuou ele, quem dizeis que eu sou? Respondendo Sião Pedro, disse: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo. Então Jesus lhe afirmou: Bem-aventurado és, Simão Barjonas, porque não foi carne e sangue que to revelaram, mas meu
16 Bíblia de Estudo de Genebra, op. cit., p. 1399. 17 PATZIA, 1995, p. 129.
ãrnmm è
ãrnmm w è------------------Pai, que está nos céus. Também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não pre valecerão contra ela (Mt 16.13-18). A resposta de Pedro à pergunta de Jesus aos Doze (“Mas vós”, v. 15) revela corretamente Sua identidade messiânica: “Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo” (v. 16). A afirmação de Jesus testemunha que esse conheci mento não poderia ter origem em um ser mortal (“carne e sangue”, v. 17), mas no próprio Deus Pai. Através de um trocadilho, Jesus “esclareceu que a fé por ele expressa era a rocha sobre a qual Ele edificaria a Sua igreja, a igreja do Deus vivo, que os poderes da morte jamais poderiam derrotar”.18 A concepção de Jesus sobre a Igreja é inequívoca: trata-se da comunidade messiânica, formada por aqueles que, à semelhança de Pedro, confessam Jesus Cristo como o Filho de Deus. O bispo J. C. Ryle (1 816-1 900) co menta essa passagem em suas Meditações no evangelho de Mateus: “[...] tenhamos certeza de haver compreendido o que o nosso Senhor quer dizer, quando fala sobre a sua igreja. A igreja que Jesus prometeu edificar sobre a rocha é a ‘bem-aventurada companhia de todos os fiéis’. Não se trata da igreja organizada e visível em qualquer nação, estado ou localidade. Pelo contrário, a igreja é um corpo, formado por crentes de todas as épocas, povos e línguas. Ela é composta por todos quantos foram lavados no sangue de Cristo, que foram revestidos da justiça de Cristo, renovados pelo Espírito de Cristo, unidos a Cristo pela fé, sendo epístolas vivas de Cristo. É uma igreja onde todos os membros são batizados no Espírito Santo, sendo real 18 TASKER, 1980, p. 126. Essa interpretação tem o apoio de Agostinho. Alguns, no entanto, tem sugerido que a “pedra” é o próprio Jesus Cristo. Apelam para a distinção grega entre petros (masculino) e petra (feminino), argumentando que o feminino petra não poderia servir como nome masculino. Argumentam também que petros significa apenas “pedra”, enquanto petra significa “rocha”. Toda essa distinção perde a força quando se recorre à base aramaica. Jesus, na verdade, disse: “Tu és Kêpâ’, e sobre esta kêpâ’ edificarei a minha igreja”. Nenhuma diferença linguística eniie “Pedro” e “pedra” existiu na fala original de Jesus. 51
THiAG OTITILLO
THiAG OTITILLO
e verdadeiramente santos. Essa igreja forma um corpo. Os que a ela pertencem estão unidos em atitudes e pensamentos, defendem as mesmas verdades e creem nas mesmas doutrinas básicas da salva ção. A igreja tem apenas uma Cabeça que é o próprio Senhor Jesus Cristo. ‘Ele é a cabeça do corpo, da igreja...’ (Cl 1.18).19 Ryle capta a visão que Jesus tinha da sua Igreja: a “bem-aventurada companhia de todos os fiéis”, isto é, o povo do Messias. Sobre este povo, o próprio Messias diz: “os poderes da morte não prevalecerão”. Embora Jesus se dirija a Pedro, a promessa tem como objeto o corpo: O corpo místico de Cristo jamais perecerá, nem decairá. Embora muitas vezes perseguida, afligida, assediada e humilhada, a igreja jamais desaparecerá. Ela há de sobreviver à ira de faraós e impe radores romanos. Uma igreja visível como a de Éfeso, pode vir a desaparecer, mas, a igreja verdadeira nunca morre. Tal como a sarça que Moisés viu, ela pode queimar, mas nunca será consumida. Cada um dos seus membros será levado com segurança à glória eterna. A despeito de quedas, fracassos e falhas, a despeito do mundo, da carne e do diabo, nenhum membro da verdadeira igreja perecerá Co 10.28).20 Os apóstolos Pedro, João e Paulo mantinham essencial concordância com Jesus: o propósito divino é salvar o seu povo. E os indivíduos são salvos somente quando, em união com Cristo, tornam-se parte desse povo. 19 RYLE, 2002, pp. 129-130. 20 Ibid., p. 130. Note que Ryle fala da segurança com que cada um dos membros do corpo será levado à glória eterna. Isso está de acordo com a definição de predestinação proposta no primeiro capítulo: o propósito determinado por Deus desde a eternidade para o seu povo. Depreende-se daí que “nenhum membro da verdadeira igreja perecerá”, isto é, todos os que verdadeiramente estão em Cristo serão conduzidos em segurança ao glorioso destino dos santos. 52
4 R M N IA N IS M O
4 R M N IA N IS M O
5.AELEIÇÃODEINDIVÍDUOS A expressão paulina “em Cristo” aparece 106 vezes nas suas epístolas. Somadas às suas equivalentes “no Senhor” e “nEle”, o número aumenta para 160 vezes (36 das quais apenas em Efésios).1No capítulo anterior foi observado que Deus escolheu desde a eternidade um povo para si, embora não tenha escolhido pessoalmente quem faria parte des se povo. O apóstolo diz: “Bendito o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, que nos tem abençoado com toda sorte de bênção espiritual nas regiões celestiais em Cristo, assim como nos escolheu, nele, antes da fun dação do mundo” (Ef 1.4). Estar “em Cristo” apresenta-se como a condi ção para fazer parte do povo eleito. No capítulo 8 de Romanos, Paulo relaciona diversas vezes a salvação ao estar “em Cristo”. Os que “estão em Cristo” estão livres da condenação (v. 1). Somente “em Cristo” o pecador está livre da lei do pecado e da mor te (v. 2). A vida no Espírito depende, necessariamente, de estar em Cristo (w. 9-10).12 O próprio amor de Deus, experimentado pelo seu povo, “está em Cristo Jesus, nosso Senhor” (v. 39). Paulo fala na mesma epístola sobre Andrônico e Júnias, que “estavam em Cristo” antes dele (1 6.7 ), numa clara referência à salvação. Mas o que significa “estar em Cristo”?
1
Bíblia de Estudo Pentecostal, 1995, p. 1807. Donald C. Stamps sobre Efésios 1. 1.
2
“Se, porém, Cristo está em vós, o corpo, na verdade, está morto por causa do pecado, mas o espírito é vida, por causa da justiça” (v. 10). Quando Paulo diz “se, porém, Cristo está em vós”, isso corresponde a dizer: “se, porém, vós estais em Cristo”, conforme Jesus ensinou em João 14.20: “Naquele dia, vós conhecereis que eu estou em meu Pai, e vós, em mim, e eu, em vós". O “espírito” deve ser entendido como o Espírito de Deus, e não o espirito humano. A palavra pneuma no contexto imediato é usada para se referir ao Espírito Santo. E E Bruce parafraseou esse versículo em seu comentário “Se Cristo habita em vocês, então, embora o seu corpo esteja ainda su|eito àquela morte temporal que é consequência do pecado, o Espírito que lar morada em vocês, o Espírito vivo e vivificante, dá-lhes aquela vida eleina que é consequência da justificação” (BRUCE, 19 79 , p. 13 1).
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
Estar “em C rist o” é estar em uma união reden tora com Ele, r e cebendo assim todos os benefícios da salvação. A condição sine qua
non para a salvação do indivíduo é a fé em Jes u s Cristo: “Qu em nele crê não c julgado; o que não crê já está julgado, porquanto não crê no nome do un igênito Filho de De us” (J ° 3 .1 8 ). No prólogo do mesmo evangelho se lê: “Veio para o que era seu, e os seus não o receberam. Mas, a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus, a saber, aos que creem no seu no m e” (Jo 1.11-12). Retomando o pensamento paulino, especificamente, em Romanos, seu tema principal é a justificação pela fé: “Pois não me envergonho do evangelho, porque é o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê, primeiro do judeu e também do grego; visto que a justiça de Deus se revela no evangelho, de fé em fé, como está escrito: O justo viverá por fé” (Rm 1 .1 6 -1 7 ). No capítulo 4, o apóstolo Paulo menciona Abraão e Davi como exemplos veterotestamentários da doutrina, e ini cia o capítulo 5 afirmando: “Justificad os, pois, m ediante a fé, temos paz com Deus por meio de nosso Senhor Jesus Cristo” (v. 1). As passagens bíblicas sobre esta condição à salvação são abundantes (G1 3.26; 5.6; Ef 2.8; Cl 2.12; At 16.31). A fé, portanto, é a condição básica para a união com Cristo. A Bíblia também apresenta o arrependimento como condição para a salvação do pecador (At 2.38; 3.19; 17.30). Mas deve-se ter o cuidado de não separar a fé do arrependimento, como se fossem duas realidades separadas uma da outra. Millard Erickson diz: A conversão é um ato único que possui dois aspectos distintos mas inseparáveis: o arrependimento e a fé. Arrependimento é o ato de o incrédulo dar as costas para o pecado, e fé, seu ato de voltar-se para Cristo. São, respectivamente, o aspecto negativo e o positivo do mesmo acontecimento. Em certo sentido, um é incompleto sem o outro, e um é motivado pelo outro. Quando tomamos consciência do pecado e o deixamos, vemos a necessidade de nos voltar para Cristo para sermos providos de sua justiça. Por outro lado, a fé em
Cristo torna-nos conscientes de nosso pecado e, portanto, nos leva ao arrependimento.1 Norman Geisler segue o mesmo raciocínio: [...] existe uma ligação íntima entre fé e arrependimento, como os dois lados da mesma moeda. Em vez de serem dois atos separados - o que viola o princípio protestante (e bíblico) da exclusividade da fé (sola fide) - tanto a fé, quanto o arrependimento são necessários para a salvação, no entanto, cada um faz parte de um ato salvífico pelo qual a pessoa recebe o dom da vida eterna. A fé implica uma espécie de compromisso e confiança em Cristo que, naturalmente, operam uma mudança na vida da pessoa. De modo semelhante, o arrependimento verdadeiro (uma mudança real nossa mente acerca do pecado e a respeito do nosso entendimento de quem é Cristo - ou seja, o nosso Salvador) também afeta o rumo da nossa vida. Como já vimos, a fé e o arrependimento são inseparáveis da mesma forma que uma ordem de ‘venha aqui’ não pode ser cumprida sem que se ‘saia de lã’. A fé genuína e o arrependimento na salvação de uma pessoa envolvem a aceitação do certo e a rejeição do errado uma não pode ser exercida sem a outra. O arrependimento genuíno diante dç Deus contém a fé, e a fé verdadeira em Deus implica o arrependimento. De modo semelhante, existe somente uma condição
para o recebimento do carisma da salvação: a fé salvífica (o tipo de fé que implica o arrependimento).34 A pregação de Jesus na Galileia coloca o arrependimento e a fé como dois elementos inseparáveis, que são necessários à salvação: “O tempo está cumprido, e o Reino de Deus está próximo; arrependei-vos e crede no evangelho” (Mc 1.15).
3
ERICKSON, 1997, p. 394.
4
GEISLER, 201 0b, pp. 42 0-4 21 .
TH iAG O TIT ILLO
TH iAG O TIT ILLO
Estar “em Cristo” pressupõe fé e arrependimento: “No arrependi mento, fé e conversão o pecador é levado até Cristo e unido a Ele pelo Espírito Santo”.'1Desta forma, a conversão mediante a fé e o arrependi mento é a condição para o pecador ser unido a Cristo. Ferreira e Myatt dizem com aprovação: “Morey acertou quando disse que ‘em Cristo’ é o lema de Paulo”.56 Mas, surpreendentemente, eles concluem após mencio narem alguns versículos de Efésios 1 e 2: “Enfim, nossa união em Cristo é alicerçada na eleição”,7 tornando a eleição o tema de Paulo, e não o estar “em Cristo”. A conclusão natural deveria ser: “Enfim, nossa eleição é alicerçada na união em Cristo”. Armínio enfatizou o aspecto condicional da salvação em sua Declaração de sentimentos:
O segundo decreto preciso e absoluto de Deus é aquele em que Ele decretou receber aqueles que se arrependerem e crerem, e, em Cristo, por causa dEle e por meio dEle, para efetivar a salvação de tais penitentes e crentes que perseverarem até o fim, mas deixar em pecado, e sob a ira, todas as pessoas impenitentes e incrédulas, condenando-as como alheios a Cristo.8 O primeiro artigo da Remonstrância (protesto; representação) - do cumento produzido em 1610 , um ano após a morte de Armínio, por um grupo de seguidores9 - também enfatiza a condicionalidade da salvação: Que Deus, por um eterno e imutável plano em Jesus Cristo, seu Filho, antes que fossem postos os fundamentos do mundo, de5 6 7 8 9
SEVERA, 1999, p. 286. FERREIRA; MYATT, 2007, p. 730. Ibid. ARMÍNIO, 2015a, pp. 236-2 37. Para maiores informações sobre a Remonstrância e os remonstrantes, indico o capítulo 4 da obra: RODRIGUES, op, cit., pp. 61-73. Uma apresentação mais introdutória pode ser encontrada em: MARIANO, Wellington. O que é teologia arminiana? São Paulo: Reflexão, 2015, pp. 17-21.
56
íp ilM Q
íp ilM Q terminou salvar, de entre a raça humana que tinha caído no pe cado - em Cristo, por causa de Cristo e através de Cristo - aque les que, pela graça do Santo Espírito, crerem neste seu Filho e que, pela mesma graça, perseverarem na mesma fé e obediência de fé até o fim; e, por outro lado, deixar sob o pecado e a ira os contumazes e descrentes, condenando-os como alheios a Cristo, segundo a palavra do Evangelho em João 3.36 e outras passa gens da Escritura.10 Mas como Deus pode escolher um povo desde a eternidade, e pla nejar seu destino? A Bíblia diz que Deus é eterno: “Antes que os montes nascessem e se formassem a terra e o mundo, de eternidade a eternidade, tu és Deus” (SI 90.2). Deve-se, porém, evitar o pensamento simplista de que Deus não tem começo nem fim no tempo. Isso forçosamente nos levaria à conclusão de que o próprio tempo é coeterno com Deus, não sendo Sua criação. A eternidade de Deus é muito mais do que isso. Ele se apresentou a Moisés dizendo: “EU SOU O QUE SOU” (Êx 3.14). Deus transcende o tempo, pois Ele criou o tempo. Por isso, Ele não está limi tado à categoria espaço-temporal. Assim, Deus não precisa esperar que os pecadores se arrependam e creiam em Cristo para, somente depois, escolhê-los. Ele pode escolher seu povo e planejar seu destino antecipadamente porque para Deus tudo acontece num “eterno agora”. Seu conhecimento é perfeito, e a Bíblia em diversas passagens argumenta que isso demonstra Sua divindade. É o próprio Deus fala por intermédio de Isaías: Lembrai-vos das coisas passadas da antiguidade: que eu sou Deus, e não há outro, eu sou Deus, e não há outro semelhante a mim; que. desde o princípio anuncio o que há de acontecer e desde a antigui dade, as coisas que ainda não sucederam; que digo; o meu conselho permanecerá de pé, farei toda a minha vontade (Is 46. 9-10 - cf. tb. 41.21-26; 44.6-8). 10 BETTENSON, 2007, p. 373. 57
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
Amparado no testemunho bíblico, Armínio podia dizer que o decre to eterno de Deus com respeito à salvação e a condenação de indivíduos era baseado na presctência de Deus: A estes sucede o quarto decreto, pelo qual Deus decretou salvar e condenar certas pessoas em particular. Este decreto tem o seu embasamento na presciência de Deus, pela qual Ele sabe, desde toda a eternidade, quais indivíduos, por meio de sua graça pre ventiva, creriam, e por sua graça subsequente, perseverariam, de acordo com a administração previamente descrita dos meios que são adequados e apropriados para a conversão e a fé; e, do mesmo modo, pela sua presciência, Ele conhecia aqueles que não creriam,
nem perseverariam.11 É o próprio apóstolo Paulo que diz: “Porquanto aos que de ante mão conheceu, também os predestinou para serem conformes à ima gem de seu Filho, a fim de que ele seja o primogênito entre muitos irmãos” (Rm 8.29). Este versículo foi analisado brevemente no pri meiro capítulo, mas agora se faz necessário observá-lo mais detalha damente. Já vimos que a tradição calvinista argumenta que o verbo proginõskõ (e cognatos) em passagens relacionadas à eleição e à predestinação signi fica “amor eletivo”. Alguns arminianos concordam com isso, mas discor dam da conclusão que os exegetas calvinistas tiram a partir daí. Donald Stamps, teólogo arminiano pentecostal, diz que conhecer de antemão é o equivalente a amar de antemão e é usado no sentido de ‘ter como objeto de estima afetiva’ e ‘optar por amar desde a eternidade’ [...] O objeto da presciência (ou do amor eter no) de Deus aparece no plural e refere-se à igreja. Isso significa que o amor eterno de Deus objetiva, principalmente, o corpo coletivo de Cristo (Ef 1.4; 2.4; 1 Jo 4.19) e somente tem a ver com indiví11 ARMÍNIO, 2015a, p. 227.
4 p ilS f i
4 p ilS f i duos à medida que estes integram esse corpo coletivo, mediante a fé permanente em Cristo e a sua união com Ele (Jo 1 5.1-6 ).12 Paulo estaria, então, se referindo à eleição corporativa incondicional, e não à eleição de indivíduos. Dale Moody, também arminiano, concorda que “conhecer e amar muitas vezes tem o mesmo significado nas Escrituras” e que o verbo “é frequentemente um termo usado para as relações sexuais íntimas”.1314 Todavia, não interpreta a passagem como uma referência à eleição cor porativa da Igreja. Para ele, Paulo se refere às pessoas que reagem amoro samente ao amor de Deus: “Sabemos que em todas as coisas Deus opera para o bem dos que o amam” (v. 28a, Revised Satndard Version). Muitos dos comentários depreciam a ênfase no amor do homem por Deus, mas essa maneira de pensar é tendenciosa. É claro que Deus amou o homem antes de o homem amar a Deus, mas Deus opera o seu propó sito apenas naqueles que reagem de maneira positiva ao seu amor. Deus derrama o seu amor nos corações daqueles que reagem com fé (5.5).H Mas será que o contexto limita o verbo proginõskõ ao sentido propos to pela tradição calvinista? Será que o contexto exige que a passagem seja compreendida como uma eleição corporativa da Igreja? Responderemos primeiramente à segunda pergunta. Diferentemente da carta aos Efésios, cujo tema principal é o mistério da Igreja, Romanos tem como tema a justiça de Deus em seus variados aspectos. Nos capítulos 5 ao 8, Paulo trabalha a justiça de Deus revelada numa salvação que sig nifica vida nova e justiça. As seguintes ênfases podem ser percebidas: ca pítulo 5 - salvação como reconciliação; capítulo 6 - salvação como santi ficação; capítulo 7 - salvação como libertação; capítulo 8 - salvação como
12 Bíblia de Estudo Pentecostal, 1995, p. 1713, Donald C. Stamps sobre Romanos 8.29. 13 MOODY, m: ALLEN, 1987, p. 260. 14 Ibid.,p. 259. 59
T H I A G O T IT I L L O
T H I A G O T IT I L L O
filiação.15 Em todas essas ênfases, o apóstolo tem em vista indivíduos. In divíduos que formam um grupo, é verdade. Mas ainda assim, indivíduos. E quanto à primeira pergunta? Nada há no texto que exija um enten dimento diferente do verbo proginôskõ do que o seu significado comum no grego clássico. “A ‘presciência’ de Deus envolve a Sua graça eletiva, mas não impede a vontade humana. Ele ‘conhece de antemão’ o exercício da fé que traz salvação”.16 Armínio, em Um exame do tratado de William Perkins, oferece sua res posta à compreensão de que “os que dantes conheceu” são “aqueles a quem Ele amou previamente”. Ele diz: “Deus ‘não pode amar previamente e consi derar, afetuosamente, como seu’ a nenhum pecador, a menos que Ele o co nheça previamente, em Cristo, e o considere como um crente em Cristo”.17 Norman Geisler diz que “há evidências seguras de que ‘pré-conhecer’ não significa ‘escolher’ ou ‘eleger’ na Bíblia”.18 Ele continua: Muitos versículos usam a mesma raiz grega (ginosko) para conhe cimento de pessoas onde não há relacionamento pessoal: Mateus 25.24 - ‘Eu sabia que o senhor é um homem severo, que colhe onde não plantou e junta onde não semeou’; João 2 .24 - ‘Jesus não se confiava a eles, pois conhecia a todos’; João 5.42 - ‘Sei que vocês não têm o amor de Deus’ (cf. Jo 1.47; SI 139.1, 2, 6). Além disso, ‘conhecer’ usualmente não significa ‘escolher’, nem no Antigo nem no Novo Testamento. Das 770 vezes em que a palavra hebraica ‘conhecer’ (yada ) é usada no hebraico do Antigo Testa mento, o texto grego do Antigo Testamento, a LXX, a traduz pela palavra grega ginosko cerca de quinhentas vezes. E no Novo Testa mento essa palavra é usada cerca de 220 vezes, sendo que a vasta maioria delas não significa escolher. [...] 15 16 17 18
HALE, 2002, pp. 216-217. VINE; UNGER; WHITEJR ., op. cit., p. 493. ARMÍNIO, 2015c, p. 303. GEISLER, 2001, p. 79.
60
ápIWIiSMO
ápIWIiSMO Mais do que isso, ‘pré-conhecer’ ( progínosko em grego) é usado no Novo Testamento para um conhecimento antecipado dos eventos: ‘Amados, sabendo disso, guardem-se para que não sejam levados pelo erro dos que não têm princípios morais, nem percam a sua firmeza e caiam’ (2 Pe 3.17; cf. At 2.23; 1 Pe 1.18-20) Assim, a equiparação que os calvinistas extremados fazem entre conhecer de antemão e amar de antemão não pode acontecer.19 É interessante que o próprio Agostinho, o primeiro teólogo a lançar as bases da predestinação absoluta na história da Igreja,20 escreveu em sua Explicação de algumas proposições da Carta aos Romanos, sobre 8.28-30: Com efeito, nem todos os que foram chamados foram chamados segundo seu desígnio, pois esse desígnio diz respeito à presciência e predestinação de Deus. E não predestinou alguém, a não ser aquele que de antemão conheceu que acreditaria em seu chamado e o seguiría, o qual ele denomina eleito. De fato, muitos não vêm ao ter sido chamados; mas ninguém vem se não tiver sido chamado”.21 Esta era a interpretação comum dos pais da Igreja. João Crisóstomo, um dos mais cultos pais de língua grega e grande expositor da escola antioquena de interpretação das Escrituras, em sua Homília sobre a (úu Ia 19 Ibid., pp. 79-80. A expressão “calvinistas extremados” é uma relcrem ta aos calvinistas em geral. Geisler atribui tal rótulo a eles porque ele moMiio quer se classificar como “calvinista moderado” em oposição ao que batizou de “calvinistas extremados”. Para isso, ele redefine a lei mmologia teológica tradicional, de maneira que, mesmo sendo armmiuno, possa se classificar assim. 20 Para melhor compreender a mudança teológica de Agostinho, introduzindo a ideia determinista de predestinação na teologia crista, consultar minha obra: A gênese da predestinação na história da Icoloyia
■ü TITULO
■ü TITULO
àe Romanos, diz sobre o versículo 29: “Os homens, de fato, retiram suas
opiniões dos fatos; Deus já outrora o via e em nosso favor se inclinara”.22 É bastante razoável admitir que um cristão da antiguidade, cuja lín gua nativa é o grego, estava mais apto a compreender corretamente o significado de uma palavra do Novo Testamento em seu contexto. E cer tamente Crisóstomo não foi o único pai grego a interpretar a passagem desta forma. Pelo contrário, toda a patrística pré-agostiniana se inclinava à visão de que tanto a eleição quanto a reprovação estavam baseadas na presciência de Deus das escolhas humanas livres. Justino Mártir, Irineu, Teodoreto e Orígenes são apenas alguns exemplos. Ja ck Cottrell apresenta com fidelidade o pensamento paulino nesta passagem: Sabemos que Deus opera todas as coisas para o bem daqueles que o amam e são chamados para a sua família eterna de acordo com o seu propósito. Como sabemos disto? Porque, tendo pré-conhecido desde a eternidade que eles o amariam, ele já os predestinou a este estado de glória eterna! Dessa forma, podemos estar certos de que as provações temporárias desta vida não são capazes de invalidar o que o Deus Todo-Poderoso já predestinou que irá ocorrer! Antes, ele as usa de forma a nos preparar para desfrutar a eternidade ainda mais.23
Conclui-se que o apóstolo está falando da escolha de indivíduos para a sua família, e tal escolha se fundamenta no conhecimento prévio que Deus tem daqueles que responderíam à sua graça com amor. O amor a Deus, obviamente, pressupõe o tipo de fé que implica o arrependimento, condição necessária para estar “em Cristo”. Os que amam a Deus, como membros do seu povo, são predestinados à glorificação final em confor midade com a imagem do Cristo glorificado.
22 CRISÓSTOMO, 2010, p. 292. 23 COTTRELL, Jack. Predestinação e pré-conhecimento: Comentário sobre Romanos 8.29. Tradução: Paulo Cesar Antunes. Disponível em: Acesso em 09 de julho de 2015. 62
Mmmã ® '
Mmmã ® '
........... ................ .
6.ANÁLISEDEPASSAGENSDIFÍCEISDAS ESCRITURAS Algumas passagens difíceis da Bíblia são reclamadas pelos teólogos deterministas para provar as doutrinas da eleição e reprovação incondi cionais. Dentre estas, algumas se destacam, como Marcos 4.10-12; Ma teus 11 .20 -24 ; João 10 .26 ; Atos 13.48 ; Romanos 9 .1 4- 2 4 ; Efésios 1.11. A primeira passagem é Marcos 4.10-12: Quando Jesus ficou só, os que estavam junto dele com os doze o interrogaram a respeito das parábolas. Ele lhes respondeu: A vós outros é dado conhecer o mistério do reino de Deus; mas, aos de fora, tudo se ensina por meio de parábolas, para que, vendo, vejam e não percebam; e, ouvindo, ouçam e não entendam; para que não venham a converter-se, e haja perdão para eles. Uma leitura superficial parece conduzir à ideia de que Jesus falava por parábolas para que os réprobos não compreendessem a mensagem de salvação, e se perdessem eternamente, por não fazerem parte dos elei tos. Mas é impossível compreender essa passagem, sem entender o con texto de onde ela,.é tirada, a saber, Isaías 6.9-10. Shank observa que Judá, que não tirou qualquer lição do exemplo da decadência es piritual de Israel e do consequente julgamento de Deus pelas mãos dos assírios, bem merecia a censura divina denunciada em Isaías 6.9, 10, e o julgamento declarado nos versos 11 e 12. A censura soa tão final e irremediável. Mas deve ser observado que Isaías, co missionado a declarar tal solene censura e anunciar o julgamento iminente, foi também chamado por Deus para declarar alguns dos apelos mais compassivos ao arrependimento, e as mais graciosas promessas de perdão e restauração encontrados em todas as Sa 03
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
gradas Escrituras, estando entre tais súplicas 1.16-19; 43.25, 26; 44.22 e 55.6, 7. O significado da censura nacional solene registrada em Isaías 6.9, 10 deve ser entendido à luz dos muitos apelos e pro messas graciosas de Deus, também declarados por Seu servo Isaías.1 Ele prossegue demonstrando a ligação entre Isaías 6.9-10 ejeremias 5.21; 6.10. No texto do profeta Jeremias “a cegueira, a surdez, e o endu recimento de coração de Judá são atribuídos, não a qualquer interdição divina arbitrária, mas à vontade humana, e o apelo gracioso de Deus para Ju dá pressupõe o fato da agência moral do homem ”.2 Em outra passagem, no evangelho de João, o texto de Isaías 6.9-10 também é citado: E, embora tivesse feito tantos sinais na sua presença, não creram nele, para se cumprir a palavra do profeta Isaías, que diz: Senhor, quem creu em nossa pregação? E a quem foi revelado o braço do Se nhor? Por isso, não podiam crer, porque Isaías disse ainda: Cegou-lhes os olhos e endureceu-lhes o coração, para que não vejam com os olhos, nem entendam com o coração, e se convertam, e sejam por mim curados (Jo 12.37-40). A conjunção hina (“para”) pode ter o sentido resultativo, e não neces sariamente o sentido de propósito. Nesse caso, dever-se-ia entender que a incredulidade do povo resultou no cumprimento da profecia do Antigo Testamento, e não que ela ocorreu para que a profecia do Antigo Testa mento pudesse ser cumprida. Carson rejeita essa possibilidade aqui,3 mas Bruce não: “Talvez não devamos forçar a conjunção hina a ponto de
1
SHANK, op. cit.,p . 173.
2
Ibid., p. 174. Shank cita as seguintes passagens para demonstrar que, mesmo em Sua ira, Deus permanecia disposto a usar de misericórdia com Judá, mas isso dependia do povo: 5.2 2-2 5; 6.8 ; 16-19; 7.3, 5, 7.
3
CARSON, 20 07 , p. 447. Ele argumenta que o conteúdo do v. 39 não permite atenuar a conjunção do v. 38. Carson parece desconsidera o hebraísmo por trás da passagem.
p
p conferir-lhe todo o seu sentido clássico de propósito (para que se cum prisse a profecia de Isaías); o sentido aqui pode ser que a incredulidade deles cumpriu o que o profeta disse”.4 Um pouco mais à frente Bruce retoma a passagem original de Isaías para associá-la ao quarto evangelho: Quando Isaías recebeu a missão de profeta, ele foi advertido de antemão de que as pessoas às quais ele era enviado não lhe dariam atenção - exatamente todas as suas palavras seriam contraprodu centes e fariam com que eles fechassem seus ouvidos com ainda maior determinação. Este seria o resultado do seu ministério, mas não era seu propósito (o propósito era “que se convertam e sejam curados”); no entanto, a tarefa é expressa como se Deus realmente o estivesse enviando para que seus ouvintes não lhe dessem ouvidos. Esta maneira hebraica de expressar o resultado como se fosse pro pósito influenciou a linguagem de João - tanto na frase inicial no versículo 38, ‘para se cumprir a palavra do profeta Isaías’, como nas palavras por isso não podiam crer , no versículo 39. Nenhum deles fora incapacitado de crer pelo destino; mais adiante (no v. 42), fica claro que na verdade alguns creram. Mas a predição do AT precisa va cumprir-se, e o foi naqueles que, de fato, não creram.5 O testemunho de Berkouwer soa como uma advertência aos seus companheiros calvinistas: “É quase incompreensível que Isaías 6.9, 10 tem sido mencionado como ‘prova’ para o endurecimento dos réprobos desde a eternidade”.6 É interessante que pouco s versículos antes de João 12. 17 -10, Je sus afirm ou: “E eu, quando for levantado da terra, atrairei todos a mim mesmo” (v. 32), referindo-se claramente á graça universal de Deus expressa na crucificação de Jesus Cristo em lavor de Ioda a humanidade. Se o evangelista, ao citar Isaías, pretendesse alirmar 4 5 6
BRUCE, 1987, p. 233. Ibid.,p. 234. BERKOUWER apud SHANK, op. cii., p. I /A 65
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
que a proclamação da verdade salvadora tinha como objetivo au mentar a condenação dos réprobos, ele estaria em flagrante contra dição com aquilo que Jesus disse sobre o desejo salvífico universal de Deus. Rei ornando a Marcos 4, talvez seja ú til analisarmos a passagem paralela (Mt 13.10-15). Os discípulos perguntaram a Jesus o motivo dele falar por parábolas. Na resposta, Jesus cita Isaías 6.9-10. Con vém observar que Jesus foi pregar na Galileia após a prisão de Joao Batista (Mc 1.14-15), e ali realizou muitos milagres (Mt 11.2-5). Ape sar disso, sua mensagem foi rejeitada por muitos (Mt 11.16-19), mo tivando Jesus a condenar as cidades “nas quais ele operara numero sos milagres, pelo fato de não se terem arrepend ido” (Mt 1 1 .2 0 -2 4 ). Mesmo a este povo obstinado, Jesus oferece sua graça sem qualquer restrição (Mt 11.28-30). Contudo, a dureza de coração do povo traz consequências. Jesus disse na passagem em tela: “Pois ao que tem, se lhe dará, e terá abundância; mas, ao que não tem, até o que tem lhe será tirado” (Mt 1 3 .1 2 ). Esse é o motivo pelo qual Jesus falava por parábolas: os que tinham ouvidos prontos a ouvir, receberiam acrés cimo; os que não tinham, até a pouca disposição que tinham lhes seria retirada. Shank diz A aceitação da verdade sagrada tal qual ela é ofertada é um pré-requisito indispensável para entender uma verdade adicional. A multidão em Cafarnaum tinha rejeitado a pregação de Jesus, e assim eles se tornaram incapazes de entender Suas parábolas do Reino. Todos esses ‘mistérios do Reino dos céus’ permaneceriam enigmáticos e ininteligíveis a eles enquanto eles continuassem a rejeitar o Evangelho proclamado por Cristo.7 A parábola serve, então, ao propósito de revelar e esconder. Zuck capta bem isso:
7
SHANK, ibid., p. 176.
66
àmmm '' ê '
àmmm ê ' ......... . '' Quando os discípulos perguntaram a Jesus por que ele falava com as pessoas por meio de parábolas (Mt 13.10; Mc 4.10), ele disse que tinha duas finalidades. Uma era revelar verdades a seus segui dores, e a outra, ocultar a verdade ‘aos de fora’ (Mc 4.11). Embo ra talvez pareçam objetivos contraditórios, a resposta a esse dilema deve residir no caráter dos ouvintes. Como os doutores da lei (3.22) já haviam expressado sua incredulidade e rejeitado Jesus, eles revelaram o endurecimento de seus corações. Assim, não tinham condições de compreender o significado das parábolas do Senhor. Cegados pela in credulidade, rejeitaram-no; então, quando ele falava por parábolas, os escribas geralmente não captavam o sentido. Por outro lado, os segui
dores do Senhor, que estavam abertos para ele e para suas verdades, compreendiam-nas.s (Ênfase minha) Paulo, anos depois, vai escrever que a entrega divina do homem ao pecado não acontece sem que antes o próprio pecador decida rejeitar a verdade (Rm 1.18-32). A segunda passagem destacada nesse capítulo é Mateus 11.20-24. Nela, Jesus condena as cidades de Corazim, Betsaida e Cafarnaum: Passou, então, Jesus a increpar as cidades nas quais ele operara nu merosos milagres, pelo fato de não se terem arrependido: Ai de ti, Corazim! Ai de ti, Betsaida! Porque, se em Tiro e em Sidom se tivessem operado os milagres que em vós se fizeram, há muito que elas se teriam arrependido com pano de saco e cinza. E, contudo, vos digo: no Dia do Juízo, haverá menos rigor para Tiro e Sidom do que para vós outras. Tu, Cafarnaum, elevar-te-ás, porventura, até ao céu? Descerás até ao inferno; porque, se em Sodoma se tivessem operado os milagres que em ti se fizeram, teria ela permanecido até ao dia de hoje. Digo-vos, porém, que menor rigor, haverá, no Dia do Juízo, para com a terra de Sodoma do que para contigo (Mt 11.20-24).8 8
ZUCK, 1994, pp. 229-230. 67
TH 1AG 0T ITILL0
TH 1AG 0T ITILL0
Ferreira e Myall íazcm objeção a eleição condicional baseada na presciência divina com o seguinte argumento: Notamos a declaração de Jesus, de que se tivessem sido leitos os mi lagres em Sodoma e Tiro que foram feitos em Cafarnaum e Betsaida, o povo daquelas cidades teria se arrependido. Evidenlemente, Deus, por sua presciência e conhecimento de tudo, sabia que es sas pessoas receberíam a salvação se lhes tivesse sido oferecida (Mt 11.20-24). Mas por que, então, a salvação não lhes foi oferecida? Por que Deus não enviou ninguém para pregar e fazer os milagres necessários para conseguir a salvação deste povo, se é verdade que Deus dá tal oportunidade a todos que ele sabe que o receberíam? Parece que este exemplo não se encaixa com a interpretação arminiana da eleição.9 Mas só parece. A argumentação falha quando pergunta por que Deus não ofereceu salvação àquele povo. Falha ao supor que Deus não enviou ninguém para pregar e lazer milagres ali. Os evangelhos testemunham que Deus enviou o seu próprio Filho! Foi nas regiões de Tiro e Sidom que Jesus curou a filha de uma mulher cananeia (Mt 15.21-28). Não resta dúvidas que as pessoas destas regiões creram em Jesus por causa dos seus milagres. Marcos diz: “Seguia-o da Galileia uma grande multidão. Também da Ju deia, de Jerusalém, da Idumeia, dalém do Jordão e dos arredores de Tiro e de Sidom uma grande multidão, sabendo quantas coisas Jesus fazia, veio ter com ele” (3.7-8). Lucas diz que seus discípulos e uma grande multidão de “toda a Judeia, de Jerusalém e do litoral de Tiro e de Sidom” foram até Jesu s para ouvirem seus ensinamentos e serem curados física e espiritual mente (Lc 6.17-19). Paulo, também, quando chega a Tiro, encontra ali discípulos de Jesus, com quem permaneceu sete dias (At 21 .3-4 ). Conclui-se que a salvação foi oferecida àquele povo, milagres foram operados ali, e pecadores se converteram. Quem pode garantir que Jesus não foi àquelas cidades justamente porque Deus, em sua presciência,
9
FERREIRA; MYATT, op. cit.,p. 75 1.
68
& p |A N S M O
& p |A N S M O sabia que muitos ali se converteríam através dos seus ensinos e milagres? O que Jesus disse quando proferiu sua condenação sobre Corazim e Betsaida é que, em muitas ocasiões, o povo de Israel é mais incrédulo dos que os gentios. Para isso, Ele compara duas cidades da Galileia com duas cidades fenícias - Tiro e Sidom. Isso fica claro no episódio da cura da filha da mulher cananeia, quando Jesus a elogia: “Ó mulher, grande é a tua fé!" (Mt 15.28). Aqui, Jesus encontra um exemplo que ilustra aquilo que ele falou ao condenar as cidades da Galileia: uma estrangeira mais crente do que muitos moradores de Corazim e Betsaida. Da mesma forma, Jesus compara Cafarnaum - pertencente ao território de Israel com Sodoma, que foi destruída por sua impiedade.10 A terceira passagem a ser analisada encontra-se em João 10 .26 : “Mas vós não credes, porque não sois das minhas ovelhas”. João Calvino diz deste versículo: “Ele assinala uma razão suprema por que não criam em seus milagres e nem em suas doutrinas. É porque são réprobos”.11 Carson comenta: “Mas a nota de predestinacionismo garante que mesmo sua incredulidade massiva não é uma surpresa: ela deve ser esperada, e cai sob a cobertura da soberania de Deus”.12 Mas o que Jesus quis dizer por “ovelha”? Será que ele tinha em mente pessoas que foram eternamente e incondicionalmente reprovadas por Deus? O contexto imediato não permite tal interpretação. Shank escla rece: “Que a descrença deles não provém de algum decreto eterno e ir revogável é evidente do fato de que aos mesmos homens Jesus apelou, ‘creiam nas [Minhas] obras, para que possam saber e entender que o Pai está em Mim, e Eu no Pai’ (v. 38)”.13 Que sentido teria Jesus insistir 10 O pastor arminiano Carlos Augusto Vailatti respondeu a essa pergunta leiia pelo pastor calvinista Marcos Granconato no debate “Os salvos são eleitos soberanamente, ou baseado na presciência de Deus? (1 Pe 1.1-2)”, exibido no programa Vejam só! de 24 de fevereiro de 2015. O vídeo enconlni se disponível em: Acesso em 25 de agosto de 2015. 11 CALVINO, 2015 , p. 451. 12 CARSON, op. cit., p. 394. 13 SHANK, op. cit., p. 186.
THIAG O TITILLO
THIAG O TITILLO
para que os réprobos cressem nEle? Não estavam eles predestinados à descrença e condenaçao? O teólogo calvinista Anthony Hoekema explica o sentido real da passagem: O lato de que esses judeus não criam em Jesus é citado aqui como evidência de que não pertenciam ao rebanho de Cristo. Não signifi ca necessariamente que fosse impossível que alguns deles se tornas sem crentes. No momento, porém, eles não criam, revelando que não pertenciam, pelo menos no presente, ao rebanho de Cristo.14 O comentário de Joseph Benson sobre os versículos 24 a 26 são esclarecedores:
Rodearam-no, pois, os judeus, etc. - Aqui os judeus vieram e pediram que ele lhes tirasse toda dúvida, dizendo abertamente se ele era ou não o Messias. Sabendo Jesus que esta não era a informação que eles estavam buscando, mas uma oportunidade de acusá-lo aos ro manos, como um sedicioso, que aspirava ser rei, orientou-os, como anteriormente, a formar um julgamento dele a partir de suas ações.
Respondeu-lhes Jesus: Já vo-lo tenho dito, e não o credes - O que nosso Senhor recentemente disse de si mesmo, (veja os versículos prece dentes,) como o bom pastor, era equivalente a uma declaração de ser o Messias. Além disso, ele já tinha realizado aqueles milagres que caracterizariam e distinguiriam o Messias, tais como limpar os leprosos, dar vista aos cegos, etc., e se eles tivessem apenas segui do os ditames de seus próprios rabinos, ou de sua própria razão imparcial, eles deveriam ter reconhecido que ele tinha suficiente mente estabelecido sua reivindicação ao título do Messias. Mas vós
não credes porque não sois das minhas ovelhas - Porque vocês não me seguem e nem querem me seguir: porque vocês são orgulhosos, ím pios, amantes de louvor, do mundo, do prazer, mas não amantes de Deus. A razão porque vocês não creem em mim não é que as provas
14 HOEKEMA, 20 02 , p. 64. 70
& R M IN 1 A N 1SM Q
& R M IN 1 A N 1SM Q de minha missão são insuficientes, mas porque vocês não são de uma disposição humilde e ensinável, livre de paixões mundanas e não estão desejosos de receber a doutrina que vem de Deus. Pessoas desta personalidade facilmente conhecem, pela natureza de minha doutrina e milagres, quem eu sou, e por conseguinte prontamente creem em mim e me seguem.15 A quarta passagem se encontra no disputado versículo de Atos 13.48: “Os gentios, ouvindo isto, regozijavam-se e glorificavam a palavra do Senhor, e creram todos os que haviam sido destinados para a vida eterna”. Arthur Pink afirma sobre este versículo: Todas as artimanhas da engenhosidade humana têm sido emprega das para obscurecer o significado deste versículo e para explicar de outro modo o sentido óbvio de suas palavras; mas todas as tentati vas têm sido em vão; [...]. Aprendemos aqui quatro coisas: Primei ra, que o ato de crer é a consequência e não a causa do decreto divi no. Segunda, que somente um número limitado foi destinado ‘para a vida eterna’; porque se todos os homens, sem exceção, fossem assim destinados por Deus, então as palavras ‘todos os que’ forma riam uma qualificação sem qualquer significado. Terceira, que esse ‘destino’ pronunciado por Deus não se refere a meros privilégios externos* mas à ‘vida eterna’ não a algum serviço, mas à salvação. Quarta, que ‘todos os que’ - e nenhum a menos - são destinados por Deus para a vida eterna certamente crerão.16 A interpretação dessa passagem depende do significado atribuído à palavra tetagmenoí, particípio passivo do verbo tassõ. O verbo tassõ tem um campo semântico amplo. Em seu verbete, no Dicionário Teológico do
Novo Testamento, Delling diz: “Essa palavra significa ‘designar’, ‘ordenar’, 15 BENSON, Joseph. Jo 10 .24 -26 (The New Testament o f Our Lord and Saviour Jesus Christ, pp. 599-600). Tradução: Paulo Cesar Antunes. Disponível em: Acesso em 25 de agosto de 2015. 16 PINK, 20 02 , pp. 53-54. 71
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
com nuanças tais como ‘organizar’, ‘determinar’, ‘pôr no lugar’, ‘estabele cer’ e, na voz média, 'lixar por si mesmo”’.17 Se o verbo temo lor considerado voz média, deve ser entendido como “fixar por si mesmo”, “dispor-se”, “ordenar-se”, como Rotherham traduz: “E aqueles das nações, ao ouvir isso, começaram a se regozijar e a glorificar a Deus, e eles creram - tantos quantos se haviam tornado dispostos para a vida duradoura”.1819A expressão “se haviam tornado dis postos” exclui uma interferência externa sobre a vontade humana. O fato da palavra ser absoluta, sem indicar quaisquer agentes em particular, favorece essa tradução. Ferreira e Myatt tentam descartar essa possibilidade: “O argumen to de alguns arminianos de que em TexaYpévoi ( tetagmenoi) o particípio passivo do verbo
tóooíü
(tassõ [designar]) deve ser voz média (“os que se
designaram”) não é coerente com o contexto e também seria redundan te”.ig Mas muitos outros discordam dessa afirmação. “Citando exemplos, Bloomfield afirma (assim como outros) que a voz passiva de tasso fre quentemente transmite o sentido médio [...]”.20 “Crisóstomo vai além ao dizer que a expressão tetagmenoi é empre gada para indicar que o assunto não é uma questão de necessidade, nem daquilo que é compulsório. E, assim, longe de favorecer o sistema de um decreto absoluto, as palavras levariam à conclusão oposta, de que o Criador, embora ‘prendendo a natureza ao destino, deixou livre a vontade humana”’.21 Já vimos que o testemunho de Crisóstomo não pode ser ignorado. Os pais gregos não viram nessa passagem qualquer sugestão de um de creto absoluto daqueles que deveriam ser salvos. Henry Alford menciona
17 K1TTEL; FR1EDR1CH, 2013b, p. 54 8. 18 ROTHERHAM apud SEiANK, op. cít., p. 194. 19 FERREIRA; MYATT, op. cit., p. 750, nota de rodapé 152. 20
SHANK, op. cit., p. 194.
21
BLOOMFIELD apud SHANK, ibid., p. 195.
pwilli
pwilli o questionamento que Wordsworth faz da relação entre a Vulgata e a disseminação do pensamento determinista no cristianismo ocidental, e salienta que os pais orientais, versados na língua do Novo Testamento, rejeitavam a interpretação predestinista do texto proposta pelos pais da igreja ocidental: Wordsworth também observa que seria interessante inquirir qual influência tais construções como esta de praeordinati na versão Vul gata tiveram sobre as mentes de homens como Santo Agostinho e seus seguidores na Igreja Ocidental, ao tratar das grandes questões do livre-arbítrio, da eleição, da reprovação, e da perseverança final: e alguns escritores das igrejas reformadas que, embora rejeitando a autoridade daquela versão, ainda assim foram influenciados por ela, afastando-se do sentido original aqui e no capítulo 2.47. A tendência dos Pais orientais, que liam o original grego, foi, ele destaca, para uma direção diferente daquela da escola ocidental.22 (Ênfase minha)
Shank observa que a Vulgata insere o prefixo pre à palavra ordinati, quando no texto grego tetagmenoi não vem acompanhado do prefixo pro\ tassõ, e não protassõ. Ele observa ainda que a agência humana declarada no versículo 46 contraria a ideia de que Lucas tivesse em mente a agência divina no verso 48.23 John William JVIcGarvey diz em seu New Commentary onActs ofApostles: Na passagem diante de nós o contexto não apresenta nenhuma alu são a algo feito por Deus para uma parte da audiência, e nao leito para a outra, ou a algum propósito firmado a respeito de uma e nao de outra, mas fala de dois estados de mente contrastadas entre o povo, e dois consequentes cursos de conduta. Dos |tuleus presentes é dito, em primeiro lugar, que eles estavam cheios ele inveja; em se gundo lugar, que eles estavam contradizendo o que Paulo falava, e 22 ALFORD apud SHANK, ibid., p. 102. 23 SHANK, Ibid, pp. 192-193. 73
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
blasfemavam; em lereeim lugar, que eles julgaram a si mesmos indig nos da vida eterna, Hm contraste com estes, os gentios, em primeiro lugar, estavam alegres; em segundo lugar, eles glorificavam a palavra de Deus; cm terceiro lugar, eles estavam TEtaYgevoi para a vida eterna. Agora, qual dos significados específicos da palavra grega iremos aqui inserir? Ela se encontra contrastada com o ato mental dos judeus ao julgarem-se indignos da vida eterna, e a lei da antítese exige que a entendemos de algum ato mental de natureza oposta. A versão, esta vam determinados, ou estavam dispostos para a vida eterna, é a única admitida pelo caso. O verbo está na voz passiva e no tempo passado, e, portanto, descreve um estado mental produzido antes do momen to do qual o escritor está falando. Em outras palavras, a afirmação que “creram todos quantos estavam ordenados para a vida eterna” implica que eles foram levados a esta determinação antes que cre ram. Em algum momento anterior em sua história, estes gentios, que nasceram e foram educados no paganismo, ficaram sabendo da vida eterna como ela era ensinada pelos judeus. Sob o ensino dos judeus ou sob o ensino de Paulo desde sua chegada em Antioquia, ou sob ambos, eles foram levados de um estado de confusão mental sobre este assunto transcendentalmente importante a uma determinação para obter a vida eterna se possível.24 A leitura atenta do capítulo 13 derrama bastante luz sobre o uso do verbo em questão. Paulo e Barnabé chegaram a Antioquia da Psídia num sábado, dirigindo-se à sinagoga local (v. 14). Ali, Paulo dirigiu seu teste munho aos “varões israelitas” e a “vós outros que também temeis a Deus” (v. 16; cf. v. 26), que são os gentios. O texto bíblico diz que, após uma breve apresentação do evangelho, não apenas “rogaram-lhes que, no sá bado seguinte, lhes falassem estas mesmas palavras” (v. 42), mas “muitos dos judeus e dos prosélitos piedosos seguiram Paulo e Barnabé” (v. 43).
24 McGARVEY, John William. At 13.48. Tradução: Cloves Rocha dos Santos. Disponível em: Acesso em 25 de agosto de 2015. 74
4p iE l
4p iE l Não há qualquer afirmação de que essas pessoas se converteram e foram salvas naquela ocasião, mas ao menos pareciam dispostas a ouvir mais do evangelho de Cristo.25 Vendo a boa disposição deles, Paulo e Barnabé “os persuadiram a perseverar na graça de Deus” (v. 43). No sábado seguinte, os dois missionários retornaram à sinagoga para pregar o evangelho, e uma multidão foi ouvi-los (v. 44). Isso gerou inveja nos judeus, que passaram a contradizer Paulo com blasfêmias (v. 45). Diante dessa rejeição, eles se dirigiram para o outro grupo, formado por gentios tementes a Deus, que já os seguiam desde o sábado anterior (v. 46). A disposição de coração destes era radicalmente diferente daquela apresentada pelos judeus. Eles receberam a mensagem com alegria e cre ram, porque seus corações já estavam dispostos desde primeira pregação de Paulo naquela sinagoga. Assim, o uso de tetagmenoi quando interpre tado à luz do contexto, favorece a interpretação arminiana, ao contrário do que sugerem Ferreira e Myatt. Por fim, o teólogo calvinista J. O. Buswell nega que o versículo se refira à predestinação para a salvação: Na verdade, as palavras de Atos 13.48, 49 não são necessariamente qualquer referência à doutrina do decreto eterno de Deus sobre a eleição. O particípio passivo tetagmenoi pode simplesmente signifi car ‘pronto’, e podemos muito bem ler: ‘Todos os que foram prepa rados para a vida eterna, creram’.26 A passagem seguinte talvez seja a mais evocada pelos críticos da teo logia arminiana. Trata-se do controvertido texto de Romanos 9.14-24, do qual se destacam os versículos 17-18 e 21-23: Por que a Escritura diz a Faraó: Para isto mesmo te levantei, paia mostrar em ti o meu poder e para que o meu nome seja anunciado
25
Cornélio era um “homem reto e temente a Deus” antes mesmo de oiivii a mensagem evangélica de Pedro (10.22).
26
BUSWELL apud GEISLER, 2001, p. 46. 71
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
por toda a terra. 1,ogo, tem ele misericórdia de quem quer e também endurece a quem lhe apraz [...] Ou não tem o oleiro direito sobre a massa, para do mesmo barro fazer um vaso para honra e outro, para desonra? Que diremos, pois, se Deus, querendo mostrar a sua ira c dar a conhecer o seu poder, suportou com muita longanimidade os vasos de ira, preparados para a perdição, a fim de que também desse a conhecer as riquezas da sua glória em vasos de misericórdia, que para a glória preparou de antemão, [...] No capítulo 3 - A eleição de Israel - tivemos ocasião de analisar alguns versículos do capítulo 9 de Romanos dentro do contexto mais amplo da escolha da nação de Israel (Rm 9 - 1 1 ) . Especificamente, no versículo 17, o apóstolo cita Êxodo 9.16, no qual Deus fala a Faraó: “mas, deveras, para isso te hei mantido, a fim de mostrar-te o meu poder, e para que seja o meu nome anunciado em toda a terra”. Estas palavras foram proferidas por Deus após a sexta praga. O que Deus diz a Faraó é que, depois de tantas pragas, não faltou a Faraó oportunidade para arrepender-se e libertar o povo de Israel. Mesmo assim, o rei do Egito de cidiu endurecer seu coração. Deus declara que já poderia tê-lo destruído, juntamente com todos os egípcios, mas preferia poupá-lo. A expressão “te hei mantido” significa “tenho poupado você”, “tenho mantido você vivo”. Deus tinha um propósito específico: mostrar em Faraó o Seu po der (Rm 9.17). B. W. Johnson explica: Não é dito que Deus levantou-o para destrui-lo. Seu poder poderia ter sido mostrado por Faraó rendendo-se ao seu poder. A conduta de Faraó tornou necessário humilhá-lo. Aqui, novamente, a eleição não é de um indivíduo para destruição, mas de um homem para ser um rei para um propósito particular. A destruição veio sobre ele porque, nessa posição, ele resistiu a Deus.27
27 JOHNSON, B. W Romanos 9. Tradução: Paulo Cesar Antunes. Disponível em: Acesso em 27 de agosto de 2015.
lim wm 4
lim wm 4 Deus, em sua presciência, já sabia como o monarca reagiría: “Eu sei, porém, que o rei do Egito não vos deixará ir se não for obrigado por mão forte” (Êx 3.19). Convém relembrar que o capítulo 9 de Romanos está tratando da eleição de Israel para o serviço. O propósito de Deus era libertar Israel. Seu glorioso poder se manifestaria através de uma liberta ção pacífica, ou não. A resistência de Faraó à vontade de Deus foi a ocasião de Deus para (1) exibir o seu poder no acontecimento do Êxodo e (2) proclamar o seu nome a toda a terra. O efeito desse evento sobre outras nações é mencionado frequentemente no Velho Testamento (Êx. 15.1 4,1 5; Jos. 11.10, 11; 1 Sam. 4.8 ).28 Paulo conclui: “Logo, tem ele misericórdia de quem quer e também endurece a quem lhe apraz” (v. 18). Calvino comenta a conclusão paulina: O propósito de Paulo é levar-nos a aceitar o fato de que pareceu bem a Deus iluminar alguns a fim de que viessem a ser salvos, e cegou a outros a fim de que viessem a ser destruídos; para que em nossas mentes fiquemos satisfeitos com a diferença que se evidencia entre os eleitos e os réprobos, e não busquemos a causa em qual quer outtp parte, senão na vontade divina.29 William Hendriksen afirma categoricamente: “Não há razão para dúvida de que foi final o endurecimento do qual Faraó foi alvo. Foi um elo na corrente: reprovação - vida ímpia - endurecimento - castigo eterno”.30 Mas o texto bíblico atribui o endurecimento (ou expressões seme lhantes) do coração de Faraó, algumas vezes a Deus (Êx 4.21; 7.3; 9.12; 28 MOODY, in: ALLEN, op. cit., p. 270. 29 CALVINO, 200 1, p. 348. 30 HENDRIKSEN, 2001, p. 430.
THiAGOTITILLO
THiAGOTITILLO
10.1; 11.10; 14.17), e outras ao próprio governante egípcio (Êx 7.13-14, 22 ; 8.1 5, 19, 32; 9 .7, H -35 ). Antes, porém, Deus já pré-conhecia sua dureza (Êx 3.19). Geisler salienta que a palavra hebraica chazaq (“endurecer”) fre quentemente significa “fortalecer” (Jz 3.12) ou “encorajar” (Dt 1.38; 3.28). “ Tomada nesse sentido, ela não teria qualquer conotação sinis tra, mas simplesmente afirmaria que Deus fez o faraó se fortalecer para levar a cabo a própria vontade (a do faraó) contra Israel”.31 Mas como Deus poderia fazer com que o Faraó fortalecesse o seu próprio coração em sua rebelião? Neste ponto, nada tenho a acrescentar à interpretação do calvinista Sproul: ao desistir de um pecador contumaz, retirando suas restrições graciosas e entregando-o aos seus próprios desejos pe caminosos, Deus está endurecendo o seu coração passivamente.32 Esse foi o entendimento de John Wesley, grande pregador arminiano do reavivamento do século XVIII. Ele escreveu em suas notas explicati vas de Romanos: “[Ele] endurece - Isto é, ele os abandona à dureza de seu coração. A quem lhe apraz - A saber, os que não creem”.33 A palavra de Deus amolece aqueles que pela graça preveniente34 tornam-se dispostos, mas endurece os que decidem permanecer rebel des, dos quais Deus retira Sua graça como juízo por causa do pecado obstinado. Tal interpretação se enquadra na explicação de Jesus sobre a finalidade das parábolas, como já notamos. Orígenes, referindo-se ao endurecimento de Faraó, explica, através de uma ilustração que se tornou célebre, como as reações distintas das pessoas não devem ser atribuídas a Deus, mas à própria responsabilidade delas: “É como se o sol tomasse a palavra e dissesse: eu tomo líquido, e eu seco - quando liquefazer e secar são estados contrários; contudo, ele 31 32 33 34
78
GEISLER, 2001, p. 101. SPROUL, op. cit., pp. 105-107 WESLEY, 2000, p. 73. Para um melhor compreensão do conceito de graça no pensamento arminiano, em especial, a graça preveniente, recomendo a leitura do capítulo 7 da obra: OLSON, op. cit., pp. 205-231. Recomendo ainda a leitura do capítulo 9 de: RODRIGUES, op. cit., p. 137-144.
não mentiría por causa da base comum, pois o mesmo calor que torna líquida a cera é o que seca a lama”.35 O problema certamente não está no sol, mas nos objetos do seu calor.36 Importantes pais da Igreja, como Clemente de Roma e Irineu, já haviam atribuído o endurecimento do coração de Faraó a ele próprio, e não a Deus.37 Ademais, o texto está tratando de como Deus agiu para libertar o seu povo, e nada tem a ver com a salvação ou condenação eterna de indiví duos, conforme observou Cranfield: A suposição segundo a qual Paulo pensa aqui no destino final da pes soa, da sua salvação final ou ruína final, não é justificado pelo texto. As palavras ‘para a destruição’ são de fato usadas no versículo 22; porém, não temos o direito de interpretá-las retrojetadas ao versículo 18.38 Os versículos 21a 23, embora também sejam muito disputados, se compreendidos à luz do contexto dos capítulos 9 a 11, não endossarão as doutrinas calvinistas da eleição e reprovação incondicionais. Hendriksen resume a interpretação calvinista do versículo 21: Se até mesmo um oleiro tem direito, da mesma massa de barro, de fazer um vaso para honra e outro para desonra, então com certeza Deus, nosso Criador, tem o direito, da mesma massa de seres hu manos que por sua própria culpa precipitou-se no poço da miséria, eleger alguns para a vida eterna e permitir que os demais permane ça no abismo da degradação.39 35 ORÍGENES, 2012, pp. 217 -218. 36 É claro que todos os homens são pecadores e incapazes de, sem o auxílio da graça, crer no Evangelho. Mas o grau de comprometimento com o pecado certamente torna o indivíduo mais insensível à vontade de Deus. A Bíblia ensina que existe um ponto do qual não há retorno (Mt 12.32; Mc 3.29; l.c 12.10; Hb 6.4-8; 1 Jo 5.16). 37 1 Clem ente 51.5 in: FRANGIOTTI, op. cit., p. 60 e IRINEU, Contra as hne sias IV29, 1-2, 1995, pp. 461-463 38 CRANFIELD, op. cit., p. 220. 39 HENDRIKSEN, op. cit., p. 432.
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
É claro que a palavra “permitir” nos lábios ou na pena de um calvinista não passa de um eulemismo. A ideia aqui esposada é que Deus soberana e eternamente, dentre a humanidade caída, escolheu alguns para a salvaçao e rejeitou os demais.40 Essa rejeição não deixa de ser uma escolha: uma terrível escolha para a condenação eterna! Mas a maioria dos pensadores calvinistas não vê qualquer injustiça da parte de Deus nesse ato. Se Deus fosse justo com todos, afirmam eles, todos os homens seriam irremediavelmente condenados ao inferno. Sproul diz que “os salvos recebem misericórdia e os não salvos recebem justiça. Ninguém recebe injustiça”.41 A analogia de um casal que adota uma criança ex pressa bem a ideia. A não adoção das demais crianças órfãs torna o casal injusto? Embora a analogia acima seja flagrantemente falha,42 interessa saber o que o texto bíblico quer dizer. Geisler recorre à passagem veterotestamentária que Paulo tinha em mente ao usar a imagem do oleiro e do barro, no versículo 21: O retrato que essa expressão evoca na mente ocidental é frequente mente determinista, se não fatalista, pois nela uma pessoa não tem escolha, mas é dominada por Deus. Entretanto, a mente hebraica não pensa dessa forma, considerando a parábola do oleiro em Jeremias 18. Nesse contexto, o bloco de barro tanto pode ser moldado como desfeito por Deus, dependendo da resposta moral de Israel a Deus, pois o profeta diz enfaticamente:
40 Hendriksen é infralapsariano, isto é, ele entende que o decreto divino de eleger uns e salvar outros é logicamente posterior à queda. 41 SPROUL, op. cit., p. 27 42 Um casal humano não poderia acabar com a orfandade de todas as crianças. Faltariam recursos em vários aspectos para criar todas elas. Isso, todavia, não pode ser atribuído ao Deus todo-amoroso, conforme revelado nas Escrituras. Não lhe falta poder nem amor para isso. Por isso, Ele permanece disposto a adotar todos os homens em sua família, embora muitos rejeitem sua oferta graciosa.
àmmâã
àmmâã ‘Se essa nação que eu adverti converter-se da sua perversidade, en tão eu me arrependerei e não trarei sobre ela a desgraça que tinha planejado’ (Jr 18.8). Assim, o elemento do não-arrependimento de Israel se torna o ‘vaso para uso desonroso’ e o grupo arrependido se torna um ‘vaso para fins nobres’ [...].43 Joseph S. Wang, após citar Jeremias 18.6 -10, conclui sobre o verso 21 de Romanos 9: “A soberania do oleiro sobre o barro significa que o Senhor é completamente livre para impor as condições sob as quais ele irá abençoar ou punir. Não é sua decisão arbitrária enviar alguns para a salvação e outros para a perdição (w. 19-21).44 Em seguida, o apóstolo fala sobre “os vasos de ira, preparados para a perdição” (v. 22) e os “vasos de misericórdia, que para glória preparou de antemão” (v. 23). Aqui temos um dos textos mais explorados em favor da doutrina fatalista da dupla predestinação.45 Calvino comenta o versículo: “Há vasos preparados para a destrui ção, ou seja: nomeados e destinados para a destruição. Há também vasos de ira, ou seja: feitos e formados com o propósito de serem provas da vingança e desprazer divinos”.46 Contudo, o texto bíblico não afirma que os vasos preparados para a destruição foram preparados por Deus para este fim. 43 GEISLER, 2001, p. 103. 44 WANG, Joseph S. Romanos 9.1-11.36: A Justiça de Deus e Israel Disponível em: Tradução: Paulo Cesar Antunes. Disponível em: Acesso em 27 de agosto de 2015. 45 Os teólogos calvinistas consideram injusta a associação feita entre a dupla predestinação e o fatalismo. Eles enfatizam as diferenças, mas ignoram as semelhanças. Mencionam que o fatalismo atribui o destino humano a “subdeidades caprichosas” ou “forças impessoais” enquanto a “predestinação está enraizada no caráter de um Deus pessoal e justo, um Deus que é o Senhor soberano da História” (SPROUL, op. cit., p. 141). Mas convenientemente, negligenciam a semelhança principal entre os dois sistemas: todas as coisas que acontecem, acontecem inevitavelmente. É aí que reside a semelhança entre eles. 46 CALVINO, 2001, p. 354. 81
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
Uma comparacao cuidadosa entre o grego desta expressão e o grego da oração relativa ‘que ele preparou de antemão para a glória’, no verso 2 ib mostra que o pensamento da predeterminação divina, embora receba ênfase extremamente forte na segunda, não está claramcnte expresso de modo absoluto na primeira.4748 Moody esclarece este ponto: Ele não os fez para a perdição, como muitos supõem que Paulo esteja falando. O particípio perfeito grego para preparados é kater-
tismena, indicando que, no caminho da perdição, um certo estágio foi alcançado. Ele também é médio ou passivo, e uma tradução literal da primeira palavra seria ‘tendo feito eles mesmos para a per dição’, e do segundo, ‘tendo sido feitos para a perdição’. O segundo não exclui a ação de Deus; mas Paulo poderia ter usado prokata-
ritzo (preparar de antemão, cf. 2 Cor. 9.5), se quisesse dizer que Deus os preparara de antemão para a perdição (ou destruição). Ele queria dizer eu Deus pacientemente suportou os vasos de ira, que se haviam preparado para a destruição.43 Jo h n Stott coloca da seguinte forma: [...] embora Paulo se refira aos objetos ou vasos da misericórdia de
Deus como tendo sido preparados de antemão para a glória (23), ele descreve os objetos ou vasos da ira de Deus, simplesmente como pre-
parados para destruição, prontos e maduros para isso, sem indicar, contudo, o agente responsável por tal preparação. Deus certamente nunca ‘preparou’ ninguém para destruição; não seria o caso que estes, em sua própria opção por praticar o mal, tenham preparado a si mesmos para tal?49
47
CRANFIELD, op. cit., p. 22 3.
48 MOODY, in: ALLEN, op. cit., p. 272 . 49 82
STOTT, 20 07 , p. 329.
Essa interpretação conta com o apoio de Crisóstomo: [...] vaso de ira era Faraó, homem que, por sua dureza, inflamou a ira de Deus. Tendo experimentado a longa paciência divina, não se tornou melhor, mas permaneceu incorrigível. Por isso, Paulo não só o chamou de vasos de ira, mas ‘Prontos para a perdição’, a saber, preparados por aquilo que são e por suas obras.50 A expressão “preparados por aquilo que são e por suas obras” de monstra que Crisóstomo não enxergava a passagem como uma referên cia a Deus predestinando indivíduos desde a eternidade para a destrui ção, mas os próprios pecadores se preparando para a condenação através de suas ações. O próprio contexto exige que os vasos de ira tenham preparado a si mesmos para a destruição. Paulo diz que Deus “suportou com muita longanimidade os vasos de ira” (v. 22). Não haveria qualquer sentido em falar da grande paciência divina para com os pecadores se o próprio Deus tivesse determinado que tais pecadores agissem contra a Sua von tade. Menos sentido ainda faria Deus puni-los. Em 10.21, Paulo fala da paciência de Deus para com o rebelde Israel (étnico), tendo em vista o propósito mais abrangente de salvar todo o Israel (espiritual; 10.26). A conclusão de Paulo, é que o propósito de Deus é “usar de misericórdia para com todos” (11.32). Stott declara que um dos propósitos da paciência de Deus com os vasos de ira é “manter aberta a porta da oportunidade por mais tem po”,51 e Cranfield diz que ‘“os vasos de ira’ e os ‘vasos de misericórdia’ não são quantidades imutáveis, e que a finalidade de Deus é que os ‘vasos de ira’ se tornem ‘vasos de misericórdia”’.52 O próprio apóstolo confirma essa ideia:
50 CRISÓSTOMO, op. cit., p. 325. 51 STOTT, 2007, p. 329. 52 CRANFIELD, op. cit., p. 224.
T H 1 A G 0 T IT I L L 0
T H 1 A G 0 T IT I L L 0
Ora, numa grande casa não há somente utensílios de ouro e de pra ta; há também de madeira e de barro. Alguns para honra; outros, porém, para desonra. Assim, pois, se alguém a si mesmo se purifi car destes erros, será utensílio para honra, santificado e útil ao seu possuidor, estando preparado para toda boa obra (2 Tm 2.20-21). A palavra “utensílios” (gr. skeue) é a mesma usada pelo apóstolo an teriormente, em Romanos 9.21-23 (vaso; vasos). No verso 21 ele usa o singular skeuos, e nos versos 22 e 23, sua forma plural (skeue). Igualmen te, as palavras gregas time (honra) e atimia (desonra) aparecem nos dois contextos. Naturalmente, Paulo tinha a mesma realidade em mente nas duas passagens. Escrevendo a Timóteo, Paulo observa que, mesmo na Igreja, exis tem vários tipos de pessoas. Em seu aspecto visível, Judas (Mt 27.3-5; At 1.25), Himeneu, Alexandre, Fileto (1 Tm 1.19-20; 2 Tm 2.16-18), Demas (2 Tm 4.10), os falsos mestres e seus seguidores (2 Pe 2.1-22; Jd 11-13) também fizeram parte da Igreja. A orientação paulina para Timóteo é que se afaste das falsas doutri nas promovidas por falsos mestres, como Himeneu e Fileto, que perver tiam a fé dos crentes ao ensinar que a ressurreição já havia acontecido (w. 17 -1 8). Mas o mais interessante é que o verso 21 “aponta a respon sabilidade humana quanto ao tipo de vaso em que a pessoa se torna”.53 Assim, na comunidade, uma pessoa dominada pelo erro, e, portanto, um vaso para desonra, “pode purificar-se por consagração do ‘senhor da casa’ (2 Tim. 2 .2 1 )”,54 tom ando-se desta forma um vaso para honra. Por fim, a última passagem a ser analisada encontra-se em Efésios 1.11: “nele, digo, no qual fomos também feitos herança, predestinados segundo o propósito daquele que faz todas as coisas conforme o conse lho da sua vontade”. Os versos 4 e 5, analisados no capítulo 4 - A eleição da Igreja -, apontam não para a eleição de indivíduos, mas para a eleição corporativa do povo de Deus em Cristo.
53 MOODY, in: ALLEN, 19 87 , p. 272. 54 Ibid. 84
ip w g ilò
ip w g ilò 0 versículo 11, po rém, parece afirmar nos termos mais fortes a predestinação absoluta de todas as coisas, o que naturalmente inclui a eleição e a reprovação de indivíduos. A reunião das palavras proo-
risthentes 55 (predestina dos), prothesin (propósito), boulen (conselho) e thelematos (vontade) no mesmo versículo parece fortalecer essa con clusão. Mas será que é essa a verdade exposta na passagem em questão? Primeiramente, deve-se admitir que a construção gramatical permi te duas interpretações: 1) Deus faz todas as coisas segundo o seu propósito; 2) Todas as coisas que Deus faz, Ele as faz segundo o seu propósito. Essa distinção faz muita diferença, visto que a segunda maneira de compreender a sentença não exige que Deus suscite todas as coisas que acontecem. A ambiguidade da afirmação paulina não permite uma conclusão sem uma análise mais cuidadosa do contexto mais amplo. Cottrell esclarece: Paulo não diz todas as coisas? Porém, aqueles que tomam isso num sentido absoluto ignoram o contexto imediato e o tema principal de Efésios como um todo. O termo “todas as coisas”
(panta ) não é necessariamente absoluto e deve ser entendido dentro das limitações impostas pelo contexto. Isso é visto clara mente em ICoríntios 12.6, que diz que Deus é aquele que “ope ra tudo [panta] em todos.” A linguagem é exatamente paralela a de Efésios 1.11; até o verbo é o mesmo [energeo], No entanto, o contexto de ICoríntios 12 claramente limita “todas as coisas” aos dons espirituais do Espírito Santo, e o versículo 11 diz bem especificamente: “Mas um só e o mesmo Espírito opera todas estas coisas, repartindo particularmente a cada um como quer.” De maneira similar, o contexto de Efésios 1.11 não nos permite pensar em “todas as coisas” num sentido absolutamente inclusi-55
55
Nominativo masculino plural, particípio aoristo passivo do verbo proorizõ (predestinar). 85
TH iAG O TITILL O
TH iAG O TITILL O
vo, mas nos mostra o foco específico do propósito de Deus que está em vista aqui.'’1' A vontade divina expressa nas palavras “sua vontade” (v. 11) é uma re ferência ao “mistério da sua vontade” (v. 9.) No capítulo 3, o apóstolo reto ma esse tema, tomando-o mais claro: “pois, segundo uma revelação, me foi dado conhecer o mistério, conforme escrevi há pouco, resumidamente; [...] a saber, que os gentios são coerdeiros, membros do mesmo corpo e coparticipantes da promessa em Cristo Jesus por meio do evangelho” (3.3, 6). Este é o mesmo mistério sobre o qual ele está escrevendo no pri meiro capítulo de Efésios. Sim, Deus faz todas as coisas segundo o conselho da sua vontade, mas qual conselho ou plano específico está em vista aqui? O plano para unir judeus e gentios em um só corpo chamado a igreja (3.10) para louvor da sua glória. Este propósito específico é visto nos versículos que imediatamente se guem 1.11: “... com o fim de sermos para louvor da sua glória, nós os que primeiro esperamos em Cristo; em quem também vós estais, depois que ouvistes a palavra da verdade, o evangelho da vossa salvação; e, tendo nele também crido, fostes selados com o Espírito Santo da promessa; o qual é o penhor da nossa herança, para redenção da possessão adquirida, para louvor da sua glória” (1.12-14).5567 Os pronom es “nós” (v. 12 ) e “vós” (v. 13) referem -se, re sp ecti vamente, aos judeus e gentios. No capítulo 2, o apóstolo já havia mencionado a união de gentios e judeus pela cruz de Cristo em um só corpo, a Igreja (w. 11-22). No verso 14, Paulo diz: “Porque ele é a nossa paz, o qual de ambos fez um; e, tendo derribado a parede de separação que estava no meio, a inimizade”, isso demonstra que há 56
COTTRELL, Jack. Ef 1.1-11 apoia o calvinismo? Tradução: Cloves Rocha dos Santos. Disponível em: Acesso em 31 de agosto de 2015.
57 Ibid. 86
4 B M M A N IS M 0
4 B M M A N IS M 0 uma linha de pensamento adotada por Paulo nos capítulos 1, 2 e 3. Portanto, a expressão “todas as coisas” não pode ser tomada isolada mente no versículo 11 do capítulo 1. Cottrell conclui: Assim, vemos que ‘todas as coisas’ em Efésios 1.11 não têm uma re ferência universal; a vontade de propósito ou decretiva de Deus não inclui todas as coisas que acontecem em todo o âmbito da natureza e da história. Todavia, ela inclui o estabelecimento da igreja como o corpo que une judeus e gentios sob uma cabeça, Jesus Cristo (cf. 1.10). Esta é provavelmente a principal referência na comissão de Ananias a Saulo de Tarso, em Atos 22.14, ‘O Deus de nossos pais de antemão te designou para que conheças a sua vontade’ (veja também Colossenses 1.27), a saber, a sua vontade de unir judeus e gentios em uma igreja.,8 O fato de Paulo ter nascido em Tarso, “cidade não insignificante da Cilícia” (At 21 .3 9), pode sugerir para alguns que ele tenha recebido certa influência do fatalismo estoico. Atenodoro de Tarso, falecido em 7 d.C., é um exemplo de pensador influente da conhecida escola estoica local. Mas convém observar que o próprio testemunho de Paulo aponta para a influência da cosmovisão judaica, em especial, farisaica: “Bem que eu poderia confiar também na carne. Se qualquer outro pensa que pode confiar na carneveu ainda mais: circuncidado ao oitavo dia, da linhagem de Israel, da tribo de Benjamin, hebreu de hebreus; quanto à lei, fariseu” (Fp 3.4-5). Discípulo do mestre fariseu Gamaliel (At 22.3), concordava com as principais crenças do grupo: a ressurreição do corpo, a existência de anjos e a imortalidade da alma (At 22.6-10). Notável é a crença dos fariseus acerca da providência divina e da liberdade humana, conforme o testemunho de Josefo em (írirmi dos ju -
deus contra os romanos, II, 12: “O principal artigo de sua crença é tudo atribuir a Deus e ao destino; entretanto, na maior parte das coisas, de pende de nós fazer o bem ou o mal, embora o destino possa ajudar-nos58
58 Ibid. 87
TH fAGO TITILLO
TH fAGO TITILLO
muito”.59 Em Antiguidades judaicas, XVIII, 2, ele diz: “De sorte que, sendo tudo feito por ordem de Deus, depende, no entanto, da nossa vontade entregarmo-nos à virtude ou ao vício”.6061 Embora não seja a intenção de Josefo esclarecer pormenores da rela ção entre a predestinação e o livre-arbítrio, ele demonstra que, diferen temente dos essênios - que atribuíam tudo à providência de Deus - , 51 os fariseus criam na providência de Deus e no seu governo, sem, contudo, esvaziar as ações livres dos agentes morais. E mais provável que Paulo tenha seguido a maneira de pensar dos fariseus, ao invés do pensamento estoico. Isso fortalece o conceito de eleição apresentado neste opúsculo.
59 JOSEFO, 2011, p. 1106. 60
Ibid., p. 82 6
61
“Os essênios, a terceira seita, atribuem e entregam todas as coisas, sem exceção, à providência de Deus” (ibid., p. 827).
88
Í R M lM lii
Í R M lM lii CO NCLUSÃO Comumente se diz que a teologia arminiana rejeita a doutrina da eleição em favor da liberdade humana. Essa afirmação não é verdadeira. A eleição divina não exclui a responsabilidade humana, bem como a responsabilidade humana não exclui a eleição divina. A Bíblia afirma as duas verdades, e isso é o bastante para não minimizarmos a importância de qualquer uma delas. A doutrina da eleição, conforme a teologia arminiana, possui um elevado conceito, tendo uma sólida fundamentação bíblica. As Escrituras revelam uma relação harmoniosa entre as escolhas de Cristo, de Israel, da Igreja e de indivíduos no propósito macro de Deus para a humanidade. • O patriarca Jó confessou no passado: “Bem sei que tudo podes, e nenhum dos teus planos pode ser frustrado” (Jó 42.2). Tal verdade é indiscutível. O propósito de Deus para os homens é salvar aqueles que creem em Seu Filho Jesus, e condenar os que não creem, manifestando, respectivamente, Sua misericórdia e justiça (Jo 3 .18 ). Objetivando cumprir esse propósito, Deus escolheu Jesus Cristo para resgatar a raça humana da maldição do pecado (Mt 12.17-21; cf. Is 42.17). Armínio enfatizou a primazia da escolha de Cristo em sua ordem dos decretos de Deus, preservando assim o conceito cristocêntrico da eleição, conforme ensinado nas Escrituras. O segundo ato do drama da redenção foi a escolha de uma nação. Quando Deus chamou a Abraão para, através dele, formar Israel, Seu propósito não era menor do que alcançar o mundo inteiro (Gn 12.1 -3). As promessas feitas ao patriarca encontram seu cumprimento íinal em Jesu s Cristo. Mas o drama só estará com pleto quando houver um grupo de pecadores redimidos, pois o propósito de Deus é que tanto ju deus quanto gentios, pela fé em Cristo, formem o Novo Israel, a sa ber, a Igreja. Vimos que há semelhanças e diferenças entre o Israel e o Novo Israel. A semelhança é que a eleição divina de ambas as comunidades (Israel e Igreja) é corporativa. A diferença é que a escolha da Igreja não tem o
THIAGOTITILLO
THIAGOTITILLO
propósito de trazer o Messias ao mundo, mas visa a participação na obra salvadora de Deus e sua proclamação (1 Pe 2.9). É importante destacar que a escolha feita por Deus, em Cristo, de um povo para si (Ef 1.4) - a Igreja - é incondicional, e só abrange o indivíduo à medida que este se une livremente ao corpo eleito de Cristo pela fé. Assim, a doutrina bíblica da eleição também reserva espaço para a eleição de indivíduos. Do ponto de vista bíblico, não há nenhuma razão para Deus escolher uma pessoa, e não outra. A salvação, bem como a eleição, se deve exclusivamente aos méritos de Cristo. Ele é o eleito, e os crentes são eleitos nEle (Ef 1.4). Do contrário, a eleição não seria cristocêntrica, assemelhando-se a uma escolha aleatória e arbitrária. Em seu aspecto individual a eleição é condicional, pois exige que o crente esteja unido a Cristo pela fé. Deus, em sua onisciência, pôde escolher desde a eternidade aqueles que Ele anteviu em Cristo - como pessoas que corresponderiam ao seu amor - para formar o seu povo pre destinado à glória (Rm 8.28-29). Esse ponto também foi destacado por Armínio e seus seguidores. Conclui-se que o propósito de Deus ao enviar Seu Filho ao mundo foi prover salvação para toda a humanidade, e não apenas uma parcela dela (Jo 3.16; 1 Jo 2.2). É Seu desejo verdadeiro que todos os homens se jam salvos (1 Tm 2.4). Contudo, Ele exige que o pecador se converta dos seus maus caminhos (Ez 18.23, 32). Se muitos não se encontram entre os eleitos de Deus, isso não é devido à má vontade divina. A verdadeira causa se encontra nos próprios pecadores que “rejeitaram, quanto a si mesmos, o desígnio de Deus” (Lc 7.30).
a R M IN A N IS M O
a R M IN A N IS M O
B IB L IO G R A F IA AGOSTINHO, Santo, Bispo de Hipona. Explicação de algumas proposições da Carta aos Romanos; Explicação da Carta aos Gálatas; Explicação incoada da Carta aos Romanos. São Paulo: Paulus, 2009.
ALLEN, Clifton J. (editor geral). Comentário Bíblico Broadman: Novo Tes tamento. Volume 10. 2. ed. Rio de Janeiro: JUERP, 1987. ARMÍNIO, Jacó. As obras de Jacó Armínio. Volume 1. Rio de Janeiro: CPAD, 2015a. __________ . As obras de Jacó Armínio. Volume 2. Rio de Janeiro: CPAD, 2015b.
__________ . As obras de Jacó Armínio. Volume 3. Rio de Janeiro: CPAD, 2015c.
BANGS, Carl O. Armínio - Um estudo da reforma holandesa. 1. ed. São Paulo: Reflexão, 2015. BENSON, Joseph. Jo 10.24-26. Tradução: Paulo Cesar Antunes. Disponí vel em: Acesso em 25 de agosto de 2015. BERKHOF, Louis. Teologia Sistemática. 3. ed. São Paulo: Cultura Cristão, 2007. BETTENSON, Henry. Documentos da Igreja Cristã. São Paulo: Aste, 2007. Bíblia de Estudo de Genebra. São Paulo e Barueri: Cultura Cristã e Socie
dade Bíblica do Brasil, 1999. Bíblia de Estudo MacArthur. Barueri, SP: Sociedade Bíblica do Brasil, 2010. Bíblia de Estudo Pentecostal. Rio de Janeiro e São Paulo: CPAD e Sociedade
Bíblica do Brasil, 1995. BOICE, James Montgomery As epístolas de João. Rio de Janeiro: CPAD, 2011. BRUCE, E E Romanos: introdução e comentário. São Paulo: Vida Nova, 1979. 91
TH IAG OT ITILLO
TH IAG OT ITILLO
__________ .João: introdução c comentário. São Paulo: Vida Nova, 1987.
CALVINO, João. Romanos. 2. ed. São Paulo: Parakletos, 2001. __________ . A instituição da religião cristã. Tomo 2. São Paulo: Unesp, 2009. __________ . O evangelho segundo João. Volume 1. São José dos Campos, SP: Fiel, 2015.
CARSON, D. A. O comentário de João. São Paulo: Shedd Publicações, 2007. COENEN, Lothar; BROWN, Colin. Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento. Volumes I e II. 2. ed. São Paulo: Vida Nova, 2000. COTTRELL, Jack. Ser bom o bastante não é bom o bastante: a maravilhosa graça de Deus. Itapira, SP: Casa Publicadora Bereana, 2014. __________ . Predestinação e pré-conhecimento: Comentário sobre Romanos 8.29. Tradução: Paulo Cesar Antunes. Disponível em: Acesso em 31 de agosto de 2015.
CRANFIELD, C. E. B. Comentário de Romanos versículo por versículo. São Paulo: Vida Nova, 2005. CRISÓSTOMO, São João. Comentário às Cartas de São Paulo/1. São Paulo: Paulus, 2010. ERICKSON, Millard J. Introdução à Teologia Sistemática. São Paulo: Vida Nova, 1997. FERREIRA, Franklin; MYATT, Alan. Teologia Sistemática: uma análise históri ca, bíblica e apologética para o contexto atual. São Paulo: Vida Nova, 2007. FRANGIOTTI, Roque (introdução e notas explicativas). Padres Apostóli cos. Coleção Patrística 1. 3. ed. São Paulo: Paulus, 2002. GEISLER, Norman. Eleitos, mas livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleição divina e o livre-arbítrio. São Paulo: Vida, 2001. 92
á p
is io
á p
is io
__________ . Teologia Sistemática. Volume 2. Rio de Janeiro: CPAD, 2010.
GONZÁLEZ, Justo. Breve Dicionário de Teologia. São Paulo: Hagnos, 2009. GUTHRIE, Donald. Gaiatas: introdução e comentário. São Paulo: Vida Nova, 1984. HALE, Broadus David. Introdução ao estudo do Novo Testamento. São Pau lo: Hagnos, 2002. HENDRIKSEN, William. Comentário do Novo Testamento: Romanos. São Paulo: Cultura Cristã, 2001. HODGE, Charles. Teologia Sístemátcia. São Paulo: Hagnos, 2001. HOEKEMA, Anthony A Bíblia e ofuturo. 2. ed. São Paulo: Cultura Cristã, 2001. __________ . Salvos pela graça. São Paulo: Cultura Cristã, 2002.
IRENEU, Santo Bispo de Lião. Contra as Heresias. Coleção Patrística 4. 1. ed. São Paulo: Paulus, 1995. JOHNSO N, B. W Romanos 9. Tradução: Paulo Cesar Antunes. Disponí vel em: Acesso em 27 de agosto de 2015. JO SEFO, Flávio. História dos hebreus: de Abraão à queda de Jerusalém. Obra completa. Rio de Janeiro: CPAD, 2011. KAYSER, Ilson (editor-geral). Martinho Lutero: Obras selecionadas. Debates e controvérsias'. Volume 4. São Leopoldo e Porto Alegre: Sinodal e Concórdia, 1993. KITTEL, Gerhard; FRIEDRICH, Gerhard. Dicionário Teológico do Novo Testamento. São Paulo: Cultura Cristã, 2013a. __________ . Dicionário Teológico do Novo Testamento. São Paulo: Cultura Cristã, 2013b.
KLEIN, William W É a eleição corporativa uma mera eleição virtual? Tra dução: Cloves Rocha dos Santos. Disponível em: Acesso em 20 de julho de 20 15 . LELIÈVRE, Mateo .João Wesley: sua vida e obra. São Paulo: Vida, 1997. 93
TH IAG O TITILL O
TH IAG O TITILL O
MARIANO, Wellington. O que é teologia arminiana? São Paulo: Reflexão, 2015. MARSHALL, I. Howard. Teologia do Novo Testamento: diversos testemu nhos, um só evangelho. São Paulo: Vida Nova, 2007. McGARVEY, John William. At 13A8. Tradução: Cloves Rocha dos Santos. Disponível em: Acesso em 25 de agosto de 2015. MUELLER, Ênio R. 1 Pedro: introdução e comentário. São Paulo: Vida Nova, 1988. MURRAY, John. Comentário Bíblico Fiel. Romanos. São José dos Campos, SP: Fiel, 2003. OLSON, Roger E. Teologia Arminiana: mitos e realidades. São Paulo: Reflexão, 2013 ORÍGENES. Tratado sobre os princípios. São Paulo: Paulus, 2012. PARKINSON, John E A fé dos eleitos de Deus. Pirassununga, SP: Sã Doutrina, 2013. PATZIA, Arthur G. Novo Comentário Bíblico Contemporâneo: Efésios, Colossenses, Filemon. São Paulo: Vida, 1995. PINK, A. W Deus é soberano. 5. ed. São José dos Campos, SP: Fiel, 2002. RIDDERBOS, Herman. Â teologia do apóstolo Paulo: a obra clássica sobre o pensamento do apóstolo dos gentios. 2. ed. São Paulo: Cultura Cristã, 2013. RIDDERBOS, J. Isaías: introdução e comentário. 2. ed. São Paulo: Vida Nova, 1995. RODRIGUES, Zwinglio. Uma introdução ao arminianismo clássico: história, doutrinas e fundamentação bíblica. Maceió: Sal Cultural, 2015. RIJPP, E. Gordon; WATSON, Philip S. (editores). Livre-arbítrio e salvação. 1. ed. São Paulo: Reflexão, 2014.
94
j p N Ã N E ffi
j p N Ã N E ffi RYLE, J. C. Meditações no Evangelho de Mateus. São José dos Campos, SP: Fiel, 2002. SCHEIBLE, Eleinz. Melanchthon: uma biografia. São Leopoldo, RS: Sinodal, 2013. SCE1REINER, Thomas. Does Romans 9 Teach Individual Election unto Sal-
vation? Some Exegetícal and Theologícal Reflections. In: Journal of the Evangelical Theological Society 36/1. Mar. 1993. SEVERA, Zacarias de Aguiar. Manual de Teologia Sistemática. Curitiba, PR: A. D. Santos, 1999. SHANK, Robert. Eleitos no Filho: um estudo sobre a doutrina da eleição. São Paulo: Reflexão, 2015. SMITH, Ralph L. Teologia do Antigo Testamento: história, método e mensa
gem. São Paulo: Vida Nova, 2001 SPROUL, R. C. Eleitos de Deus. 2. ed. São Paulo: Cultura Cristã, 2002. STOTT, Joh n R. W 1,11 e IIIJoão: introdução e comentário. São Paulo: Vida Nova, 1982.
__________ . A mensagem de Romanos. São Paulo: ABU, 2007. TASKER, R. V G. Mateus: introdução e comentário. São Paulo: Vida Nova, 1980. THIESSEN, Henry.-Clarence. Palestras introdutórias à Teologia Sistemática. São Paulo: Batista Regular, 1987. TITILLO, Thiago Velozo. A gênese da predestinação na história da teologia
cristã. Uma análise do pensamento agostiníano sobre o pecado e a graça. São Paulo: Fonte Editorial, 2014. VINE, W E.; Merril E, UNGER; William, WHITE JR. Dicionário Vine: o
significado exegético e expositivo das palavras do Antigo e do Novo Testa mento. Rio de Janeiro: CPAD, 2013. WALLS, Jerry L.; DONGELL, Joseph R. Por que não sou calvinista. 1. ed. São Paulo: Reflexão, 2014.
T H I A G O T I T IL L O
T H I A G O T I T IL L O
WANG, Joseph S. Romanos 9.1-11.36: A Justiça de Deus e Israel. Disponível em: Tradução: Paulo Cesar Antunes. Disponível em: Acesso em 27 de agosto de 2015. WESLEY, John . Romanos: notas explicativas. São Paulo: Cedro, 2000. WILEY; H. Orton; CULBERTSON, Paul T. Introdução à Teologia Cristã. 3. ed. Campinas, SP: Casa Nazarena de Publicações, 2013. WYNKOOP, Mildred Wynkoop. Fundamentos da Teologia Armínio Wesle-
yana. Campinas, SP: Casa Nazarena de Publicações, 2004. ZUCK, Roy B. A interpretação bíblica: meios de descobrir a verdade da Bí
blia. São Paulo: Vida Nova, 1994.
Vídeo:
Os salvos são eleitos soberanamente, ou baseado na presciência de Deus? (1
Re 1.1-2). Debate exibido em 24 de fevereiro de 2015 no programa Vejam só! Disponível em: Acesso em 25 de agosto de 2015.
96
VELOZO épastorbatista,especialistaem TeologiaBíblicaeSistemáticaPasto ralpelaFaculdadeBatistadoRiode Janeiro, graduado em Teologiapelo SeminárioTeológicoBeteie licenciadoemLetraspelaUniversidadeEstáciodeSá.Concluiucurso degrego(livre)pelaFaculdadede SãoBento doRio deJaneiro. É professordaredeestadualdeensino (SEEDUCRJ),daFaculdadede TeologiaWittenbergedoSeminário TeológicoEvangélicoPeniel.Casado comDaniellyepaideYasmim,é membrodaPrimeiraIgrejaBatistaem Botafogo,ondeservecomopastor auxiliar.
