Arias 1 Teorí a Literaria II Federico Federico Arias Wolfgang Bongers lunes 22 de febrero de 2010 Roland Barthes: muerte, sujeto y autor El uso de la met áfora de la muerte tiene una influencia que precede al texto de Barthes señalando su historia en la muerte como negatividad (Blanchot) y la muerte del sujeto (Foucault), ésta última
siendo la que guarda una relaci ón de parentesco m ás cercana con lo propuesto por
Barthes. La muerte del sujeto implica desplazar la individualidad rom ántica y moderna fuera del centro en contra de toda la tradici ón filosófica empezada por el cogito cartesiano. La libre determinaci ón del sujeto se diluye en la multiplicidad de discursos que lo toman como un resultado y no como un punto de partida y articulador aut ónomo del lenguaje. En este contexto, la muerte del autor se ñala además una ausencia de un centro hermen éutico que haga posible el alca alcanza nzarr un ancl anclaj ajee de senti sentido do en una causa causa
ltima última
externa externa al texto. texto.
El texto texto de Barthe Barthess
desarrolla, de esta manera, las consecuencias que una concepci ón del texto que radicalice este descentramiento tenga que tomar en cuenta para plantear el rol del cr í tico tico como una respuesta a esta indocilidad textual. En primer lugar la pregunta sobre qui én es el que habla en un texto es referida al texto mismo: la intransitividad, es decir, la cualidad de la escritura de hacer referencia s ólo a la ya que [e]n cuanto un hecho pasa a ser relatado, con fines intransitivos y no con la finalidad de actuar directamente sobre lo real, es decir, en definitiva, sin m ás función que el propio ejercicio del s í mbolo, mbolo, se produce esa ruptura, la voz pierde su origen, el autor
Arias 2 entra en su propia muerte, comienza la escritura (2) Esta intransitividad ser á la que Barthes elogie en otro lugar como la virtud de lo que “sacude lo que existe sin llegar a preformar lo que aun no existe” ( “Literatura y Significaci ón” 224). Dentro de las caracter í sticas sticas de la textualidad que hacen imposible que la escritura sea reducida reducida a una voz autorial
única
está la intertextualidad, la que considera al texto como un
recopilaci ón infinita de citas. Esto tiene por consecuencia que “el escritor se limita a imitar un gesto gesto siempre siempre anterior anterior,, nunca nunca original” original” (5). La concepci concepci ón rom romántica ntica de la escrit escritura ura que que pretendí a encontrar en el autor la fuente del genio y de la invenci ón absoluta se topa con la visi ón que coloca a la cita no a la manera de una estrategia discursiva sino como el fundamento mismo de la discursividad. Junto con esto encontramos la influencia de Derrida y la differ ánce, el infinito juego y desplazamiento de las estructuras significantes sin jam ás lograr fijar el sentido en un 'significado trascendental'. Como “las palabras no pueden explicarse sino a trav és de otras palabras, y as í indefini indefinidame damente” nte” (5), tampoco tampoco se puede puede pretend pretender er situar situar al autor autor a modo modo del mencio mencionado nado 'significado trascendental' sino que simplemente constituye un eslab ón más de la infinita cadena de significantes. La é criture, criture, sin embargo, efect úa su gesto de rebeld í a en la que “se entrega a una actividad que se podr í a llamar contrateol ógica, revolucionaria en sentido propio, pues rehusar la detenci ón del sentido, es, en definitiva, rechazar a Dios y a sus hip óstasis, la raz ón, la ciencia, la ley.” (6) La escritura al volverse sobre s í misma y mostrarse renuente a ser fijada a un sentido propio rechaza en este gesto la existencia de una verdad totalizante que busque fijar un centro en funci ón
Arias 3 del cual la escritura y, en general, la verdad pueda ser determinada. El lector, lector, de esta manera, retoma la responsabilidad responsabilidad de asignar asignar un sentido a los textos. textos. La indistinci ón entre un texto primario y un texto secundario que lo comenta y que ha sido tomado como como el punto punto de partida partida de de una crí tica tica a la teor í a de la muerte del autor (Bruke 210) es la condición necesaria de una teor í a que privilegia la 'autonom í a' a' del lector. Al hacer un texto escribible, la cr í tica tica de ese texto se convierte a su vez en un otro texto interpretable y as í , ad infinitum:
el lector es el espacio mismo en que se inscriben, sin que se pierda ni una, todas las citas que constituyen una escritura; la unidad del texto no est á en su origen, sino en su destino, pero este destino ya no puede seguir siendo personal: el lector es un hombre sin historia, sin biograf í ía, a , sin psicolog í a; a; él es tan sólo ese alguien que mantiene reunidas en un mismo campo todas las huellas que constituyen el escrito (7) La lectura es as í el espacio de libertad abierto por la escritura para obligar al lector a unificar una interpretaci ón propia, pero no personal: sin historia, sin biograf í a, a, sólo una recopilaci ón de los trazos del sentido. La radicalidad del planteamiento de Barthes recae en la anulaci ón completa de en lo que Foucault podr í amos amos llamar una “funci ón del autor” con lo que se marca, en este gesto, el paso en la obra de Barthes desde el estructuralismo a un postestructuralismo radical. La constataci ón de este cambio saca a relucir un desplazamiento estrat égico desde la cr í tica tica de la ideolog í a a la crí tica tica del signo (Stafford 187) que debe ser vinculada en la obra completa del 'autor' a su relación con la posici ón crí tica. tica. Si el Barthes de Mitologí as as proponí a la desmistificaci ón del significado ideol ógico aparejado a ciertas formas de representaci ón como estrategia ret órica de resistencia, el Barthes postestructuralista propondr á un cambio radical en dicha estrategia. La
Arias 4 posici ón de Barthes en torno a las consecuencias pol í ticas ticas de la cr í tica tica de la ideolog í a, a, es decir, la necesaria toma de posici ón y la implantaci ón de una 'Mitolog í a polí tica' tica' propia lo hacen, en su último
periodo, desviarse hacia 'lo Neutro', el posible escape a la oposici ón binaria entre la doxa
y la para-doja en el establecimiento de otra oposici ón binaria en la que la oposici ón a la violencia constituya el otro t érmino. Es as í como en El placer del texto observamos la cr í tica tica a la extrema derecha y a la extrema izquierda tanto por el olvido del cuerpo, refugio inalienable y punto de partida de la escritura, como por la incapacidad de salir de este binarismo. La pregunta que es necesario hacerse frente al ' giro' giro' barthesiano es cuanta fidelidad queda del compromiso del 'primer Barthes' frente a la pol í tica tica y la cr í tica tica a las maneras de la peque ño burguesí a. a. Si bien, como ha sido notado por algunos comentaristas (Giordano 37), la distinci ón de Barthes entre el acto literario y la instituci ón literaria es legible en t érminos polí ticos ticos en el criture) acrática que se oponga en una contraefectuaci ón sentido de proponer una escritura ( é criture
discursiva a los lenguajes del poder, la capitalizaci ón polí tica tica de dicha perturbaci ón en el campo del sentido por una cr í tica tica cuyo único compromiso es con la necesaria ausencia de compromiso, resulta, en el ámbito de lo pol í tico tico propiamente tal, una t áctica completamente est éril.
Arias 5
Bibliografía
Barthes, Roland. “La muerte del autor.” Web. Web. 20 May 2010. ---. “Literatura y significaci ón.” Ensayos Cr í í ticos ticos. Barcelona: Seix Barral, 1983. Print. ---. Lo Neutro: Notas De Cursos Y Seminarios En El Collège De France, 1977-1978. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Eds, 2004. Print. Burke, Seán. The Death and Return of the Author: Criticism and Subjectivity in Barthes, Foucault and Derrida. 2º ed. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1998. Print.
Giordano, Alberto. Roland Barthes: Literatura Y Poder . Rosario: Beatriz Viterbo, 1995. Print. Stafford, Andy. Roland Barthes, Phenomenon and Myth: An Intellectual Biography. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1998. Print.
