UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA AMAZON�A PERUANA.
FACULTAD DE CIENCIAS BIOL�GICAS. Esc�ela de Formaci�n Profesional De Ac�ic�lt�ra.
�EFECTO DEL PROBI�TICO EM (MICROORGANISMOS EFICIENTES) SOBRE EL CRECIMIENTO DE ALEVINOS DE PACO; ��������� ����������� (CUVIER, 1818) CONFINADOS EN JAULAS DURANTE LA SEGUNDA FASE DE ALEVINAJE EN PADRE ABAD � PER�.�
TESIS Req�isito para optar el T�t�lo Profesional de:
BI�LOGO ACUICULTOR.
AUTOR: HARVEY SATALAYA ARELLANO.
IQUITOS � PER�. 2013
ii
iii
i�
DEDICATORIA.
Aprend� q�e no importa lo q�e pase, o lo mal q�e parece ho� en d�a, La �ida sig�e � ma�ana ser� mejor. Aprend� q�e �saber ganar� la �ida no es lo mismo q�e �saber � saber �i�ir� An�nimo. A������ ��� ������� ����� ����� ��� ���������
Con infinito amor � cari�o: A ��� ������: Roger ������: Roger Satala�a por ser amigo � maestro en todo momento, L�celida Arellano por s� cari�o � estim�lo constante en mi s�peraci�n personal. A ��� ��������: ��������: Mer�, Johann, Geo�anna � Gian Marco por s� apo�o imperecedero � desinteresado en todo momento. A �� ������: Rosmer� ������: Rosmer� Schmidt, por s� paciencia, comprensi�n � tern�ra q�e me brinda sobre todo por el fr�to de n�estro amor Har�e� Fabricio q�e es la inspiraci�n para seg�ir s�perando n�e�os retos. A ��� ������� ������� Antonio Arellano � L�crecia Valderrama como tambi�n a mis t�as J�ana, Yasodara � Mar�a L�crecia por todo el apo�o q�e me brindaron.
�
AGRADECIMIENTOS. AGRADECIMIENTOS.
Mi m�s prof�ndo agradecimiento � sincera gratit�d:
D���, por andar siempre a mi lado il�minando mi camino, brind�ndome la − A D���, por f�er�a � el entendimiento entendimiento para salir adelante a�er, ho� h o� � siempre.
P������, q�ien a tra��s de los − A la U���������� N������� �� �� A������� P������, docentes de la Fac�ltad de Ciencias Biol�gicas en especial a los catedr�ticos del Departamento Acad�mico de Hidrobiolog�a por la formaci�n profesional q�e me brindaron para fomentar � contrib�ir con el desarrollo sostenible de la Ama�on�a per�ana a tra��s de la Ac�ic�lt�ra.
L������� como tambi�n a mis hermanos: J�����, − A mis padres: R���� � L������� G�������, M���, G��� M���� M���� � a mi familia en general por el apo�o incondicional sobre todo por s�s paciencia � comprensi�n, gracias por creer en m�, siempre los tengo en mi cora��n con admiraci�n � respeto.
Al B���. L��� A������ M��� P�����. D�.; D�.; in�estigador � catedr�tico de la − Al Fac�ltad de Ciencias Biol�gicas de la Uni�ersidad Nacional de la Ama�on�a Per�ana por s� profesionalismo, �aliosa a��da � aporte en la direcci�n de esta tesis. Mi admiraci�n, gratit�d � todo mi respeto.
�i
− A la M������������ P��������� �� P���� A���, por el apo�o log�stico recibido
a tra��s de la Gerencia de Desarrollo Econ�mico � Social, con la designaci�n del personal de campo campo para la reali�aci�n reali�aci�n eficiente � oport�na oport�na de la parte e�perimental de la tesis.
A�����, por darme la responsabilidad � confian�a − A la E��. E����� R������ A�����, por para dirigir la acti�idad pisc�cola en la Pro�incia de Padre Abad como Coordinador del Pro�ecto de In�ersi�n P�blica: Mejoramiento de la Infraestr�ct�ra Pisc�cola M�nicipal, Ag�a�t�a, Pro�incia de Padre Abad � Uca�ali. C�digo SNIP 111761 � q�e mediante este pro�ecto se financi� la tesis.
− Al I��. W����� C���� J����, por el apo�o brindado en la elaboraci�n del
presente trabajo con la facilitaci�n de las bibliograf�as � donaci�n del probi�tico EM (microorganismos eficientes), asimismo por la cooperaci�n generosa en la ejec�ci�n de la tesis.
L���, por s� apo�o desinteresado � s�s acertadas − Al B���. J���� C���� V���� L���, por correcciones � s�gerencias.
− Al B���. S������ Z���� C���� V���������, compa�ero de trabajo � amigo
por s� apo�o constante en las labores reali�adas en la ejec�ci�n de la tesis.
�ii
− A los se�ores: F���� N����, I����� A������, E���� A�����, N����� C����������
� E�� G�����, G�����, por todo el esf�er�o � empe�o q�e me a��daron en la �igilancia � en la constr�cci�n de las ja�las, sobre todo por el �nimo q�e me brindaron, s� q�e lo hicieron de la mejor manera para poder terminar el trabajo q�e estaba reali�ando de �stedes b�enos rec�erdos tengo mis q�eridos amigos.
− Y a todas las personas q�e de �na � otra manera contrib��eron a la
reali�aci�n � c�lminaci�n del presente trabajo.
�� ����� ������ �������!
�iii
�NDICE DE CONTENIDO. P�gina LISTA DE TABLAS. ........................................ ................................................................... ............................................... ......................................... ..................... �ii LISTA DE FIGURAS. ...................................... ................................................................. ............................................... ........................................ .................... �i� LISTA DE ANEXOS. ....................................... .................................................................. ............................................... ........................................ .................... ��i RESUMEN. ........................................ .................................................................. .............................................. ............................................... ............................... .... ��ii I.
Introd�cci�n. ............................................. ................................................................. ........................................ ............................................ ........................ 1
II.
Re�isi�n de literat�ra. ...................................... .......................................................... ............................................... ..................................... .......... 5
III. Materiales � m�todos. .......................................................... ............................................................................. .................................. ............... 16 3.1.
Material Biol�gico. ........................................ ............................................................ ........................................ ............................... ........... 16
3.1.1.
Generalidades de la especie ��������� �����������, �paco�. �p aco�. ................ 17
3.1.2.
Generalidades del probi�tico EM (microorganismos eficientes) ............. 18
3.2.
�rea de est�dio............................................. ................................................................ ........................................ ............................... ........... 19
3.2.1.
Locali�aci�n geogr�fica. ...................... ............................................... ............................................. ............................. ......... 20
3.2.2.
Climatolog�a......................................................... ............................................................................ ..................................... ................. 21
3.2.3.
Descripci�n b�sica de la Piscigranja M�nicipal �Centro Y�rac.� .............. 21
3.3.
Periodo del e�perimento. .............................. .................................................. ........................................ .............................. .......... 22
3.4.
Dise�o e�perimental. ...................... ............................................... ............................................. ........................................ .................... 22
3.5.
Unidades e�perimentales. e�perimentales. ........................................................... ............................................................................... .................... 23
3.6.
Infraestr�ct�ra. .......................................... .............................................................. ........................................ .................................. .............. 24
3.7.
Protocolo de preparaci�n de estanq�es pisc�colas. p isc�colas. ......................... ........................................ ............... 25
3.8.
Acondicionamiento de los ale�inos a condiciones de manejo. ....................... ....................... 26
3.9.
Adiestramiento de los ale�inos al probi�tico EM. ......................................... ........................................... .. 26 a) Fase de adaptaci�n......................... adaptaci�n.................................................. ............................................. ..................................... ................. 27 b) Fase de seg�imiento........................ seg�imiento................................................. ............................................. .................................... ................ 27 c) Fase final. ...................... ................................................ .............................................. ....................................... .................................. ............... 27
3.10.
Determinaci�n de tratamientos � repeticiones. ......................................... ........................................... 27
3.11.
Densidad de siembra............................................ ............................................................... ........................................ .................... 29
i�
3.12.
Manejo n�tricional. ........................... ..................................................... .............................................. ................................. ............. 29
3.13.
M�todo de impregnaci�n del probi�tico EM al alimento balanceado. ....... 30
3.14.
Raciones e�perimentales. e�perimentales. ........................................... ............................................................... ................................. ............. 31
3.15.
E�al�aciones biom�tricas. ...................... .............................................. ............................................ .............................. .......... 32
3.16.
�ndices �oot�cnicos. ....................................................... ........................................................................... .............................. .......... 33
a) Peso medio inicial de los peces � PM i (g) ........................................... ..................................................... .......... 33 b) Peso medio final de los peces � PM f (g) ...................... ......................................... ................................. .............. 33 c) Ganancia de peso medio � GPM (g) .......................... .............................................. ................................... ............... 33 d) Ganancia de peso diario � GPD (g.d �1) ........................................ ......................................................... ................. 33 33 e) Sobre�i�encia � S% (%).................... (%)............................................. ............................................. .................................... ................ 34 f) Biomasa inicial � BIO i (kg) ........................................ .................................................................. .................................... .......... 34 g) Biomasa final � BIOf (kg)....................................... ................................................................. ........................................ .............. 34 h) Ganancia de biomasa � GBIO (kg) ............................. ................................................. ................................... ............... 34 i)
Ganancia de biomasa � �nidad de �ol�men � GBIOm 3 (kg.m�3) .................. .................. 34
j)
Ganancia de biomasa diaria � �nidad de �ol�men � GBIODm 3 (kg.m�3) ..... 34
k) �ndice de crecimiento especifico � SGR ........................................ ....................................................... ............... 34 l)
�ndice de con�ersi�n alimenticia aparente � ICAA ...................................... ...................................... 35
3.17.
An�lisis de calidad de ag�a. ........................................... ............................................................... .............................. .......... 35
3.18.
An�lisis de datos............................................ ............................................................... ............................................... ........................... 36
IV. Res�ltados. ............................................. ................................................................ ....................................... .............................................. .......................... 37 4.1.
�ndices de prod�cci�n. ....................... ................................................ ............................................. ..................................... ................. 37
4.1.1.
Crecimiento en longit�d total (cm). ....................................... ......................................................... .................. 40
4.1.2.
Crecimiento en peso total (g). ............................................ ................................................................ ...................... .. 42
4.2.
�ndices �oot�cnicos. ...................................... .......................................................... ........................................ ............................... ........... 44
4.2.1.
Ganancia de biomasa. .......................................... .............................................................. .................................... ................ 45
4.2.2.
Ganancia de biomasa � �nidad de �ol�men............................................. �ol�men............................................. 46
4.2.3.
�ndice de con�ersi�n alimenticia aparente. ............................................. ............................................. 47
4.2.4.
�ndice de d e crecimiento espec�fico. ............................. ................................................. ................................ ............ 47
4.2.5.
Sobre�i�encia............................................. ................................................................ ........................................ ........................... ....... 48
�
4.3.
Calidad de ag�a............................................. ................................................................ ........................................ ............................... ........... 49
4.3.1.
Temperat�ra del ag�a. ................................................ .................................................................... ............................. ......... 51
4.3.2.
Transparencia. ........................................... ............................................................... ........................................ ........................... ....... 52
4.3.3.
Cond�cti�idad el�ctrica. ....................................... ........................................................... .................................... ................ 54
4.3.4.
O��geno dis�elto. ............................ ..................................................... ............................................. ................................. ............. 55
4.3.5.
pH........................................................... .............................................................................. ............................................... ............................... .... 56
V. Disc�si�n. .............................................. .................................................................. ........................................ .............................................. .......................... 57 5.1.
�ndices de prod�cci�n. ....................... ................................................ ............................................. ..................................... ................. 57
5.2.
�ndices �oot�cnicos. ...................................... .......................................................... ........................................ ............................... ........... 61
5.3.
Calidad de ag�a............................................. ................................................................ ........................................ ............................... ........... 64
VI. Concl�siones........................... Concl�siones..................................................... .............................................. .............................................. ................................... ......... 66 VII. Recomendaciones. ........................................... ............................................................... ........................................ ................................... ............... 68 VIII. Referencias bibliogr�ficas. .......................................... ............................................................. ............................................ ......................... 70 IX. Ane�os. ...................................... ................................................................ .............................................. .............................................. ................................ ...... 81
�i
LISTA DE TABLAS. P�gina. T���� 1. 1. Composici�n del probi�tico EM (microorganismos eficientes) aplicado en la alimentaci�n de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as............. 16 T���� 2. Determinaci�n 2. Determinaci�n de los tratamientos en las �nidades e�perimentales d�rante el e�perimento. ............................................. ................................................................ ....................................... ............................................... .............................. ... 28 T���� 3. 3. Caracter�sticas de los tratamientos �tili�ados en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante la seg�nda fase de ale�inaje incorporando al
alimento balanceado, probi�tico EM (microorganismos eficientes). ............................ ............................ 28 T���� 4. Caracter�sticas 4. Caracter�sticas del alimento balanceado seg�n etapas de crecimiento �tili�ado en el e�perimento. ........................................................... ............................................................................... .............................................. .......................... 30 T���� 5. 5. Dosificaci�n del probi�tico EM (microorganismos eficientes) incorporado al alimento balanceado d�rante el e�perimento........................................... .............................................................. .................... 3 2 T���� 6. Par�metros 6. Par�metros f�sico�q��micos q�e se anali�aron seg�n m�todos � frec�encia de an�lisis d�rante el e�perimento........................................... .............................................................. .......................................... ...................... 35 T���� 7. 7. Valores medios del desempe�o prod�cti�o en longit�d total (cm) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. .............. 37 T���� 8. 8. An�lisis de �ariancia inicial con respecto a la longit�d total (cm) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. .............. 38 T���� 9. An�lisis 9. An�lisis de �ariancia final con respecto a la longit�d total (cm) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as................................... .................................. 38 T���� 10. Valores 10. Valores medios del desempe�o prod�cti�o en peso total (g) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as................................... .................................. 39 T���� 11. An�lisis 11. An�lisis de �ariancia inicial con respecto al peso total (g) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as........................................ ....................................... 40 T���� 12. An�lisis 12. An�lisis de �ariancia final con respecto al peso total (g) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as........................................ ....................................... 40
�ii
T���� 13. Valores medios del desempe�o prod�cti�o en longit�d total (cm) inicial � final en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.. 41 T���� 14. Valores 14. Valores medios del desempe�o prod�cti�o en peso total (cm) inicial � final en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.......... 43 T���� 15. 15. Alimento total cons�mido en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. ......................................... ............................................................. ................................. ............. 45
T���� 16. 16. Valores medios de la ganancia de biomasa (kg) en c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. d �as. ............................................ .......................................................... .............. 46
T���� 17. Valores 17. Valores medios de la ganancia de biomasa � �nidad de �ol�men (kg.m �3) en c�lti�o de ale�inos de paco ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. ............. ............. 47 T���� 18. 18. Valores medios del �ndice de con�ersi�n alimenticia aparente e �ndice de crecimiento espec�fico en c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. .......................... ................................................... ............................................ .............................................. ........................................ ............. 47 T���� 19. 19. Valores medios de sobre�i�encia (%) en c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. ......................................... ............................................................. ................................. ............. 48
T���� 20. Valores 20. Valores medios de las caracter�sticas caracter�sticas f�sico�q��micas del ag�a del estanq�e N� E�3 en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. ....... 50 T���� 21. Valores 21. Valores medios de m��imo � m�nimos de las caracter�sticas f�sico�q��micas del ag�a del estanq�e N� E�3 en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. ............................ .................................................... ............................................ ............................................. ......................... 50
�iii
LISTA DE FIGURAS. P�gina. F����� 1. Imagen 1. Imagen satelital de la Piscigranja M�nicipal "Centro Y�rac"; l�gar donde se reali�� el e�perimento d�rante 90 d�as........................................... ..................................................................... ............................... .... 19 F����� 2. 2. Ubicaci�n Pol�tica de la Pro�incia de Padre Abad en la Regi�n Uca�ali.......... 20 F����� 3. Acondicionamiento 3. Acondicionamiento de las �nidades e�perimentales en 2 hileras de 8 ja�las.23 F����� 4. 4. Estanq�e N� E�3, infraestr�ct�ra pisc�cola donde se reali�� el e�perimento d�rante 90 d�as. .......................... .................................................. ............................................ ............................................... ........................................ ............. 24 F����� 5. Protocolo 5. Protocolo de preparaci�n del estanq�e pisc�cola pre�io al e�perimento. ..... ..... 25 F����� 6. 6. Acondicionamiento en laboratorio de ale�inos de ��������� �����������, � paco� paco� �tili�ando tanq�es de maternidad para el adiestramiento a la alimentaci�n. .. 26
F����� 7. 7. Distrib�ci�n de las ja�las como �nidades e�perimentales d�rante el e�perimento en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco�................... 28 F����� 8. 8. Codificaci�n de las �nidades e�perimentales en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante la seg�nda fase de ale�inaje incorporando al
alimento balanceado, probi�tico EM (microorganismos eficientes). ............................ ............................ 29 F����� 9. 9. T�cnica de impregnaci�n del probi�tico EM (microorganismos eficientes) aplicado al alimento balanceado........................................... .............................................................. ......................................... ..................... 31 F����� 10. Mediciones 10. Mediciones de los par�metros f�sico�q��micos del ag�a del estanq�e N� E�3, donde se reali�� el e�perimento. .......................................... .............................................................. ......................................... ..................... 36 F����� 11. E�ol�ci�n 11. E�ol�ci�n del crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� en longit�d total (cm) d�rante 90 d�as.......................................... ............................................................. ...................................... .................. 41 F����� 12. 12. Ganancia de longit�d medio (cm) de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as............................................ .............................................................. .............................................. .................................... ......... 42 F����� 13. 13. E�ol�ci�n del crecimiento en peso total (g) de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. ......................................... ............................................................. ................................. ............. 43
F����� 14. Ganancia 14. Ganancia de peso medio (g) de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. .......................... .................................................. ............................................ ............................................... ........................................ ............. 44
�i�
F����� 15. 15. Alimento total cons�mido en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. ......................................... ............................................................. ................................. ............. 45
F����� 16. Valores 16. Valores medios de la ganancia de biomasa (kg) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� �p aco� d�rante 90 d�as. ........................................... ..................................................... .......... 46 F����� 17. Valores 17. Valores medios del �ndice de con�ersi�n alimenticia aparente e �ndice de crecimiento espec�fico en c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. .......................... ................................................... ............................................ .............................................. ........................................ ............. 48 F����� 18. 18. Valores medios de sobre�i�encia (%) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as. d �as. ............................................ .......................................................... .............. 49
F����� 19. Valores 19. Valores medios de temperat�ra del ag�a (�C) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o. ...................................... ................................................................ .............................................. .............................................. ........................................ .............. 51 F����� 20. 20. Valores medios de m��imo � m�nimo de temperat�ra del ag�a (�C) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o. ........................................ ........................................................... .................................. ............... 52 F����� 21. Valores 21. Valores medios de transparencia (cm) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o. ....................................... ................................................................. .............................................. ............................................... ............................................... ........................ .... 53 F����� 22. 22. Valores medios de m��imo � m�nimo de transparencia (cm) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o. ............................ ................................................ ........................................ ............................................. ......................... 53 F����� 23. Valores 23. Valores medios de cond�cti�idad el�ctrica (�S/cm) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o. ........................... .................................................... ............................................. ............................................... ........................................ ............. 54 F����� 24. Valores medios de m��imo � m�nimo de cond�cti�idad el�ctrica (�S/cm) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o. ........................................ ........................................................... .................................. ............... 54 F����� 25. Valores 25. Valores medios de o��geno dis�elto (mg/l) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o. ...................................... ................................................................ .............................................. .............................................. ........................................ .............. 55 F����� 26. Valores 26. Valores medios de m��imo � m�nimo del o�igeno o �igeno dis�elto (mg/l) registrados d�rante 90 d�as de e�perimento. .......................................... .............................................................. ......................................... ..................... 55 F����� 27. Valores medios de pH (UI) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o............... 56 F����� 28. Valores medios de m��imo � m�nimo de pH (UI) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o. .............................................. .................................................................. ........................................ .............................................. ................................. ....... 56
��
LISTA DE ANEXOS. P�gina. A���� 1. Constr�cci�n de ja�las. .................................... ........................................................ ........................................ ........................... ....... 81 A���� 2. Instalaci�n de las ja�las................................................. ja�las..................................................................... .................................. .............. 81 A���� 3. Preparaci�n del estanq�e N� E�3. ......................................... ............................................................. .......................... ...... 82 A���� 4. Codificaci�n 4. Codificaci�n � protecci�n de las ja�las. ................................ .................................................... .......................... ...... 82 82 A���� 5. Fase pre�ia del e�perimento .......................................... .............................................................. ................................. ............. 82 A���� 6. Preparaci�n del probi�tico EM. ............................................... ................................................................... ....................... ... 82 A���� 7. Alimentaci�n 7. Alimentaci�n al �oleo a los ale�inos de paco. ....................................... ................................................ ......... 82 A���� 8. Control de alimento sobrenadante........................................... ............................................................. ...................... ... 82 A���� 9. E�al�aci�n inicial de crecimiento.......................................... ............................................................. .......................... ...... 82 A���� 10. E�al�aci�n final de crecimiento. ......................................... ............................................................. .......................... ...... 82 A���� 11. Procesamiento 11. Procesamiento de ANOVA inicial en longit�d total. .......................... ..................................... ........... 82 A���� 12. Procesamiento 12. Procesamiento de ANOVA final en longit�d total. ................................... ....................................... .... 82 A���� 13. Procesamiento 13. Procesamiento de ANOVA inicial en peso total. .......................................... ............................................ 82 A���� 14. Procesamiento de ANOVA final en peso total. ............................... ............................................. .............. 82 A���� 15. Imagen 15. Imagen Satelital de la Piscigranja M�nicipal "Centro Y�rac". ...................... ...................... 82 A���� 16. An�lisis Econ�mico: Costo�Beneficio. ........................................... ........................................................... ................ 82
��i
RESUMEN.
El e�perimento se reali�� en la Piscigranja M�nicipal �Centro Y�rac� �bicada en la regi�n Uca�ali, d�rante los meses de no�iembre del 2012 a mar�o del 2013; f�eron manejadas 16 ja�las de 1 m 3 cada �na, instaladas en �n estanq�e de tierra por e�ca�aci�n de 953.58 m 2 de espejo de ag�a con �na densidad de carga de 20 peces por ja�la, con peso � longit�d promedios de 12.36 � 0.09 g � 8.54 � 0.11 cm respecti�amente. Los ale�inos de ��������� ����������� �paco�, f�eron alimentadas con piensos del tipo e�tr�sado conteniendo 28% PB, incorpor�ndole diferentes dosis del probi�tico EM (microorganismos eficientes) en proporci�n de: T0 (dieta control), T1 (2 ml/kg), T2 (4 ml/kg) � T3 (6 ml/kg). El periodo e�perimental f�e de 90 d�as. Los peces f�eron alimentados 2 �eces al d�a (07:00 am � 17:00 pm) a ra��n del 6% de la biomasa. F�e �tili�ado �n dise�o completamente al a�ar con c�atro tratamientos � c�atro r�plicas para cada tratamiento. Los res�ltados demostraron q�e el tratamiento T3, obt��o mejores res�ltados en comparaci�n a los dem�s tratamientos T0, T1 � T2 con �na ganancia de peso medio de 135.00 � 7.98 g; en c�anto al ICAA f�e 1.65 � 0.08, el SGR f�e de 2.75 � 0.05 � la sobre�i�encia del 100%. El an�lisis de �ariancia (ANOVA) de los pesos finales (P<0.05) mostraron q�e e�iste diferencias significati�as entre los tratamientos. En c�anto a los par�metros f�sico�q��micos del ag�a se encontraron dentro de los rangos permisibles para el c�lti�o de la especie.
��ii
I.
INTRODUCCI�N.
La Ac�ic�lt�ra en la Regi�n Uca�ali es �na acti�idad prod�cti�a relati�amente limitada pero con �entajas comparati�as � competiti�as para s� desarrollo. D�rante s�s inicios se practic� a ni�el de s�bsistencia, donde posteriormente d�rante los �ltimos a�os ha tenido �n desarrollo acelerado, debido f�ndamentalmente a los a�ances obtenidos en el proceso de prod�cci�n de ale�inos de especies nati�as como ��������� ���������� �gamitana� � ��������� ����������� �paco� (R����, 1998).
Desde entonces, el Instit�to de In�estigaciones de la Ama�onia Per�ana (IIAP), ha generado tecnolog�as para la crian�a de especies como, ��������� ���������� �gamitana�; ��������� ����������� �paco�, ����������� ��������� �boq�ichico� � �������� ����� �paiche� � q�e estas especies han sido priori�adas teniendo en c�enta
s� r�sticidad, adaptaci�n al c�lti�o, e�celente tasa de crecimiento � con�ersi�n alimenticia � por aceptar m�� bien el alimento balanceado, permitiendo pre�er q�e estas especies c�lti�adas en estanq�es ser�n en los pr��imos a�os la base de gran parte de la prod�cci�n ac��cola de la Regi�n Uca�ali. (R����� �� ��., 1999)
Con respecto, a las limitaciones de la Ac�ic�lt�ra en la Reg�on Uca�ali se indican q�e ha sido afectada por hechos q�e en el tiempo han originado s� estancamiento de los c�ales se p�ede mencionar q�e e�iste escasa coordinaci�n entre las instit�ciones del Estado � no g�bernamentales con intereses com�nes en Ac�ic�lt�ra, originando trabajos repetiti�os, des�inc�laci�n de gobiernos locales con los centros de
1
in�estigaci�n (IIAP, IVITA) para la obtenci�n de paq�etes tecnol�gicos integrales, carencia de �n Plan Estrat�gico de Desarrollo de la Ac�ic�lt�ra q�e lle�e a definir claramente pro�ectos � poblaci�n objeti�o de ac�erdo a s�s potencialidades ac��colas � a �n Plan de Ordenamiento de la Ac�ic�lt�ra Regional, inadec�ada transferencia tecnol�gica, limitada capacidad de resp�esta a e�igencias cambiantes del mercado, limitaciones de gran porcentaje de la infraestr�ct�ra e�istente, precio de ale�inos por debajo de los costos de prod�cci�n q�e desalienta la in�ersi�n pri�ada en centros de prod�cci�n de ale�inos � prom�e�e la dependencia � el asistencialismo, limitado acceso a sistemas de frio post�cosecha, dependencia de alimento balanceado prod�cido en la costa q�e reperc�te en los costos de prod�cci�n, demanda insatisfecha de tecnolog�a ac��cola �alidada � sostenible como alternati�a a acti�idades tradicionales, p�rdida de oport�nidades de mercado � de in�ersi�n pri�ada a ma�or escala originando p�lsos de inter�s � desenga�o en los ac�ic�ltores por ofertas prod�cti�as no �alidadas � sostenibles, limitada capacidad para acceder a cr�ditos bancarios, bajo n�mero de especies ofertadas para la Ac�ic�lt�ra, poco desarrollo de gremios de ac�ic�ltores con conocimiento de mercados � apro�echamiento de oport�nidades � carencia de profesionales especiali�ados en Ac�ic�lt�ra.
En conj�nto estos �tems reflejan la realidad de �na Ac�ic�lt�ra con restricciones � c��a prod�cci�n est� destinada f�ndamentalmente al mercado local s�stentada en dos o tres especies de cons�mo. Sin embargo el despleg�e de la Ac�ic�lt�ra en la regi�n Uca�ali, tiene �n gran potencial considerando los terrenos aptos para s� desarrollo,
2
disponibilidad de ag�a � tecnolog�a de prod�cci�n desarrollada en otros pa�ses q�e permitir�an desarrollar esta acti�idad con fines de e�portaci�n, req�iri�ndose para ello la transferencia � adaptaci�n de tecnolog�as rec�perando credibilidad � atra�endo a la in�ersi�n pri�ada.
Por otra parte, si bien e�iste �n inter�s para la e�plotaci�n de esta acti�idad, � sabiendo q�e es necesaria la prod�cci�n de alimentos para s�ministrar a la poblaci�n m�ndial en crecimiento, la Ac�ic�lt�ra como c�alq�ier otra acti�idad agr�cola est� siendo �isto como �na f�ente de contaminaci�n, principalmente por la liberaci�n de s�stancias en los efl�entes q�e a men�do son arrojados en las f�entes de ag�a sin ning�n tratamiento pre�io, lo q�e p�diera afectar negati�amente a los rec�rsos h�dricos � como esta acti�idad depende en gran medida de la cantidad � calidad de este rec�rso nat�ral, es e�idente la importancia de reali�ar in�estigaciones alternati�as � t�cnicas encaminadas a a�mentar la prod�cci�n sobre la base de la sostenibilidad medioambiental.
Es por eso q�e s�rge la idea de est�diar el efecto de los probi�ticos donde est�dios recientes han demostrado q�e los microorganismos eficientes o EM�4 se han �tili�ado para la mejora de di�ersas acti�idades relacionadas con la agric�lt�ra � la ganader�a, con el fin de preser�ar el medio ambiente (FMO, 2006) � 2006) � q�e el EM�4 ha corregido las propiedades f�sico�q��micas � biol�gicas del s�elo, proporcionando condiciones fa�orables para el trabajo de control biol�gico nat�ral (CPMA, 2006); 2006); a�nq�e de los
3
est�dios citados, se sabe poco sobre el f�ncionamiento de los probi�ticos sobre los organismos ac��ticos � el medio ambiente. Por lo tanto de ac�erdo a las propiedades ben�ficas de los probi�ticos s�rge la necesidad de in�estigar la posibilidad de s� �so en los sistemas de c�lti�o de peces destinados a a�mentar los �ndices de prod�cci�n con mejoras significati�as en la prod�cti�idad.
Teniendo en c�enta lo anterior, este est�dio t��o como objeti�o general, e�al�ar el efecto del probi�tico EM (microorganismos eficientes) en diferentes dosis incorporados en el alimento comercial, sobre el crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� en la seg�nda fase f ase de ale�inaje confinados en ja�las.
En c�anto a los objeti�os espec�ficos son: demostrar el efecto de los microorganismos eficientes agregados en la dieta sobre los �ndices de prod�cci�n en crecimiento de peso (g) � longit�d (cm), calc�lar la eficiencia del c�lti�o medido a tra��s de �ndices �oot�cnicos consec�ente con el �so de los microorganismos eficientes incl�idos en el alimento balanceado � e�aminar b�enas pr�cticas de manejo de calidad de ag�a en el c�lti�o confinados en ja�las medido a tra��s de par�metros f�sico�q��micos.
4
II. REVISI�N DE LITERATURA.
Q������� �� ��. (2000), e�al�aron la �tili�aci�n de probi�ticos en ����������� ��. �mojarra roja�. En este trabajo los a�tores est�diaron �na bacteria del g�nero �������� otra del g�nero ������������� � �na le�ad�ra del g�nero �������������, q�e
f�eron incl�ida en el alimento concentrado de 38% de prote�na cr�da. Plantearon c�atro tratamientos: T1 (dieta control), T2 (2 g de probi�tico/kg de alimento), T3 (4 g de probi�tico/kg) � T4 (6 g de probi�tico/kg). Indican q�e los res�ltados en ganancia de peso promedio de los tratamientos con probi�ticos f�eron ma�ores al tratamiento de la dieta control. Concl��en q�e la incl�si�n de probi�tico en la dieta alimenticia en la fase de le�ante de ����������� ��. �mojarra roja� tiene �n efecto significati�o sobre los par�metros prod�cti�os � q�e la relaci�n de 6 g de probi�tico/kg de alimento f�e altamente significati�a mejor q�e la dieta control � las dem�s incl�siones.
C��� & M������ (2000), mencionan q�e los probi�ticos son bacterias ben�ficas q�e se adicionan en el alimento para competir por s�stratos de origen alimentario o sitios de adhesi�n bacteriana en las paredes del tracto digesti�o. Asimismo, al�den q�e los animales ac��ticos presentan poblaciones de microorganismos espec�ficos q�e se enc�entran formando parte de la microflora end�gena bacteriana � por lo tanto, son �n fiel reflejo de composici�n de especies microbianas presentes en el ag�a � c�ando se presentan problemas patol�gicos, por lo general se asocia con la desestabili�aci�n del ecosistema.
5
D������� (2000), menciona (2000), menciona q�e �arios est�dios han demostrado q�e el �so de me�clas probi�ticas son m�s efecti�as q�e las cepas independientes en el control de pat�genos �a q�e la posibilidad de establecer poblaciones probi�ticas es ma�or a pesar de las �ariaciones ambientales.
V��������� �� ��. (2000), mencionan (2000), mencionan q�e la tendencia es a�mentar el �so de los probi�ticos en la dieta en l�gar q�e los antibi�ticos �a q�e el �so del probi�tico es m�s racional q�e no deja resid�os en el medio ambiente � no ca�sa resistencia cr��ada en los hombres en comparaci�n con los antibi�ticos.
O���� (2000), (2000), menciona q�e al no considerar la seg�nda fase de ale�inaje d�rante el per�odo de c�lti�o de ��������� ����������� �paco�, c�lti�ados en estanq�es prolonga el tiempo de c�lti�o de esta especie de 10 a 12 meses, logr�ndose obtener indi�id�os con pesos q�e �ar�an entre 0.8 a 1.2 kg; mientras q�e e�periencias preliminares en c�lti�o de �paco� a partir de ale�inos pre�criados, red�ce el tiempo de crian�a de 6 a 8 meses con pesos similares a los se�alados.
P������ �� ��. (2000), mencionan q�e el desarrollo de la Ac�ic�lt�ra est� en franco progreso, habi�ndose logrado a�ances importantes en el c�lti�o de di�ersas especies, como ��������� ���������� �gamitana�, ��������� ����������� �paco�, �������� ����� �paiche� entre los peces � ������� �������� �ch�ro� entre los
caracoles ac��ticos; este �ltimo considerado el mol�sco ac��tico de ma�or tama�o.
6
G�������� (2000), hace referencia q�e los probi�ticos �ienen siendo �tili�ados en Ac�ic�lt�ra para controlar enfermedades, enfermedades, como s�plementos en los alimentos alimentos � en alg�nos casos se �tili�an para s�stit�ir el �so de antibi�ticos.
U����� & ������ (2001), mencionan q�e el ��������� ����������� �paco� es �na de las especies q�e presenta gran potencial para la piscic�lt�ra debido a s� r�sticidad, amplios h�bitos alimenticios, r�pido crecimiento � porq�e no se reprod�ce en ca�ti�erio; e�itando problemas en c�anto al manejo, indican tambi�n q�e la especie acepta con facilidad el concentrado comercial.
N����������� �� ��. (2001), est�diaron seis probi�ticos potenciales q�e se �tili�an en dietas para h�manos � en dietas para animales con miras a �tili�ar en piscic�lt�ra, han demostrado la capacidad de adherencia a la resistencia en la m�cosa de la bilis en los peces, as� como la s�presi�n del crecimiento de pat�genos tales como ��������� �����������, ������ �����������, �������������� �������������, q�e
m�estra la posibilidad de �tili�ar estos microorganismos como probi�ticos en piscic�lt�ra.
FAO�OMS (2001), el (2001), el comit� de acci�n conj�nta de las Naciones Unidas para la Alimentaci�n � la Agric�lt�ra (FAO) � la Organi�aci�n M�ndial de la Sal�d (OMS) definen los probi�ticos como microorganismos �i�os q�e c�ando se cons�me en cantidades adec�adas, proporcionan �n efecto beneficioso para el h��sped.
7
G������ & M����� (2001), mencionan q�e los probi�ticos son s�plementos alimenticios microbial �i�o q�e contrib��e a �n eq�ilibrio microbiano intestinal q�e permiten controlar microorganismos pat�genos por medio de la estim�laci�n del sistema inm�ne, mediante la acidificaci�n del contenido intestinal acti�ando bacterias ben�ficas � le�ad�ras q�e aportan �itaminas � en�imas bacterianas q�e colaboran en �na mejor degradaci�n del alimento cons�mido, sin�rgicamente act�an como promotores de crecimiento, debido a q�e s� acci�n sobre el intestino fa�orece ma�or absorci�n � �tili�aci�n de n�trientes.
F������S����� �� ��. (2001), (2001), ostentan q�e el �alor de la temperat�ra �ptima para la prod�cci�n de la ma�or�a de especies de peces de clima tropical, est� entre los rangos de 25 � 28 �C � q�e si la �ariaci�n de la temperat�ra no est� dentro del rango, los peces dejan de desarrollarse.
T�����R������ �� ��. (2002), e�al�aron el efecto de la incl�si�n de ������������� ���������� � ������������ �������� por aspersi�n en la dieta
micropartic�lada para lar�as de ������������� ������ �l�bina� a �na proporci�n de 0.9 ml.g�1 (7 � 10 5 �fc.g�1). Los a�tores indican q�e los efectos positi�os f�eron e�identes c�ando se obser�� �n incremento de la mad�raci�n digesti�a de lar�as alimentadas con ������������ �������� en en relaci�n a la dieta control � aq�ellas alimentadas con ������������� ����������. Mencionan adem�s q�e la mad�raci�n digesti�a est� en
f�nci�n del a�mento en los cocientes de acti�idad de di�ersas en�imas intestinales.
8
R������ (2002), hace referencia q�e los probi�ticos son microorganismos �i�os q�e prod�cen acido l�ctico el c�al red�ce el pH intestinal inhibiendo el desarrollo de microorganismos pat�genos del intestino (���������� ���� � ���������� �����������), � q�e tambi�n prod�cen metabolitos � antibi�ticos q�e dific�ltan el desarrollo de los microorganismos pat�genos.
L����F����� �� ��. (2002), reali�aron �na comparaci�n entre �n promotor de crecimiento con�encional � �n probi�tico comercial en donde �tili�aron cr�as de ����������� ��������� �tilapia nil�tica�; prepararon tres dietas, a �na de las dietas no
se le adicion� ning�n tipo de aditi�o para q�e f�ncionara como dieta control, a otra se le adicion� 0.1% de terramicina como promotor de crecimiento con�encional � a la �ltima dieta se le a�adi� 0.1% de �na me�cla probi�tico comercial (ALL�LAC�) a base de ������������� ������������ � ������������� ������� (108 �fc/g). Los res�ltados obtenidos en este est�dio indican q�e el probi�tico f�ncion� adec�adamente como promotor de crecimiento con res�ltados s�periores a los obtenidos con la dieta s�plementada con antibi�tico � a la dieta control.
O�� & K������ (2003), e�teriori�an (2003), e�teriori�an q�e el aspecto positi�o del c�lti�o de peces en ja�las es la posibilidad de lograr m�ltiples apro�echamientos del rec�rso h�drico, generando menos conflicto en s� �so. Mencionan adem�s q�e las ja�las s�elen clasificarse en �ol�men alto � bajo, las �nidades con hasta 6 m 3 se consideran ja�las de bajo �ol�men, mientras q�e las de alto �ol�men presentan m�s de 18 m 3.
9
D������ �� ��. (2003), indican q�e a ni�el m�ndial el c�lti�o de especies ac��colas en ja�las ha crecido r�pidamente d�rante los �ltimos 20 a�os � en la act�alidad e�perimenta �eloces cambios como resp�esta a las presiones de la globali�aci�n � a la creciente demanda de prod�ctos ac��ticos tanto en los pa�ses en ��as de desarrollo como en los desarrollados.
K������ (2003), dem�estra q�e el o��geno dis�elto (O 2D) es la �ariable en la calidad del ag�a m�s significati�o, ejerciendo �na infl�encia sobre la acti�idad, la ingesta de alimentos, el crecimiento � la con�ersi�n alimenticia de los peces � se debe mantener por encima 60% de sat�raci�n o 4 mg.l �1
G���� (2004), considera a �n alimento probi�tico, aq�el q�e c�mple los sig�ientes req�isitos: ins�bstancial � de efectos ben�ficos � q�e p�ede s�ministrarse solo o sim�lt�neamente con antibi�ticos � q�e colaboran en la metaboli�aci�n de los carbohidratos � a la absorci�n de las �itaminas en el tracto intestinal.
C������� (2005), (2005), al�de q�e los microorganismos eficientes se �tili�aron con b�enos res�ltados en Jap�n � Brasil, con la finalidad de mejorar las propiedades q��micas, f�sicas � biol�gicas del s�elo � q�e es �n prod�cto agropec�ario de bajo costo, sin ca�sar efecto negati�o al medio ambiente � el cons�midor. El a�tor tambi�n menciona q�e este comp�esto se p�ede �tili�ar para el tratamiento de ag�as resid�ales por s� capacidad de red�cir los comp�estos t��icos.
10
P����� & K���� (2005), mencionan q�e la fase de engorde � la prod�cci�n de organismos ac��ticos c�lti�ados en ja�las es �na pr�ctica relati�amente n�e�a en la Ac�ic�lt�ra, a�nq�e los or�genes del �so de ja�las ser��an para mantener � transportar peces por periodos cortos � q�e se remontan a dos siglos atr�s en Asia.
L���� (2005), menciona q�e en diferentes est�dios han e�al�ado el efecto de probi�ticos como estim�lantes del sistema inm�nol�gico en mam�feros, pero e�iste escasa informaci�n sobre �tili�aci�n en dietas para peces.
A����� �� ��. (2005), al�den q�e es posible aseg�rar la crian�a de peces en ja�las, porq�e presenta �entajas comparado comparado a �na crian�a con�encional como: rapide� de implantaci�n � el costo es relati�amente bajo, control de densidad de siembra, sanidad de los peces, alta prod�cti�idad � facilidad de manejo.
FMO (2006), hacen referencia referencia q�e los microorganismos eficientes eficientes o EM�4 EM�4 se han �tili�ado para mejorar di�ersas acti�idades relacionadas a la agric�lt�ra � la ganader�a, con el fin de preser�ar el medio ambiente. Mencionan adem�s q�e los microorganismos eficientes es el res�ltado de c�lti�os de microorganismos aer�bicos � anaer�bicos � otras decenas de act�aciones de diferentes microorganismos (le�ad�ras, actinomicetos, hongos, bacterias � bacterias fotosint�ticas prod�ctoras de �cido l�ctico), q�e en s� ma�or�a son �a �tili�adas en la fabricaci�n de alimentos � son inoc�as para el hombre.
11
C���K�� & A���� (2006), est�diaron el efecto del alimento e�tr�sado con �n tenor proteico de 28% PB en la alimentaci�n de 6000 ale�inos de ��������� ���������� �gamitana� de 2 g de peso promedio � en 5000 ale�inos del h�brido
pacotana (��������� ���������� � ��������� ����������� ) de 3 g de peso promedio; en el e�perimento �tili�aron 2 estanq�es de tierra de 7500 � 6250 m 2 respecti�amente. A los 100 d�as la gamitana logr� �na ganancia de peso de 234.9 g; � la pacotana obt��o �na ganancia de peso de 278.2 g.
C������� & M������� (2006), (2006), e�al�aron el efecto del ensilado biol�gico de ��sceras de pescado en el crecimiento de ale�inos de ��������� ����������� �paco� c�lti�ados en ja�las flotantes alimentados con �n ni�el proteico de 17% a 23% de PB, no presentando �na diferencia significati�a en s�s res�ltados.
V��� �� ��. (2006), especifican el t�rmino de probi�tico como s�plemento alimenticio de microorganismos �i�os, q�e mejora el eq�ilibrio microbiano de la flora intestinal del h��sped.
CPMA (2006), hacen referencia q�e los microorganismos eficientes o EM�4 han mejorado las propiedades f�sico�q��micas � biol�gicas del s�elo � q�e proporcionan condiciones fa�orables para el control biol�gico nat�ral, asimismo se�alan q�e esta tecnolog�a se ha �tili�ado en di�ersas empresas, instit�ciones, m�nicipios, con res�ltados satisfactorios en el tratamiento de resid�os l�q�idos � s�lidos.
12
B������� (2006), manifiesta (2006), manifiesta q�e �arios beneficios se obser�an en la �tili�aci�n de probi�ticos en la Ac�ic�lt�ra, tales como: la e�cl�si�n de los agentes pat�genos, f�ente de n�trientes, mejora la calidad del ag�a � el a�mento de resp�esta inm�ne del h��sped.
B����� �� ��. (2007), e�presan q�e las f�nciones inm�nol�gicas p�eden ser estim�ladas con s�plementos en las raciones balanceadas con inm�noestim�lantes, �itaminas, minerales, n�cle�tidos � otros comp�estos de esta forma es f�ndamental el entendimiento de las inter�relaciones entre los n�trientes � la acci�n de los s�plementos en el estado n�tricional de los peces.
L�������A����� (2007), est�di� el efecto del ������������ ������� (1.1%) en �na dieta con la q�e f�eron alimentados j��eniles de ������������ �������; obser�ando q�e los peces alimentados con le�ad�ras en la dieta presentaron �n ma�or factor de condici�n, presentado por lo tanto �n peso ma�or (P<0.05) al cabo de 30 d�as de administraci�n, comparado con �na dieta control libre de le�ad�ras.
A��� �� ��. (2008), refieren q�e en la acti�idad ac��cola el �so de los probi�ticos es �n tema reciente, pero q�e se ha obser�ado �n a�mento considerable de los est�dios, q�e e�al�an el �so potencial de las bacterias probi�ticas para el control de enfermedades, as� como mejorar la calidad del ag�a.
13
T�����R������ �� ��. (2008), mencionan q�e el �so de probi�ticos para el c�lti�o de peces marinos � d�lceac��colas se incrementa cada �e� m�s, debido a los efectos positi�os q�e �stos confieren al h��sped. Al�den adem�s q�e los principales probi�ticos �tili�ados son le�ad�ras del g�nero ������������� � ������������ � bacterias del g�nero �������� , �������������, �������������.
S���� �� ��. (2008), e�al�aron (2008), e�al�aron los par�metros f�sico�q��micos de los efl�entes de piscifactor�as � concl��eron q�e los ni�eles de amon�aco se red�jeron d�rante el tratamiento con EM�4, pero no interfiere en las sig�ientes �ariables: temperat�ra, o��geno dis�elto, cond�cti�idad, d�re�a del ag�a, el gas � di��ido de alcalinidad.
L����F����� �� ��. (2010�), e�al�aron el efecto de la incl�si�n de dos tipos de probi�ticos, �na me�cla de dos bacterias ( ������������� ������� � ������������� ������������) � �na le�ad�ra ( ������������� ����������) en el crecimiento � en la
acti�idad en�im�tica intestinal en la especie ����������� ��������� �tilapia nil�tica�. Los a�tores de este est�dio concl��en q�e la adici�n de probi�ticos en dietas para cr�as de tilapia mejora el crecimiento animal � mitiga los efectos de los factores de estr�s; sin embargo la le�ad�ra prod�jo mejores res�ltados manifest�ndose con la mejor opci�n para optimi�ar el crecimiento � �tili�aci�n del alimento, tambi�n demostraron q�e la �tili�aci�n del alimento con dietas s�plementadas con le�ad�ra prod�ce q�e los n�trientes f�eran �sados m�s eficientemente eficientemente para crecimiento � energ�a.
14
L����F����� �� �� . (2010�), reali�aron (2010�), reali�aron �n est�dio del ni�el �ptimo de incl�si�n de �na le�ad�ra probi�tica (������������� ����������) como promotor de crecimiento para la especie ����������� ��������� �tilapia nil�tica�. Elaboraron 11 dietas isoprote�cas (40% de prote�na), isolip�dicas (12% de grasa) e isocal�ricas (420 Kcal/100g). Probaron cinco concentraciones de le�ad�ra: 0.03% (3 � 10 7 �fc/g), 0.07% (7 � 107 �fc/g), 0.1% (1 � 10 8 �fc/g), 0.15% (1.5 � 10 8 �fc/g) � 0.2% (2 � 10 8 �fc/g) teniendo �n total de 10 1 0 dietas e�perimentales � �n control sin le�ad�ra. Los res�ltados de este est�dio m�estran q�e la incl�si�n de la le�ad�ra en las dietas afect� el crecimiento de los peces, pero no se encontraron diferencias entre los distintos tratamientos (P>0.05)
G�������� (2011), e�al�� el efecto de la incl�si�n de �n probi�tico comercial en el alimento e�tr�ido sobre el crecimiento del h�brido pacotana d�rante la fase j��enil; en el e�perimento �tili�� 12 �nidades e�perimentales con �na poblaci�n de 1200 j��eniles de 10 cm � 70 g d�rante 90 d�as. Asimismo, el a�tor menciona q�e �tili�� c�atro ni�eles de incl�si�n de probi�ticos en el alimento e�tr�ido con tres repeticiones: T1 (6 ml/kg), T2 (8 ml/kg), T3 (10 ml/kg), � �na dieta sin incl�si�n de probi�ticos q�e represent� el Control T4. Concl��e q�e los res�ltados m�estran m�estran q�e e l t r a t a m i e n t o T3 pre prese sent nt� � ma�o ma�orr Gan Ganan anci ciaa de Peso Peso Ind Indi� i�id id�al �al (GPI= (GPI= 557.50 557.50 � 84,17 g), res�miendo q�e el T3 mostraba mejores res�ltados q�e los dem�s tratamientos (P<0.05)
15
III. MATERIALES Y M�TODOS.
3.1. M������� B��������. Se trabaj� con 320 ale�inos de ��������� ����������� �paco� de 45 d�as, procedentes de la Piscigranja M�nicipal �Centro Y�rac�; reprod�cidos artificialmente en el Laboratorio de Reprod�cci�n de Peces Ama��nicos �bicada en la �ona de Padre Abad � Uca�ali.
Con respecto a los aditi�os o promotores de crecimiento, se �tili�� el probi�tico EM (microorganismos eficientes) el c�al es el nombre comercial de �n tipo de probi�tico elaborado por la Empresa BIOEM SAC. En s� composici�n (�er T���� 1) 1) contiene probi�ticos sp. 3 � 10 9 �fc.ml�1, de los c�ales se enc�entran las bacterias del g�nero ������������� � ������������� � la le�ad�ra ������������� ����������.
T���� 1. 1. Composici�n del probi�tico EM (microorganismos eficientes) aplicado en la alimentaci�n de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
C���������� Amino�cidos libres Minerales �cidos grasos Fibra Calcio sol�ble F�sforo total Energ�a metaboli�able Colina Probi�ticos sp.
% PP 13.40 3.00 1.10 7.00 3.20 0.18 2446 cal/kg 600 mg/kg 3 � 109 �fc/ml
PP: proporci�n porcent�al
16
3.1.1. G������������ �� �� ������� ��������� �����������, ������. La especie ��������� ����������� (C��ier, 1818) tiene la misma distrib�ci�n geogr�fica q�e la especie ��������� ���������� (C��ier, 1818) con la q�e comparte h�bitat � nicho ecol�gico, tiene �na coloraci�n parda gris�cea en el dorso � flancos. El abdomen es blanq�ecino con ligeras manchas anaranjadas.
Los j��eniles s�elen tener tener �n color m�s claro, con tonalidades tonalidades de rojo�intenso en la parte anterior del abdomen � en las aletas anal � ca�dal, presenta �na aleta adiposa carnosa. Alcan�a �n peso m��imo de 20 kg � �na longit�d 80 cm (G����� �� ��., 2000). 2000). Se oferta para el cons�mo h�mano en estado fresco � seco salado. El contenido proteico es de 17.7% (C�����, 1992). 1992). Ha sido incorporado en c�lti�os en di�ersas modalidades con rendimientos q�e p�edan llegar a 10 toneladas por hect�rea al a�o.
Con respecto a la clasificaci�n ta�on�mica del ��������� ����������� �paco� � bas�ndose en el sistema adoptado por B��� (1940), (1940), la especie en est�dio q�eda sistemati�ado de la sig�iente manera:
Clase
: Oste�ctios.
Orden
: Characiformes.
Familia
: Characidae. (O����� �� ��., 2011)
G�nero
: Piaract�s.
Especie
: ��������� ����������� (C��ier, 1818)
17
3.1.2. G������������ ��� ���������� EM (��������������� ����������) El concepto de probi�ticos f�e �tili�ado originalmente por L���� & S�������� (1965), (1965), en el sentido de �na s�stancia q�e estim�la el crecimiento de otros microorganismos. P����� en 1974 en 1974 modific� modific� la definici�n a organismos � s�stancias q�e contrib��en al eq�ilibrio intestinal. Seg�n P������ �� ��. (1995), (1995), el �so de los microorganismos eficientes se desarroll� en Jap�n en los a�os 80 con el fin de mejorar la �tili�aci�n de material org�nico en la agric�lt�ra.
El t�rmino probi�tico ha �enido cambiando con los a�os. (G��������, 1999) define probi�tico como aq�ellas bacterias q�e son administrados de tal manera q�e entran al sistema gastrointestinal del h��sped, � q�e se mantienen �i�os con la finalidad de aportar sal�d, act�almente la FAO (2002) (2002) ha definido el t�rmino probi�ticos como, microorganismos �i�os q�e ejercen �na acci�n ben�fica sobre la sal�d del h��sped al ser administrados en cantidades adec�adas. Seg�n la definici�n aceptada de probi�ticos, este prod�cto es �n s�plemento alimenticio de microorganismos �i�os, q�e mejoran el eq�ilibrio microbiano de la flora intestinal del h��sped. (F�����, 1992; V��� �� �� ., 2006) ., 2006)
Sin embargo el �so de probi�ticos en Ac�ic�lt�ra es relati�amente n�e�o, donde se define como s�plemento microbiano �i�o en alimentos q�e se cons�men con el fin de proporcionar beneficios a la sal�d del h��sped, contrib��endo a �n mejor eq�ilibrio microbiano dentro de la microbiota intestinal (C��������� �� �� ., 2005) ., 2005)..
18
3.2. ���� �� �������. El presente trabajo se reali�� en las instalaciones de la Piscigranja M�nicipal �Centro Y�rac� (�er F����� 1); 1); propiedad perteneciente a la M�nicipalidad Pro�incial de Padre Abad (MPPA�A).
La Piscigranja M�nicipal se enc�entra �bicada en la carretera Federico Basadre km 164 margen i�q�ierda (de la ci�dad de P�callpa a Tingo Mar�a), interior carretera al caser�o Centro Y�rac km 3.1 margen derecha.
F����� 1. 1. Imagen satelital de la Piscigranja M�nicipal "Centro Y�rac"; l�gar donde se reali�� el e�perimento d�rante 90 d�as.
19
3.2.1. L����������� ����������. Pol�ticamente se enc�entra en el Caser�o Centro Y�rac, Centro Poblado de Pampa Y�rac, Distrito de Padre Abad, Pro�incia de Padre Abad � Regi�n Uca�ali (�er F����� 2). 2). Geogr�ficamente se locali�a entre las coordenadas UTM de 18L 442975 de latit�d Este � 8997658 de latit�d Norte a �na alt�ra de 306 3 06 m sobre el ni�el del mar.
F����� 2. 2. Ubicaci�n Pol�tica de la Pro�incia de Padre Abad en la Regi�n Uca�ali.
20
3.2.2. C�����������. La temperat�ra media de la �ona es de 28 �C, con m��imas de 32.5 �C � m�nima de 19.3 �C a lo largo del a�o; con �na h�medad relati�a de 89%, el promedio mens�al de horas de sol �ar�a notablemente siendo los meses de agosto � septiembre los de ma�or radiaci�n solar.
La precipitaci�n an�al an�al es de 4583 � 100 mm en promedio, promedio, con �na distrib�ci�n distrib�ci�n q�e incl��e �n periodo seco en los meses de agosto � septiembre c�ando la ll��ia es menor de 900 mm mens�al en promedio. Los meses restantes son m�s ll��iosos oc�rriendo la ma�or precipitaci�n en los meses de enero � febrero.
3.2.3. D���������� ������ �� �� P���������� M�������� �C����� Y����.� La Piscigranja M�nicipal �Centro Y�rac�, es administrado por el �rea de Prod�cci�n � E�tensi�n Pisc�cola (S�bgerencia de Desarrollo Prod�cti�o � Gesti�n Ambiental) dependiente de la Gerencia de Desarrollo Econ�mico � Social por lo q�e c�enta con �na infraestr�ct�ra pisc�cola de 9 estanq�es de tierra por deri�aci�n haciendo �n total de 1 ha de espejo de ag�a con ingreso � salida de ag�a.
Asimismo dentro de las instalaciones se c�enta con �n laboratorio de reprod�cci�n de peces ama��nicos con capacidad de prod�cci�n para 500000 postlar�as. El sistema de abastecimiento de ag�a es por captaci�n a tra��s de �na represa � es transportada por �n sistema de t�ber�a de �na �n a distancia de 1500 metros lineales.
21
3.3. P������ ��� �����������. El presente trabajo e�perimental se reali�� en �n periodo de 120 d�as desde el 21 de no�iembre del 2012 al 20 de mar�o del 2013 entre el acondicionamiento de las �nidades e�perimentales � la ejec�ci�n de la in�estigaci�n.
3.4. D����� ������������. Para este e�perimento se �tili�� �n Dise�o Completamente al A�ar (DCA), (A�����, 1984) 1984) conformado por 4 tratamientos � 4 r�plicas por tratamiento, en �n esq�ema factorial de 4 � 4, 4 , distrib�idos en �n total de 16 �nidades e�perimentales.
Se aplic� el sig�iente modelo matem�tico:
��� � � � �� � ���
Donde: ��� = = resp�esta de la i��sima �nidad e�perimental q�e recibe el j��simo tratamiento. � = media. �� = = efecto del j��simo tratamiento. � = tratamiento 0, 1, 2 � 3 � = r�plicas 1, 2, 3, � 4 ��� = = error e�perimental asociado a la i��sima �nidad e�perimental sometida al j��simo
tratamiento.
22
3.5. U������� ��������������. Se constr��eron 16 ja�las de 1 m 3 cada �na. Para el arma��n se �tili�aron listones de 1� � 1.5� � 1.2 m; � en las paredes malla de pl�stico de 2 mm de abert�ra de los cocos, dejando �n espacio de 20 cm desde la s�perficie del ag�a hasta el borde de cada ja�la.
Las �nidades e�perimentales f�eron instaladas � acondicionadas en el estanq�e N� E�3 formando 2 hileras de 8 ja�las (�er F����� 3). 3).
F����� 3. Acondicionamiento 3. Acondicionamiento de las �nidades e�perimentales en 2 hileras de 8 ja�las.
23
3.6. I��������������. Para el e�perimento se �tili�� �n estanq�e por e�ca�aci�n de 953.58 m 2 de espejo de ag�a (�er F����� 4). 4).
El estanq�e posee �na entrada de ag�a a tra��s de �n sistema de t�ber�as de PVC de 8� alimentados por �na represa, asimismo posee �n sistema de desag�e a tra��s de �n monje.
F����� 4. 4. Estanq�e N� E�3, infraestr�ct�ra pisc�cola donde se reali�� el e�perimento d�rante 90 d�as.
24
3.7. P�������� �� ����������� �� ��������� ����������. El protocolo de preparaci�n de estanq�es pisc�colas (�er F����� 5) 5) consisti� en la limpie�a � desinfecci�n general, se reali�� el encalado con la aplicaci�n de cal agr�cola de 200 g/m2 aplic�ndose por todo el estanq�e de manera �niforme.
L�ego se procedi� a fertili�ar �tili�ando gallina�a (fertili�ante org�nico) a ra��n de 500 g/m2 posteriormente se procedi� al llenado del estanq�e dejando en reposo por �n lapso de 7 d�as.
F����� 5. Protocolo 5. Protocolo de preparaci�n del estanq�e pisc�cola pre�io al e�perimento.
25
3.8.
A���������������� �� ��� �������� � ����������� �� ������. Los 320 ale�inos de ��������� ����������� �paco� se acoplaron a condiciones
de manejo �tili�ando 4 tanq�es de maternidad dentro de las instalaciones del laboratorio (�er F����� 6) 6) con la finalidad de adiestrarles a la aceptaci�n del alimento.
F����� 6. 6. Acondicionamiento en laboratorio de ale�inos de paco� �tili�ando tanq�es de maternidad ��������� �����������, � paco� para el adiestramiento a la alimentaci�n.
3.9. A������������� �� ��� �������� �� ���������� EM. El adiestramiento de los ale�inos de ��������� ����������� �paco� al alimento balanceado con probi�ticos EM (microorganismos eficientes) se reali�� mediante 3 fases donde los 320 ale�inos f�eron distrib�idos en c�atro tanq�es de cemento
26
re�estidas con ma��licas de las sig�ientes dimensiones 1.6 m � 0.9 m � 0.6 m; de 2465 l de capacidad por �n espacio de 7 d�as.
�) F��� �� ����������. Consisti� en hacer p�rgar a los 320 ale�inos de ��������� ����������� �paco� por �n lapso de 2 d�as, d �as, por lo q�e no recibieron ning�n tipo de alimento e�terno.
�) F��� �� �����������. Comprendi� con �na pre�ia alimentaci�n grad�almente del alimento balanceado, por �n periodo de 3 d�as para l�ego adicionar el alimento balanceado incorporando probi�ticos EM (microorganismos eficientes) por �n espacio de 2 d�as.
�) F��� �����. En esta fase los ale�inos de ��������� ����������� �paco� f�eron adaptados al alimento balanceado incorporando probi�tico EM (microorganismos eficientes) para posteriormente ser trasladados a las �nidades e�perimentales.
3.10. D������������ �� ������������ � ������������. Los tratamientos f�eron dise�ados de ac�erdo a la T���� 2 � 2 � las caracter�sticas de los tratamientos se m�estran en la T���� 3. 3. Las codificaciones � distrib�ciones de las �nidades e�perimentales (�er F����� 7) 7) se defini� completamente al a�ar � por sorteo para e�itar el efecto de borde (�er F����� 8). 8).
27
T���� 2. 2. Determinaci�n de los tratamientos en las �nidades e�perimentales d�rante el e�perimento.
T����������� T0 T1 T2 T3
D����������� Alimento Balanceado con 28% PB Alimento balanceado con 28% PB + Probi�tico con 2.0 ml/kg Alimento balanceado con 28% PB + Probi�tico con 4.0 ml/kg Alimento balanceado con 28% PB + Probi�tico con 6.0 ml/kg
A���������� AB AB + P2 AB + P4 AB + P6
T: tratamiento; AB: alimento balanceado
T���� 3. 3. Caracter�sticas de los tratamientos �tili�ados en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante la seg�nda fase de ale�inaje incorporando al alimento balanceado, probi�tico EM (microorganismos eficientes).
V�������� Denominaci�n Dimensi�n de ja�las (m) Vol�men (m3) N� inicial de ale�inos Tama�o de m�estra (%) N� de m�estreos Frec�encia de alimentaci�n Raci�n diaria (%)
AB T0 1 � 1 � 1.2 1 20 50 6 2 6
T���������� AB + P2 AB + P4 T1 T2 1 � 1 � 1.2 1 � 1 � 1.2 1 1 20 20 50 50 6 6 2 2 6 6
AB + P6 T3 1 � 1 � 1.2 1 20 50 6 2 6
(Tasa de alimentaci�n) AB: alimento balanceado
F����� 7. Distrib�ci�n 7. Distrib�ci�n de las ja�las como �nidades e�perimentales d�rante el e�perimento en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco�.
28
F����� 8. Codificaci�n 8. Codificaci�n de las �nidades e�perimentales en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante la seg�nda fase de ale�inaje incorporando al alimento balanceado, probi�tico EM (microorganismos eficientes).
3.11. D������� �� �������. La siembra de los ale�inos de ��������� ����������� �paco� en las 16 ja�las del e�perimento se reali�� a �na densidad de 20 peces/m 3.
3.12. M����� �����������. Los piensos q�e se s�ministraron en la alimentaci�n de ale�inos de ��������� ����������� f�eron de �na marca comercial, en las fases de inicio, crecimiento �
engorde con tenor proteico de 28% 28 % PB. El alimento balanceado f�e del tipo e�tr�sado.
29
En la T���� 4 se 4 se detalla las caracter�sticas del alimento. Al momento de la alimentaci�n los piensos f�eron distrib�idos en cada ja�la de ac�erdo a la biomasa, con �na frec�encia alimenticia de 2 �eces al d�a (7:00 � 17:00 horas) � con respecto a la tasa de alimentaci�n se s�ministr� al 6% de la biomasa de cada �nidad e�perimental � la forma de alimentar f�e al �oleo.
T���� 4. Caracter�sticas 4. Caracter�sticas del alimento balanceado seg�n etapas de crecimiento �tili�ado en el e�perimento.
C������������ Alimento balanceado Tipo I Alimento balanceado Tipo II Alimento balanceado Tipo II
PB (%) 28 28 28
F��� Inicio Crecimiento Engorde
T����� 2�2 4�4 6�6
T��� E�tr�sado E�tr�sado E�tr�sado
PB: prote�na br�ta
3.13. M����� �� ������������ ��� ���������� EM �� �������� ����������. La t�cnica de impregnaci�n se reali�� de la sig�iente manera (�er F����� 9): 9): con �na jeringa descartable de 1 ml se e�trajo del �aso precipitado de 50 ml la dosis respecti�a del probi�tico. L�ego se pes� el alimento balanceado en �na balan�a digital de ac�erdo a la biomasa, posteriormente el alimento balanceado pesado se agreg� al �aso precipitado de 250 ml.
Seg�idamente desp��s el probi�tico con la dosis respecti�a, se dispers� sobre el alimento balanceado � con la a��da de la c�chara de pl�stico se procedi� a me�clar el aditi�o con el alimento. L�ego de me�clar el aditi�o con el alimento se procedi� a
30
homogeni�ar la m�estra en �asos de pl�stico q�e pre�iamente f�eron marcados � calibrados para cada �nidad e�perimental.
F����� 9. 9. T�cnica de impregnaci�n del probi�tico EM (microorganismos eficientes) aplicado al alimento balanceado.
3.14. R������� ��������������. Las raciones e�perimentales q�e se �tili�aron f�eron aplicadas de ac�erdo al protocolo de alimentaci�n q�e se aplican en peces ama��nicos. Se dosific� diariamente la cantidad necesaria de probi�ticos � alimento balanceado (�er T���� 5). 5).
31
T���� 5. Dosificaci�n 5. Dosificaci�n del probi�tico EM (microorganismos eficientes) incorporado al alimento balanceado d�rante el e�perimento.
T����������� T0 T1 T2 T3
AB 28% PB 28% PB 28% PB 28% PB
P��������� 0 ml 2 ml 4 ml 6 ml
D����������� Testigo E�perimento E�perimento E�perimento
E����� Inicio, crecimiento, engorde Inicio, crecimiento, engorde Inicio, crecimiento, engorde Inicio, crecimiento, engorde
PB: prote�na br�ta; AB: alimento balanceado.
3.15. E����������� �����������. Se reali�aron m�estreos cada 15 d�as colectando al a�ar los ejemplares de cada ja�la hasta completar el 50% de la poblaci�n e�istente, con la finalidad de determinar el incremento de peso (g) � longit�d (cm).
La primera e�al�aci�n biom�trica se registr� antes de ser colocados en las ja�las, se tomaron datos de peso total (g) � longit�d total (cm) para anali�ar el ANOVA inicial, para q�e de esta manera no presenten diferencias significati�as entre los tratamientos � de esta forma los ale�inos q�edaron distrib�idos con pesos similares en cada �nidad e�perimental.
Desp��s de cada m�estreo, antes q�e los peces sean de��eltos a s�s respecti�as ja�las, se reali�� la profila�is de los ejemplares someti�ndose a ba�os de inmersi�n �tili�ando sol�ci�n salina (15 g/l de ag�a) por �n tiempo de 10 min�tos.
32
Pre�iamente se procedi� a desinfectar con sol�ci�n salina � alcohol de 90� todos los materiales �tili�ados en el m�estreo como tratamiento pre�enti�o de hongos � bacterias.
3.16. ������� �����������. Se e�al�aron los indicadores de crecimiento o par�metros prod�cti�os para calc�lar los �ndices de prod�cci�n descrita por C������ & T���� (1980), (1980), los datos se obt��ieron de los m�estreos biom�tricos; el desempe�o de los peces han sido anali�ados por las sig�ientes �ariables:
�) P��� ����� ������� �� ��� ����� � PM� (�) PMi = [peso total de la m�estra (kg) � N� peces de la m�estra] � 1000
�) P��� ����� ����� �� ��� ����� � PM� (�) PMf = [peso total de la m�estra (kg) � N� de peces en la m�estra] � 1000
�) G������� �� ���� ����� � GPM (�) GPM = [PMf � � PMi]
�) G������� �� ���� ������ � GPD (�.��1) GPD = [PMf � � PMi] � periodo de c�lti�o.
33
�) S������������ � S% (%) S% = [N� de peces cosechados � N� de animales sembrados en la ja�la] � 100
�) B������ ������� � BIO� (��) BIOi = [peso medio (g) � N� de peces sembrados sembrados en la ja�la] � 1000
�) B������ ����� � BIO� (��) (��) BIOf = peso final total retirados de la ja�la.
�) G������� �� ������� � GBIO (��) GBIO = BIOf � BIOi
�) G������� �� ������� � ������ �� ������� � GBIO�3 (��.��3) GBIOm3 = GBIO � �ol�men de la ja�la.
�) G������� �� ������� ������ � ������ �� ������� � GBIOD�3 (��.��3) GBIODm 3 = GBIOm3 � periodo de c�lti�o.
�) ������ �� ����������� ���������� � SGR SGR = �[ℓn (PM f ) � ℓn (PMi)] � periodo de c�lti�o en d�as� � 100 (S���� �� �� , 1997) Donde: 1997) Donde: ℓn= logaritmo neperiano.
34
�) ������ �� ���������� ����������� �������� � ICAA ICAA = cantidad de raci�n ofrecida � (GBIO) (M�������, 1987) Donde: 1987) Donde: GBIO= ganancia de biomasa.
3.17. A������� �� ������� �� ����. Los par�metros q�e se anali�aron (�er F����� 10) 10) est�n determinados en base a la importancia q�e tienen dentro del c�lti�o de la especie a est�diar (�er T���� 6) 6) � para la frec�encia de an�lisis se tom� en c�enta a B��� & T����� (1998) para (1998) para el c�lti�o de peces en ja�las.
T���� 6. Par�metros 6. Par�metros f�sico�q��micos q�e se anali�aron seg�n m�todos � frec�encia de an�lisis d�rante el e�perimento.
V�������� Temperat�ra Transparencia O��geno dis�elto
pH
Cond�cti�idad el�ctrica
U����� M����� �C Por lect�ra del term�metro. cm Por lect�ra del Disco Secchi. ppm Por Tit�laci�n (Test de o��geno), Marca HANNA Modelo HI 9146. UI Medidor de pH digital, Marca HANNA Modelo HI 98128. �S/cm Cond�cti��metro digital, Marca HANNA Modelo HI 98303.
F��������� H��� Diaria 06:00, 12: 00 � 18:00 Diaria 06:00, 12: 00 � 18:00 Diaria 06:00, 12: 00 � 18:00 Diaria
06:00, 12: 00 � 18:00
Diaria
06:00, 12: 00 � 18:00
35
F����� 10. Mediciones 10. Mediciones de los par�metros f�sico�q��micos del ag�a del estanq�e N� E�3, donde se reali�� el e�perimento.
3.18. A������� �� �����. La informaci�n obtenida de las e�al�aciones del crecimiento de peso (g) � longit�d (cm) se procesaron en Microsoft E�cel, para el an�lisis de �ariancia (ANOVA), se �tili�� el programa estad�stico Meet Minitab� 16 � para el an�lisis de diferencias significati�as se emple� la pr�eba de post an�lisis o Pr�eba de T�cke� (P <0.05) a �n ni�el de 5% de probabilidad de ac�erdo con B������� & K����� (1989).
36
IV. RESULTADOS.
4.1. ������� �� ����������. En la T���� 7, 7, se reportan los �alores medios de los tratamientos T0, T1, T2 � T3 en relaci�n al desempe�o prod�cti�o con respecto a la longit�d total (cm) d�rante el e�perimento. Los datos q�e se registraron �alieron para comparar el an�lisis de �ariancia (ANOVA) tanto inicial como final. En c�anto al ANOVA inicial (�er T���� 8) 8) se indica q�e no e�isten diferencias significati�as entre los tratamientos Fc < Fα � q�e para efectos del e�perimento se encontr� dentro de lo adec�ado para las sig�ientes e�al�aciones de crecimiento en longit�d total (cm) al no presentar dispersi�n de datos.
T���� 7. Valores 7. Valores medios del desempe�o prod�cti�o en longit�d total (cm) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
P������ �� ������� 0 (d�as) 15 (d�as) 30 (d�as) 45 (d�as) 60 (d�as) 75 (d�as) 90 (d�as) *
T���������� T0 8.42 � 0.09 11.88 � 0.10 13.10 � 0.15 14.37 � 0.12 15.45 � 0.04 16.28 � 0.37 17.14 � 0.39
T1 8.47 � 0.24 11.90 � 0.45 13.09 � 0.41 14.55 � 0.29 15.55 � 0.50 15.94 � 0.45 17.01 � 0.31
T2 8.66 � 0.14 11.97 � 0.14 12.81 � 0.43 14.59 � 0.22 16.06 � 0.39 16.56 � 0.36 17.26 � 0.25
T3 8.60 � 0.09 11.80 � 0.31 12.88 � 0.50 14.37 � 0.20 15.83 � 0.47 16.45 � 0.55 17.21 � 0.27
Datos reportados como media + des�iaci�n est�ndar
Sin embargo el ANOVA final (�er T���� 9) 9) del crecimiento en longit�d (cm), indica q�e el tratamiento T2 ha tenido ligeramente mejores res�ltados con 17.26 � 0.25 cm en referencia al tratamiento T0 � T1 en c�anto al tratamiento T3 le sig�i� en esa misma
37
tendencia, seg�n el ANOVA final; los res�ltados se reporta de la sig�iente manera T2 > T3 > T0 > T1. Concl��endo q�e no e�isten diferencias significati�as (P>0.05) en crecimiento de longit�d total (cm) Fc < Fα.
T���� 8. 8. An�lisis de �ariancia inicial con respecto a la longit�d total (cm) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
O����� �� ��� �����������
SM
Entre gr�pos Dentro de los gr�pos Total
0.1466 0.2772 0.4237
GL
CM 3 12 15
0.0488 0.0231
F� 2.1151
P 0.1517
Fα 3.4903
SM: s�ma de c�adrados; GL: grado de libertad; CM: c�adrado medio; Fc: F calc�lado; calc�lado; P: probabilidad; Fα: F tab�lado
T���� 9. 9. An�lisis de �ariancia final con respecto a la longit�d total (cm) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
O����� �� ��� �����������
SM
Entre gr�pos Dentro de los gr�pos Total
0.1397 1.1396 1.2793
GL
CM 3 12 15
0.0466 0.0950
F� 0.4904
P 0.6955
Fα 3.4903
SM: s�ma de c�adrados; GL: grado de libertad; CM: c�adrado medio; Fc: F calc�lado; calc�lado; P: probabilidad; Fα: F tab�lado
En c�anto al desempe�o prod�cti�o en relaci�n al peso total (g) d�rante el e�perimento, se reportan los �alores medios en la T���� 10 10 � q�e para efectos de an�lisis estad�sticos se aplic� de la misma manera q�e en la e�al�aci�n de la longit�d total (cm) el an�lisis de �ariancia (ANOVA) tanto inicial como final; � esto sir�i� para �erificar en c�ales de los tratamientos ha tenido mejores res�ltados considerando q�e los �ndices de prod�cci�n en peso (g) para fines pisc�colas es la �ariable m�s importante porq�e demostrar�a la rentabilidad de la prod�cci�n del c�lti�o.
38
T���� 10. 10. Valores medios del desempe�o prod�cti�o en peso total (g) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
P������ �� ������� 0 (d�as) 15 (d�as) 30 (d�as) 45 (d�as) 60 (d�as) 75 (d�as) 90 (d�as) *
T���������� T0 12.38 � 0.16 36.10 � 2.20 44.83 � 3.17 63.85 � 6.00 80.65 � 8.13 89.19 � 6.99 113.47 � 3.31
T1 12.24 � 0.18 34.46 � 2.80 43.00 � 3.60 67.60 � 3.81 78.31 � 6.39 105.92 � 3.31 119.58 � 7.58
T2 12.46 � 0.24 36.10 � 1.32 46.10 � 6.84 65.65 � 2.40 84.27 � 4.44 114.81 � 5.10 128.26 � 8.12
T3 12.36 � 0.30 33.60 � 3.74 42.23 � 4.46 64.29 � 3.33 80.42 � 3.29 114.77 � 8.60 147.36 � 8.15
Datos reportados como media + des�iaci�n est�ndar
El an�lisis de peso total (g) aplicando la Pr�eba de T�cke� o pr�eba de post an�lisis (�er A���� 14) 14) comparando las medias entre los tratamientos, el q�e present� mejores res�ltados f�e el tratamiento T3 �tili�ando probi�tico EM (microorganismos eficientes) con la dosis de 6 ml/kg de alimento balanceado con 147.36 � 8.15 g en paralelo a los tratamientos T0, T1 Y T2.
De ac�erdo a la T���� 11 el 11 el ANOVA inicial con respecto al peso total (g), m�estran q�e los �alores registrados son homog�neos indicando q�e no e�isten diferencias significati�as entre los tratamientos Fc < Fα. Procesando el ANOVA final del peso total (g) se reporta q�e e�isten diferencias significati�as entre los tratamientos (P<0.05) �a q�e Fc > Fα (�er T���� 12); 12); donde el tratamiento T3 present� ma�or grado de incidencia en la tendencia q�e a ma�or dosis de �tili�aci�n de probi�tico EM (microorganismos eficientes) presenta mejores res�ltados � q�e la sec�encia de los tratamientos es T3 > T2 > T1 > T0.
39
T���� 11. An�lisis 11. An�lisis de �ariancia inicial con respecto al peso total (g) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
O����� �� ��� ����������� Entre gr�pos Dentro de los gr�pos Total
SM
GL
CM
0.1030 0.5981
3 12
0.7011
15
0.0343 0.0498
F� 0.6886
P 0.5762
Fα 3.4903
SM: s�ma de c�adrados; GL: grado de libertad; CM: c�adrado medio; Fc: F calc�lado; calc�lado; P: probabilidad; Fα: F tab�lado
T���� 12. An�lisis 12. An�lisis de �ariancia final con respecto al peso total (g) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
O����� �� ��� �����������
SM
Entre gr�pos 2616.7708 Dentro de los gr�pos 602.2046 Total 3218.9754
GL
CM
F�
3 872.2569 17.3813 12 50.1837 15
P 0.0001
Fα 3.4903
SM: s�ma de c�adrados; GL: grado de libertad; CM: c�adrado medio; Fc: F calc�lado; calc�lado; P: probabilidad; Fα: F tab�lado
4.1.1. C���������� �� �������� ����� (��). En la T���� 13, 13, se reportan los �alores medios tanto inicial como final del desempe�o prod�cti�o en longit�d total (cm) donde la longit�d medio (cm) inicial de f�e de 8.54 � 0.11 cm. Asimismo, los res�ltados finales en ganancia de longit�d medio (cm) el tratamiento T0 presenta la ma�or ganancia con 8.72 � 0.38 cm, pero q�e el tratamiento T0 en la pr�eba de post an�lisis no f�e mejor q�e el tratamiento T2 � el res�ltado m�s bajo presenta el tratamiento T1 con 8.54 � 0.21. Estos res�ltados han sido sometidos a pr�ebas estad�sticas emple�ndose el an�lisis de �ariancia (ANOVA) donde al inicio � al final del e�perimento no se enc�entra diferencias significati�as entre los tratamientos.
40
T���� 13. Valores medios del desempe�o desempe�o prod�cti�o en longit�d total (cm) inicial inicial � final en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
V�������� Longit�d inicial (cm)* Longit�d final (cm)* Ganancia de longit�d (cm) * *
T0 8.42 � 0.09 17.14 � 0.39 8.72 � 0.38
T���������� T1 T2 8.47 � 0.24 17.01 � 0.31 8.54 � 0.21
8.66 � 0.14 17.26 � 0.24 8.60 � 0.27
T3 8.60 � 0.09 17.22 � 0.27 8.62 � 0.22
Datos reportados como media + des�iaci�n est�ndar
En la F����� 11, 11, se il�stra la e�ol�ci�n del crecimiento de la longit�d total (cm) donde se p�ede obser�ar q�e los peces en todos los tratamientos t��ieron crecimiento ascendente, no e�istiendo dispersi�n entre los tratamientos d�rante el c�lti�o.
F����� 11. 11. E�ol�ci�n del crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� en longit�d total (cm) d�rante 90 d�as.
De la misma manera en la F����� 12, 12, se grafica el detalle de los �alores obtenido por cada tratamiento con respecto a la ganancia medio de longit�d total (cm).
41
F����� 12. 12. Ganancia de longit�d medio (cm) de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
4.1.2. C���������� �� ���� ����� (�). En la T���� 14, 14, se reportan los �alores medios del desempe�o prod�cti�o tanto inicial como final con respecto al peso total (g) donde el peso medio (g) inicial de los ale�inos de paco f�e de 12.36 � 0.09 g; � a los 90 d�as de c�lti�o los datos finales en ganancia de peso medio el tratamiento T3 present� el mejor res�ltado con 135.00 � 7.98 g, sig�iendo el tratamiento T2 con 115.80 � 7.99 g, en c�anto al an�lisis respecti�o en la pr�eba de post an�lisis de T�cke� entre los tratamientos se indica q�e e�isten diferencias significati�as de la misma manera el tratamiento T3 obt��o �na ganancia de peso diario de 1.50 � 0.09 g. De ac�erdo a los res�ltados obtenidos se dem�estra q�e la asimilaci�n o grado de aceptaci�n del probi�tico EM (microorganismos eficientes) f�eron los q�e presentaron mejores res�ltados en relaci�n a la dieta testigo T0 q�e no conten�a incl�si�n del probi�tico.
42
T���� 14. 14. Valores medios del desempe�o prod�cti�o en peso total (cm) inicial � final en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
V�������� Peso inicial (g)* Peso final (g)* Ganancia de peso (g) * Ganancia de peso diario * *
T0
T���������� T1 T2
T3
12.38 � 0.16 12.24 � 0.18 12.46 � 0.24 12.36 � 0.30 113.47 � 3.31 119.58 � 7.58 128.26 � 8.12 147.36 � 8.15 101.10 � 3.21 107.34 � 7.65 115.80 11 5.80 � 7.99 135.00 13 5.00 � 7.98 1.12 � 0.04 1.19 � 0.08 1.29 � 0.09 1.50 � 0.09
Datos reportados como media + des�iaci�n est�ndar
En la F����� 13, 13, se representa gr�ficamente el proceso de desarrollo del crecimiento de ale�inos de ��������� ����������� �paco� con respecto al desempe�o prod�cti�o en peso total (g) donde los tratamientos T0, T1, T2 � T3; obt��ieron crecimiento grad�al d�rante los 90 d�as de c�lti�o, disting�i�ndose el tratamiento T3 q�e mostr� los mejores res�ltados.
F����� 13. E�ol�ci�n 13. E�ol�ci�n del crecimiento en peso total (g) de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
43
Con respecto a la ganancia de peso medio total (g) se representa en la F����� 14, 14, donde se m�estra los �alores para los tratamientos T0, T1, T2 � T3; d�rante 90 d�as de c�lti�o donde el tratamiento T3 present� los s�periores res�ltados en comparaci�n a los dem�s tratamientos.
F����� 14. 14. Ganancia de peso medio (g) de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
4.2. ������� �����������. En la T���� 15, 15, se e�ponen los �alores del cons�mo total del alimento balanceado (kg) � la dosis total empleado del probi�tico EM (microorganismos eficientes) para cada tratamiento sobre el crecimiento de ale�inos de ��������� ����������� �paco� d�rante 90 d�as de c�lti�o. De la misma manera en la F����� 15, 15,
se representa gr�ficamente los �alores del cons�mo total de alimento balanceado � cantidad de probi�tico �tili�ado d�rante el e�perimento.
44
T���� 15. 15. Alimento total cons�mido en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
V��������
T0
T���������� T1 T2
T3
Alimento cons�mido (kg)* 16.59 � 0.24 16.57 � 0.28 17.05 � 0.11 17.86 � 0.14 Probi�tico s�ministrado (ml)* 0.00 � 0.00 48.26 � 0.56 100.11 � 1.53 150.20 � 0.87 *
Datos reportados como media + des�iaci�n est�ndar
F����� 15. 15. Alimento total cons�mido en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
4.2.1. G������� �� �������. En la T���� 16, 16, se registra q�e el tratamiento T3 es el q�e presenta mejores res�ltado con respecto a los dem�s tratamientos con 2.70 � 0.16 kg. El tratamiento T0 es el present� el res�ltado m�s bajo, donde no se incorpor� al alimento probi�tico EM (microorganismos eficientes) � por lo tanto el desempe�o prod�cti�o en peso medio total (g) tambi�n f�e menor. En la F����� 16, 16, se representa gr�ficamente.
45
T���� 16. Valores 16. Valores medios de la ganancia de biomasa (kg) en c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
V�������� Peso inicial (g) Peso final (g) Biomasa inicial (kg) Biomasa final (kg) GBIO (kg) *
T0 12.38 � 0.16 113.47 � 3.31 0.25 � 0.00 2.13 � 0.15 1.88 � 0.15
T���������� T1 T2 T3 12.24 � 0.18 12.46 � 0.24 12.36 � 0.30 119.58 � 7.58 128.26 � 8.12 147.36 � 8.15 0.24 � 0.01 0.25 � 0.01 0.25 � 0.01 2.27 � 0.21 2.43 � 0.07 2.95 � 0.16 2.03 � 0.21 2.18 � 0.08 2.70 � 0.16
Datos reportados como media + des�iaci�n est�ndar; GBIO: ganancia de biomasa
F����� 16. 16. Valores medios de la ganancia de biomasa (kg) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
4.2.2. G������� �� ������� � ������ �� �������. En la T���� 17, 17, se obser�a q�e los res�ltados son los mismos q�e los reportes de la ganancia de biomasa esto se debe a q�e el �ol�men de la ja�la es de 1 m 3, res�ltado q�e relaciona a la ganancia medio de peso (g).
46
T���� 17. Valores 17. Valores medios de la ganancia de biomasa � �nidad de �ol�men (kg.m �3) en c�lti�o de ale�inos de paco ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
V�������� GBIOm3* GBIODm3*
T���������� T1 T2
T0 1.88 � 0.15 0.02 � 0.00
2.03 � 0.21 0.02 � 0.10
2.18 � 0.08 0.02 � 0.00
T3 2.70 � 0.16 0.03 � 0.00
*
Datos reportados como media + des�iaci�n est�ndar; GBIO: ganancia de biomasa; GBIOm 3: ganancia de biomasa por �nidad de �ol�men; GBIODm 3: ganancia de biomasa diaria por �nidad de �ol�men.
4.2.3. ������ �� ���������� ����������� ��������. En la T���� 18, 18, se e�pone q�e el tratamiento T3 present� los mejores res�ltados con 1.65 � 0.08 � el q�e present� �alores m�s altos f�e el tratamiento T0 con 2.21 � 0.10.
T���� 18. Valores 18. Valores medios del �ndice de con�ersi�n alimenticia aparente e �ndice de crecimiento espec�fico en c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
V�������� ICAA* SGR*
T���������� T1 T2
T0 2.21 � 0.10 2.46 � 0.03
2.04 � 0.16 2.53 � 0.08
1.96 � 0.05 2.59 � 0.06
T3 1.65 � 0.08 2.75 � 0.05
Datos reportados como media + des�iaci�n est�ndar; ICAA: �ndice de con�ersi�n alimenticia aparente; SGR: �ndice de crecimiento espec�fico
4.2.4. ������ �� ����������� ����������. En la F����� 17, 17, se dem�estra q�e es �na relaci�n in�ersa al �ndice de con�ersi�n alimenticia aparente, donde el tratamiento T3 present� el mejor res�ltado ICAA de 1.65 � 0.08 � en c�anto al SGR ostent� de 2.75 � 0.05 demostrando del mismo modo q�e es el mejor res�ltado en relaci�n a los dem�s tratamientos T0, T1 � T2.
47
F����� 17. Valores 17. Valores medios del �ndice de con�ersi�n alimenticia aparente e �ndice de crecimiento espec�fico en c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
4.2.5. S������������. En la T���� 19, 19, se m�estran los �alores con respecto a la sobre�i�encia en el c�lti�o de ale�inos de ��������� ����������� �paco� donde los res�ltados no tiene relaci�n alg�na con la dosificaci�n del probi�tico EM (microorganismos eficientes) �a q�e los �alores obtenidos en los tratamientos T0, T1 � T2 son por errores � desc�ido en la manip�laci�n d�rante el e�perimento. Gr�ficamente se il�stra en la F����� 18. 18.
T���� 19. 19. Valores medios de sobre�i�encia (%) en c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
V�������� N� de peces inicial * N� de peces final * Sobre�i�encia (%)* *
T0
T���������� T1 T2
T3
20.00 � 0.00 20.00 � 0.00 20.00 � 0.00 20.00 � 0.00 19.00 � 0.96 19.00 � 1.29 19.00 � 1.15 20.00 � 0.00 93.75 � 4.79 92.50 � 6.45 95.00 � 5.77 100.00 � 0.00
Datos reportados como media + des�iaci�n est�ndar
48
F����� 18. 18. Valores medios de sobre�i�encia (%) en crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
4.3. C������ �� ����. En la T���� 20, 20, se reporta los �alores de las caracter�sticas f�sico�q��micas del ag�a del estanq�e N� E�3 l�gar donde se reali�� el e�perimento. Asimismo, en la T���� 21, 21, se indican los �alores de m��imos � m�nimos de las �ariables est�diados d�rante el e�perimento.
A los 90 d�as del e�perimento se reportan los sig�ientes datos en �alores medio: temperat�ra del ag�a 28.47 � 0.25 �C, transparencia 38.80 � 7.94 cm, cond�cti�idad el�ctrica 0.11 � 0.00 �S/cm, o�igeno dis�elto del ag�a 5.78 � 0.57 mg/l � pH 8.01 � 0.13 UI.
49
T���� 20. Valores 20. Valores medios de las caracter�sticas f�sico�q��micas del ag�a del estanq�e N� E�3 en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
P������ �� ������� 15 (d�as) 30 (d�as) 45 (d�as) 60 (d�as) 75 (d�as) 90 (d�as) *
P��������� ��������������� T� H2O (�C) 28.60 � 1.21 28.70 � 0.96 28.25 � 0.53 28.67 � 0.95 28.50 � 0.63 28.08 � 0.42
T����. (��) C�� (�S/��) 54.44 � 0.00 0.11 � 0.01 39.19 � 0.00 0.10 � 0.00 35.63 � 0.00 0.10 � 0.00 33.13 � 0.00 0.10 � 0.00 36.38 � 0.00 0.10 � 0.00 34.06 � 0.00 0.11 � 0.00
O2 (��/�) 5.64 � 0.31 5.47 � 0.45 5.01 � 0.35 5.51 � 0.51 5.61 � 0.56 5.78 � 0.57
�H (UI) 7.96 � 0.32 8.09 � 0.39 8.21 � 0.33 7.97 � 0.41 7.98 � 0.45 7.84 � 0.43
Datos reportados como media + des�iaci�n est�ndar
Los �alores de la calidad de ag�a a los 90 d�as de c�lti�o, indican q�e se enc�entran dentro de los rangos para el c�lti�o de peces ama��nicos � q�e son permisibles para el optimo desarrollo en relaci�n al crecimiento de ale�inos de ��������� �����������.
T���� 21. Valores 21. Valores medios de m��imo � m�nimos de las caracter�sticas f�sico�q��micas del ag�a del estanq�e N� E�3 en el c�lti�o de ale�inos de ��������� �����������, �paco� d�rante 90 d�as.
P������ �� V������ ������� 15 (d�as) 30 (d�as) 45 (d�as) 60 (d�as) 75 (d�as) 90 (d�as) *
M��. M�n. M��. M�n. M��. M�n. M��. M�n. M��. M�n. M��. M�n.
P��������� ��������������� T� H2O (�C) 31.33 � 1.24 26.67 � 1.24 29.67 � 0.99 25.67 � 0.99 29.33 � 0.41 27.67 � 0.41 29.67 � 0.52 27.67 � 0.52 29.33 � 0.40 27.67 � 0.40 29.33 � 0.55 27.33 � 0.55
T����. (��) 60.00 � 4.52 48.00 � 4.52 50.00 � 4.46 35.00 � 4.46 40.00 � 1.71 35.00 � 1.71 35.00 � 2.50 30.00 � 2.50 45.00 � 0.40 35.00 � 0.40 35.00 � 0.55 30.00 � 0.55
C�� (�S/��) 0.13 � 0.01 0.10 � 0.01 0.12 � 0.01 0.09 � 0.01 0.11 � 0.01 0.09 � 0.01 0.12 � 0.01 0.10 � 0.01 0.13 � 0.01 0.09 � 0.01 0.12 � 0.01 0.10 � 0.01
O2 (��/�) 6.20 � 0.42 4.97 � 0.42 6.03 � 0.26 5.10 � 0.26 5.73 � 0.37 4.40 � 0.37 5.90 � 0.27 4.90 � 0.27 5.83 � 0.11 5.43 � 0.11 6.20 � 0.22 5.43 � 0.22
�H (UI) 8.67 � 0.34 7.40 � 0.34 8.80 � 0.43 7.47 � 0.43 8.67 � 0.39 7.50 � 0.39 8.73 � 0.40 7.50 � 0.40 8.37 � 0.18 7.73 � 0.18 8.27 � 0.23 7.33 � 0.23
Datos reportados como media + des�iaci�n est�ndar
50
4.3.1. T���������� ��� ����. D�rante el e�perimento no se registraron dispersiones altas de �ariaciones de la temperat�ra del ag�a (C.V. = 2.68%) manteni�ndose entre el rango de 28 �C � 29 �C desde el inicio hasta h asta el final del e�perimento, la temperat�ra m��ima registrada f�e de 31.33 � 1.24 �C en los primeros 15 d�as de c�lti�o � la m�nima de de 25.67 � 0.99 �C.
La temperat�ra promedio para el periodo de c�lti�o f�e de 28.47 � 0.25 �C. La �ariaci�n entre el �alor m��imo obser�ado � el m�nimo en la serie de datos f�e de 5.66 �C. En la F����� 19, 19, se il�stra los �alores promedios d�rante el e�perimento � en la F����� 20, 20, se m�estran los �alores m��imo � m�nimo de la temperat�ra del ag�a en 90 d�as de c�lti�o.
F����� 19. Valores 19. Valores medios de temperat�ra del ag�a (�C) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o.
51
F����� 20. 20. Valores medios de m��imo � m�nimo de temperat�ra del ag�a (�C) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o.
4.3.2. T������������. El promedio para la serie f�e de 38.80 � 7.94 cm. con �na �ariaci�n entre los datos de ma�or � menor transparencia de 21.31 cm (C.V. = 20.37%). Gr�ficamente se il�stra en F����� 21, 21, las mediciones peri�dicas d�rante el periodo de c�lti�o.
En la F����� 22, 22, se m�estran los �alores medio de m��imo � m�nimo de la transparencia, se reporta q�e a los primeros 15 d�as del e�perimento la transparencia f�e de 60 � 4.52 porq�e la fertili�aci�n org�nica (aplicaci�n de gallina�a) reaccion� lento en el proceso de descomposici�n. La fertili�aci�n ha sido efecti�a �tili�ando gallina�a a ra��n de 200 g/m2, seg�n el gr�fico la c�r�a dismin��e a medida q�e el tiempo a�an�� hasta llegar a los �alores deseable para el desarrollo normal de peces ama��nicos.
52
F����� 21. Valores 21. Valores medios de transparencia (cm) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o.
F����� 22. 22. Valores medios de m��imo � m�nimo de transparencia (cm) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o.
53
4.3.3. C������������ ���������. El promedio para el periodo de est�dio f�e de 0.11 � 0.00 �S/cm. En la F����� 23 � 23 � en la F����� 24, 24, se indica los �alores registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o.
F����� 23. 23. Valores medios de cond�cti�idad el�ctrica (�S/cm) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o.
F����� 24. Valores medios de m��imo � m�nimo de cond�cti�idad el�ctrica (�S/cm) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o.
54
4.3.4. O������ ��������. El promedio general d�rante el periodo de c�lti�o f�e de 5.50 � 0.29 mg/l. En la F����� 25 � 25 � F����� 26; 26; se indica los �alores, el rango de �ariaci�n f�e de 0.77 mg/l.
F����� 25. Valores 25. Valores medios de o��geno dis�elto (mg/l) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o.
F����� 26. 26. Valores medios de m��imo � m�nimo del o�igeno dis�elto (mg/l) registrados d�rante 90 d�as de e�perimento.
55
4.3.5. �H. El promedio general d�rante el periodo de c�lti�o f�e de 8.01 � 0.13 mg/l. gr�ficamente se il�stra en la F����� 27 � 27 � F����� 28. 28.
F����� 27. Valores medios de pH (UI) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o.
F����� 28. Valores medios de m��imo � m�nimo de pH (UI) registrados d�rante 90 d�as de c�lti�o.
56
V. DISCUSI�N.
5.1. ������� �� ����������. Los res�ltados del presente est�dio, mostraron efecto positi�o sobre el crecimiento de ale�inos de ��������� ����������� �paco� donde se han incorporado diferentes dosis del probi�tico EM (microorganismos eficientes) en el alimento balanceado en relaci�n a la dieta testigo T0. Con respecto a las fases d�rante el proceso de c�lti�o en peces tropicales, H�������� (1992), indica (1992), indica q�e la seg�nda fase de ale�inaje se inicia entre los 30 a 40 d�as en el proceso de crecimiento. De la misma manera O���� (2000), refiere (2000), refiere q�e si no se considera el seg�ndo ale�inaje del ��������� ����������� �paco� d�rante el periodo de c�lti�o prolonga el tiempo de c�lti�o de
esta especie de 10 a 12 meses, en tal sentido A������� & P������ (1992), mencionan (1992), mencionan q�e el peso inicial m�s l�crati�o para el prod�ctor a efecto de iniciar el engorde de peces se debe encontrar entre 30 a 50 g � con respecto al tiempo de 30 a 40 d�as de c�lti�o.
Con respecto al desempe�o prod�cti�o se reporta q�e el tratamiento T3 obt��o �na mejor ganancia en relaci�n a los dem�s tratamientos T1 � T2 � a la dieta testigo T0; en c�anto a la ganancia del peso total (g) para el tratamiento T3 en 90 d�as de c�lti�o f�e de 135 � 7.98 g � la ganancia de peso diario f�e de 1.50 � 0.09 g/d�a; e�istiendo diferencias significati�as (P<0.05) entre los tratamientos donde se emple� dosis del probi�tico EM de 6 ml/kg de alimento, sin embargo en trabajos similares C�����
57
(2009), est�di� (2009), est�di� el efecto del probi�tico EM�4 (microorganismos eficientes) en el c�lti�o de ����������� ��������� �tilapia� sobre los par�metros f�sico q��micos del ag�a � el desempe�o prod�cti�o �tili�� 2340 ejemplares de tilapias de peso de 0.87 � 0.02 g � 39 � 2.2 mm, sembrados a �na densidad de 1.5 pe�/m 2 d�rante 182 d�as de c�lti�o, para la parte e�perimental emple� 6 estanq�es e�ca�ados de 260 m 2 �tili�ando �n DCA de 2 tratamientos � 3 r�plicas (T1: sin aditi�os de probi�tico EM�4), (T2: con aditi�os de probi�tico EM�4), en c�anto a la aplicaci�n del probi�tico f�e 2 �eces por semana a ra��n de 1 litro/ha, al finali�ar el est�dio concl��e q�e el e�perimento no presenta diferencias significati�as entre los tratamientos est�diados (P>0.05), por otro lado P������� (2007), compar� el efecto de probi�ticos � prebi�ticos en el crecimiento del ������ ������������ � s�balo s�balo ama��nicos� d�rante 120 d�as, en el e�perimento, �tili�� 558 ejemplares de peso de 63 � 11.21 g � longit�d de 16 � 1.0 cm de 75 d�as obtenidos artificialmente, los ejemplares f�eron sembrados en �n estanq�e e�ca�ado de 385.44 m2 di�idido en 12 compartimentos, el dise�o q�e �tili�� f�e por DCA empleando 4 tratamientos � 3 r�plicas a �na densidad de 1.5 pe�/m 2, las dosis q�e emple� f�e de la sig�iente manera: T0 (dieta testigo con 32% PB), T1 (alimento balanceado con 32% PB, adicionando 2 g de probi�ticos/kg) T2 (alimento balanceado con 32% PB, adicionando 2 g de prebi�ticos/kg) � T3 (alimento balanceado con 32% PB adicionando 1 g de probi�tico + 1 g prebi�ticos/kg), seg�n los res�ltados q�e report� en c�anto al incremento de peso mens�al, indica q�e el tratamiento T1 ha presentado mejores res�ltados con 88.52 g/mes en comparaci�n a los tratamientos T2, T3 � T0 con 84.83 g/mes, 82.41 g/mes � 76.57 g/mes, estad�sticamente el e�perimento present�
58
diferencias significati�as entre los tratamiento (P<0.05) �tili�ando aditi�os de probi�ticos en la alimentaci�n; de la misma manera G�������� (2011), e�al�� el efecto de incl�si�n de �n probi�tico comercial (amino pl�s) en el alimento e�tr�ido sobre el crecimiento del h�brido pacotana d�rante la fase j��enil, �tili�� 1200 ejemplares q�e f�eron distrib�idos en 12 �nidades e�perimentales de 200 m 2 a ra��n de 0.5 pe�/m2 con �na longit�d inicial de 10 cm � peso inicial de 70 g, el tenor proteico q�e emple� f�e de 25% PB d�rante 90 d�as, en c�anto a la parte e�perimental �tili�� el modelo DCA con 4 tratamiento � 3 repeticiones de los c�ales f�eron los ni�eles de dosificaci�n: T1 (6 ml/kg), T2 (8 ml/kg), T3 (10 ml/kg) � T4 (dieta control); el tratamiento q�e dio mejor res�ltado f�e el T3 donde obt��o ganancia de peso de 557.50 � 84.17 g, donde emple� 10 ml de probi�tico/kg de alimento, concl��e q�e el e�perimento ha tenido efecto significati�o (P<0.05) entre los tratamientos.
Del mismo modo L���� & P������� (2007), (2007), est�diaron el efecto de �n probi�tico comercial � el prebi�tico β�gl�cano incorporados en diferentes dosis en el alimento comercial sobre el crecimiento de ale�inos de ������������ ������ �tr�cha� c�lti�ados en ja�las de 10 m 3 de capacidad, �tili�aron 4224 ejemplares con peso promedio inicial de 40 g distrib�idos en c�atro tratamientos � tres replicas conformado de la sig�iente manera: T0 (dieta testigo), T1 (2% de probi�tico comercial), T2 (2% prebi�ticos) � T3 (1% de probi�ticos prob i�ticos + 1% de prebi�ticos), los res�ltados finales indican q�e las tr�chas alimentadas con las me�clas de probi�ticos � prebi�ticos presentaron mejores res�ltados en relaci�n a los dem�s tratamientos.
59
De ac�erdo a los res�ltados obtenidos en el presente est�dio � los res�ltados de los a�tores mencionados dem�estran q�e la incl�si�n de probi�ticos en la dieta es �na n�e�a alternati�a en la Ac�ic�lt�ra para incrementar � mejorar los �ndices de prod�cci�n. Por otro lado trabajos relacionados con la especie en est�dio f�eron est�diados probando diferentes tipos de ins�mos para mejorar el desempe�o prod�cti�o, es as� q�e R����� �� �� . (2002), (2002), trabajaron con la especie ��������� �����������, con peso inicial de 3.8 g, con alimento peleti�ado de 30% PB. En 30 d�as,
obt��ieron pesos finales de 20.79 a 23.49 g; mientras q�e C������� & M������� (2006), (2006), aliment� a ale�inos de ��������� �����������, con ensilado biol�gico de ��sceras de pescado, con 23% de PB, con peso � longit�d inicial de 8.5 g � 8.0 cm � al cabo de 150 d�as de c�lti�o, registraron peso � longit�d final de 61.7 g � 15.8 cm, asimismo D��� �� ��. (2002), est�diaron el efecto de diferentes densidades de ale�inos de ��������� ����������� con peso � longit�d inicial de 10.4 g � 8.5 cm, �tili�aron alimento peleti�ado con 33% de PB, en tal sentido registraron a los 240 d�as de c�lti�o, pesos finales de 420.0 a 505.7 g � longit�des finales de 26.67 a 28.33 cm, finalmente M������ & P������� (2008), (2008), e�al�aron el crecimiento de ale�inos de ��������� �����������, alimentados con harina de lenteja de ag�a, ����� ��., sembrando con
peso inicial de 29.89 g � a los 120 d�as de c�lti�o se registr� peso final de 114 g. En otras in�estigaciones, H�������� (1992), (1992), reali�� �n informe t�cnico del c�lti�o de ��������� � ��������� en alg�nos pa�ses latinoamericanos es as� q�e en Brasil, report�
res�ltados de est�dios de ale�inos de ��������� �����������, con indi�id�os de 30 a 40 d�as, a �na densidad de 16 ale�inos/m 2, d�rante 20 a 30 d�as de c�lti�o, registrando
60
pesos finales de 10 a 12 g, en Panam�, report� res�ltados del est�dio de ale�inos de 2
��������� �����������, �tili�ando densidades de 50 a 60 ale�inos/m , d�rante 30 d�as
de c�lti�o, alcan�ando pesos promedios finales de 12 a 15 g, � en Colombia, report� res�ltados del est�dio de ale�inos de ��������� �����������, con 10 ale�inos/m2, en 30 d�as de c�lti�o, logrando el peso de 3 a 30 g. Por s� parte, W���� �� ��. (2004), trabajando con ale�inos de ��������� �������������, alimentados con raci�n peleti�ada de 32% de PB, con �na densidad de 0.2 peces/m 2, con �n peso de 0.25 g, a los 120 d�as, presentaron �n peso final de 130.8 g. Siendo estos �alores inferiores a los obtenidos en el presente e�perimento, �a q�e al final del e�perimento se obt��ieron pesos diferentes a los comparados por los a�tores mencionados � los datos �ari� de ac�erdo a la aplicaci�n de dosis de probi�ticos EM, tal es as� q�e para el tratamiento T0 (dieta testigo), T1, T2 � T3 los pesos finales f�eron 113.47 � 3.31, 119.58 � 7.58, 128.26 � 8.12 � 147.36 � 8.15 respecti�amente. Siendo el tratamiento T3, con la aplicaci�n de dosis de 6 ml/kg de alimento, q�e present� el mejor peso promedio con 147 � 8.15 g, en 90 d�as de c�lti�o. c�lti�o.
5.2. ������� �����������. Con respecto a la eficiencia del c�lti�o el �ndice de con�ersi�n alimenticia aparente el q�e obt��o mejor res�ltado f�e el tratamiento donde se �tili�� ma�or dosis del probi�tico EM (microorganismos eficientes), en este caso el tratamiento T3 (2ml/kg de alimento) present� ICAA de 1.65 � 0.08; res�ltados similares reporta G�������� (2011), q�ien menciona q�e el tratamiento q�e ha recibido ma�or dosis de
61
probi�tico ha presentado mejores res�ltados finales de ICCA de 1.05 � 0.16 donde �tili�� dosis de probi�tico de 10 ml/kg de alimento; en otros trabajos P������� (2007), menciona q�e el tratamiento q�e recibi� alimento concentrado s�plementado con 2 g de probi�tico/kg de alimento balanceado f�e el tratamiento T1; por lo q�e present� los mejores res�ltados con respecto a los dem�s tratamientos donde registr� ICAA de 1.57; por otro lado L����F����� �� ��. (2010�), mencionan q�e la adici�n de probi�ticos mejora la �tili�aci�n del alimento, incl�so bajo condiciones de estr�s. De ac�erdo a los res�ltados obtenidos podemos afirmar q�e la adici�n de probi�ticos mejora el �ndice de con�ersi�n, coincidiendo con C��������� �� ��. (2006), (2006), q�ienes afirman q�e �na bacteria probi�tica estim�la la degradaci�n de las prote�nas en el tracto intestinal � mejora la digestibilidad de la misma con el aporte ben�fico de en�imas digesti�as, macro � micron�trientes mejorando la tasa de con�ersi�n.
A s� �e� N���� �� ��. (1999), han (1999), han obser�ado q�e los microorganismos son capaces de prod�cir amino�cidos, carbohidratos simples � �cidos grasos a partir de macro n�trientes (prote�nas, polisac�ridos, grasas) los c�ales son mejor asimilados por el animal ac��tico, lo q�e ocasiona q�e el alimento sea apro�echado con ma�or eficiencia � se mejore la con�ersi�n alimenticia. En otros trabajos en relaci�n a la especie en est�dio G������ (2000), (2000), obt��o �na con�ersi�n alimentaria, q�e est��o infl�enciada por la densidad de c�lti�o, encontr�ndose �n �alor de 2; mientras q�e C������� & M������� (2006), registraron (2006), registraron �n �ndice de con�ersi�n alimenticia de 2.5 a 3.2, siendo el mejor factor alimenticio de 2.5 con �n ni�el proteico de 18.40%, por otro
62
lado M������ & P������� (2008), obser�aron �alores de 2.73 a 3.84. Estos �ltimos a�tores registraron �alores s�periores a los obtenidos en el presente est�dio.
En c�anto al �ndice de crecimiento espec�fico los res�ltados m�estran q�e el tratamiento T3 presenta �alores de 2.75 � 0.05 relaci�n in�ersa al ICAA, donde los datos de ma�or ICAA presenta menor crecimiento especifico � esto lo manifiesta R���� (1998), indicando q�e la densidad de siembra afecta el crecimiento de los peces en proporci�n in�ersa, es decir, q�e si se incrementa la densidad se red�ce la tasa de crecimiento espec�fico, entonces, los peces tardar�n m�s tiempo en alcan�ar el peso comercial, sin embargo G�������� (2011), obt��o en el tratamiento T3 �ndice de crecimiento espec�fico de 2.43 � 0.05 presentado el ICAA menor q�e los dem�s tratamientos.
Referente a la sobre�i�encia en el presente est�dio la mortalidad q�e se s�scit� en los tratamientos T0, T1 � T2 se debi� principalmente a errores mec�nicos al no proteger las �nidades e�perimentales al iniciar el e�perimento porq�e los depredadores en este caso a�es pisc��oras alteraron la poblaci�n de las �nidades e�perimentales coincidiendo con F����� �� ��. (1990), donde reportan q�e la mortalidad en la fase de ale�inaje oc�rre si no se tiene c�idado � protecci�n de a�es pisc��oras tales como �������� ����������� ���ctor d�as� � ������������ ������� �mart�n pescador�.
63
5.3. C������ �� ����. En el presente est�dio los �alores registrados en referencia a la temperat�ra del ag�a f�e de 28.47 � 0.25 �C, � q�e seg�n D��� & L���� (1993), manifiestan (1993), manifiestan q�e se obtienen mejores crecimientos con temperat�ras entre 26 � 29 �C, mientras q�e G����� �� �� . (1996), mencionan q�e el desarrollo �ptimo de los peces tropicales se enc�entra en �n rango de 20 a 32�C, por tratarse de organismos poiq�ilotermos, lo q�e le hace dependientes de s� ambiente anali�ando los �alores obtenidos en el presente est�dio est��ieron dentro del rango m�nimo � m��imo q�e recomiendan alg�nos a�tores, sin embargo A������� & P������ (1992), afirman q�e las temperat�ras altas o bajas p�eden ocasionar estr�s en los peces � por ende red�cen s� crecimiento. Adem�s, G������� & H������ (1989), mencionan q�e el ��������� �����������, es considerado �n pe� de ag�as c�lidas, q�e alcan�a s� m��imo desarrollo en temperat�ras entre los 28 � 31 �C.
En relaci�n al o��geno dis�elto f�e de 5.78 � 0.57 mg/l, por lo q�e esta �ariable est��o dentro de los rangos normales considerando a S������ (1988), q�e manifiesta q�e para �n crecimiento adec�ado de los peces, el ag�a de los estanq�es debe presentar �n tenor de o��geno dis�elto siempre s�perior a 3 mg.l �1 � q�e �alores inferiores a esta concentraci�n pro�ocan �na red�cci�n en la con�ersi�n alimenticia � �n a�mento de los efectos perj�diciales res�ltantes de la degradaci�n de metabolitos, del mismo modo B��� (1996), (1996), menciona q�e el ��������� ����������� �paco� es �na especie q�e tolera amplios rangos de pH de 3.5 a 11, pero las mejores ag�as para la
64
piscic�lt�ra son aq�ellas q�e presentan pH ne�tro o ligeramente alcalino (entre 7 � 8) � comparando con los res�ltados obtenidos del est�dio f�e de 8.01 � 0.13 encontr�ndose dentro del rango �ptimo, de la misma manera G�������� (2011), manifiesta q�e los par�metros f�sico�q��micos del ag�a del estanq�e al finali�ar el e�perimento est��ieron dentro los rangos adec�ados para el c�lti�o de peces ama��nicos no e�idenciando �ariaciones q�e p�diesen comprometer el crecimiento.
En el presente e�perimento los datos registrados d�rante el periodo de c�lti�o indican q�e son �alores permisibles para el normal desarrollo del c�lti�o de ale�inos ��������� ����������� � paco� paco� en ambientes controlados. No h�bo dispersi�n altas de datos
n�m�ricos en las �ariables est�diadas en el presente e�perimento.
65
VI. CONCLUSIONES.
Seg�n los res�ltados obtenidos � de ac�erdo a las condiciones en q�e se desarroll� el presente trabajo de in�estigaci�n se concl��e:
− Q�e el efecto de la incl�si�n de 6 ml del probi�tico EM en el alimento present�
�n res�ltado efica� � positi�o, fa�orable en la in�estigaci�n, es decir el tratamiento T3 (6ml/kg) t��o �ptimo desempe�o sobre el crecimiento de ale�inos de ��������� �����������.
− Q�e la incl�si�n del probi�tico EM (microorganismos eficientes) en el alimento
balanceado mejora los �ndices de prod�cci�n. Esto dem�estra con los res�ltados de los indicadores de crecimiento de los tratamientos (T1, T2 � T3), son mejores q�e el tratamiento control (T0); siendo el tratamiento T3 el mejor q�e present� �na ganancia de peso mejor en relaci�n a los dem�s tratamientos por lo q�e se ha obtenido �n �ndice de con�ersi�n alimenticia aparente de 1.65 � 0.08, �ndice de crecimiento espec�fico de 2.75 � 0.05, �na ganancia de peso medio diario de 1.50 � 0.09 � �na ganancia de peso medio de 135.00 � 7.98 g.
− Q�e el probi�tico EM (microorganismos eficientes), constit��e �na alternati�a
�iable como promotor de de crecimiento en ale�inos de ��������� �����������.
66
− Q�e las mortalidades q�e se s�scit� d�rante el e�perimento, ha sido por
acciones mec�nicas d�rante el manip�leo en las e�al�aciones biom�tricas.
− Q�e los par�metros f�sico�q��micos del ag�a registrados d�rante el
e�perimento f�eron permisibles estando en los rangos normales e ideales para el c�lti�o de la especie ��������� �����������, no e�idenciando dispersiones de �ariaci�n q�e p�diera comprometer el crecimiento de los peces.
67
VII. RECOMENDACIONES.
La in�estigaci�n reali�ada permite hacer las sig�ientes recomendaciones, debido a q�e seg�n el an�lisis reali�ado a los res�ltados a�n ha� aspectos q�e son necesarios in�estigar por el limitado conte�to de la informaci�n disponible. C�ando se tenga esas informaciones ser� posible manip�lar mejor los ins�mos probados en el e�perimento en la alimentaci�n de ale�inos de ��������� ����������� � por lo tanto mejorar a�n los �ndices de prod�cci�n.
− Reali�ar est�dios del efecto de la incl�si�n del probi�tico EM (microorganismos
eficientes) en otras especies de peces ama��nicos con potencial ac��cola � en diferentes fases de c�lti�o (lar�as, postlar�as, ale�inos � reprod�ctores). reprod�ctores).
− Determinar la mejor concentraci�n de la incl�si�n del probi�tico EM
(microorganismos eficientes) dado a q�e la �tili�aci�n como aditi�o tiene �n impacto directo sobre el crecimiento tomando como referencia 6 ml/kg.
− Est�diar el mecanismo de acci�n � el efecto de la administraci�n de bacterias
probi�ticas sobre la estim�laci�n inm�ne de ale�inos de paco (��������� �����������).
68
− In�estigar el mecanismo de acci�n � el efecto del probi�tico EM (microorganismos
eficientes) sobre la sobre�i�encia de postlar�as de paco (��������� �����������) �����������).
− Reali�ar est�dios de la digestibilidad de la prote�na � la materia org�nica de las
dietas s�plementadas con probi�ticos para comprobar el efecto de los probi�ticos sobre la digestibilidad d igestibilidad en especies ac��colas ama��nicas.
− Est�diar el efecto de otros tipos de probi�ticos en la calidad de ag�a � crecimiento
de peces ama��nicos con potencial ac��cola.
− Mejorar la tasa de alimentaci�n c�ando la infraestr�ct�ra de c�lti�o sea en
estanq�es de tierra.
69
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGR�FICAS.
ANGELINI, R. & J�. R. PETRERE. 1992. Sim�la��o 1992. Sim�la��o da prod���o do � paco � ��������� ������������� em �i�eiros de piscic�lt�ra. p iscic�lt�ra. ��� ���. �����, 5 (�nico): 41 � 45.
ARROYO, R. 1984. 1984. Estad�stica aplicada a la in�estigaci�n: Dise�os e�perimentales. Instit�to de In�estigaciones de la Ama�on�a Per�ana. Iq�itos. 160 pp. ALLY, S.M.; A.B.D. RAHMAN & F.M. MOHAMED. 2008. Characteri�ation of some bacteria isolated from ����������� ��������� and their potential �se as probiotics. Aq�ac�lt�re, �. 277, p. 1 � 6. AYROSA, D.M.M.R.; F.P.B. FURLANETO & L.M.S. AYROSA. 2005. Reg�lamenta��o 2005. Reg�lamenta��o do acesso territorial a tanq�es�rede em �rea de preser�a��o permanente (APP), no Estado de S�o Pa�lo. Disponible en Internet, URL: htpp://���.pesca.sp.go�.br. BALC�ZAR, J.L. 2006. The 2006. The role of probiotics in aq�ac�lt�re. Veterinar� Microbiolog�, �. 114, p. 173 � 186. BANZATTO, D.A. & S. DO N. KRONKA. 1989. 1989 . E�perimenta��o agr�cola. Departamento de Ci�ncias E�atas. Fac�ldade de Ci�ncias Agr�rias e Veterin�rias�UNESP. Jaboticabal. S.P. 247 pp. BARROS, M.M.; L.E. PEZZATO; D.R. FALCON & I.G. GUIMAR�ES. 2007. Estrat�gias n�tricionais e a higide� de pei�es. In: 1� Congresso brasileiro de prod���o de pei�es nati�os de �g�a doce, 2007, Do�rados. Anais� Do�rados: EMBRAPA, 2007, Cd�rom. ISSN 1809 � 9718.
70
BERG, L.S. 1940. Classification 1940. Classification of Fishes both recent and fossil. Tra�. Inst. Zool. Acad. Sci. URSS, 5; 87 � 517. Reimpresi�n. 1947. Ed�ard Brothers. Ann Arbor, Mich. BOYD, C.E. 1996. 1996. Manejo de s�elos � de la calidad de ag�a en la Ac�ic�lt�ra de piscinas. Asociaci�n Americana de So�a (ASA). Caracas, Vene��ela. 62 pp. BOYD, C.E. & C.S. TUCKER. 1998. Pond aq�ac�lt�re �ater q�alit� management. Boston: Kl��er Academic. 700 pp. CAMPOS, M.J. 2009. Utili�a��o de microorganismos efica�es como probi�tico no c�lti�o da til�pia do Nilo. Disserta��o (Mestrado em Zootecnia) � Uni�ersidade Federal da Para�ba � Centro de Ci�ncias Agr�rias, Areia � PB: UFPB/CCA 51 f. il. 63 pp. CASTELL, J.D. & K. TIEWS. 1980. Report 1980. Report of the EIFAC, JUNS and ICES �orking gro�p on the standardi�ation of methodolog� in fish n�trition research. Hamb�rg, Federal Rep�blic of German�. EIFAC Tech. Pap., 36. 24 pp. CASTILLO, H.M.R. 2005. Capacidad degradati�a de los cons�rcios microbianos del desecho pesq�ero Sang�a�a contaminante del P�erto Malabrigo, Per�. Tr�jillo, Per�: Uni�ersidad Nacional de Tr�jillo. Tese (Do�torado em Meio Ambiente). 73 pp. CARRASCO, M. & Z.A. MANRIQUE. 2006. Efecto 2006. Efecto del ensilado biol�gico de ��sceras de pescado en el crecimiento � en la composici�n corporal de ale�inos de paco, ��������� ����������� C��ier, 1818 (Pisces � Serrasalmidae) criados en ja�las
flotantes. Tesis para optar el t�t�lo profesional de Bi�logo. Uni�ersidad Nacional de la Ama�onia Per�ana. Iq�itos � Per�. 78 pp.
71
CORTEZ, S.J. 1992. Caracter�sticas 1992. Caracter�sticas Bromatol�gicas de Diecis�is Especies Hidrobiol�gicas de la Ama�onia Per�ana en �poca de Creciente; Instit�to de In�estigaciones de la Ama�on�a Per�ana � IIAP. Folia Ama��nica Vol. N� 4(1) � 1992. CHABRILL�N, M.; M.C. BALEBONZ & M.A. MORI�IGO. (2006). (2006). Interference of ���������� ����������� �ith potential probiotic microorganisms isolated from
farmed gilthead seabream. Aq�ac�lt�re Research 37, 78 � 86. CHU�KOO, F. & J. ALV�N. 2006. 2006. Res�ltados preliminares del �so del alimento e�tr�sado en la alimentaci�n de la gamitana ( ��������� ����������) � el h�brido pacotana (�. ���������� � ��������� �����������) en Loreto. 2 do Congreso Nacional de Ac�ic�lt�ra. UNALM�Lima. p. 6 � 7. CRUZ, E. & R. MENDOZA. 2000. Principios 2000. Principios de N�trici�n. Madrid, Espa�a. Disponible en Internet, URL: http//���.principiosden� http//���.principiosden�trici�n.com.ar. trici�n.com.ar. CRITTENDEN, R.; A.R. BIRD; Y.K. LEE & M.J. PLAYNE. 2005. 2005. Probiotic research in A�stralia, Ne� Zealand and the Asia� Pacific Region. C�rr. Pharm. Des., 11: 37 � 53. CPMA. 2006. 2006. Centro de Pesq�isa Meio Ambiente � EMBRAPA. Projeto G�a�ra entra na "Agric�lt�ra Nat�ral". Informati�o Meio Ambiente e Agric�lt�ra Agric�lt�ra � ano III,
n� 10 Dispon��el em DELGADO, C.L.; N. WADA; M.W. ROSEGRANT; S. MEIJER & M. AHMED. 2003. ���� �� 2020: ������ ��� ������ �� �������� ������ �������. International Food
Polic� Research Instit�te (IFPRI), Washington and WorldFish Center, Penang, Mala�sia. 226 pp.
72
DEZA, S.; S. QUIROZ; M. REBAZA & C. REBAZA. 2002. Efecto de la densidad de siembra en el crecimiento de ��������� �����������
(C��ier, 1818) �Paco� en
estanq�es seminat�rales seminat�rales de P�callpa. Folia Ama��nica 13 (1 � 2): p. 49 � 64. DIAZ, G. & B. LOPEZ. 1993. El c�lti�o de �cachama blanca� ( ��������� �����������) � de la �cachama negra�, ( ��������� ����������). En F�ndamentos de Ac�ic�lt�ra Continental. Ministerio de Agric�lt�ra, Instit�to Nacional de Pesca � Ac�ic�lt�ra (INPA). Bogot�, Colombia. p: 207 � 219. DOUILLET, P. 2000. Bacterial 2000. Bacterial additi�es that consistentl� enhance rotifer gro�th �nder s�n�enic c�lt�re conditions 2. Use of single and m�ltiple bacterial probiotics. Aq�ac�lt�re 182: 241 � 248. FAO�OMS. 2001. 2001. Report of a joint FAO/OMS e�pert cons�ltation on e�al�ation of health and n�tritional properties of probiotics in food incl�ding po�der milk �ith li�e lactic acid bacteria. C�rdoba, Argentina. FAO. FAO. 2002. 2002. Fisheries Department Series title: State of World Fisheries and Aq�ac�lt�re. Sofia, B�lgaria. FONTES, N.; J. SENHORINI & A. LUCAS. 1990. Efeito 1990. Efeito de d�as densidades de estocagen no desempenho lar�al de � pac� � ��������� ������������� ������������� (Homberg, 1 887) � ��������� ���������� (C��ier, 1818) em �i�eiros. ���. ���. �����, Pirass�n�nga, 3 (�nico): 23 � 32. FMO. FMO. 2006. F�nda��o 2006. F�nda��o Mokiti Okada. Departamento de Saneamento e meio ambiente � centro de Pesq�isa. Dispon��el em
73
FRASC��SCORVO, C.M.D.; D.J. CARNEIRO & E.B. MALHEIROS. 2001. Comportamento alimentar do matrin�� (������ ��������) no per�odo de temperat�ras mais bai�as. Boletim do Instit�to de Pesca, S�o Pa�lo, �. 27, n.1, p. 1 � 5. FULLER, R. 1992. Histor� 1992. Histor� and de�elopment of probiotics. In: ����������: ��� ���������� ����� (F�ller, R. ed.), Champman and Hall, London, London, England, pp. 1 � 18.
GAL�N, V. 2004. Prebi�ticos 2004. Prebi�ticos � Probi�ticos: Bacterias Sal�dables. DSal�d. Disponible en Internet, URL: http://���.dsal�d.com/alimentacion_n�mer http://���.dsal�d.com/alimentacion_n�mero57.htm o57.htm GATESOUPE, F.J. 1999. The 1999. The �se of probiotics p robiotics in aq�ac�lt�re. ����., 180, 147 � 165. GATESOUPE, F.J. 2000. Updating the importance of lactic acid bacteria in fish farming: nat�ral occ�rrence and probiotic treatments. ������� �� ��������� ��������������� ������������� ��������������� ������������� 14: 107 � 114.
GRANADO, A. 2000. Efecto de la densidad de c�lti�o sobre el crecimiento del morocoto, ��������� �����������, C��ier, 1818, (Pisces: Characiformes), confinado en ja�las flotantes. Uni�. del Oriente, Vene��ela. Vene��ela. Vol. 12. N� 2: 3 � 7 GONZ�LES, J. & B. HEREDIA. 1989. 1989. El c�lti�o de la �cachama�. Fondo Nacional de In�estigaci�n Agropec�aria (FONAIAP). Estaci�n E�perimental de G��rico, s�b estaci�n G�anapito. Maraca�. Vene��ela. 124 p. GUERRA, F.; M. REBAZA; F. ALC�NTARA; S. TELLO; J. CORTEZ; P. PADILLA; V. MONTREUIL & G. TELLO (2000). C�lti�o (2000). C�lti�o � Procesamiento de Peces Nati�os: �na prop�esta prod�cti�a para la Ama�on�a Per�ana. Instit�to de In�estigaciones de la Ama�on�a Per�ana. Programa de Ecosistemas Ac��ticos � PEA. Iq�itos Per�. pp. 9 � 10.
74
GUERRA, H.; F. ALC�NTARA & L. CAMPOS. 1996. Piscic�lt�ra ama��nica con especies nati�as. TCA. Lima� Per�. 169 pp. GUEVARA, J. & R. MATEUS. 2001. E�al�aci�n 2001. E�al�aci�n de la �tili�aci�n de probi�ticos en la fase de le�ante del ciclo de prod�cci�n de la mojarra roja ( ����������� ��). Trabajo de grado (Zootecnista). Bogot�. Uni�ersidad Nacional de Colombia. Fac�ltad de Medicina Veterinaria � de Zootecnia. 80 pp. GUTIERREZ, Y. 2011. Efecto de la incl�si�n de probi�tico comercial (Amino Pl�s) en el alimento e�tr�ido sobre el crecimiento del h�brido pacotana (��������� ����������� ♀ � ��������� ���������� ♂) d�rante la fase j��enil. Tesis
para optar al T�t�lo Profesional de Ingeniero Agroind�strial. P�erto Maldonado � Per�. 87 pp. HALVER, J. 1 972. N�trici�n de peces. Ne� York. 713 pp. HERN�NDEZ, A. 1992. 1992. Estado act�al del c�lti�o de ��������� � ��������� en Brasil, Colombia, Panam�, Per� � Vene��ela. Re�ni�n Internacional. Gr�po de Trabajo T�cnico �� ��������� � ���������. Bol. ��� �� �����������. (6): 3 � 4. KUBITZA, F. 2003. Q�alidade 2003. Q�alidade da �g�a no c�lti�o de pei�es e camar�o. 1. ed. J�ndia�, SP: ESALQ. 229 p.
LARA�FLORES, M.; L. ESCOBAR�BRIONES & M. OLVERA�NOVOA. 2002. Comparaci�n del efecto de �n promotor de crecimiento con�encional � �n probi�tico comercial en tilapia nil�tica (����������� ���������). Centro de In�estigaci�n � Est�dios A�an�ados del IPN, Unidad M�rida Apdo. Postal 73 � Cordeme�, C.P. 97310. M�rida, Y�cat�n, M��ico. 85 pp.
75
LARA�FLORES M.; L. OLIVERA�CASTILLO & M.A. OLVERA�NOVOA. 2010�. �Effect of the incl�sion of a bacterial mi� (������������� ������� and ������������� �����������), and the �east (������������� ����������) on gro�th, feed
�tili�ation and intestinal en��matic acti�it� of Nile tilapia (����������� ���������)� International Jo�rnal of Fisheries and Aq�ac�lt�re Vol. 2(4), pp. 93 �
101. LARA�FLORES, M., L. OLIVERA�CASTILLO & M.A. OLVERA�NOVOA. 2010� . Ni�el �ptimo de incl�si�n de �na le�ad�ra probi�tica (������������� ����������) como promotor de crecimiento para tilapia nil�tica (����������� ���������). Centro de In�estigaci�n � est�dios A�an�ados del IPN, Unidad M�rida Apdo. Postal 73�Cordeme�, C.P. 97310. M�rida, Y�cat�n, M��ico. 85 pp. LILLY, D.M. & R.H. STILLWELL. 1965. Probiotics. 1965. Probiotics. Gro�th promoting factors prod�ced b� micro�organisms. Science 147, 747 � 748. LINARES�ARANDA, M. 2007. Efecto de la incorporaci�n de le�ad�ras �i�as en el alimento sobre la capacidad digesti�a en j��eniles de la cabrilla sardinera ������������ ������� (Streets, 1877). Tesis de Maestr�a, Programa de
posgrado del CIBNOR. p. 151 � 155. L�PEZ, J. 2005. E�al�aci�n 2005. E�al�aci�n de inm�noestim�lantes en las fases de le�ante � ceba de tr�cha arcoiris (�. ������) c�lti�ada en ja�las flotantes en el Lago G�am���. Vicerrectoria de In�estigaciones Postgrados � Relaciones Internacionales. Sistema In�estigaciones. Pasto. Colombia. p. 6.
76
L�PEZ, J. & J. PALACIOS. 2007. E�al�aci�n comparati�a de prebi�ticos � probi�ticos en ������������ ������ �tr�cha arco iris� . Uni�ersidad Nacional de Nari�o �
Colombia. Re�ista Electr�nica de Ingenier�a de Prod�cci�n Ac��cola, a�o II, �ol. 2, 2007. ISSN 1909 � 8138. 20 pp. MACHUCA, J. & P. POQUIOMA. 2008. 2008. Utili�aci�n de la harina de lenteja de ag�a, ����� �� (Lemn�cea), en la alimentaci�n de ale�inos de paco ��������� ����������� � pacotana (��������� ����������� � ��������� ����������)
criados en ja�las. Tesis para optar el t�t�lo profesional de Bi�logo. UNAP. Iq�itos�Per�. 101 pp. MART�NEZ, M. 1987. 1987. M�todos de e�al�aci�n, control � racionamiento en la alimentaci�n pr�ctica. Alimentaci�n en Ac�ic�lt�ra, Comisi�n Asesora de In�estigaci�n Cient�fica � T�cnica. Espino�a � Labarta editores. Madrid � Espa�a. p. 295 � 325. NAIDU, A.S.; W.R. BIDLACK & R.A. CLEMENS. 1999. 1999. Probiotic spectra of lactic acid bacteria (LAB). Critical Critical Re�ie�s in Food Science and N�trition 38(1). 13 � 126. NIKOSKELANEN, S.; S. SALMINEN & G. BYLUND. 2001. Characteri�ation of the properties of h�man and dair��deri�ed probiotics for pre�ention of infectio�s diseases in fish. Applies and En�ironmental Microbiolog�, �.67, n.6, p. 2430 � 2435. OLIVA, P. 2000. Informe 2000. Informe T�cnico An�al 2000 Direcci�n Regional Sectorial De Pesq�er�a � Uca�ali (DIRESEPE�UC). (DIRESEPE�UC). 15 pp.
77
ONO, E.A. & F. KUBITZA. 2003. C�lti�o 2003. C�lti�o de pei�es em tanq�es�rede. 3� ed. re�. e ampl. J�ndia�: Ed�ardo Ono. 112 pp. ORTEGA, H.; M. HIDALGO; E. CORREA; J. ESPINO, L. CHOCANO; G. TREVEJO; V. MEZA; A.M. CORTIJO & R. QUISPE. 2011. Lista anotada de los peces de ag�as continentales del Per�: Estado act�al de conocimiento, distrib�ci�n, �sos � aspectos de conser�aci�n. Ministerio del Ambiente, Direcci�n General de Di�ersidad Biol�gica � M�seo de Historia Nat�ral, UNMSM. 49 pp. PADILLA, P.; A. GARC�A; J. CORT�Z; C. DELGADO; L. MORI; R. ISMI�O; V. MONTREUIL; H. GUERRA; S. TELLO; F. ALC�NTARA & G. TELLO. 2000. C�lti�o � Procesamiento del Ch�ro; IIAP. Iq�itos� Per�. 54 p. PALACIOS, J.; C. SANTANDER; L. ZAMBRANO & J. LOPEZ. 2007. E�al�aci�n comparati�a de Prebi�ticos � Probi�ticos incorporados en el alimento comercial sobre el crecimiento de �na especie nati�a el s�balo ama��nico (������ ������������). Uni�ersidad Nacional de Nari�o � Colombia. Re�ista Electr�nica
de Ingenier�a de Prod�cci�n Ac��cola, a�o II, �ol. 2, 2007. ISSN 1909 � 8138. 39 pp. PARKER, R.B. 1974. Probiotics, the other half of the antibiotic stor�. Animal N�tr. Health 29, 4 � 8 p. PEGORER, A.P.R.; C.M.C FRANCH; J.L. FRANCH; M.F.B SIQUEIRA & S.D MOTTA. 1995. Informa��es sobre o �so do EM (microorganismos efica�es) � Apostila. Rio de Janeiro: F�nda��o Mokito Okada, 1995. 14 p.
78
PILLAY, T.V.R. & M.N. KUTTY. 2005. �����������: ���������� ��� ���������, Second Edition. Black�ell P�blishing Ltd, O�ford, England. 624 pp. QUINTERO, L.; R. MATEUS & J. GUEVARA. 2000. E�al�aci�n de la �tili�aci�n de probi�ticos en la fase de le�ante del ciclo de prod�cci�n de la mojarra roja (����������� ��.), UNC, Departamento de Ciencias para la prod�cci�n animal.
p. 48 � 63. REBAZA, C.; S. DEZA; C. VILLANUEVA & R. OLIVA. 1999. Diagn�stico t�cnico econ�mico de la piscic�lt�ra en las pro�incias de Coronel Portillo � Padre Abad de la Regi�n Uca�ali. P�callpa � Per�. 43 pp. REBAZA, C.; E. VILLAFAN; M. REBAZA & S. DEZA. 2002. Infl�encia 2002. Infl�encia de tres densidades de siembra en el crecimiento de ��������� �����������. �Paco�, en seg�nda fase de ale�inaje en estanq�es seminat�rales. ����� ���������. Vol. 13. Iq�itos � Per�. p. 121 � 134. REUTERS, H. 2002. 2002. The Probiotics and N�trition. International. Washington�Estados Unidos Disponible en Internet, URL: http//:���.fishfar/s�r�e�reports http//:���.fishfar/s�r�e�reports/ien/html /ien/html REYES, W. 1998. 1998. C�lti�o de peces ama��nicos. Re�ista Per�ana de Limnolog�a � Ac�ic�lt�ra Continental. P�blicaci�n especial APLAC. N� 4. Tr�jillo � Per�. SILVA, D.A.; A.S. OLIVEIRA & M.L. RODRIGUES. 2008. A�alia��o de par�metros f�sico� q��micos de efl�entes de piscic�lt�ra tratados com microorganismos efica�es. In: XVIII Congresso Nacional de Zootecnia, Jo�o Pessoa. 112 pp.
79
SILVA, J.; G. BERNARDINO; M. SILVA; V. FERRARI & J. MENDOCA. 1997. 1997. C�lti�o do �pac�� ��������� ������������� (Holberg, 1818) em d�as densidades do estocagem no Nordeste do Brasil. CEPTA. Bolet�n t�cnico. Vol (10). p. 1 � 70. SIPA�BA, L. 1988. 1988. Limnolog�a Aplicada a Aq�ic�lt�ra. Uni�ersidad Estatal Pa�lista UNESR. ��� ��� N0 1 Centro de Aq�ic�lt�ra. 71 pp. TOVAR�RAM�REZ D., J. ZAMBONINO; C. CAHU; F.J. GATESOUPE; R. V�ZQUEZ�JU�REZ & R. L�SEL. 2002. Effect of li�e �east incorporation in compo�nd diet on digesti�e en��me acti�it� in sea bass lar�ae. Aq�ac�lt�re, �ol 204/1 � 2, pp 113 � 123. TOVAR�RAM�REZ, D.; B.M. REYES; C.R. CIVERA; V.F. ASCENCIO; L.V. GRACIA; G.A. �LVAREZ; L.J. MOYANO; G. ORT�Z; B.P HINOJOSA; R.J.N. GUTI�RREZ; M.A MILL�N & M. LINARES�ARANDA. 2008. 2008. Probi�ticos en Ac�ic�lt�ra: A�ances Recientes del Uso de Le�ad�ras en Peces Marinos. Uni�ersidad A�t�noma de N�e�o Le�n, Monterre�, N�e�o Le�n, M��ico. 237 � 257 pp. USECHE, C. & M. AVILES. 2001. C�lti�o de peces en ja�las. F�ndamento de la Ac�ic�lt�ra Continental. Instit�ci�n Nacional de Pesca � Ac�ic�lt�ra. INPA. 80 pp. VERSCHUERE, L.; G. ROMBAUT; P. SORGELOOS & W. VERSTRAETE. 2000. Probiotic bacteria as biological control agents in aq�ac�lt�re. Microbiolog� and Molec�lar Biolog� Re�ie�s, �. 64, p. 655 � 671. VINE, N.G.; W.D. LEUKES & H. KAISER. 2006. Probiotics 2006. Probiotics in marine lar�ic�lt�re. FEMS Microbiol. Re�., 30: 404 � 427.
80
IX. ANEXOS.
A���� 1. Constr�cci�n 1. Constr�cci�n de ja�las.
A���� 2. Instalaci�n 2. Instalaci�n de las ja�las.
81
A���� 3. Preparaci�n 3. Preparaci�n del estanq�e N� E�3.
A���� 4. Codificaci�n 4. Codificaci�n � protecci�n de las ja�las.
82
A���� 5. Fase 5. Fase pre�ia del e�perimento
A���� 6. Preparaci�n 6. Preparaci�n del probi�tico EM.
83
A���� 7. Alimentaci�n 7. Alimentaci�n al �oleo a los ale�inos de paco.
A���� 8. Control 8. Control de alimento sobrenadante.
84
A���� 9. E�al�aci�n 9. E�al�aci�n inicial de crecimiento.
A���� 10. E�al�aci�n 10. E�al�aci�n final de crecimiento.
85
ANOVA LONGITUD LONGITUD INICIAL INICIAL
————— 22/04 11:10:20 ——————————————————— ———————————————————— — Bienvenido a Minitab, presione F1 para obtener ayuda.
ANOVA unidireccional: T1, T2, T3, T4 Fuente Factor Error Total
GL 3 12 15
SC 0.1466 0.2772 0.4237
S = 0.1520
CM 0.0489 0.0231
F 2.12
R-cuad. = 34.59%
P 0.152
R-cuad.(ajustado) = 18.24%
ICs de 95% individuales para la media basados en Desv.Est. agrupada Nivel N Media Desv.Est. +---------+---------+---------+--------T1 4 8.4200 0.0876 (----------*----------) T2 4 8.4725 0.2378 (----------*----------) T3 4 8.6600 0.1407 (----------*----------) T4 4 8.5975 0.0914 (----------*----------) +---------+---------+---------+--------8.25 8.40 8.55 8.70 Desv.Est. agrupada = 0.1520 Agrupar información utilizando el método de Tukey
T3 T4 T2 T1
N 4 4 4 4
Media 8.6600 8.5975 8.4725 8.4200
Agrupación A A A A
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes. Intervalos de confianza simultáneos de Tukey del 95% Todas las comparaciones en parejas Nivel de confianza individual = 98.83% Se restó T1 a:
T2 T3 T4
Inferior Centro -0.2666 0.0525 -0.0791 0.2400 -0.1416 0.1775
Superior -------+---------+---------+---------+-0.3716 (----------*---------) 0.5591 (----------*----------) 0.4966 (----------*----------) -------+---------+---------+---------+--0.30 0.00 0.30 0.60
Se restó T2 a:
T3 T4
Inferior Centro -0.1316 0.1875 -0.1941 0.1250
Superior -------+---------+---------+---------+-0.5066 (---------*----------) 0.4441 (---------*----------) -------+---------+---------+---------+--0.30 0.00 0.30 0.60
Se restó T3 a:
T4
Inferior -0.3816
Centro -0.0625
Superior 0.2566
-------+---------+---------+---------+-(----------*----------) -------+---------+---------+---------+--0.30 0.00 0.30 0.60
A���� 11. Procesamiento 11. Procesamiento de ANOVA inicial en longit�d total.
86
ANOVA LONGITUD FINAL
————— 22/04 11:47:06 ——————————————————— ———————————————————— — Bienvenido a Minitab, presione F1 para obtener ayuda.
ANOVA unidireccional: T1, T2, T3, T4 Fuente Factor Error Total
GL 3 12 15
SC 0.1389 1.1145 1.2534
S = 0.3048
CM 0.0463 0.0929
F 0.50
R-cuad. = 11.08%
P 0.690
R-cuad.(ajustado) = 0.00%
ICs de 95% individuales para la media basados en Desv.Est. agrupada Nivel N Media Desv.Est. ---+---------+---------+---------+-----T1 4 17.148 0.381 (------------*------------) T2 4 17.013 0.306 (-------------*------------) T3 4 17.258 0.243 (------------*-------------) T4 4 17.218 0.272 (-------------*------------) ---+---------+---------+---------+-----16.75 17.00 17.25 17.50 Desv.Est. agrupada = 0.305 Agrupar información utilizando el método de Tukey
T3 T4 T1 T2
N 4 4 4 4
Media 17.2575 17.2175 17.1475 17.0125
Agrupación A A A A
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes. Intervalos de confianza simultáneos de Tukey del 95% Todas las comparaciones en parejas Nivel de confianza individual = 98.83%
Se restó T1 a:
T2 T3 T4
Inferior -0.7750 -0.5300 -0.5700
Centro -0.1350 0.1100 0.0700
Superior 0.5050 0.7500 0.7100
--------+---------+---------+---------+(-----------*------------) (------------*------------) (-----------*------------) --------+---------+---------+---------+-0.50 0.00 0.50 1.00
Se restó T2 a:
T3 T4
Inferior -0.3950 -0.4350
Centro 0.2450 0.2050
Superior 0.8850 0.8450
--------+---------+---------+---------+(------------*------------) (------------*------------) --------+---------+---------+---------+-0.50 0.00 0.50 1.00
Se restó T3 a:
T4
Inferior -0.6800
Centro -0.0400
Superior 0.6000
--------+---------+---------+---------+(------------*------------) --------+---------+---------+---------+-0.50 0.00 0.50 1.00
A���� 12. Procesamiento 12. Procesamiento de ANOVA final en longit�d total.
87
ANOVA PESO INICIAL
————— 22/04 11:50:14 ——————————————————— ———————————————————— — Bienvenido a Minitab, presione F1 para obtener ayuda.
ANOVA unidireccional: unidireccional: T1, T2, T3, T4 Fuente Factor Error Total
GL 3 12 15
SC 0.1030 0.5981 0.7011
S = 0.2233
CM 0.0343 0.0498
F 0.69
R-cuad. = 14.69%
P 0.576
R-cuad.(ajustado) = 0.00%
ICs de 95% individuales para la media basados en Desv.Est. agrupada Nivel N Media Desv.Est. +---------+---------+---------+--------T1 4 12.375 0.155 (-----------*-----------) T2 4 12.238 0.180 (-----------*-----------) T3 4 12.463 0.236 (-----------*-----------) T4 4 12.363 0.295 (-----------*-----------) +---------+---------+---------+--------12.00 12.20 12.40 12.60 Desv.Est. agrupada = 0.223 Agrupar información utilizando el método de Tukey
T3 T1 T4 T2
N 4 4 4 4
Media 12.4625 12.3750 12.3625 12.2375
Agrupación A A A A
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes. Intervalos de confianza simultáneos de Tukey del 95% Todas las comparaciones en parejas Nivel de confianza individual = 98.83%
Se restó T1 a:
T2 T3 T4
Inferior -0.6063 -0.3813 -0.4813
Centro -0.1375 0.0875 -0.0125
Superior 0.3313 0.5563 0.4563
+---------+---------+---------+--------(------------*------------) (-------------*------------) (-------------*------------) +---------+---------+---------+---------0.70 -0.35 0.00 0.35
Se restó T2 a: Inferior Centro Superior T3 -0.2438 0.2250 0.6938 T4 -0.3438 0.1250 0.5938
+---------+---------+---------+--------(------------*-------------) (-------------*------------) +---------+---------+---------+---------0.70 -0.35 0.00 0.35
Se restó T3 a:
T4
Inferior -0.5688
Centro -0.1000
Superior 0.3688
+---------+---------+---------+--------(------------*-------------) +---------+---------+---------+---------0.70 -0.35 0.00 0.35
A���� 13. Procesamiento 13. Procesamiento de ANOVA inicial en peso total.
88
ANOVA PESO FINAL
————— 22/04 12:11:42 ——————————————————— ———————————————————— — Bienvenido a Minitab, presione F1 para obtener ayuda.
ANOVA unidireccional: unidireccional: T1, T2, T3, T4 Fuente Factor Error Total
GL 3 12 15
S = 7.427
SC 2616.8 662.2 3218.9
CM 872.3 50.2
F 17.38
R-cuad. = 79.71%
P 0.000
R-cuad.(ajustado) = 74.63%
ICs de 95% individuales para la media basados en Desv.Est. agrupada Nivel N Media Desv.Est. +---------+---------+---------+--------T1 4 113.47 3.46 (-----*----) T2 4 119.58 7.58 (-----*----) T3 4 128.26 9.21 (----*-----) T4 4 147.36 8.15 (----*-----) +---------+---------+---------+--------105 120 135 150 Desv.Est. agrupada = 7.43 Agrupar información utilizando el método de Tukey
T4 T3 T2 T1
N 4 4 4 4
Media 147.362 128.263 119.578 113.472
Agrupación A B B B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes. Intervalos de confianza simultáneos de Tukey del 95% Todas las comparaciones en parejas Nivel de confianza individual = 98.83% Se restó T1 a:
T2 T3 T4
Inferior Centro -9.588 6.010 -2.430 13.168 18.197 33.795
Superior 21.608 28.765 49.393
-------+---------+---------+---------+-(-----*------) (-----*------) (------*-----) -------+---------+---------+---------+--25 0 25 50
Superior 22.755 43.383
-------+---------+---------+---------+-(-----*-----) (-----*-----) -------+---------+---------+---------+--25 0 25 50
Superior 36.225
-------+---------+---------+---------+-(-----*-----) -------+---------+---------+---------+--25 0 25 50
Se restó T2 a:
T3 T4
Inferior Centro -8.440 7.157 12.187 27.785
Se restó T3 a:
T4
Inferior Centro 5.030 20.627
A���� 14. Procesamiento de ANOVA final en peso total.
89
A���� 15. Imagen
Satelital de la Piscigranja M�nicipal "Centro Y�rac".
90
AN�LISIS DE COSTO � BENEFICIO
DENOMINACI�N
AB AB + P2 AB + P4 AB + P6
DENOMINACI�N
AB AB + P2 AB + P4 AB + P6
DESCRIPCI�N DEL ALIMENTO BALANCEADO DESCRIPCI�N UNIDAD DE CANTIDAD COSTO MEDIDA UNITARIO (S/.) T0 (Dieta Testigo) T1 (Alimento balanceado + Probi�tico con 2 ml/kg) T2 (Alimento balanceado + Probi�tico con 4 ml/kg) T3 (Alimento balanceado + Probi�tico con 6 ml/kg) TOTAL
Kg
16.59
2.80
COSTO PARCIAL (S/.) 46.45
Kg
16.57
2.80
46.40
Kg
17.05
2.80
47.74
Kg
17.86
2.80
50.01
68.07
190.60
DESCRIPCI�N DEL PROBI�TICO EM (MICROORGANISMOS EFICIENTES) DESCRIPCI�N UNIDAD DE CANTIDAD COSTO MEDIDA UNITARIO (S/.) T0 (Dieta Testigo) T1 (Alimento balanceado + Probi�tico con 2 ml/kg) T2 (Alimento balanceado + Probi�tico con 4 ml/kg) T3 (Alimento balanceado + Probi�tico con 6 ml/kg) TOTAL
Litro
0.00
50.00
COSTO PARCIAL (S/.) 0.00
Litro
0.05
50.00
2.41
Litro
0.10
50.00
5.01
Litro
0.15
50.00
7.51
0.30
14.93
AN�LISIS DE COSTO � BENEFICIO
DENOMINACI�N
AB AB + P2 AB + P4 AB + P6
DENOMINACI�N
AB AB + P2 AB + P4 AB + P6
DENOMINACI�N AB AB + P2 AB + P4 AB + P6
DESCRIPCI�N DEL ALIMENTO BALANCEADO DESCRIPCI�N UNIDAD DE CANTIDAD COSTO MEDIDA UNITARIO (S/.) T0 (Dieta Testigo) T1 (Alimento balanceado + Probi�tico con 2 ml/kg) T2 (Alimento balanceado + Probi�tico con 4 ml/kg) T3 (Alimento balanceado + Probi�tico con 6 ml/kg) TOTAL
Kg
16.59
2.80
COSTO PARCIAL (S/.) 46.45
Kg
16.57
2.80
46.40
Kg
17.05
2.80
47.74
Kg
17.86
2.80
50.01
68.07
190.60
DESCRIPCI�N DEL PROBI�TICO EM (MICROORGANISMOS EFICIENTES) DESCRIPCI�N UNIDAD DE CANTIDAD COSTO MEDIDA UNITARIO (S/.) T0 (Dieta Testigo) T1 (Alimento balanceado + Probi�tico con 2 ml/kg) T2 (Alimento balanceado + Probi�tico con 4 ml/kg) T3 (Alimento balanceado + Probi�tico con 6 ml/kg) TOTAL
Litro
0.00
50.00
COSTO PARCIAL (S/.) 0.00
Litro
0.05
50.00
2.41
Litro
0.10
50.00
5.01
Litro
0.15
50.00
7.51
0.30
AN�LISIS COSTOS DE PRODUCCI�N DESCRIPCI�N PESOS PROMEDIOS T0 (Dieta Testigo) T1 (Alimento balanceado + Probi�tico con 2 ml/kg) T2 (Alimento balanceado + Probi�tico con 4 ml/kg) T3 (Alimento balanceado + Probi�tico con 6 ml/kg) TOTAL
14.93
N� PECES
BIOMASA (��)
113.47
80.00
9.08
119.58
80.00
9.57
128.26
80.00
10.26
147.36
80.00
11.79 40.69
A���� 16. An�lisis 16. An�lisis Econ�mico: Costo�Beneficio.
91