PROYECTO DE “REHABILITAC ON YMEJORAMIENTO DE CAMINO VECINAL, AJOYANI - SECTORCALLPUYO, DISTRITO DEAJOYANI-CARABAYA-PUNO”
DETERMINACION DELOS COSTOSINCREMENTALES ALTERNATIVA II, A PRECIOS SOCIALES ITEM A
DESCRIPCION
PERIODO ANUAL DE HORIZONTE DE EVALUACION DEL PIP 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
COSTOS DE INVERSIÓN 1
B
REHABILITACÍON Y MEJORAMIENTO DE LA TROCHA CARROZABLE COMUNIDAD AURORASECTORCALLPUYO
439,510.40
TOTAL INVERSION EN INFRAESTR
439,510.40
S UP ERV IS ION Y LIQU ID ACI ON, 1
EXPEDIENTE TÉCNICO (4%)
2
GASTOS DE SUPERVISIÓN (3%)
3
G AS TO S GE NE RA LE S (1 0% )
4
GASTOS DE LIQUIDACIÓN (1%)
TOTAL GENERAL INVERSION C
20,022.75 15,017.06 46,756.43 5,005.69
526,312.33
COSTOS DE OPERACÍON Y MTTO. 1
C OS TO S D E O PE RA CI ÓN
2
COSTOS DE MANTENIMIE NTO TOTAL COSTOS CON PIP
526,312.33
TOTAL COSTOS SIN PIP COSTOS INCREMENTALES BENIFICIOS INCREMENTALES
526,312.33
0 17,388.70 0.00 17,388.70 17,388.70 9,981.10
0 19,127.57 0.00 19,127.57 19,127.57 10,979.21
0 21,040.33 0.00 21,040.33 21,040.33 12,077.13
0 23,144.36 0.00 23,144.36 23,144.36 13,284.84
0 25,458.80 0.00 25,458.80 25,458.80 14,613.33
0 28,004.68 0.00 28,004.68 28,004.68 16,074.66
7,407.60
8,148.36
8,963.20
9,859.52
10,845.47
11,930.01
0 30,805.14 0.00 30,805.14 30,805.14 17,682.13 13,123.02
0 33,885.66 0.00 33,885.66 33,885.66 19,450.34 14,435.32
0 37,274.22 0.00 37,274.22 37,274.22 21,395.37 15,878.85
0 41,001.65 0.00 41,001.65
41,001.65 23,534.91 17,466.73
4.7.
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES CUADRO Nº IV-17: CRONOGRAMA DE EJECUCION DEL PROYECTO DIAS 2009 2010 - 2019 AGO SEP INVERSIÓN OCT NOV DIC 1-10 S T
Periodo de elaboración del expediente técnico Aprobación del expediente técnico Designación del ingeniero residente de obra Designación del ingeniero supervisor de obra Disponibilidad de maquinaria y equipo para la obra Proceso de adquisición de combustible, cemento y entre otros Ejecución de obra POST INVERSIÓN Operación y mantenimiento del proyecto
4.8.
30 7
x x
7
x
7
x
15
x
15 120
x x
x
10 años
x
x x
BENEFICIOS
4.8.1 Beneficios “Sin proyecto” Si no existe intervención para mejorar las condiciones de accesibilidad vehicular y peatonal del caminos vecinales de la Distrito de Ajoyani específicamente Ajoyani – Sector Callpuyo y comunidades aledañas a esta zona, la población seguirá percibiendo los mismos efectos que la situación actual, que implica no tener calzadas y cunetas para la circulación fluida, seguir caminando largos tramos por tierra, seguir destinando recursos para gastos de salud, etc., por lo tanto los beneficios en términos cualitativos son iguales que en la situación actual. 4.8.2 Beneficios “Con Proyecto” En el presente proyecto con la implementación se tendrá los beneficios directos en un proyecto de infraestructura vial y están referidas a la medición de beneficios en el sistema de transportes: •
ahorros de costos de operación de vehículos (COV).
•
Ahorros de tiempo de viaje de los usuarios.
•
Ahorros en costos de mantenimiento.
•
Otros ahorros en el sistema de transporte (ahorro por reducción de interrupciones en el camino vecinal, ahorro por reducción de mermas en la carga transportada, etc.).
Los beneficios indirectos que generará el proyecto son: •
Reducción de polvo en las fachadas e interiores de las viviendas, con el consiguiente ahorro en el mantenimiento y limpieza de las mismas.
•
Ahorro en los costos por higiene personal
•
Aumento en la seguridad en el transporte de peatones, ya que desaparecen hoyos, barros, tierra, etc.
•
Ahorro de tiempo de los usuarios de vehículos
•
Ahorro en tiempo de los peatones
•
Aumento en el valor de los predios (plusvalía) de la zona.
•
Ahorro de costos de operación vehicular.
•
Facilitar el tránsito de los peatones y su acceso a las instalaciones colindantes proporcionando además seguridad.
•
Conseguir una mayor calidad humana en la zona, mejorando su estética, suprimiendo ruidos y humos e incrementando la convivencia.
•
Estimular una dinámica de revitalización de los centros rurales como partes de una reestructuración de espacios, que tienda a una utilización más racional de las vías existentes mediante el uso del transporte rural.
•
Estimular la economía y desarrollo de los centros comerciales.
•
Mejor acceso de locomoción colectiva, debido a la presencia de la vía vehicular y peatonal con niveles definidos.
•
Disminución de la contaminación al bajar los niveles de polvo en suspensión.
•
Mejora en la accesibilidad a los predios. Finalmente se logrará una mejor transitabilidad por las vías vehiculares y peatonales.
•
Contar con Infraestructura Vial de camino vecinal en buen estado con capacidad de rodadura optima. Esto se obtiene como resultado de la obra rehabilitada según diseño definitivo
•
Mejora de la imagen del distrito, centros poblados y comunidades aledañas.
Ahorro de Costos de Operación Vehicular (COV) Está conformada por:
o Remuneración de la tripulación (buses y camionetas)
o Consumo de combustible. o Consumo de lubricantes. o Consumo de neumáticos. o Mano de obra en mantenimiento. o Repuestos, depreciación.
CUADRO Nº IV-18: TABLA DE COSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR DE MTC.
USO TABLAS DEL COV DEL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES COSTO MODULAR DE OPERACIÓN VEHICULAR A PRECIOS ECONOMICOS U$$-VEHICULO-KM. M
M
M.
G.
2E
3E
TOPOGRAFIA
SUPERF.
ESTADO
SIERRA
A
TRO
M
0.53
0.70
1.09
1.48
2.49
2.95
3.29
SIERRA
A
TRO
R
0.44
0.62
0.94
1.32
2.13
2.58
2.95
SIERRA
L
AFI
B
0.27
0.27
0.57
0.61
0.83
1.06
1.30
SIERRA
L
AFI
M
0.43
0.38
0.84
0.81
1.49
1.71
1.88
SIERRA
L
AFI
R
0.29
0.30
0.62
0.65
0.98
1.21
1.43
SIERRA
L
ASF
B
0.24
0.26
0.50
0.58
0.63
0.87
1.12
SIERRA
L
ASF
M
0.30
0.30
0.63
0.66
1.03
1.26
1.47
SIERRA
L
ASF
R
0.25
0.27
0.54
0.61
0.78
1.01
1.25
SIERRA
L
SAF
M
0.46
0.40
0.90
0.84
1.59
1.81
1.98
SIERRA
L
SAF
R
0.36
0.33
0.73
0.72
1.23
1.46
1.65
SIERRA
L
TRO
M
0.51
0.44
1.00
0.93
1.80
2.02
2.16
SIERRA
L
TRO
R
0.43
0.38
0.84
0.81
1.49
1.71
1.88
SIERRA
O
AFI
B
0.27
0.38
0.61
0.81
1.08
1.43
1.75
SIERRA
O
AFI
M
0.43
0.48
0.89
1.03
1.77
2.12
2.34
SIERRA
O
AFI
R
0.30
0.40
0.67
0.86
1.24
1.58
1.89
SIERRA
O
ASF
B
0.24
0.36
0.53
0.77
0.87
1.21
1.58
SIERRA
O
ASF
M
0.30
0.41
0.68
0.87
1.29
1.64
1.93
SIERRA
O
ASF
R
0.26
0.37
0.58
0.80
1.02
1.38
1.71
SIERRA
O
SAF
M
0.46
0.50
0.83
1.07
1.87
2.23
2.43
SIERRA
O
SAF
R
0.36
0.44
0.77
0.93
1.50
1.85
2.11
SIERRA
O
TRO
M
0.52
0.56
1.03
1.16
2.09
2.45
2.62
SIERRA
O
TRO
R
0.43
0.48
0.89
1.03
1.77
2.12
2.34
TOPOGRAFIA: (Llana, Ondulada, Accidentada) SUPERFICIE: (Trocha, Sin Af irmar, Afirmado, Asf altado) ESTADO: (Bueno, Regular, Malo)
CAMTA
CA
GUS
REGION
REGION GEOGRAFICA: (COSTA, SIERRA, SELVA)
AUTO
CA BUS
ARTIC.
CUADRO N° IV-19 COSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR (U$$ POR KM) SEGÚN TIPO DE VEHICULO COSTOS DE OPERACI N VEH CULAR $-Veh-Km a precios sociales TIPO DE VEHÍCULO
CON PROYECTO SIN PROY ECTO ALT . I ALT. II
Auto Camioneta Bus Mediano Bus Grande Camión de 2 ejes
0,52 0,56
0,36 0,44
0,27 0,38
1,03
0,77
0,61
1,16 2,09
0,93 1,50
0,81 1,08
FUENTE: Costos Modulares de operación Vehícular- COV
CUADRO N° IV-20 TABLA DEL COV TABLA DE COV
Formato de Conteo del MTC
Auto
?
Auto
Camioneta Bus Medio
? ?
Pick Up + Camioneta Rural Micro
Bus Grande
?
Bus 2 ejes +Bus 3 ejes
Camión 2 Ejes
?
Camión 2 ejes
Camión 3 Ejes Articulado
? ?
Camión 3 ejes + camión de 4 ejes Semi - Trailer + Trailer
Proyecto de Mejoramiento % de Trafico Normal:
15%
Proyecto de Rehabilitación % de Trafico Normal:
10%
V EH I C U LO
2011
2012
2013
2014
Auto
4,987
5,109
5,234
5,363
5,494
5,629
5,766
5,908
6,053
6,201
Camioneta
6,582
6,743
6,908
7,078
7,251
7,429
7,611
7,797
7,988
8,184
Bus Med iano
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bus Grande
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Cam ión 2 Ejes
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Cam ión 3 Ejes
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2010
2015
2016
2017
2018
2019
2020
CUADRO N° IV-21 PROYECCION DEL TRAFICO NORMAL (IMD) PROYECCION DE TR FICO NORMA (veh/día) T IPO DE VEH ÍC ULO
T AS A C REC .
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
Auto Camioneta Bus Mediano
2,1% 2,1% 2,1%
1 8 0
1 8 0
1 8 0
1 9 0
1 9 0
1 9 0
1 9 0
1 9 0
1 9 0
1 10 0
1 10 0
Bus Grande Camión de 2 ejes SUB TOTAL
3,2% 3,2%
0 0 9
0 0 9
0 0 9
0 0 10
0 0 10
0 0 10
0 0 10
0 0 10
0 0 11
0 0 11
0 0 11
CUADRO N° IV-22 PROYECCION DEL TRÁFICO GENERADO PROYECCION DE TR FICO GENERADO (veh./día) TIPO DE VEHÍCULO
TASA CREC.
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
Auto Camioneta Bus Mediano
2,1% 2,1% 2,1%
0 1 0
0 1 0
0 1 0
0 1 0
0 1 0
0 1 0
0 1 0
0 1 0
0 1 0
0 1 0
Bus Grande Camión de 2 ejes Camión 3 ejes SUB TOTAL IMD TOTAL
3,2% 3,2% 3,2%
0 0 0 1 10
0 0 0 1 10
0 0 0 1 11
0 0 0 1 11
0 0 0 1 11
0 0 0 1 11
0 0 0 1 11
0 0 0 1 12
0 0 0 1 12
0 0 0 1 12
0
CUADRO N° IV-23 COSTO DEL TRÁFICO NORMAL.
COSTOS DE OPERACI N VEH CULAR SIN PROYECTO En S/. - Km. TIPO DE VEHÍCULO
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
TRAFICO NORMAL
Auto Camioneta TOTAL
1,43 12,32 13,75
1,46 12,58 14,04
1,49 12,84 14,33
1,52 13,11 14,63
1,55 13,39 14,94
1,59 13,67 15,26
1,62 1,65 1,69 13,96 14,2492 14,5484 15,58 15,90 16,24
1,72 1,76 14,854 15,1659 16,58 16,93
Cotización del Dólar Bancario Julio 2011 S/. 2,75
COSTOS DE OPERACI N VEH CULAR CON PROYECTO ALTERNATIVA I En S/. - Km. TIPO DE VEHÍCULO TRAFICO NORMAL
2011
Auto Camioneta TRAFICO GENERADO
Auto Camioneta TOTAL
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
12,34
2019
10,89
11,12
11,36
11,59
11,84
12,09
12,60
1,01 9,88
1,03 10,09
1,05 10,30
1,08 10,52
1,10 10,74
1,12 1,15 1,17 10,97 11,1958 11,4309
2020
12,86
2021
13,13
1,19 1,22 11,671 11,9161
1,09
1,11
1,14
1,16
1,18
1,21
1,23
1,26
1,29
1,31
0,10 0,99 11,98
0,10 1,01 12,24
0,11 1,03 12,49
0,11 1,05 12,75
0,11 1,07 13,02
0,11 1,10 13,30
0,11 1,12 13,57
0,12 1,14 13,86
0,12 1,17 14,15
0,12 1,19 14,45
Cotización del Dólar Bancario Julio 2011 S/. 2,75
COSTOS DE OPERACI N VEH CULAR CON PROYECTO ALTERNATIVA II En S/. - Km. TIPO DE VEHÍCULO TRAFICO NORMAL
Auto Camioneta TRAFICO GENERADO
Auto Camioneta TOTAL
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
10,31
2018
9,31
9,49
9,69
9,89
10,10
10,53
0,77 8,54
0,77 8,71
0,79 8,90
0,81 9,08
0,82 9,28
0,84 9,47
0,86 9,67
2019
10,75
2020
2021
10,97
11,21
0,88 9,87
0,90 10,08
0,91 10,29
1,40
1,42
1,45
1,48
1,51
1,55
1,58
1,61
1,65
1,68
0,12 1,28 10,71
0,12 1,31 10,91
0,12 1,33 11,14
0,12 1,36 11,38
0,12 1,39 11,61
0,13 1,42 11,86
0,13 1,45 12,11
0,13 1,48 12,36
0,13 1,51 12,62
0,14 1,54 12,89
Cotización del Dólar Bancario Julio 2011 S/. 2,75
CUADRO N° IV-24
AHORRO POR COSTOS DE OPERACIÓN VEHÍCULAR $-Veh-Km a precios sociales CON PROYECTO TIPO DE VEHÍCULO ALT. I ALT. II
Auto Camioneta Bus Mediano Bus Grande Camión de 2 ejes
0,16
0,25
0,12
0,18
0,26
0,42
0,23
0,35
0,59
1,01
FUENTE: Costos Modulares de operación Vehícular- COV
CUADRO N° IV-25 BENEFICIOS (AHORRO POR COSTOS DE OPERACI N VEH CULAR) CON PROYECTO ALTERNATIVA I TRAFICO NORMAL S/. - Km TIPO DE VEHÍCULO
2011
Auto Camioneta
2012
0,16 0,98 1,14 3,14468
SUB TOTAL US$
SUB TOTAL S/.
2013
2014
2015
2016
2017
0,17 0,17 0,17 0,18 0,18 1,00 1,02 1,04 1,07 1,09 1,17 1,19 1,22 1,24 1,27 3,21072 3,27814 3,34698 3,41727 3,48903
2018
2019
2020
2021
0,19 0,19 0,19 0,20 1,11 1,13 1,16 1,18 1,30 1,32 1,35 1,38 3,5623 3,63711 3,71349 3,79147
TRAFICO GENERADO S/. - Km. TIPO DE VEHÍCULO
Auto Camioneta SUB TOTAL US$
2011
2012
0,08 0,49 0,57 1,57234
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
0,08 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,10 0,10 0,50 0,51 0,52 0,53 0,54 0,56 0,57 0,58 0,59 0,58 0,60 0,61 0,62 0,63 0,65 0,66 0,68 0,69 1,60536 1,63907 1,67349 1,70864 1,74452 1,78115 1,81856 1,85675 1,89574
SUB TOTAL S/. TOTAL S/. 4,717 4,81608 4,91722 5,02048 5,12591 5,23355 5,34346 5,45567 5,57024 5,68721 Cotización del Dólar Bancario Julio 2011 S/. 2,75
CUADRO N° IV-26
BENEFICIO (AHORRO POR COSTOS DE OPERACI N VEH CULAR) CON PROYECTO ALTERNATIVA II TRAFICO NORMAL S/. - Km. TIPO DE VEHÍCULO
2011
Auto Camioneta
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
0,26 0,26 0,27 0,27 0,28 0,28 0,29 0,30 0,30 1,44 1,47 1,50 1,53 1,56 1,60 1,63 1,67 1,70 1,70 1,73 1,77 1,80 1,84 1,88 1,92 1,96 2,00 4,66194 4,75984 4,85979 4,96185 5,06605 5,17244 5,28106 5,39196 5,50519
SUB TOTAL US$
SUB TOTAL S/.
2021
0,31 1,74 2,04 5,6208
TRAFICO GENERADO S/. - Km. TIPO DE VEHÍCULO
Auto Camioneta SUB TOTAL US$
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
0,13 0,13 0,13 0,14 0,14 0,14 0,14 0,15 0,15 0,72 0,74 0,75 0,77 0,78 0,80 0,82 0,83 0,85 0,85 0,87 0,88 0,90 0,92 0,94 0,96 0,98 1,00 2,33097 2,37992 2,4299 2,48093 2,53302 2,58622 2,64053 2,69598 2,7526 6,99291 7,13976 7,28969 7,44278 7,59907 7,75865 7,92159 8,08794 8,25779
SUB TOTAL S/. TOTAL S/. Cotización del Dólar Bancario Julio 2011 S/. 2,75
2021
0,15 0,87 1,02 2,8104 8,4312
CUADRO N° IV-27 BENEFICIOS INCREMENTALES
ALTERNATIVAS
AÑO
I 18938.8 19336.6 19742.6 20157.2 20580.5 21012.7 21454.0 21904.5 22364.5 22834.2
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
II 28076.5 28666.1 29268.1 29882.7 30510.3 31151.0 31805.2 32473.1 33155.0 33851.3
Para “tránsito normal” se empleó la ecuación siguiente: Bcov = COVsp – COVcp Bcov = Beneficio total por ahorro de costos operativos vehicular. COVsp
= Costo operativo vehicular total sin proyecto.
COVcp
= Costo operativo vehicular total con proyecto.
El costo total anual de operación vehicular en el tramo de análisis se ha calculado de acuerdo a: Cts = 365 x Fvts x Cvts x L Cts = Costo total de operación de vehículos para el año t y situación s (base o con proyecto), en soles/año. Fvts = Flujo, en IMD, del tipo de vehículo v, situación s. Cvts = Costo Social unitario de operación en el tramo para el tipo de vehículo v, en el año t y situación s, en soles/vehículo-Km. L= Longitud en Km, del tramo en estudio. Para “tránsito generado” el beneficio por COV se considera de manera similar al tráfico normal, pero utilizando un coeficiente de reducción de los beneficios igual a 0.50.
4.9.
IMPACTO AMBIENTAL a.- Impactos ambientales favorables La Rehabilitación y mejoramiento del camino vecinal Ajoyani – Sector Callpuyo, posibilitara mejorar los niveles de vida de las familias del ámbito del proyecto, por cuanto permitirá incorporar nuevas áreas productivas a la actividad agropecuaria y consiguientemente aumentar los niveles de producción y comercialización de productos pecuarios y agrícolas. Así mismo permitirá a las familias de la zona un acceso oportuno a los servicios de mayor nivel y calidad (educación y salud). En tal sentido los efectos positivos sobrepasan con bastante claridad los eventuales efectos negativos que se podrían presentar con la ejecución del proyecto. b.- Impactos ambientales negativos Los probables efectos negativos que podría generar el proyecto en la etapa de ejecución y operación estarían referidos a: •
Erosión y deforestación de suelos por la construcción de pontones, alcantarillas, badenes y otros.
•
Deslizamientos y derrumbes de materiales, debido a la topografía accidentada y de pendientes pronunciadas de la zona.
•
Alteración de los recursos de aguas.
•
Compactación de suelos.
•
Reducción de la cobertura vegetal.
•
Contaminación de las inmediaciones de camino vecinal por deposición de elementos contaminantes (plásticos y otros residuos sólidos).
•
Contaminación del aire por la quema de malezas, plásticos y basura.
c.- Medidas de mitigación •
Reforestación de áreas afectadas con especies nativas, así como con pasturas naturales de la zona.
•
Distribución de obras de arte en forma planificada ( Alcantarillas y drenes)
•
Remoción de suelos compactados y siembra de pastos de la zona así como arbustos.
•
Restitución de la vegetación de áreas afectadas.
•
Apertura de pozas de relleno para depositar la basura y demás elementos contaminantes.
Para mitigar las zonas afectadas, en la fase de implementación del proyecto, el presupuesto esta incluido dentro del Costo Directo del Proyecto. 4.10. EVALUACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL El criterio de costos beneficio, se aplica en aquellos que es factible valorar tanto los costos, como los beneficios. En estos casos se debe asignar valores a cada tipo de beneficio, multiplicado por cada año de las cantidades esperadas de contribución de beneficio por sus precios de eficiencia, para obtener así el valor anual total del beneficio. El presente proyecto pertenece a beneficio social, que genera beneficios de suma importancia cuyo verdadero valor social es difícil de medir, toda vez que la mayor accesibilidad de vías y seguridad por los caminos vecinales mejorados, que implica los efectos derivados de estos proyectos aceptan la gran bondad incuestionable. El indicador de Costo – Efectividad más utilizada, en el numerador de este indicador se incluyen el costo de inversión (costo de mejoramiento), los gastos de operación y de mantenimientos involucrados en la alternativa actualizada y el denominador el número de beneficiarios proyectados que define el dimensionamiento del proyecto. En consecuencia este indicador mide el monto total de recursos gastados por unidad de beneficio, de manera que mide el nivel de eficiencia en la utilización de los recursos. De acuerdo a los manuales de formulación de perfiles de proyecto, nos permite lograr los indicadores para el mejoramiento de caminos vecinales del Dsitrito de Ajoyani, es la que se utiliza para efectuar el procedimiento de evaluación, teniendo en consideración que está establecido por las entidades superiores correspondientes en lo que respecta a la Tasa Social de Descuento establecido en 10% anualmente. Los beneficios a consecuencia de la intervención con el proyecto se podrán ver en lo que se indica a continuación: •
•
•
•
Adecuadas condiciones de acceso a la zona del proyecto. Mayor higiene de las viviendas aledañas. Menor deterioro de los inmuebles ubicados en la vía rural. Mejor escurrimiento y fluidez de las aguas pluviales.
Metodología de Evaluación Según el tráfico vehicular actual de camino vecinal se debe aplicar las metodologías de evaluación.
IMD ACTUAL
METODOLOGIA
(veh/día) Menor de 25 vehículos/día Igual o Mayor a 25
Costo- Efectividad Costo/Beneficio
vehículos/día 4.10.1 Metodología Costo / Efectividad En el presente proyecto para realizar la evaluación se ha asumido el criterio de costo efectividad, para lo cual, necesitamos conocer el Costo de Oportunidad del Capital (COK), el periodo de evaluación del proyecto (Horizonte de evaluación) y la población que se beneficiara con el presente proyecto, los cuales se detallan a continuación: •
Tasa Social de Descuento es 10% anual para todo el horizonte de evaluación.
•
El periodo de evaluación (horizonte de evaluación del proyecto), se determina para 10 años.
•
Necesitamos un indicador de efectividad para obtener C/E, para lo cual
se
considera la población beneficiaria promedio para todo el horizonte de evaluación del proyecto. El procedimiento que se utiliza para realizar la evaluación del proyecto se desarrolla de la siguiente manera:
n
FCt
VACTn = ∑ --------------t =1
VR -
(1+COK) ‘t
---------------------(1+COK)¨ n
Donde: VACT = Valor actual de costos totales al 14% de costo de oportunidad del capital
FCt
= Flujo de costos del periodo t
VR
= Valor residual
tn
= vida útil del proyecto 1
FA = ------------------------- = Factor de actualización n (1+COK)
CUADRO N° IV-28
EVALUACION POR COSTO EFECTIVIDAD ALTERNATIVA I, A PRECIOS PRIVADOS Y SOCIALES EVALUACION SOCIALDEPROYECTOS ALTERNATIVA1 -APRECIOSDEMERCADO 503,501.45 INVERSION TOTAL DEL PROYECTO 10.00% TASA SOCIAL DE DESCUENTO 570,843.27 Sumatoria de Valor Actual de Costos 5,779 Nº de beneficiarios promedio en el horizonte del proyecto (∑VAC / Nº deBeneficiarios) DURANTE EL HORIZONTE DEL 98.78 PROYECTO 9.88 ((∑VAC / Nº de Beneficiarios))/ 10 =POR AÑO
INVERSION TOTAL TASA DE DESCUENTO ∑VAC = BENEFICIARIOS =
C .E. (en 10 años) = C .E. (en 1años) =
CUADRO N° IV-29 EVALUACION SOCIAL DEPROYECTOS ALTERNATIVA 1- A PRECIOSDESOCIALES 408,682.39 INVERSION TOTAL DEL PROYECTO 10.00% TASA SOCIAL DE DESCUENTO 476,024.21 Sumatoria de Valor Actual de Costos , Nº debeneficiarios promedio en el horizonte del proyecto (∑VAC / Nº de Beneficiarios) DURANTE EL HORIZONTE DEL 82.37 PROYECTO . ((∑VAC / Nº de Beneficiarios))/ 10 =POR AÑO
INVERSION TOTA L TASA DE DESCUENTO ∑VAC = BENEFICIARIOS =
C .E. (en 10 años) = C .E. (en 1años) =
EVALUACION POR COSTO EFECTIVIDAD ALTERNATIVA II, A PRECIOS PRIVADOS Y SOCIALES. CUADRO N° IV-30 EVALUACIONSOCIALDEPROYECTOS ALTERNATIVAII - APRECIOSDEMERCADO INVERSION TOTAL TASA DE DESCUENTO ∑VAC = BENEFICIARIOS =
C .E. (en 10 años) = C .E. (en 1años) =
649,089.21 INVERSION TOTAL DEL PROYECTO 10.00% TASA SOCIAL DE DESCUENTO 716,431.03 Sumatoria de Valor Actual de Costos , Nº de beneficiarios promedio en el horizonte del proyecto (∑VAC / Nº deBeneficiarios) DURANTE EL HORIZONTE DEL 123.97 PROYECTO . ((∑VAC / Nº de Beneficiarios))/ 10 =POR AÑO
CUADRO N° IV-31 EVALUACION SOCIALDEPROYECTOS ALTERNATIVAII - APRECIOSSOCIALES INVERSION TOTAL TASA DE DESCUENTO ∑VAC = BENEFICIARIOS =
C .E. (en 10 años) = C .E. (en 1años) =
526,312.33 INVERSION TOTAL DEL PROYECTO 10.00% TASA SOCIAL DE DESCUENTO 593,654.15 Sumatoria de Valor Actual de Costos , Nº de beneficiarios promedio en el horizonte del proyecto (∑VAC / Nº deBeneficiarios) DURANTE EL HORIZONTE DEL 102.73 PROYECTO . ((∑VAC / Nº de Beneficiarios))/ 10 =POR AÑO
Los resultados obtenidos son los indicadores que nos permite, elegir la alternativa I, que indica el costo de inversión atendido por beneficiario es S/. 282.88 Nuevos soles, siendo la línea de corte según el manual del MEF para caminos vecinales de $. 100 por persona, significa que es la mejor opción de las alternativas planteadas de solución, de manera que con la ejecución del presente proyecto es con el propósito de mejorar las condiciones de transitabilidad vehicular y peatonal en el ámbito del Distrito de Ajoyani, a la larga permite mejorar las condiciones de nivel de vida de los pobladores de esta zona. CUADRO N° IV-32
CUADRO C OMPA RAT IVO DE LOS INDICADORES DE LA E VALUAC IÓN
ALTERNATIVA I DETALLES INVERSION TOTAL TASA DE DESC UENTO
∑ VAC = BENEF ICIARIOS = C .E. (en 10 años) = C .E. (en 1años) =
A PRECIOS MERCADO
503,501.45 0.10 570,843.27 5,779.00 98.78 9.88
A PRECIOS SOCIALES
408,683.54 0.10 476,024.21 5,779.00 82.37 8.24
ALTERNATIVA II A PRECIOS MERCADO
649,089.21 0.10 716,431.03 5,779.00 123.97 12.40
A PRECIOS SOCIALES
526,312.33 0.10 593,654.15 5,779.00 102.73 10.27
4.11. ANALISIS DE SENSIBILIDAD Al realizar el análisis de sensibilidad se verá que ocurre si hay cambio en las variables más sensibles a cambios por factores externos, tanto negativa como positivamente en forma porcentual de ambas alternativas a precios sociales según la evaluación económica hecha anteriormente. De esta forma se podrá saber hasta cuanto puede variar el costo-efectividad y si la variación mantiene o no a la primera alternativa como viable. Siendo la línea de corte de $.100 dólares americanos por persona para caminos vecinales, El análisis de sensibilidad se ha realizado sobre la base de las variables inciertas del proyecto, para tal contexto, se ha elegido como la variable critica la inversión para las alternativas I y II, por ser esta variable más importante del proyecto. Para lo cual, se ha establecido variar a la inversión, en un rango probable de variación entre 5, 10 y 15% para ambos lados. Los resultados obtenidos de la sensibilización para los escenarios antes señalados, se muestran en los cuadros siguientes: CUADRO N° IV-33
ANALISIS DE SENSIBILIDAD COSTO - EFECTIVIDAD VARIACION -15.00 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00
ALTERNATIVA I 503,501.45 427,976.23 453,151.30 478,326.38 503,501.45 528,676.52 553,851.59 579,026.67
VACT (S/.) 305,001.88 309,021.85 313,041.81 317,061.78 321,081.75 325,101.71 329,121.68
ICE (S/.) 10.97 11.12 11.26 11.41 11.55 11.69 11.84
ALTERNATIVA II 649,089.21 551,725.83 584,180.29 616,634.75 649,089.21 681,543.67 713,998.13 746,452.59
VACT (S/.) 334,346.24 340,092.35 345,838.45 351,584.56 357,330.67 363,076.77 368,822.88
ICE (S/.) 12.03 12.23 12.44 12.65 12.85 13.06 13.27
Según el análisis de sensibilidad se muestra que una disminución de la inversión en 10 por ciento en la alternativa I el índice costo efectividad disminuye a S/.453,151.30 y de igual manera en la alternativa II disminuye el índice costo efectividad a S/. 584,180.29 Se puede apreciar que mientras disminuya la inversión proporcionalmente en ambas alternativas, la diferencia de los índices de costo efectividad se reduce, lo contrario ocurre si aumenta la inversión.
4.12. ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD El proyecto va a generar beneficios a lo largo de la vida útil; lo que nos indica que será sostenible económica y socialmente, asimismo, La Municipalidad Distrital de Ajoyani, se compromete a asumir sobre el mantenimiento respectivo de camino vecinal, Ajoyani – Sector Callpuyo, como también asume la responsabilidad de realizar el mantenimiento rutinario y periódico del proyecto a ejecutarse, esto mediante documentos formales firmados por su Alcalde. Para el análisis de sostenibilidad se han tomado en cuenta las siguientes variables que son imprescindibles para el proyecto:
•
Existe Disponibilidad de financiamiento en su totalidad, tanto para la etapa de inversión como para la operación y mantenimiento a lo largo de la vida útil del proyecto, como también hay disponibilidad institucional
para buscar el
financiamiento de contrapartida en la fase de inversión; en la etapa de Operación. •
En la fase de ejecución de la inversión del proyecto, la Supervisión debe de estar presenciando la obra, haciendo cumplir todas las indicaciones de acuerdo al presente estudio y el Expediente Técnico, de igual forma se debe de disponer en la fase de operación y mantenimiento recursos financieros, para poder mantener y dar mejor servicio la vía ejecutada.
4.13. SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS El indicador de la tabla de resumen, concluimos que la primera alternativa, constituye viable, dado que nos muestra un menor costo unitario que se requiere
para la
Rehabilitación y Mejoramiento de camino vecinal, Ajoyani – Sector Callpuyo, para de esta manera mejorar la accesibilidad vial hacia esta zona del proyecto, y por cada habitante beneficiario; durante el horizonte del proyecto, siendo dicho costo de S/. 98.78 nuevos soles a precios privados y S/. 82.37 nuevos soles a precios sociales.
El costo del proyecto será asumido por la Municipalidad Distrital de Ajoyani, con el presupuesto asignado según los criterios de priorización que determinara la Municipalidad Distrital, la parte de operación y mantenimiento será asumidos por la municipalidad Distrital y por la población beneficiaria, la meta de ejecución del proyecto es de 120 días calendarios hasta la entrega final de la obra.
4.14. MATRIZ MARCO LOGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA RESUMEN DE OBJETIVOS
MEDIOS DE
INDICADORES
SUPUESTOS
VERIFICACIÓN PBI. Encue Ingreso Per Cápita Mejorar sta a hogares y familias N I Disminución de las el nivel Socio-económico e F asentadas en estas zonas, integración de la Zona necesidades básicas insatisfechas. calculados por MINAG e INEI
Mejorar O T el nivel de transitabilidad de I S Ó carga y pasajeros entre las P comunidades del Sector O de R Callpuyo y localidad P Ajoyani. S - Rehabilitación y E T Mejoramiento de la carretera N E a nivel de Afirmado. N Manteni O Mmiento Rutinario y Periódico. O C
- Elaboración de Perfil.
S - Elaboración de Expediente E N Técnico. O I - Ejecución de Obra. C C Ejecució A
n del Mantenimiento
-
-
Empresa Transportes de carga y pasajeros. Ahorro COV Verificación de IRI
de -
.
-
11+ 00 Km. De vía Rehabilitada y mejorada con sus respectivos obras de arte y drenaje. 11+00 Km. De vía mantenida en forma permanente.
-
01 Perfil de Inversión Publica 01 Técnico.
Expediente
-
Los beneficiarios garantizan su participación en todas Encue las fases del proyecto, de igual forma stas a transportistas la Municipalidades de Ajoyani y esta Estudi comprometido con el financiamiento o de tráfico vehicular en la fase de Operación y mantenimiento Implementación Invent de Programas de mantenimiento vial ario vial adecuado; disponibilidad de recursos Inform financieros en forma oportuno., por es de mantenimiento. las municipalidades comprometidos con el proyecto. Inform es físico y financiero valorizado mensualmente. Financiamiento Inform de la Municipalidad distrital de es mensuales de la Unidad Ajoyani. Ejecutora. Participación de Se la sociedad Civil hará la Liquidación de la Obra y del mantenimiento, en forma anual.
V. CONCLUSIONES EDGPUMA
V. CONCLUSIONES Conclusiones: •
El objetivo de la Municipalidad Distrital de Ajoyani, están orientados a reducir las brechas en la provisión de los servicios en infraestructura vial, que tengan el mayor impacto posible en la reducción de la pobreza y pobreza extrema; coordinando, concertando y articulando, la ejecución de los programas y proyectos.
•
El problema central del proyecto es: “Deficiente Nivel de Transitabilidad que Perjudica el Traslado de carga y pasajeros en la Vía Rural Ajoyani – Sector Callpuyo, Km. 0+000 al Km. 11+00”.
•
El monto total de inversión de la Alternativa I es de S/. 503,01.45 nuevos soles a precios privados y la Alternativa II S/.649,089.21 nuevos soles.
•
La evaluación económica, a precios privados dio como resultado un costo – efectividad de S/. 98.78 por beneficiario para la Alternativa I y para la Alternativa II de S/. 123.97
•
La sostenibilidad del proyecto, institucionalmente está garantizada con la participación conjunta de la Municipalidad Distrital de Ajoyani y la población Beneficiaria, en todo el ciclo del proyecto.
•
Durante la ejecución del proyecto no se causará daños al medio ambiente, solamente polvo y ruidos durante la ejecución de la obra, los cuales serán mitigados previo aviso a la población mediante carteles señalizaciones como área de trabajo.
Recomendaciones: Se recomienda la intervención inmediata con el proyecto puesto que es una necesidad urgente de la población beneficiaria
