Prod uc ción y Repro du cc ión en la Teoría de A. Gidd ens Vic to r M an uel Vill anu eva Peñ a
El objetivo de este trabajo es ofrecer una visión introductoria del pensamiento teórico de Anthony Giddens, en el que se aborda la disyunción entre la acción humana y una estructura social. En este caso destacan dos elementos que son partícipes principales dentro de la teoría Giddensiana, como los son los factores de Producción y Reproducción de la Vida Social. Desde la perspectiva de esta teoría, debe aceptarse la presencia de un sujeto como un actor social, que se desarrolla, acciona e interacciona de acuerdo al contexto en el que se encuentra inmerso. Introducción
En la actualidad, desde la perspectiva de la teoría social, cabe considerar que una de las mayores aportaciones de las últimas décadas en este rubro ha sido la Teoría de la Estructuración formulada por Anthony Giddens, en la cual destaca la aparición de nuevas reglas dentro del método de investigación sociológico, esto con el fin de mejorar los procesos y resultados dentro de las investigaciones del mundo social en comparación con las investigaciones del mundo natural, dando pauta aquí a la diferenciación fundamental teórica que el plantea: plantea : “La diferencia entre la sociedad y la naturaleza es que esta no es obra del hombre,
no es producida por el hombre. Los seres humanos, claro está, transforman la naturaleza, y esa transformación es a la ves la condición de la existencia social y fuerza motriz del desarrollo cultural. Mas la naturaleza no es una producción humana; la sociedad si lo es. Si bien no la produce una persona determinada, la sociedad es creada y recreada por los participantes…” (Giddens, 1993:17).
En esta diferencia radica la importancia de la filosofía de lo social. Es decir, el vínculo entre el individuo y la sociedad se expresa mejor mediante la idea fundamental de la producción y reproducción de la vida social. Es por eso que este trabajo busca generar una crítica a dichos conceptos, mediante el siguiente cuestionamiento, ¿cómo se da la producción y reproducción de la sociedad siendo que para que se realice es necesario modificar acciones de la rutina misma? Para dar paso a la solución de la interrogante propuesta estableceremos algunos apartados en el trabajo. En la primera parte se hallará un contenido general de lo que es el concepto de acción, como base teórica fundamental a nuestros principios de estudio con sus principales enunciados y una visión en conjunto de los factores que la integran. En una segunda parte, se expondrá el núcleo primordial de nuestros principales conceptos de producción y reproducción esto, de acuerdo con lo expuesto por Giddens, atendiendo preferentemente a la hipótesis y categorías en que se basa. Finalmente como tercer punto y a manera de cierre solo se expondrán unas reflexiones acerca de Anthony Giddens y su teoría del estructuralismo y la inclusión de las nuevas reglas del método sociológico.
La finalidad que se persigue es la de proporcionar un conjunto de elementos de reflexión, sobre ciertos temas básicos del pensamiento teórico de Giddens.
Acción, elemento de interacción “Definiré la acción o actividades como la corriente de intervenciones reales o contempladas
de seres corpóreos en el proceso en marcha de eventos-en-el-mundo. La noción de actividad se conecta directamente con el concepto de Praxis, y al referirme a tipos regulados de actos hablaré de prácticas humanas, como una serie progresiva de actividades prácticas”. (Giddens, 1993:77)
La importancia que para la teoría social tiene la acción desde la perspectiva de Giddens, es un tema que destaca en sus planteamientos, mismos que explican la constitución y reproducción de la vida social, a partir de la idea de que la vida social es una obra producida por la acción de quienes participan en ella. Entonces podemos decir que a la acción, se le considera como la duración de una conducta continua. Según esta definición, la vida cotidiana transcurre con una duración y conducta intencional, pero esto sólo llega a ser posible porqué por parte del agente lego genera un ejercicio de reflexividad y esta se basa en el registro de la acción, lo que supone intencionalidad y racionalidad. Desde este punto de vista, el individuo tendría una motivación a la acción y de ésta a las prácticas sociales generando su producción y reproducción, la cual es una creación de los actores sociales. Se trata de actores situados históricamente que crean la historia y viven en ella. En tal sentido, el énfasis está en el carácter recursivo de las actividades humanas consideradas prácticas sociales, ubicadas en el espacio y en el tiempo.
Producción y reproducción de la vida Social
Ahora bien objetivaremos en el porqué de una producción y reproducción de una vida social para Giddens.
Lo más importante en el contexto de lo que aquí se discute, es postular que la producción y reproducción de la vida social, conducen a reconocer del papel activo de los sujetos sobre el mundo y el curso de los acontecimientos. De este modo Giddens lo establecería como una forma de praxis humana, refiriéndose a que los individuos construyen su mundo como algo práctico. Sin embargo esta producción y reproducción de la vida social, se establece bajo ciertos condicionamientos:
Primero, los individuos en su producción y reproducción muchas veces no son conscientes de lo que en verdad están haciendo.
Segundo, la producción y reproducción de la sociedad no son encontrados en las intenciones de los individuos.
Tercero, los individuos muchas veces no comprenden el hecho de producir y reproducir.
Toda reproducción de lo social es para Giddens necesariamente producción. Reproducir la sociedad es producirla. O sea, que cada vez que los agentes interactúan producen dentro de la sociedad, no de una forma idéntica a sí misma, sino de una forma siempre nueva y cambiante. Es por ello, que para Giddens el orden sería mantener el conjunto de relaciones cambiantes entre producción y reproducción de la vida social. Es decir, en cada acto de interacción existe la posibilidad del cambio, si los actores no tuvieran la capacidad de introducir cambios en la vida social, su consideración en tanto a agentes no tendría sentido. El individuo perdería su condición de agente si se le negara esa capacidad de transformación, lo cual no significa que los individuos no se enfrenten a situaciones de restricción o constreñimiento, provenientes de condiciones inadvertidas.
Por consecuente, cuando se reproduce la acción se reproducen también los contextos donde transcurre la vida social, pues como sabemos el hombre no se adapta al medio, como lo hacen los animales, sino que controla el medio y lo transforma; y el lenguaje, es uno de los medios que utiliza para esta tarea. Por lo tanto el lenguaje es un medio de la reproducción social. Y este puede ser visto desde varias perspectivas: desde la perspectiva de su producción, es una destreza individual, o sea que es hablado y dominado por los individuos. El lenguaje se utiliza para darle sentido al mundo, por lo tanto es un arte. Si se mira al lenguaje desde el aspecto de la reproducción, este es un medio para la comunicación de los agentes que interactúan entre sí para entenderse y darse a entender.
Por otro lado, si vemos al lenguaje desde una perspectiva estructural este no es poseído por nadie; se puede conceptualizar solamente como una característica, como una propiedad de una comunidad” de hablantes, no de los individuos. Entonces, l a interacción cotidiana de una comunidad de hablantes da lugar a reglas que regulan la interacción. El lenguaje es la estructura que posibilita el habla y a su vez, el habla, cambia la estructura. Es aquí cuando la capacidad transformativa y reflexiva del entendimiento de los individuos es lo que influye en mayor medida, en la realización de las actividades humanas sociales. Estableciendo así un carácter repetitivo o no de las actividades, como prácticas sociales desplegadas en un espacio y en un tiempo determinado, implicando que los actores desarrollen una serie de destrezas, en la coordinación de su conducta diaria y de sus contextos donde interactúan. Ahora, a partir de esto, Giddens plantea que el interactuar supone producir y reproducir comunicación, poder y orden moral. Cada una de estas dimensiones son de suma trascendencia en la conformación y desarrollo de una sociedad.
Para producir y reproducir comunicación debe verificarse un mínimo de reciprocidad. En el contexto de la creación de comunicación, el significado se negocia activamente entre los interesados. Cada vez que se interactúa se crea comunicación y cada vez que existe una comunicación, es necesario crear un significado de lo que se está contemplando para así poder asimilar las conveniencias de un individuo o de un grupo. A partir de esto Giddens decía que la creación de un significado por parte de un individuo puede implicar dos tipos de conocimiento; al primero lo llamo conocimiento mutuo y al segundo conocimiento de sentido común. En el primero se plantea que es un tipo de conocimiento que los individuos o actores poseen y dan por hecho que los otros individuos también lo tienen, ya que es un conocimiento de carácter práctico es decir que van adquiriendo a lo largo de su rutina de vida. Y además es un conocimiento que siempre está en constante cambio, se va modificando y actualizando en cada interrelación que presente el individuo con su sociedad o con su contexto. Por otro lado también es importante destacar que cada acto de producción y reproducción de la vida social, provee a los individuos de ciertas conductas que generan un orden moral, mismo que es denominado como un conjunto de reglas y normas que va a regular la interacción social. En este caso las reglas tienen un carácter fuerte porque cada una de ellas posee una faceta coercitiva, que es una sanción social, y una faceta permisiva. Esto es así porque todas las reglas morales contienen obligaciones y derechos. Estas normas son creadas por los distintos individuos implicados en una misma interacción y deben ser tratados, según Giddens, como medios de contingencia y prevención, porque de que se apliquen o no, depende el éxito que tengan para que los demás las respeten, y así salvaguardar principalmente la seguridad de los individuos de una sociedad y de un medio de desarrollo social.
Por último y quizá la relación de mayor importancia en el mundo actual es que cada acto de producción y reproducción del mundo social genera una de poder. Esto es porque existe una relación lógica entre acción-poder. La acción supone la disposición de medios para conseguir resultados e incluye la intervención de los actores para modificar los acontecimientos. Entonces la acción puede resultar como el hecho de llevar o no acabo algún mandato. Podemos decir así que el poder presupone la capacidad que tienen los individuos para disponer de una cantidad de recursos y utilizarlos para lograr un propósito. De tal modo que el poder en un sentido general, es la capacidad transformadora de la acción o sea, que es una “cualidad de la acción”.
Poder, es poder hacer, y hacer es transformar; por lo tanto, entre acción y poder hay una relación lógica. En sentido restringido, poder es una “cualidad de la interacción”. En este
sentido es la capacidad para alcanzar los objetivos propuestos a través de la actividad de terceros. En hechos concretos y objetivos el poder es dominación. Podemos decir entonces que necesariamente una interacción social implica la producción y reproducción de estos tres elementos, la comunicación, el poder y el orden moral. La comunicación se produce y reproduce a través de los esquemas interpretativos, el poder por medio de destrezas o facilidades, y el orden moral a través de la norma. De acuerdo con lo anterior, la integración de la sociedad es producto de esquemas imperativos, destrezas y normas de los actores sociales. Se desprende que la clave para su entendimiento está en la forma en que dichos actores realizan esa producción y reproducción de la vida social. Como se señalaba anteriormente, si hacemos referencia a la producción, implica necesariamente el señalarla a la vez, como reproducción.
Es en función de que existe un vínculo estrecho entre producción y reproducción de la vida social, que se puede hablar de su carácter repetido. Podemos decir entonces como respuesta a la pregunta plateada de, ¿cómo se da la producción y reproducción de la sociedad siendo que para que se realice es necesario modificar acciones de la rutina misma?, que la producción y reproducción se dan de forma natural, es decir estos procesos son necesarios dentro de una relación para establecer relaciones sociales. La rutina debe ser modificada para dar credibilidad de los actos y hechos de los individuos, es decir, en cada acto de interacción existe la posibilidad del cambio. si los actores no tuvieran la capacidad de introducir cambios en la vida social, su consideración en tanto a agentes no tendría sentido. El individuo perdería su condición de agente si se le negara esa capacidad de transformación, sería un ser nulo sin capacidad de trascender es por eso que es necesario romper la rutina e incluso parte de algunas reglas para que una sociedad pueda trascender y para que el estudio de esta traspase más allá de los paradigmas de forma que pueda ser conocida y estudiada de forma trascendentalmente objetiva.
Reflexiones finales
A lo largo de este trabajo se mencionaron algunos de los puntos fundamentales que se extraen de la teoría de la estructuración planteada por Anthony Giddens, y basados en el estudio de conceptos expuestos en su obra las nuevas reglas del método sociológico, así mismo se buscó argumentar la correlación que existe entre dos factores trascendentales en la teoría de Giddens como lo son la producción y reproducción; que a mi entender, son la base trascendental del desarrollo de toda sociedad.
A partir de la dificultad expuesta en los estudios de la teoría de Giddens, se puede seguir pensando que es un autor híbrido, en tanto pretendió recuperar propuestas teóricas de distintas escuelas de pensamiento y es de esta recolección de múltiples teorías donde radica justamente y de manera brillante ,el gran trabajo teórico que puede encontrarse en la obra de este autor y la complejidad de sus planteamientos, que tal como se mencionaba en la introducción, es fundamental analizar en debates e incluirlos dentro de los nuevos desafíos de las ciencias sociales en la actualidad.
El objetivo del presente trabajo fue contribuir a una lectura crítica de dos de los principales factores de la teoría de la estructuración mediante el ensayo de algunas reflexiones en relación con las consideraciones que propone Giddens acerca de la producción y reproducción dentro de una estructura, así como el papel fundamental que juegan los individuos legos de una sociedad en la creación de conocimientos, como agentes trascendentales de cambio su participación dentro de un papel en la historia. Si bien se trató de argumentar que en algunos de sus pasajes Giddens se acercaba más hacia la concepción de la estructura social, no por ello debe ser considerado meramente un teórico estructuralista, o que no considera el nivel de la interacción humana, sino más bien ver a Giddens como un teórico con una visión que propone una correlación entre acción- estructura que sirve para lograr un propósito o un funcionamiento idóneo de un todo social.
BIBLIOGRAFIA:
1993), Las nuevas reglas del método sociológico. Crítica de las sociologías interpretativas, Argentina, Bue nos Aires: Amorrortu Luis Ángel Ortiz Palacios Acción, Significado y Estructura en la Teoría de A. Giddens Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, vol. 6, núm. 20, septiembre, 1999 Universidad Autónoma del Estado de México México
