MAKALAH ACCOUNTING THEORY
Critical Perspectives of Accounting
Oleh :
Novanda Anggra P. Rio RizqiDwiSaputra MeirilinEsterina
115020307111002 115020307111061 115020307111067
JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG 2014
Jika dilihat dari perkembangan metodologi di bidang ilmu pengetahuan (salah satunya akuntansi), menunjukkan telah terjadi adanya pergeseran dramatik dan revolusioner. Penelitian di bidangakuntansitelahbergeser, metodologiilmupengetahuanakuntansi yang dulumengandalkanhanya
‘satuparadigma’
tidaklagidapatdiandalkanuntuksanggupmenjawabsemuapertanyaanpenelitian.Tidak ada lagi metodologi tunggal yang mampu menjawab realitas sosial dan seluruh kerisauan para peneliti. Kritisisme sebagai paradigma, makna-makna subjektif adalah relevan dan penting, namun hubungan-hubungan objektif juga tidak bisa ditolak. Perhatian utama dari paradigma ini adalah membuka mitos dan ilusi, mengekspos struktur yang nyata, dan mempresentasikan realitas sebagaimana adanya. Akuntansi kritisisme pada dasarnya merupakan kerangka dari filosofis teori kritis (critical theory). Praktik akuntansi (sebagai realitas sosial), menurut paradigma ini, tidak diciptakan oleh alam, tetapi diciptakan oleh manusia melalui interaksi sosial ( social
in te ra ct io ns )
oleh manusia yang berkuasa yang
kemudian memanipulasi, mengondisikan, dan mencuci otak ( brain-wash ) orang lain agar memahami atau menginterpretasikan sesuatu sesuai dengan interpretasi yang diinginkan oleh yang berkuasa. Di samping itu, praktik akuntansi dicirikan dengan sebuah tatanan yang selalu dalam konflik, tekanan, dan kontradiksi yang dihasilkan oleh dunia (keadaan) yang selalu berubah. Mendefinisikan Perspektif Kritis
Definisiperspektifkritismengacupadapenelitianakuntansi
yang
mempertanyakanapakahmetodeakuntansitertentuharusdigunakan.Perspektifkritisberfokuspad aperanakuntansidalammempertahankanposisiistimewamerekadalam (modal)
control
sumberdaya
sambilmenekaperannyatanpa
modal.Perspektifakuntansikritisberusahauntukmenyorotihal-haltertentu
yang
berkaitandenganakuntansimelaluianalisiskritisdanperanpentingakuntansidalammasyarakat.Per spektifinimenentangpandanganbahwaakuntansidapatditafsirkansebagaitujuanataudipandangse bagihal
yang
netral.Menurutnya,
akuntansidipandangsebagai
saran
membangunataumelegitimasistruktursosialtertentu. Penggunaan alternatif teori kritis dapat diterapkan untuk menjelaskan praktik akuntansi/auditing yang sebenarnya terjadi dan bagaimana upaya untuk mempernaiki praktik
yang sesungguhnya terjadi. Beberapa studi yang mengambil pendekatan mainsteram mengindikasikan adanya relevansi rendah atas hasil audit yang dilakukan akuntan publik. Berdasarkan studi-studi terdahulu ini, tujuan teori kritis melihat penga uditan se cara luas, bukan hanya sebagai technical skills (pengec ekan kebenaran pencatatan sampai dengan pelaporan), melainkan melihat pengauditan sebagai suatu ilmu pengetahuan sosial yang selalu terkait dengan manusia sebagai pencipta dan pemakai. Secara lebih spesifik,
studi
kritis
dapat
melihat
praktik
pengauditan
sebagai
suatu
ilmu
pengetahuan dalam hubungannya dengan manusia pelaku akuntansi (organis asi) dan faktor-faktor yang mempengaruhi praktik pengauditan. The Role of the State in Supporting Existing Social Structures (Peran Negara dalam Mendukung Struktur Sosial yang Ada)
Peneliti yang bekerja dalam perspektif kritis biasanya melihat negara (pemerintah ) sebagai kendaraan dukungan bagi pemegang modal, serta kapitalis, serta sistem kapitalis secara keseluruhan . Di bawah perspektif ini pemerintah akan melakukan berbagai tindakan dari waktu untuk meningkatkan legitimasi sistem sosial, meskipun mungkin muncul (mata kurang kritis) bahwa pemerintah bertindak dalam kepentingan kelompoktertentuyang kurang beruntung.
Misalnya,
bagiperusahaandalam
pemerintah
bisamemberlakukan
halpengungkapaninformasi
persyaratanpengungkapanwajib tentangbagaimanaperusahaan-
perusahaanhadir untukkebutuhanminoritastertentu, atau cacat. Arnold ( 1990) berpendapat, namun bahwa pengungkapan tersebut (yang rata-rata, benar-benar tidak menimbulkan ketidaknyamanan yang berlebihan untuk perusahaan ) benar-benar dilaksanakan untuk menenangkan tantangan yang mungkin dilakukan terhadap sistem kapitalis di mana perusahaan diberikan banyak hak dan kekuasaan. Berkaitan perspektif ini untuk pengembangan berbagai tindakan sekuritas di seluruh dunia, Merino dan Neimark (1982,p.49 ) berpendapat bahwa tindakan sekuritas dirancang untuk mempertahankan status ideologi, sosial, dan ekonomi sekaligus memulihkan kepercayaan dalam sistem yang ada dan yang lembaga. Secara umum diterima bahwa untuk membuat desicions informasi, seorang individu atau kelompok individu harus memiliki akses ke informasi. Membatasi arus informasi, atau ketersediaan jenis tertentu informasi, dapatmembatasi kemampuan pihak lain untuk membuat pilihan informasi. Oleh karena itu, membatasi informasi yang tersedia adalah salah satu strategi yang dapat digunakan untuk membantu dalam pemeliharaan organisasi tertentu dan struktur sosial. Maka kita dibiarkan dengan pandangan bahwa pemerintah tidak beroperasi
untuk kepentingan umum, tetapi dalam kepentingan kelompok-kelompok yang sudah kaya. Terlepas dari negara dan profesi akuntansi, peneliti dan lembaga penelitian juga telah terlibat sebagai membantu dalam promosi tertentu ( adil ) struktur sosial. Kita sekarang mempertimbangkan beberapa argumen yang telah diajukan untuk mendukung pandangan ini.
The Role of Accounting research in Supporting Existing Social Structures ( PeranPenelitiAkuntansidalamMendukungStrukturSosial yang ada)
Daripada memikirkan peneliti akuntansi sebagai relatif inert sehubungan dengan dampaknya terhadap pihak luar disiplin mereka,banyak teori kritis melihat peneliti akuntansi sebanyak memberikan hasil penelitian dan perspektif yang membantu untuk melegitimasi dan mempertahankan ideologi politik tertentulagi, ini adalah perspektif yang berbeda dari kebanyakan dari yang akankitagunakan. Sebagai contoh, pada akhir tahun 1970 dan di tahun 1980 ada pemindahkan oleh pemerintah tertentu di seluruh dunia menuju deregulasi. Ini terutama terjadi di AS dan Inggris.Sekitar waktu ini, para peneliti yang bekerja dalam kerangka akuntansi positif, dan peneliti yang memeluk hipotesis efisien, menjadi terkenal. Para peneliti biasanya mengambil sikap anti-regulasi, sikap yang cocok denganmelihat pemerintah waktuitu. Kebetulan mungkin, penelitian tersebut, yang mendukung seruan untuk deregulasi, cenderung menarik dana reserach-bersumber pemerintah yang cukup besar. Konsisten
dengan
perkembangan
1970banyakpenelitianakuntansiberusaha
PAT,pada
akhir
untukmenyorotikonsekuensi
tahun ekonomi
dariperaturanakuntansi baru. Perspektif ini berpendapat bahwa pelaksanaan peraturan akuntansi baru dapat memiliki banyak implikasi ekonomi yang tidak diinginkan dan karenanya sebelum persyaratan baru, seperti standar akuntansi, diberi mandat, pertimbangan cermat dibenarkan ,analisis konsekuensi ekonomi sering memberikan alasan untuk tidak menerapkan peraturan akuntansi. Peneliti kritis berpendapat bahwa itu adalah implikasi ekonomi bagi pemegangsaham(misalnya, melalui perubahan harga saham) dan manajer (misalnya melalui pengurangan gaji atau kehilangan pekerjaan) yang menjadi fokus perhatian oleh mereka yang meneliti konsekuensi ekonomi dari peraturan akuntansi. Selain menunjukkan bahwa penelitian konsekuensi ekonomi difokuskan terutama pada implikasi ekonomi bagi manajer dan pemegang saham,Cooper dan Sherer ( 1984) juga mencatat bahwa studi utama yang mengadopsi paradigma ini didanai oleh komisi bursa efek dan dewan standar akuntansi keuangan. Dianggap bahwa kepentingan pada badan-badan ini selaras
dengan ‘ pemegang saham dan kelas manajer ’.Bukan masyarakat secara keseluruhan. Dalam nada yang sama, Thompson ( 1978) dan Burchell et al ( 1980) menunjukkan bahwa upaya penelitian inflasi akuntansi di tahun 1960 dan 1970 tidak benar-benar termotivasi oleh tingkat inflasi per se.instead, mereka berpendapat bahwa penelitian telah didorong oleh keinginan untuk mengurangi pergeseran kekayaan riil jauh dari pemilik (dalam bentuk keuntungan riil yang lebih rendah dan dividen) dan terhadap upah yang lebih tinggi.Jika keuntungan penelitian menonjol karena mendukung keyakinan politik tertentu dari mereka yang berkuasa, maka kita mungkin menganggap bahwa sebagai pandangan dari orang-orang di 'kekuatan' merubah, sehingga akan fokus penelitian. Dalam beberapa tahun terakhir banyak pemerintah di seluruh dunia telah cenderung untuk menjauh dari deregulasi. Teori kritis juga telah terlibat editor jurnal akuntansi, dengan alasan bahwa editor ini akan menolak penelitian yang tidak memiliki ’melengkapi'dengan tema yang berlaku di lingkungan sosial (mouck ,1992).
The
Role
of
Accounting
Practice
In
Supporting
Existing
Social
Structure
(PeranPraktikAkuntansiDalamMendukungStrukturSosial Yang Ada)
Peran Praktek Akuntansi dalam mendukung struktur sosial yang ada. Seperti kita ketahui, atribut kualitatif objektivitas, netralitas dan kesetiaan representasional dipromosikan dalam berbagai proyek kerangka konseptual di seluruh dunia sebagai " cita-cita " yang akuntan keuangan eksternal harus bercita-citaa. Ada pandangan yang dipromosikan oleh profesi akuntansi yang dapat dan harus memberikan representasi obyektif dari fakta ekonomi yang mendasarinya. Namun, sejumlah theoristist kritis melihat peran yang berbeda untuk kerangka kerja konseptual, peran yang melibatkan melegitimasi profesi akuntansi , serta laporan keuangan yang dihasilkan oleh entitas pelaporan. Hines ( 1988) Berpendapat bahwa akuntan memaksakan pandangan mereka sendiri tentang yang karakteristik kinerja yang penting dan dengan demikian memerlukan penekanan (misalnya keuntungan). Akuntan juga menentukan atribut kinerja organisasi yang tidak penting, dan oleh karena itu tidak layak pengukuran atau pengungkapan. Melalui praktek akuntansi, perhatian akan diarahkan ke ukuran tertentu (ternyata obyektif ) akuntan telah emphassised dan pada gilirannya langkah-langkah ini akan menjadi ajang differentinating " baik " organisasi dari "buruk " organisasi. Hines berpendapat bahwa dalam berkomunikasi kenyataannya , akuntan secara bersamaan membentuk realitas.
Bagi orang-orang yang sebelumnya tidak dianggap akuntan dalam cahaya yang sama seperti halnya teori kritis, mungkin ada beberapa bentuk kebingungan. Bagaimana akuntan dapat memiliki begitu banyak kekuasaan? Dalam, bagian beberapa argumen untuk masalah ini telah disediakan dalam pembahasan di atas. The profesi akuntansi digambarkan (melalui kendaraan seperti kerangka kerja konseptual ) sebagai tujuan, netral, dll Karakteristik tersebut ( jika benar ) rupanya tidak tercela. Bahkan, akuntan dianggap sebagai begitu obyektif dan netral bahwa mereka memiliki reputasi untuk menjadi kusam. Tetapi jika kita ingin percaya teori kritis , kebodohan ini adalah façade yang mungkin menyembunyikan banyak kekuatan sosial. Sebagai Carpenter dan Feroz ( 1992, hal 618 . ) Menyatakan :
Akuntansi dapat dilihat sebagai sarana melegitimasi struktur sosial dan politik saat ini organisasi. Hopwood ( 1983) lebih lanjut menunjukkan bahwa kekuatan legitimasi dari decives akuntansi sebagian dari sifat tampaknya membosankan , unobstrutive , dan rutin prosedur akuntansi, yang menghasilkan aura objektivitas dan legitimasi di mata pengguna laporan keuangan. Jauh dari membosankan dan rutin, akuntansi dan akuntan dapat dan jangan berpihak dalam konflik sosial. Sebelumnya dalam bab ini kita menganggap penelitian yang menyelidiki konsekuensi ekonomi dari persyaratan akuntansi. Setelah profesi dimulai mempertimbangkan konsekuensi ekonomi dari standar akuntansi tertentu, sulit untuk precieve bahwa standar akuntansi , oleh sebab itu akuntansi, benar-benar dapat dianggap sebagai benar-benar obyektif dan netral .
Dalam bab 8 kita dianggap teori legitimasi. Kami menjelaskan bagaimana organisasi sering menggunakan
dokumen,
seperti
laporan
tahunan,
untuk
melegitimasi
exsistance
berkelanjutan entitas. Sementara pengungkapan ini dijelaskan dalam hal keinginan oleh korporasi muncul untuk bertindak dalam hal " kontrak sosial " ( yang mungkin atau mungkin tidak terjadi), beberapa teori kritis melihat motif legitimasi sebagai berpotensi cukup merugikan, terutama jika melegitimasi kegiatan yang tidak dalam kepentingan tertentu kelas dalam masyarakat . Sebagai Gutheric dan Parker (1990 , hal.166 ) negara, ekonom prespective politik yang diadopsi oleh teori kritis tidak menekankan peran laporan akuntansi dalam menjaga tatanan sosial tertentu . Ekonomi politik masing-masing memandang laporan akuntansi sebagai dokumen sosial, politik, dan ekonomi. Mereka berfungsi sebagai alat untuk membangun, mempertahankan,
dan melegitimasi pengaturan ekonomi dan politik, institusi, dan tema ideologis yang contributr untuk kepentingan pribadi korporasi. Dengan demikian pengungkapan sosial memiliki kemampuan untuk mengirimkan makna sosial , politik , dan ekonomi untuk satu set pluralistik penerima laporan . Bahkan dibakukan pengungkapan sosial dapat digunakan oleh perusahaan dalam mengejar kepentingan pribadi dengan mengorbankan kepentingan sosial itu sendiri . Telah dikemukakan oleh sejumlah peneliti bahwa pengungkapan tanggung jawab sosial yang dibuat untuk melegitimasi operasi yang sedang berlangsung dari organisasi tertentu . Meskipun ada sejumlah peneliti yang telah membuat panggilan untuk perusahaan untuk memberikan tingkat yang lebih besar pengungkapan sosial dan lingkungan (lihat Gray, Owen dan Adama,1996), teori kritis akan kritis terhadap posisi tersebut. Sebagai Gray, Owen dan Adams (1996,p 63 ) menyatakan, teori kritis mengambil posisi ini atas dasar bahwa : CSR akan dikendalikan oleh perusahaan-perusahaan melaporkan dan negara yang memiliki kepentingan dalam menjaga hal-hal yang lebih atau kurang mereka, CSR memiliki kandungan radikal sedikit. Selain itu, CSR dapat melakukan lebih berbahaya daripada baik karena memberikan kesan perhatian dan perubahan tetapi, pada kenyataannya, tidak akan melakukan morethan memungkinkan sistem untuk " menangkap " para radicalelements, misalnya,sosialisme, environmrntalism atau feminisme dan dengan demikian mengebiri mereka.
