Os teólogos contemporâneos

Os teólogos contemporâneos Yuri de Almeida Gonçalves

INTRODUÇÃO Será discutido nesse pequeno trabalho de forma bem resumida sobre os principais teólogos contemporâneos. Quem foram esses teólogos que são tão estudados Nas faculdades teológicas. Vivemos numa época onde o homem não se preocupa em olhar para a história, a ansiedade leva a humanidade a ter olhos somente para o futuro, porém não se pode construir o futuro se não tivermos o passado como base; o mesmo acontece com a teologia, por isso vamos estudar sobre esses teólogos, e na conclusão darei de forma  bem sintetizada o que eu acho sobre esses teólogos. “A vida só pode ser compreendida, olhando-se para trás; mas só pode ser vivida, olhando-se para a frente.”(Soren Kierkegaard) Kierkegaard) DESENVOLVIMENTO A Igreja desde sua edificação passou por grandes mudas e transformações, transformações, provando assim ser dinâmica(dinamich) e não estática(statich) como muitos tentam mostrar, ou seja, a Igreja foi mudada pela história e transformada pelos homens. Antes de vermos um “pouquinho” sobre os teólogos contemporâneos devemos entender  algo historicamente importante para esse estudo: a igreja romana se achava imbatível no seu trono, ela dominou parte do mundo praticamente toda a idade média, até que ela foi surpreendida pelo movimento humanista que iniciou o abalo estrutural de sua base  política e religiosa, religiosa, vindo em seguida o renascimento renascimento e a reforma que resultou no surgimento do protestantismo. protestantismo.  No protestantismo a teologia ganha uma “cara” nova com as idéias de Lutero, Calvino e outros; e novas reflexões teológicas começam a surgir com maior intensidade daí para frente. Além de teólogos que continuaram a filosofar, a teologia bíblica ganhou novas formas, se desenvolveu melhor a hermenêutica, a exegese, o estudo dos originais, e mais no futuro a teologia sistemática conseguiu seu espaço. O meio protestante era um meio de grandes pensadores, surgindo surgindo ainda novos  pensamentos  pensamentos que não parou na reforma protestante. protestante. Os reformadores abriram novos caminhos para os pensadores teológicos que até hoje continuam teologizando, surgindo assim na história novas teologias como: arminianismo, liberalismo, neo-ortodoxia, fundamentalismo, existencialismo religioso e outras como teologia da libertação, teologia da esperança, etc... Da reforma até hoje vemos uma riqueza teológica quase imensurável devida a sua

diversidade, e a teologia contemporânea conta com nomes realmente marcantes para a história da teologia. Vejamos quais eram esses teólogos: 1) Karl Barth.  Nasceu em 1886, em Basel, na Suíça. Era um teólogo reformado, porém também era  pastor. Em 1911 pastoreou em Safenwyl. Em 1921 foi professor de teologia reformada em Goettingen, em 1925 foi professor em Muenster-in-Westphalia e em 1930 foi  professor em Bonn. Em 1935 os nazistas o exilaram, e então ele foi professor em Basel até 1968, ano de seu falecimento. Ele foi aluno de Harnack, e foi influenciado pelo neokantianismo e por Kierkegaard e também pelo socialismo de Ragaz e Kutter. Quando a teologia liberal estava no auge, ele se rebelou contra seus professores e em 1919 escreveu seu comentário sobre o livro de Romanos, onde praticamente começou a surgir uma nova ortodoxia. Teve influência do reformador Calvino, principalmente por volta de 1925. Enfatizava a teologia bíblica,  porém com conclusões racionais. Era um homem de caráter forte e de propósitos e entrou em conflito contra a igreja do estado nazista. Muitos acham que Karl Barth era liberal, mas na realidade ele não gostava do liberalismo religioso e até se manifestava contra. Ele tinha o desejo de retornar a teologia à bíblia e aos princípios reformados. Enfatizou a transcendência de Deus e a realidade do pecado, como também a soberania de Deus, a graça e a revelação. Reconhecia que as escrituras têm imperfeições, mas que a bíblia é a fonte da revelação de Deus como também veículo. Rejeitava o misticismo cristão, e dizia que os liberais falharam, sendo a solução para o mundo o retorno aos antigos princípios religiosos. Barth foi treinado no liberalismo alemão, talvez isso fez ele desapontar com o nazismo. Ele foi um grande expoente da teologia da crise,  pregando que a Palavra de Deus é o registro da revelação do Transcendente. Sua teologia propriamente dita é interessante, pois ele achava que as idéias humanas sobre Deus eram meras especulações. A verdade se manifesta pela graça e não pela razão como era defendido por muitos na época. Dizia que a religião têm tendências idólatras, ou seja, revelação era diferente de religião. As experiências místicas devem ser apoiadas nas escrituras e na tradição cristã. O ponto de partido da teologia de Barth era Deus e não o homem, sendo assim aceitava a cristologia clássica e o dogma da trindade, ou seja, suas análises teológicas partia de cima, da trindade, da revelação, da graça, e não das necessidades do homem. Suas principais obras foram: Epistle to the Romans,1919; Word of God and Word of Man, 1928; Anselm, 1931; Church Dogmatics, 4 volumes, 1923-1935; Credo,1935; Dogmatics in Outiline,1947; Evangelical Theology, an Introduction,1962. 2) Emil Brunner.  Nasceu em 1899 e morreu em 1966. Foi um teólogo protestante suíço, sendo que sua formação acadêmica foi em Berlim e Zurique. Foi professor também em Zurique. Brunner não se encaixava no liberalismo protestante e também não se encaixava totalmente na neo-ortodoxia e teologia da crise, ficando assim num estágio “transitório” entre as duas correntes. Defendia que o livre arbítrio é uma verdade soteriológica,  porém não é o homem que provê a si próprio a salvação, ou seja, a salvação é dada por  Deus, mas o homem possui características naturais para corresponder a Deus, isso em

nível soteriológico. Ele, assim como Barth, rejeitou o misticismo cristão, porém afirmava que a razão não pode solucionar todos os problemas da vida, idéia que vai(bate) de encontro a muitos filósofos racionalistas. Afirmava também que há no mundo muitos mistérios e que a teologia não têm o poder de resolver todas as questões,  por isso ela possui tantas contradições e seria presunção dela querer resolver esses mistérios. Abordou algo importante para a sociologia ao dizer que a política e a tecnologia podem despersonalizar o homem, e é nesse ponto que entra a teologia,  pregando que a revelação cristã visa o homem. Brunner afirmava que a revelação não é  proposicional, ou seja, a bíblia é simplesmente o registro da revelação de Deus aos homens e não foi ditado por Deus no processo de escrituração. Brunner era um homem que não discutia tópicos que diziam respeito a milagres ou nascimento virginal, mas seu conceito de espiritualidade era mais em nível de práxis e não de experiências místicas. Sua teologia era formada tendo Cristo como centro de qualquer idéia, assim sendo opôsse ao intelectualismo teológico. A ética era um assunto a ser vivido no cotidiano, ou seja, combinava a crítica de Kant com o realismo do luteranismo. Apoiou idéias de filósofos como Ebner e Buber que enfatizavam a relação entre o homem e Deus. Apesar  de defender o livre arbítrio indiretamente , dizia que o homem é pecador e sempre se revoltará contra Deus, porém se o homem reagir a essa revolta, ele terá o auxílio do Espírito Santo que o tornará uma “nova criatura”. Um dos pontos mais interessante de sua teologia é que ele ensinava que à vontade de Deus se manifesta através da família, do trabalho, da igreja, da cultura, do estado..., sendo assim o relacionamento com a sociedade nos ajuda a identificar como a vontade de Deus opera. Suas obras foram: The Symbolical in Religious Knowledge; The Mystic and The Word; The Fhilosophy of  Religion of Evangelical Theology; The Mediator; The Divine Imperative; Man in Revolt; Chritianity and Civilization. 3) Rudolf Bultmann.  Nasceu em 1884 em Wiefelsted e faleceu em 1976. Teólogo protestante alemão, estudou em Marburgo, Tubingen e Berlim. Foi professor em Marburgo. Foi influenciado pelo existencialista Heidegger, por isso Butmann tornou-se um teólogo existencialista. Questões como o nascimento virginal de Cristo, os milagres do Novo Testamento, a ressurreição e a ascensão de Cristo, a existência de demônios, anjos, etc... , Butmann eliminava de sua teologia pelo o processo de demitização, pois achava que muitos dos relatos neotestamentários são frutos da imaginação do homem ou de elementos mitológicos presentes na cultura. Ele dizia que a bíblia fora escrito em linguagem mitológica, que é absoleta para os nossos dias. O teólogo moderno tem então a tarefa de demitizar a bíblia despindo-a de seus trajes lendários, mitológicos e tentando descobrir as verdades existenciais que se encontram nos textos. As pessoas só podem encontrar a mensagem do amor de Cristo mediante a demitização da bíblia. A bíblia em si mesma não é revelação, mas uma expressão primitiva pelo qual Deus se revela  pessoalmente, mas não se esquecendo que antes temos que demitizá-la corretamente. Como já disse, Bultmann era existencialista, e um vocábulo bem usado neste meio era “angst”. Angst significa “angústia”, e era usada para descrever a situação básica do homem, ou seja, os existencialistas diziam que devido às situações trágicas que os homens enfrentam nesta vida, todos têm um sentimento de pavor e angústia dentro de si, porém o homem, ou melhor, a existência humana é boa e otimista; o existencialismo acaba entrando no campo do humanismo e às vezes até no ateísmo, como aconteceu com Sartre. Bultmann usa a teologia no meio existencialista, porém ensinando que o khrugma(proclamação do evangelho) como sendo o meio de levar salvação aos homens,

deve ser reinterpretada segundo a ótica existencialista, levando em conta a liberdade do homem e sua angústia. O khrugma seria determinadas idéias fundamentais religiosas e morais, seria uma ética idealista. Em se tratando de ética, ele explicava que o homem  pode ser dominado por questões carnais, isso gera uma angústia que oprime o homem e o torna escravo, ou seja, nesse ponto ele é totalmente existencialista. Apesar dessas idéias existencialistas, Bultmann afirmava que Deus falou ao mundo através de Cristo e continua falando até hoje. A fé também em certo sentido foi defendida por esse teólogo ao dizer que a fé liberta os indivíduos do passado, trazendo liberdade para viver um  bom futuro. O amor também teve espaço em sua teologia como sendo o imperativo fundamental de toda ética. Dizia que o homem precisa ter fé no espírito do evangelho cristão e não precisa de base histórica. Seus escritos foram: Jesus and the Word; Belief  and Understanding; Theology of the New Testament; The Question of  Demythologizing; History and Eschatology; Jesus Christ and Mytology. 4) Paul Tillich. Suas datas foram de 1886-1965. Nasceu na Alemanha, mas viveu boa parte de sua vida nos Estados Unidos, onde foi professor no Seminário Teológico União, em Harvard e na Universidade de Chicago. Foi um teólogo-filófoso e representante do existencialismo religioso. Tillich abordava questões humanas com a teologia e as correlacionava até com a economia, as ciências e outros campos de estudo. Usava também a história para construir teologia. Ensinava que a teologia deve unir-se ao empreendimento humano,  pois isso a completa e a livra de erros já cometidos na história. É portanto necessário que a teologia correlacione com a política, a ciência, a sociologia, a ética, a antropologia e etc. . Devido sua visão existencialista, dizia que a teologia sistemática deve ter  também caráter apologético, analisando a situação do homem em geral, trazendo uma aplicação do evangelho. Usava muita linguagem simbólica, pois cria que o símbolo  pode ter mais resultado que a mensagem direta. Os símbolos apontam para a realidade, mas a realidade não resolve os mistérios da vida. Nossos conhecimentos são sempre fragmentados e nunca trará a nós uma resposta de todos os mistérios da vida. Questões como ”céu e inferno” não podem ser literalmente interpretados, pois essas questões apontam para uma realidade mais concreta. Para Tillich, fé é a coragem de existir, essa é uma definição bem existencialista, e redenção é o homem ser um novo ser. A explicação tillichiana de Deus está no campo do existencialismo, pois afirma que Deus é o ser em si mesmo, sendo a resposta para o homem e para a história. Deus também, ao ser o ser  em si mesmo, ele passa a ser o fundamento infinito e inesgotável da história. O homem vive alienado, sendo o pecado uma alienação, e sendo a resposta ou solução para essa alienação existencial o Novo Ser em Cristo. Esse teólogo não via a filosofia como inimiga da teologia, pelo contrário, Tillich não é somente um teólogo ou filósofo, mas é um teólogo-filósofo, isso é claramente percebido em suas obras; em seu livro intitulado “Perspectivas Da Teologia Protestante Nos Séculos XIX e XX”, o casamento entre o discurso teológico e a visão filosófica faz dessa obra um livro rico em conhecimento e que aguça no leitor um desejo de conhecer mais. Apesar de Tillich falar muito sobre os símbolos e as linguagens antropomórficas, ele também dizia sobre a morte dos símbolos, ou seja, de acordo que nosso conhecimento cresce e amplia, os símbolos vão  perdendo força e a realidade se aproxima mais de nossas concepções. Tillich era um  pouco cético em relação às definições de Deus, pois cria que o homem nunca terá a definição verdadeira de Deus, o máximo que pode acontecer é termos uma definição expansiva, mas não completa. Suas obras principais foram: The courage to be, The  protestant era, Dynamics of faith, A history of Christian thought, Perspectives on 19th

and 20th century protestant theology, Systematic theology 5) Dietrich Bonhoeffer.  Nasceu em 1906 e morreu novo, em 1945 num campo de concentração, isso porque se opunha a Hitler ativamente, até o chamou de anticristo. Enquanto vivia era desconhecido, mas após sua morte ficou conhecido por suas idéias sobre discipulado onde escreveu um livro chamado ”O Custo do Discipulado” onde ele mostra princípios morais e espirituais para o cristão; enfatizava também a disciplina dos crentes. Levava uma vida dedicada e piedosa, e claro com disciplina, combatendo a vida vivida sobre o âmbito do sagrado e do profano ao mesmo tempo, ou seja, ele percebia que em nossa vida devemos viver o que é sagrado. Pelo visto, a vida cristã de Bonhoeffer era vivida com piedade e práxis, por isso se opôs a Hitler. Esse teólogo via Deus como uma realidade única e que essa realidade opera em nós. Bonhoeffer enfatizava o evento histórico da revelação de Jesus Cristo, ou seja, ele via Deus atuando na história, indo contra idéias filosóficas e ateístas da época. Sua idéia sobre a filosofia não era muito concreta, pois por um lado asseverava que a filosofia coopera com o homem ajudando-o a obter a autonomia sobre si mesmo e sobre o mundo, mas por outro lado achava melhor  o crente deixar as idéias filosóficas de lado, inclusive o que está inserido na ética e na ontologia. Apesar de ter vivido pouquíssimo tempo, Bonhoeffer escreveu algumas obras, que foram: The Communion of Saints; Act and Being; The Cost of Discipleship; Ethics; Resistance and Submission. 6) Reinhold Niebuhr.  Nasceu em Wright City, no Missouri (USA), 1892. Estudou no Elmhurst College, no Seminário Teológico Éden e na Escola de Divindade de Yale. Foi um destacado pastor e trabalhou na faculdade do Seminário Teológico União. Morreu em 1971. Ficou conhecido por ser envolvente nas questões públicas e por seu pensamento sobre a ética e apologética. Ensinava o pecado original e a posição caída do homem, fazendo parte da escola da neo-ortodoxia. Dizia que apesar do homem estar caído, ele é responsável  pelos seus atos, ou seja, o homem é livre. Não era fascinado pela história como Tillich, cria que os conflitos vividos pelo homem vão além do processo histórico, é claro que sua crença na queda do homem e do pecado original, influencia diretamente esse  pensamento pendente para a ortodoxia. Sabemos que foi no século XX que a  pneumatologia começou a se desenvolver com mais intensidade, porém Niebuhr não salientou o estudo do Espírito Santo, mas na cristologia ele referia-se a Cristo como a “chave” do mistério da existência humana, o “símbolo” do amor eterno. Com apoio em seu pensamento ético ele rejeitou o liberalismo religioso. Gostava dos escritos agostinianos sobre a natureza humana, mas negava a doutrina da total depravação do homem, ou seja, ele rejeitava a concepção calvinista de depravação total, porém não negava a trágica posição do ser humano. Esse teólogo via a verdade apresentada na  bíblia, e não a encarava como elemento metafísico. Certa época de sua vida apoiou o marxismo e o pacifismo, mas depois rejeitou essas idéias justamente devido à visão amartiológica marxista, isto é, falta ao marxismo uma compreensão sobre a  pecaminosidade do homem, e automaticamente um importante ponto da questão de como o homem pode ser aprimorado. Na política ele reconhecia as irracionalidades do homem, mas buscava meios de dar racionalidade e direção a ele. As mudanças institucionais eram mais importantes do que as mudanças no coração do homem.  Niebuhr achava o capitalismo adequado para o meio político, sendo que este sistema

 pode trazer boas modificações para sociedade. Seus escritos foram: Moral Man and Immortal Society; An Interpretation of Christian Ethics; Beyond Tragedy; Christianity and Power Politics; The Nature and Destiny of Man; The Children of Light and The Children of Darkness; Christian Realism and Political Problems; Pious and Secular  America. Essas personalidades foram os principais teólogos contemporâneos, mas teve inúmeros outros como: Oscar Cullman, Serghiei Bugakov, Ghiorghiou Florovsky, Wladimir  Lossky, Jurgen Moltmann..., esse último é conhecido devido à “teologia da esperança”. Conclusão É claro que os pensamentos desses teólogos vão muito além desse trabalho, mas é bom notarmos algumas coisas importantes: muitas pessoas criticam os teólogos contemporâneos chamando-os de “liberais”, “incrédulos”, etc., principalmente no meio fundamentalista, mas isso acontece, ao meu ver, por três motivos: primeiro, eles são mal compreendidos, muitos de seus livros são de difícil compreensão, portanto muitos não entendem suas mensagens e idéias; segundo, os teólogos contemporâneos não ficaram  presos ao sistema e a paradigmas ou padrões como acontece no meio fundamentalista, ou seja, esses teólogos não desprezavam a teologia, a filosofia, a sociologia, nem a  política, foram teólogos que não ficaram preso ao sacro e religioso; terceiro, alguns de seus pensamentos foram de encontro a todos os ramos teológicos e filosóficos da época, qualquer teólogo contemporâneo que você ler, notará ataques à concepção ética da época, ou ataques tanto ao liberalismo como ao fundamentalismo e assim por diante, esses teólogos marcaram suas épocas com novas idéias. Devemos tomar cuidado quando vamos criticar de forma negativa qualquer um desses teólogos, pois suas contribuições foram muitas. Viveram numa época de negritude; muitos, como Bonhoeffer deram a vida em prol da humanidade, esse morreu num campo de concentração por protestar contra o grande dominador da época, Hitler. Admiro Bonhoeffer por isso, pois a grande maioria da Igreja se calou diante do nazismo, sendo que houve alguns que ainda o apoiou(o nazismo). Viveram numa época onde muitos criam que Deus havia morrido; no meio acadêmico, devido o iluminismo, estava infectado com o “vírus” do racionalismo e intelectualismo, levando muitos ao ateísmo filosófico. Porém esses teólogos proporam teologias apologéticas que defendia de alguma maneira o cristianismo. Homens como Paul Tillich estavam mergulhados em movimentos “não cristãos” como o existencialismo, mesmo assim usaram seus conhecimentos para defender a “fé” cristã.  Na minha opinião, esses teólogos eram equilibrados; vejamos por exemplo a questão da inspiração bíblica: enquanto o fundamentalismo defendia que a bíblia é a palavra de Deus, porém de forma não exegética (mas sim eixegética) e totalmente sem reflexão teológica e o liberalismo defendia que a bíblia contém a palavra de Deus, usando a história, a filosofia e até a alta crítica para desvalorizar as escrituras, alguns dos neoortodoxos, como Barth, trouxeram uma concepção racional sobre inspiração que não tira a autenticidade da revelação. Interessante também a forma de Tillich fazer teologia usando a história. Talvez você  possa dizer: ”_ mas muitos deles não acreditavam em milagres”, concordo com você,

 porém aqueles que assim se posicionaram tiveram que teologizar além disso, levando o cristianismo a ser ético e a demonstrar vida; Bultmann por exemplo, via a bíblia de forma mitológica, porém quando se tratava de cristologia, ele afirmava com toda certeza que Deus continua atuando na história por meio de Cristo. Esses teólogos foram levantados na história por Deus de forma esplêndida, pois se isso não acontecesse ficaria uma lacuna na história da teologia, e hoje nossa teologia estaria mais arcaica do que está. Teríamos também que optar ou pelo liberalismo religioso que era extremista em algumas áreas ou pelo fundamentalismo que é teologicamente uma corrente medíocre, aliás, o fundamentalismo está abaixo da média. Não estou afirmando que todos os teólogos contemporâneos são equilibrados, mas em termos gerais eles contribuíram para que o equilíbrio encontre descanso na teologia. Para mim Paul Tillich, Rudolf Bultmann e Emil Brunner se destacaram na teologia em geral. A explicação de livre arbítrio de Brunner conseguiu definir a soteriologia bíblica, mas dentro de uma linguagem humanista e racionalista, encaixando bem a teologia na história. Muito interessante também a contribuição deste para a sociologia ao afirmar  que a tecnologia e a política podem despersonalizar o homem, essa AFIRMAÇÃO é digna de análise em nossos dias, onde o homem se perdeu muito em relação a  personalidade. Achei muito importante também Brunner ter falado sobre mistério, onde ele afirmava que há coisas nesse mundo que não podem ser explicado pela teologia; Paul Tillich também teve uma postura parecida quando afirmava que não podemos definir Deus devido sua grandeza e transcedência; Rudolf Bultmann também dizia algo  parecido ao mistério de Brunner, quando afirmava que questões como anjos, inferno, milagres, etc eram assuntos de difícil análise visto que não podem ser provados por  análise científica e que os autores de tais escritos canônicos tinham uma mente mítica e não científica. Resumindo isso que eu disse sobre esses três teólogos, todos eram céticos em algumas questões teológicas, e em minha opinião, é impossível em certo nível desconectar o ceticismo da teologia, pois muitas questões não têm como ser provadas racionalmente, sendo assim, o ceticismo é uma saída equilibrada para o teólogo pós moderno, pois não podemos continuar afirmando as mesmas idéias da ortodoxia, pois ela fora formada num período onde o homem ainda não tinha uma mente científica, e também lidamos hoje com assuntos que estão sendo analisados de forma relativa e não absoluta, como é o caso da ética por exemplo.  Não sejamos medíocres, mesmo que não concordemos com muitos aspectos teológicos desses pensadores, eles são exemplos de perseverança e de atitude em prol da teologia. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS CHAMPLIN, Russel e BENTES, João Marques. Enciclopédia de Bíblia, Teologia e Filosofia. 4 ed.São Paulo: Candeia, 1997. V1-V6. TILLICH, Paul. Perspectivas Da Teologia Protestante Nos Séculos XIX e XX. São Paulo:ASTE, 1986. p.9-226. LANDERS, John. Teologia Contemporânea. Rio de Janeiro:JUERP, 1941. p.5-88. GEISLER, Norman e NIX, William. Introdução Bíblica. Vida, 1997. p.15-19. MONDIN, Battista. Os grandes Teólogos Do Século Vinte. 2ed. Tradução de José Fernandes. São Paulo: Edições Paulinas, 1980. V2. p.5-274. HÄGGLUND, Bengt. História Da Teologia. 3ed. Tradução de Mário Rehfeldt e Gládis Rehfeldt. São Paulo: Concórdia, 1986. p.337-355.

TILLICH, Paul. História do Pensamento Cristão. 2ed. Tradução de Jaci Maraschin. São Paulo: ASTE, 2000. 293p. BONHOEFFER, Dietrich. Ética. 4ed. Tradução de Helberto Michel. São Leopoldo: Sinodal, 2000. 217p. BULTMANN, Rudolf. Demitologização. Tradução de Walter Altmann e Luís Marcos Sander. São Leopoldo: Sinodal, 1999. 119p.