,
•
G_
auna Silvesl
America Latina
editado por
Tula G. Fqng Olga L. Morl'ten ro Richard E. Bodmt;?
1999
~
~~ University of Florida
- - --
_
_ __ _ _ fMNEJOY CONSEJtVAcrON 1>£ FAUNA SILVeS"TlIE EN AMERICA LATINA
America Latina abriga algunos de los ecosistemas mas biodiversos del mundo. Muchos de estos ecosistemas han sido degradados en el siglo pasado y numerosas especies estan actualmente en riesgo de extinci6n. En America Latina, el establecimiento de areas protegidas fue Ia estrategia principal para reducir Ia extincion de especies y conscrvar 1a fauna silvestre. Mientras las areas protegidas pueden conservar algunas especies, cs necesario buscar nuevos cnfoques para la conservacion de Ia fauna silvestre, ya sea dcntro 0 fucra de los parques y reservas existentes. & to ha lIevada a una mayor conciencia sobre la necesidad del manejo de la fauna silvestre. Un evento que renni6 a los profesionales que se acupan de los asuntos del manejo de fauna silvestre en Latinoameriea son los eongresos sobre el Manejo de Fauna Silvestre en la Amazonia y America Latina. Estos congresos han permitido que practieantes, estudiantcs, investigadores y profesionales de todas partes de America Latina se reunan para evaluar enfoques, eompartir eonocimientos e intercambiar ideas sobre el manejo y consetv'acion de la fauna silvestre y pesea, biodivcrsidad, medio ambiente y desarrollo sostenible, ademas de olros temas intimamente ligados a la fauna silvestre latinoamericana. Estos eventos han contribuido al avanee del manejo de fauna silvestre, al integrar informacion de las poblaciones de fauna silvestre y pesqueria can las r~]i dad es socio·economicas de la poblacion rural. Estudios recientes muestran queel manejodefauna silvestre puede funeionar en America Latina y conservar especies, manteniendo su valor econ6mico a largo plazo. Es claro que la fauna de America Latina solamente persistini a traves del siglo 21 si se apliea un mancjo innovador, que sea resultado del intercambio de ideas y las discusiones. Este libro eompila las mem orias del3er Congreso Intcrnacional sobre el Manejo de Fauna Silvestre en Ia Amazonia que se realiz6 en Santa Cruz, Bolivia en 1997. La reunion de Santa Cruz tuvo como precedente reuniones antenores en Belem do Panl, Brasil en 1992 y en Iquitos, Peru en 1995. El4to Congresose realizan\ cn Asuncion, Paraguay en octubre de 1999. Estos congrcsos han rotado en los paises anfitriones con el fin de facilitar la consetv'acion de la fauna silvestre en diferentes regiones. Las memonas del 3er Congrcso sabre el Manejo de Fauna Silvestre en laAmazonia se titulan "Manejo y Conservaci6n d e Fauna Silvestre en America Latina," yen forma similar a las memori as anteriores, ellibro sc publica en espanol y portugues. Esto permite a la gente de la region usar los resultados de estas reuniones en form a optima. Las memonas de las conferencias de Belem do Para se titularon "Manejo e Consetva ~ao de Vida Silvestre no Brasil", editado por Claudio Valladares-Padua, Richard E. Bodmer y Laury Cullen Jr. , y publicado por Mcr·CNPq y Sociedade Civil Mamiraua. Las memorias del congreso de Iquitos se titularon "Manejo de Fauna Silvestre en la Amazonia", editado por Tula G. Fang, Richard E. Bodmer, Rolando Aquino y Michael H. Valqui y publicado por el Instituto de Ecologia, UNDP / GEF, UNAP y la Universidad de Florida. El Congreso de Santa Cruz tuvo sesiones tematkas sobre materias como manejo comunal, manejo por comunidades indigenas, caceria, poblaciones, eonservacion y areas protegidas. Tam bien h u bo scsiones dedicadas a diferentes taxa devertebrados. Estas memorias estan organizadas de una forma similar con las siguientes sicte secciones donde se recopilan 62 articulos: consideraciones sabre el manejo y eonservaci6n de fauna silvestre, m ancjo de fauna silvestre en comunidades rurales, aspectos socio·econ6micos del uso de la fauna silvestre, y manej o y conservadon de peces; reptiles ; aves; y mamiferos. EI congreso de Santa Cruz fuc co·organizado por el Museo de Historia Natural Noel Kempff Mercado de la Universidad Autonom a Gabriel Rene Moreno, y los Programas en Conservacion Tropical de la Universidad d e Florida . EI comite organizador incluyo a Mario Suarez Riglos, Director del Museo Noel Kempff; Pamela
RebolJedo, Coordinadora Nacional; Richa rd Bodmer, Coordinador Intcrn acional ; Karina Osin aga, Cocoordinadora Nacional; Laury Cullen Jr" Co-coordi nador Internacional; Damian Rumiz, BOlFOR-WCS; Wendy Townsend, CIDOB-DFIB; y Arturo Moscoso de la Real Embajada de los Paises Bajas. Los fondos del congreso fueron proporcion ados por la Embaj ada Real de los Paises Bajos; el Proyecto de Mancjo Forestal Sostenible (BOLFOR); The Wildlife Conservation Society (WCS); The US Fish & Wildlife Service; Conservation & Development Forum, Center for Latin American Studies and Department of Wildlife Ecology & Conservation of the University of Florida; FONAMA-Suiza; y la Direcci6n General de la Biodiversidad, Bolivia. Los editores dc este volumcn descan agradecer a Pedro Santos, Maria In es Barreto, Pablo Puertas, EduardaNaranjo, Javier Barrio, Kirsten Silvius, MichaclValqui yJorge Luis Hurtado pa r la revisi6nde muchos de los manuscritos. Los Editores.
"
MANEJOY CONSERVAcr6N DE FAUNA SILVESTAE EN AMERICA LATINA
CONTENIDO GENERAL
PR6wGO ____________________________________________________________________________.
iii
CONTENIDO GENERAL PARTE I CONSIDERACiONES SOBRE EL MANEJO Y CONSERVACI6N DE
L\ FAUNA SILVE.'ITRE EN M1ERlCA LATINA
______ _ _ )
1. LA FAUNA COI'-"1'EMPORANEfI DE ~!'\MfFEROS DE AMERICA DEL SUR J. F. EISENBERG _________________________________________________________________ _ _ 3 2. HACIA EL MANEJO DE LA VIDA SIl.VESTRE EI'-' !.OS BOSQUES TROPICALES JOHN G. ROBINSON & RICHARD E. BODMER
3.
15
SUSTENTABIUDAD DE LA CAZA. EN EI. NEOTROPICO: ':'CUAN COMUNES SON LOS SISTEMAS DE FU£l'-'TE Y SUMltlERO? ANDRES J. NOVARO, RICHARD BODMER & KENT H. REDFORD _ ______________________________________________
27
4.
LlNEAMIENTOS DE rOLlT!CA DE FAUNA rAM I.flAMAZO!\'fA J uHAmOJASn _______________________________________________________________________ _ _
33
5.
':'Es POSIBLE El.
F. WAYNE KrnG
6.
uso
SUSTENTABLE DE LA FAUNA SILVESTRE SI mE DErENDE DE UN MERCADO EXTERNO?
~
_
_ _ _ _ _ __ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ __
_
_
37
CAMBIO SOCIAL, CACERfA YCONSERVACION EN PUEBLOS mnfGENAS : P!}NfOS DE CONHJCfO Y CAMINOS i1ACIA LA RESOLUCION
ALLYN MAcLI'AN STEARMAN
41
7. Uso 5USTENTABLE DE !.OS UNGULADOS
AMAZONICOS: IMPLICACIONES PARA LAS AREAS PROTEGlDAS COl>IUNALES RICHARD E. BODM ER _____________________________________________________________________
8.
GESTION DE LA VIDA SILVESTRE EN BOlJVL\ EUANA F!.ORES DE CAPRIl.ES
9.
_ _ __ _ _ _ _ _ _ _ __ _ __
51
_ _ __ _ 59
ANIMALES CONFISCADOS VIVOS: Q UE OPCTONES HAY PARA SU UBlCACIO:-r? P. S. SooME & M. R. STANLEY PRICE _______________________________________________________________
PARTE II MANEJO DE
LA F IIUNA SIl.VESTRE E....
COMUNIDADES R URALES _________________________________________
69
10. PATRONES DE CACERfA EN UNA COMUNIDAD lNnfGENA TlCUNA DE LA A MAZO!\' fA COLOMBIANA MAURICIO BEDOYA GAITAN _ _______________________________________________________________________
71
11. PROPIEDAD COMUNITARlA Y ESQUILA EN VIVO DE VICUNAS EN EL PERU: EVALUANDO LA SOSTENlBI Ll DAn BlOl.6G1CA Y ECON6MlCA
77
CATHERINE TERESA SAIiLEY
12. L EVANTAMENTO DE FAUNA SILVESTRE EM DUAS COMUNlD,\DES DE V,\RZEA D,\ AMAzONIA ORIF.NfAI. MARIA
DAS DORES CORREIA
P AI.HA, ANA Sfl.VIA DE ANDRADE SARDINHA, DJAC't BARBOSA RIBEIRO, MOISf:s HAMOY
MANOEl. MAI.HElROS TOURINHO
&
___________________________________________ 83
13. El. MONITOREO DE APROVECHAM JENTO DE FAUNA EN L\ EBB: UN ANAl.lSIS CR!TICO LUIS F. AGUIRRE, ROBERTO J. DE URIOSTE, M. ISABEL GAlARZA, JUAN CARLOS MIRA,\' DA, ELOY GUAYAO & DANlR VACA ______ 97
14.
MA}.'EJO DE FAUNA COMUNITARIO EN El. GRIIN CHACO, BOUVIA __________________________________________________________________________
ANDREWNo~
109
15. Usos DE FAUNA SILVESTRE DE POBLADORES DE L\S CERCANIAS DE IA RF...'iERVA PROVINCIA L Copo, S,\NTIAGO DEL ESTERO , ARGEl'n1l>' A MARfA LUlSA BOl.KOV/C
117
jii
----------------------------------------
--------- -_________________________________ LNO!Ct ___________________________________________
16. CACA f.; BlOI)!VERS1 0 "OE NOS I'RAC~II!.NTOS PLORES'l'AIS DA MATA ATU.I
u.UR.Y Cuu.F.N
JR. • RI CHARD E. BODMER &
17. ALGUNAS T toI lCAS PARA AMPllAR
u..
CU.UDlO
V ,\l.u..DARES PADUA
125
PARTIC rAaON EN EL MANEJO DE U. FAUNA S I LVESTRE CON COMUN I DADES RURALES
W ENDY R . T OWNSENO
J41
18. APRoVEOIA.loI 1EN'TO DE I.A FAliNA SILVESTRE
D;
UNA COMUNIDAD DE ACRlCULTORES: LOS GUARANIES DE
AJu.. E.
SANTA CRuz,
Bou",",
ROSA LENY CutUAR
147
1 9. VALOlUZAC1QN 01': !.AS !NFLlJENCIAS DEI. CtNERO EN EI. CONOCIM 1ENl'Q DE L\ HI5I"ORIA NATURAl. [.."1 CO MUNIDADES LOCALES ALRI'.DEOOR DEL P"RQUE NAClONAL PUNTA
Izopo (PROPUESTO),
H ONDURAS
KIusrEN CoNWAY
159
20. EI. INTERCA MBIO DE SAIIERES EN UNA EXPERlENCIA DE MANEJO: IA TORTUGA P (JJ)()CN£NIS £rPANS4, EN EL l>I EDIO Y Il.A.JO
Rio CAQUETA ElJANAA M ARTINEZ & DIEGO L. M ul'1oZ _________________________________________________________ 165 PARTE
III
AsI'ECI'os S oclO-EcoNO:.nCOS D EL Usa DE LA FAUNA SILVESTRE
169
21. A NAuS!S £OONO M1CO D£ U. VENTA DE CAR..'
R rCfL\RD B ODMER & ETF.RSrr PE7.D 22 . CoMERCIAUZACION DE CARNE DE MONTE EN
171
r.o. CI UDAP
DE N" OT" , LoltJ!l"O - P EkO
R ONALD R ODlUGUEZ V IEN", J OStGROCIO G IL NAVARRO 2 3. A,'OALIs E ECONOMICO DA
& A UREA GARClA V AsQUEZ.
183
CRlA~O CO)lERClAL DE ANIMAlS SILVESTRES: SnuAcM> ATuAl. DA ril.OD~O E COMERCIA UVJ;,i.O DA
CAR;\'"E E OF. SUB- rRODtrrOS NO B RASIL
SUCIO LUIZ GMIA NOCUElRA FILUO & SELENE SIQUElRA DA CUNHA NOGUEIRA.
189
24. CoMERCIAU"LAOON DE CUEJl.OS DE rECARl (TAYASSffSP.) EN EL CHACO SE1UARJDO DE LA PROVINCIA DE SALTA, ARGENTINA , pF.KIOOO 19 73 - 1997
FRANClSCO RAMO:-. BARBARAN
195
PARTE IV
MANF.JO y CONSERVAC,ON DE P£CIlS
207
25. Co:-"SERVAt:;AO E D1VERSIFICAc;:AO F.cOl'>OMlCA OA PESCA NAS VARZEAS DO ALTO RIo AMAZONA S: UM}, BREVE REVTSAO E SUGrsrOES
PARA UM FUTURO SUSTENTAVEL
W Il.U},M
G. R. CKAMI'TON F. J OAO P. VlANA
209
26. LA PESQUERlA EN MADRE DE DIOS, P ERO F ONCHI! CHANG
2 7.
227
EcoLOGIA OE BRA CJn7'Un'STWlA SFP. EN EL BAJO RIo C"QuerA, D IEGO L .
A ~ I AZONAS-CoLOMIlIA
MuNOZ-SOSA
2 37
28. OBSERVAOONES PREU MIN},US DEL USO DE U. ICTIOFAUNA D' EL ASENTI\JoIiENTO CIIIl>\.A.NE CoLORAOO EN El. T ERRITORIO I NOIGENA REsERVA DE U. B IOSf ERA PIIDN W AS
SORAYA B ARRERA
(ITRB·PL),
( D EPARTAM ENTO DEL
Bf.Nl,
B OLIVIA)
& J AI).1E SARMIENTO
PAR'ff. V
MA.'lF.lO \' CoNSEIlVACU) N DE RF.P'llLES
245
_________________________________________
~1
29. A CRJAI:;}.O DE QUEWNIOS EM CATIVT::IRO COMO ,\LTERNAllVA OF. USO RAeIONA!. DOS RF.ct.T1lSOS NA1tJRAIS NO B JWlIL
VERA LUCiA FeRREIRA, Luz IsAIAS Jos~ DOS RETS, VnuR H UGO CA,"'TARlLU & LEONARDO CARDOSO QUll\"fA."'· IU LA _______ 253 30 . B IOLOCIA Rf.PROOUCfIVA E COMI'ORT,\MEI-ITO DO TElU, TffPINANB/S Mli!UANA£, EM CATI-nRO (REPTILIA, T WOAE) HELENA RIlWi Lopp.s & A UCUSTO SI II ;>.'YAABE __________________________________________________________
259
MANEJ O Y CONSERVAClON DE FAUNA Su.Vr;STRE EN AMBm:A LATINA
3 1. fuB ITAT DE SUPORTE E ESTRA1ECW DE EXPLORACAO DE CROCODlUANOS
W 1UlAM E. MAGNUSSON
273
32. BASES BIOLOCic.\S PARl:'. EL USO SUSTENTABLE DE LOS CROCODILlANOS JAM ES PERRAN
Ross
275
33. ELA PROVECHAMIENl"O DE LA BAllA (CuMANC1WCODlUJS) EN VENEZ UELA! UN PLA....' DE MANEJO roN DOS TIPOS DE IMPU;;MENTACI6N ALVARO VE1.ASCO
&
RoWAN D E Sou.
281
34. A BUNDANCIA, f.STRUcrURA POBI .... ClONAL Y PERS PECTIVAS DE APROVECHAMIENTO DE
CuMAN J~f3.fRE EN CINCO EStANClAS DEL
D EPARTAMENTO DEL H EXI ALFONSO
WaET QUEREJAZU &
285
J AM ES APARIetO EFFEN
35. E STADO, DISTRIBUCI6N, slSTi:MAnCA Y CO NSERVACl6N DE LOS CROCOD ILlDQS DE LA AMAZONiA COLOM BIAN ... LUIS.
H.
295
ZAMBRANO LEON
36. TAllER INfERNACIONAL sonRE LA CONSERVACl6N Y USO SOSTENIIILE DEL CAIMAN NEGRO
(MELtNOStJr:JIUS NIGEl?)
303
PARTE VI
l\fA."f&JO y CoNSERVACI 6N DE AVES _ _ __ _ _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _ __ _ _ __ __ _ __ _ 305
37. SEPARACI6N DE RECURSOS EN UNA COMUNIDAD DE AVES DECIIZA NAPO-A~tAZ6NICAS DANIEL M. BROOKS, L uCIO PANDO-VASQUEZ, ANGEL OoIiN-PEnT
& JUAN T £,IADA-REwIFO
_ _ __ _ _ __ __ _
307
3a.AVES SIL\fESTRES DE IMPORTANClA ECOI'IOM ICA EN ELSEcrOR MERIDlOI'IAL DE I.A R ESERVA NACIONAL PACAYA - SAMIRIA (LoRETO, P ERU)
315
J ost GOl'lzALEZ
39.
AVIFAUNA DO PARQUE fSTADUAL DE CoRUMBIARA, RONOONIA- BRASIL _ _ _ __ _ _ _ _ __ _ _ __ __
ROBERn)B~N
_ _ __ _ _ _ _ _ _ __ _ __
___
327
_
335
40 . RErRASO EVOUrrlVO EN IDS CRACIDOS: CANTANDO PARA SER LA CENA DEL CAZAOOR GINA SWAGHATIOSH
& D ANIEL M.
B ROOKS _ _
PARTE VII M ANE.IO y CONSERVACI6N DE M AMIF~:ROS
41.
INVE/I,'1'ARlO DE MAMII'EROS DE SAN PEDRO DEL
_
_
_ _ _ _ _ __ _ __
_
_ _ _ _ _ _ __ _ __
_________________________________________ 341
rue BLANCO, LoRETO, PIlRO. CO J.o\l\ORACl6N EXTRE l.A POII1ACI6N LOCAL Y
PROFESIONALES M ICHAEL VALQUl
343
42. DIAGNOmCO I'RELlMISAR 1M MASTOPAUNA DO
"ARQUE fSTADUAL DE CoRU IdB1AltA,
Ro,
BRASIL
KARINA LtnZA DE O U\fEIRA
351
43. M ONITORANOO MAMIFEk OS A nAVES DE FOTOCRAFlA ArnOMATICA TSUNEAKl YAIIE, CARLOS E DUARDO R ITIL, NIRO H IGUCHI E SHIXGO
44.
CoMrAAACl6s DE l.A DlETA DEL TA-ro
(DASYl'liS NOVEAfClNCTOS)
MIURA
DURA~
361
lAS tPOCAS DE lUMA YsEQuiA,
D,'
IBIATO,
B El'.1,BOLlVIA
NA'nvIDAo BRUNO HEREDIA
45.
365
CoNSERVANDO LAS POBLl.CIONES DE I'RIM/.TES EN LA AMAZONiA PERUANA A TKAV~ DE LA CONSE RVACION COMlINAI. JI'.5SICA CoLTRANE & RrClIARl) BODMER _ _ __ __ _ _ __ __ _ _ __ _ _ __ _ __ _ __
46. S rruAo6x DEL OSO Al<.'OINO (TNOIAIlCroS ONNATUSC1N!ER), EN !.OS PARQUES NACIONAI.ES AM BOR6 Y CARRASCO, D AMIAN I . RU)IiZ, CHRISTIAN E UiERT M. & R OSARlO ARlSPE L 47.
H ABITAT Y usa DE HABITAT DEL JACUAR
(PAN71I£1lA avCA) EN LOS ALRWEDOR£S
_
__
369
BouVIA.
3 75
DE LA COMUNIDAD T ICUNA DE Burnos AIRES
(AAIAZONAS-CoLOMBIA) CLAUD IA LILIANA DURliN
R.
383
v
- - - - - -- - - - - -- -- - - -__________________ INCUE ________________- - - - - - - - - -- - - - - - - - - -
48. LA ECOLOOlA DEl. PUMA Y EL JAG UAR EN !.OS u.ANOS VENF-lOrANOS
u..URA FA'RllEu.. & MEL SUNQmsr ______________________________________________________
391
49. DI:.'ERMINACl6N DE !A DlETA DELAGUARA QUAZU (CHR1:rot:.TON ilRA,CmVIUlS) DURANTE L\. ESTACION lJ..UV!QSA EN EL P ARQUE
NACIONAL NOEl. KEMPFF M ERCADO
MARIO DIF.GO LIUENFELD CAMPUZANO
&
LlI.~ ALEJANDRA S.o..JNZ BACHERER
397
50. DE'reRMINAI';AO DNl CAUSAS DOS INFA1'o.'t1CIOIOS EN GRUI'OS !JI;CAPIVARA (HYDROCIIOEJWS IflP/(IXIlA£JlIS) EM CATIVEtRO
SEtDlE SIQUElRA DA CUNHA N OGUEIRA, StROIO L utz GAMA NocUEIRA- F'U.Ho,EMMA OrrA, CAIU.OSTADEU DOS SA..,,"I'QS DIAS
& Al..EssAwoRA DE CARVALHO 5 1.
40 1
Tt:sre DE F6RMULA rJ.crEA NA AUMENT.-..;:AO DE FIU IOTES OFAOS DE PF.JXE-BOI ZENIA M. RODRiGUEZ, F. DA SU.VA, VERA M. NLfO, & JostANSELMO
DA AMAzONIA (TJUCHECHllS INlJ1VCUIS)
405
52. WADO Y BIQLOCIA DE WS TAPIRES NEOTROPICALES : PE!
409
53. UN CASO DE MUTUALISM O EN LOS ANDES: OBSERVACIONES SOBRE mETA-HABITAT DEL TAl'IR OF. MONTASA CRAIG C. DoWNER
________________________________________________________ 415
54. CoNS ERVACIDN DEL TAPIR Eo\! lA SIERRA "MD RE DE C HIAPAS. MAx/co EDUARDO J. NARANJO P lNERA & EPIG ~I £NIO CRtr.l Awii!'1 _ __ _ _ __ _ _ _ _ __ _ _ __ _ _ _ _ __
55. OI!SERVAclo....n
429
SOBRE lA ESTRUCTURA OE U'NA POBLACIOX DE TAI'IRES (lAI'fRUS 7'ERRESTlUS) EN EI. SUR~:srf. DE lA AMAZON iA
l'ERUANA
OLGA L. MONl'ENEGRO
437
56. UN SISTEMA DE ARF.AS PROTEGIDAS PARA EI. l'ASTlZAI. l'AMPF.ANO Y EI. VENADO DE !.AS PAMPAS (OZO][:)Cl:""a~ BEZQARTIC&:5'CEI.ER) EN LA PROVlNCIA DE SAN L UIS, ARGENnNA
C. M. DEU..AFlORE, M.
DEMARiA ,
57. !mAOO DE CONSERVACION DE JUAN
PABLO JuuA &
E.
BUCHER & N. MACR1RA
443
u.s CORZUElJ.S (ftfA7.4.MA sr.) Y.N EL NOROESTE A RGF~''i1XO 447
E N"RlQUE RiCIlARD
58. P OBlAC10!'l Y IlABITATDR LA TARUKA EN LA ZONA RESERVADA AYMARA- L UPACA,
pf.RtJ
453
J AVIER BARRIO
59. A
ORCANlZA~O SOCIAL DE QUt;IXADAS (lAJtl..l:S'U PECUU) E CAITITUS
S~RC10 LUiZ
GAMA NOGUEIRA Fa.Ho, TAKllC!!l SATO &
(T. TA.lACU) EM
CATIVEIRO
463
SELENE SIQU EIRA OA CUNHA NOGUEIRA
60. EVAWAC10N DE I'OBLACIONES DEI. PECARl DE COL.LAR (JAI'ASSU TAJAn? Y PIOCAIU I.ABlADO
(T.
PECAJ(J) E." lA CUENCA OEt. RIo
PUCACURO, RIo ALTO TIGRE R OLANDO AQ UINO, RICHARD
61.
E.
BoDMER
& ETERSIT PE7.o
R EPOR'fE DE lA TERCERA REUNION DE l.A SECCION DE PECARJES. GRUro ESPF£IAIJS'TA EN SUIFORMES. S ANTA ANDREW T ABER, RICHARD E . B ODMER, J OSE
62.
4 71
Owz,
B OUVlA
FRAGOSO & L UJAN P AINTER
EVAt.UACI6N DE L\ INFORMACION PRODUCInA EN L\ fSrACIO N B IOLOGICA DEI. B ENl
M. ISABEL GAlARZA, L UIS r . AGUIRRE & ROBERTOJ.
DE URIOSTE
_ __ __
481 _ __ __ __ __
485
___________________________________________________ 491 D IRECCION OK LOS AlITORES
y,
PARTE I CONSIDERACIONES SOBRE EL MANEJO Y CONSER VA CION DE LA FAUNA SILVESTRE EN AMERICA LA TINA
LA FAUNA CONTEMPoRANEA DE MAMtFEROS DE AMERICA DEL SUR J. F. Eisenberg RESUMEN. Sudame rica fue con certez.a incorporada con Antartica, India, Africa,y Australia dw-aote una porci6n del Cretacico. AI final del Cretacico, Sudamerica estuvo aislada de las otras masas de t ierras continentales. La fauna mamifera terrestre original inc\uyO euterios y marsupiales. Los euterios vinieron a cubrir los nichos de herbivoros terrestres e incluyeron a los Notungulata, Litoptera y pyrotheria. Los marsupiales vinieron a ocupar los nichos de omnivoro-carnlvoros incluyendo farmas grandes y pequeilas. Los Xenarthra son considerados como euterios en el sentido mfls amplio, pero algunos investigadoTes los consideran "hermanos" del gropo que incluye los demas mamiferos euterios. Algunos intercambios de la fauna mamifera de Norte y Sudamerica pueden haber ocurrido a comienros del Eoceno, pero para fin ales del Oligoceno, los roedores caviomorfos y primates cibidos se establecieron. Su origen exacto esta en discll.'liOn. A finales del Mioceno, los carnivoros proci6nidosse desplazaron al sur
y algu nos perezosos terrestres se movieron hacia America del Norte EI archipielagoque se convirtib en Panama estuvo implicado en este proceso. En el Plioceno, la edificaci6n panamena fue completada y el aislamiento lIeg6 a su fin . De este modo, el gran intercambio faunistico entre Norte y Sudamerica estuvo a tOOa marcha hace dos 0 tres millones de anos. Aunque muchos invasores nortenos invadieron el sur, no se establecieron; los taxa ordinales si lo hicieron, de manera que actualmente los nichos carnivoros pequenos a grandes estan ocupados por los Carnivora euterios, los nichos herbivoros medianos a grandes estan ocupados por los Perisodktila y ArtiOO~ ctil a, y finalmente las reservas de roedores derivados del norte (no-caviomorfos) evidentemente calonizaron en algunas oleadas desde fmales del Mioceno a la epoca reciente. Se discute su compleja historia. Los murcielagos (ChirOptera), siendo voladores, tuvieron muchas oportunidades para coloniu r y su historia es breve mente descrita. La fauna mamifera contemporinea exhibe una confusa radiaci6n de espedes en 10 que concieme las fonnas mas recientemente derivadas. Esto es especialmente cierto en el easo de los medores. En efecto, este orden domina en su contribuci6n a la biOOiversidad en el canosur. Un anaiisis de la biodiversidad mamifera dentro de los neotropieos indica que aquellas unidades politicas que deseansan dentrode los tr6picos yexhiben grandes diferencias de altitud ayudan a soportar la biodiversidad mbima. Esto denva de una uni6n entre las formas tropicales de tierras bajas y las formas templadas de las tieTras alias. La biodiversidad declina hacia el polo en una manera paralela a los gradienles de biodiversidad en el hemisferio norte. La tendencia en Sudamerica es acentuada, porque la parte surde v;te continente actua como si fuera una "pen lns ula~. exacto esti en discusi6n.A fin ales del Mioceno, los carnlvoros proci6nidos se desplazaron al sur y algunos perczosos terrcstrcs sc movieron hacia Norteamerica. El archipielago que se convirti6 en Panama estuvo implicado en estc proceso. A finales del Plioceno, la edificaci6n panameiia estuvo completa y el aislamiento termin6. De este modo, el gran intercambio faun[stico entre Norte y Sudamerica cstuvo a toda marcha hacedos 0 tres millonesde anos. EI intcrcambio tuvoconsecuencias desastrosas para la mayoria de las fonnas surenas, pero los Xenarthra, primates cebidos y rocdores caviomorfos persistieron. Aunque muchos invasores nortenos invadieron el sur, no se cstablccieron; los taxa ordinalcs silo hicieron, asi que actualmente los nichos camivoros pequciios a grandes cstan ocupados por los Carnivora euterios, los nichos herbivoros medianos a grandes estAn oc:upados por los Perisodactila y Artiodactila, y finalment e las reservas de rocdorcsderivadosdelnorte(no-caviomorfos)evidentementc colonizaron en algunas oleadas desde finales del Mioceno a la cpoca reciente (Simpson 1980, Webb 1976). Algunos invcstigadores argumentan fuertementesobre la realidad del contado y los intercambios entre Africa y Sudamericacercanos al Cretacico. Ciertamcnte la presencia de los rocdorcs hystricognatos y de los primates en ambas a reas refuerza esa noci6n. EI descu brimiento d e Eurotamanduoen los depOsitos del "Eoceno de Messeren Alemania cs interesanto a cste respecto (Storch 1990). La formaci6n de las montafias de los Andes comenz6 en 01 Mioceno y tuvo una profunda influencia sobre el clima del continente. Los patroncs de drcnaje £oeron alterados y las actividades orogenicas hacia el oeste continuan basta el presente, micntras que las a reas antiguas de las Guyanas y escudos brasiicfios se erosionaron.
IntrQducci6n y antecedentes hist6ricos Dada la historia de la evoluci6n de los mamifcros y cl largo aislamicnto de Sudamerica que sigue la divisi6n de Gondwana, la distribuci6n de los mamiferos neotropicales en el hemisferio occidental es notablemente complicada. Los mamiferos aut6ctonos suramcrieanos se extienden en Norteamerica, y Centroamcrica cs cl "puente" actual. Uno pucde d iscutir los limites contcmporaneos de la "regi6n neotropical", pero para el propOs ito de este art!culo limitate la mayoria de misobservacioncs al continente Sudamericano. Sudamerica estuvo con certeza relacionada con Antartica, India y Australia hasta hace 100 millones de afios, a mcdiados del Cretacico. Al final del Crctacico, Americadel Sur estuvo aisJada de las otms masas de tierra continentales. La fa una mamifera terrcstre original, al eomienw del Ccnozoico, incluy6 tanto a euterios como a marsupiaies. Los marsupiales viniero n a ocupar los nichos de omnivoro · carnivoros, incluyendo forma..~ grandes y pcquenas. Los euterios vinieron a cubrir los nichos herblvoros terrcstres e inclu!an: Xenungu la t a , Pantodonta , Notoungulata , Litopterna, y Pyrothcria. Los Xenarthra son considerados como euterios en un sentido amplio, pero para algunos investigadores son considcrados como los "hermanos" del grupo que incluye todos los otros mamiferos euterios (Simpson 1980; Webb 1976, 1985). Ellos eubrieron unnicho insectivoro semi-fosorial al principio, p ero pronto se diversificaron en otras zonas adaptivas. Algunos intercambios de la fauna mamifera de Norte y Sudamerica pueden haber ocurrido a finales del Paleoceno, pero para fi nales del Oligoceno, los roedorcs caviomorfos y los primates ecbidos ya se habian establecido. Su origen
3
- - - - -- - - -- - - - - - -- - J. f. EISENBERG
continua hasta eI presente. De los invasores del Norte, algunos taxa ordinales como Proboscidea (Gomphotheriidae) no persistieron, mientras que otros persistieron e irradiaron (Artiodactila, Perissodactyla y Carnivora). Algunos taxa ordinales parecieron entrar mas recientemente en America del Sur (Lagomorpha, Insectivora). La extinci6n de la megafauna, incluyendo formas autoctonas y al6ctonas a finales del Pleistoceno puede haber derivado de los cambios climaticos 0 estar reiacionadaalsurgimiento recientedelHomosapttm.s(Webb 1985,1976).
La megafauna de Sudamerica, incluyendo los glyptodontes, los perezosos de tierra gigantes y los Notoungulata, menguaron comenzando el Plioceno, pero no fue un proceso continuo y solamcntc sc compicto cerca al Pleistoceno. Ciaramente los episodios de giaciaci6n del Pleistoceno tienen un cfecto profunda, aWlque algunos investigadores sostienen que Homo sapiens tuvo una inft uencia decisiva. Un caso similar podrla haber sucedido en las cxtincioncs de Australia.
Una breve historia de los marniferos de fauna "mas antiguos"
B. EI caso especial de los Rodentia (Roedores) Los Monotrcma aparccen en cl Crctacico pero no persisten (Pasq ual et ai., 1992). Los M ultituberculata tambien a parccieron (Kraus eta!., 1992). Los Marsupialia (Metatheria) aparecen en el CretacicQ de Sudamerica, aunque hallazgos
Los hechos hist6ricos concernienres a los Sigmodontinae La fauna Cucarachua fue descubierta durante la construccion del canal de Panama. Data desde mcdiados del Mioceno y la composicion de la fauna claramentese asemcja aldelestadonorteamericanodeTexas. Losroedorescrieetinos del Nuevo Mundo (Sigmodontinae) identificables de la fauna son peromyscinos y a un genero sc Ie ha dado el nombre de Tewmys(Whitmore&StewartI965). Wcbb&Perrigo(1984) han examinado comunidades del Plioceno de Honduras y cl Salvador. Nuevamente la evideneia apJastante es que las afinidades faunisticas estuvieron en Norteamerica y representantes comparables son demostrables cn Texas y Florida. Dc cste modo, la fauna de Norteamerica de haee cinco millones de aoos estuvo bien representada en Centroamerica. No obstante, la fauna de roedores que ha side bien examinada en Argentina indica la existencia de algunos roeclores cricetinos en el Monte Hennosan 0 el inmediato ChapadmaJan en el Plioceno, justo antes 0 al comienzo del Gran IntercambioAmericano (MarshalI1985). Estos incluyen los generosAuliscomysy Bolomys. Evidencias bioquimicas posteriores sugieren que los Akodontini y Phyllotini son derivados cuando se les com para con los roedores Peromyscinos (Cat7..eflis ct al., 1993). Es bastante claro, sin embargo, que los roedores cricetinos se volvieron mas munerosos en el Plioceno, cuando pueden ser reconocidos cuatro generos en el estrato Chapadmalan (Savage & Rusel] 1983). La pregunta entonces es: lCuantas invasiones de roedorcscricetinosocurrierondeNorteamerica aSudamerica entre el Mioceno y el presente? Por supuesto, la pregunta opuesta es: lCuanta de la reserva que ha evolucionado en Sudamerica re-cmigr6 a Norteamerica? lQue tienen que ofrecer las distribuciones contemporaneas de roedores? Consideremos el caso de Costa Rica. McPherson (1985) a partir de estudios extensivos en Costa Rica obtuvo las siguientcs conclusioncs: Las especies de roedores contem poraneos estfm estrechamen te ligadas can condiciones microclimaticas cspedficas. Los roedores Hystricognatos evidentemente se han dispcrsado de Sudamerica al norte dcsde el Plioceno (Ahearn & Lance 1980). Los roedores cricctinos, por otro Iado, han rcalizado al menos dos movimientos dc Ccntroamcrica a Sudamerica (Reig 1980). Los roedores heterbmidos evidentemente han entrado despues a Sudamerica, as! como los geomidos. Los scitiridos claramente han tenido una historia mixta y pueden haber tenido mas que un movimiento de Norteamerica a SudaAmerica (vertambien Moore 1959).
mas antiguos han sido encontrados en Norteamerica. Las primeras formas f6siles de los Metatheria pueden ser asignadas a los Didelphidae, los cuales persisten en estos dias. ElprimerCaenolestidaeapareceenelEocenoysobrevive como reliquia en los Andes y en el sur, zona templada del continente. EI igualmente antiguo grupo Microbiotheriidae pcrsiste como un solo genero y la especie Dromicioups australisen el sur de Chile, adyacente a Argentina. Las otras familias referentes a Marsupialia incluyen Polydolopidae, Argyrolagidae, Necrolestidae, Groberidae y Boryhyaeridae. Todos aparecen en el Paleoceno y Oligoceno y desaparecen al final del Plioceno (Hershkovitz 1972, Simpson 1980). Los Xcnarthra aparccicron en el Eoceno y rapidamente sc diferenciaron para formar nuevc faroilias de las euales cuatro perman-ecen en la fauna contemporanea: Bradypodidae, Megalonyehidae, Myrmecophagidae y Dasypodidae (Hershkovitz 1972). Los "ungulados" como los Condylarthra, Litoptcrna, Notoungulata yToxodonta aparecen en el Pa leoceno. Mientras taxa como Pyrotheria y Astropotheria aparecen en el Eoceno y desa parecen en el Mioceno, representantes de los Litopterna y Toxodonta permanecen hasta el Pleistoceno y co-ocurren con los Pcrisodactila y Artiodactila los cualcs se movieron a Sudamerica durante el Plioceno. Exactamente cuando los Sirenia yCetacea llegaron a las aguas costeras de Sudamerica es materia de conjeturas. Los f6siles de Quiroptera han sido detcctados en el Mioceno pero con certeza estuvieron presentes bastante antes. Los roedores caviomorfos y primates aparecieron primero en el Deseaden (Oligoeeno). Sus origenes han generado considerable debate puesto que sus paricntes contemponmeos mas cercanos ocurren en Africa. Varias hip6tcsis han sido evaluadas en el volumen editado por Ciochon & Chiarelli (1980) (ver abajo).
Los invasores del Norte con especial referencia a los Rodentia A. Sinopsis
Los roedores no-caviomorros probabJemente empez.aron a cntraren Sudamerica en el Mioceno,juntocon los primeros Carnivoros (Procyonidae). Un intercambio mas consistente entre los hemisferios norte y sur ocurrib en el Plioceno y
4
_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ f .... UN" CONTEMPOR,o\NEA DE MAMIFEROS DE AMERICA bE!. SUR _ _ __ __
Sabemos que si las prcguntas de compctencia son
_
_
_
_ __
han sido mucho mas exitosos en dcspJazarse a la parte oriental de la cordillera de los Andes colonizando el norte de Venezuela. Claramente, estos son entrantes recientes (Eisenberg 1989).
dejadas de lade las invasiones de mamlferos pueden tomar
lugar ra.pidamentc. Estudios contemponineos de introducciones de especies ex6ticas indican que los mamiferos grandes pueden avanzar a raz6n de 100 km por ano y los mamiferos mas pequefios a un maximo de 50 km POf ana. Aun ha sido propuesto que durante las invasioncs hwnanas el movimiento pudo proseguir a una raWn de 16 km por ana. De este modo, 10 a 15 km por ano no es un cstimado excesivo. Puesto que estamos tratando en tenninos de millones de anos, y puesto que con toda probabilidad la mas grande invasi6n de Sudamerica ocurri6 hace 2.5 millones
Los Sigmodontinae reconsiderados El misterio genuino entonces se refiere a los roedores· ericetinos refcridos de ahora en adclante eomo sigmodontinos, de acuerdo con Rcig (1980). Siobservamos en America Central encontramos que la tribu Neotomini es altamente diversa en Mexico. A pesar de su larga historia evolutiva en Nortemerica no ha podido penetrar en habitats tropicales. Los Perornyscini, ampliamente diversificados en America Central y extendidos hasta el Circulo Polar Artieo en Norteamerica, han sido solo pareialmente exitosos al colonizar los tropieos de tierras bajas (Carleton 1980). Dependiendo de la definicion de un peromyscino, solamente dos especies del genero han penetrado en Panama. Ef genero Reithrodontomysha penetrado en Peru, pero esta es una exeepci6n a la regia. En cualquier caso, el genero no se ha espeeiado. Los Baiomyni han tenido una larga historia de ocupacion en el suroeste de Estados Unidos y Mexico, y nuevamente han sido pareialmente exitosos en coJoni7.ar America Central mayormente cn los habitats premontaiiosos. ws Tylom yni son centroamericanos y, aunque han pasado a Colombia, no pueden scr considcrados serios competidores en el continente suramericano. Los Ichtyomyni son de especial interes. Mientras moderadamente diversificados en Centroamerica, ocupan un area dispersa y fragmentada en el norte de Sudamerica. Voss (1988) ha propuesto que el grupo es monofiletico y natural. Si este es el caso, entonces es un ejemplo de una temprana penetracion en Sudamerica por los stocks del norte solamente, los que se fragmentaron y aislaron debido a los cielos de cambios climatieos del Pleistoceno. Los Nyctomini son claramente norteamericanos de origen, un stock muy eonservador, y aun confinado al area de America Central (Carleton 1980). Los Sigmodontini actualmente muestran la mayor riqueza de especies en Mexico. Los Sigmodontini pueden de hecho ser un grupo artificial. Sus caricteres de diagn6stico estan basados en el plegamiento peculiar delos molares, que no son linicos para aquellos generalmente considerados sigmodontinos, puesto que los phyllotinos mucstran la misma caracteristica. Si lfoloChzlusno esta relacionado a los Sigmodon, entonces claramente los Sigmodontini (como nosotros 10 entendemos) son invasores recientes que no han penetrado completamente en el continente suramcricano. Este problema permanece sin resolversc. ws restantes roedores sigmodontinos son los de mayor distribucion en Sudamerica. Los roedores thomasominos son elaramente sudamericanos y solamente un genero, RhipidomyspenetroenCentroamerica. LosAkodontinison sudamericanos al igual que los Oxymycterini. Los Zygodontomyni son predominantcmcnte sudamericanos pcro una especie penetr6 en Centroamerica. Los Phyllotini son eompletamente sudamerieanos al igual que los Scapteromyni (Reig 1987; Olds & Anderson 1989). ws Onomini presentan problemas especiales, debido a que son los mas diversos en el continentc sudamericano; no obstante, claramente algunas especies se distribuyen en la costa de Centroamerica y Norteamerica hasta distancias
de anos, la pregunta de raz6n del movimiento es meramentc academica.
Una consideraci6n de los taxa de roedores nomuridos Los roedores hystricognatos han estado en Sudamcric_ por un lapso de tiempo considerable (Flynn et aI., 1991). Pueden haber entrado en Sudamerica desde Centroamcrica via las ~proto-Antillas" al final del Eoceno (Wood 1974) 0 pudieron haber constituido un taxon al tiempo de la separacion de Gondwana. Los roedores hystricognatos han divergido ampliamente, como se evidencia de la diversidad de formas en los depOsitos Salla de Bolivia, a finales del Oligoceno. Algunos roedores hystrieognatos pudieron reinvadir Norteamerica despues de la conclusion del puente de tierra del Plioeeno. Esto incluyo al capibara f1ydrochaerosy a1 puercoespin Erethizon(Ahearn & Lance, 1980). Erethizon fue extremadamente exitoso y persiste ahora en toda Norteamerica en habitats adecuados (Frazier 1981). Los roedores sciuromorfos tuvieron una historia mas compleja. Moore (1959) sugiri6 que Sciunlluspuede haber entrado a prineipios del Mioceno. Claramente este cs un genero aberrante pero bien establccido como habit ante del dosel en buena parte del norte de Sudamerica. El otro genero de ardillas puede haber entrado despues. El genero Microsciuruscsta adaptado a los habitats de montana y ha avanzado en su distribucion tomando vcntaja de la cadena de los Andes. Los varios subgeneros del genero Scturos incluyendo Guerlinguatus y Hadrosciurus son probablemente entrantcs tardios. Vale la pena notar que micntras que las ardillas han sido capaces de penetrar las porciones tropicales de Sudamerica, aun no han podido colonizar la parte templada de Sudamerica. De este modo, los nichos quese csperada fueran ocupados en las porciones templadas de Chile y Argentina no tienen ardillas ni contra partes parecidas. Volviendo a los Geomyodea tenemos dos familias, Geomyidae y Heteromyidae. Los grandcs roedoresfosoriales no han sido colonizadores activos de las ticrras bajas de los tr6picos en el Nuevo y el Viejo Mundo. Asi, no es una sorpresa que los representantes de los Geomyidae (O,thogeomys) solamente han penetrado las porciones marginales de Colombia desde Panama en areas de premontana. ws Heteromyidae son predominantemente habitantes de las porciones aridas de N orteamericaj'pero sus dos generos, f1eteromys y Lyomys, han colonizado exitosamente los habitats tropicales. Mientras los Lyomis penetranenlaspartesoccidentalcsdeColombia,losHeteromys
5
- -- - - - -- - - -- - - --
-
J . F. n SEN8ERG - - -- -- - - -- -- -- - - -
Icjanas como New Jersey. Si &toe es un grupo natural. esto podda ser un ejemplo de un cricetino que se ha diferenciado en Sudamerica y posteriormente r einvadi6 Norteamerica.
EI orden Primatcs contiene un total mundial de 233 espceies y el 3696 u 83 especi es son cncontradas en Sudamerica. Existen 162 especies tcrrestres de Carnivora (Fissipedia) y 47 especics 0 el 29% del total mundial son encontrados en Sudamerica. Los Pinnipedia haecn un numero de 34 especies en todo el mWldo y 6 especies 0 cl 18% son encontradas en las costas de Sudamerica. LosCetaccosinciuye78 espccies en todo el mundoy37 especies 0 e147% han sido notados en los rios 0 en las aguas cercanas a las orillas en Sudamerica. EI orden Sirenia incluye cinco especies existentes de las cuaJes dos son encontrados en Sudamerica. Perisodactila incluye 18 especies vivientcs en todo el mundo de las cuales 3 son encontradas en Sudamerica. Artiodactila contiene 200 espccies en todo el mundo de las cuales 18 especies 0 el 8% son cncontradas en Sudamerica. EI orden Lagomorpha contiene 80 especies en todo el mundo de las cuales solamente 2 son encontradas en Sudamerica. Los R adentia (roedores) esHin representados globalmente por 2,021 cspecies, con 443 generos. America del Sur inc1uye el 23% d el total mundial. Solamente 15 especies de roedores suramericanos son Sciuromorpha. Los Myomorpha de America del Sur induyen eI63%(o 270 cspecies) del total mundial de los Muridos, Sigmodontinos. De los roedores sigmodontinos suramericanos. dos gcneros: Akodon (16%) y Oryzomys[induye: Oryzomis,
Basandonos en toda la evidencia r eun ida, el genera Oryzomysse puede haber dividido en cinco gencros (Wilson & Reeder 1993). De este modo, c1 concepto de genera se ha dcbilitado. Cualquier critica podria desafiar esta idea. Yo reconozco totalmente que Necfomystai como 10 en tendemos es un genero de gran significancia para <:1 argumento.
Clara mente. el principal intcrcambio puede haber ocurrido haec cerea de 3 mil10ncs de anos. Perose mantiene la pregunta: iCuantos movimicntos ocurrieron antes de csta fecha y cuantos ocurrieron posteriormente? Un problema adidonal sc retiere a la falta de diagnosis consistente para las tribus de Sigmodontinae. Reig (1987) intent6 diagnosticar los akodon tinos. Old & Anderson (J989) intentaron diagnosticar los phyllotinos. Sin embargo, en ningun caso fueron diagnosticadas las otras tribus. £.sto representa un problema dificil . C6mo se puede diagnosticar una sola tribu sill te ner una diagnosis de las otras? Clara mente los autores han estableddo el problema y 10 han entendido. y han intentado cstablecer una diagnosis parcial. Estocomplica el problema en la investigaei6n del rcgistro f6s il. Por ej e mpl o, Bask in (1978) asigna Bensonomys a los phyl\otinos, pcro le6mo puede unocoll confianza asignar un genero a una tribu cuando la tribu misma no ha sido propiamente diagnosticada? Esto es especialmcntc problematico si uno trabaja principal mente (0 solamentc) con dientes. Sugieroque hasta que tengamos un conjunto adccuado de diagnosis para las tribus y algunos tipos de clasific3ci6n natural razonable, cl asignamiento de las formas f6siles seguiri problernatico. La evidencia presente indica que hubo mas de una invasi6n y que el trMico a traves del its mo ha proseguido en ambas direccioncs. Sin embargo, muehos taxa bien establecidos de America del Norte no han podido penetrar en Sudamerica en ticmpos recientes, probablemente dcbido a la especializaci6n de las condiciones microclimaticas que previenen su libre movimi ento por todos los tropicos.
Oecomys, Oligorzomis, y Microryzomys} (19.6%)
incluyen eI35.6% de todos los sigmodontinos. I.e siguen: Thomasomyscon 25 especies (9%); Rhipidomyscon 14 especies (5%); PhylloHsconcon 13 (596); y Oxymicterus con 13 (4%). Los roedores hystricognatos incluyen 197 cspecies de las cuales America del Sur retiene 168 0 el 85 % del total mundial. Tres generos suramericanos: Proechimys (40), Cleomys(38) y Echimys(11) contienen 89 especics 0 el 53% de las espccies suramericanas conoddas. El numero total de cspceics de mamiferos registrados para cl continente suramericano incluyendo Panama pero sin inciuir los Cetacea es 909 0 eI19.9% del total mundial, de los cualesel21% son murcielagosyelSO% roedores (Wilson & Reeder 1993; Corbet & Hill 1991). Los totalessuramericanos secompa ran favorablemcnte con las proporcioncs mundialcs (rocdores44% y murciclagn<> 20%) formando un gran total de 4,629 espceics, de las cuales 78 son Cetacea. Los totales y porcentajes para la region Indo-Malaya, la cual es similar en tamano y posici6n gcografica es de 867 cspccies, de las cuales roedores y murciclagos constituycn cI 64% [sin incluir30 especies de Cetacea] (Corbet & Hill 1992). Concluyo que en 1994 nuestro conocimiento de la fauna de mamlferos suramericanos cst! a la par con cI del resto del mundo.
Un sumario de 1a fauna de mamifcros contemporanoosdeSudamcrica,incluyendoPanama Los Metatheria incluyen alrcdedor de 272 especies; America del Sur contieRe 69 especies 0 el 25% del total mundial. Dc las especies e:ctendidas en Sudmaerica dos ge n cros induyen el 85% de todos los mars upiales suramcricanos,clgeneroMannosa(incIuyendo: Marmosa. ltlarmosops, Micoures, Grac170namlls y 11tylamys) con 42 espceics y Monodelphis con 17 especies. En cJ caso de Xenarthra, todas estan representadas en Sudamerica e inel uyen 29 espceies de las cuales 20 pertenecen a la fa milia Dasypodidae. El ordcn Insectivora inciuye 66 generos y 428 especics cn todo cl mundo, pero solamente 1 gencro y 6 especies ocurren en Sudamerica. El orden Chi roptera incluye un total mundial de 925 es pecies y el 21% de elias (190) son encontradas en Sudamerica. Cincuenta y tres por ciento (105) pertenecen a la familia Phyllostomidae. Vcintinueve por ciento (62) pertenecen a Vespertilionoidca .
Habitats eontemporaneOl'l y riqueza de especies Un contincnte con la amplitud latitudinal de Am~rica del Sur evidentcmente tendra gradientes de biodiversidad
6
-
-
-
_ __ _ _ _ _ _ _ _ _ FAUNA CONTEMPORANEA DE M"MIfER.OS DE AMERIC ... DEL SUR _ _ __ __ _ _ __ _ _ _ _
Cerrado
Bosque hUmedo
Cerrado
, ?~!< ~.J-.!'" ~': ':~'"~ I~~~ "Abierlo"
Fig. 1:
Mixlo
Denso
Quebrada pcnnanenlc
Aguas Temporales
Perfil de los tiposdevegetaci6n en el norte central de Brasil. En esta regi6n con una estaci6n pronunciada secay humdea, las fafmas de vegetaci6n fuera de las aguas perrnilnentes pueden mostrar arboles de baja estatura y una apariencia de bosque abierto. En la vecindad de quebradas permanentes, se pueden observar ambles de diferentes estratos y dose] cerrado. La figura enfatiza heterogeneidad de la vegetaci6n.
estaeional detennina la presencia 0 rarem de las formas terrestrcs e impone la heterogeneidad horizontal (Fig. 1). Los bosques tropicales secos 0 deciduos y las sabanas tambien exhiben heterogeneidad horizontal, puesto que en la vecindad de quebradas permanentes los bosques de galeria sirven como "franjas de vida" para aqucllas especies adaptadas a los bosques tropicales siempreverdes (Eisenberg 1990). La presencia de los bosques tropicales a 10 largo del curso de los rios en areas aridas estaeionales ofreee desafios genuinos para los estudiosos de la zoogeografia (Fig. 2). August (1983) demostro que la riqueza de especies se correlaeiona positivamente con la complejidad del habitat.
que replican aquellos encontrados en los contincntcs del norte. Las zonas de vegetaci6n en cl norte son tropicalcs,
pero la sombra de lluvias de los Andes y la ausencia de vicntos del oeste cntre 100 norte y 100 sur (el area de la convergencia ecuatorial) asi como tambien el aire mixto y variable y las eorrientes oeeanicas hasta los 220 latitud sur combinan para ofrecer al estudioso un kaleidoscopio de patrones de precipitacion, fertilidad de suelos y eubicrta de vegetacian (Eisenberg & Redford 1979). Las areas de sabana del neotropico ineluycn los llanos, pantanal, y bosqucs de palmera; mientras quc las arcas estacionales secas de vegetacion boscosa ineluyen el Cerrado, Caatinga, y el Chaco. Las areas de bosques s iempreverdes
son ampliamente distribuidos en el Amazonas, Guyana y los Gradientes latitudinales Sudamerica se angosta cuando se a proxima al polo sur, y cl 30% del sur del continente se parece a una megapeninsula. Eisenberg & Redford (1982) asf como Redford & Eisenberg (1992) demostraron que los nichos ocupados por mamiferos del sur de America del Sur fueron equivalentes; sin embargo, el numero de especies por nicho parecio ser depauperado euando se Ie com para con Norteamerica, mostrando asi un efecto peninsular. Dada la precaucion, la fauna de mamlferos de la zona templada de America del Sur exhibe las mismas tcndencias que la fauna de mamiferos de
bosq ues del Atlantico. Esto no eonsidera las areas tcmpladas de la porcion sur del continente, que incluye las tierras de pampas, la estepa de la Patagonia, los bosques de la subantartica y las montafias semi-descrticas. Las montanas de los Andes proveen la ultima zonacion climatica, dominando cl borde del continente y excediendo a veces los 7,000 metros de altitud (Eisenberg 1989,; Hershkovitz 1972) . Los bosques tropicalcs del Amazonas no son habitats homogcneos, sino mas bien exhiben una heterogeneidad vertical y horizontal. La heterogeneidad vertical esta mejor ejcmplificada por los estratos del bosque. La inundacion
Fig. 2:
Diagrama genealizado de un bosque tropical siempreverde multi-estratal en el oeste de Brasil. Aqul tenemos gran heterogeneidad vertical en la forma vegetacional, pero tam bien, un efecto de disturbio anual derivado de la fluctuaci6n de las aguas del rio. En areas de largos periodos de inundaci6n, los mamiferos defauna terrestres pueden estar dispersos aim durante los periodos bajos de agua.
7
- - - - - -- - - -- -- - - - - - J. F. EISENBERG
N .... do~
D
,37
Cl]
37·60
I!!!I
15 · 12,
_ 6' -'"
Fig. 3:
Riqueza cleespecies para la porci6n sur de Sudamerica. EI mapa incluye los IUnites politicoscleChile,Argentina, Paragu.ay
y Uruguay_ Los Andes al oeste y los efedos de sombra de lIuvia pueden influir profundamente en 1a riqueza de eSpec1e5 al este. La alta riqueza de especies induye las porciones tropicaies y areas de asociaci6n con aguas permanentes. Note las areas con alta riqueza de especies en la regi6n de los Andes entre 320 y 420. Esta area de endemismocontribuye a la mb alta riqUMa de especies en la regron de los Andes (ResoluciOn -1/ 100 ; compilado de Redford & Eisenberg, 1992).
Norteamerica; a saber. la riQueza de especies declina cuando UDO
como el tamana oorporal SOIl predecibles ruando los taxason
examinados desde el punto de vista tr6firo (Eisenberg 1981).
prosigue hacia el polo (Fig. 3).
Por supuesto. la incrcia filogenetica es tambien un factor (Kinnaird & Eisenberg 1989; Robinson & Redford 1989). Dadas las obscrvaciones arriba, algunos taxa son aparentemente raros por razones que no son evidentes y dcben cstarrclacionados con alguna clave de especializaci6n para explotar un rccurso que no es solamente limitante sino mas bien una ocurrcncia cornun en el ambicnte. Se ha puesto gran enfasis en la supuesta estabilidad de los tr6picos en terminos de clima y productividad, aunque gran parte de los tr6picos son todo menos establcs en un sentido espacial 0 tcmporal. Aunque las comunidades de plantas con frccuencia exhiben alta diversidad (H'), las comunidades animales a veces no son exactamente paralelas a esta tendencia. La mayorla de las comunidades d e mamUeros en los neotr6picos exhiben una distribuci6n normal(Peterson et ai., 1981). Estosignifica que algwla5 especiesson muy abundantes yutras son muyrarns, mientras que la mayoria prcsentan va10res intermedius de abundancia (Figs. 5 Y 6). £1 sesga hacia especies poco abundantes es acentuadoen habitats pcrturbadosoenaqucJlos habitats que demuestran una productividad cstacional pronunciada . Estas te ndencias son exhi bidas por comunidades de chir6pteros y otros rnamiferos (Figs. 7 Y8). La falta de riqueza d e especies en un area dada puedc ser resultado de la baja productividad prirnaria, de eventos catastroficos recicntes 0 del aislamiento geografico. Las partes templadas de Australia y America del Sur muestran la menor riqueza de especies si son comparadas con areas equivalcntes en el hemisferio norte. La isla Chiloe y la Peninsula de Vald~z en America del Sur cuando son
Grudientes alritudinale.s Cuando uno se mucvc dcsdc cl nivel del mar dentro de los tr6picos "cuesta alTiba~ en un gradiente altitudinal (todos los factores edaficos siendo iguales), la riquezade especiesdeclina. Las cspecies comunes a elevaciones pequeiias pueden desaparcccr y ser reemplaz.adas por especies adaptadas a temperaturas mas frias. Esta tendenciaen nfunerodeespecies es paralcla al fcn6mcno sumarizado en el parrafo anterior con respecto a los gradienles latit udinalcs. Las especies que inc\uye clordenChiropterasoncspecialmentevulnerablesaloscambios de temperatura; pero se observa que algunos mamiferos estan adaptados a estos cambios. En efecto, la riquezadeespecies no dcclina uniformementc con la altitud y muchos taxa exhiben substitutos, esp ecialmente dentro del orden Rodentia (Eisenberg 1989). De este modo, el numero total deespecies donde ocurren gradientes altitudinales sera alto, incluyendo fonnas de tierras a1tas y bajas (Fig. 4).
Riqueza y rareza de especies Algunas espeeies d e mamife ros puede n estar ampliamcntc distribuidas en un sentido geogratico, peroser muncricamcnte raras. La rarcza de especies es con frecuencia un caso de adaptaci6n tr6fica; porejemp10, los carnlvoros son numerica mente menos abundantes que los herbivoros (Eisenberg et aI., 1979). La csca1a de valores esU. tambilm involucrada, puesto que dentro de una c1ase tr6fica las especies mas pequeiias son usual mente mas importantcs que las cspecies grandes. Varios aspcctosdcla historiadevida como la longevidad, tamano de carnada, potencial reproductivo e intervalo generacional asi
8
_ _ _ _ __ _ _ _ _ __ _ _ FAUNA CONTEMPORANEA DE M.... MIFEROS DE .... MERIC .... DR SUR _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ __ _
,,~
,, ~
•
,.
'"
I
...i
•,•,• • ••
,.,,• •
-8 ,.
•
• •
.:112
.#11
, •
~a
,00 '00 IlkYodlm
~.
(~
.+--c~~~~O_~ laa ,ao 300 400
,00
l'.Iowdltn(X10m)
10 ... )
Fig.4a:
Distribuciones elevacionales de algunos mamiferos en Venezuela; Phyllostominae, cuadrados s6lidos; Sturnirinae, cuadrados vadas; Emballonurinae, trrnngulo; roedores sigmodontinos, circulo vacio; Marsupalia, circulo s6lido. Note que todos los taxa mue.stran rique7..a m:ixima de especies a bajas elevaciones pero que los roeclares han evolucionado a un grupo de especies adaptadas a elevaciones mas altas. Para la mayana de murcieJagos, la riqueza de especies dedina encima de los 1,000 m de elevaci6n, pem los Sturnirinae parecen alcanzar mayor riqueza de especies en areas de bosque premontano (Eisenberg 1989)
Fig.4b:
Distribuciones elevacionales de algunos murcielagos en til norte de Venezuela; Sternoderminae, circulo solido; Vespertilionidae circulo vacio; pueden alcanzar riqueza maxima de especies en bosque premontano. Los Molossidae declinan rapidamente en riqueza de especies encima de 500 m (Eisenberg 1989).
i
..
C..I.
' • T'I
. if'
l
,,.
,.
Fig. 5:
Resultados de la captura de mamiferos pequeilos para dos areas del norte central de Brasil que muestran una fluctuacion pronllnciada de lluvia sobre una base estacional. La dominancia numerlca de algunas especies es pronunciada (Peterson et a1.1981)
comparadas con Tasmania, muestran una riqueza de especies equivalente, pero las tres areas tienen valores mas bajos si se comparan con localidadcs de America del Norte y Asia.
tambien tierras bajas tendrti una riqueza de especies mayor. Esto derivadesumar la rica fauna de roedores de tierras altas a la rica fauna de murcielagos de tierras bajas. En el mismo sentido, cuando un pais abarcazonas templadas y tropicales tendni una fauna combinada de gran diversidad. Dada el area, el relieve topografico y el espacio latitudinal, no deberia ser sorpresa que Mexico como unidad politica exhiba uno de los valores en riqueza de especies mas altos que cualquier naci6n en el hemisferio occidental (Fa & Morales 1983) (Fig. 9).
Riqueza de especies y unidades politicos Los paises en America del SuryCentroamcriea estan intentando inventariar fapidamente su flora}, su fauna. La riqueza de especies de mamiferos muestra las siguientes tcndencias: cualquier naci6n tropical de America del Sur que contiene montafias altas asi como
9
- --
- - - - - - - - - - - - - - J. F. EISENBERG - - - - - - - - - - - - - -- - -
,-
~
~31."S T.N. ,6 'SO' S . 9"00' W
616: '" cop..
14 . . po .....
Fig. 6:
Resultados de atrnpamiento para mamfferos pequefios de una localidad del sur de Mexico. Aunque la dominancia numerica para unas pocas especies es todavfa evidenle, los efectos pronunciados que se muestran en la Fig. 5 no son duplicados (Medellin 1992).
•t •
I
Fig. 7:
Parcela del numero de espedes contra el numero de individuos para los mamlferos de los sitos bajos neotropicales. (Incluye restimenes de los datos de Medellin 1992; Malcolm 1990; Eisenberg et ai., 1979; Fonseca & Kierulff 1988; y Stallings 1998).
'-3
Fig. 8:
4-1,
12·16
17·.. 'l5-40 4(1.'00 100-300 >300 Ind',"'d ......
Parcela de losChiroptera obtenido en la Selva, Costa Rica. Una vezmlis, la dominancia de un pequeno ntimerodeespecies en terminos de superioridad numerica es evidente (\I/ilson 1990)
10
_ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _
FA UNA CONTEMPOIIANEA DE MAMtfEIIOS DE AMEIHeA OU SUIl _ _ _ _ _ __ _ _ __ __
Tabla 1. /l.famiferos Suramericanos (induyendo Panama ). Datos de Wilson y Reeder 1993 (e n parte). columna derecha .'Ie refie ren al total mundial _ 100%.
(;,:''''''' '''
:>.:0."",1\ ,<1" bp.;c i.. ...
:\u m~'!'I'J.,
:\o.im~'I"I'uc
';\,uc
(;':"1<'1"1'"
F·'r<:ci.."
F_, p..,,,·i~,,
!l.lctulhcriu
")
Oruc n DiJd phim"l"l' hu Didc!phiJ".., O rJe ll l'uudluhc rcu1:>tu
I ....
l ~uc n' ,Ic.~t iU:lC
O rden 1I1i..: ruhio llwri" O rJcn ;';cnurlhr.l
2-'
Ik .....Jrpc,.jiJ,,.,, /1.1 cg:.lnnychiJ"" ])us.I'l'<><..liJu" /l.lymll;'cophaJ;i"bc O roe n irna.." tiv<>r.l Soricitb c
Orden Chiroplcr;,
", In
rhylluslomh.bc Furiptcridu" Thyrnptc rkbc Vl.'S po.:rlil inniduc /l.lu! osskb c
/I.!uslclid:lc
I'roc),u niJa" UrsiJUtl Ca n id"c Felid"c Onlc n l'i nnipcdia OlariiJac
rhociua.,
I'>dl'hiniJ:le rh,><.:,><.:niune I' hyse\e riu:.le Zil'h iiuae O ruer 5il\:ni:.l T rie heehiuae O rue r i'eris.o;c ...!aclyla Taririi.bt! O rde n i\rl il "'!:.Il'I)-b (~:lmelk1:.1e
('el'\'iu:.le O rd en It,...!en l i:! Sc iuriune Geulll),iuue ~luriJ:,e
Si!!,mlKI" nlinne
~.
,, ,
2 ') 27
N:I 2 C> ~7
<7
'.!') %
." -.,
:17
<17%
II
l !i
,
,, ", , ," ,,7
<10
~.
17%
" :J
"," ,,
H%
1:1
<1 .'"14 II
2:1 %
("
:!70
20 %
6,
:!7f)
(,:\
,
I ~ 1 2 11 42:\
:\6
,
IN OX.
," 21'11 7"
~,
(,
(,
l lcleromyiJ
21
6
11 (1
44:1
1.4 ~".
4
, to ,,
T;.Ir;.ls.~uiu:l e
,
12 III
, (,
,"
20
7
,,
l 'I:.II:.InL~\ Wae
~\;
1:1 II
,
[k1iacniJllc IkI!acnup\e riuue Nl.'ohulue niJue
HIli
7
:J
O rden Cc((lCC:l
2'J
lll,'i
II
Orden ('.. rnil'o Ta
'~'.
,
:\1'1
, " ",
2!i
I~ l
"7
If,
'"
'"
" " I ')CI '",
, •"
N:lluliJu"
{,,,hillac
J:I
•,
Nocl ilion iuac /I.! o nn(l" ,pid ac
Callil ridd"c
" , "
EmN.,l1() nuriu:lc
O n.!..,n I'rim:lk's
porcenlajes de la
,\m"r1o:a dd .su r
~[unt!" :\illl1~'muc
1..0.'1
~,
11 - - - - - - - - - - - - - - - -- -- - - - - - - - - -
- - - - -- - - -- - - - - -- - J. F. EISEN8ERG
Tabla 2. Riqueza de especies de mamiferos (excJuyendo Cetacea) de acuerdo con la regi6n y algunas subregiones para comparaci6n. Area Geografica
Numero de Especies
I. Regi6n Neartica a. Mexico (transitional con Neotropicai) 2. Regi61\ NeotropicaJ a. Panama h. Argentina c. Suramcrica (y Panama)
3. Rcgi6n Paleartica 4. Rcgi6n Etiope 5. Regi6n Oriental a. Indo-Malasia
643 449 1,096 203
2"
909 843 1,045
995 867 251 472 188
h. Tailandia
6. Regi6n Australiana a. Nueva Guinea h. Australia
23'
c. Tasmania
Fig. 9:
38
Autoridad Wilson &: Reeder 1993 Fa &: Morales 1993 Wilson & Reeder 1993 Eisenberg 1989 Redford Be: Eisenberg 1992 Wilson &: Reeder 1993 Wilson &: Reeder 1993 Wilson &: Reeder 1993 Wilson &: Reeder 1993 Corbet &: Hill 1992 Corbet &: Hilt 1992 Wilson &: Reeder 1993 Flannery 1990
Strahan 1983 Strahan 1983
Parcela de riqueza de especies como una funci6n de area. Pa, Panama: Pg, Paraguay; Ch, Chile, Ve, Venezuela; Col, Colombia; Pe, Peru; Me Mexico; Ar, Argentina; Br, Brasil. Barras abiertas paises predominantemente tropicales; harra con rayas (Mexico) eomhinaci6n de c1ima templado y tropical. Las fleehas horiz.ontales dentro de la figura indica el numero de Chiropteros. El valor de Brasil es con5ervador y puede sobrepasar a Mexico. Los valores numericos son derivados de Eisenberg 1989; Redford & Eisenberg 1992; Fa & Morales 1993. Los valores ploteados reflejan las listas disponibles de 1992.
Litcratura citada Ahearn, M.E., & J.F. Lance. 1980. A new species of N(!()Chl}f!rIJS. Proc. bioI. Soc. Wash. 93: 435·442. Alberico, M. 1990. Systematics and di~tribution of the genus Vampyrops (Chiroptera: Phyllostomidae) in northwestern South America.Pp. 424. En : Vertebrates in the Tropics. Peters, G., & R. Hutterer (Eds.). Proceedings ofthe International Symposium on Vertebrate Biogeography and Systematics in the Tropics, Bonn. 1989, 345-354. Alexander Koenig Zoological Reaserch Institute and Zoological Museum, Bonn. Anderson, S., & Knox Jones. Jr. 1984. Orders and families of recent mammals of the world. 686 pp. Wiley, New York. August, P.V. 1983. The role of hab itat complexity and heterogeneity in structuring mammalian communities. Ecology 64: 1495-1507. Baker, R. H.1991. The classification of Ncotropical mammals. Ahi.o;torical resume. En: Latin American mammalogy: History, biodivenity and conservation, 7-31. Mares. M.A., & D.J. Shmidly(Eds).Univ. Oklahoma Press, Norman, Oklahoma. London. 468 pp. Baskin, J .A. 1978. Bensonomys, Calomysand the origin of the phyl10tine group of ncotropical cricetines. J. Afammal. 59 (I) : 125-135. Brisbal, F. 1989. Distribution and habitat association of carnivores in Venezuela. En: Advances in Ncotropical mamma logy. Pp. 339362. Redford, K. H. & J .F. Eisenberg. Sandhill Crane Press. Gainesville, Florida, 614 pp.
12
_ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ __
fAUNA CONTEMPORAN€A DE MAMtF8IOS DE "MERrCA Da SlI!I; _ _ _ _ __ _ _ __ _ _ __
Cabrera, A. 1957. Cata!ogodelos mamiferosde Amcricadcl Sur. Volumen I. Rev. Mus. Argent. Cienc. Nat. Bernardino Rivadavia, Cienc. Zool., 4(1): 1-307. Cabrera, A. 1961. Catalogo de los mamiferos deAmerica del Sur. Volumen 2. Rev. Mus. Argent. Cienc. Nat. Bernardino Rivadavia, Cicne. Zool, 4(2): 309-732.
Carleton, M. D. 1980. Phylogenetic relationships in neotominc-peromyscine rodents (Muroidea) and a reappraisal of the dichotomy with New World Cricetinae. Misc. Pub!. Mus. Zoot. Univ. Michigan 157:1-146. Catzeflis, F. M., A.W. Dickennan, J. Michaux & JAW. Kirsch. 1983. DNA hybridization and rodent phylogeny. Pp.159-172. En: Mammal phylogeny. Szalay, F., M.J. Novacek & M. McKenna (Eds.). Vol. II. Piacentals, Springer, New York. Ciochon, P.L & AB. OUarelli (Eds.).1980. Evolutionarybio\ogyofthe NewWorld monk~andoontinental drift. Plenum P'rt5, New YOlk, London. Corbet, G.B. 1978. The mammals of the Palcartie region. British Museum (Natural History). London. 314 pp. Corbet G. B. & J.E. Hill. 1991. A world list of mammalian species. Oxford University Press, Oxford, England. 243 pp. Corbet G.B. & J.E. Hill 1992. Themammalsofthe Indomalayan region. Nat. Hist. Mus., London and Oxford University Press. Oxford. 488 pp. Eisenberg, J .F. (Ed.). 1979. Vertebrate eeology in the northern Neotropics. Smithsonian Ins. Press. Washington, D.C. 270 pp. Eisenberg, J.F. 1981. The mammalian radiations. University Chicago Press, Chicago, IL 610 pp. Eisenherg, J .F. 1989. Mammals ofthe Neotropies. Volume I. The northern Neotropies: Panama, Colombia, Venezuela, Guyana, Surinam, French Guiana. University Chicago Press. Chicago & London. 449 pp. Eisenberg, J.F. 1990. Neotropical mammal C(Imunities. En: FourNeotropical forests. Gentry, A.H. (Ed). Yale Univ. Press. New Haven, Conn., 627 pp. Eisenberg, J.F., M.A O'Connell & P.v. August. 1979. Density, productivity and distribution of mammals in two ven(!luelan habitats. Pp. 187-207. En: Vertebrate ecology in the northern Neotropies. Eisenberg, J.F.(Ed.}.Smithsonian Institution Press. Washington D.C. 270 pp. Eisenberg, J .F., & K. Redford. 1979. A biogeographic analysis of the mammalian fauna of Venezuela. Pp. 31-38. En: Vertebrate ecology in the northern Neotropies. Eisenberg, J.F. (Ed.). Smithsonian Institution Press. Washington D.C. 270 pp. t:J.~enberg, J .F., & 1<. Redford. 1982. Comparative niche structure and evolution of mammals of the Neartic and southern South America. En: Mammalian biology in South America. Pp. 77-84. Mares, M.A, & H. Genoways (Eds.). Pymatuning Symposia in Ecology, VoL 6. Eisenberg, J. F., & R.E. Thorington. 1973. A preliminary analysis of a neotropical mammal fauna. Bi'ofropico 5:150-161. Emmons, L.H. 1984. Geographic variation in densities and diversities of non -flying mammals in Amazonia. B;otropico 16: 210·222. Emmons, L.H. 1988. A field study of ocelots in Peru. Rev. eeoL (Terre et Vie) 43:133-157. Emmons, L. & F. Feer. 1990. Neotropical rainforest mammals: a field guide. Univ. Chicago Press, Chicago & London. 281 pp. Fa, J.E., & L.M. Morales. 1993. Patterns of mammalian diversity in Mexico. Pp. 319-361 En: Biological diversity of Mexico .. Ramammorthy, T.P. , R. Bye, A Lot & J. Fa . (Eds.) Oxford University Press. 812 pp. F1annef)', T. 1990. Mammals of New Guinea. Brown, Carina, Queensland, Australia. 439 pp. Flynn, J.J., M.A. Norell, C.C. Swisher, III & AR. Wyss. 1991. Pre- Dcseadan, post Mustersan mammals from Central Chile. J . Vert. Paloonto!. Abstr.u (supp!. to No.3): 29 A. Fonseca, GA.B. da, G. Herrmann, Y.R.L. Leite, RA. Mittenneier, A,B, Rylands & J.L. Patton. 1996. Lista anotaeJa dos mamiferos do Brasil. Oc:asional Papers in Conservation Biology No. 4:38 pp. Conservation International & Funda~o Biodivcrsitas, Belo Horizonte. Fonseca, GAB. da & M.C.M. Kierulff. 1988. Biology and natural history of Brazilian Atlantic Forest small mammals. Bull. Fla. State Mus. Bioi SCI:, 34(3): 99-152. Fragoso, J.M.V. 1991. The effe<:t of hUnting on tapirs in Belize. pp. 154-162. En: Neotropical wildlife use and consrvation. Robinson, J.G., & K.H. Redford (Eds.). Univ. Chicago Press, Chicago & London, 520 pp. Frazier, M. 1981. Ere/huon. Bull. Fla. State Mus. 27: 1-76 Gentry. A.H. (ed.) 1990. Four Neotropical forests. Yale Univ. press, New Haven, Conn. 627 pp. Glanz, W. E. 1990. Nootropical mammalian densities: Howunusual is the communityon Barro Colorado Island, Panamtl? Pp. 287-313. En: Four Neotropical forests. Yale Univ. press, New Haven, Conn. 627 pp. Ha\1,E.R. 1981. The mammals of North America (2 Vols.).600+90 pp.Wiley, New York. Hershkovitz, P.1972. There<:ent mammals oftheNeotropical Region : Azoogeographicande<:ologicalreview. Pp311-431. En: Evolution, mammals and southern continents. State University of New York Press, Albany. Hers hkovit z, P. 1987. A history of the recent mamma logy of the Nootropical region from 1492 to 1850. Pp. 11-98. En: Studies in Ncotropical mammalogy. Patterson, B.D., & R.M. Timm (Eds.). Fieldiana Zoo!. N.S. 39:11-98. Jacobs, L.I.. , & E.H. Lindsay. 1984. Holuretic radiation of Neogene Muroid rodents and origin of South American cricctids. J. Vcrt. Polcontol. 4(2): 265-272. Janson, C.H., & L.H. Emmons. 1990. Ecological structure of the non-flying mammal community at Cacha Ca~hu Biological Station, Manu notional Park, Peru. Pp. 314-338. En: Four Neotropical forest~. Gentry, A.H. (Ed.). Yale Univ. press, New Haven, Conn. 627 pp. Kinnaird, M., & J.F. Eisenberg. 1989. Aconsideration ofbodysize, diet, and population biomass for neotropical mammals. Pp. 595-604. En: Advances in Neotropical mamma log}'. Redford K.H. & J.F. Eisenberg (Eds.). Sandhill Crane Press, Gainesville, Florida, 614 pp. Kleiman, D.G., J .F. Eisenberg& E. Maliniak.1979. Reproductive parameters and productivity of caviomorph rodents. Pp. 173- 183. En: Vertehrate ecology in the northern Neotropies. Smithsonian Ins. Press, Washington, D.C., 270 pp. Konecny, J . 1989. Movement patterns and food habits offour sympatric carnivore speeies in Belize, Central America. Pp. 243-264. En: Advances in Neotropical mammalogy. Redford K.H. & J .F. Eisenberg (Eds.). Sandhill Crane Press, Gainesville, Jo1orida, 614 pp. Krause, O.W.,Z. Kielan-Jawoeowska & J.F. Bonaparte. 1992. Fcrugli'other;umBonaparte, the first known multituberculate from South America. J. Vert. Paleontol. 12(3): 351-376. Maleolm,J . 1990. Estimation of mammalian densitie.~ in eonti nuous forest~ north of Mana us. Pp. 339-357. En: Four Neotropical forests. Genlry, A.H. (Ed.). Yale Univ. press, New Haven, Conn. 627 pp. M3re~ , M.A. & H. Gcnoways O;'ds). 1982. Mammalian biology in South America. pymatuning Symposia in Ecology, Volume 6.
13
- - - -- - -- - -- -- - - - - J. F. EISENBERG _ - - -- - - - -- - -- - - - -
Mares, M.A.,& D.J. Schmidl)' (Eds.). 1991. Latin American mammalogy: History, biodiversity,andconservation. Uoiv. Oklahoma Press, Oklahoma, & London. 468 pp. Marshall, LG. 1985. Geochronology and land mammal biochronology of the trans-amerkan faunal interchange.. pp. 49-85. En: The Grea t American Biotic Interchange. Stehli, F.G., & S.D. Webb (Eds.). Plenum Press, New York. 532 pp. McPherso n, A.B. 1985. A biogcogl1lphkai analysis of factors influencing the distribution of Costa Ritan rodents. Brenesia23: 97-273. Medelli n, R. 1992. Community ecology and conservartion of mammals in a Mayan tropical rainforest and abandoned agricultural fields. Unpu h\' phD. d issertati on, Univ. F1orida. Gainesville. Meester, J" & H.W. Setzer. 1961. The mammals of Mrica: an identification manual. Smithsonian Inst. Press, Washington D.C. (sin paginaci6n continua). Moore J .C. 1959. Rclat kmships amo ng living squi rrels of the Sciurinae. Bull. amer. Mus. Nat. Hist. 118(4): 159-206. O'Connell, M.A. 1989. Populations dynamics of Neotropical small mammals in seasonal habitats.J. Afammal 70:532-548. Ohis, N., & S. Anderson. 1989. A diagnosis of the tribe Phyllotini ( Rodentia, Muridae). Pp. 55--73. En: Advances in Neotropicai mammalogy. Redford K. H. & J .F. Eisenbe rg (Eds.). Sandhill Crane Pre.ss, Gainesville, Florida, 614 pp. Pasqual, R., M. Archer, E. Ortiz-Jaurequizar. J .L Prado, H. Godhelp & S.J. Hand. 1992. First non-Australian Monotreme. Pp. 1-14. En: Platypus and Ecliic/Tlas. Augce, M.L. (Ed). Roy. Zoo\. Soc., N.S.W. Mos man, Australia. Patton, J . L., . Myers & M .F. Sm ith. 1990. Vicarient ve rsus gradient models of diversification: Thumall mammal faun a of eastern Andean slopes of Peru. Pp. 355-371. En: Vertebrates in the tropics. Peters, G., & R. Huterer. Preo<:eedings of the International Sym(MlSium on Vertebrate Biogeography and Systematics in the tropics (Bonn, 1989). Alexander Koenig Zoologiul Research Institute and Zoological Museum, Bonn. 4 24 pp. Peterso n, N.E., D.R. Roberts & F.P. Pinheiro. 198 1, Programa muhidi!ciplinario de vigilaneia de las enfermedades infeceiosas en zonas eolilldantes eo n la transamaronica en Brasil. III. Estudio de los mamlferos. BoI. of. Sana. Prmam.91 (4): 324-339. Rabinowitz, A., & B.G. Notti ngham. 19B9. Mammal species richn ess and relative abundan ce of small mammal!; in a subtropical wet forest of Central America. Afammalt'a 53:217-226. Redfo rd, K.H., & J .F. Eisenberg. 1992. Mammal50fthe Neotropies, Volume2. The SoutheTTl Cone: Chile,Argentina, Vruguay, Paraguay. Vn iv. Chicago Press, Chicago & london. 430 pp. Reig, O.A. 19BO. A new fo.ssil genus of South American erieetid rodents allied to Wiedomjls, with an assesment of th e Sigmodontinae. J . ZOQ/. , Lond. 192:257-28\. Reig,O.A. 19B7. An assesment of the systemat ies and evolution of th e Akodontini with the deseription of the new fossil spceies ofAkodal1 (Cricetidae: Sigmodontinae). Ercldiana ZooI. N.S. 39: 347-399. Robinson, J.G., & K. H. Redford. 1989. Body size, diet, and population variation in neotropical mammal species: predictors oflocal eKtinction? Pp. 567-594. En: Advances in Neotropical mammalog)'. Redford K.H. &: J.F. Eisenberg (Eds.). Sa ndhill Crane Press, Gai nesville, Florida, 614 pp. Robi n~rm,J.G., & K. H. ReMord (Eds). 1991. Neotropical wildlife use and eo nservation.Vniv. Chicago Press, Chicago & London. 520 pp. Savage, D.E., & D.E. Russel. 1983. Mammalia n palcafaunas of the world. Addison, Wesley, London. 432 pp. Schaller, G.B. 1983. Mammals and their biomass on a Brazilian ran ch. Arr:h. Zool. Sao Paulo 31(1}: 1-36. Scott, W.B. 19 13. A history of la nd mammals in the Western Hemisphere. MacMilla n, New York. 693 pp. Sho.~han i, J . , M. Goodman,J . Czelusniak& G. Braunitzer. 19B5. AphylogenyofRodentiaandother euteriosorders: Parsi mony analysis utili7.ingami noacidofalpha and beta hemoglobin chai ns. Pp.191-210. En : Evo\ uti onaryrelationshipsamong rodents. Luckett. W.P., & J .L Hartenbe rg (Eds). Plenum Press, New York. Simpson, G.G. 19Bo. splendid isolation. Yale Vniv. Press. New Have n, Co nn. 266 pp. Srnythc, N. 1978. The ecology and behavior of th e ogouti (Dasyprocta punctata) in Panama. Smithson. Contr. Zool. 257: I-52. Stallings. J . R. 1988. Small mammal inventories in an eastern Brazilian Park. Bull. Fla. State Mus., Biol.SCl:34 (4): 153-200. Slchli, F.G., & S.D. Webb (Eds.). 19B5. The Great American Biotic Interc hange. Plenum Press, New York. 532 pp. Storch. G. 1990. The Eoce ne mammalian fauna from Messcl: a paleobiogeographieal jigsaw pu ule. Pp. 23-32. En : Vertebrates in th e tropics. Peters, G., &: R. Huterer. Proceedings ofthe International Symposium on Vertebrate Biogeography and Systematics in the Tropics (Bo nn,1 989). Alexander Koenig Zoological Research Institute and Zoological Museum, Bonn. 424 pp. Strahan, R. 1983. The complete book of Australian mammal!;. Angus Sf Robertson, Sydney. 530 pp. Sunqui.~t, ME., F. Sunquist & D. Daneke. 1989. Ecological separation in a Venezuelan Uanos carnivore eommunity. Pp. 197-232. En: Advances in Nootropi cal mammalogy. Redford K.H. & J .F. Eisenberg (Eds.). Sandhill Crane Press, Gainesville, Florida, 614 pp. Vos.~ , R.S. 1988. Systematics and ecology ofthe ichthyomyine rodents (Muroidea). 8ull. Am. Mus. Nat. Hist. 188: 259-493. Wehh, S.D. 1976. Mammalian faunal dynamics of the great Ameriean interchange. Poleohiologjl2: 216+234. Webb, S. D. 1985. Late Cenozoic mammal dispersals between the Americas. Pp. 357-386. En : The Greal American Biorie Interchange. Slehli, F.G., & S.D. Webb (Eds.). Plenum Press, New York. 532 pp. Wehb,S.D., & S.C. Perrigo. 1984. Late Cenowie ve rtebrates from Hondu ras and EI Salvador. J. Vert. Paleonlol4(2 ):237-254. Wet zel, R. 1977. The Chacoan peccary, Cotaganuswognen : Bull. Carnegie Mus. Nat. Hist. 3:1+36. Whitmore, F.C., & R. H. Stewart. 1965. Miocene mammals and Central American seaways. Science: IBO- IB5. WiLw n, D.E. 1990. Mammals of La Selva, Costa Rica. Pp. 273-286. En: Four Neotropical forests. Yale Vniv. press, New Haven, Conn. 627pp. Wil~on , D.E., & D.M. Reeder (Eds.). 1993. Mammal species of the world (2nd edition). Smithsonian Inst. Press. Washington D.C. 1206 pp. Wilson, F..O. (Ed.). 198B. Biodiversity. Nat. Acad. Press, Washington, D.C. 521 pp. Wood, A.E. 1974. The evolution oftheOld World and NewWorld hystrieomorphs. Pp. 21-54. En: The biologyof hystrieomorph rodents. Rowlan
14
HACIA EL MANEJO DE LA VIDA SILVESTRE EN LOS BOSQUES TROPICALES John G. Robinson & Richard E. Bodmer RESUMEN. La caccria ocurrc CI1 105 bosquc$ tropica \cs de todo c!m undo, dande los ca7.adorcs utilizan una gran varicdad de cspccics de vida silvestre, tanto para Slibsistcncia como para comcrcio. La auscncia de i nstitucLoncs cncargadas del mancjo en la mayoda de los palses y 13 carcncia de informaci6n sabre las caractcristicas de la vida silvcstrcy del impacto de la cosccha en sus poblacioncs, conllcva a que la vida silvcstre pcnnanc7.ca ell gran parte, sin mancjo. en los tr6picos. Estc articulo rcvisa los cnfoqucs que c.'!lan sicndo cada \fCZ mas usados pa ra cI mancjo cuando In i nformaci6n sobre las poblaciones de vida silvestre cs pahre. Estos cnfoqucs dcpcndcn del U$O de indices del cstildo de la pobJaci6n, de modclos simples de sostcni bilidad y de un proceso adaptativo en el eual sc monitorean los efcctos del manejo. A medida que nuestro entendimiento aumcnta, sc vuclve daro que mucha de la cacena en los bosqucs tropicales ya no es ~ostenible. Los bosqucs tropicalcs no generan una alta produeci6n anual de mamiferos grandes, la cJa~e mas importante de ani males de caccria, y su cosecha se csta incrcmcntando debido a cam bios en las condiciones socio-ccon6micas de la genteque habita los bosques.
Introduccilm
El manejo de la caeeria de la vida silvestre en los bosques tropicalcs debe tomar en considerad6n cl contexto biol6gico, sociocultural y ccon6mico de la caza, cl eual difierc deaquellos en la zona templada. La caceria de vida silvcstre cs mas generalizada en 10." bosques trop i cale~. La mayoria de la gente que habita los bo~ques, ya scan indigenas 0 no, dependen de la vida silvestre como una [uellte importante de alimento para cUos y sus f:l.lnili as. La gente caza fauna silvestre porque el predo de la carne d omestiea es nmy alto. Ellos cazan tambien para vender la carne en los lllercados locales. Asimismo, eazan para adqui rir trofeos animalcs para artcfaetos culturales 0 adomo pCN:onal. Finalmente, cazan porquc la distribuci6n de la camc dentro de una comunidad local cs a men udo dc importancia socio-cultural. La caeeria de vida silvestre es tam bien un negoeio imrortante. Los habitantc." loc.'\\cs no son los imicos que ca7.an. Cazadoreseomercialcs pro\'cnientes de arcas e~1ernas a las ~reas locales vienen a cazar por carne y trofcos, y a menudo eompran carne y pi eles a la gente local, provey(:ndoles frecucntement e de eseopetas y munieiones. Las eompaiiias maderera~, mineras y petroleras a meJ1udo no proporcionan alimento asus emplcados,yen sulugar,los estimulan a que eaeen Cll el bosque. Tambien un niHllero creciente de habitantes de Jas ciudades vi.~itan los bosques para haccr caw deportiva. Una ap reciaci6n de la magnitud d e la eaeeria es proporcionada par Prescott-Allen y Prescott-Allen (1 982), quienes esti man que ia proteina animal prove niente de fuentes silvcstres (tanto pescado como animales de presa) rcprcsenta como minimo cJ 20% de toda la protein:1 animal en las dietas mrales de al meno." 62 paises, mayonnente tropieales, en todo el mundo. En lIna escala mils local, Redford & Robinson (1991) estiman que la poblaci6n nlral de un ~61 0 estado (Alllazonas) en Brasil utiliza anualmente cerca de 3.5 milloncs de mamiferos, aves y rertiles como aJimento. Solamenteen c1 estado de Sarawak, (Malasia), los ca7"ldorcs rurales coseehan 24 millol1es de Kgs. dc carne silvc.c;tre al ano (WCS/SFD 1996). E1 valor eeon6mieo de la carne silvc!>tre, 5i se ree mp laza con carne domcstiea, es corrcspondientelllelltesignificativo. En Saraw3k el valor cconomieo de I:t emne silvestre, si se rccmplazara ror came domestica, e~ de ccrea de USS75 millones por afio(WCS/S FD ]996). E1 valor econ6mico de la
vida silvestre en la cuenca ama7.6nica fue estimado en eerca de USS 175miliones por aiia (TCA 1995). En muehas ilreas, Ja mayorla de c~ta carne es conSlimida d entro de las comunidades locales. Por ejemplo, en Sarawak, c\ valor de la carne sih'estre vendida en los mercados probablemente no exeede los USS4 millones eWCS/ SFO 1996). En otras are:IS, sin embargo, notablemente en la region fo restal de Africa , mlleha de la came silvestre va a los mcrcados locales. En Costa de Marm, ror ejemplo, 1.0. came silvestre ha sido valorada en USS]]7millones al ano, yen Liberia, en USS42 millones al ano (Feer 1993). EI manejo de la caeeria de vida silvestre en los bosques tropicales debe tamar en eonsiderad6n cl contexto biol6gico dife rente de la caceria, cuando se eompa ra con areas templadas. Los ca7.adores toman una gran varicdad de mam iferos, aves y rep tiies de los bosques tropicales (Redford y Robinson 1987, Feer 1993, Bennetty Robinson, en prcnsa a, Robi nson y Bennett , en prensa, a). Una am plia genel-ali:r..,\ci6n cs que cllalquier espccie con peso maror de un kilogr..l1l\o, e incluso a veces menor, es una "buena prcsa" 1..1 genie lIuaroni del Ecuador, por ejemplo, caw 25 especies de mamiferos, 11 de aves y 5 de reptiles (Mena et aI. , en prensa). En Sarawak, los ca7..,\dores locales usan 26 espceies de mamife ros, 12 de aves y 5 de rep tiles (Ben nett el aI. , en prensa). A pesar de esla gran variedad de piel'.3s de caza, la gente depende de los mamiferos en una grJn proporcion de la biomasa general, y cspecialmenle de los ungulados, primate." y rocdores. Actualmenle, mueha de la eaceria en los bosques tropieales no es m anejada. La habilidad para crear sistemas de manejo cs limitada debido a la auscncia de institucioncs encargadas de tal tarea en nmchas area." y la carencia de informaei6n sobre l:ls caracteristicas de la vida silvestre y eI impaeto de la cosecha en sus poblaeiones.
EI nutnejo don de la informacion cs pohrc
EI manejo de la vida silvestre en los bosques tro rieales ha sido impedido por la ausc ncia general de info-'nad6n sobrc las poblaciolles silvestre.~ y c\ poco entendimientoque existe sobre cI impacto de la caeeria en esas poblaciones (Caughlcy & Gunn 1996). La di versidad de las espccies eazadas es alta , In de mografia de las poblaciones es pobrcmente eonocida, los patrOlles de fecundidad y mortalidad est:in incompleta mente caract e ri 7.ado~, y 101 forma
15 --------------------------
- - -- _ _ _ __ _ _ __ _ _ _ _ _ _ J . G, R08INSON & It E. BOOMER - _ _ _ _ _ _ _ __ __ _ _ __ __ _
en que tode csto responde a la caccria y a los cambios en l:l dcnsirlad de la poblaci6n cs rara vcza Igo mas que cspccuiacion.
(especial mente si estos utili7.an vilriablcs indcpcndicntcs) para cvaluar la caccria pCfm itc una mayor confia nza en la determinaci6n de sostenibilidad. Si los difere ntes mOOdos indican en forma simila r que la caceria esta sobre coscchando (0 no), entollCCS la confianza en la dctemlinaci6n de sostcnibilidad (0 carcncia de csta) es mas alta. (b) Los valores numcricos espedficos generados por los modc\os son ~ aproximacion es generalcs ~ y no numcros cspccifi cos decosccha real. En otras palabras,los valorcs provenientes de un modc\o espedfi co pucden ind icar en general la sostenibilidad de una cosecha es pecifica, pero no son 10 suficientemcnte pretisos como para estableccr cuotas 0
Como rcsu\tado, cI mancjo de los bosqucs tropicalcs ha dcpendido de: a) c1uso de modclossimplcs de sostcnibilirlad (Rob inson & Redford 1994), t o mando prcstado cI
cntcndimicnto mas completo de 13S poblacioncs de vida si\vcstrccn arcas tcll1pladas; y b} un proceso adaptativQ en cl
eual 5C mon itorcan los cfcctos del ma ncjo (Bochner & Pucrtas, en prcnsa). El uso de estos modclos simples en c1 mancjo arlaptativo de los bosques tropicalcs ha dcpendido del cntcnrlimicnto de 10siguicnte: a) E1 usa de un numcro de difcrcntcs modclos
Tabla 1: Sumatio de los pri ncipa\es supuestos, fortale7..1s , debilidades y utilidad de algunos de los enfoques usados pal'3 evaluar la sobre-caza en especies de la selva ht'lmeda tropical. Enfoque
~ll wh:t'
.'s tima.-iont'S ,it'
COIl1JlllrAdo n cs <.Ie abun<.l:lnd:l Y <.Iensi<.l .. <.1
ElMbil"ltS .'Om,,,,,,,,hl,,
C ... mJlllrsclon~ de Is c.'ruclun d.,n,oan n .,.
CMmbios en \'1 I'IIt rud1lr3 dl' ('(1",1 !IO n nH!Sl'CtIt'n,;a dl' ]a sobr!'-.:al;l
Po hl:ld6 11 abicrt:l/eern<.l:l?
Dcbili<.l,,,J cs
Fort:lln.:ls
SUI'UC!ltOlil
I. E!I I'robll'mMi<:o II\-Il'rminarj;, Ilrnsil l:u\. 2. No il>l'Ol1lOtII ,II'I>I'IIdt'lld 3
.'.
, ,
• W"
I ·il
La Inl'·'1,",b.-Kln ,II' I" " In"i ura deC'lbl1 t'!I ,liftd l
.1 : ~I''''rn
;,
Co mpllrsdoncs del ClIruc r w de au
hi
, ':.~'"
'" Ciih:u!o lie ' ""'"5 <.Ie c),"trllled6n
SeII~JK
nili" ,It~,1 en
!I01"menlt'l'n inrorm:1t-Kl n de los '"l;I,;"rl'S
t'S1~nl 1.1TIUlt Y "",,,lit
I... rXI"'''~'io ll 1"11'<1,' Sl'r
Los Hrnil
~'Om!"'r~""
, Mo<.lcloade produed6 ..
0 .-1 '1°. 6, ,h1 ICnlli"n
il Mo<.lcloll <.Ie COliu"eb.
'"
I~
0.2.
11t1"'nlli"ndo II", l il'flll lO d.. virl". i'" ra
I r:~~~:lmorl"lid'''l a
., I
,
~~I~':i~e
I. R"'luil'l't' !,Ot·" inrnrm:,,·j.6n "" I,rr nl101 I'0l ,l:... ion "","'t·Ir!,·a. 2. s.. 1",,',ll' l~<:. r ''On solo 11"loS II.· .. xl r.,,~·i6n.
I. E.'l difldl ('$Iim~r K 2 . ..rr IlOtlrf~ no $l't d .. lrrmin:ul" .. n ninl:llna poH,..j6n ·'·~ I "'dr...a .
Us," nm,· ha.~ .. =>,;:.1>1 .... hiolol:i"as <1.,1:. IJoOI.\,,,;on I't':.l.
E.'l ,I inti l «I,l,'nrr I()$ dalos 1I... 't'S:InOi.
~;m"~:I' ' I" ~ f'$
Ahi~rt,' 0 l~rr."I:. d"'l('n l l i~lI
d" IOS us:ulos
Abi.. rt~ , I", .ol!'<.\·iont'S anima"" ilKO'1lO n> n mi&",.,jon
din"il ,Iclermin"r si b s, lensi, I:llics 01_'1'\'3" .15 en
~f:f~ '
_~ 1~~l~l~ta
'q"'H ,. ;
.d~~~"
Ai>irrb, rll'llr,lt'l'lo inrorpo'" migtal..ioll
C;.mbios en la rapillta 1101' "lIdia
(;(,rr:"I", los Urnil..., de \" e~1m",i6ri no ;lI
Lo5 ilmil cs de la crluccioll llUl'tll'n illl li":lr sabre-caUl
C(,TTa,b,.Ir 110 inrorpotll migrd"; 6n.
Evale"" 5i una ,oSI'Ch real no 1'5 _ lcniLle, l>C!ro no si '-" ""sle nibl ....
(','rr
mig",d6n .
' 111',,:"
'" , .. , ,. r ..."""'~.'''''' ·h.I" mlt'll IO 1 ."''11~
,
Modclo. d e n:dulllnliento tid stoc.k
,
;
., ..
0.-1 '1_~;f:_
I
rl'~k-s
inrortrulci6n de 1a ,I, , 'h II
b Mnsidad
2. ~I I'ro,lul1'ion m,~xim~ St"
t'lIr".. n.os de caUl
I
un mh;mo (M ~'n 3. Sr"s llml' gt'll('m lml'n II'IIU" I ~~~~.('Strl n u.r.Ko
'" In'v.,,,,,,,,, ,1'1"'I1'h,nt'i~
I"
hI
;
I,ar:! t1"n\':Ir 1:1 ,'urv;!. til' ...'t·hrl:lm i.'nlo y ('I 1"1II11l til' MSY 1J:,r~ ni n!:l1n" l'S]I""h' lIe la S~h';1 1"·l m.~I ;1
16
A"krt~ 0 ''ffI':IIb ,
('.orn l'~r..
Jll'O
Sc puecle IISH I)ar~ 1'/'l'I Iedr 1':lIrdlf-giu ,Ie manl'jo aTTisS'"L15 0 SC!;Ut35, Jlero no illl li"a sol,re-l'Ost'rh:l.
HACIA EL MANEJO OE LA VIOA SILVESTRE ENLOS BaSQuES TROPICALEs, - - - - - - - - - --
tasasdecosecha. c) Cada lllodelo tienecicrtossupuestos, los cualcs deben ser elltendidos si se quieren cvaluar los resultados yvalores. Ellla siguiente discusion, y paradirigir futuras investigaciones, vamos a comparar los rcsu1tados generados por difercntes moddos, contrastar valorcs numericos espccificos y espccificar los supuestos (Tabla 1).
I. Comparaciones de abundaneia, dcnsidades 0 biomasa cn pie Sehan usado comparacioncs de abu ndancia, densidades o biomasa en pic en areas sin eaceria versus li.rcascon caceria para evaluar si las c.<:pecics pareccn cstar sobre- ca1.adas (Emmons 1984. Bodmer et aI., 1997a, Perez, en prensn). Estas comparaciones sc justifican solo si los habitat.~ son comparables. Estudios recientes han demostrado qne las densidades, aun ell bosques no perturbados y donde no h;IY caceria, varian dramaticamente. Emmons (1984), por ejemplo, puntualiza que las densidades promedio se incrementaron del oricnte al occidcntc de la cuenca amawnica. Peres (en prensa) nota diferenci:ls sign iticat ivas eula dcnsidad de mamiferos entre bosqucs estaciona Imente inundables y ricos en nu trientes, de la Ama7.0n ia y los bosques de tierra firme eutr6ficos. Hart (en prensa) reporta que los bosqucsafricanosdominadosporarbolesdeGilbertiodendron pcmliten densidades de ungulados mucho mas pequefias que los bosques con diversas cspccies arb6reas. Esta vari:lci6n en la densidad dcbida a la fiuctuacion en la productividad del bosque cs a menudo mayor que la variacion c.l.lIsada por la caccria (Bodmer et :ll., en prcnS:l, Peres. en pren5..'1) y puede dificultar la intcrpretaci6n de los cfeetos de esta actividad. Uno de los inconvenientes mas grandes del uso de estimaciones de densidad c.<: que estos son mas inexllctos donde el habiat es denso y 1:l visibilidad es limitada (Rabinowitz 1997). A pesardc csto, en afios recientes se han estimado densidades de especies en cientos de lugarcs en bosques tropicales (Eisenberg 1980, Robinson y Redford 1986a, F:l y Purvis 1997, Fang et aI., 1997, Peres, cn prensa). La m:lyoria de las estimacioncs han tlsado c1 metodo del transecto linealjunlo con el analisi!l dc dislancia (Buckland et aI., 1993, Laake ct aI., 1994). La adopci6n ca!li univcrsal de este m6todoy el extenso anali5i!l estadistico de l:ls fuentes de variacion da validez a las comp:lraeiones. En ausenciadedatosdedensidad en lugaressin caceda, pero com parables, 5e han usado densidades "esttindar prediehas para haeer comparaciones (Robinson y Redford 1991). Las densidades promcdio cn sitio!l no perturbados y sin caceria son generalmcnte predccibles, y disminuyen con c1 aumcnto de la m:lsa corporal promedio de cada especie, v:lriando predeciblemente con la dieta (Robinson y Redford 1986a, Fa y Purvis 1997). A ulla masa corporal dada, los mam!feros carn!\'oros existen a densid:ldes mas bajas que los frug!voros, los que a su vez existen a densidades mas bajasque los foHvoros. Tambicn dentro de unadeterminada clasc de dieta cxiste una disminuci6n en la densidad promedio con 1:l masa corporal promedio. H
2. Estimaci6n de la cstructura dcrnografica de l'oblaciones silvestres La cstruetura de edad de poblaciones silvestres en bosques tropicaies se conace principal mente de areas no perturbadasy sin caceria (Dittus 1978, Robinson 1988). La
demogr:lfiadepoblacionescazadasesescasamenteconocida. L"ls exeepciones mas notablcs son aquellas de Collctt (1981) quicn describiola dcmografia de la paca con y sin caceria, en Colombia, de Bodmcr et al. (1994), quicnes describieron la demografi:l de pobbciones de ungul:ldos en loc:llidadcs de Peru y Brasil, y c1 de Lceuwenberg y Robinson (en prcns:l) quienes deseribicroll la demografia de poblaciones de ungulados en localidadcs del Cerrado en Brasil. Un m'tmero de estudios cn bosques tropicales not:ln l:ls diferencias en la c.<:tructura de edad de pobl:lciones entre localidades con y sin c:lceria. La caceria tiende a dcsvi:lr la estructura de edad de la poblaci6n de tal fomla que (a) se incrementa la proporcion de jU\'eniles en la pobl:lcion (Robinson y Redford 1994. lIar! en prensa) y (b) entre los :lnima1es adultos, la distribucion de aquellos en poblaciones ca7.adas se desvia mas hacia anim:l1es de c.'1tcgorias de edad masjoven (MeCullough 1974, Collet 198 1, Bodmer 1995). Lns ra1.Ones para estas difercncias en la estructura de edad dependen de si l:l poblacion es cazad:l selcctiv:lmcnte o al ll7.a r. En poblaciones ca7..'1da..~ selcctiv:lmente, los animalcs mas grandes son usu:llmente los mas viejos. La eliminacion de los individuos mas grandes resultaria entonccs en un:l distribuci6n de edades massesgada hacia las categorias mas j6vcnes. En contraste, la cstmctura de cdad no deberia variar con la intcnsidad de la caza Sl las c\a..'>es de edad son cazadas en proporcion a su disponibilid:ld (C:lughley 1977. McCullough 1994, Bodmer 1995). Los cambios observados en la estructura de ed:ld pueden provenir de cambios en la formaen que In poblacion es muestreada (tales como que los animalcs mas viejos se vuelven mas cautelosos). Cambias reales en la distribuci6n de erlades de la poblaci6n pueden resultar si: (:l) 1a cacerL:l dismi nuye la densidadde la poblaci6n y la tasa de nacimientos aumenta:l densidades mas bajas. Esto podria tener el efecto de increment:lr In proporci6n de ani males en las clascs de ed:ld mas j6venes (esta rcspuesta delllografica todavi:l no hasido demostrada para ningun:lde las especies de caceria tropica Ic.<: ); (b) la caceria disminuye la abundancia de dcpredadores grandes y la reducci6n resultante en la depredaci6n de especics de caza podria resultar en una menor mort:llidad en las clases de cdad jovenes y muy vicjas. El resultado seda proporciones mas grandes de :lnimales en esas categorias de cdad . Nuestro entendimiento del decto de 1:l caceri:l en la demografia de espccies de los bosques tropicales esta aun en su infanci:l. Sin embago, el uso de l:l demografi:l para cl mancjo de poblaciones silvestres en los tropicos tiene un potencial enorme porque concuerd:l muy bien con l:ls actividades de los ca7.adores locales. La genic rural puede colectar facilmente los craneos de los animales que cazan con solo un minima de !:lbor extra, creando de esa manera grandes colecciones de craneos. Esas colccciones puedcn ser usadas para calcular la presion de c:lccria, evaluar los patroncs demogrtiticos e inieiar l:l participaci6n de los ca7..'1dorcs en los programas de manejo (Bodmer 1994).
3.1lJodelos de esfuerzo Los madclos de esfueilO examinan la relacion entre el rendimiento y el esfuerzo, y usan eomunmente la cosecha por unidad de csfueiLO, medida a traves de la distanci:l, frecuencia, duraci6n de 1a caza 0 cl ntmlero de ca7.adorcs (I'lames y Vickers 1982, Saffirio y Scaglion 1982, Steannan
17 ------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - J.G. ROBINSON & R. E. BODM ER - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1990, Vickers 1991). Estosmodclos rcquicrcll us ualmcntcdc extcnsa informaci6n accrca de las actividildc$ di,lria~ de los cazadorcs para medir c1 csfucrw , y por 10 tanto han side antrop6Jogos quicncs mayormcntc han side rcspon.'lablcs de su desarrollo y aplicacion. La cantidad mas cxtcnsa de datos
sabre cl rcndimicnto de la cala en los tr6picos cs proporcionada por un cstudio de d icz anes de cacena ell una
comunidad Siona-Secoya en cl llororicntc del Ecuador (Vickers 1991). Sc asume que la disminuci6n continua de In cosccha por unidad de csfuerzo cs una indicaci6n de que las densidades de poblacioncs silvcstrcs cstan en dcsccnso. Los dcsafios mctodol6gicos en los modc\os de csfucrzo son la mcdici6n y la constancia. Medir la cosccha es mas faeU que medir cl esfuerzo, ya que los humanos tienen innumerables fonnas de caceria: de diferentcs maneras, a distintos tiempos y en diferentes lugarcs. La mayoria de los estudios se han basado en un indicc scncillo de caza par horas· hombre. La constancia es especialmentc un problema en estudios a largo plaza. La eomparacion a traves del tiempo es dificil si las tccnologias de la caza eambian, si eI 1ugar gcognifico de la caza cambia, si la composicion de las c.<;pecies cm.:ldas se altera 0 si la misma comunidad humana presenta cambios.
4. Modclos de producci6n En ausencia de infom1ueion detallada acerea de la estruetura demografica de las poblaciones ca7.adas y del impacto de la caeeria en dieha estruetura, otro enfoque para cl manejo de las poblacioncs ha dependido de estimaciones de produceion de la poblacion (definido como la adicion a la poblacion por nacimientos e iLlllligraciones durante un periodo de tiempo especifico, ya sea que los ani males sobreviven. emigran 0 mueren durante el periodo, Banse), Mosher 1980). Esta produccion puede ser entonces eomparada con la eosechas reales para obtener una medida de sostenibilidad. Las estimacioncs de produceion han side bastante indircctas hasta la fecha. El metodo adoptado par Robinson & Redford (1991) consisti6 en calcular las produeciones maximas posibles de una poblacion y luego eompararlas con las cosechas reales. Este modele peflni te a los cncargados del manejo evaluar si la coseeha rcal no es sosteniblc, pero no permite conocer si la cosecha real cs sostenible. 5i se conoce la densidad de una poblacion que es caz.1dn, cste metoda estima la maxim a produccion a csta dcnsidad (Pmax(D)) multiplicando In densidad por la maxima tasa de multiplicaci6n de la poblacion y manteniendo la poblacion estable a 10 largo del tiempo. Entonces: (Pmax(D))
(D x Amax) - D
(Amax - 1) D donde Amax es la tasa finit a maxima d e incremento, asi como 10 cs c\ exponencial de la tasa intdnseca de incremcnto natural (er), c\ eual, a su vel. puede ser estimado usando la ccuaci6n de Cole:
es la ta.~a an ual de nacimientos de crias hem bras. Estos para metros reproductivos estan disponibles para la mayo na de las espccies que son cazadas comunmente (Robinson & Redford 19 86b), aunque a menudo estan basados en informacion de animales en cautiverio. Este dile ulo aSlllllC que las poblaeiones cazadas en los bosqucs tropicales tienen la capacidad de exhibir tasas maximas de incremento Omax). Esto es razonable si las poblaciones cazadas estan reducidas a densidades a las cuales la competcncia intrapoblacional no influye en las tasas de erecimiento poblacional. Este puede ser a menudo el caso. Redford (1992) basfmdose en comparaciones con sitios sin caza, estimo que las poblaciones de mall1iferos en bosques tropic..1.les son reducidas significativall1ente aUIl bajo Jigera presi6n de caza. 5i para lin area especifica no se conoce la densidad de una espccie cazada, entonces eI modelo de Robinson }' Redford cstima la produccion anual maxima, aSlimiendo CJue la produceion 1l1:\ximase alcam'.aria cuando la densidad de la poblacion csta a 0.6K (por 10 tanto asumiendo densodependencia), donde K se a.<; ume como la densidad de una poblacion en general si n caccria y si n perturbaci6n (Robinson y Redford 1986a). La produccion maxi ma podria calcularse 111 u ltiplicando la den.~idad en c\ puntodc maxima produccion por la maxima ta.<;a de multiplicaci6n, y manteniendo la poblacion estable a 10 la rgo del tiempo. Por 10 tanto: Pmax
= (0.6K x Amax) - 0.6K (Amax - I) 0.6K
E.~tas formulaeioncs permiten estimar In produccion maxima atm en la ausencia de m edid as prccisas de la dClIsidad de la poblacion 0 In dcmografia en un area dada. Este metodo para calcular la tasa de crecimicnto de la poblacion asumc q lIC no existe mortal idad prc-reproductiva o de adultos (I Iayssen 1984), por 10 tanto para estimar la proporcion d e la produceion que puede ser eoseehada por c..undores, Robinson y Redford (1991) sugirieron usar eI tiempo promcdio dc vida de la cspecie como un ill(lice del nlllllero de animales que podrian haber Il\Ucrto en ausencia de eaceria por humanos. Ellos sugieren que con especics de 11l1lyeorta vida, la mortalidad natural cs altayqllc la eosecha por humanos pucdc tomar una proporci6n mas alta s in redllcir la poblacion crecicntc. Propusieron que]a cosccha por humanos podria tomar o.6de la produccion en especies de mlly corta vida (aquellas cuya edad a la ultima reproducci6n fuern meno!': de cinco anos), 0.4 de la producci6n en e!':pccics de eorta vida (aCJtlellas euya edad a la ultima reproduceion fuera entre cinco), diez anos) y 0.2 de la produccion en especies de larga vida (aquellas euya road a la ultima reproduccion fuera mas de diez anos). Esta modificacion de Imax por un factor fllR de 0.6, 0.4 0 0.2 (Slade et al. 1998) significa que Ia tasa efectL va de crccimiento poblncionall llR es:
~ '" 1 + (Amu - l)flUl
y In milxima producci6n posible (y maxima cosccha posible) es: donde a es la edad a la primera reproduccion espccifica para cada c.<;pccic, wes la edad a la ultima reproduccion y b
18
_ _ _ _ __ _ _ _ _ _ HACI" EL MANE.10 DE LA VIOA SILVESTRE EN LOS 80SQuES TlIOi'Ic-'lES - - - -- - - -- - -
dande 0 pucdc set tanto la cstimaci6n sitio-c!':pccifica o pucdc ser igual a O.6K. Estos factorcs muitiplicativos, flUl.' son ad hoc, y Slade et al. (1998) sugicrcn que gcncralmcntc ticndcn a sobrc-cstimar las tasas de crccimicnto y la producci6n maxima. Estos autares sugicrcn algunos c6mputos alternativos de A, los cunlcs dcpcndcn de cstimacioncs ma.o; rcalistas de supcrvivcncia prc-rcproducti \'3 y de los adultos. Sin embargo. cl uso de I,... tiene alguna actualidad en la iitcratura y cl cnfoquc ha side usado para proponer coscchas mfudmas posiblcs para un n{!lucra de cspccics de ma miferos de bosqucs tropicalcs (Alvard ct al.,1997, Wilkie ct at , ]998, Fim bel ct al., en prcnsa, Lccuwcnbcrg y Robim:oll, ell prcnsa, Mena ct al., en prensa, Townsend en prensa). Las predieeioncs basadas en este enfoque son gelleralmente consist ent es con otros indicadores de sostenibil idad (Robinson y Redford 1994).
5. Porccntajcs de extraccion En areas tCll1pladas se han cstableddo las tasas de cxtracci6n sosteniblcs para poblaciones silvcstrcs bicn cstudiadas. Estas tasas dependcn en gran parte de la interaeei6n entre las tasas de mOI"talidad de poblaeiones ca1..adas y no cazadas (y tambien si la Illortalidad dcbida a la eaza es aditiva 0 eompcnsiltoria, Caughley 1985). E.<;te enfoque depende de un considerable eonoeimicnto del numero y la estructura demogrMiea de la poblacion. Para cspecies COil significativa Illortalidad allual no debida a caccria y altas tasas de incremento poblacional, las tasas dc cxtraccion sugcridas son una proporci6n significat iva de la poblacion, Il egando a 5er ent re 30 -50% para muehos ungulados de la zona te mplada (Crete et at, 1981, Gore ct aI., 1985, Adams 1985). Para espcdes con cstratcgia ~K- se sugieren tasas de extraccion mllcho mas bajas, por ejcmplo para el oso polar mcnos del 1.6% de las hembras adultas (Taylor ct aI., 1987). En auscncia dc informaci6n dcmogn\fica dctallada ace rca de las espccics de bosques tropicales, los modclos no se han usado para prcdccir dircctamente las tasas de extraccion sostenibles. En realidildse han ealculadotasas dc extracci6n reales en un nlllllero de areas (Tabla 2), y los autores han abordado la sostenibilidad d e esas tasas solamcnte comparandolas con las tasas derivadas de poblacioncs m ejor conocidas en areas templadas. El ot ro enfoque que ha sido usado es calcu lar el l1l:\.xi1110 porcentaje de las tasas de extraccion dircctamente de estimaciones de la<: tasas dc credmiento (lOblacional: Mhimo % de extraeci6n '"
P'IU!. -
1) x 100.
Enla Tabla 3 sepresentan las tasas de extraccion para una variedad de especies de Africa y Latinoamcrica, calculadas por un numero de diferentes investigadores. Las tasas de extraccion para primates son generalmentc bajas. Los ungulados caen dentro del rango de muchas espccics de la 7..ona teillplada, con gran parte de la variaci6n dcbida a la falta de conscnso en el valorde I para muchas de lascspccies de antilopes. Para especics con tiempo de vida IllUY corto, cl mbilllo porcentaje dc extraccion prcdicho es una alta proporcion de la poblacion crcciente.
6. Modclos de cosceha Oonde sc conoccn las tasas de nacimiento para una poblaci6n cspecifica y cstas cstan solo en pocos sitios, se pueden usar los modclos dc cosecha para evaluar Ia sostenibilidadd elacaccria. Lasestimacioncsdcproouecion, por ejcmpl0, se pueden derivar directamente del numero promedio de crias producidas por hembra por ano y la dellsidad de la poblacion (Bodmer 1994). EI mimero promedio de crias/hcmbra-aiio se pueden detcrminar frccuentemente examinando la condicio n reproductiva de lashembrascazadasymultiplicandoporelnumcropromcdio de gestacioncs por ano. Por 10 ta nto, la produccion anual (medida como individuos producidos/km1 ) cs: P '" 0.50
x
(Y
x g)
donde Y cs eI numero de crias registradas por hembra, g es elnumero promedio de gestaciones (lOr ano, y O es la densidad de la poblacion (descolltada en un 50% bajo cl supucsto de que la proporcion de sexos es 1:1). EI que la poblacion cstc siendo SObrc·ca1.ada puede cntonces d eterminarse comparando la cosccha con la prod ucci6n. La proporcion de la produccion que puede ser coseehada sosten iblemente puede tamar en cuenta cl mismo criterio lL~ado por el modelo de produccion d escrito prcviamente con 0.6 para espccies de muy corta vida, 0.4 para espccies de corta vida y 0.2 para espccies de larga vida, dcbido a que aqui de nuevo, no se incorpora en c1 modelo la sllpervivencia pre-reprodllctiva 0 d e los adultos.
7. A1odclos de rcclutnmicnto del stock EI modelo de rcclutamiento del stock asume que la produccion varia prcdeciblemente con el .. amano dc la poblaci6n . Si c1 rcclutamiento es dcnso-de pendicntc, como sc ha cllcontrado gelleralmenteen cspccics de vida silvestrc grandes(Caughley 19n), entonces la producci6n sc ma.ximiza en 1I1guna densidad de la poblaci6n por debajo de K. Esta densidad, lJamada dcnsidad de maxima cosccha sostenible (MSY en inglcs), es espeeificada por la fonna de la cutva de recl utam ie nto co ntra la dCllsi d ad de la poblacion (McCullough 1987) . Attn en zonas tell1pladas, manejar la poblacion para alcanzar la ma.xima cosccha sostenible es riesgoso (Callghley 1985). Cualqllier sobre-cosccha podria rcsultaren Ull dcsccnsode la poblacion base alsiguienteano, y si se continua, rapidamente provocaria la extirpacion de la poblacion (McCullough 1987). Por la misma ra1,On, es problem:'itiea la coseeha de cspccics a nivclcs de poblacion por dcbajo de la densidad de maxima cosccha sostenible. La forma dc la curva de rcclutamicnto nose ha dcfinido para n ing una especie de bosques tropica les, y los encargados del manejo no han u~ado los modclos de rec\utamiento del stock. Sin em hargo, la logica de los modelos de rec\lItamiento d el stock se han usado para proporcionar una cstimaci6n del cstado de las poblaciones cazadas (N / K). Si se puedc cstimar la capacidad decarga (K) para una poblaci6n, c.sta puedeser comparada con las densidades rcalcs (N) de una poblacion ca7...,da. Bodmer(cn prensa), porejemplo, cspccifico que K fllera igual a las densidades en sitios no cazados, para un nlullerode unguladosdel bosque. Entonccs, as umiendoque cI puntode maxima cosechasosteni bleesU a O.6K, cl calcul6 en que punto estaban las densidades dc la poblacion con
19 ----------------------------
---------------------------------------J.6.ROSINSON&R.E.80DMER---------------------------------------
rcspccto al punto de maxima cosccha sostcniblc. O'Brien y
Kinnard (en prcnsa) asumicron c1 modelo logistico de crccimicnto poblacionaly llSando las tasas de cosccha rcales y las cstimaciones de dcnsidad de la poblaci6n rcgistradas por un pcrlodo de mas de 15 anos, cstimaron Kitcrati varnentc. Su estimaci6n de N jK podria indicar cl cstado de la pobJaci6n cazada.
8. Considcr aciollcs de dcnso-dcl'cndcncia Un supucsto implicito de las comparacioncs de dcnsidad
y de los varios modelos cs que las tasas de crccimicnto poblacional, producci6n. y cosccha potencial son densodcpcndicntcs. Aunqucladenso-dcpcndcncia hasidodcscrita
para poblaciones de mamlfcros en una amplia varicdad de habitats (Fowler 1986), datos provcnicntcs de bosques tropicalcs que apoyen csto son raros. Las tasas reales de crecimiento poblacional varian negativamcntc con el incremento en la densidad para un mimero de poblaciones de primates monitoreados (ver Robinson y Redford 1991). El ejemplo de dcnso-dependencia dcserito en forma mas
eompleta es cl de antilopcs de bosque. Hart (en prensa) describe tasas accleradas de maduraci6n de las hembras de antilope cuando Ia densidad de la poblacion se reduce debido a caccria por humanos. Esto fue espcciaimente dramatico en cl antilope azul Ccphalophus monticola, en cl cual menos dclS% de las hembras habian alcanzado madurcz sexual en un siHo sin caceria, mientras que mas de la tcrecra parte habia alean7..ado csta candicion en areas de intensa caza. Para hacer generalizaciones a partir de esta informaci6n anccd6tica,Ia denso-dependencia neccsita ser explorada mas en detalle en las especies de bosqucs tropicales, y en particular la forma de las curvas de reelutamiento y las densidades a la cosecha maxima sostenible neccsitan ser descritas. 9. Considcracioncsfocntc-sumidcro
Los modclos dcscritos ge neralmcntc asumen poblacioncs cerradas, y si bien son indicadorcs utiles del usososteniblc de poblacioncs, no consideran la posibilidad de inmigracion de las areas aledafias (Joshi y Gadgil1996;
Tabla 2: Tasas de extracci6n de algunas poblaciones de mamiferos de la selva htimeda tropical. £Species
Localidad
% de extraeci6n
Refcrencia
Kenya Kcn}'a
4% 14 %
Fi t"l.G ibbo n e/n!.1996 FitzGibbon ctn!. 1996
INSECfIVOROS Petrodom us tet radactyl us Rhynchocyon chl"ysopygus ROEDORES Hclioscfun~·usy Fum~·ciurus spp. Athel"Ul"Us qfni:anus Cricctomys emini PRIMATES Mandrillus \cucophncus PJ7;oco!ohus pennanti Colobus sotamll· Cercopithecus erylhmfl~' Cel"copitlwcus mifl~· Cercopithccus lIietitans CcrcopithC(.'ul· poyonius Cercopithecus prcu.~·i Papiv cynocephalus UNGUlADOS Ceplla/()phus lIIonticoln ("'Teas fucrternenle ca7.11l1as) ("'reas moocr:u\nrnelltc c.11A1tlas) Ccph:!lophus mo nitocola Ccphalophus lIIonitotYJ!n Ctphalophw; ogilbyi "t1uikcr rojo"·' (:ireas fuertemcnle ca1A1das) (6rcas modcradarnente c37A1das) ~duiker rojo· ., "duikcrs" U
KCllya Isla Bioko Illia Bioko
,% 6% 4%
Illin Bioko l.~\a Bioko Isla Bioko Isln Sioko KCII)':! bin Sioko 1~1:! Bioko lsI:! Bioko Kell)':!
20% 1% 5% 7% 5%
Congo (7"'lirc) Congo (Zaire) Cameroon hi:! Bioko Isla Bioko
39 % (h iornnsa) 14-22 % (hiomas:!) 115 %
Congo (Zaire) Congo (Zaire) c.'II\croon Keny:!
45 % (hiomasa) 12-;W % (biorna:;:!)
'"
2% 10% 13%
6% 49%
50 % 2%
!-'itzGibboli ct at. 199.6 Fa ct o!. 1995, F~ in press Fa cta!. 1995, Fa inpress
Factal. 1995, Fa in press Fa cl (1/. 1995, Fn in press Fn cl al. 1995, Fn in Prf!SS Fn cta/. 199S, F:! inprcss FitzGibbon cl 0/. 1996 F:! c/al. 1995, Fn in Prf!SS F:! cta/. 1995, Fa inprr:ss Fa et (fl. 1995, Fn in pres,,' FitzGibbon etal.1996
Hnrt, in pres,,· Hart. tiIPI"I:S~· Firnbc1 ct ",. inpres:; Fn etul.1995, Fa inpress Fa ct (fl. 1995, Fn in press Hart, in pl"CSJ.· Hart, iii press Firnhcl ctal. Ii/press FitzGihholi ('to/. 1996
. , jnc1uyc Ceph(l/ophus I/igrf/i·u//.\; C. kllco!ln.,·lel", C. lIJeyfl.~I; C. (Ior.~a"~· y HyclIlo.sc/ws (J(]lmtiC/lS. • , inc!uyc C. m[Jli/i"Ons, C.lt'ucagostcl", C. t!OI·liall~· y C. call1jl!l!lus. • , inc1llYc C. montico/a, C. n(/t(//ell.W~; Nco!mgus 1I/'l.>dJ(lIIl.~ y Sylt'icoprn g n"mmin.
20--------------------------------------------------
- - - - -- - - -- - - HACIA El MANEJO DE LA VIDA SILVESTll.E EN LOS BOSQUES TRQPICAtES - - - - - - - - - - - -
los datos dcrivados de las poblacioncs de tapir, pecan de collar y pccadlabiado cn \a Reserva Comunal TamshiyaeuTahuayo ell cI norcste del Peru. Las poblaciolles han sido estudiadas ell las areas COil caza pcrsistellte (CP) y sill caza/ poca ca7.:l (SC) dentro de los mismos hiibital<; dcsdc 1984 (Bodmer et ai., 1997). Censos recientes indican que la abundancia de pecaries de collar y pecaries labiados cs similar en los sitios COli CP YSC. En cI primero, los grupos de pccaries de collar fueron avistados en una proporeion de 2.5 grupos/lOO km caminados, micntras que en c\ (,!timo fueron vistos en una properci6n de 1.6 grupes/IOO km caminados. Los pccarics
McCullough 1996; Robinson y Bennet en prcnsa b). E.<;tas areas podrian actuar como fucntcs que Tcpongan las areas de caza (sumidcro). Un mi.mcro de cstudios recientes sobre In fauna silvestre tropical han sugcrido que csta inmignlcion cs importantc (Fimbcl ct a\., en prcnsa, Hart cn prcnsa, Hill en prcnsa), por 10 que los modclos de mancjo para In fauna silvestre de los bosqucs tropicalcs deben considerill la gcomctria cspaciaJ de las fucntes y sumidcros.
10. Un ejeml,lo del Tamshiyacu-Tahuayo Para dcmostrar romo estos cnfoqucs pucdcn SCI usados para cvaluar cl impacto de la caza, nasotros los aplicamos a
Tabla 3: Porcenlajes maximQs de extracci6n, derivados te6ricamente de las tasas efectillas de incremento poblacional (Iu) para algunas poblaciones de mamiferos de la seilla hlimeda tropical. £Species INSECTIVOROS Pe trodomlls tetr:lIlactylus RhYllchocyon dll:lJ.mpygus EDENTADOS Dasypus nOllelllcinctus ROEDORES Heliosciun:~u... y Fum:o;ciul'Us spp. Atllerurus :Jfrie.1nus A th//rurus qfni:onus O·icetvl1Iy.'· cmriJi £)asyprvct(l spt>. Agoulipaca PRIMATES M:Jl1dri11u.~ leucoph:Jeus Pi/i()Cv/obus pefllllmti Co/vbw,· ~·otallu~· C//,.cop;t/rccu~· el'ylfrmhs G!n"(>p;t/rl'clI.~ lIIih~·
Cl'nY!IJI~/rccus lIic(r~lIlIs Ccrcopr~lrccu... pogon;(ls
CcI'COflr~/rt'Cu... 1'11'(1.-::"; Papio ,ynnct~pllrt/us Ccbllsop(,II{I A/oua!!(J SPll. Atch·spp. lagot/rn:" /oyotlll7"dto PHOLIDOTA Ph:Jt:Jginu~ tricuspis UNGUI.ADQS Ccpha!ophll~ lIIonticola Ccp/m/ophus montico/a Ct:p/ru/ophus olll'lbyi Duikcr rojo" Duikers ., Duikr.rs . , Tallirus Icrrcstris nlfPlssu p,~:un· nll/w;s/( frljflcu Afflzml/o ament-wI/a Afa:({Inr(l gouazo/l/"in
% de ext,·acci6n
70
Refel"Cucia
34
Fib:Gibhon cl rtl. 1996 FitzGibbon ct 01. 1996
,0
RobirL~on
55
FitzGibbon cl(ll1996 Noss in pl'f!SS Fa ela/.1995 Fa el ul. 1995 RohiIL~on)' Rcdfortll991b Rohin.~ol1}' Redford 1991b
13
I'
'0 80 19
, ,
y Redfortll991b
2 3 3 3 3 3
Fa cto/.1995 Fa clu/.1995 Fa cl(J/.1<)95 Fa c! a/.1995 FitzCihbon l'Iu/.1996 l-"actaI.1995 Fa et u/. 1995 Fa etf/I. 1995 FitzGibbon cta/.1996 RobilL~On y Redford 1991h Robi lL~oJl Y Redford 1991b RobilL~oll y Reclford 1991b RohirL~oJl Y Redford 1991b
20
Fa ct a/. 19<)5
25 25
Fimhc1 ct {I/. in press Fa c( al19<)5 Fa c( (II. 1995 FilJlhcl ct al. iI/ press Noss iii press FitzGihbon eta/.1996 RohilL~on & Redford 1991b Robinson & Redford 1991h Rohinson & Redford 1991h Rohinson & Redford 199 1b Robinson & Redford 1991h
3
3 2 2
"
10
10
7 5
, 26 50
20 25
., inc1uye Q'P/r{//ophu.~ nr!Jlifrom~ C. /(!II
21
_ _ __ _ _ _ __ _ _ __ _ _ __ _
~ .
G.ROBINSON
Jabi ados f lIeron obsclVados en ulla proporcion de 0.6 gntpos/ 100 km caminados en cI area CP y en una proporcion de 0.8 grupos/lOO km caminados en cI sitio SC. En contrastc, 1a abundancia de ta pir en cl sitio CP fue sustancialmcntc mellor que en cl sitio SC (Bodmer, ct al., 1997b). El tapir fue obscrvado en una prorord6n de 0.4 individuos/km camillado en cl anterior y a una proporcion de 1.B individuos/ km caminado en cl ultimo, sugiricndo que In C:l7..' cstii tcnicndo un mayor impacto en cl tapir que en cI pccari. Para ambas cspccics de pccarics, Ins distribucioncs de
cdad calculadas de las catcgoriils de dcsgastc dcntario no dificrcn cstadisticamcntc entre lossitios CP y SC. En contrastc, las poblacioncs de tapir ell cl sillo CP tuvicron proporcioncs significativamcnte Illayorcs de las clascs de edad jO\"Cllcs (Bodmer, 1995), nuevamente calclliadas de las e.:ltegorias de de!>gaste dentario. La coseeha por unidad de esfller'l.o par:. cI recad labiado se ha incrementado d ramiiticamente entre 1986 y 1995 ell cI sitio CP , sugiriendo un incremento en la dell!>id:.d de peca ries labiados. Dc heeho, los datos de dcnsidad eorrespondientes rcvclan que 1a abulldancia de peearies labiados sc ha incrementado ciertamente entre 19 86 y 1994 ( Bodmer et al.. 1997b). La eoseeha porunidad de esfuer'l.o para 10'<; peeades de eoHar ha permanceido relati va mente eon.~tante entre 1986 y 1995, con su densidnd eorrespondiellte relativamente eOllstante ent re 1986 y 1994 (Bodmer et aI., 1997b). La eoseeha por unidad de esfuerl.o para c\ tapir ha sido tam bien relativamente cons tante entre 1986 y 1995. con la densidad eorrcspondientc most ra ndo tambicn un cambio pequeno entre 1986 y 1994 (resultados no publieados). Usando el estimado de produceion de Robinson y Redford (IR,R) y una dell!>idad de 0.6K (donde K flle asumida como la dell!>idad en c1 sitio SC) la cosecha mhimaso!>tenible ( .. Pmax) de peeari de collar en el sitio CP es 4 .8 ind/km', 10 cual est{I bien por encima de la co!>echa actual de 0.33 ind/ km~. 19ualmente. la co.'leeha maxima .<;Ostenible para cI pecari labiado es 1.6 ind./klll' en este sitio. EI modelo de produccion sugiere de este modoque la eosecha del pecari de eollary del pecan labiado podria ser so.stenible en cI sitio CP, mientras que la coseehn del tapir no es sostenihle. La actual pro.Porci6n de extracd6n de individuo.s de la poblad6n existentede pccariesde collnren c\ sitioCP es 23%, pma cI pecari la biado CS5%,}' para c\ tllpir 7%. La extraceion de los pecarics, de re produccion rapida, es co.mparable a Io.S nivelcs accptablcs de 10.5 sitios tcmplado.<;, mientras que la extraeci6n estimada del tapir, de reproduccii.lll lenta, es menos prob'lble que estc dentro de 10'<; ni\'c\cs aeeptahles. La informaci6n de la productividad reproductiv(\. dell!>idades y co.secha de las tres e!>pecies de ulll!,ulados fueron usadas COli cI modelo de cosl.'Cha. En c\ sitio cr, 1111 cstimado de31%dc la producci6nde pecaricsdecollar.<;On coscchados, 11% de la produeci6n de pcc.1ries labiados y 140% de la produeci6n de ta pi r. EI modc\o de cosccha sugierc que ambas especies de pecaries fu cron sosteniblemente cazadas, ya que menos del 40% de la produeci6n escoscehada por eazadores. En contraste, cI modele sugie['c fuertelllentC(llle c\ tapir esta sicndosobrecazado, pllestoquemilsdcll00%de 10 prodllccion C.<; co.<;eehada, !\luy por endma dcl20% sugcrido para esta.<; eS]lecics. Para cI modclo por rcclutam icnto dc I s tock, la eapaddad de carga (K) fue to.mada Illlevalllente como ]:IS de n.~idadcs en
22
10ssitiosSC. La poblnci6n de pecarlesde collar en c\ sitio CP fue de 0.87K, 10 cunl podria estar en el lado segura de la MSY. En contraste.la pobladon de pecaries labiados en eI sitio CP file de D.5DK y la poblacion de tapir fue de OASK, ambos en nivcles prcocupantes. Mientras el modelo de eosecha predicc que la cxtraccion actual de pccaries labiados essostenible. el modelo porredutamiento del.<;tock prediee q lie la coseeha deberia disminllir, asi las pobladoncs podrian incrementarse a niveles superiorcs al nivel esperado de MSY. EI ealculo de cxtraeci6n }' cI modelo decosccha implican que los tapires pronto seran extinguidos localmente del sitioCP. Sin embargo, los anaJisisde esfuerzo muestran que 10'<; tapires son ailll ea7.ados. EI cileulo d e extracci6n y el modelo deca7.a evaluan al ta pi r como una poblaci6n cerrada, mientras que cI cileulo de csfllerzo incorpora la i nmigraeion de 1M {Ireas \'eeinas. Podria la inmigraci6n de las zonas SC eOlllpen.~ar III sobreeaza en las areas CP? Invcstigaciones rccientes en la.<; areas con poca caza indican que un promcdio de 16% de la producci6n del tapir cs cazado en cstas areas. Talessit ios poreonsiguiente podrian actuarcomo "fuentes~ . Si todas las areas con ca7.a persistente, poca c:v.a y sin caza son agrupadas dentro de la region de estudio. los cazadores est:\.n tomando un estimado dcl18% de la produeci6n total dcJ tapi r del area enlera, 10 cual podria ser sostenible. Considerando los resultados de estc analisis se incTCmentacl ni\'c1 deconfian7.a cuandosceva](m c\ impacto de la Ca1.a del peeari de collar. cI pecari bbiado y del tapir en esta region. Tomando este agregado. los analisis son remarcablelllente consistentcs UIlO con otro. Los resultados s ugiercn que los pccarics de collar y 10'<; pccarics labiados no est:i.n siendo sobre<:a7..ados en el sitio CP. Sin embargo. In coseeha probablemenle no dehcria inerementarse pucsto que nue.';tra confinnza en los valorcs nUlllcrieos es baja (hay sllposiciones no probadas ygrandes errores potenciales). i.os resultados para el tapir son i nleresanles. Los mod e\o.~q lle asumen poblacioncs ccrradas s ugieren una sobreea7..a extensiva del tapir, mientras que la obser.'acion de que los tapires son aun cazados podda indicarinmigraci6nsignific.1tivadelasareasfllentealedanas.
mas
Ll sustcntabilidad de 101 cOlza en los bosques tropic01lcs La gente ha vivido en los bosqucs tropicalcs durante deccnas de miles de ailOS (Hutterer 1988, Bahuehet 1993. Roosevelt et aI., 1996). A travC.s de toda gil historia en este ecosistema, los poblndores sin duda han ca7.ado especies silvestres. Para nquelJas e.<;pecies que aun existen en los bosques, por 10 tanto., la ca7.:1 debe haber sido sostenible, a1 me nos globalmente. Hoy en dia, en la nla}'Or parte de los bosq\lc.~ hay indicaciones de que la caza ya no es sostenible (Robinson y Bennet, en prenR3.). Las poblacioncs cazadas Illuestran una consistellte rcduecion en s u densidad. Las e.<;pecic.<; hall sido extirpadas localmentc. Las poblaciones h.m sido reducidas a densidades a las cun les son vul nerables a \a extincion local y donde han ccsado de ser rccursos signifieativos para los hllll1anos. La swrtentabilidad de la ca7.a depende del balance entre la producci6n de la fauna silvestre por un lado, y la e37.a por cl otro. Si la cal,a ya no c.~ sostenible en muchas
_ __ _ __ _ _ __ _ HACIA El MANEJ'O DE LA VICA SI lVE"STlI:E EN LOS BOsquES TlIOPICALES
areas, csto genera Is prcgunta de si In producci6n
0
los
patrones dccaza han cambiado. Mientras no hay indicaci6 n de que la producci6ndc la fauna ha cambiado en los bosqucs tropicalcs, cxccpto por la sobrccaza y c\ agotamicnto de las
poblacioncssilvcstrcs, los bosques tropica Ics son cco.c;istcmas de baja productividad para la faun a silvestre (Robinson y Bennet, en prensa b). Estos bosqucs no soportan una alta biomass de mam!fcros grandes silvcstrcs. Muchas cspecics
de los bosqucs tropicalcs tienen un bajo indice intrinscco de incremento natural (Robinson y Redford, 1986b). Usanda RR para cstimar la produccion, Robinson y Bennet (en prcnsa b) sugicrcn que un bosque ncotropicai tipico rood s generar una producci6n anual total de mamifcros para la cosccha humana dc no mas de aproximadamcntc 150 kg! km z. Tcnicndo como anteeedcnteesta baja producci6n dc In fauna silvestre, hCnloS visto, en ailos recientes, un incremento en la cosecha de la fauna s ilvestre dcbido a camhios en las condiciones socio-ccon6micas de los habitantes de los bosques (Bennet y Robinson. en prensa bi Robinson y Bennet, en prensa a). Primero, ha habido un incremento cn In acccsibilidad a las areas de bosques tropicales. La eonstrucci6n discmi nadn de earreteras por las 3utoridades nacionales )' por las com panlas involucradas en la extracci6n de recur:c;os (madera, minas, petr61co, etc.) pemlite un fneil acccso de cazadorcs forAncos y comerciantes a los bosques. 1.., s comunidades ru ralcs tienen un gran acceso a las tccnologlas de caza, yuna gran oportunidad para vender productos provenientes de la fauna silvestre en los mercados locales. Segundo, ha habido un incre mento en la densidad de las poblaciones humanas en muehas areas de bosques tropicales. Tradicionalmente In mayoria de las poblacioncs humanas en los bosques ncotropicalcs vivieron en detl.<;idades dc aproximadamel1tc 0 .1 personas/km' (Dcl1 evan 1992). Allll hoy en dia unos)lOCOs indigenas viven en densidadcs por encima de 1 persona/km2. En afio.o: recientes, ha habido una inmigraei6n signifi cati va en estas areas, en algunos casos espontanea y en otros eomo resultado de los progm mas nadonales para colonizar lugares deshabitados (C01110 c1 programa Transmigraci6n en Indonesia 0 el programa PolaAmazonia en Brasil) . Adcmas, In fragmentaci6n de los bosques y la conversi6n tmlda por estos y otros cambios socialcs ha menguado la e~:tcnsi6n de estos ambientes, incrementandose las poblaciones humanas qlle depcnden de los mismos. Tercero, cl incremento ell eJ sedentarism o y la diferendaci6n social d e l::l. gente que hahita los bosques ha resultado en patrones de incremento en la cosecha de la fauna silvestre. Tradicional mente Illucha gente q lie ha bitaba estas areas se ha despla7.3do a otras tierras ell resp uesta al agotamiento de la fauna silvestre local. EI ineremento .del sedentarismo rcsulta en el agotamiento local de la fauna silvestre y las sociedades indigenas se han vuelto mas diferenciadas donde 1a fa una silvestre es un recurso importante.loque ha resllltadoen un aUlllento del indice de C3Z3.
Cuarto, ha habido cambiosenlas pdcticas decaza de la gente que habita 10.0: bosques. EI rompimienlo de los tabUes sociales contra ciertas espccies d e ea7.3, la desaparici6n de los territorios de caza tradicionales, y la ~rdida de los
~-
_ _ _ _ _ _ _ __
mctodos de cala tradicionnles, tales como In rotaci6n de las zonas de caza, utili ~.3ci61l de areas remotas y caminatas largas. han incrementado las tasas de cosccha. Ademas. la adopci6n de nuevas t&:nieas de caza como el uso de trampas dealambrcsyannas de fuego, h a inerementado la efideneia de In ea7.3, asi como cl 3CCesO a las linternas, pilas. motorcs fuera de borda, transporte mccani7.3do y pctr6lco. Quinto, el aumenloen la comerciali~.3ci6n del negocio d e la eame de monte ha inercmentado notablemente la eoseeha de la faun a silvestre en muchas areas. La carne de lUonte es un rccurso importante si se la com para con otros productos proveniente de los bosques , y tiene un valor alto por unidad de peso en el mercado. Si los mercados son d istantes, In cam e puede scr secada 0 salada. La poblaci6n local comunlUente ca7.3 para subsistencia propia y para venta en clmcrcado. Los comcrciantes en muchas regiones compran la carne agente local y la transportan a los mercados. Los cazadores eomerciales no-rcsidentes frecuentemente aumentan la cosccha. Sexto, los cambios en cl ingrcso de los consumidores urbanos, y una prefereneia continua por la carne de monte en muchas partes del mundo. han incrementadolademanda de carnc de las espccics silvcstrcs. E.
--------------------------- 23 --------------------------
- - - - --
- - - - - -- - - - -- - J . G. IWSINSON 6 R.. E. BOtlMER - - -- - -- - - - - -- -- - - - - -
Litcratura citada Ada.mS,Jr., N.E. 1985. Decrhnrvestmanagemcnt, Wc1dcr&McCan Rahch, Tex3.S. Pp.16S-174.En: Gameharvcst mannscment.S.L Beasom 8r: Roberson, (Eels.). Caesar Klebcrg Wildlife Research IMt., Kings\'ilIe. TX. Alvard, M. 1993. A tcstofthe ~eoologicallynoblcsavage hypothesis": intcr:>pecific prey choice bynootropical hunters. Human Eoology21: 335-387. Alvard. M., J.G. Robinson, K.H. Redford &: H. Knp\;m. 1997. The 5usbinability of subsistence hunting in the neotropics. Data from two native communities. Cons. BioI. 11:997-982. Bahuchet, S. 1993. History of the inhabitant~ of the Central Africa rainforest: Perspectives from compal1ltivc linguistics. Pp. 37-54. En: Tropical forests, people and food. C.M. Hladik, A. Hladik, O.F. Lina res, H. P:Jgczy, A. Semple &M. Hadley, (Eds.). U'NESCO, Paris. Bcullet, E.L., AJ. Nyaoid, &J. Sompud. In prc.u. Saving Bornco's bacon: TIle sustain;]bility of hunting in S;]rowak ami Sahah. In Hunting for sustainability. En: tropical forests. J.G. Robinson & E.L. Bennet, (Eds.) Columbia University Press, New York. Bennet, E.I.. &J.G. Rohinson. ln press a. H untillg for thesnark.1 II HUliting for sust;]inability in tropical forests. J .G. Robinson &: E. I.. Bennet, (Ech.) Columbia University Press, New York. Bennet, E.I.. & J .G. Robi nson. In press b. Hunting for sustaina bility: th e start of a S)'IIthcsis. En: Hunting for sustainability in tropical forests. J.G. Robinson &: E.l.. Bennet, (Ells.). Columbia University Prc.<;s, Ncw York. Bodmer, R.E.. 1994. Managing wildlife with local communities in the Peruvian Amazon: TIle case of the Reserva Comunal Tamshiyaeu. Tahuayo. Pp. 113·134. En: Naturol CollllC(:tiOM: PeN;pcct ivc.~ in Community.based Conse rvation. D. Western &: K.M. Wright. (Eds.). Island Press, Washington, D.C. Bodmer, R.E. 1995. Susceptibility of mammals to O\'Crhunting in Am:1.7.onia. Pp. 292·295. En: Integrating people and wildlife for a sustainalble future. J . Bissonette & P. Krausm:lIl, (Eds.). The Wildlife Society, Bethesda, Maryland. Bodmer, R.E. In press. Sustainable usc of Amazonian mammals: ImplkatioM fo r community·ba~ protected areas. In Has the ~mla lmd its day? Future priorities Cor the coMervation of mammalian biOtliversity. N, Dunstone &A. Entwistle. Chapman and Han, London. Bodmer, R.E., J.Eisenberg &: K. Redford. 1997 a. Hunting ;]1111 the Iikehood of extinction of Arnnzonian mammals. Conservation Biology J1:46().466: Bodmer, R.E., R. Aquino, P. Puertas, C. Reyes, T. Fa ng, &: N. Gottdenker. 1997 b. Manejo y uso sustentahle de peetlries en la Amazonfa Peruana. IUCN. Quito, Ecuador. BOtlmer, R.E., T. Fang, I.. Moya L, &: R. Gill. 1994 . Managing wilt!life to consen'eArna1.Oni:m forests : Population biology and economic considerations of game hunting. Biological Consen'ation 67:29-35. Bodmer,R. & P. Puertas. In Prcss. Community· based C()-om;]nagement of wildlife in the Peru\'ian Arna7.on. En: HUllting for sustainability in tropical forests . J .G. Robinson &: E.L. Bennet, (Eds.). Columbia Unh'ersity Press, New York. Bodmer, R.E., P.Puertas, J.Garda, D. DiM;, &: C. Reyes. In press. Gam!! animals, palms tIIldl>cople ofthe flooded forests; Management considerations for the Pacaya-Samiritl Natioual Resen'e, Peru. Advances in Economy Bot.1Ily. Buckland, S., D. Anderson, K. Burnham, &: J.Laake. 1993. Distance sa mpling: estim;]ting abu ndance of biological populations. Clw pman & Hall, New York. caughley, G. 1977. Analysis of vertehrote population.!. John Wiley, New York. caughley, G. 1985. Harvesting of wildlife: past, prcscnt, and future. Pp. 3·14. En: G;]me harvest management. S.L Beasorn &: Roberson. (Eds.). Caesar Kleberg Wildlife Research Inst., Kingsville, TIC Collett, S.Y. 1981. Population characteristics of Agouti pnca (Rodent;'1) ill Colomhia. Pub\. Mus., Mich. St Univ., BioI. Ser. 5:489·602. Crete, M., RJ. Taylor,!r P.A. Jordan. 1981. Optirniz.1 tion ofmoosc harvest ill south ....'CStern Quebec. J . wilen. Man~ ge. 45:598-611. Dittus, W.P.J. 197B. The &DCial regulation of population density and age-sex distribution in the toque monkey. Beh3 \';our 63:281,322. Eisenberg, J.F. 1980. The den~ity ami biomass of tropical m~mmal s. Pp. 34-55. En: COIL~ervation biology: An evol utionary· ecological perspective. M.E. Soul6 & B.A. Wilcox, O~ds.). Sinauer, Sunderland, Mau. Emmons, I..H. 1984. Geogrnphic variation of clen.~ itic.~ antI diversities of non·flyillg mammals ill Ama7.onia, Biotopica 163:21().222. Fa, J.E. in press. Hunted animals in 8ioko, Wc.~t Africa: Sustainahility and future.En: HUlltillg for sustai nability ill tropical forests. J .G. Robinson &: E.I.. Bennet, (Eds.). Columbia Uni\'Crsity Press, New York. Fa, J .E.., J . Juste, J . Perez del Val & J. Castrovicjo. 1995. Impaet of market hunting on mammal spedes in F.qu;]torial Guinea. Con. Bio. 9:1107·1115. Fa,J.E. &1\. Purvis. 1997. Botly size, dietalld popui:ltioJl density in Africotropieal forest mtlmma\ll; Aeomllarisoll with I1 cotropicalspccies. J. Anim. &01. 66:98·112. Fang, T.G., R. Bodmer, R. Aquino, &: M. VaillUi. 1997. Manejo de Fauna Silvestre en la Ama7.onfa. UNDP IGEF, La Paz, Bo\i\·ia. Feer, F. 1993. The potential for su~tainable hunting and rearing of game in tropical forests . Pp. 691·708. En: In Tropical forests, people and food:Biocultural illte r;\clions and applications to development. C.M. Hladik, A. Hlad ik, O.F. Liuares, H. Pagczy, A. Semple & M. Hadley, (Eds.). UNESCO, Paris. Fimbel, c., B. Curran, & I.. Usollgo. In press. Enhancing the sust:li nability of duiker hUllting through community participation and controlled access in the LaMke region of south~astern C1l11eroo n. En: Hun ting for sustainnhility in tTOpical forests . J .e. Rob inso n & E.L Bennet, (El1s.). Columbia Uni\'ersity Pres.<, New York. Fitzgibbon, C.D., H. Mogaka & J.H.Fanshtlwe. 1995. Suhsistence hunting in Arnbuko-Sokoke Forest, Kenya and its effects on mammal populatioM. Con. Bioi. 9:1116·1126. Fitzgibbon, C.D., H. Mogaka &J.H.Fanshawe. 1996. Subsistence hunting alltl mammal conservation in a Kenian coastal forcl!l : Resolving a confliet. Pp. 147·159.En: The cxploitation of mamlllal population.~. VJ. Taylor & Dunstone, (Elk). Chapman and Hall , London. Fitzgibbon, C. D., H. Mogaka &J.H. Fanshav..e. ln press. 'Threatened lIla nll nal~subsistellce han'estingancl high hUlllan populatio n densities: A recipefor disaster. En: Hunting (or sustainability in tTOpical forest~. J .G. Robinson & E. I.. Bennet, (Ed~.). Columbia University Press, New York
24
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ HACIA EL MANEJO DE LA VIDA SILVESTRE EN LOS BOSQUES TROPrCAlES - - - - - - - - - - - -
Fowler,C. W. 1986. A review of density-dependence En: populations of large m:lmrna1.~. Pr. 401-441. En: Current rn:unm:llogy. H.H. Genoways, (Ed.). Volume 1. Plellum, New York and London. Gore, H.C., W,F. Harwell, M.D. Hobson, &W.J. wmiam.~. 1985. Pp. 149-163. F.n: G:lIIlC harvest management. 5.1.. Beasom & Roberson, (Eds.). Caesar Klchcrg Wildlife Research Inst., Kingsville, TX. Hames, R. & W. Vickers. 1982. OrtimaJ foraging theory as a model to explain variability in Amazonian hunting. American Ethnologist 9:358378. Hart, J . In press. Impact of sust:linability of indigenous hUlitins in the Hurl Forest, CongO-Zaire: A comparison of ullhuntctl duikcr population. En: Hunting for sustainahiHty in tropical forc.~ts. J.G. Rollinson & E.L. Bennet, (Eds.). Columbia University Prcss, New York. Hayssen, V. 1984. Basal metabolic and the intrinsee rate ofincrcase: An empirical and theoretical examination. Oecologia (Berlin)64:419424. Hill, K. & J. Padwe. In press. Susta inability of Ache huntin~ in Mbaraeayu reserve, Paraguay. En: Hunting for sustainability in tropical forests. J.G. Robinson & E.L. Bennet, Oi.rls.). Columbia University Press, New York. Hutterer, K.L. 1988. The prehistory of the Asian rain forc.~ts. Pil. 63-72. En: PI.'Oples of tile tropie:ll rnin forcst. J.S. Denslow & C. Padoch, (Eds.). University of California Pre.<;.~, Los An~cles. liED (iliteTII:ltion:lllnstitutc for Em;roment a nd De\·c\opment). 1994. Whose Eden? An overview of community approaches to wiJrllife m:l1l:lgement. Russelt Prc.<;.~, Nottingham, UK. Joshi, N.V. & M. Gadgi\. 1991. On the role of refugi:l in promoting prudent usc ofbiologieal rc.Wurces. nlcor. Pop. lIiol. 40;211-229. Laake,J.F.,S. Buckland, D. Anderson & K. Burnham. 1994. Distancc Samplc Abundance Estimation of Biological Populations- Distance User's Guirle. Colorado Cooperative Fish & Wilcllife Research Unit, Colo rado State Unh-ersity, Fort C011iIL~, CO. Lceuwenberg, F.T. &J.G. Robinson. In press. Traditional manngement of hunting in a Xavnnte community in central Brazil: Thesearch for sustai nability. En: Hunting for sustainability in tropical forests. J.G. Robinsoll & E.L Bennet, (Ec1s.). Columbin University Prcs.~, New York. McCul1ough, D. 1974. Status ofiarge r mnmmals in Taiwan. A report to Worl d Wilcllife Fund. Tourism Bureau, Taipei, T3iwa n. McCullough, D. 1987. 11lethcoryalUl management ofOtiocoHcus populations. Pli. 535-549. En: Biolo~ allli Managcmelltofthe Ccrvidae. C. Wemmer, (Ed.). Smithsonian hL~titution Press, Washington, D.C. McCullough, D. 1996. Spatially structu red populations ami han·e.~t theory. The Joumal ofWilcllife Management. 60:1-9. Mena V., J.R. Stallings, J. Regalado B., & R. Cueva L. In pres..~. l11esustainahilityof curre nt hUllting praetices hythe HU30rani. En: Hunting for sustainahility in tropical forest~. J.G. RobilL~on & E.!.. Benllet, (&ls.). Columbia Uuiversity Press, New York. Noss, A 1995. Duikers, cables and nets: A cultural ecology of hunting in a central African forest. PhD. dis.~ert.1tion, Un ivc rsitrofFtorida, Gainesville. Nos.>!, A. In press. C.'lble snares and nets in the Centr:ll Africa Relluhlic. En: HUllting for sust.1innhility in tropienl forc.~ts. J .G. Robinsoll & E.l.. Bennet, (Eels.). Columhia University Press, New York. O'brien,T.G. & M.P. Kinnard. In press. Difere ntial \'llinerahilitroflarge hirds'lI1d mammal~ hunting in North Sulawesi, Indoncsia, and the outlook forthe future. En: Hu nting for sust:!i nahilityi II tropical fore.~t.~. J.G. Rohil1so11 & E. L Bennet, (F"l~.). Colu mbia University Press, New York. Peres, C. A. In prc.<;s. EValuating the impact anri sl1st:linnbility of subsistence hunting at multiple Amnzonian forest sites. En: Hunting for Sustain3bility in tropical Forests. Robinl<;on, J. G. & E. L Bemlet (Eck). Columbia University Press, New York. Prc.~cott-A11en, R. &C. Prescott-Allen. 1',182. What's wilrllife worth? Internntionall nstitute for Em; TOmnentnl nntl Development, W
;! huntillg in the l1eotropic.~. American Antropologist. 89: 412-422. Redford, K. H. & J. G. Robinson. 1991. Suhsistence :lIId eommcreial uses of wihllife in La till America. Pp. 2-23. Ell: Nl'otropical Wildlife Usc 3nd Consen·ation. J . G. Robinson & K. H. Redford (Ec[~.) University of Chicago Pre.~s, Chicago. Robinson, J. G. 1988. Demography and group st ru cture in wedge-<::I[l I ~1 capuchin m011keys (Cehl1s oliY3ccu.~). Behaviour 104: 202-232. RobiTL~on, J. G. & E. L Benllett. In press a. Hunting for ~ust.1it1ability in tropical forc.~ts. Columhi:l University Prc.'\.~, New York. RohiTL~on, J. G. & E. L. Bennet. In press h . C::arrying C.11Jacity llimil~ to sustaillahlehuntin g intropic.11 forests. En: HuntingforSustainability in tropical Forests. Robinson, J. G. & E. L Bennet (Eck). Columhia University Prcs.~, New York. Rohinson, J. G. & K. H. Redford. 19863. Body size, diet ami popu1:ltioll dellsityof neotropicnl forest mammal~. Allier. Nat. 128: 655-680. Robinson, J. G. & K. H. Redfore!. 1986h. IlltrilL~ec mte of natllrnl increase in l1ootropical forst malll1ll3ls: Rei:ltionships to phylogeny 3nd diet. Oceologia 68: 516-520. Robinson, J. G. & K. H. Re
--------------------------25--------------------------
A
e
M
D
0
8
~
.
R
6
N
O
5
N
I
8
0
R
.
G
.
J
_______________________________________
______________________________---------
Taylor, M. K., O. P. DeMastCT, F. L Bunnell, & R. K. Schwcinshurg. 1987. Modeling the sustainahlc h ar....est oHem:.le pola r bears. J . Wildt Manage. 51: 811-82.0.
TCA Cfrat::ulo de Cooperaci6n Amawuiea) 1995. Usa y oonservaci6n de la fauna silvestre en 13 Amazonia. Trntado de Cooperation
Ama7.6nica, Lima, Peru. TOWllSClid, W. In press. Thcsustainabilityof s ubs istence huntiILgbythcSirion61 nd ia ns in Bol ivia. En: HUlitingfo r 5ustllinahility in tropical Forc.~l~. Robinson, J. G. & E. I~ Bennet (F.lk). Columbia University Press, New York. Vickers, w. 1991. Hunting yi chls ilutl g:unc composition O\'cr tell years in lin Amazonian village. Pp. 53-8\. En: Nootropieal Wildlife Use 3ml Conservatio n. J. G. Robi nson & K. H. Redford (Ells .) Uni vers ity of Chicago Press, Chic;Jgo. WCS/SFD(WiI
26
SUSTENTABIUDAD DE LA CAZA EN EL NEOTROPICO: lcuAN COMUNES SON LOS SISTEMAS DE FUENTE Y SUMIDERO? Andres J. Novaro, Richard Bodmer & Kent H. Redford RESUMEN. Las cvaluacioncs recientes de sustcntabil idad de 13 caccria de fauna en eI Ncotr6pico han usado mctodos que no considcran la inmigraci6n de animalcs hacia las arca.~ de caUl. Hicimos una revision de cstudios de caza de subsistcncia en cl Ncotr6pico yconcluimos que la caza sc cfccti13 frccucntcmcntc en areas adyaccntcs a habitats poco rerturbados yeon baja dcnsidad de poblaci6n humana. que podrian actuar como fucntcs de animalcs hacia los sitios con caza. Si las areas con caza son sumidcros para las poblacioncs de an imalcs coscchados. las cvaluacioncs de sustcntabilidad de 1a. caza hcchas hasta cl prcscntc. basadas en la producd6n animal local, serian scsgadas. Proponcmos variables ccol6gicas que dcberian scr considcradas en cvaluacioncs de sustenta bilidad para areas donde la presi6n de caza cs hcterog~nea. Sin embargo, hasta que exista mas infornlaci6n sobrc patroncs dc dispersion de espccies C37.adas, proponemos que la escala espaciaJ de analisis en las evaluacioncs de sustentabilidad sea ampliada para incorporar potenciales fuentes poblacionales a las areas de captura. El reconocimiento de que muehos de los sistemas de caza en el Neotr6pico podrian funcionar como sistemas fuentesumidcro podrfa producir evaluaeiones de sustcntabilidad 1l15s confiables y ayudar a las comunidades locales y a quienes
Introducci6n
La caza dc subsisteneia y la caza cOll1ercial son importantcs para las condiciones de vida de los pobladores de arens rurales a 10 largo de Cent ro y Sudam~rica (Bodmer ct a\.,1994; Redford & Robinson 199 1). La cval uacion de la sustentabilidad de estas acti vidades decaza es un pasoclave para asegurar sill1ultaneamente esas condiciones de vida y la conservaci6n de los recursos de fauna silvestre. Se han hecho numcrosos intcntos para dctcnninar la sustentabilidad de la ca7.a en areas tropica les de las Americas en los ultimos anos. Estos intentos (Alvard et a1., 1997; Bodmer 1994; estudios anteriores revisados por Robinson & Redford 1994a) han incluido cvaluaciones de tendencias poblacionales de cspccies cazadas, coll1paraciones entre estructuras de edades y tamanos de eosecha en cl espacio y cI ticmpo y, mas rccientemente, el uso de modelos de sustentabilidad. Los mctodos para e\'a luar la sustentabilidad de la caza basados en tendcncias poblacionales (Silva & Str.l.hl 1991) Y las comparacioncs en el espacio y tiempo (Saffirio & Seaglion 1982; Irvine 1987; Stea nnan 1990) son extremadamcntc limitadas debido a las suposicioncs que deben hneerse sobre las poblaciones cazadas (similitud de capacidad de carga entre los sitios que se comparan). Por otro lado, las eomparaciones cn cl cspacio y tiempo se limitan a evaluaciones de nivclcs relati vos de sustentabilidad (Robinson & Redford 1994a). Los modelos desarrollados para determ inar sustenta bilidad pcrmilen csti mar la producci6n poblacional con datos sobre densidad y tasas reproductivas (Bodmer 1994), 0 estimar las tasas de incremento poblacional asulllicndo un crccimiento logistico (Robinson & Redford 1991). Las estilllaciones de produccion 0 crecimicnto poblacional se comparan luego con las tasas reales de cosecha para dcterminar si 6sta es sllstentable. Estos modelos han sido usados para evaluar la sustentabilid"d de la caza de subsistencia en las regioncs amaz6nlcns dcl noreslc (Bodmer 1994) y sudcste del Peril (Alvard et al., 1997). Los modclos de sustentabilidad han sido aplicados asumiendo que la nlayor parte de In producd6n animal que cs cosechada por los cazadorcs provicne de 101 reproducci6n dentro del arca de cartu ra. Las ra7.0nes para hacer esta
suposicion scria n tres. Primero, los investigadores a.<;umirian que la Illovilidnd de los ca:zadores cs alta y que las areas de c.1ptura son extensas en relacion con las distancias de dispersi6n promedio de la mayoria de las cspecics cazadas. Sin embargo, los cazadores que viven en caserios pcnnanentes en rcgiones tropicalcs de las Amcricas y que caz.'ln a pic, generalmente nose desplazan mas delO km para cazar. lIay exeepciones a esta distancia promcdio entre grupos indigenas que hacen largas eaminatas de caceria (I Iill & I Iawkes 1983; Werner 1983). Segundo,quicis debido ala falta de informacionsobre tasas de m igracion odispcrsion deespccics caz.'ldas en el Ncotropico, el rol de la inmigracion hacia areas de captura ha side ignorado. Finalmente. quicis la raz6n mas importante para aquella suposicion sea que los invcstigadorcs han tendido a concentrar su atencion en proceSOs q ue ocurren dentro de areas de cstudio delimitadas arbitrariamente y han olvidado proccsos (como la migracion animal) CjIlC opcran a mayorcs escalas cspaci.lles y temporales (Wiens 1989). La m igracion neta de i nd ividuos de poblaciones cazadas hacia las areas de captUr:l pucde ocurrir si estas areas estan rodeadas por (0 son adyacentes a) areas con baja densidad de poblaci6n humana y/o habitat relativamente poco altcrado. La inmigraci6n puedecontribuir significativamente (cn ocasiones masque la reproducci6n local) al rcclutamiento de poblaciones animalcs que son intensamente ca7..adas en sHios adyacentes a areas sin caza (Novaro 1997). Esto ha side extensamente documentado en poblacioncs decspccies peliferas en Nortcamcrica (Pyrah 1984; A1len & Sargeant 1993; Knick 1990; Slough & Mowat 1996). El movimicnto nelode animales dcsdc areas sin ca7.a a areas eon ca7.a puede oCllrrir si las densidades de las poblaciones no perturbadas son cercanas a la capacidad de carga del ambiente (areas fuellte segtlll Pulliam 1988) y las densidades en areas con C37.a se encllentran reducidas marc.'ldamente por debajo de la capacidad de carga, 10 que cs frccuente en bosqucs del Ncotropico (Redford 1992). Por 10 tanto 13 inmigracion desde areas fuente, y no sOlo la reproducci6n en areas con caza 0 sumideros (Pulliam 1988), debcria Ser considerada cuando se evaltm la sustcntabilidad de la ca7..a. Si es frccuente que haya areas sin caza adyaccntes a areas con caza en cI Ncotropico,la inmigracion de individ uos hacia las areas con
----------------------------27----------------------------
- - - - -- -- - - - -- -- - A. J , NOVARO, R. BOI)MEII. & K. H. II:EOFOII:I)' _ _ __ _ __ _ _ _ _ _ _ __
C
Arcasoon ca:taypotcnciOllcs (ucntes en el Ncotr6pico RcaJizamos una revision de estudios de eaza de fauna por indigenas yeolonos en el Neotr6pico pnra detcrminar si las areas de captura son adyacentes a poteneialc.~ areas fuente. Dcfinimos potencialcs fuentes como areas adyacentcs a sitios de captura, que tienen bajas densidades de pobilicion humana, bajos nivelcs de ca7.a (osin eaza), h6.bitat relativamente poco pcrturbado y similar al area de captura, y cuyo tamni'io es similar 0 mayor al del sitio de captura. DetcrmimllllOS III presencia de fuentes potcnciales revisando las dcseripciones de las areas de cstudio dadas por los autorc... y consultando mapas de vegetaci6n y a al{:unos de los autores. Nuestra revisi6n indica que una gran proporcion de las areas de caza intensa en el Neotropicoson adyaeentes oestan rodeadas por potenciales areas fuente de fauna rrabla 1). En lossitios de e... tudio de Venezuela y Penllas fuentes potencialcs son areas protegidas. mientras que en otros casos las fuentes potencialcs son si mplemente areas poco habitadas que son aleall7.,adas con poea frecuencia por los c.11..1dores. Conc\uimos que la inmigraci6n de individuos de poblacioncs C37.adas dcsde fuentes hacia areas de captura podria ser prevalente en cl Ncotropieo. Por 10 tanto. las evalliaciones de la sustentabilidad de ca7.a deben ser hechas a una eseala espaeial 10 sllfieientemente grande para incorporar las areas con c.1za y las fuentes potenciales adyacentcs. Si los cstudios desustentllhilidad de ea)'..1 incluyen s610 las areas con eaza, sus resultados podrfan ser sesgados. Esto sc ilustra en el ejemplo siguiente. Caza de tapires y efeclo potencial de areas fucnte Los tapircs (Tapirus spp.) se cnetlcntran entre las cspecies mas suseeptibles a la SObrec.1Za en cl Neotropico debido asu baja tasa reproduetiva (Bodmer 1995). Ademi.... debido a que son los mamiferos terrestrcs de mayor tamaiio en la regi6n, son cl blanco preferido por los ca7.adores (Robinson & Redford 1991). Par 10 tanto, la caza detapircs es un modelo util para evaluar el efecto potencial de la inmigraci6n desde areas adyaccntcssobre la sllstelltabilirlad de la caza en el Ncotropico y el rendimiento de los modelol'i usados hasta el presente.
_
Presentnmos ulla comparaClOn entre estudios de sustentabilidad de la caza de tapi res por indigenas y colonos en distintos sitios del Neotropico rcali7.ados por Vickers (1991). Robinson & Redford (1991) con datos de Stearman (1990), Alvard et al. (1997), Bodmer (1994) y Townsend (1995). Esta re\;sion sc restringe a T. terrcstris pues es la (mica especie sobre la que se han hecho cstudios de sustcntabilidad de eaza en el Neotropico. Las eonehL~iones de todo.~ los autorcs. exeepto Vickers, (tleron que la caz.'l de tapires no es sustentahle en sus areas de estudio (Tabla 2). Vickers estim6 que la C.1za de tapires es sustentable comparando tasas de eoseeha por unidad de esfuerro entre anos rceiente.... Los otros autorcs aplicaron los modelosdc Robinson & Redford (1991)y Bodmer(1994) y conc\u),eron que los numeros de tapires removidos por ca7..1dores eran mucho mayo res que los que pennitirian una coseeha sostenida (porejemplo el doblcen cl sitio estudiado por Alvard et al. y 140% de la produeeion anuallocal en el sitio cstudiado por Bodmer). Sin embargo, al final de los estudios los tapires allll estaban presentcs en todos los sitios excepto cl estudiado por Stearman (Tabla 2) y \a caz.a de tapiresse habia mantcnido par muchos anos (hasta 20 0 30 en cl sitio estudiado por AII/ard et al.) y provisto una proporcion significativa de la carne utili7.ada por los pobladorcs locales. Sugerimos que la razon principal por la que las predieciones de los cstudios que utilizaron modelos no eoincidieron can las observaciones sobre caza de tapires (exeepto en cl casu de Robinson & Redford 1991) fue la pre...eneia de areas adyacentcs con escasa caz.a 0 sin caza. Vickers indie6 que la mayor parte de la cosccha sc hiro en un area "nuclco" alrcdedor del easerio, que en areas adyaccntes (dc tamanosimi\ar al"n(lclco") la ca7.a fue menos frecucnte (s610 12% de eazadorcs-dia) y que ambas areas estahan rodeadas por una tereera (17% mayor que las dos previas eombi nada...) donde la caza fue soloocasional. Similarmente, los sitios cstudiado... por Bodmer. Townsend & A1vard c.1 al. son todos adyaeentes a areas sujetas a poca ca7.a 0 sin caza yq ue podrian actuar COIllO fuentcs de tapires para las areas con caza. Los sitios e...tudiados por Alvard et a1. cstan ubicados adentro yjunto al parque Naeional Manu; cl sitio estudiado por Bodmer esta en una extellsa zona easi dcshabitada del Departamento de Loreto, y cJ estudiado por Townsend esta rodeado por grandes estancias ganadera... con habitat p oco perturbado y baja presi6n de caza. Contrariamente, las conclusiones de Robinson & Redford (1991) sobre la carencia de sustentabilidad de la caza de tapires por los indios Yuqui seriml correetas, porqlle los tapire... desa parecieron del area de captura pocos aoos Illego del primer estlldio (Steannan 1990, 1992). Sin embargo. para esc momento las areas (Iue redean el territorio Yuqui hab1an sido extensamente ocupadas por eolonos (Robinson & Redford 1994b)ycstos posiblemente habrfan SObrcca7.ado a los tapires 0 intermmpido el movjmiento de animales desde potenciales fllent'el'i . Concluimos que el eontexto espacial que rodea a las areas de eaptura. y partieularmente la presencia de area... si n eaZ3, podria ser mas signifieativo para la sustentabilidad de la eaza de tapires que el nh'el de e37.a en 51 mismo. Las areas adyaeentcs podrian ayudar a mantener a las poblaeiones
28 ----------------------------
_ _ __
_ _ __ _ __ _ _ _ sUSTENTABILIDAD DE LA CAZA EN EL NEOTR6Prco _ __ __ _ _ __ __ _ __
Tabla I: Sit io.~ del Neotr6pico donde se ha evaluado el efeeto de la caz.a de fauna silvestre por Indios y colonos.
Existc una gl'an are a ad)'3ccnlc si n ca7.3
Sitio
Ubicaci6 n
Referenda bibliografica
o con ca...a reducida(:IJombrc) ••
Cal'.a POI' grupos indigcnas: Shushufindi
NE Ecuado r
si (~ccd611 dc rellCr ... a)
Vickeu 199 1
Yorniwato & Diam:lllte
SE Peru
si (Manu)
Akl rd ct a1. 1997
T. Bauro
E Venezuela
si (C:m:.lirn:l)
Silva & Str:lh1 1991
lbiato
EBoli\'j:l
si (F.~t:IIICia)
TO"'I.q:mI1995
Yuqu i
Centro Bolivia
Stc:mn:m1990,1992
Pimentel Barbosa
Ce ntro Rr:I~ i1
".
si (:;('cci6n tic r('.~r\'3)
Lccuwcnbcrg 1993 Rob i l L~O Il & Retlfonl 1994
si (Y:w:lri)
Bodme r ct :11. 1994
""
o nrnsil
si (n/ d) SI (IL/,I) si (n/d)
Pe res 1990 Pe res 1990 Perc-\ 1990 Perc-~ !990
P. da Cast.1uha
o Brasil
si (Ataituha)
Johns 1986
Guatopo R. Gramle 1-:1 Jag u;]r L.1 Urhn nn
NVenc;!:uda N VCllc1.uc1n N Venczuela Cent ro VelLr.welll
si (Guatopo) si (Pitticr) si (C1 urll)
...
Silva & Strahl!99! Silva & Strahl !99! Silvn & Strahl!,),)! Sih'n & Strahl 1991
Rio Gr:mllc
S Bc1i1.c
si (n/I\)
FrII:;oso 199 1
Parai.'lO Pi[lClinc Rd.
Panamll Pann ma
Ca7.a POI' colollos: Tahuayo
NE Peru
1-. da Fortuna Ja raqui
o Br.lsil o Bra.
Riozinho Sao Domiugos
... '"
Glanz 1991 GlulIl. 1991
• Dcfinimos como ·grall(lc~ a un OJ'{'II dr. t:lInllfio III rnc lLQ." similar ai liel Orea I\e tIl1~1. Nombrc del orca s in C.11~1 0 con C:V~1 rCtiucilill; n/ ,I: nomhre no d i.~ pollihlc U
cazadas actuando como fuentes de tapires di!ipcrsantcs. Sill embargo, no existe i nformnci6n sobre las tasus de di!ipersion para ninguna de las espccies de tllpires y solo huy datos preliminares sobre pntroncs de movimiento de T. terrest ris (Da Silva & Rodrigues, en prensa; Medici & Padua, en prensa) . Po r esto, solo pod emos es pccular sobre la eontribuci6n de tapires inmigrantes a la eosceha d cntro d e las orcas de eaptura.
Neces itam os nuevo s modclos IHlrn c \'alunr sustcntabilidild
La evaluaci6n de sustentabilidad de la ca1.a en eI Ncotropico d ebe hacersc con moddos que incorpon.'n la complejidad espaciaJ de las ,il'eas con eaza. Si est:ls {lreas SOil adyaccntcs a areas sin ca7.a, la dinamica de pobhlciolles con ysineaza puedeser silllUlada como la de fucntesysllmideros (Lidieker ]975; Pulliam ]988). L.1 sllstentabitidad de ta ca ....a
depcnderfl de las tasas de sobrevivenciay fecundidad dcntro de tas areas con y sin ea7..1 adyacentcs y de las tasas de migr.lcion de animaJcs entre areas. Las tasas de migracion, po r SII parte, depender.in del tamano e historia de vida de eada especie yde la cstruetura del paisaje. Esta c..o;tmctura cs detemlinada por la fi sonomia (0 disposici6n espacial de los pa rchesde h:lbitat), compos ici6n (tamano y tipo de parches) y eOllcctividad (faeilidad de movimiento animal) entre parches de habitat (Dunning d a\., 1992; Tayloret aI., 1993). Por 10 ta 1110, Iii estmctura del paisaje afcctaria de d istinta forma a difcrentes espccies animales. POI' ejemplo, espccies COil capacidad de dispersion limitada a traves de barrcras de habitat, como aves del interior del bOS(IUC, podrian requcrir mayor cOllcctividad entre parches de habitat COil y sin ca7':1. Otras especics, como los grandcs primatc.... , podrian tener capaeidad rcducida para rcpoblar areassomctidas a intells:l c:l7.adcbido a restriccioncs de comport:lmiellto 0 baj:iS tasas de disf>Crsi6n (Raez- Luna, 1993). Por cst;lS raZOlles, el
29 ---------------------------
- - - --
_ _ _ __ _ _ _ _ __
A. J . NOVARO.II:. BODMER o5.':' H . REDFOAD _ _ _ __ _ __ _ __ _ _ _ __
Tabla 2: Estudio.c; de s ustentabilidad de C:t7~1 de :mta I) tapir americano (Tapti-us lerr('~·II7S).
Ubicad6n
Sustcntabilidad cstimada de la caza de lapires
Tapi."cs alm prCSC llt cs al finaJi;oo,ar
Fuente potencial adyacente
RcfClocnda bibliogriifica
cl cstudio
N-Ecuador Centro-Bolivia
S;
S;
S;
Vickers, 1991
No
No
No
SE-Pcru NE-Pcru
No No No
S; S; S;
S; S; S;
Stearm an, 1990, 1992 Rohinson & Redford , 1994b Alvard ct aI., 1997
NE-Bolivi3
conocimicnto sobre mccanismos de dispersion de distintas cspecies en diverses pais.tics cs ncccsario para cvaluar cl rol de areas sin caza como (ucntcs de animates hacia areas con intcnsa caza en cl Ncotr6pico. Estc conocimicnto pucdc obtcncrsc en base a cstudios de radiotclcmctria (Knick 1990; Slough &"Mowat 1996; Novaro 1997). marcado y rccaptura (Allen & Sargeant 1993) 0 genCtica poblac:ional (Little et al.. 1993). Si n embargo. 1M cstimac:ioncs de sustentabilidad de caza en cl Neotropico son ncccsarias en forma urgente y no pueden postergarsc hasta que se tenga infonnaci6n sobrc d is pe rsion en poblacioncs cazadas. Por esta raz6 n. prOponcmos que los estudios de suslentabilidad de ca7.a evalu.en si existen poblaciones adyacentes no cazadas. y. si existen, incorporen e1 habitat deest:u: poblacioncs no ca7.adas como parte del area de captura eonsiderada. El enfoque propuesto penniti ra una consideraci6n preliminar del cfecto de la migraci6n sobre la dinamica de las poblac:iones car.adas. Pero quicis la consecuencia mas relevante de cste enfO
Fuentes de animales cazados, areas protegidas y conscrvacilm basada en las comunidades M uchas de las f uentes potenciaJcs de fauna ident ificadas en nucstra revisi6n de sitios con c.u.a en cl Neotropico existen en areas protegidas. Des,lfortuna-damente, Jas comunidades locales que c.17.an con fin es d e subsistencia 0 comerciales en esta regi6n consideran
Hotirncr, 11)94 TO'\'lSClld,I995
areas protc:;idasdL<;ciiados por consel'Vacionistas y gobiemos dcsde arriba hacia abajo, con poca 0 ninguna participacion dc las comunidades locales (Robinson & Redford 1994b). La idclltificacion dc arcas protegidas como esencialcs fuent es de fauna podria ayudar a modificar la visi6n negativa que muchas comunidades localc.<; tienen de estas areas. Si las comunidades locales reconocen cl \'alor de protcger esas areas para que act{len como fuentes de fauna. podrtan ser incorporadas activamente a su protcccion. E,<;ta protecci6n deberia involucrartanto a las poblacionc.<; de fauna como sus habitats. En las areas donde se implemente conservacion basada en las comun idades locales, la protecci6n de areas (uente sin C.17.a podria, inclu.<;o, ayuda r a rcsolver aigunas de las contradi cciolles de este enfoque d e conservaci6n (Robinson & Redford, 1994b). En particular, podria ayudar a mantencr la heterogencidad espacial de las reservas extractivas dcsignando areas sin caza, donde la densidad poblacional de especies d e fauna y la diversidad del ccosistcma (Robinson, 1993) no sean reducidas por el usc humano. En res umen, proponemos eombinar cl enfoque de cOllscrvac:i6n de fauna silvestre basado en la participacion de las comunidades CO il cl reconocimiento de que lIluchos sistemas de caza en cl Ncotr6pico podrian actuar como sistemas fuente-sum idero. Esta eombi nacion podria rc.<;ultar en utilizaciones de 101 fauna llIas sustentablcs cn la region y podria ayudar en 101 conservaci6n de la diversidad biologica por medio de: I) un au mc nto e n el nllluero de areas efecti vamentc protegidas; 2} la aceplaci6n social de las areas p rotegidas por las eomu nidadcs locales y 3) una mayor viabilidad econ6mica de la proteccion a traves dc la participacion activa de las comunidades locales.
Literatura cit ada Allen. S, H. & A. B. Sargeant. 191)3. Di.~[lCr~'II1:ltterns of red fo"c.~ relath'C to 1)()llul:ltion den.~i t)'. J . \\%11. ~!an:lge. 57:526-533. AJ\,::Iril, M .• J. Robi nson, K. H. Redford, & H. K:lpl:ln. 1997. TIle stl.~t:li llah mt}' of ~ul~~il\tence huntillj; in the ~eotrollics. Co r l.~e r"':ltioTl Biology 11 :977-982. Bodmer, R. E., T. G. }-"::In!). t. MOrll & R. Gill. 1994. Man:lging wildlife to COnl\CTYC Am
30----------------------------
_ __ __ _ _ __ _ __ _ _ __ SVSTENTABILICAD DE LA CAZA EN EL NEon6P ICO _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Bodmer, R. E. 1995. Susceptihility of mamm al ~ to ovc rhunting itL J\m:l7.0nia. PI'. 292-295. Ell: Integrating (X'Opl c :lllll ....ildlifc for a sustainable future. J . Biso ncttc & P. J(ro usm:l/I, (Etk ) 111c Wildlife Society, Mtuy\:U1d. Oa Silva, T. & F. Rod rigues. E n prcl~<;" . Area de \idacathidadc llcllIl1a allta O":1llirustc n estris) no Ccrratlolio Pa Hlt1C~aciona l de Bra.~i1ia,
Brasil central. Prodccd j llg.~ of the III intcrn:!t iona! ,.,1an:1gcmcnt ColIgrc.o;s of Am;ltonian Wihllifc, S. Cruz, Bo!i\'ia , 1991. Dunning, J . B., B. J . Danielwn & H. R. Pulliam. 1992. Ecologic:)! Jlrncessc.~ tll:lt :Jfl"cct popubtions in complex lamlsc1[lCs. Oikos 65:169175. Fragoso, J. M. 1991. The effect ofhullnng on tnpi rs in Belize. I'p. 1$ 4- 162 en: Ncotropic.1\ wildlife uSC! :mel consc r..-ation. J. G. Robinson & K. H. Redfo rd , (Eds.) University of Chieago P re.<:..'!., Chicago. Glanz, W. 1991. Mammalia n dell!lities a t protected V!l. hunteel !litc!'~ in CC!lItml PanalOa. P p. 163-173. En: Ncotropical \\ildlife use and conservation, J . G. Robin.wn & K. H. Redfo rd, (~t'!. .) University of Olic.1g0 Pres..~, Chic:lgo. Hill, K. & K. Hawkes. 1983. Ncotropical hunting :u n o n~ the Ache of easter n ParaSuay. Pp. 139- 188. En: Adapth"C responses of na tive Amazoll iim~. R. B. HalOes & W. T. Vickers, (Eek ). ACi"u\{'rnic I're5.'1, New Yo rk. Imne, D. 1987. Resou rce lOanagement ohhe Ru tla i ndia tl.~ ohhe EeUIlIlo rian Alna7.on. PhD Di~scrta t io n, Stanfon\ University, St:mford , California. J ohns ,A. D. 1986. Effectsof ha hitattl i.'!.turli:IIICCOII rai nforC!.'!.t wil.mfc in Brarili:mAma7.onia. Final TCpoorttOproject US-302, World Wildlife Fund, U. S. Wa.~hington D. C. Kn ick, S. T. 1990. EcoloGY of hohcats rel:l th'e to clI"p\oit:llioli mlC l a [lrey d ecline in SQutheMtern Id aho. Wildlife ~lonoS ra[lh.~ 108: 1-42. Leeuwcnberg, F. 1993. Etllo-zoo\ogiea l analysis nnel wil.l1ife m:m agement in th e X:lV:lnt e te rritory, Pimentel Barbas:l, Mato Grosso State. Informe no public.1clo par:l Worl d Wildlife Fund-U.S., 39 pp. tidicker, W. Z., J r. 1975. The rolcof t1i!lpersal in the Ilemo~r:l llhy of slllall lllamrnal~. pp. 103-128. En: Stnnll 1II:lltltnals: 111eir proc!ucti\ity and popula tion dynalll)cs. F. B. Colley, Ie. Pe tnl.'!.cwicz, & 1.. R}'!\zkowsld, (~ls.). C:unhridge Unh'. PrC!.~s, Ncw York. tittle, R. M., T. M. Crowe & W. S. Gra nt. 1993. Doc.~ hUltting affect the demo~raphy and selletie structure of the greywi ng fmllcolin Francoli nus afriemlUs? Biodi\-c rsity and Co n.~ervation 2:567-5tt5. Med ici, P. & C. Pmlua. En prell.'l.1. Eeologia I' COI~~eT\'acao (la antn CUI Sao Paulo, BTrI.~ i1. Prodccd i n g.~ of the III Interuational Mnnngeme nt CongrC!.'!.S of Ama.1.oni:llI Wi! elli(e, S. Cruz, Bolivin, 1997. NO\'llro, A. J . 1997. Source-sink dynamics inducecl by hunting: c;'I.~e ~tmly of cull)CO fo)(C!.~ on ranscla nlis in P;It.1go uia, Argentina. Ph.D. Dissertation , University of 1-10 rida, Gainesville, USA, 222 pp. Peres, C. A. 1990 . Effect.~ of hunting 011 wes te rn Alna zoilla n prirn:lte com munities. Biologica l Co nscrvation 54:47-59. Pulliam, H. R. 1988. Sou rces, 5inks, a nd population regulatio n. Aln e ri~an Nilturalist 13 2:65 2-661. Pyrah, D. 1984. Social dis trihution Ilml pop ul ation C!.'!.t imatc!'~ of coyotes in tto rth -ee ntr.ll Montana. J . Wild\. Man age. 48 :679-690. Raez- Luna, E.F. 1993. M od el in~ hu IIted popu l:ltious of Alnuattn se tt ieu h t .~, Atcles pa n i~cl1s, nne! Lagot hrix lagot hrieha (Primates: Ccbic1ac): Ola nees of persistence amlles.wns fo r eOll.'!.erva tio n. M.A. ThC!.~l~, Uni\"Crsity of Florida, Gaines\il1e. RMford , K. H. 1992. TIle e m pty forest Bioscieuce 42:4 12-422. Redford, Ie. H. & J. G. Robin.~oll . 1991. Sub.'list en ~e nml commercial uses of ....ildlifc in Latin America. Pp. 6-23. En : Ncotro[lic.11 ....ild1ife usc aoo eonsen 'ation, J. G. Robinson & K. H. Reelforcl, (I-)'I.~.) Univcrsity ofChiea~o Press, Chic:lgo. Robinson, J. G. 1993. TIle limits to cari ng: s U!ltai nahlc living nnel the loss ofhiod ivc rsi ty. COIL'!.en 'ation !liolog)' 7:20-28. Robir~'!.on , J . G. & K. H. ReMo n!' 1991. Sustaiunhle ha rvest ofNeeltropical forc~t ,wimnb. Vickers, W. T. 1991. Huntingyiehls an,1g:lIne cmnpnsi tio n O\'c r ten yea r.<; in an Am:'l1.onian \il1age. I'll. 53-8I.En: :-.Icotropieal ..... ildl ife lUI' and con.~eT\':lt ion. J. C. Robi nso n & K. H. Reclford, (Eet~.). Un iversity of Cbie:lgo Press, Chiea~o. We rner, D. 1983. Why do the Me kra no ti trek? !'p. 225-238. En: Adnpth'e rC!.'!.ponscs of nath"C Ama r.oni.1n!l. R. B. Hames & W. T. Vickers, (Eds.). Acad emic Press, New Yo rk. Wi ens, J. A. 1989. Spatial scali nS in ecology. Fu nctio nal Ecology 3: 385-397 PI" 415-429. En: Ncot ropicnl wildli fe usc ami CQnservn tio n, J. G. Rob inson & Ie. H. Redford, (Eels.) Unive rsi ty of Chic.1So Pres." Chic.1g0. Rob inso n, J. G. & K. H. Redfo n!. 1994a. Measuri ng the sustain:thility of hu nting in tropical forests. OI"}'X 28:249-256. Robin.'iOn, J . G. & K. H. RL'(lford. 1994h. Corlllmmity-ba.';cd allp rnacbes to wihllife conscn'ation in Ncotropical fore.~l~. En: Nat ural connections, D. Western, M. Wright, & S. St nll n,(F.. I.~.}, T.~lnll
31
UNEAMIENTOS DE POUTICA DE FAUNA PARA LA AMAZONiA Juhani Ojasti RESUMEN. La politica de fallna cstablcec los planes y principies rcdor<:sy los objctivos del E.<;t::r.do en materia de fauna silvestre, asi como las cstratcgias para alcanzarlos. Los r aises discilan su politica de fauna sohcranamcntc, scgun sus rcalidadcs intcmas y las aspiracioncs de su poblati6n. En una region natural compartida entre varios raises cs dcscablc ademas la concordancia de tales politicas cntre los raises vccinos. En cl ca.<;o de 13 Amawnla. cl Tratado de Cooperaci6n Amaz6nica (TeA) pro picia 1a cooperacibn entre 10.<; r aises parte en 1a solud6n de los problema..<; propios para la region. Esta poncncia difundc los lincamicntos de politica de fauna para la A1n37.onia, con sus rcspcctivos objctivos y cstratcgias. discfiados por un cquipo de la Camisi6n Especial de Medio Ambiente de la Amawnia del TCA, con cl apo)'o t~cnico de la Oficina Regional de la l<~AO para Am~rica Latina y el ClIribe. Los lineamientos se fundamentan en el principio de uso sostenible y estan orden ados en relacion a : 1) la conservacion de la diversidad animal; 2) las poblaciones indigenas; 3) las comunidades rurales; 4) los ccntros urbanos; 5) el comercio de animales silvestrcs; 6) La cria en cautiverio, 7) los usos no consuntivos; B) la conscrvacion de ccosistemas; 9) las prioridadcs de investigacion; 10) la capacitacibn ycomunicaci6n y 1) la cooperaci6n internacional. Asimismo, proponemos una discusibn, anal isis y mcjoramiento de cste eonjunto de politicas, en aras de concretar planes para la con.c;ervaci6n y uso sostenible efectivos dc 1a fauna silvc.<;tre amaz6nica.
Introducci6n
Lincamientos de politiea
La poUtica de fauna exprcsa los planes y prineipios rcctorcs y los objetivos del Estado u otra entidad organil..ada en materia de fauna silvestre, asi como las estrategias para alcanzarlos. Constituye asi un elemento intcgrador de las rclaciones deseables entre la fauna, sus habitats y In sociedad, en confonnidad con la politica ambientalglobal. E..<;ta regida por una base legal y ejecutada por una organizaci6n institucional (Servicio de Fauna) mediante un eonjunto de programas (MARNR 1995). Cada pat<; discna y ejccut:\ la politica de fauna sobcranamente, segun sus rcalidades am bientales y socio-econ6mieas, y las tradicion es y aspiraciones de su poblaci6n. La existcncia y oportuna aplicaci6n de una polltica nacional de fauna coherente }' realista es de vital importancia, ya que constituye cI marco de referencia de todo cI manejo que los paises conducell 0 pcnniten en su territorio. E1 objetivo de la prescntc ponencia cs difundir los lineamicntos de poHtica de fauna silvestre postulados por la Secretada Pro Tumpore del Tratado de Coope raci6n Amaz6nica (SPT, TCA) con sede en Lima, Peru, en 1995, y estimular la discus i6n y la posible aplicacion de los mismos. La preparacion de dicho documento estuvo a mi cmgo, en calidad de consultor regional, bajo la direcci6n de la Oficina Regional de la FAO paraAm~riea Latinayel Caribc. Dc,o;pu~s los d elcgados de los scrvicios dc fauna de los oeho raises integrantes del TCA revisaron y reorientaron el borradordel documento en un tallercelcbrado en el Parquc Naeional Amacayacu en la Colombia amal.6nica. Por 10 tanto, la versi6n publicada incorpora los aporte.<; de las autoridades regionales y rcflcja el co nsenso del equipo de especialistas reunido en Amacayacu. Sin embargo, por la complejidad del temay el apresuramiento por la creacion dcl documento me parece que los lineamicnto.c; de politica son t odavla tentativos y mejorables. Aunque e.c; tos lineamientos ya se publica ro n hace d os anos , creo pertinente presenttlrlos en este congrcso, porquc el documento parece ser poco conocido, asi como por Sll utilidad potencial como marco de refcrencia global para eI mancjo de la fauna regional.
La nceesidod de 1Jolitieas de fauna COli una oricntaci6n amaz6nica Las ncccsidadcs de una politica de fauna para la Amazonia SOil de orden nacional, internacional ytcmporal . A nivel naeional, la 110litica de fauna (si existe) sllele reflejar las prioridades del sector c~ntrico y mas r oblado del pais y rcsulta a menudo de menor utilidad en la Ama1.onia,donde la fauna suele ser mas abundante}' lin recurso m~s importante para la poblacion local. En el plano internacional, los raises amazonicos comparten la misma fauna, un cuadro socio-cconomico y problemas de conservaci6n parecidos, asi como extensas frontera.c; a biertas. Por eso es deseable fOl11entar la cooperaci6n mutua y armonizar, en 10 posible, las politicas de fauna entre los paises vccinos. El TCA y, en particular, su Comision E.<;pccial de Medio Ambientc de la Ama1.onia ofrece un marco de referencia idoneo para esta gcstion. Al mismo tiempo, antc la voracidad de la colonizaci6n, la aCliituraei6n de las cOlll unidades in dlgenas y cl creciente impacto humano ell general, es urgen te pasar del tradicional libre a provechamiento de la fauna ydemas recursos naturales al manejo disci plinado y so.c;tenible dc los mislllos, antcs (Ille sea dcmasiado t arde. A."pcctos generales de la 1,olftica actual EI Illodelo dc desarrollo dcseable pam la Amazonia rcsalta 13 uti1i7_lIci6n sosteniblc de \a produccion dc los ccosistemas naturalcs;, beneficio de los pobladores localcs. Sin cmbargo, hay diferencias entre los paises en cuanto a la itnplemcntaci6n de cste principio. La politica de fauna de algunos palses enfatil.a la caza de subsistencia, la deportiva o la c..1ptura cOlllercial con fines de exportaci6n, micntras que otros no pcrmiten IISOS extractivos de las poblaciones naturales. Una politica compartida por los palses del iirea es c\ rcconocimiento },conservacion de la divcrsidad biologica , en confonllidad con cI cOllvenio de 1992. L.1 estrategia primordial cn esta tarea e.c; el mancjo de sistemas dc areas naturales protcgidas, que ocupan cHsi un 30% de la cuenca del Amazonas (Castano Uribc 1993).
------------------------- 33-------------------------
--------------------------------------J.OJASTI-------------------------------La Icgislaci6n nacional en materia de (auna sude scr cxtcnsa, poco conocida, a mcnudofucra de la rcalidad yvaria
mtlcho de un pais a etro. Los convcnios intcmacioll'l\CS mtificados por los paises ama~.6nicos, ell cambio, aportan c\ementos compartidos. Varies raises cstan actualizando su lcgislaci6n de fauna silvestre. Scria dcscablc que cstc proccso lograra amlOni7.ar, hasta 10 posible, la norma ti \'a legal entre los raises vccinos y con los collvcnio5 intcrnacionalcs en c5ta materia. Sin embargo "e1 problema mas serio que confronta In Amazonia cs que las leyes no sc clllllplcn" (CDEA 1992). Los scrvicios de fauna de los raises ama1.6nicos cst{in ad.-;critos alministcrio de agricultura, dc\ ambicntc 0 similar ycucntan tradicionalmcntc con cscaso personal y presupueslo y poca autonomia de gesti6n. La nccesidad de nonnas y eapacidad t ~cnica para un 111l111ejo de fauna realmenle sostenible es un gran reto que demanda mas invcstigaciim, extensi6n, eapacitaci6n del personal y eOllsoHdaci6n de los servicios de fauna. La regional i;(aci6n dc emos servicios a \~.JIlza en varios paises dc la region y constitllYc lIna nccesidad apre miantc en los demas. La capacidad opera!iva de los servicios de fauna se ve limitada par la escascz de rccursos, especial mente en la Ama7.onia, donde las largas distancias aumentan los costos de funciol1ami ento. Par CSO, es urgente generar ingn::!sos propios y lograr mayor apoyo finaneiero internacionaL Acontinuaci6n resumimos las politieas defallna po r sectores, segun el tipo de aetivid:td, usa 0 llsuario, con sus respeetivos objctivos y estrategias, de aCllerdo can el d ocumcnto del TCA (1995) sobre la fauna .~ih'es tre:
Polilicas de cOllservaciOIl (Ie 10 dive,.sidod (lIIim'Jl 1) Objctivos
Conservar a largo plaw todos los cOlllponcntes de la diversidad biol6gica como la informaci6n genetiea, las espccies y los ecosistemas. 2) E....tratcgia.o;
Realizar inventarios y estudios bltsicos. Identificar especies y areas criticas. Prevenir amena7.as mediante un manejo sostcnib1e. Maximi7..ar 1a eficiencia de las areassilvestrcs protegida.<;. Estableccr planes de acei6n regionales de recuperncion y seguimiento de poblaciones de espccies ame n U7.ada..~. Conservar poblaciones locales de especies de fauna silvestre con amplia dislribucion.
Politicos paru }Joblocion es inrl/genus 1) Ohjctivos Asegurar el uso sostenible de la fauna nat iva por los indlgcnas y contribuir a.~! al mantcn im iento de su bicnest ar ycultura. Coll(lCer y aplicar el eonocimiento tradicional de las poblaciones indigenas sobre la historia natural de la fauna silvestre. 2) Estrategia..o; Zonificacion y adjlldicaci6n de ticrras a las poblaciones indigenas.
----------------------------34
Evaluaei6n y seguimiento del uso de los rccurso.<; de faun a. Fomcntar progr.unasde capilcitacion para la autogcstion. E.~tablcccr mecanislllOs que permitan In recopilacion, promoci6n y difusion del conoeimiento y practicas tradicionales de las poblaciones indigenas sobrc la fauna silvc~tre.
Desarrol1ar nuevas alternativas ali menticias. Politicos JUU'U los COl1lunidculc.<; rur(lles
1) Ohjcti\'os
Lograr lin manejo sostenible de la fanna silvestre con plena participacion de las comllnidadc.~ ntralcs. Optimizar c1aporte sostcnible de 13 fauna silvc.<;tre para 101 alimentacion y cI bienestarde los pobladorcs rurales. Lograr un control cfcctivo de la extracciOn. 2) E...trategia,..
Disponer de una base legal simple, n::!alista, funcional y aecesible para la poblacion. Ordenamiento de las areas de ca7.a. Proillover la llarticipaeion local. Consolidar la organi7.aci6n comunitaria. Educaei6n y extension. Discnar y seguir planes de manejo de espccies y areas. Seguimiento para evaillar la sostenibilidad. Combinar la produceion forcstal y de Iii fauna silvestre. Vigilancia y control. Dcsarrollar nuevas altcrnativas econ6micas de uso sostenible.
Polilicas parCilos cClilros url"mos 1) Objctivos
Cn::!ar y mantener en la poblaei6n urbana una vocaci6n po.~it i \'01 y bien i nfonllada hacia la conservacion y manejo sostenible de la fauna silvestre. [.ograr incorporar scctores de la pobl::lci6n urbana en grupos vol unta rios de apoyo para la cducaci6n ambiental, estudio y manejo de la fauna local. 2) E.<;tl'ategias
Inforl1la r y eoncientil'.ar a la poblaeiol1 citadina sobn::! la fauna silvestre regional, su valor y lall ceesidad de su conservaci6n. Incentjvar la cn::!aci6n de grupos ambielltalistas y su participaci6n en actividades cn pro de 1a fauna. Informar y orientar a I o.~ eonsumidon::!s potencia1es de f:lUna silvestre para e\itar c1 eonsumo de productos ilegales.
Politicos elc come,.cio de In/CiUlla siluesh'c 1) Ohjetivos
Lograr lajw<:ta valoraci6n e ingn::!sos para los habitantes de la Amazonia mediante el comercio leg:11 de aqucl10s produclos de fauna silvestre que puedcn lItilizarse de una manera sostenible. Evitarcl coll1ercio ilegal de las espccies amena7.adas y de lOll<: poblaeioncs sometidas a cxtrneci6n no sostenible.
LtNE.... MIENTOS tiE POLITIC.... DE F"UN" p,,1tJI, LA. "M"ZONf" _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Racionali7.ar los beneficios locales y nacionalcs del comercio de especics y productos de fauna silvestre cosechados en fonna sostenible. Fundamentar las reguJaciones y los mctodos dc control de la exportaci6n de la fauna silvestre en estudios aetualizados. 2) Estrategias Fortaleccr conjuntamente las nonnas nacionales de exportaci6n y de CITES COil rdaci6n al comercio de la fauna silvestre y sus productos. Combatir encrgicamente el comercio ilcgal de espeeies amena7.adas. entre otras. Reglamcntar la ruo:portaci6n de In fauna silvcstreydifundir a todo nivel tales nomms nacionales e internacionalcs. Compatibilizar las politicas y la reglamentaci6n de los palses amaz6nicos relacionarlas con cl comercio de fauna silvestre. Favorecer la reducci6n de las cadcnas dc comerciali7.3.ci6n. Cuantificar c1 mercado. en terminos de demanda y valoraci6n de la fauna silvestre y sus productos. Promovcr estudios d e ceologla poblacional y para la claboraci6 n de normas idoneas y control cfectivo rclacionarlos con la exportaci6n de la fauna silvestre. Fomentar losccn tros de transformaci6n de los produclos de fauna silvestre en los palses de origen. Polfticas de crfa
CII CClUtiUCl'iO
1) Ohjetivos Lograr y consolida r sistemas de crla intensiva y extensiva viables y rentablcs. Generaremplco e ingreso loc.,lcs y nacionn Ics y fomentar cl biencstar de In poblacion. Producir animalcs para la restauracion de pohlaeiones naturales deterioradas. Mantener y producir ex situ individuos de especies 0 poblacionc.~ nmy amenazadas en SII alllbicnte natuml. 2) Estrntcgia.c;
Analisis crltico de experiendas previas. Asesorar y apoyar iniciati\'as de eria ell eautivcrio. Establccer politicas y reglalllentaci6n que incentiven cJ establecimielllO de criadero~. Facililar proycelos a esc.,la arlesanal. Encontrar y orientar nueva~ allernativas. Estimular los criaderos con fines eon:-:ClVacionislas. Seguimiento y control de cstablecilllientos de cria en cautiverio. PoUlicas sobre los u.'ws indirectos
1) Ohjetivos
Maximi7,3 rel potencial de la fauna silvestre para el turismo sostenible. Ascgurar los beneficios del ccoturismo para la poblacion local y.su participacion significativa en e.sta actividad. Apoyar 101 gestion de areas protegidas con ingresos provenicntes del ccoturismo.
Utilil.ar la fauna silvcstre y su habitat para la investigacion y la educaciOn. Minimizar las actividades que impaeten negativamente 101 fauna silvcstre y la rclacion cntre las Cll Ilu ras indigenas y la fauna.
2) Eslrategias Apoyar y orientar cl turismo de naturalC7.a. Manejar 101 fnuna para facilitar su obselVaciOn. Aprovcchar la capacidad de la fauna menor. Apoyar la incorporacion de 13 poblacion local en 101 operaci6n del turismo. Dc.c;arrollar rccursos humanos y la infraestructura para fomentar la indll.';tria del ecoturismo. Reglamenlar y supervisar cl ecoturisl1lo. Politicos de conscruacioll de ecosisternas 1) Objctivos
Lograr la conselVacion de los ccosistemas de laArnazonia. Recupe ra r. restaurar y/o mejorar los habitats deteriorados. 2) Estratcgias
La 7.onificacion ecologica y economien 0 el ordcnamiento territorial de los usos de la tierra seg(m su tlptitud natural y las neeesid:ldes regionales y nacionales. Foment
Politicos de illucstigaci6n 1) Objetivos Pmmovcr 101 ealidad y cantidad de 101 invcstigacion en carla una de las politicas de manejo yconservaeion de la fauna. Eneontrar y vaHdar nuevas alternativas de mancjo sostenible de las espccies nath·a.~ y sus habitats. Logrnr In transfercncia de couocimientos y tccnologias sobre cJ rccli rsO buna. Lograrque la investigaeion se intcgre a los programas de manejo y produeei6n sostelliblcs de la fauna. Detcrminar los impactos de las actividadcs humanas ~obre la fauna silvestre. 2) E:ar:ltcgias
Apoyar cl enfoque integrado e intcrdisciplinario. Fortalccer las institllciolles locales. Promovcr la participacion inter-insliluc:ionaL Reali7..1T lin diagnostico del eonocimiento eientifieo y tccnol6gico de la fau na ama7.6niea. Estableccr priondndcs de investigacion. Diver.;ificar Ia.c; opciones de financiamienlo. Establceer planes integrales de im'esligacion. mancjo y produedon.
----------------------------35----------------------------
--------------------------------------------- J.OJASTI---------------------------------------
Establcccr un sistema de scguimicnto de fau na silvestre para dctcrminar los impactos que sobre ella producen Jas actividadcs humanas.
Politicos de cllpacitacion y comunicacion 1) Objctivos: Formarcquipos de invcstigadorcs, cxtcnsionistas y Iidcl'CS comunitarios que pucdan difundirc implcmcntar ClIL~O
Concreta r convenios entre paises vecinos sobre 1a proteccion de las cspecics Cll peligro. Planificar y cjeeutar accioncs de vigilancia y control binacionalcs en zonas fronteri7.as. Coordinar 10 relativo al acceso a los reeursos biologicos y gencticos entre los paises ama7.onieos. Cap tar apoyo extraregionai para los p\;mes de investigacion, conscrvtlcion y manejo d e la fauna amazOnica.
y mancjo sostcniblcs del rccurso fauna en todas sus Diseusi6n y conc1usioncs
ctapas.
Lograr sistemas de intcrcambio inst ituciona l de informacion que pcrmitan la intcr-conmn ic..'l.ci6n entre los raises amaz6nicos. 2) Estratcgias: Cellso de rccursos humanos para cl mancjo de fauna. Disciiar y cjccutar programas de cdllcacion a distancia multimcdios (radio, videos, cartill:ls, etc.) para \a capacitaci6n a nivcl profcsioTlal, tccnico y connm itario. Prolllo\"er la capaeitaeion formal a nivcl de pO~1·gnldo . Promover la formacion tcenic:1. Capaeitaei6n m ediante cursos eortos y pasantlas. Portaleeer el fU lleiollamien to del sistema de informacion ama7.oniea (SlAMAZ). Politicas de cooperacion intcrllClcioJlClI
1) Ohjctivos: Logmr una estrecha eoopcraeion entre los raises intcgrantes del Tratada de Caareraci6n Atllat'. 6nica para fom cnta r la conservacion y usa sostcnible de In fmUla s ilvestre amn1.onica. Obtener un mayor respllido extraregiol1al para los planes de inves tigncion, mallejo y cOllservaciO Il de la fautla ama7.onica.
2) Estrategia'll : Hacer conocer y arlic."lr los resultados y expencllciils de investigaci6n y llltUlejo de In fmUla ama)'.Qllica (entre paires). Programar y ejccuta r plane!; piloto de inlcres mutuo para el manejo sostcnible. Estrechnr In coareracion tecnica a todo nivcl entre los paises 3ma7.onieos.
Desde su ereaeion en 1978, cl Tratado de Cooperaeion Amazoniea eontempla la cooperaeion entre los paises miembros en 1a conservacion y utilizaci6n racional de los recursos naturales de los territorios amaz6nieos, asi como el intereambio d e la inform acion respeetiva. En 1991 la Comisi6n Especial de McdioAmbientc de la Amazonia del TCA diseil6 el programa Fallna Silvestre con cl objclo de prOlllover: 1) el manejosostenible de In fnuna s ilvestreen s u h,ibitnt y ell enuti verio para autoconSlllllO local, 2) la cooperaeion entre los paises para evitar el eomereio ilegal de los productos de la fauna n ativa, 3) aetividades eooperativas de invcstigacion y adiestramiento en la materia, y 4) la ereaeio n de una red subregional de coopcracion en fauna silvestre para tal efeeto (TCA 1991). E1 docu1l1entode 1995 aq lIi rcsum idoes mas ema ustim, identificando un eonjunto de pollticas seetoriales con sus respcetivos objetivos y las cstrategias para alc.1n),..3rios. EI -hecho de que cl doeumento sc fund a menta e n cl pri nei pia de lIS0 sostenible no impliea que se pretenda allmenta r la extraccion de In fauna amazoniea sino legitimar aqucllos usos compatibles con los criterios de sostenibilidad de la UrCN (1994). Es ta propuesta re
Liter:ltura cit:lda C:1staiio Uribe, C. 1993. Situacion ~c ncral do:: 1:1 conscrv:1ciilll de 1;1 hioc1i\'ct.~icl;"Hlclll :1 rCl)io n nmn7.Clll ic:1: Rl'nlU:1cion do:: l:1s:\rc:ls protcghl:1);, rTOpucst:1s}, estra tcgi:1s. TCA, SURAPA, FAO, EEC & UICN. Quito. I I I PII. CornL~sion 0 11 Oo::vo::\oprncnt :JIul Environment of Arnm:oll ia (CDEA). 1992. Arnn7,oni:'! without rn}1h.~. lntc r ·Americall Devclopmcnt Bnnk, Unitell Nations DCllo::\opment Progr:1nllrle & Amawn Cooperatioll Tr{'nty. 99 PI). Milli.~tcri o elel Amhiente y elc los Recurso~ Nntur:1lcs I{ello\~lhles C\lAI{~I{). 1995. Politic:'! cle FaUll:'!. Serie lie Informcs Tccnico~ PROFAUNA/IT/07, 52 PP. UICN. 1994. Note by the Director Geneml 011 g uidelinc~ for thc ('colo~ic:11 sustn illahili ty of noncorl.~Ulnpti\"e nml cOIiSmnllth'c uses of wilel speeie~. Ge neral Assemhly P;lpcr GA/19/94/3:41-52. Tr;lt;ldol\C Coopr.T:1ciilll Amazonic:1 (TCA). 1991.1 I Reunion lie In Com ision J-'~~pecinl tic ~1 edio Am biente de 1:1 AnUlzon ia - CE~1M. Reunion InteTUncional \l:1 r:l el disciio de a('ti\"idacle~ .Ie JlrogTnm n.~ y pro)"l~cto.~. Documcllto SPT·'fCA·ECU-04, Quito. TT:I~aclo cle Cooperacion Am:Jz6nic:l (TCA). 1995. Uso}' COll.~cr,,;lci/lll.le In faun:1 silvcstl"t! ell la Amazoni:1. Lim:1, '35, 216 pp.
36
lES POSIBLE EL usa SUSTENTABLE DE LA FAUNA SILVESTRE sl ESTE DEPENDE DE UN MERCADO EXTERNO? F. Wayne King La Histona ha mostrado que III fauna silvestre en muchas partcs del mundo declino drasticamcntc. rc,<;uIt6 amcna7.ada 0 5e cxtingui6 como rcsultado de In pcrdida de M.bitat ocasionada por 1a expansibn humana, 0 como rcsultado de la sobrc-cxplotaci6n, frccucntcmcntc de productos comcrcialcs (King 1978. 1984). Estc no cs un fcn6mcno norte-sur. N i nguml regi6n del mundo hn qucdado cxc1uida. Los colonizadorcs polincsios en Hawaii cazaron hasta \a cxtinci6n varias cspecies de a\'cs no-voladoras mucho antcsde In Ilcgada del hombre curopco. Los primcros pobludorcs de In Isla de Pas~ua en Chile, sobrc-cxplotaroll Y dcstruycronsus bosqucsy avcscndcmicas. El dodo, nap/ills cucullatus, de In Isla Mauricio Cue C37.ado hasta In cxtinci6n en cl siglo XVII. En las costas del Atlantico Norte, la gran aJca, Aka impcl1l1is, fue cazada hasta el extcrlllinio a mcdiados del siglo XIX. La paloLlla pasajera de Norte America, Ectopistes migratorills, originalmente sc: conta 1>... por millones, pero en s610 40 ailos (las ultimas tres decadas del siglo pasado y la primera dccada de este siglo), fue cazada hasta la extinei6n para satisfaeer 13 de ll1anda de camecn los mcrcados de los Estados Unidos. Losca7.adorcs norteamericanos tambicn climinaron al pato del labrador, ComptorhYllchus lahl'ariol'lils, y el periquito de Carolina, Collllropsis cal'olif1cf1sis. La caeena eomercial por pielc.~)' carne rcdujo la poblaci6n del bisonle americano, DI:"OIl hison, de 60 millones a memos de 400 individuos. En sur Africa, la eebra quagga, EqllllS qllagga, y el lllltilope mml, IIfppotragus /CllL"Op/IUCIIS, fueron cazado!'; hasta cl cxtcnninio. En los ultimos 40 anos, los ca7.... dol"C!'; de marfil han eliminado do!'; tcrcios de 13 pobJacion de clefantes africanos y ashlticos, Loxodollia aj;.[cUlw y I:.{{fp/ws mm7illllsrespcctivamente, en vida silvestre. Muehos otros ejemplos pucdcn scr citados. En anos recientes, el ~A proveehamicnto Sustentable ha sido promovido como una mancra en '1lLe cl scr humano se puede ben efi cia r del recurso fauna s ilvest rc salvaguardando Sll habitat y asegurando que este no sea sobrc-explotado. En dichos programas, cJ uso dd rccurso es definido como sustentable si pllcde ser continulldo de manera indefinida (Levin 1993, Ludwig ct aI., 1993, JUCN/UNEP/ WWF1991, Walters1986). Si la tasadcusoc.'(ccdclahabilidlld del I"Ccurso de reempla7..1rsc a si mismo, entonees el U."!) no es sustentable y la fauna silvestre dedinari 0 desaparceera. Los eocodrllidos son depredadores annados de dientes que muehasculturas veil como una amena7.a a 10.<; humanos 0011 ganado domestieo y que dcbeda se r eliminado (King 1989). En 1971, todas las 23 especiesdc lagartos, cocodrilos, caimanes y gaviales cstahan en pcligro. amena7.adas, 0 dec1ioando en su nlllllcro. Sin embargo, para 1996, solo 25 anos mas tarde, 16 de las 23 especics habian vuclto a l-lcr abundantes. Estc nivel de exito en conservuci6n no se ha logrado con los primates, ni con las ballenas, ni con Io.~ felinos motcados, ni con los loros y guacamayoS, ni con !lingl'Lll otro grupo mayor de fauna silvestre. Y esc exito puede ser atribu!do 011 aprovcehamiento sll.<;tentable.
Graciasal dineroqlle pucdeserobtenido por la vcntade pieles en el mercado internaeional }' de carne a paises del norte, las comunidades locales han puesto a un lade sus prejuicios culturales co ntra los eocod rilidos y con sentido en conscrvarlos. La unica fonna en qne ca7.adorcs, ganaderos , dueilos de tierra, eomerciantes e n pieles, enrtidores, fahrieantes de productos, mercaderes y otros eomponentes del negoeio continuen reeibiendo beneficios eeon6micos, es apoyalldo la protCttion de las poblacioncs de cocodrilidos silvestrcs y de su habitat. Los variados program as de uso s u.<;tentable de cocodrilidos tienen en com(1ll los siguientes elementos (fhorbjamarscn 1992, Da\;d 1994, J enkins 1993): 1. Recupcraci6n: En nlllehas ocasiolles las pohlaciones locales de coeodrilidos el-ltuvieron tan reducidas, que neeesitaron un periodo de complcta protecci6n que pcnnitiera su rccuperaci6n. La estrategia reproductiva de mtlehos eocoddlidos les perl1litc tina recuperaci6n rapida entre 10-15 ailos, si el habitat se encllentra asegurado. Su pcriodo de proteccion pcrmite controlar 101 explotacion y desa rrollar programas para el a provcchamiento sustentable del recurso.
2 . Evnluaeion (loblacional y monitoreo: Sc evalua cI estado poblacional de los cocodrHidos, estableciendo un indice de abundancia mediante tccnicas estandari7.ada.<;. Dicho indicc no representa un eenso absoluto de los eocodrilidos prcsentes, sino mas bien es un indice confiable y repetiblcde su ahundancia. Un programa de monitoreo y re-evaluaci6n de los cocodrilidos, provce dato.<; an uales 0 estacionales sobre la estabilidad de diehas roblaciones. Ademas del scguimiento del estado de las poblaciones silvestrcs, cI monitoreo d el numero y tamano de los eocodrilidos (pides) cosechados, constituye tina segunda medida del impaeto que el aprovcchamiento sustentable ticne sobre la poblacion silvestre. Los resultados de cste monitoreo, permiten haeer aj ustes al programa en eaoa coseeha subseeuente, asegurando asi su slL<;tentabilidad. 3. Biolngia: E1 uso sustentable de las poblacionc.<; de cocodrilidos debe Cl-ltar basado en la biologia de las espccies, d e manera que la explotaci6n tenga un impacto minimo sobre tales poblacioncs. EI estabJecer Cllal parte de la roblaeion y euantos individuos se pucdcn explotar, se basa en e.~tlldios biol6gieos de las espccies. Aunquc IllUY poeas espccies han sido bien estudiadas, datos sobre CS35 espccies pucden ser cOxtrarolados para ser usados en otras cspccies menos estudiadas. Los datos extrilrolados pucdcn scr reemp ];\7.ados eualldo fu turos estudios a portell nuevos datos sobre la espccie bajo mancjo. Laexplotaeion deeocodrilidos silvestres frccu entcmentc involucra a una fraccion de los machos adultos, 0 dc huevos yerias que son producidos en cautiverio hasta que alcancen 13 talla comereial. Los cocodril idos machos alcan7.an tallas mayores (Iue las
------------------------37------------------------
-----------------------------------F.W.UNG----------------------------------hcmbras, por 10 tanto es posiblc cstablcecr Hmites para coscchar solamcntc los machos mas grandcs y proteger las hcmbras rcproductoras. Similanncnte. cs posiblc coscchnr indi viduos pcq uenos antes de que alcanccn 13 mad llrczsc.'l(uni, protcgicndo nucvamcntc a los rcproductorcs. Loscocodritidos produccn milchos huevos y crias, In mayorpartcdc los cunlcs sc pierdcn antes de alcanzar la madurcz sexual, por 10 tanto cs posiblc coscchar algunos de los hucvos y crias producidos en cautividad sin afectar 1a poblaci6n silvestre.
4. EJccud6n: Tcmporadas ccrradas, limitcs de tamai'io, limitacion de cquipos,liccncias rcstringidas a proccsadorcs y comcrciantcs, cuotas de coscchas c importacion, y In dificultad de llcgar a algunas partes del area de distribucion de la poblaci6n, debcn ser usadas para mantener la explotaciott pordebajodel nivc\ que la poblaci6n cs capazdcsostener. De esta manera, fluctuacioncs ambielltalcs naturales y catastrofes illesperadas no amenazaran las poblaciones de coeodrilidos bajo explotacion. 5. Accibn legal y control: El cumplimiento con todos los requerimientos de coseeha, movilizaeion. eurtiembre y manufactura de prorluctos debe scr rigurosamcnte controlado legalmente. Tradicionalmente,clmayorbeneficioeconomico del aprovechamiento de los eocodrilidos ha sido derivadodcl comereio internacional, por 10 tanto cl comercio internacional debe ser cstrictamente controlado bajo los postulados de la Convencion Sobre el Comercio Internacional de E.<;pecies Amcna7.adas de f'aul1a y Flora Silvestre (CITES). 6, Bcncficios ccon6mieos loenles: Los gmpos locales responsables del manejo y cosccha de cocodr[Jidos y de consetvar sus habitat deben recibir bcneficios imllcdiatos del programa. En Venezuela, los dueiios de las haciendas donde las babas (0 caiman comun) son eosechadas, se benefician por la venta de la piel y la carne. En Papua-Nueva Guinea, las tribus duenasde tierra ganan dinero por la venta de huevos de cocodrilos eolcctados en SIts tierras. En Colombia yZi mbahwe, los propietarios se bcnefician jX)r la venta de pides de SIiS grnnjas decocodrilidos. En Australiay los Estados Unidos, los granjeros ypcqlleiiosempresariosobtienen tambicn ganancias. Una parte de los beneficios economicos, por cjemplo, pago dc tarifas por licencias. aranccles de cxportacion, impuestos al usuario, debcrian ser retenidos y u.<;ados para a poyar cI progrnma dc uso Sltstenta ble, incluyendo monitoreo, manejo y control. Programas exitosos de apt"Ovechamiento sustentable de cocodrilidos han sido cst"bleeidos en Argentina, Australia, Bolivia, Colombia, Congo, Estudos Unidos, Guyana, Hondur"s, Indonesia, Kenia, Malasia, Mexico, Nicaragua, Papua-Nueva Guinea, Paraguay, Singapur, Sur Africa. Tanzania, Tailandia. Togo, Venezuela, Zambia y Zimbabwe (Genolagani & Wilmot 1990, lIines & Abererombie1987, l'lutton & Child 19 B9,Joancn ctal.,1990, Quero de Pena 1993, Thorbjamarson 1992, Tucker 1995, Webb et at., 1992). Cada uno de estos programas tiene caractedsticas unieas dietadas por culturas locales, leyes, la biologia de las especies y las condiciones de llahitat locales; pero todas ellas tiellen en eomun los elementos menciollac..los anteriormente; recuperaci6n, inspcccion y monitoreo, biologia, cjccuci6n, vigilancia y control, y beneficios econ6m ieos locales.
------------------------------38
Debido a los c1evados costos de los articulos de cuero que estan de moda, mucha gente supone que el comercio de eocodrilidos genera in mensas ganancias. En cfecto, entre los aiios 60 y 70, unos pocos comerciantcs internacionalcs obtll vieron enormcs ganancias, cuando la sobre-cxplotaci6n era rampante y las poblaciones de crocodilidos en todas partes estaban siendo agotadas. Desdc que los programas de aprovechamiento sustentable han side pliestos en praetica, los beneficios han fluctuado ampliamente (Woodward et al., 1993). Aquellos programas que estaban operando completamente antes de la reccsi6n econ6mica nmndial de 1991, disfrutaron de bencficios eeonomicosque los programas que han estado operando a partir de dicha fccha han sido incapaces de alcam.ar. Por ejcmplo, en 1989, picks ventrales c1asicas de lagarto americano, Alligator 'm~'sissippi(!l1sis, erudas y saladas, fueron vendidas entre $40.00 y $50.00 el pie lineal, oentre $6.00 y $7.70 el cm de anchode barriga. Una piel ventral de 6 pies de largo era vendida desde $240.00 hasta $300.00. £1 mismo mlO, flancos crudos y salados de 1.80 de largo del caiman com\l!l, Cwi1l(1II crocoddus, eran vendidos a 8 17.00/ pic cuadrado. Flaneos de m:lchos gr:lndes con superficic mayor a los 3 pies eU:ldrados de piel se vendian a 883.00. E11 1990, c1 preeio pagado por picJes crudas saladas de lagarto americano subia a $52.00 y hasta $69.00 por pic, para picles de 7 pies-8 pics en longitud, 0 entre $8.00 y 10.62 ]lor cm de ancho. Fl:meos de pielessaladas de caimancs conmncs pequeiios se vendian por $67.00, y los fl ancos grandcs por $106.00. Precios similares crall pagados por otras especies de cocodrilidos en otras partcs del mundo. Un aiio mas tarde, en 1991, dcspucs que la rccesi6n ccon6mica mundial comenZ.1Ta, el prccio de lIna piel erllda sa];,da de lagarto amerieano baj6 a $36.00 y S47.00 por pic de longitud, 0 $3.00 y $7.00 por em de attcho. Flaneos dc pides crudas saladas de caiman comu n se vendian a $ 25.00, 111 ientras que los flancos grandes se vcndian a 50.00 d6larcs. Durante los 6 aiiossiguientcs los preciosen el mercado internacional eontinuaron bajando. En agosto de 1997, lao; picles crud ns salada de vientre de lagarto americana se vendieron a SIS.00/pie de longitud, 0 $2.30/cm de ancho. Flaneos crudos salados de caiman COI1l\1I\ eran vendidos entrc S15.00 a $20.00. Los costos par:! la producci6n de cocodrilidos cn cautiverio cn las gr:l11jas aUlllent6. L1S cazadores qlle cosechan picJcs de las poblaciones silvcstres pueden vender las mismas a esos preeios y todavia obteuer una pequeiin ganancia, sin embargo ellos tenddan qne dcjar de caza r si los precioscayernn alUl mas. Los bcncficios cconomicosdel aprovechamiento sustcntablc han desaparccido dcbido a que los prccios son fijados por un mercado e:-.:temo y no por las comunidades locales. Aun con esos precios bajos, no hay mcrendo para las pides de coeodrilidos. Nadie esta com prnndo. Se dice que a I menos un curt idor esta esperando a que los prccios caigan alm mas bajo antes de comprar, otros scii"lan que estan esperando que los fabricantes com]lrclI las pic1cs que tiencn aImaccnadas en sus depOsitos. Por c1 momento, d merc.1do esta tan mal quc pides crudas saladas de lagarto americano no tienen salida . Sin embargo, c1 colapso de los precios no es d unico problema asociadocon un mercndo externo. L1 caida de los prec.ios ha estado aeOl11 paiiada del cierTe de muchas tcncrias
_ _ _ _ _ lES POST8lE El
usa SUSTENTA8LE OElA FAUNA SILveSTRE sf ESTE DEPENDE Of UN MERCAOO EXTERNO? - - - - -
yIn mayoria de las f;\bric.'1s de articulos de Jujo que trabajan con rides de reptiles. Alrcdcdor del mundo, Jas tcncrias de picles de reptiles cstan ccrrando. sus tccnicos maestros ticncn entre 60-70 ailos, y sc cstan rctirando 0 muricndosc de vicjos. y losj6vcnc... aprcndiccs no sc sicntcn atraidos por la industria. Lo mismo sc puedc dccir sobre los fabricantcs de articulos de iujo con pides de reptiles. En los aiios 60, cuando \a sobrc-cxplotaci6n era rampantc y antes que cl apro\'cchamicnto .sustcntablc sc convirticra en una meta de mancjo, la mayor de las tenerias en los Estados Unidos curda 2.000.000 de pides de caiman cada ano. Cada Junes en In manana 40,000 nuevas picJcsdc caimfm eran introducidas en sus barriles. I labia ill menos olrus 6·10 lenerias d e picles de reptiles opcra ndo en los Eslados Unidos, y docenas de fabricanles procesando millones de pieles y manufilcturando gran eantidad de productos. Niimeros similares de curtidorcs y fabric.1ntes en Francia, Halia, Alcmania y Japan tam bien proccsaban picles de cocodrfl idos yfabric.aba n productos para cI comercio inlernacional de picles. Actualmente (en 1997). hay tres pC
d cpendicndo de bencficios economico.o; de desvanccientes mereados internaeionales y por ende la pcrdida de la eapacidadde eurtiembrcy manufaetura. La ulili7.acion de la fauna silvestre no se podcl sostener si csta depcnde de un mereado internaeional que se contrae y en una tccnologia que esln desaparceiendo. El aprovcchamiento sustentable de lo~ cocodrilidos continuara si los beneficios econ6micos l"Ctornan a las comunidades locales que los e:<:plolan, y esto sola mente podria stleeder si al menos una poreion de las rides son eurtidas por teneros localc.o;, manufaeturadas por companias locales, y vendidas a1 mercado loc.al; para bien e5to c...1a comen7.ando a sueedcr. Para inerementar s u beneficio, los granjeros de cocodrilos en Zimbabwcs610 cxportan sus piclcs de primera C
--------------------------39--------------------------
CAMBro SOCIAL, CACERiA Y CONSERVACI6N EN PUEBLOS INDiGENAS: PUNTOS DE CONFUCTO Y CAMINOS HACIA LA RESOLUCI6N Allyn MacLean Stearman Resumen. El proccso de intcgraci6n de pueblos indigenas en la vida nacional-cstatal no vicnc sin costas. El equilibria tradicienal entre cl scr humano y la naturalcza Ilmchas vcccs csta amcn3zado por los cambios sociaJcs que ;)campaiian la participaci6n en In socicdad gcncraill1as amplia. En csta poncncia identifieo los cambias socialcs que rcsu\tan del prOCl:!SO de modcrnizaci6n en los pueblos indigcnas que Imis afcdan la rcladon entre lagcntcy la \idasilvcstrc.qucson lossiguicntcs: 1) la scdcntarizaci6n. 2) la participacion en cl mercado, 3) cI crcdmicnto de roblaci6n. 4) 13 ampliacion de tccno\ogia, y 5) la circumscripci6n ylo invasion de ticrra.s nati\'us. Anaii7.arc emJa uno de estos factorcs con referencia a las influcncias que pucden tener en los csfuerzos en fomlUiar y cfcctuar estrategias para cl mancjo y consclV.lcion de la vida silvestre. Introducci6n Los cstilos de vidll mas bfisicos de las poblaciones neotropicales tradicionalcs estan siendo amcna1.ados mas y mas por c1 mundo exterior, un fenomeno que hoy d ia e5 onmiprescnte c irreversible. Para poder comprender cOmo c1 cambio en la cu!tura y la modcrni7.aci6n puede afect•• r scriamente el exito de los eSfuer7.o5 para promover la conservaeion de la vida silvestre, examinarc einco factores, los cuales en Illi opinion rcpresentlln cl mayor reto pam la caza sostenible en los neotropicos, £stos factores 5011 cl sedcntarismo, cl crccimiento poblacional. el participacion en el mercado,los cambios tccllologicos,y la incursion y/o la circunscripci6n, Pinalmente, discuti re las probabi lidades para la ca".a sostenible mientras las sociedades indigenlls participan mas comple tamente e n cl proceso d e modcrni".aci6n.
Scdentario;mo Ilacc mucho tiempoquc los a ntrop610gos reconocen c1 tennino "forrajeador scde nta rio~ como una contradiccion. Sin embargo, muchas personas que tr.lbajan de una forma u otra con los pueblos nativos no comprenden estc coneepto tan fundamental: que In existencia sedentaria que in variablclIlente es consccuencia del eOl1tacto y acu Itur3ciill1 de eazadorcs-recolectores n6madas 0 scmi-n6madas los eolOCil en conflicto con su fllente de subsistencia. £1 enlace critico entre la caza y 1a mobilidad cs e"idente enlospatronesdclospueblosnativos modem os. Por ejcmplo. la rcd ucci6n locali".ada de la C'.l7..3 ha demostrado ser un factor contribllyentc pam determinar eI movimiento de los pueblos horticultores Siona -Secoya, y no cl agotamiellto dc la tierra 0 la invasi6n de maleza (Vickers 1983); y entre los Yanomamo de Venezuela y Bra"jl,la redueci6n enla C.1z.. y 13s presiones ocasionada.o; por la esca.sez de carne eausan un aUlllento en las tensioncs entre los pueblos, rcsultando eventualmenteen la fi siim de las aldcasy CilIa relocaliz..cion (Good 1987), Aunque muchos natives de las Alilal.onas pueden ser dcscritos como ~ag ricliitoresfl porque vivell en aldeas y producen cultivos, son en realidad ~ forraj eadores agricultores~, una ad3ptaei6n que depende de la habilidad de relocali~.a r sus viviendas cuando los recursns dismi nuyen. Ya que la dependencia de animales domcsticos como fucnte primaria de proteina animal cs desconocid:l, c1 sedentarismo real es posible solamente en aquellas comunidades
horticultor3S nativas donde los recursos acuaticos son abund;,tn tes, Sin embargo, la mayoria de la poblaci6n horticultom de la Amazonia que vive cn ".onas interfluviales no solo continua dcpcndiendo de la vida silvestre para ndquirir proteina animal, sino que tambicn haec uso dc una am plia gama de producto.... del boscille para ascgurar su bienc.~ tar (Balce 1994; Gmgson 1989; Irvinc 1987; Johnson & Baksh 1987; Townsend 1995, 1996). El acceso a estos rCCllrsos cn eantidades adeeuadas casi sicm pre requicre movilidad, El patron
41 ----------------------------
______________________________________ A. MA Q EAN ST£ARMAN ______________________________________
y 13 toma de dccisioncs gcncralmcntc era UIli! 'Ictividad de grupo. Dc mayorimportancia cs '1t1 C 13 mayor partedc la vida tradicional dc los Sirion6y 10s YuCjui 5C basn ba e n la I'epcticion de cxpcricncias conocidas, par 10 que c:;tos pucblos trabajaban y convivian c6modamcntc, rara vcz tcnicndo que cnfrcntarsc a innovacioncs de gran ma;::nittld (Stearman 19B4, 1987;
Townsend 1995, 1996). Con cl advcnimicnto del contacto pacifico
que tienen antes de Que cstos tcngan oportunidad de rcp rooucirse, y \'Cn a todas las actividades agricolas como algo de poco prcstigio, a pe.~ar de Que pueden producir carne. La COlza, porel otro hldo, Ie brinda al hombre Yuqui o Sirion6 1a estimacion entre sus projimos, y rceompensas socialcs q lIese ext iendc n hasta sus esposas e hijos (Stearman 1987,1989a). La caza d e lugar eentralizada tal como la Que actual mente practicanios Siriono y los Yuqui no pucde ser practicada por mucho ticmpo sin que lIegue a escasear la eazn cn el area inmediata £II poblado. Tipicamente, los agrieultores .scm i-.scdentarios que tic ne n que practicar este ti po de caza tienden a seguirun progreso 16gico hacia afuera en anillos eOllccntricos, hasta quc la esC:.1SCZ de la ca7.a aleance una dista ncia del poblado que requiem in\"ertir dcmasiado tiempo y cnergla para haecr que c1 "iaje sea provcchoso. En esc momento, cI pobl3do normalmente es relocalizado. Los pucblos horticultores que tienen que permancccr estacionarios durante las fases criticas de las temrorad as de siembra, 0 Que por alguna otm ralOn tienen Iimitaci6n en su movilidad, frecllenlcmente resuelvcn cl problema por medio d e andan7.3s pcri6d icas (Werner 1983, 1990; ('(enley 1982). Las andan7.3s pro"een proteina en cantidades rclati vam ente grandes durante ciertas cpocas del aiio, surlementada por una dicta alt3 en carbohidrntos durante ei resto dcl t icmpo. Al escribirsobre los MekrnnotiKayapo d e Brazil, Dcnn is We rner eoncluyo qlle "Ia exrlicacion pam las andanzas en las tierras bajas de Sur America pod da encontrnrse en el concepto de Illejora miento dictcti co~ (1983: 235), y (Ille los Mekranoti se dc.~plaecn rrimariamenlc para obtener cl pro\"ccho maximo de la rroteina. I..-\S andani'.3s tambicn tienden a satisfa cer IIn3 nccesidad de prc.~t igio entre los \'arones, proveyendo un ticmpo en cl que los homb res pueden acullllllar honor por Illed io de In en7.3 . La d isponibilidad de grandes cantidades de c~a, pa rtieulamlcotede las espedcs fa\'Orccidas, tambicn sirve para fortalecer los la1.Os sociales por medio del compartir de la came. Mienl rasseorigina la modcrnizacion,sin embargo, las o pol"tunidadc.~ para la mobilidild tal como las andall7~1S, disminuycn. Por ejemplo, los hombres y las nllljcrcs abandonan SIIS COlll un idades para envolvcrse en laborcs con paga pcri6diea 0 de tem porada. Los ninos deben adherirse a un allO escolaf, cl cual es detcrminado en 1a capital por los oficialcs de gobierno. Como consecuencia, las: andall7-3S tienden a scr menos f rt."Cuentes, son mas cortas en dura cion, cubren menos distancia, y son regidas por un calendario externo que puede no coincidir con las cpocas 6plimas para la ca7.3. Tanto los Sirion6 como los Yuqu[ cOlltinlmn 1£1 practica de las andanzas; pero a causa d e las exigencias de participar en una sociedad nacional como ya he de.<;crito, las andan7.as son cada vez m enos frccuentes. A pcsar de que hay evideneia de quc el ilrea alrededor de lIna aldea en la que se ha C37.ado freellentelllcnte sirvc a la poblaci6n como un sumidero rara la \~da silvestre de areas adyaccntcs (Pulliam 1988), el sedentarismo tambicn conlleva al crccimiento de 101 poblaci6n de d eprcdadores hllmanos (ver abajo), 10 Cllal tiende a ir ell contra d el efccto fuente-sumidem. Con In expansion de las poblaciones, la fi si6n de las ald ca~ pl1ede ocur rir y se pucden establcccr nuevos poblados. L1S r37.ones det rfls de la fision de las
42 ----------------------------------------
- - - - - - - - - - - C"'MUO SOCIAL. C,",CEAt" Y CONSEII.VACION EN PUEBLOS INOtGENAS - - - - - - - - - - -
aldeas sc pueden atribuir a fact ores tanto socialcs como ambientalcs (Good 1987; Gross 1983; Hames 1983), pcroc1
rcsultado fin al cs cl mismo: areas que prcviamcntc no habia n sido cxplotadas 0 (ueron sub-C!Xplotadas, lIegan a SCI productivas. A pcsardcquc haycasos en que 13 cal'.a cerea de
los poblados aparcntcmente ha continuado por muchas anos, c1 numere y cl tamafio de los animalcs cazados disminuye con cl ticmpo, y 1a composici6n de las clascs de
presas que se cazan cambia, favorccicndo a aqucllos ani males que ticncn altos nivelcs de rcproducci6n y tolcrancia a la actividad humana Orvine 1987; Jorgenson 1993; Stearman
1990), Por 10 tanto, los cfectos del scdcntarismo en las poblaciones de vida silvestre puedcn ir desde In eXlirpacion total, ya sea localizada osobrc un area cada vez mayor, hasta un cambioen la compo~id6n de las espede~ de animalesqlle son capaccs de tolcrar la presi6n de la ea:.:a a niveles rclativamente altos. Crccimiento poblncional El tamano del grupo cs una fUlleion de lo.~ reeur~os disponiblcs. y los eontroles de la poblacion son nccc.sarios para asegurarse de que la gente no sobrcpase el suminislro dealimento. Para prevenir 1;1 sobrc-explotad6n de In fuente de los rccun;os, los forrajeadorcs tradicionales dependen d e faetores epifenomenules como la enfermedad, los aceidcntes, la csca.~cz de alimentos (Al\'ard ]993; Hames 1991) y las rostumbrcs socialcs para Iimitar c1 tamano de In poblacio n (Birdsell ]958, ]968; 110Imcs]995; Murphy&Murphy1974; Sahlins 1968, 1972; Wagley 195],1974). Los faetorcs cuiturales tales como el espaeiamiento intencional del nacimiento de los hijos afecta no 5610 a la tasn de los nacimientos, sino que tmnbicn cs eritico panlla sllpervivcncia del grupo, ya que una nmjcr no puedc viajar ra7.0nablemente cargando a mas de un nino a la vez (Friedl 1975). m aOOrlo continua siendo bastantc r'dro en Ia.~ sociedades t radicionales porque este cs fiUY pcligroso para la vida de una mujcr embarazada. En un mayor eS(lliema de las cosa.~, una mujer adultaen edad reproductiva representa una inversi6n Ill:lyor que un rcci~n nacido, cnyas oportunidadcs de sobrevivir en generalson menos de la mitad. Como consecuencia, muehas sociooades practican vari:lS fonnas de inf:mticidio (Chagnon 1968; Gregor 1985; 1I0imberg 1950, 1985; lIolmes 1995; Steannan 1989b; W:lglcy 195. 1974). El infanticidio es Ull m~todo efectivo p:lra controlar eI tamano de la pobl:lcion ya que nonnalmente se prefiere matar las hembras, las qlte finalmente son las que dete rminan 1:1. tasa de crccimiento de la poblaci6n. Dtms formas de control pobl:lcional inclurell los tabues po.~parto que prohiben la acti\idad sexual a las parejascasadas que rccientemente han tenido hijos (Wagley 1951 ,]974; Gregor 1985; Kensinger 1995). Algunos de cstos tabUes puooen durar tanto como tres anos, co nvirti~ndose en una forma de espaciamicnto del nacimiento tanto como en un control de poblacion (Kensinger 1995). Finalmente,la lactancia prolongada ha dcmostrado inhibir la ovulacion en las mujercs (Ellison 1990). Nonnaimente, cU:lndo In gentc cambia del forrajco a la agricultura, el tamn no de b poblaci6n allmenta r.! pid:lmente. Los agrieultores neecsitan una fuente :Implia de tra b;~adores, y los ninos a menudo dc.~enpenan esta funeion; y con exccdentcs de alimentos. los hijos siemprc puedcn ~r
alimentados. aunque quizas no bien. Por 10 tanio, el tencr familiasgmndesse convierte en una meta para la mayoria de los agrieuitores, y los que tienen exito co tener varones primcro y lucgo tener hembras tieoden a ser los de mayor cxito en terminos de r equerimientos laborales. EI scdentarismo tambien da ventaja a las mujcrcs a conccbiry parir hijos cxitosamente. AI ingerir diariamcnte mas calorias, los niveles de fertilidad en las mujercs aumentan,ycomo los patroncs eulturalcs al ientan a tener familias mas grandcs, se haec una inversion mayor en los nin~s. El scdentarismo penllite tener hijos mas seguidamente, y la disminueion en la movilidad rep resen ta un menor desgaste de la mujer embaraz.ada y de su pequeno hijo. Si las sociedades nati\1lS pueden sobrcvivir al caos inicial causado por el contacto y por las enfermedadcs que pudiescn surgir del contagio con los extranjeros, las poblacioncs ticnden a ereeer rapidamente. La poblaci6n Yuqui aumento en nlunero de 73 personas en cJ 1983 a 150 personas en e1 1996. Con cI acC!!So a 13. mcdicina modem a, 13. cUa! dismin uye la Illortalidad infantil,y la influencia de los misioncros que no apoyan cl infanticidio.la pob!acion Yuqui estacrc.'ciendoa una tasa de 8% por aiio,dandolea estegruf'O un tiempo eonsclVador de duplicaci6n de alrcdedor de 12 anos. Cuando se eomb ina con el sedentarismo, la cireunscripci6n, y la partieipaci6n en cI mercado, este aumento sin prccedente de la poblaci6n ha contribuido ya por algun tiempo a 13 disminuci6n de la tasa del exito de los ca7.adorcs Yuqui (vcr abajo). Tambien entre los Sirion6, la poblaci6n en la aldea ha aumentado de 304 individuos en el 1987 a 459 en cl 1993, csto dcbido mayormcnte a un incremento natural. Est:l tasa dccrcci miento tiene un tiempo de duplicati6n de alrcdedor de 10 anos (Steannan 1987; Townsend 1995, 1996), EI ereeimiento de las poblacioncs de los Yuqu! y los Siriono eoloca una mayor presi6n en los recursos de la ca7.3 ell un sentido absoluto, porque hay que alimentar a mas persona.~. Sin embargo. tambien hay efectos indircctos de aumento de poblaci6n que tienen u n illlpacto significativo en la vidasilvestrc. Mientr.lsaumenta el nlllnerodcpersonas, el dcsco para las posesiones matcrialcs tambicn aumenta. y mas gente posee una mayor ,'ariedad de bienes. Las disti nciones socialc.~ }' cronomiC:1S comienzan a a parccer en 10 que a nteriOntlente eran sociedadc.~ igua Iitarias. La envidia, lIna fuer1..a que cmpuja al consul11erismo, es :Ihora algo eomun. Finalmente. el altmento poblaciona l debe ser eonsiderado dc.~de la perspcctiva de poblaciones no nativas. las euales estan amenazando la integridad de las tierras indigenas. Este tem:l sen! eubierto Illego en la seccion ~incll rsi6 n y /0 circu ncri pci6n ~ , pero mercee ser mencionado en este momento. Las poblacioncs de los palses neotropicalcs cont inllan crcciendo a una tasa aeelerada. A pesarde que se pllooe mantener cl argumento de que se podria resolvcr muchos de los problcm:ls econ6micos que esta.~ l1aciones enfrenlan por medio de una cxtcnsa reforma social y econ6mica., dichos resultados s610 postcrgadn el conflido inevitable sobre cJ aeceso a rccllrsos !imitados. t:lleseomo la tierra. Grandes cantid:ldes de terreno tropical intado de rosesion plLbliea 0 priv:lda, no solamente seran mas c..;easas y mas dificiles de obtener, sino que \"irtllalmente seran illlposibies de proteger. Las poblac:iones nativas se
-------------------------43-------------------------
______________________________________ AMAllEANSTEAQMAN' ______________________________________
convcrtiran a la vez en victimas ydcspojtldorcs, micntras van slendo atrapadas por las mismas (ucl""t.as C(:on6micas que rigcn la nad6n a la que pcrtcncccn. Ellimitar cl crccimicnto pohlacional. ya sea dcsdc eI punto de vista de! que la gentc indigcna pone presion sohre su (uentc de tccursos existentcs debidoa cstilos de vida cam biantcs, 0 por 135 masas crccicntcs que sc cstan cxtcndicndo hacia las tierras nativas para podcr
alimcntarsc, cs un asunto del que nadie puedc hablar c6modamcntc. Inevitablcmcntc cl cspcctro del gcnocidio, ctnocidio, impcriaiismo, clasismo, y racismo, que han cmpaiiado tan consistcntcmcntc la bistoria de llllcstra proria cspccic surgira.
Participacilm en c1 mcrcado La intcgridad de los cstilos de vida tradicionalcs, los cliaies a men udo cstan caracteri,,&'\dos en terminos d e su armonia con la naturaleza, depende en gran escala del aislamiento. EI contacto eon el mundo cxterior tr3nsforma los patrones desubsistencia indigenaqueestaban basados en la autosuficicncia, en otros que estarall pcrmanentelllent(! ligados a una cconomia de consum~. Este c.<:; un proccso de cam b io social conocido par mu chos cufcm ismos: aculturaci6n, iiltcgraci6 n, desarrollo, y mode rni7.aei6n. Cuando se establed6 a los Siriono y a los Yuqul en asentamien tos de m isiollCros, sus ncccsidades comenZ:l.ron a eambiar de aquellas re(lueridas por las adaptaciol1es tradicionales a aquellas dcfinidas por los de afuera. COIllO hemos visto anteriormentc, ya lIH1chas dc cstas necesidadcs estan siendo satisfechas par media del aumento e n la explotaci6n intcnsa del media ambientc local, incJ uycndo la vida silvestre. A pcsar de que los conservacionistas e indigenislas podrian cOllsidcrar cstas introducciones como cxplotadoras, dcstmctivas 0 de mala adaptacion, cstas son sin cmbargo, reak-s y pcrmanentes. Tambicn scrfa ingenue ereer que la mayorla de la gente ind(gena no quicre muchos de estos cambios; y es ciertamente injlL~to esperar que ellos mantengan una etica de eonser\'acion, ya sea suya 0 Illlestra, la eualle niegue a cllos cl aeceso a 101> servicios y productos que la gente industrializadas toman por heeho. EI cOllsllmerismo entre la gentc indigcna a l11enudo es presenlado, sin embargo no siempre injust:.lLl1ente, como un ejemplo de 10 peor que c\ Illundo industriali7.ado puede ofreccr: envases plasticos que cnsucian almedio ambiente, comida no aliment icia y eEwolt lintS de d ulccs, radio." p0l1atilcs y call.lldos deportivos caro.<;. Pero micntras nosotl'OS podemos criticar c\ valor de estos articulos en la vida de la r;ente indigena y attn en la nuest!'a, c.<;tos tamhicll IIcr;an en c\ mislllo bote 0 a,ion (Iue l1e\'a los alilllentos, la ropa, las mantas, los mOS(luiteros, las herramiel1tas, los libros. los peri6dieos, YCILI i",,'is mas i m portantc, las mcd iei na.<; modernas. La e fi eada de la mcdidna tradieional es t;'! hien doelllUentada, y es de eonoeimien to general que mllc\lOS fanllacos modcrnos sc dcrivan de slLstallcias que primcro fucron identificadas por curandcros tradicional c.~. 1..'\ potenci;1 de la mcdicina moderna, plirticularmente los an tibibtieo.<;, es rara vez igualada, sin embargo, con la mayoria de las curaciones nativas. Esto cs particlllanncnte cierto ellando los pueblos indigenas son confrontadas con enfcrmedades que se han introducido, cuya prevenci6n y tratamicnto permanecen del dominio espcdali7.ado de la medieina
44
occidental. Donde cI vivir y cI morirestaban tradicionalmente en las manos de los chamancs y del mundo espiritual, c1 acceso a la medicina moderna no s610 cambi6 la vision global de los indigenas aeerca d e la naturaleza de la enfenncdad y la saJud. sino que los hizo tan dependientcs como 10 somos nosotros del sistema economieo, el ella! provee cu idados de salud modemos. Esta misma dependencia ahora se C)o.1iende a arcas tales como la educacion ya que los natives entienden que para poder sobrevjvir como gmpos ctnicos, ellos deben tener los conocimientos y las dcstrezas de liderazgo que les pcnniti ran dcfenderse Cxitosamente en un ambiente politico complejo. Para las comunidades tradieiona les, la cducaci6n eli earn. A los Siriono sc les provcc unos euantos maestros cuyos salarios son pagados por el gobierno; pero la comunidad debc alimentar y alojar a estos individuos. Auemas, los libros y otros artieulos escolares neeesarios para cada estudiante deben ser eomprados, un gasto signi fica ti\'o para aquellas famil ias con varios ni nos en edad cscolar. La ca7.a y SliS produetos seeundarios a menudo \lenan estas ncccsidades cducaeionales erecientes, no s610 proveyendo a los maestros. sino al provccrdinero en cfcctivo o articulos que sc intercambian por Iibros de texto, lapiees, borrndores, y pape!. EI contacto con el mundo exterior a travc.<:; de las redcs comerciales tambicn haec slirgir nuevas relacione$ sociales que Ie permiten el aecesoal bosque a aq uellos que cazan por deporte 0 por gananeia eomereia!' Mientras los nativos van forma ndo alian:ms de eomercio, no es poco comlm que estos socio.<:;comcrcialcs obtengan el acccso a las rescrvas forcsla Ics o a las t icrr:tS que prcviamcnte hllbian permanccido del dominio de los habitantes nativos. En mi experiencia y en la de otros q ue han trnbajado con los indlgenas, los lazos sociales con los comerdan tes, a pesar de ser allamente explotadores y conteneiosos, son activamente euidados. Como consecllencia de las asociacio nes eOllle rciales establccidas con los indigenas, eomerciantcs itinerantes podrian haeer uso de estas alianzas para cazar comercialmente 0 para haeer deporte en tierras indigenas. Estos privilcgios pueden extenderse a eual(IUicr micmbro de la familia 0 amigo del cOlllerciante. Po r 10 tanto, pueden haber periodos en que eI bosquc es fuertel1lentc explotado por gente de afuera ell}'O acccso a c."tas areas solo exaeerba cI problema de las fuentes de ca7.a cada \'ez lIlas Iimitadas. Los nativos por 10 general se quejan de estos abusos, pero a IlIcnlldo no estfin displlestos a poner cn ricsgo aquellos la7.os sociales y econ6micos que han establccido con gente de afuera. Los Siriono y los Yuqui tambicn \le\'an a cabo trabajos a sucldo con mas regu\aridad, lo eual separa a los miembros uelgrupo, intcrrumpe lasinteraeciones normales, haec a los individuos vulnerables al desplazamiellto pennanente, y alllnenta el dcseo por bienes e,'(otieos, ya scan eOllsllmihles o no. Mientnls que las entradas de di ncro en efcclivo que SOil cO ll\'ertidas ell ali mento rodtian tcner algun cfeclo posit i\'0 en las pobbeiones de vida silvestre local, este efecto pucde ser solalllcnte temporal debido
_ _ _ _ _ __ _ _ _ _ CAMBIO SOCIAL . CACEll:tA Y CONSEllv",cr6N EN PUEBl..05 lNOfGENAS _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
silvestre continua sicndo la principal (ucnte de alimcnto, particularmcntc cuanda los s ubsidios cxtcrnos 110 aparcccn; y micntras los Siriono y los ¥uqul sc van cnredando mas en la cconomladc consumo, In caz,.l cs cada VCl'; m as usada como un rccurso cconomico para satisfaccr ta mbi~n CSt 3S otras ncccsidadcs (Stearman & Redford 1992; Stcarm
Avances tecnol6gicos Anna... de fuego, luCC$, Illotores fuent borda de -estos son ahora los ayudantc... de los que una ve:.! fueron ca)'.adores tradicionales. Entrc los pueblos I\lltivos la c,17.a no es un deporte, sino un medio de sobrevivir que en elmundo actual 5e define en tenninos diferentcs que b"jo las condiciones aborlgelles. U:lsca:mdorcs nativos haccn lL';odecada inllovaci6n qlleestfi a Sll di:c;posicion para atrapa r su presa; para cI caL.1.dor dc subsistcncia no hay, y no puedc haber, ningllna inquictud accrca de darle a su presa la oportunidad dl! escapar. Como hemos visto n nteriomlente, la definici6n de s ubsistencia en si tambien c.\1a cambiando, y csto tambien dcbe ser tomado en C:OI1.~ideraci61l. La subsistencia ahora implica podcradquL~iti\'o, no simplemente prod.ucci6n para cl consumo. La C,1.7..ll ha tom ado nuevas dimcnsiones eomo lin mcdiodc provccr a IIna familia, y la tccnologla es parte integral de cslo. El eambio tecnol6gico en la ca)'.a signilica que aqucllos que se aprovecha n de las herramientas para Illejorar Sll obtenci6n de ea~.a tam bien se amarra n a 1sistema de mcrcado que provee cstas Illcjoras. Una c.~copeta requiere lIna inversi6n initial sllbs tancial para adq uiri rla y mientralt esta pucdedurarpor ailos. tambien exigela compra de municioncs para mantenerse funcional. En el conlextodc las economias del terccr lllundo ell el que la mayoria de la gente tro pical viven, la compra de municiones requiere tina inversi6 n signilicativa de c,1pital en forlllll regular. No es fuera d e 10
COI11(1I1 para un cazador pagar ta nto como un d61ar norte americano por cartucho cuando se compra cn pcqueilas cantidild es de un \'cndcdor ambulante. Poco... pucden comprar cn grandescantidades a precios rcd ucidolt;y la vida d el ca rtucho, a(1Il cn cnvolturas plfis ticas, cs corta cn los tr6picos htllncdos haeiendo c1 almacenajc a largoplazo poco aconsejable. Estas mis mas condicionesse a pi ican a la eompra de combustible para motores fucra de borda, pitas de !interna.... trampas comcrcialcs que ncccsitan rcpue.~tos, y asl succsivamente. Por 10 tan 10, los C37..lldores quc a ntcrionncnte conla ban (micalllente con la naturaleza como s u fuentede implementos de C:l7.a, ahora reqniercn contacto regular y frecuente con cl l1Iundo extcrior para poder alimentar y proveerle a s us familias. Los viajcs a los centros de eomercio para rea bastcccr cJ cquipo de c.1.za a menudo exigen gaslos de tra nsportc, al imento y alojamiento; conl1eva la com pra de otros a rticulos de neccsidad b5.ska ahora illl rortan tes tales como sal, azucar, kerosen y provisiones medicas. Los c'1.zadores encuentran quc. a fin de poder salisfacer estas dem:mdas, cllos deben ca),..llr ro r gananeia tanto como por ali men to, y csto podria signifiear entra r al mercado de c.1rne de monte, 0 al ncgocio legal 0 ilcgal de animales vivos y de r icles de animaJes. Por 10 lan to, la vida silvestre que pudo cn cl pasado habcr sido capturada s610 raramente 0 nun ca. se eonvierte ahora en presa del ca),..lldor obligado a cllmplir con los eostos de los avances teenologicos. Los Sirion6, al igual qllenmchosotros indigenas. tienen rclaciOlles de larga duraci6n con los eomerciantes locales quc ahora aba rcan varias generaciones (Stearman & Redford 1992). Estos individuos, en estc caso hombres ), mujercs, i ntcrC:l11l bian C.1 rtuchos d e escopeta, ba las calibre 22. arma... nllcvas y usad.1S, trampas, machetes, hach as, Ii ntemas. pilas. y hasta perros cazadorcs por los productos que los Sirion6 adquicrcn en cl bosque: piclesde animales. plumas de ilandu (0 plo), mid, medicinas, materiali.$ de construccion tales como hoja d e Illotacli.. que mas tarde son en dados en earrctas d e bueyes 0 camiones; fru tas, came de montc frcsca 0 salada. aves vivas y mamlferos para cJ comercio de maltcotas, y virtual mente cualq uicr otra cosa qlte plleda tencr alguna salida en el tllereado actual. Los COl1lerciantes contratan ciertos artlculos y les concedcn eredito a los Siriono, a Il1cnudo en la fomla dc articulos de n ~es idad bflsica 0 municiones, para asegurarse de que esto... pcdidos scan d espachados. Dc c... ta mancra , los contralos socialcs y ccon6micos enlre los eomercia ntes y los indigenas continuan en Ulla perpctllidad virtual. l..ll gente nativa neces ita poca instm cci6n para entcnder el valor de la innovacion tecnol6gica. Desplles de un debate sobre cl asunto de la eficada de la escopcta versus d areo, en 1979 cl antrop610go Raymond Hames public6 10s resultados de lin cxpcrimento que el condujo para detcnni nar c ual era d arllla mas eficiente. Hallles cncontr6 que la escopeta tiene lIna ventaja considerable sobre el arco. Anali7.ando la relaci6n de las eseopetas a 13." ccrbatanas y las lam.1.s entre los Waorani, Yosty Kelly ncgaron a la mismaconc\usi6n (1983). Estos resultados no lIegan como una sorprcsa para ningun cazado r indigena Los ca),..lldo res Yuqul y Sirion6 muy c\aramcnte articulanlas ventaj as de Cll1..llr con una escopeta o un rifle y revierten al arco s610 cuando las municiones no c...tfm disponiblc....
-------------------------- 45 --------------------------
__________________________________________ A. MACLEAN STCARMAN _________________________________________
La cficacia de las armas de fuego cs incrcmcntada min mas clIanda 5C combi na con ot ms innovacioncs. Las Iin ternas de [lila c>.1 icndcnla caza mas a lin de 13 pucsta del sol y a aqucllns nochcssinluna. Las lintcrnasdcpila tambicn animan .1 In C.'7.a de cspera (construir una plntnforma sabre las areas domle 5C sabc que los animalcs van a ir a alimcntarsc), III ella] cs ll1;]S cfceliva en la nochc y por 10 tanto era una tL~nica raramcntc practicada por los Sirion6 antcrionncntc a III disponibilidad de laslintcrnas. Lo,..:; cazadores Siriono cOlllimmcntc cudgulllUla hamaca de un arhol sabre un iugar donde sc sabc que los animalcs oomen, y litcralmcntc 5C ncuesta n a cspcrar. Cu:mdo 5C cscucha un soniclo, cJ cazador fija Ull rayo de luz sabre In prcsa que c..<;ta abajo y dispara. Varios animalc.<; pnooell ser atrapados en un mismo lugar en una sola noehe usando cstn tccnica. Los caballos, motores fucra de borda, bicicll:tns, y m"tn las 1ll0tocicJctas aumentan cl alcance que tiellen los ea7.:Jdores nativos equipados con arma.... de fuego, y puedcn mejorar la oportunidad del ca7.ador para derribar ulla presa gr.mde y veloz. Los Siriono a menudo c;.L7.an en los Iltmos habitados por el vcnado grande dd pantano (/J/U.I'tU,-"t.·fVS d/c//Otulf/wi) y por iiandllS (Rhea aflleni:(/f/u), y ticnen Illucho hito ell coscchar estos ani males durante la tcmporada seca cuando se pueden emplear los cab'll1os y las bicidctas. Para cl cazador nativo quedcbealimentaraslL familiay parientes y tambicll ser capaz de COlllprar aLticulos de consumo, estasnuevus tecnologiasa menudoen combinacion con mctodos tradicionales de ca.za (Yost & Kelly 1983), ofrecen mayores garantias de ulla caza exitosa. Dcsde la pcrspetiva de la conservacion de 1:L vida silvestre, cJ \150 sin rc.~tricdOn de las anllas de fuego y otros medios tecnologicos que mcjoran laeficacia de la ca7,a por los nativos representan una amena7.a muyreal de cxtinciones locales. Cuando es extrapolada a una escala mayor, la toma de vida silvestre por los nativos y otms gentes locales como lIna eonseeuencia de la tecllologia modema, crccimicnto poblacional y presiolles del L1lcrc~\do, es prodigioso. Redford (1992) eslinl:l que solal\lentc en la Amazonia del Brazil. 14 millollcs de mamiferos pucdcn ser eoscchados 31 ano por gente rural; y con los p<"ijaros, reptiles, y anima les fatalmcn Ic heridos anad ido." a esta \ista, el niul1ero podria alcanzar los 57 millones de animalcs al nno. Incursion y/o circunscripci6n El establecimiento y la protecci6n de los territorios indigenas pennancee un asunto elLrgado y eontrovertido a Iraves de los neDtropicos. EI procesode validar, documentar, legislar, haccr miL pas y defender los territorios indigenas, en el mcjor de los casos cs desillentador ,yen el peorde los ClLSOS nUllca se completa exitoslullcnte. Los gobicrnos, intcreses privados, eorporaciones internacionales, pequeiios agricultores y cstancieros, madederos, mineros y o t ro.~ interesados eLl los derechos lL los recursos de tier ras oeu padas por nativos, a menudo conspiran individualmente 0 en conjullto ptlra prcvenir 0 posponer c\ reeonoeimiento de estas tierras como territorios indigenas. Mientrtls ttlnto, csta.s tierras estan siendo rodead'Ls 0 invadidas por aqucllos
46
El impaeto de la incursion por los eoloni7..1dorcs en la subsistencia y biellestar de los Yuqui ha sidosustancial . En el caso de los Siriono, Iu ganaderia en pastos nath'os no l1Jejor'Ldo.~, 10 cllal requiere extellsos terrenos de pasto, ha dejado intacto la mayor parte del habitat. En cste caso, la ganaderia ha impedido la circuJ1scripcion por colonos en esta region. Sin embargo, aun Ius Siriono estall ahora comen7.ando a sentir cl i mpacto del creciente c..~tab1ccim icnto de agricultores que habitan las areas forestales de su territorio de ea7.a (Townsend 1995. 1996). Luego de la incursion a gran escala por colonos entre los aiios 1983 y 1988, cl consumo Yuqui de protcinas disminu yo de 88 gramos al dia a 05610 44. Los da tos rcvelaron que c..~to se atribuia a una merma asombrosa enla cosecha de pecesue rio, de 1,055 kg ell d1983 a 59 kg ell d1988. Las calL<;as para esta rcduccion aparentan haber sido la pesea eomercial, la eual eomenz6 con la ape rtura de una ruta comercial desde las colonias hasta c1 rio,ycllL~odedinalllita por los colonos, 'Juienes al haber sido mincros de eslaiio en cl pasado, pronto descubrieron qlle haciendo u~o de su habilidad Cll esta teenologia peligrosa, grandes c.1ntidades de peces radian ser Illiltauos rapidmnen te (Stearman 1990). Aunque la toma de presas por parte de los Yuqu[ se mantu\'o rc1ativamente estable entre ell983 y cl1988, con una reducci6n pcqueila y estadi~tic."\mente no significativa enla cosccha total por peso, la combillacion de cspecies de los aninmlcs tomados en el 1988 d ifiere grandelllente COil los tomados en e1 1983. A causa de prefercncias en la dicta, los colonos tienden n per~egir IlLla \'llriedad mas limitada de ani males de CU7.a (vcr tumbicn ver Redford & Robinson 19B7), enfocundo ell los ungulados mayorcs talcs como pccaries (taitetu y puerto de trora) (7i:IY(lSSIJ pecan' y liIY(l,I:W t({;{U'II), tapi r(anta) ('/"(Ip/rus tcrrestd\'), y ven'Ldo (waso )' urinal (II/uz(lff/a aff/crt'cXlfw y ilfazam(l gUII(/zoubl;'U), y los roedores mayores, agouti Uoehi colorado) (Dasypructa ulIf'll:gatu) y paca Gochi pintado} (Agullt/ pUC(1). Los colonos tambicn matan en grandcs cantidades, pero no Comen, capibara (capiguara) (ffydroc/wcdl' hydf'O(il(Jc",~-), el cual es considerado por los colouos como daiiino para SlL~ siembras pero cs un animal de ca7.a predilccto para los Yuqui. La perdida de animales de ca7.ll grandes y peces resLLlt6 de loque aparellta SCI' la eaza en exceso por parte de los Yuqui de espccic..<; pequeiias mcnos f;\\'oreeidas, qLle probablcm('nte ('st:m siendo cxplotadas :l L1ntl t:L<;a insostCllible. En 1983 cinco especies (waso, 'II1ta, capigunra, taitcHL, y puerco de tropa) represcntaron cl 63% por pcso de tuda la eiL7.a tomada. Mientms fue mas 0 menos equivalentc en pcso, la toma de ClL7.a cn el 1988 comp rendia ma yores cantidndcs de ani males pequeiios. Ell el19831a prororcion de losanimalcs p(>(luenos «5 k~) rc1acionada a los medianos (5·20 kg) y a losgrandes (>20 kg) comprcndia el 62% de la toma total: para el 1988 clio." comprendian d 88% . Los individuo~ cosechados en el 1983 s ltlllaron a 156 representando 27 taxa. En cl1988 los Yuqul eapturaron 348 individuos rcpresentando 44 taxa. Datos adicionales rceopilados en 1991 durante la misma ~poca del ano, recolectados durante un Jleriodo de 20 dins, indican que esta tendencia contini.a. E:.;trapolaciones de la muestra de 20 dias a los 56 dias muestrcados en 1988 (el factor de extrapolaci6n cs 2.80) demuestran quc aunque la diferenci .. no es estadisticamcnte signific.1tiva, las capturas
_ _ _ _ _ __ _ _ _ _ CAM810 SOCIAL. cAced" Y CONSERVAClClN EN I"IJfBl..OS INDfGEN...S - - - - - - - - - - -
de caza por dia por peso por cazador continuan en disminuci6n: durante c\ 1988. los cazarlorcs Yuqu[ promcdiaron 63.87 kg de caza (peso vi\'o) por din; y cn cJ 1991, elias tomaron 63.15 kg por dla. Sin embargo, cxtrapolando a los 168 animalcs coscchados durante 20 dias cn cl1991, para obtcncr cstc promcdio los cazarlorcs tcnd rian que haber tomado 470 individuos. Esto rcprc.'>el1ta un aumcnto del 35% de la cantidad tomada en cl 1988, corrcspondicndo casi CKactamcnte al porccntajc de incremento en cl mimcro de hombrcscazando (36%, 0 de 19
cn cl1988 a 26 en (11991) yen lacantidad de caza tomado por peso (35%, 0 de 1,213.70 kg cn c\ 1988 a 1,641.92 kg en cl 1991). De los 168 individuo... capturados durante cl pcriodo de mucstra del 1991, alrcdedor del 88% pes6 menos de 5 kg, siguiendo tambicn el patr6n del 1988. Otro rcsultado interesante de los datos del ]991 es la composici6n de cspecies de los all imaleseoscchados durante eJ pcriodo de llluestra: solo 2 espccics, tortuga 0 localmente "peta" (Gcodu:/ollc spp.) Y amladillos 0 localmente "tatu~ (Dasypus lIovcmcillctus) comprendian el 40% de los individuos cosechados (39 anlladillos Y 29 tortugas). La mayoria de los animalcs de caza mas grandes y prcferidos salieron de la muestra. En adici6n, durante la muestradc 56 dias en.1988, solamcnte 3 annadiIJos (ueron tomados. En la mucstra de 20 dias dc11991, 39 amladillosfueron capturados. locual cxtrapolado al pcriodo de 56dias lIevada la toma lotlll de annadillos a 109 individuos. No es IllUY probable que esta difercncia sea completamente dependientc de la densidad, rcflejando un c.'\l\lbio en las tasas de eneucntros de los armadillos. Por cJ contrario, propongo que estos datos son eJ resultado de cambios ell la selecci6n d e prcsas. Los armadillos no son ani males de alto prestigio entre los cazadores Yuqui, porquc usualmente son cazado... con la mana, y por 10 tanto pucden ser tomados por mujeres y ninos, y son excavados de una llladrigllera en lugar de I':er pcrscguidos en una caza activa. Consecuentelllente, cu:mdo una caza preferida csta disponible, los armadillos son ignorados. Virtullimenle estas mismas condiciones son propias de las tortugas. 1.0 que aparcnta cstar ocurriendo en el caso de los Yuqui es un c.1mbio fonado en 13 seleeci6n de presa debido a la reducci6n de las esrccics preferidas. Y finalmcntc, los datos dcl l99 1 tambicn revelall un problema continuo con eI suministro de pescado. En repctici6n alaI': hllBazgos del 1988, cI Rio Chimorc produjo 5610 53 kg de pc.~cado durante c1 pcriodo de Illucs lra e~1rapolado de 56 dia.... Las implicacioncs para eI futul'o del forrajco de los Yuqul son bastante claraI':. Mientrlls su poblaci6n amncntn y los coloni~.adorcs progresiv
como una opcion viable. Sin embargo, las dcmandas erecientes de trabajo a sueldo y la educaci6n conspiran para imped ir que los Yuqui rcalicen andanzas regulares y extensas para mejornr sus dietas. Los subsidios de alimento pro\;,stos por el Estado y 101 misi6n tampocoson una fuentesegura de nutrid6n , y una encuesta de salud reciente (Hjerpe s.f.) indica que algunos de los Yuqui cstan ahora mostrando senales de desnutrici6n y una mayor sll.ceptibilidad a la enfemlcdad. Estos son problcmasdificilcs que mucha gentc como los Yuqui confrontan, los cuales no scran resueltos (;icilmente.
Discusi6n y conclusiones De acuerdo a c... trategias de conservacion actuales, "salvaI' cl bosque tropical~ y la biodiversidad dentro de Cste debe tambicn incluir a la gente que habita cstas regioncs (Plotkin & Famolare 1992; Reed 1995, 1997). Pero nadie, sobrc tada la misma gente nati"a, puedc ponerse de ac uerdo aecrca de 10 que esto significa y como puede ser logrado. La mayoria s[ el':ta de acuerdo, sin embargo, que las soluciones se deben seguir bu....cando y que sc deben intentar a Itemativas si la di versidad biol6gica y cui tural han de persil':tir en alguna forma significati\'a. Los conservacionistas, antrop6logol':, micmhros de IlUlllerOsal': organi7.acioncs no gubemamcntales, y la misma gentc indigena que estan comprometidos a protegcr la biodivcrsid:ld y los habit:i ts na tivos de bosques neotropica les c."tan buscando algllJl punto medio ncgociableque implique concesiones mutuas (Redfo rd & Mansour ]996). Los impcdimcntos para :.lcan7,ar un compromiso que preserve algun grado aceptable (todavla indcterminado) d e biodi\'ersidad, Y
-------------------------47-------------------------
______________________________________
d ccisioncs razonablcs y hcchas a ticmpo,
0
~.
MA ClE~ N
STEA~AN
simplcmcntc
porqucya noqucda nada para cazar. Si qucrCIl10S 10 primcro. dcbcmos conti nuar promovicndo cl desarrollo de cstratcgias
de conscrvacion humanas y razonablcs que rcconozcan cl valor de los hUlU3nos y de In vida silvestre y ascgurcn 13 pCfsistcncia de ambos.
Agradccimientos Una versi6n cxpandida de csta poncncia aparcccni. en John G. Robin..c;OIl YEli7.abcth L. Bennett, (cd<;,,) Evaluating the Su.~t ai nabili ty of lIullting in Tropical Forests. Estoy muy agradccida a Kent Redford y a John Robinson por su comcntario a los manuscritos prcliminarcs de cstc t rabajo. Por supucsto, toma la rcsponsabilidad para cualquicr error de informaci6n 0 de interpretacion. Quisicra agradcccr tam bien a WcndyTownscnd quicn ha eompartidoconmigo muehos de sus datos y expcrieneias entre los SirionO. Ella
______________________________________
empcz6 su trabajo en el punto dondeyo habia dcjado mis hwe$tigaciones en la comun idad de Ibiato, rccolcctando cuidadosamcnte la informaci6n biol6gic:a critica y profu nda que responde a muehas preguntas rclacionadas a las cstrategias dc adaptaei6n de largo plazo de los Sirion6. Los Yuqul de Bia Rccuate tam bien me han aportado muchos aiJOs de cooperaci6n en mis investigaciones, tolerando con paciencia y buen humor mis prcguntas e intrusiones. Ca,,~'\dorcs con hambrc, y sus familia s, much as veccs ten ian que postergar su com ida para que yo pudiera rccolcctar mis datos sobre la caza antes q ue fuera a 1a olla. Y fina hllente. quisiera extender mis agradccimientos a los llluchos bolivianos quiencs me han asistido de maneras grandes y pequei'ias durante los ultimos 30 ailos, y euya hospitalidad fue siem pre ofrcci da sin vacilacion. La traduccion fue rcali"..ada por M igud Angel Cintron Caraballo y Sonia Awilda Rlos Plaza.
Litcratura citada Alvnnl, M. S. 1993. Testing the "F.colo~ic.111y noblell.wage~ h)1mthesi.~: i nter~pecifie preyehoice by Pir6 hunters of Amazon i..1n Pc ru. Human Ec%gg 2l(4 ):' 355-387. Balce, W. 1994. Footprintsofthc forest: Ka':lpor etlmoootany, the historical ecoiogyof plant utilization by nn Amazonian pcople. Columbia UniverSity Pres.~. New York. Bil'lt~ell , J . 1958. OllllOpulation structure in ~enera1izcri huu ting ami collecting popula tions. £1JO/ulion. 12: 189-205. Birdsell, J . 1968_ Some Ilredictions for the Plr.i.~tocene ha.~ed on equilihrium s)'tItems among recent hu nte r-gatherer~. Pp. 229-240. En: ~13 n the Hunter. R. Lec & I. Dc Vore, (F..d.~). Ald ine Pre.s.~. Chica~o. Chagnon, N. A. 1968. Yanoma mo: 'nle fierce people. Holt. RinehOirt allli Winston. New York. Cohen , M. N. 1989. Health nrnl the ri.'iC of civ ili7~'\t io ll . Yalc Univcrsity PreM. New Haven and Lolldoll. Cohe n, M. & G. Arm el ego.~, (Elis.) 1984. Pnlcoptlthology and the origi M of a~riculture. Academic Prc.<..S. Orland o, }o1orida. Dewey, K.G. 198 l. N ulr itionn I eOl1seqlle llcc.~ of the transformation from .~nhsi.~ten ec 10 co mmercial asricllltUTe in Tahasco, Mexico. Human £Lv/ogg. 9:157-1 8l. F.llison, P. T. 1990. Human ovarian function ami reproductive Cleolo/;)': new h}1lOlhcscs. American Allthropologist. 92: 933-952. Fleuret, P. & A. }o1eure!. 1980. Nutrition, consum1ltinll alld n~riculturn l ch an~e. HUll/lin Orgrlllizoli(m. 39(3): 250-260. }o1OWetS, N. M. 1983. Sensonnl factors in sull.~ iste llcc, nutrition, allil child growth in a Central Brazilian imli:1II community. Pp.357-390. En: Ada pti\'e Rc.~pon.'iC.~ ofNati\'e Amazon ial~~. R. Hamcs & W. Vickers, (Eels.). Academic Prc.<..S. New York. Friedl, £. 1975. Womell aUflmen: All anth ropolo~ist'li vicw. Holt, Rinehart and Winston. New York. Good, K. R. 1987. l.imitingfactors ill onla7AlnirlJl ecolor;y. Pp. 407-421.EII: }o'oodandc\'olution, !owanlatheo Tyofhuma n food habiU. Mar>in Harris & Eric B. Ross, (Etls.). Temple University Press. Philadel ph ia. Crng!';()n, T. L. 1989. Allocation of time t o subsistence and !\CUlement in a Ciri Khonome PUllle \;lIag(' oCthe llanos of ApuTe, Venezuela. Unpublished Ph.D. Dissertation. TIle Penn s~'lvnnia State Uni\'rl'!lit}'. Grego r, T. 1985. Anxious pleasures: the scxuallives of an amazonian l>cople. TIle Universit)' of Chicago PrC5.\. Ch icago. Gross, D. 1983. Village tno\'Cment in relation to resou rces in Amazouia. PII. 429-449. Ell: At!apth'e responscs of nath'C amazonialU. Raytnond Hames & William Vickel'tl, (F.(k). Arodemie PrC'."lI. Ntw York. Hanga, J.,J. Maso n, }o·.Z. Oilloro, V. Quinn. A. Raferty, K. Test . & L. Wasonga. 1986. Child malnutri tion in nil'':!! Kenya: Agcogrnphical nn d agricu lt ura l c1assific:llion. £ co/(1[I.1/ o//()(1(/ rind nutrition. 18:297-307. H:llnes, R. 1991. Wildlife co nservati on in tribal ~ocieties. PII. 172-199. En: Margery Oldfield & Jalll~ Alcorn, (e(Ls.). Biodiversity: culture, conservation, and ecodC\·eloplllent. Westvi ew press. )J.oultler, Colorado. HOllie'!, R 1983. ThesettlClllent p:lttemof a Yanomamopopulation hloc: a hehavioral ecological int erpretation. Pp. 393-427. En: Adaptive Responses ofNa live Arna7.0Ilia ns. Raymo nd H:llne.~ Be William Vickers, (Edo;.). Academic Pre.s.~. New York. Hame\, R. 1979. A compariwn of the effieieucie\ of the shotgu n ami thellOw in Ncotropica\ forest hunting. HUll/Oil Et:{J/ogy. 7: 219-252. Henley, P. 1982. Tllc Pannre. Tra.litiot1 nml change on the amazonian frontier. Yale Ullh'crsity Prc....~. New Ha\'Cn. Hm, K. Be A. M. Hurtado. 1996. Aeh~ life history. 111e ecology ali(I .\emogrnphy of a for.:tging pcoplc. Aldine de Gru)'ter. New Yor\;. Hjer{M!. K. s.f. Uke foonfor nOllrishrne nt.lllltrition and:<;ociocconornieehange: the caseoft he Ynqu! il1(liansofBolivia. Unpublished ~1pcr. Typescript. Hoilnherg, A. It 1950 (1985]. Nomads ofth e long bow. Wavelaml Prt"ss repri nt]. Prospect Heigbts, Illinois. Holmes, R. 1995. Smnll is a11al't ive: Nutritional Ant hrollOmetry ofNativc Amazonian.\. PagCll 121-148 in L..cslie Sponsel, cd. Indigenous Pcoples and the Future of Amazo nia: An ecologieal anthropolosy of an end angered world. The University of Arizona Press. Tucson and Londo n. Ir>i ne. D. 1987. Resouree man agemen t by the RU n.1 imli:lIIs of the Ecuadorian Amazon. Ullpuhl i.~hed Ph.D. dissert.1tion. Stanford Universi ty. Palo Alto. Californ ia.
r
48
_ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ CAM8IO SOCIAL. CACfll.f,o. Y CON5EII.VACION EN PUEBlOS I N DIG ENA S _ _ __ _ _ _ _ _ _ __
Johnso n, A. & M. Ba k.~h . 1<)87. Ecological and stnl1:~hlral influcncCl; on the proportio ns of \,il d foods ill the di el~ of two :>'1achi&ucn&a cornrnu nitieo;. Pil. 387-406. En: Food an d evolution. To ....·:ml a th oory of human foo
dissertatioll. Univcni t)' of Horil\a. Gai nclIvi Uc, J.1oridil. Kensi nger, K. M. 1995. How rcnl llco p\C ouSh! to \il'l'. -nrc C1shinaimll of F.:lstcrn Peru. W:l\'claml Press. Pro.~pcct, l11inoi~. Lee, It & I. DeVore. 1968. :-'l<1n the hunte r. Aldine. Chicago. McNeely, J.A. 1994. L('_<;.~o n s from the p~~t: "'ore.~t~ and biodiversity. Ci{>(lil.'f:r~"".II nml Ctm:;croalion. 3:3-20. Murph}'. Y. & R..... :\1ur[Jhy. 197:.l. Women oflhe for('$t. Columbia Univcr.lity P rc.'IS. New York and I.ondo n. Plotkin. M. & 1.. " ::unol:ue, (E
49---------------------------
usa SUSTENTABLE DE LOS UNGULADOS AMAZ6NIcos: IMPLICACIONES PARA LAS AREAS PROTEGIDAS COMUNALES Richard E. Bodmer RESlJ1\.IEN. Una nueva doctrina sobre las areas protcgidas c.~ ncccsaria pam cl futuro de In conscrvaci6n de los bosques ama7.onicos, In eua! dcbcria scr de Cllractcr comullal c incluir ClIL"O sostcnido. Sc ha us ado un cstudio de largo plaza sobrc ungulados :lmnz6nicos para cxaminar 101 slLstcntabi!idacl de 13 cosccha de ani males silvcstrcs y las implicaciones para $Uconscrvaci6n a nivel cOlllllnai. asi como tambien en [Ircas protcgidas comunale.!:. Sc ha us..do un modele de cosccha para an::alizar cl usc sostcnido de poblacioncs de ungulados ama7.0n icos. El modelo de coscch:l cs un analisis de roblaci6n cerrada que sugicrc que 13 ca7.a del vcnado rojo, del vc:n:ldo gris, del pecan de col lar y del pccari labiado C!S sostcniblc en los sitios de estudio. mientras que el tapircsta siendo evidentelllentesobn..'Caz..1.do. Sin embargo 1:1 C.1.~..l, que es oonsidernd.1. insostcniblc usando un anaHsis d e poblacion ccrrada, podria ell re.1.lidad scr sostenible 5i existen fuentcs poblacionalc.<; sin caza que puedan reponer las areas con sobreCa1.3 (0 sUlllidero). La C.1.~..l del tapir en los bm:ques de altura de la A1l1a1.Onia fue sustentable dcbido a 101 presencia de areas grtllldes sin ca1.a adyacentes a Ins JlOblacioncs con ea~.a. Sin embnrgo, en los bosques i nunda bles la Cil1.';1 d cl t.1. pir no f ue sostCIl ible, a till clla ndo se ineorporaron las areas fllen te si n ea7.:l. Ambos moddos, de coseeha y fllent e-slLmidero, necesitan SCI' incluido..<; en his inici.1.tiv.1.s de conservacion com unal. El modelo de eosecha ayuda a las comunidades a detemlinar los niveles de e.1.7";1, mientras que 141 cst rategia fllcnte-smnidero .1.yuda a las comunidades a salvaglt.1.rdar las areas protcgid.1.s sin ca)'..;l como pobl.1.ciones fuente. Introdueci6n Este articulo cxamina 5i las estratcgias para conserv.1.1' la fauna silvestre ama7.oniea pueden incorpol'"r d lISO sostenible, el manejo comunal y las areas protcgidas en una sola estrntcgia de conservacion. EI fundamento dctriis de esta cstrategia combinada es que primero, la COIL<;ervaeion comunal es una alternativa prometcdora para la conservacion de la (auna silvestre porqlle abarca las reaJidades wcioeconomicas de las poblaciones ruralcs que I\.<\an los animalcs (Western & Wright 1994; Child 1995; Bodmer et aI., 1997). Segundo, que \a conservaci6n eomuna\ lmicamentc ser{1 compatible oon la conservaci6n de la biodi\'ersidad, si los aspectos biologicos de las cspecies son adceuad.1.l1lente inc1uidos en el sistema oomunal. Esto TC
Aqui examinamo$ como las cstra legias de U50so$tcnible pllcdcn scr integr.1.dus a IIna estrategi.1. de areas protegidas comu nalcs mcdiante eI anal isis de i nforLll.1.ci6n de lin estudio a largo pla1.O en laAma1.onia peruana. Estc articulo enfocara a losungulados, porclueestosanimalesson hastad momenta los recursos de faun asilvestre mas importantc.<; para la gente de la Amazoni.1. YSII oonsetv.1.ci6n csta direct4lmente ligada a los niveles de explotacion (Bodmer et aI., 1994). Las cinco especies de ungulados qlle habitan en la A111.1.Zonia son el vcnado rojo II{o.z(/Ilia (lIlwI'II:mw, el venado gris II{([z(IfIW gOIl(lzollb/m, el peeari de collar l'UYClSSIl tajaclI, el pccari la biado 7'uyas')11J}(!CtII'1; y el tapir J'apti7/S tt'l'l·cst,./s. Primero, 101 sustentabilidad de la eosccha de unguhldos es c.'{aminada usando cl modelo de cosccha y el de fuente-sumidero. Despllcs, las implieaciones de los rc.<;ultados son anali7.ad05 ell terminos de conservacion a nivcl eomunal y de una estrategia de area.~ pi'Ote~idas.1. nivcl cOL\Ulnal.
Plan de cstudio Se usaran dos areas rep resen t.1.tivas en cl norc.~ te pcrtmno en los cuales sc him un estud io completo. Estas areas incorporan I
51 ---------------------------
--------_________________________________ R.E.BOOMER _________________________________________
e.<:pccics de ungulados cxcluycnuo cl vcnado gris hahitan en In RNPS. La Rcscrva Comunal Tamshiyacu-Tahuayo csta s ituada principaimcntc en habitats de altura. En los bosqucs de In RCl''fy alrcdcdorcs. NC cxamino un sitio con caza pcrsistcntc ecren 31Chino y San Pedro situado a 10 1:lrgodc In Qucbmda Blanco ycurso superior del rio Tahuayo (sitio dd Tahuayo/ Blanco); Y Ull 5itio con caza modcrada/sin caro ecrea a Carolina, E,.<:pcrru17.a y San Felipe situado a 10 largo del curso infcriordcl rio Yavari Miri (sitiodc1 Yavari-Miri),cntrc 19891997. [..l,S cinco cspccics de ungulados h abitan en la Rerf. El plan de cstudio sc hizo a t raves de dos tipos de analisis: descriptivQ y experimental. Un metoda semiexperimental compar61os sitios con C:11.<1 pcrsistcntc con los sitios can c.a7.ll moderada/sin C:l7.ll Wodmer ct aI., J997). El tratamiento en c.<;te metodo fue la presi6n de ClJ7.a, porque cl habitat fue mantenido 10 mas con~ tante posible dentrode los sitios de altura y dentro de lossitios con bos(IUCS inundablc.<;. La sus tenta bilidad de la C37A"l de ungulados fue cxamillada en Iils areas de estudio usando los siguientes enfO
Un modelo de cosccha mediante eI cllal se evalu6 la sltstentabilidad de la Ca7.i1 de ungulad{»i en los sitios de bOMIlles de altura y bosques inulldables. EI modelo de cosecha compara la produccion con la cosccha en una 1,Ona cspccifica de caza. Esta compa raci6n de la produccion con la cosccha de la misma especie proporeiona lIna medida directa de sustcntahilidacl.
2. Un modele fuentc-sumidero fue usado para e"aluar la sustentabilidad de la ca7.ll de un:;ulados cn areas mas grandc.<;. Porolra l:ado,las comparacionc.<; entre las 7..Ona.<: alcdailas con caUl pen;istente. 7oOn:!s con cala moderada y zonas sin ca7..1 fu eron reali7.ildi\.s usando eI modele de cosecha.
individuosen cada grupo, y la distancia perpendieulardcsde c1lugar inicial del primer avistamiento a la troeha. La abundancia fue medida como eI nillnerode grup05 avistados por kill de Iinca de trallsecto censado. Las den.~idades fueron estimadas usa ndo el programa DISTANCE. el cua] es el mas COl1lllnmcnte usado para eval uar las poblacioncs de fauna sil vcstre tropieal (Buckland et al.. 1993: Wilson ct aI., 1996). En cI area del Samiria sc eubrieron 756 km de censos. en cl area de Maipuco 1,031 km, en el area del Yavari Miri 482 kill, Yen eI area del Tahuayo/Blanco 626 km, totalizando 2,895 kill de censos. PnrUlJIetl'os r cprodue tiuos 1.11 produetividad reproductiva (nlunero promedio de crias/hem bra/ ano) fue obtcnida de los datos sabre acti vidad rcproductiva de las hembrasen baseil la informaei6n sabre: I} nU1l\ero de gestaciones por ailo y 2) producti\'idad brutil (nlllllero de fetos/ numcro de hem bras adultils eXilminadas) (Gottdcnker & Bodmer en prensa).
Resultados
Modclo de eosccha Los modelos de cosCi:ha pllcden ser usados para evaluar la sustentabilidild de la C37.ll. Los cstimados de producei6n sc han derivado direetamente del nim)ero promedio de crias producido por hembra por ano y de la densidad poblacionill. EI nluncro promedio de c rias/hembra~ano puede ser normalmente determinildo e",aminando las condiciones re prod uctivas de las hcmbras cazadas y lIIultiplicando por cI numero promcdio de gcstacioncs por mio. De cste modo. la producci6n ilnual (mcdida como indi\iduos producidos/km') cs: P ",O.SDx(yxg)
MCiodos
p,.esiOn de eaza La informaci6n sohre presi6n de caz:! fuc obtcnida involucrando a los ca7.adol"es cn la colecci6n de diltos. Los cil7..,dorcs participaron mediante In colecci6n de los craneos de los aninmles que cazaron. Los cazadorcs etiquetaron los crfllleos teniendo en cllenta cI sexo del individuo. fccha en que fue eazado, y cI luga r. Este mCioda propo rcion6 informaci6n sabre cI nillllc ro de individllos cazado!> (cosechados) y el area u.<;ndo par los ca7.l.Idores (rolla de caza). Un margen de error fue afiadidu a Iii presi6n de eaza can eI prop6sito de incluir en el analisis los animales cil7.ados pero no re:;istrados, ya sea mediante los cnilleos a entrevistas. 1..1s mtlestrns de craneos de los individllos ea7.ados forman parte de la colecci6n del Museo de 2oo10gla de la Universidad Nacional de la Amazoni:1 Peruana .
DClisidculcs y ubundullcin Se lL..aron transectos para calcular la abundancia de ungulados y estimar s us densidades. Sc hieieron tracha!> en los bosque!! y se reali7.aron ccnso.<;. Durante los censos. no se utilizaron las troehas usadils por losea7.adores. l..05 transcctos fueron censados en la manana y en hI tarde. y se registr6 eI IllUnerO de grupos de al1illlalc.~ avist:ldo.... e1 IItUl1ero de
52
doude Y es el nluuero de eriils registradils par hem bra. g es el nUlllcro prollledio de gcstaciones por ano. y D cs la d CII.~idlld poblacional (descontada de u n 50% bajo la suposici6n de que In proporcion de sexo de la poblaci6n eS: 1: 1). El impilcto de e.1U1. pllede entonees ser detcmlinado primero comparando la cosecha con Ia producci6n y dcspuCs mediantc el cftlculo de la proporci6n de prodlleci6n que fue eazada. La proporci6n de la produccion que pllede ser coscchado sosteniblemente cs 60% para las cspecics de vida muy corta. 40% para he; e!>pccies de vida corta y 20% para las e!;pecies de vida larga (Robinson & Redford 1991). Estos Iimites son usados para induirfactoreS talescomocJ tiempo tom ado para alclIllzar la madure7. sexual y la supervivencia de adultos. Estos factores no son incorporados en cl modelo (Slade et aI., 1998). Un ejemplo ilus tra eI modelo de coseeha (Tabla 1). EI cxamen de la eondici6n rC'product iva de los rccaries labiildos hembrils obtenidas por los ca7.adores revelo que la produclividad bmta en el sitio de cstudio del Tahuayo/ Blanco cs 0.57 (Gottdcnker & Bodmer en prcnsa). EI pccari lilbiado tieneun promediode 1.65gestaciones parano. Esto nrroja una productividad reproduetiva anual de 0.94 cria.<;/ hembra-ano. La produetividad reproductiva cs multiplicada por 1/2 de la dellsidad de peearfes labiados. porq ue
___ _ _ __ _ _ _ _ _ __ usa 5USl"ENTABLE DE LOS I.JN&UlAOOS AMAZ6N'ICOS
. ,. Fig. I:
_ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ __
N
Om
t
Mapa del Noreste del Peru mo.~lrando los silios de bosques inundables con 1) CaJ.a persistente (Maipuoo) y 2) ca~ poco intensa (Samiria), y los sitios de bosques de altura con 3) caza persistente (Tahuayo/Blanco) y 4) caza poco mlensa (yavarl-Miri).
asumimo.~ que la mitad de la poblaci6n de pecarics labiados cn cl sitio del Tahuayo/Blanco son hcmbras. EI producto, la produccion anua!, cs cntonccs dividido entre la presion de caza aoual de 0.33 pecarics labiados ca7.ados por km 2 • Esto
dnde cl porccntajc de producd6n obtenido por los ca7.adorcs, que en cstc caso (ue aproximadamcntc 11% de la produtti6n de pccari labiado. Esto es por dcbajo del 40% maximo para
una cspccic de vida corta, 10 cua! sugicrc que la cosccha actual de pccarics lahiados cn cl sit io de cstudio del Tahuayo/ Blanco es sustentable. El modelo de cos'ccha indica quc Ja producci6n dc pecarles labiados y pccades de collar elaramcnte compcns6 la cal'.a, y parcec sosteniblc en los nivcles aetuales de cosecha en ambos sitios, de altura con car.a pcrsistente y bosqucs inundables (Tabla 2). EI porcentaje de p roducci6n coscchado de los venados rojo y gris en el sitio de altura con caza persistente (ue en ambos casoscerca al limite del 40%. Una cosccha ccrcana allimilc del 40% lambicn fue reportada para el venado rojo en eI s ilio de bosques inunda bles con caza persistcntc. Esto indica que la cosccha del venado rajo y del vcnado gris eshi justo denlro de los limites sostenibles. En
contraste, la producci6n del tapir no csta compcnsando los nivelcs actuales de ca7.a en los sitios de altura con caza pcrsistente ni en los sitios con bosques inundables, en los cuales se csta coscchando una producci6n por encima del 10096 cn ambas areas. De cste modo, la poblaci6n base del tapiresla siendo agotada, locual cscvidcntemcnlc insostcniblc
Modclofuentc - sumidero EI modelo de cosecha cs muy util para e,'aluar la suslentabi lidad de la C37..a en un area, porq ue usa infonnaci6n sobre /a producci6n yeosccha en eI campo. Sin embargo, eI modelode cosechaes un modelo espccifico para una espccie que adopt a poblaciones cer radas. No abarca las complcjidades del ccosistema de la Amazonia, las fiuctuacionC!..<; impredcciblcs de las poblacioncs dc ungulados o la posibilidad de inmigraei6n de las arcas fuente. Una manera promisoria de incJuir estas prcoeupaciones en las eslrategias de manejo de los ungulados amaz6nicos es tener poblacionC!..<; fuenlc sin ca7..a que pucdan reponcr las areas dc caza (sumidero) (McCullough 1996).
53 --------------------------
-
- -- - - - - - - - - - -- - - -- I l . E. 80DMER - - - - - - - - - - - - - -- --
--
Tabla I: Un ejemplo del modelo de caza usado para pecar\es en las areas de estudio Tahuayo/Bianco y Maipuco. Pecarl de collar TahuayofBlanco
T. tqjacu
Pec:arllabiado T. JH!Cari
Productividad bruta NumcTo de gcstaciones/aiio 1/2 dcnsidad (ind/km2) ProducciOn anual (ind/km2) Presi6n de caza (ind/km2)
0 .76 2.00 0.70+0.15 1.06+0.23 0.33
0.57 1.65 3.3+1.45 3.10+1.36 0.33
% de produccion coseehada
31%+10%
11%+8%
T . tqj(lcu
T. pecari
Maipuco
Productividad bruta Numcro de gcstaciones/aiio 1/2 dcnsidad(indfkm2} Producci6n anual (ind/km2) Presion de caza (ind/km2)
1.02
0 .51
1.88 0.33+0.19 0.63+0.36 0.03
1.69 0.95+0.47 0.82+0.40 0.10
% de producci6n coscchada
5%+2%
12%+4%
Tabla 2: Porcentaje de producci6n obtenido por los cazadores en los bosques inundables de Maipuco y en el sitio de altura del
TahuaYO/Blanco. La proporci6n de producci6n que puede ser cosechada sosteniblemente es 60% para las especies de vida muy corta, 40% para las especies de vida corta y 20% para las especies de vida larga (Robinson & Redford 1991). En este am'r.lisis los venados y los pecaries fueron considerados como de vida corta y eitapir como de vida larga.
£Species Nombrcs Comuncs
% de Producci6n Obtenido par los Cazadores
Maipuco
Tahuayo/Blanco
Pecarllabiado
12~4
11+8
Pecari rle collar
5.2
31~10
Venado rojo
37+10
38+6
Vcnado gris Tapir
38+9 400+200
Ambas areas de cstudio, la RCITy la RNPStienen zonas con caza moderada 0 sin caza. Estas areas pueden producir un excedente de ungulados amaz6nicos que pueden desplazarse a las areas de ca7A persistente. Las areas sin cau y con ca7.3 moderada son por 10 tanto poblacioncs potenciales (uenle para las zonas con caza persistente. El tipo Y lamano de las zonas con Ca7.3 en la RITf y en la RNPS fueron estimados de los datos decaza y areas decaza obtenidos de los cazadores, y de las observacioncs durante los .censos . La RITf Y sus alrededorcs fueron divididos en un area con caza persistente de 1,700 km\ areas con ca7A moderada con un total de 4,000 km\ y un area sin cau con un total de 5,300 km'. Dc forma similar, los sitios de cstudio en la RNPS flleron divididos en un area con ca7A persistente de500 kml, yen un area sin caza con un total de700 km'. La
140+53
efcctividad del modelo fuente-sumidero Cue cxaminada para las poblacioncs de ungulados en la RCITy en Ia RNPS, para vcr c6mo las areas con ca7A moderada y sin <:au pueden influir en 1a sustentabilidad de 1a cau en las areas con cau persistente.
El modelofuente - sumidero y el tapir en la RCIT EI tapir ilustrara el modelo fuente-sumidero en los sitios con ca7A persistente de la RCIT. En esta area el modele de eosccha estim6 que e1180% de Ia producci6n de tapir fue coseehado. Este nivel de extracci6n es evidentemente insostenible. Sin embargo, los tap ires continuan siendo ca7Ados. Por 10 tanto, las areas ad yacentcs con ca7.3 moderada y sin caza podrian ser fuentcs para la 7.ona con cau persistente. En los sitios con ca7.3 moderada
54 --------------------------
_
_ _ _ __ __ _ __ _ _ _ u!>u !tU!> I tNrAIU DE 1.05 I.H>.\IO\.Jl.AC05 ilMAZONIC05 _ __ _ _ __ _ _ __ _ __
de la RCIT cl16% de la producci6n de tapir es cosechado, eI eual csta por dcbajo del limite de 20% (Tabla 3) y en el sitio
de la RNPS el modelo de cosec:ha estim6 que e1400% de la producci6n del tapir es cosechado_ Este estimado es enormemente insostenible. Nosotros asumimos que en el sitiosin caza cl 0% de la producci6n cs coscchado. En el area fuente-sumidcro incluyendo los sitios con caza ysin caza los cazadorcs estuvieron obteniendo un estimado de 182% de la producci6n del tapir (Tabla 4). Esto sugierc que la cosccha del tapir en tada el area fuente-sumidero de la RNPS es insostenible. La continua cosecha del tapir en la RNPS sugiere que la especie esta yendo rumba a la extinci6n. En efccto, la presi6n de caza del tapir cn el sitio con caza pcrsistente de la RNPS ya es considerablemente menor que en c1 sitio con caza pcrsistente de la RCIT, indicando una poblaci6n pequeiia de tapir. Desaforhmadamente. la sociocconomla de la caza del tapir en la RNPS ejerce la misma presi6n de ca7..a que en la RCTT. Los tapires en la RNPS continuan siendo fuentes importantcs de subsistencia y comereializaci6n de came para la poblaci6n local. Como succrle en la RCTT, esto dificulta a loscazadores locales en la RNPS rooucir la cosec:ha actual del tapir. Sin embargo, un sistema-fuente sumidero para manejar el tapir en la RNPS no C5 una altemativa de manejo que concuerda con cl uso sosteniblc.
sin caza eI 0% de 1a producci6n es cosechado. De esta manera, los sitios sin caza y con caza moderada cn conjunto fonnan un arca fuente agrcgada. Los cazadores estan obtcniendo un cstimado de 8% de la producci6n del tapir de csta area fucntc agrcgada, cl eual esta dentro de los nivcJcs sostcnibles. Efectivamentc. dcntro de toda cl arca fuentcsumidcro induycndo los sitios con caza persistcnte, con caza
modcrada y sin caza, los cazadores eslan obteniendo un cstimado de 18% de la producci6n de tapir. Estosugicrcquc la caza insosteniblc en cl area con caza pcrsistcntc cst! sicndo compensada por las areas fuente, y la caza del tapireD todac!li.rcafucntc-sumiderodclaRCITpam:cscrsosteniblc. Actualmentc. no hay informaci6n sobre si cI tapir esta en realidad dcsplazandose a las zonas de caza d e la RClT. Sin embargo, la continua persistencia del tapir en cl sitio del Tahuayo/Blanco sugiere que el reclutamiento por inmigraci6n del area fu ente es importante para el sitio con ca7.a pcrsistcnte. Efcctivamcntc. la presi6n de caza del tapir ha cambiado un poco entre 1989 y 1996. Ademas, hay proporciones mayores de tapi resj6venes que estan siendo cosechados en cl sitio con ca7..a persistente comparado con el silio con ca7.a moderada (Fig. 2). Esto sugierc que los animalcs jovcnes podrian estardcsplazindose de lasareasfuente a las areas sumidero. La socio-cconomla de la caza del tapir en la RCIT coincide con el modelo fuente-sumidero. Los tapires son las especies de fauna silvestre terrestres mas grandes de la Amazonia pcruana y son fucntcs importantesdesubsistencia y comercializaci6n de came para la poblaci6n local. £.sto hace dificil que los cazadores locales rcduzcan la cosccha actual dcllapir. En cfecto, serla improbable que un cazador no dispare a un tapir si 10 encuentra en el bosque. De este modo, un sistema fuente-sumidero es una altemativa de manejo que concuerda con la realidad socio-econ6mica de los cazadorcs locales.
Anolisis Juente - sumidero para los uenado. y
pecaries La cfectividad del modelo fuent e-sumidero puede tambicn ser examinada con las poblaciones de pccaries y venados. EI modele de cosecha estim6 que la cosecha de las poblaciones de venados en los sitios con caza persistente de la RC'IT y de la RNPS estuvo cerca a los Hmites de sustentabiJidad. Porel contrario, el analisis fuente-sumidero cstima que dentro de toda cl area fuentc-sumidero de la RcrT solamente el7% de la producci6n del vcnado gris y el 8% de la producei6n del vcnado rojo es coscchado y en la RNPS solamente els% de la producci6n del venado rojo es cosechado. Estos cstimados estan bien por debajo del 40% de la produtti6n y sugieren que la cosccha del vcnado en todas las areas fuente-sumidero sera. sostenible a largo plazo si la ca7.a sc mantiene en los niveles actuales. El modelo de cosecha estim6 que la cosecha de las poblaciones de
El modelo jucnte - sumidcro y el tapir en la RNPS EI analisis fucnte -sumidero del ta pir en la RNPS contras ta con cJ de la RCIT. En lossitios con caza persistente
Tabla 3: Resultados del modelo de .cosecha para ungulados en areas (uente y sumidero en la RC1T y alrededores. Categoria Sumidero
}' uente ConCaza
Fuente Sin-Ca7..a
}' uente
FuenteSumidero
Area aproximada (km2)
1,700
4,000
5.300
9,300
11 ,000
140
16
0
8
18
Pecari labiado
11
3
0
Pecan de collar
31
10
0
4
8
Vcnado rojo
38
5
0
2
7
Vcnadogris
4S
0
0
0
7
% Produe<:i6n Cose<:hada
Tapir
55
2
--------------------------------------R. E . 80CM~-------------------------------------
Tapirus terrestn"s nTah '" 58 1000 800
n YM '" 15
.•
600
.•
.•• ·•••
•
400
•• •• •• ••
200
3
2
4
x Fig. 2:
Curvas de distribuci6n de edad de tapir (Tapirus ferreslns) del Tahuayo/Blanco (linea sOlida) y Yavat! Miri (linea discontinua). x representa las categorlas de edad estimados dtl desgastedentario, n el tamaiio de muestra para el Tahuayo y n el tamano de muestra para el Yavan Miri. La supervivencia est! dado como I , el eua! representa el numero de individuos que sohreviven a la edad x de un cohorte~!. ,. 1. esti corregido, as! qu~ 1. :1000.
Tabla 4: Resultados del modele de cosecha para unguJados en areas (uentey sumidero en 13 Reserva Nadonal Pacaya·Samiria.
Sumidero Arca aproximada (km')
Catcgoria Fuente
FuenteSumidero
500
700
1,:2.00
400 12 5
0 0 0 0
168 5 2 15
" Producci6n Cosechada
Tapi r P~ar
labiado
Pceari de collar Venado rojo
37
pecarl de coll ar y pecari labiado es actual mente sostenible en los sitios con caza persistente de la RC1T y la RNPS. Sin embargo, flu ct uacione s impredeeibles en las poblaciones de pecaries han side reportados, es pecial mente para el easo del pecarl labiado (Fragoso, 1998). EI enfoque fuente-sumidero ayudada a amortiguar cstns fluctuaciones puesto que la eaza de peeades en tOOas las areas fuente -s umidero esta estimado muy por debajo del 40% de la producci6n. Discusilm y conclusioncs C0l1seruaci6n comunal y usa sasleniblc En este articulo, la estrategia fuente -sumidero se usb eonjuntamente con el modele de cosecha para evaluar la cosccha de las poblacioncs de ungulados ama7nnicos. El modelo de cosecha se usb dentro de las zonas de caza para tener una idea sobre la sustentabilidad de la caza. En contraste, la cSlrategia fuente-sumidero se us6 para scparar las areas
--------------------------------------56
sin caza y con caza moderada con cI fin de salvaguardarlos contra la sobrccaza y las fluctuacioncs impredccibles en las areas sumidero. Los csfuerzos eomunalcs unicamente condueiran a una eonservaei6n exitosa si las rcalidades socio·econ6micas de la poblaci6n local funcio nan dentro de los limites de los requerimientos biol6gieos de los eeosistcmas . Recientemente, se ha prcstado mueha atenei6n a las condiciones socio-ccon6mic:as de la poblaei6n local y su nccesidad de lograr una vida mcjor como un prerequisito para el desarrollo sustentable (Robinson 1993). No hay duda de que csto cs de suma importancia, especialmente para comprender la conservaci6n eomunaJ. De igual importancia es el reeonocimiento de que una mejor infonnaei6n sobre la bio1og[a de las cspecics y ccosistemas debe ser incorporadas a los esfuerzos de eonservaci6n eom unal. La conservaci6n eomunal indudablemente frac:asara si cstos atributos no son tornados en euenta adeeuadamentc.
_ __ _ __ __ _ _ __ _ usa SUSTENT,o,8LE DE LOS VNGULAOu!> A,..,AZONICOS _ _ _ __ _ __ _ _ _ _ __
Si las comunidades dependen de la faun a silvestre para
sobrcvivir, 13 conservacion futura de la fauna silvestre implicara un usa sosteniblc. Analisis bioI6gicos, como los descritos en cstc articulo son nccesarios para ayudar a las comunidades a dctcrminar c\ nivcl de C37,a que les pcrmita usar las poblacioncs de fauna silvestre sostcniblcmcntc. En
cfccto, las comunidades con frecucncia prcguntan a los bi61ogos sobrccuantosanimalcs puedcn cazar para mantcncr
los reCUfSOS de fa un a silvestre por largo tiempo (obscrvacioncs pcrsonalcs). Arlcmas, no seria real isla asumir que los cazarlores puedan manejar la fauna silvestre por 51 mismos en los complcjos sistemas naturales de los bosqucs
tropicaics. De cste modo, cl mancjo comunal cs probable quc funcione mejorsise realiza mancomunadamente, con!a asistencia de los invcstigadorcs en los aspectos tccnicos del uso sustentable (Bodmer & Puertas 1998). Desafortunadamente, muchas comunidades pucden dcsanimarse con la conservaci6n comunal cuando parece cvidcnte que hay insuficientes conocimientos en cuanto al uso sostenible de]a fauna silvestre. Uno de los grandes dcsafios de la conservaci6n hoy en dla es ineluir las realidadcs biol6gicas del uso sostenible en las iniciativas comunales de la poblacion rural.
mas
Areas proregidas comunales
Los modc\os de eosecha y fuente-sumidero nccesitan scrincJuidos en las inieiativasdeeonscrvaeion eomuna!. Las comunidades locales que viven en las vastas expansiones de la Ama7.0nia occidental reconoeen natural mente el valor de sah'aguardar las areas sin caza como poblaciones fuente, espccialmentecua ndosc dan euentaquccstasarcasayudaran a garantizar eI uso sostenible de s us reeursos a largo plaza. Las comunidades que salvaguardan las areas protegidas como 7.Onas fuente 10 haeen porque coneuerda con sus ambicioncs del uso de recursos y su realidad socio-ccon6mica. En contraste, la mayona de las areas protegidas que existen actual me nte lienen poco 0 ningun involueramiento de lascomunidades locales (Dixony Sherman 1990; Redford & Mansour 1996). Las estrategias actuales para las areas protcgidas usualmente estableeen metas para proteger el 10% de las fireM naturales (McNeely et aI., 1994b). Los gobiernos esUn hallando difieultad para alcan7.ar esle nivel de protecci6n por las eoacciones ccon6micas y sociales (Barl.ctti 1993). Las areas protegidas comunales fAcilmente podrian exccder este nivcl de 10% y proteger areas mueho mas grandes, especialmente en la Amazonia occidental . Las wnas con caza pcrsistente y con caza moderada podrian
actuar como corrcdores entre las zonas sin caza, creando asi un paisaje matriz que permita el movimicnto de la fauna s ilvestre. Los fondos para c\ manejo de fauna silvestre y areas protegidas son con frecuencia Iimitados en los paises tropicales. Las estrategias del manejo de fauna y areas protegidas que incorporan a las comunidades locales usan incentivos cc:on6micos y son mucho menos costosos que aquellos programas manejados pore! E&tado (Bromley 1994). No obstante, las estrategias sobre las areas protegidas eomunales deben incluir invcstigaci6n sobre la biologia de rccursos poblacionales, porque es esencial entender bien las limitaciones bio!6gicas del recurso si es que sc pretende que c\ usa sostenido de recursos a nivel comunal sea compatible con la conservaci6n (Bodmer, 1994; Robinson & Redford, 1994). EI sistema actual de areas protegidas deberia ser mantenido para ayudar a conservar la biodiversidad (McNeely et aJ. 1994a). Sin embargo, ademas de esta cstrategia actual, una nueva cstrategia comunal apoyara en gran medida los esfuer7.Qs actuales de conservaei6n. En la Amazonia occidental, csta nueva cstrategia deberia basarse en las realidades biol6gicas del uso sostenible, las mcta.~ y am biciones de las comunidades locales, y la realidad politica y social de los gobiemos. Agradccimic ntos Estoy agradecido por el t remendo apoyo que nos han bri ndado las comunidades de la Rcserva Comunal Tamshiyacu-Tahuayoy la Rcscrva Nacional Pacaya-Samiria que partieiparon con este proyecto, y a Rolando Aquino, Pablo Puertas, cesar Reyes, Alfredo Bcga1.O, Tula Fang, Nicole Gottdenker y Etersit Pezo quienes ayudaron con c\ trabajo de campo; ya Julio Curinuqui y Gilbe rto Asipali por su dedicada asistenc ia en el ca mpo . Las siguientes organizaciones proporcionaron apoyo logistico y financiero al proyccto: University of Florida's Program (or Studies in the Department of Wildlife Ecology & Conservation y c\ Tropical Conservation & Development Program del Center for Latin American Studies, Ins tituto Nacio nal de Recursos Naturales · Peru, la Univers idad Nacional de la Amazonia Pe mana, la Asociaci6n para la Conservaci6n de la Amawnia, The Nature Conservancy, la Wildlife Conservation Society, la Chicago Zoological Society, la Fundaci6n Peruana para la Conservaci6n de la Naturaleza, yel Rainforest Conservation Fund.
Literatura cit ada Amend, S. YAmend. T. 1995. National Parks ....ithout Peoll]e? The Sout h American F..xpcrience. IUCN - The World Consen'alion Union, Quito, Ecuador. Banctli, V. 1993. Park.'! and Progress.lUCN - The Wo rld Co nse rva tion Union, Cambridge, UK. RlHlrner, R. 1994. Managing wildlife with local comrnunities in the Peruvia n Am31..on: 'l1lc case of Ihe Rl.'sen'a Comullal Tam.~h iy3cu , Taliua)'O. En: Natural Conne<:tions: I'erspectivc.~ in Com rnun ity-hMed Con~en·3tion . D. Wc.~tern yR. M. Wrighl (&b.). Island Prc~. Washi ngton, D.C. Bodrner, R. & Ayres, J . 1991. Sustninahle dcveloplIlent and spct:ic.~ di\'c rsity in Ama1.Onian forests. Species. L6, 22-24 Bodmer. R.. T. Fang, L.Moya I. & R.GllL 1994. Managing wildlife to conscrve Amazonian fo resL~; POllul ati on biology alld economic considl.'ratioll ~ of game hllllt illg. Bio/ogictJ/ Conservation. 67, 29-35.
---------------------------- 57 ----------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - --
R. E. BOOMER -
- - -- -- - - - - - -- - --
Bodmer, R. , J. Pelln, P. Puerta.~, 1.. Maya I. &- T. Fang. 1997. Linking consen-ation and local people through sustai nable use of nat ural resources: Community-based managemen t in the PCTU\ian Amazon. En: Harvcsti ng Wild Species: Implications for Biodiversity Conscn'3tion. C. H. Freese (Ed ). The John Hopkins Universit)' Press, London. Bodmer, R. & P. Pucrtas. En Prcnsa. Community-based co-management of wildlife in the Peruvian Amazon. En : [ valuating the Sustainahility of HUnting in Tropical Forc.~ts. J. G. Robinson &- E. l.. Bennett (Ed~ J, Columbia University Press, New York. Bromlcy, D. 1994. Economic dimensions of community· based conservation. En: Natural Connecti ons: Perspectivcs in Community-based Conservation. D. Western & R. M. Wright (Eds.), Island Press, Washington, D.C. Buckland, S., D. Anderson, K. Burnham &: J. Laake. 1993. DistaneeSampling: EstimatingAbu ndaneeofBiologieai Populations. Chapman &: Hall, New York. Chibnik, M. 1994. Ri.o;ky Rivers: The EconomiC"..'! an d Politics on100dplain Farming in Amazonia, The Universitrof Ati7.ona Press, Tuco;on. Child, G. 1995. Wildlife and People: The Zimbabwean Success. Wisdom Foundation, Harare. Dixon, J. & P.Shennan. 1990. Economics of Protected Areas: A New Look at Benefits and Costs, Island Press, Washington, D.C. Fragoso, J. 1998. White-lipped peccaries an d palms on the IIha de Marad. En W. Milliken &: J. Ratter (Ed~.). Mara<:i: nle Riodr.·ersity and Environment of an Am8.1.o nian Rainforest John Wiley &: Sons Ud., London. Goude nker, N. &: R.Bodmer. En prensa. Reprod uction and producti Vity of white-lipped and collared peccaries in the Peru\;an Amazo n. Journalo/ZooIOU!l· Man.~o ur, J., K. Redford & M. Ostria. 1995. Parkl! in Pe ril Source Book, The Nature Conscrvancy, Arli ngton, Virginia. McCullough, D.1987. The theory and management of OdOCOlleuspopulations. En: Biology and Management of the Cervidae, C. Wemmer (Ed.), Smith.';onian In.o;titution Press, Washington, D.C. McCullough, D. 1996. Spatially Structured popula tions and harve.<;t theory. 771eJaurtlal a/WIldlife Management. 60, 1-9. ~1 cNedy, J ., J. Harriso n &: P. Dingwall. 1994a. Protecting Nature: Regional Reviews of Protected Areas, IUCN - The World Conservation UlLion, Cambridge, UK. McNeely, J ., J . Harriso n, &: P. Dingwall. 1994b. Protected areas in the modern world. En: Protecting Nature: Regional Re\;ews ofProtectcd Areas. J. A. McNeely, J . Harrison & P. Dingwall (eds), IUCN· The World Conservation Union, Cambridge, UK. Padoch, C. 1988.' Peo ple of the fl oodplain and forc.~t. En: People of the Tropical R:lin Forest. J. S. Dcn.o;low & C. Padoch (F.d~.), Uni\"ersity of Ollifornia Press, los Angeles. Redford, K. &J. Mansour. 1996. Traditional Peoples and BiodiveuityConsc Natio n in LargeTropicall.andscape.s. The NatureCo nser"ancy, Arlington, Virginia. Robi nson, N. 1993. Agenda 21: r.arth's Action Plan. Oeeana Pub., New York. Robinson, J . & K.Redford. 1991 . Sustainable harvest of Nco tropi cal fore.~t T!lammal.~ . En: Neotropical Wildlife Usc and Conservation. J. G. Rohin.~on & K. H. Redford (Ed~.), University of Chicago Prc.<;.~, Chicago. Rnhinson , J. & K. Red fo rd.19943. Community-ba:;cd approaches to wildlife conscrvation in Neotropical fOr
58
GESTI6N DE LA VIDA SILVESTRE EN BOLIVIA Eliana F10res de Capriles RESUMEN. La gcsti6n de la vida silvestre cn Bolivia en el pasado sc ha caracterizado por cl dcsinteres de las autoridadcs sabre cl tema. Esto ha resultado cn una suma de acciones de dcprcdaci6n de la faWla y de bochornosos ncgociados a escala intcrnacionaL En el prescnte, csta situaci6n ha sido modificadacon la promoci6n de politicas de desarrollo sostcnible sobrc los rccursos de la biodivcrsidad y por otra parte, con las expcricncias de manejo de fauna que han tenido exito cn atros paiscs. E1 objetivo de la gesti6n de la vida silvestre es la conscrvaci6n y usa sosteniblc de los rccucsos de flora y fauna silvestre, mediante c\ manejo adecuado de las poblaciones naturales en beneficia de los pueblos indigenas y las comunidades locales. Para cllogro de estc objetivo cs necesario tener un marco institucional que cuente con los mccanismos administrativos en cl ambito nacional, departamental y municipal que aseguren una gesti6n rapiday trasparente en el accc.so y concesi6n de derechos de uso, asicomo, en la conccsi6ndelicencias ycertificados CITEScuandofuera necesario. Estc marco institucional debe estar fundamentado en las nonnas que orienten este proceso en 10 administrativo y tl:cnico. Dc esta manera, se puede esperarque la experiencia adquirida con pocas especies de alto valor econ6micosea indispensable para ir abriendo cl mercado de estos recursos paulatinamentc.
Introducci6n EI establecimientode la U nidad de Vida Sil vestrc (UVS) como una dependeneia de la Direcci6n Nacional de Conservaci6n de la Biodiversidad (ONCB) dependiente del Ministerio de Desarrollo Sostenible y Media Ambiente (MDSMA), respondi6 a la necesidad de tomar mcdidas respecto a la demanda sobre los recursos silvestres y al mandata del Poder Ejecutivo cuando Ie asigna a1 MDSMA competencia sabre la vida silvestre (OS 23792 Art.19). Dc esta fonna, la DNCB es la unka instituci6n del Estado con eompetencia sobre los recursos silvestrcs, es decir la flora y fauna nativa no domesticada, que no ineluyc a los reeursas forcstales, ni pesqueros; sectores con los quecoordina ciertas actividades. La gesti6n de la vida silvestre requiere de un marco institucional can eompctencias establecidas mediante normas legales que Ie permitan su funeionamiento y la transparenciadesugesti6n. A.<;imismo, requierc de aeuerdos institucionales de investigaci6n basica, y de financiamiento. A continuaci6n, se expone nuestra propuesta sobre las poiiticas, las nonnas, la estructura de funcionamiento y los requerimientos de la Unidad de Vida Silvestre.
Gesti6n de la vida silvestre En el pasado, la gesti6n de la vida silvestre se ha caracterizado por el desinter~s de las autoridades sobre el tcma. Dc hecho csta era una insignificante oficina dentro del aparatoso Centro de Desarrollo Forestal, que se ocupaba de atender las solicitudes de certificados CITES de las emprcsas exportadoras de animales vivos. La mayorla de estas empresas han sido propiedad de extranjeros que han pagado impuestos irrisorios por valiosos cspecimenes de nuestra fauna (Flores 1986). Bolivia lleg6 a ser el primer exportador de vida silvestre del Ncotr6pico desde fines de los anos 70s hasta mediados de los 80s. EI Centro de Datos para la Conservaci6n afirma que las exportaciones de animales vivos y sus productos supcraron los 70 millones de d6lares, sin ningun beneficio para el erario nacional (Pacheco 1991). Durante esc perlodo no 5610 se exportaron en forma legal grandes cargamentos de animales vivos y cueros, sino
tambicn, especies end~micasde Bolivia. La situaci6n fuetan grave que en la V Conferencia de las Partes de la Convencion para el Comereio Internacional de E.~pccics Amcnazadas de Flora y Fauna Silvestrcs (CITES) se decidi6 sancionar a Bolivia imponicndole cuotas de exportaci6n y d3.ndole un plazode 90 ruas para que adopte las medidas neccsarias con eI fin de implementar los acuerdos de la Convcnci6n (CITES 1985). Como rcsultado de estas sanciones se establecieron vedas sucesivas y posteriormente en 1990, sc dict61a Veda General e Indefinida (OS NO 22(41) vigente hasta el presente. En suma, se cometieron graves acciones d e dcprcdaci6n de la fauna y bochornosos negociados a escala internacional (Flores 1995). Sin embargo, la Veda General e Indefinida, por si sola no pudo resolver la problcmatica del eomercio ilegal de especies silvestrcs y sus p roductos; en estos ultimos anos se cxportaron en forma legal y con caractcr de excepcion los cueros provenientcs de los remates en Santa Cruz en 1994 y en el Beni en 1997, muestras clentificas de especlcs amenazadas y algunos animales vivos como mascotas. Los permisos fueron otorgados par las autoridades con el ascsoramiento del Consejo Consultivo de Vida Silvestre. La Veda General e Indefinida no puede mantenerse como un instrumento efectivo si no se desarrollan politicas que promuevan el usa de los rccursos de flora y fauna silvestrcs en forma que mantengan su potencial rcgenerati vo, y bcneficien en formadirectaa lascom unidadcs locales. Con este critcrio se ha desarrollado un conjunto de politicas de uso de cstos recursos, normas asociadas a cstas politicas que regulen su uso y la distribuci6n de los bencficios. &te documento prescnta poHticas y normas asi como sus requerimientos de infonnaci6n y financiamiento. Adcmas sc presenta un marco de acuerdos institueionales y se discoa la cstructura institucional que, adcmas de autorizar la utilizaci6n de los rccursos de florayfauna silvcstrc.<;, vele por su conservacion.
Politicas
1. Politica general La linea programatica para la gestion de vida silvestre cs la conservaci6n de la d iversidad biol6gica mediante
------------------------- 59 ------------------------
-------------------------------------- ~ fLOReSD ECAPRnES ---------------------------------------
accioncs de protccci6n , prcsc rvaci6n, restauraci6n. rcpoblamiento y usa soste nible de los rc<:ursos de fl ora y
Participar y dar seguimiento a los convenios internacionales para la conservaci6n de la vida silvestre. Otorgar los certificados de la Convenci6 n para el Comercio Internacional de Especies Arnenazadas de F10ray Fauna Silvestrcs (CITES). Promover la capacitaci6n de los rccW'SOS humanos para la gesti6n yel manejo de la vida silvestre, as! como para el control de las actividadcs sobre los rccursos silvestrcs. Oifundir infonnaci6n sobre la problemlitica de la conservaci6n de la vida silvestre.
fauna silvcstres.
2. Politicos especificas a. Promovcr el uso sostcnible de los recursos silvestres por
b.
c.
d.
e.
las comunidades ruralcs locales como una altemativa de desarrollo, estableciendo entre cl Gobicmo y cI usuario de los rccursos una relac.i6n de rcciprocidad. Establcccr las condiciones para que los bcncficios del mancjo cn forma sostenible de la vida silvestre scan distribuidos cquitativamcntc como parte de la politica de participaci6n popular municipal. Promovcr alternativas para la conservaci6n de cspceies con poblaciones empobrecidas como resultado de la sobrccaccria, tcnicndo cn cucnta que el acceso a los recursos devidasilvestre eslibre paralospucblosindigcnas como medic de subsistcncia. Promovcr el aprovcchamiento de los recursos de vida silvestre como bienes de producci6n, para el comereio y la industria, otorgAndoles cI valor ccon6mico y ecol6gico que reprcsen.tan y teniendo en cuenta el potencial del rccurso. Oifundir la problemAtica de la conservaci6n d e la vida silvc.<;tre frentc al desarrollo, explicando que significan las amenazas del avance de la frontera agricola, la deforestaci6n, la contaminaci6n y la deprooaci6n por pobreza.
2. Funciones 1I atribuciones de las auroridadu departamentales Seproponeunainstanciaadministrativaoonfuncioncs de control y asistencia tecnica en las Prefecturas. Cada Prefeetura contarli con un cuerpo de guardafaunas seg(m s us requerimientos. Las fun ciones de la a utoridad departamental son; Otorgar licencias para la utilizaci6n de los rccursos silvestres previa aprobaci6n de los planes de manejo por la autoridad nacional oompetente. Realizar control del manejo de los recursos silvestres por parte de los usuarios de rccursos . Dar asistencia tecnica para el manejo sostenible de los reclUSos silvestres. Coordinar con la Policia Nacional y/ o las Fuenas Armadas y las instaneias Municipales las mi.c;iones de control en terreno a los proyectos de uso sostenible de la fauna silvestre.
Marco institucional La ONCB cucnta con trcs Unidades: Areas Protegidas, Vida Silvestre y Rccursos GenHicos. Oentro de la Unidad d e Vida Silvestre (UVS) se ha planificado contar con tres coordinaciones: de Fauna, de Flora y de Protccci6n y Control.
Propucsta de marco institucional J. Funcionesy atribuciones de laAutoridadNacional La ONCB, como autoridad nacional, d ebe ser la (mica
instancia con com pctcncia sobre la gcsti6n de la vida silvestre en todo el pais. Para el control de las actividades autorizadas, asl como de a ctividades ilegal es, se s ugiere acciones coordinadas con los cuerpos espcciaJizados de la Policla Nacional, las FuerzasAnnadas y las instancias municipales. La ONCB dcberi firmar acuerdos con estas instituciones para real i7.ar aceiones conjuntas, brindar capacitaci6n y promover la conservaci6n. Las funciones de Is maxima autoridad son: Elaborar las politicas y nonnas que orienten el manejo y la conservaci6n de los rccursos silvcstres. Autorizar mediante una norma espcclfi ca el manejo y )a util izaci6n de los rccursos silvcstres, basandose en cstudios cientlfico-tecnicos. Fiscalizar y supervisar el cumplimiento de las nonnas y reglamcntos rcferentcs al mancjo y utilizaci6n de los rec ursos silvcstrcs. Reali7.ar monitorcos de la dinAmica poblacionaJ de las cspccies prioritarias para el manejo y aprovcchamiento. asl como d e las cspccics amenazadas, endcmicas y en pcligro de extinci6n.
3. Accionu a niue' municipal Cada Municipio deberia contar con una instancia de promoci6n para el manejo y protecci6n de los recursos silvestres, particularmente, en aquellos donde se estuvieran desarrollando proyectos de manejo sostenible de especics silvestres participando activamente en las aceiones de controL Normativa Para efectivizar las politicas sobre gesti6n de la vida silvestre es nccesario contar con normas legales y con mecanis mos d e funci onamiento que hagan viable las d emandas de los usuarios y las restricciones de uso. Se requiere contar con nonnas reglamentos y otras nonnas complcmentarias, sobre los s iguientes aspectos: 1.
Reglamento. Reglamento para la Lcydel MedioAmbiente que rcgule las modalidades de manejo, la promoci6n del uso indirccto y el tipo de investigaci6n cientifica. Reglamento para la Ley de CITES que regule el acopio, transporte, comcrcio y disposici6n de espcc[menes decomisados; y por otra parte, regule la caceria de trofeos, el funcionamiento de ciroos y exhibicioncs publicas, la colccta cicntlfica, la utilizaci6n de animales para la investigaei6n biomedica y otros. Nonnas para la gcsti6n de la vida silvestre
a) Decrctos para ellevantamiento de la Veda por especies
----------------------------------------------- 60 --------------------------------------------
_ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 6ESTlON DELA VIDA Sn.VE5TRE EN .Ot.tVIA _ __ _ _ __ _ __ _ _ _ __
b) Resoluci6n Ministerial estableciendo categorlas de especics.
c) Resoluci6n Ministerial estableciendo los procedimientos para otorgar autorizaci6n a los usuarios. d) Regulaci6n para presentaci6n de planes de manejo.
e) Regulaci6n para el transporte y disposici6n de
o
acciones de evaluaci6ny monitoreo en terreno. Por lotanto, el Sistema de Infonnaci6n de la DNCB (St-ONCB) resulta ser un instrumento muyutil para la conservaci6n y monitorco de los recursos silvestres.
B6squeda de financiamiento
especlmenes decomisados.
Procedimientos para cI prestamo de espedmenes cientlficos entre museos y la sa1ida del pais de los
mismos para su identificaci6n y estudio. g) Reglas para la adquisici6n y fomentc de ani males de zoo16gico y exhibiciones publicas.
2 . Otra.s normll$ complementarias Ley de Conservaci6n de 18 Biodiversidad Ley de Aguas y sus reglamentos en aplicaci6n de la Convcnci6n de H umedales de Importancia I nternacional para avesypeces, conocida como Convcnci6n de Ramsar.
Finalmente, se requieredefinanciamiento para realizar la gesti6n de la vida silvestre a eseala nacional y departamental, para cubrir los gastas operatives. gastos de control y fiscalizaci6n, y para la generaci6n de infonnaci6n necesaria para la toma de d ccisiones. Ei; necesariocontarcon unaestrategia definanc:iamiento que permita su funcionamiento. teniendo en cuenta que sc deber! n asignar recursos para implementar las instancias de control y asistencia Mcnicaen la Prefecturas. a las cuales se deber! brindar capacitaci6n, medios para cumplir con sus tareas y los instrumentos legales que Ics confiera autoridad suficiente.
Acuerdos institucionalcs Situaci6n actual La conservaci6n de los recursos silvestrcs no puede limitarse a una gesti6n aislada, es necesario contar con cl apoyo de otras instituciones para realizar tareas conjuntas y porotra parte, brindar asesoramiento y actuarcon la sociedad civil. Como se anot6con anterioridad, se requierc el concurso de instancias de control como la Policia Nacional, para el control en terreno y en ciertos casas, de las FuerzasArmadas; aSl como de la participaci6n de instancias de la sociedad elegidas por la poblaci6n. Por 10 tanto, serfa deseable realizar convenios con la instanciagubcrnamental para las tareasde control y tambicn para capacitar y crear conciencia en sus miembros sobre la importancia de la conservaci6n. EI logro de la conservaci6n de la biodive rsidad es un proceso participativo que rcquiere. de sus diferentes actores, una paulatina to ma de conciencia que genere un cambio de actitud, por una parte individual y dom ~ti co, y por otra, contribuyendo positivamente a la conservaci6n, apoyando cicrtas medidas 0 denunciandootras, yaun mas, erradicando para siempre comportamientos y acciones que tienden a degradar el medio y causar la perdida de los recursos silvestres. La instancia gubcrnamental puede contribuir al proccso brindando infonnaci6n, lIamando la atenci6n sobre la problem!tica, reunicndose con sus actores y participando activamente en eventos organizados por la ONGs conservacio n istas y ecologistas, ent re ot ras forma s. A~imismo, sc deber!n mantener acuerdos institucionales para cl acceso a informaci6n a nivel nacional e internacional.
Informacion No se puede dar por descontado que la informaci6n para la conscrvaci6n de la vida silvestre rcquiere de datos muy espccificos que no se generan en forma habitual, ni en los muscos, ni en las universidades. Ademas, esta infonnaci6n debe estar disponible en cualquier momento de tal forma que se cuente con una base de d atos espccializada y confiable. La DNeB no es una entidad que realiza invcstigaci6n por 10 que deber! contratar consultores para obtener infonnaci6n basica, que sea disponible y actualizada a traves de sus
Durante la gesti6n 1995 -1997 (desde enero de 1995 hasta agosto de 1997, en lacual he descmpenado lajefatura de la Unidad de Vida Silvestre) sc ha dcsarrollado cl Programa Nacional de Conservaci6n de la Vida Silvestre basado en las politicas antes mencionadas yque hasido el marco conceptual que ha orientado las actividades que se eumplieron en el periodo mencionado.
1. Programa de COJU'ervacion de la vida silvestre
EI Programa de Conservaci6n de la Vida Silvestre contiene los planes y proyectos para las espccics identificadas como prioritarias. que son las siguientes: Programa de manejo y conservaci6n de la Vicuna Programa Caimanes de Bolivia Programa de conservaci6n de los Pccarles Programa de la Capibara y otros grandes rocdores Programa de las Palmeras de Bolivia
Equipo de Trabqjo La Unidad de Vida Silvestre hasta agosto de 1997. contaba con un jefe, dos coordinadorcs, tres tecnicos, 50 guardafaunas. y en forma eventual, un asesor legal y varios co ns ult ores especialistas. Adem!s, se cont6 con el asesoramientos del Consejo Con.~ultivo de Vida Silvestre formada por reprcsentantes del Musco N acio nal de Historia Natural, el Instituto de Ecologia y la Liga dc Dcfensa del Medio Ambiente. Se eoordina ron actividades con los rcsponsables de la gesti6n de vida silvestre en las Prefecturas de Santa Cruz, Beni, Cochabamba, Potosi. Oruro y La Paz.
Talleres Se ha rcalizado tallercs de diferentes caracteristicas: Talleres de informaci6n y coordinaci6n en Beni, Santa Cruz. Cochabamba, Orura. La Paz, y Uyuni. Tallercs de espccialistas: Vicuna, Caimanes, Pccaries Talleres de coordinaci6n con las autoridades de las Prefecturas
61---------------------------
-----------------------------------E.n~ESOEc~ES'
Tallercs internos de revisi6n
Talleres para mancjo yconservaci6n de 1a vicuiia dirigidos a guardafaunas y comunarios.
Publicaciones Se ha puhlicado material para contribuir a un mejor cntcndimicnto de las nOfmas vigentes: la Gufa para la aplicaci6n de CITES y 1a GUi8 para la aplicaci6n del Rcglamcnto de Mancja y Conservaci6n de 1a Vicuna. Asimismo, sc han publicado los resultados del Censo Nacional de la Vicuna, y material de difusi6n sobre la problematica de
la conservaci6n de las especics y grupas de especies prioritarios, en (onna de afiches (6), volantcs (11), tnpticos (2) y autoadhcsivos (3). Los costas de impresi6n de estos materialcs provinieron de di versas fuentes: cl Proyccto PCB BGEF, cl Programa Quinua Potosi (PROQUIPO), la Secretaria Ejecutivadc PL-480, la Cooperaci6n Teenica de Holandaye\ Proyeeto RLA/92/G.32 del Tratado de Cooperaci6n Ama,z6nica.
2 . Objetivos Se ha eumplido con los objetivosde rcalizar la evaluaeion de las poblaciones de lagarto en los Departamento de Beni y Santa Cru7_ Se ha censado la poblaci6n de vicufias del pais durante 1996. contando con ccnsos de tres anos para dos Un idadesde COnservaci6n: Ulla UllayMauri-Dcsaguadero. y do.... anos de tenso en la Unidad de Lipc~ generando datos fundamentalcs para el manejo de esta especie. Se ha fortalccido la capaeidad de control de los guardafaunas de la regi6n andina mediante talleres y proveyendolcs de unifomles. y algo de equipo. Complementariamente. se han elaborado reglamentos para c1 manejo y eonservaei6n de la vicuna y para el aprovcehamiento dellagarto,los mismos que han side promuJgados y publicados. AdemAs. se cuenta con rcglamentosen borrador para cl manejode lacapibaraypara 1:1 vida silvestre. La cosecha experimental de lagartos programada para octubre se ha realizado en forma parcial tropezandose con problemas tcenicos y administrativos (James com. pers. 1997). No se ha realizado la esquila experimental de vicunas programada para octubre. 3 . Problemas Los problemas que se ha tenido que enfrcntar son la falta de recursos humanos y financieros para la gesti6n y de personal calificado para el manejo sostenible de especies silveslres en nuestro pais. Por otra parte. se haobservadoque no exisle obscrvancia de las nonnas ni capacidad para su aplicaci6n; en la mayona de los cases las personas que cometieron delitos en contra d e la vida silvestre arguyen que
___________________________________
no conacen la nonna. Estos hcchos ocurren en zonas rurales donde la capacidad de control es limitada. no solamente por e1 reducido ntlmero de efectivos policiales, sino tambien por las dificultades de acceso la escena de1 atentado . Espero que e l cambio de autoridades gubemamentales no afecte a la integridad del Programa de Conservaci6n de la Vida Silvestre. sino mas bien 10 apoye y consolide.
4 . Financiamiento Hasta el prescnte sc ha contado con financiamiento de varias fuentes, siendo los de mayor importancia: el Proyecto de Apoyo a las Areas Protegidas (PASNAPlO y el Proyecto para el Manejo y Conservaci6n de la Vicuiia ambos son financiados por la Embajada Real de Los Palses Rajos. Sin embargo es necesario. contar con un financiamiento a largo plaza que asegure las cxperiencias de manejo de re<:ursos silvcstres en forma sostenible y garantice un adccuado control.
Conclusiones Durante esta gesti6n se ha elaborado y puesto en marchael ProgramadeConscrvaci6nde la VidaSilvcstre.se han promulgado nonnas para el manejo y aprovechamiento de espccies de importancia econ6mica, y en cl ambito de aplicaci6n de la descentralizaci6n administrativa. se ha trabajado en coordinaci6n eon las autoridades departamentales. En conclusi6n. por primera Vel; en la historia de Bolivia, la gesti6n de la vida silvestre se realiz6 basada en fundamentos tl!cnicos • eientlficos, y se logr6 la participaci6n activa de las comunidades locales, tanto en el manejo como en los beneficios para el aprovechamiento de la vicuna y cllagarto. Todav:la queda mucho por hacer, se debe iniciar 0 continuar con los estudios para cl aproveehamiento de otras especies de importancia ceon6mica, y fortalceer la capacidad de gesti6n de las autoridades departamentalcs. Asimismo. sedebe promover la participaci6n de un mayor numero de comunidades en el manejo de espceies locales. y complementariamente. se debe buscar un financiamiento a largo plaza para la gesti6n a escala nacional. Finalmente, es importante destacar que nuestras actividades han contribuido a cambiar la imagen de Bolivia frente a la comunidad intcmaeional sobre el comercio de especies silvestres.
Utcratura dtada CITES 1985. Rc..~lucioncs de la V Conferencia de la Partes realiz.ada del 22 de mayo al5 de ab ril en Buenos Aires, Argentina. "'ores, f.. 1986. Fauna Sih-eslre en Alas del Trifico. Perspectil1ll, Ano 3, N° 15: 55-59 pp. r'orc..~, E.. 1995. (Manuscrito). Polhieas, Estrategias y Plan de Acci6n de Conservaci6n y gesti6n para \a vida silvestre en Bolivia. MDSMA/ SSKNR/DNCB. Consultoria para Bolivia Proyccto RLA/ 92/G32. MayO, 1995, SOp. La Pa:.. Paclu:co, 1M}-' . 1992. El valor de nu estra fauna silvestre. Ecologia en Bolivia. Doeumcntos, Seri e Zoologia. N. 2. La Paz.· Bolivia. pp. I · 14
ANIMALES CONFISCADOS VIVOS: QUE OPCIONES HAY PARA SU UBICACI6N? P.S. Soorae& M. R. Stanley Price RESUMEN. Grandcs numeros de anima les vivos son confiscados an ualmcntc del comcrcio ilcgal 0 irrcgu la r. Una pregun ta inmcdiata sllrgcsobre que hacer con estos animalcs. Estc problema es muy agudo cn Sudamerica, dondc las autoridadcs ticncn que Jidiar anualmcntc con grand($ numcros de confiscaciones. E1 Grupo de Espccialistas de Rcintroducci6n (RSG) de la JUCN/SSC inici6 un grupo d e trabajo cn 1992 para cncargar estc asunto y dcsarrollar pautas. EI documcnto "Pautas para para la ubicaci6n de animalcs confiscados" fue dcsarrollado dcspues de un extenso proccso de revisi6n por los grupos de cspccialistas (SSe). TRAFFI C International, los grupos d e scccioncs RSG, micmbros intcrcsados de la RSG y atros individuos intcrcsados. Estas pautas han s ido ahora presentadas a la IUCN-Uni6n Mundial para la Conservaci6n para su aprobaei6n fonnal. Cuando los animales vivos son confiscados existen tres objetivosque sc deben eumplir: a) maximizar el valor de la conservaei6n dc los individuos confiscados b) desalentar el comercio ilegal 0 irregulary c) provccr solucioncs hllmanitarias. Las opcioncs dc manejodisponiblcs para los individuos confiscados caen denlro dc tres catcgorias pri ncipalcs: 1) mantcnimicnto en cautivcrio. 2) retorno a la vida silvestre y 3) eutanasia. Una vez fonnalizadas estas paulas dcbccln proveersc opciones humanitarias para los animales vivos confiscados, maximi7.ando su valor dcconservaci6n y mi nim izando los riesgos para las poblaciones cautivas y silvestrcs de las espccies involucradas.
Introducci6n El incrcmcnto del comcrcio legal e i1egal de fauna silvestre est~ llevando a que grandes numeros de animales seatl eonfiseados por las autoridades de fauna silvestre y I" aduana. Los an imalcs confiscados son usualmente rcclui' bajo condicioncs inhumanas y muchos mueren durant transi to dcbido a las enfemledades y al estrCs a que . somctidos. Entonces el problema surge: que hacercon e~ ani males despues de su confiscacion? EI grupo espccialistas para la Rc-introduccion de la IUCN/SSe crco un gmpodc trabaj ocn 1992 paraencarar ci asuntodc buscar un lugardc vida para los animales confiscados. E,"tas paulas fueron usadas en una fonna preliminar para una resoluei6n de la uDisposiei6n de especimenes confiscados M(Resoluci6n Conf. 9.11) adoptado por las "Partes en la convenci6n sobre el Comercio Internacional de Espedes en Peligro de la Flora y faun a Sil ves tre~ (CITES) en su noveno encuentro bianual cn 1994 en Fort Lauderdale, USA (Ginsberg y Brautigam 1995) . Estas pautas fueron desarrolladas y revisadas cxtcnsivamcnte por los Comit~s de los Grupos de Especialista:<;, TRAFFIC International, Comites de Reintroduccion (RSG), miembros interesadosdcl RSGyotros individuos interesados. E1los han sido somctidos ahora a la IUCN Council pa ra su apro baci6n formal . Estas pautas proveen opeioncs y soluciones rccomcndadasparalaacomodaci6ndcanimalesconfiscados. Estas opcioncs son: transferirlos a programas de crianza en cautivcrio y re-introducci6n, rctomo al ambiente silvestre, cautiverio y eutanasia. DCI>pucs de la eonfiscaci6n
Cuando los individuos son confi scados por las autoridades del gobierno, estas tienen la rcsponsabilidad de acomodar estos individuQ.o; en una manera apropiada. La d isposici6n de estos animales deberla lograrsesiguiendo las siguicntcs metas:
del comportamiento. las caracteristieas gencticas 0 cJ estado de conservaci6n de los animales sih'Cstrcs 0 cautivos. 2. Dcsa1entar el comercio ilcgal 0 irrcgularde cstas cspecies, y 3. Proveer una soluci6n humana que pod ria ser su mantenimientocn cautivcrio.su retoOlo a la \ida sih'Cstre o la eutanasia. )pcioncs de manejo Para lograr los objetivos arriba mencionados despuCs de la confiscaci6n.las opeiones de manejo d isponible caen en tres principales categorias: 1. Mantenimiento en cautiverio 2. Retorno a la vida silvestre 3. Eutanasia
1. Mantenimiento en cQutiuerio Esto puede involucrar acomodar los a nimalcs en zool6gicos u otras instalaciones, 0 con individuos privados. EI aeomodo puede ser en el pais dc origen , cJ pais de exportaci6n (si es diferente), c1 pais de confiscacion, 0 en un pais con instalaciones adecuadas y espccializadas para las especies en cuesti6n. Si los an imales van a ser mantell idos en cautividad, deben estar bajo condiciones human as y aseguradosde un cuidado adeeuado parasu vida natural. En Munich (Alemania) una remesa grande de reptiles listados por CITES fue confiscada por las autoridades en 1996. EI origen exaeto de estos reptiles no cs conocido y actualmente son cuidados porel zool6gieo ~Bona fide My colcctores privados en Alcmania. EI caso esta aun bajo in\'Cstigacion (Traffic 1996). Los individuosconfiscados pucdcn cslar acomodados en zool6gicos 0 en acuarios pero tambicn en:
Cenlros de rescole: estos estan cs tablccid os prineipalm ente para tratar indivi d uos heridos 0 confiscados illslalaciolles para el cuidado pOl' Irlrgo liempo:
1.
Maximiz..1r cl valor de conservaci6n de los animales confiscados sin poner en peligro la salud, cl repertorio
----------------------------63
dedicados al cuidado de los animales confiscados, los que han sido construidos en algunos pa(ses.
- - - - - - -- - - - -- -- -- -
' .5. SOORAE & M. II. S. PRICE - - - -- -- - - -- --
Sodcdades de especia/istas: cstas son socicdadcs dcdicadas al cstudio y cuidado de taxa 0 cspecics (micas. Estas socicdadcs son usualmcntc utilcs porquc provccn una altcrnativa de disposici6n sin involucrar vcnta a traves de intermediarios. Sociat/odes !lIIlnal/itarias: pucdcn ascgurar cl 3comodo de los individuos confiscados con individuos privados quicncs pucdcn provccr un cuidado a largo plaza. Laboraloriosdeinve.stigacioll: Csta cs una opci6n dande los laboratorios pueden conducir difcrcntcs tipos de invcstigaci6n, ya sea de comportamiento, ecologica. fisiol6gico, ~icol6gico 0 medico. Esta opd6n creanl un debate porquc las actitudcs hacia la vivisecci6n 0 cl uso invasivo de cspccies varia de pais a pais. Existc la posibilidad de rcali7.ar investigaciones que contribuyan a la eonservaei6n de estas especic.s. Vcnta, pre.d(llno 0 donaci6n Cuando los animalesson acomodadosen una instituei6n o con un individuo, cl aeuerdo pucde ser formulado de varias mancras. Es importante dcstacar dos cucstioncs inmediatas : 1) la rosesi6n de los animales y 5U progcnie, y 2) cl pago de araneelcs por la institucion 0 individuo que n ..'Cibc cl animal. ' La posesi6n debeserclaramentedefinida y aeord ada por las autoridades de confiscacion y la organiz3eion que partieipa en el acomodamiento. Las leyes acerca de la posesion de la fauna silvestre varian entre palses. En a\glll1os paises la fauna silvestre pertencce al Estado. Aiternativamente, cl propietario de 1a tierra en que se encuentra la fauna silvestre tiene auton1aticamenle dercchos sobre los animalcs. Rcali7.3r cl pago a las auloridadcs de confiscaci6n, 0 al pals de origen, no da a1 individuo 0 a la instiluci6n que recibc los individuos conliscados derechos sobre cl animal. E.qOS ])ucden ror (Ilt imo qlledarcon Ias auloridades de eonfiscaci6n. V n cargamento de cocodrilos juveniles Varanus Jlilo/lCusdcJ Nilo, originalmenle de Zaire, fueron confiscados por las llutoridades suizas en noviembrc de 1993. Este fuededarado un cl.lTgamento ilegaJ y los ani males sobrevivientcs fueron acoillodados ell el Jardin Zoologico de Zurich donde pcnnaneeerflll como prcstamo a menos que cl gobierno de Zaire pague para su retorno a la vida silvestre (Traffic 1984). Las siguientes son consideracionc.s eseneiales euando se Imta de acomoo ar los animales eonfiscados con individuos partieulares 0 instituciones: i.J1 pos!!..o;ion de ani males y sus crlas debe ser cJaramcntc establecida. La venta 0 £><11;0 de una cuola para obtenerciertosdercchos (como por ejemplo, posesi6n de las erias) puede proveer un medio de OIcomodamiento que ayude a rcducir costos. La venta y transferencia de posesion deberla ser cons iderado solOilUente en eiertas ci rcunstancias, cuando los animales no estcn amenazados 0 listados en el Anexo I de la CITES. La "cnla a criadores comerciales pucde rcducir la demanda de animales eapturados en Ia naturaleza. La venta puede sin embargo crear la impresi6n de que el Estado que realizo la conliscaci6n se !!..~ta beneficiando del comercio ilegOiI 0 irregular .
-
----
Si la poscsion es transferida a una organi7.aeion, las autoridadcs de confiscaci6n deberian cstipular si Ia organizaci6n pucde 0 no vender los especimenes 0 transferirlos a otta organizacion 0 individuo. Las autoridades de confiseacion deber!a n haeer publieas las condiciones dc la transfcrencia y las bases que implica el pago.
Ventqias y desuentajas Existen mu chas ventajas para rete ncr los especimenes confiscados en eautiverio. Esto incluye cl valor edueacional de los ani males. su potencial para la crianza en eautivcrio y eventual re-introducci6n, la posibilidad de una gananeia moneta ri a para las autoridades de confiscaei6n a trav~s de la venta y el potencial de individuos criados en cautividad para reemplazar los animales eapturados del ambien te silvestre eomo una fuente de eomercia1i7.acion . Las desventajas de una existencia en caut iverio pueden incluir la pos ibil idad de transmis ion d e enfermedad es, la huida de los animales confiscados y portadores de pcstes ex6ticas. Existe lam bien la posibilidad de que ninguna forma de pago reemplaee el valor de un animal. Sin embargo, no existe evidencia que el eomereio se fomentaria si la institueion que reeibe los animales confiscados reembolsa a las autoridades de con fi scaci6n los costos y cuidados de t ransporte. De acuerdoa Harcourt (1987) hay riesgos en la transfercncia de individuos confiseados (ya sea comercial 0 no), d e promover un mercado para estas especies y tambicn de crear una percepti6n de que el Estado de confiscaci6n participa en el comercio ilcgal 0 irregular. La Fig. I mucstra difercntes opciones para el acomodamiento en ca utiverio de 105 individuos confiscados.
2 . Retorno a la vida silvesrrc Esta opci6n podria ser aplieable solamcnte para una pequeiia minoria de animales confiscados. Las opciones para cl retorno a la vida silvest rcson disc utidas en gran detalle en las Gulas de re-introducci6n d e Ia mCN (IUCN/SSC RSG, 1995) (Fig. 2). Las opciones para cl retorno de los aniroales a la vida silvestre son: R~ti1fTvduccion: un intento para cstablcc:er una espccie en un area que una vez fue parte historic.1 de su area vital, pcro de la cual sc ha cxtinguido OVCN/SSC RSG, 1995). Existcn muchas historias de re· introd uccion exitosas, tales como las del Oryx aribigo (OIY.l-lcucory.lj en Oman (Stanley Pric(1989), los fa leones de las Islas Maurieias (Falco puncta/us) e n Mauritius (Jones 1994), y el lobo rojo (Canis rufus) en los Estados Unidos (Phillips 1990) entre olros. Reforzamicll/o/$up/emenlaci6n: adieion de individuos a una poblaci6n existente de concspedlieos (JVCN/SSC RSG, 1995). EI eoeod rilo del Orinoco (Crocody/us In/crmedius) que habia declinado a densidades muy bajas fue suplementado por un programa de refor7.amiento en 1991, e1 eual inicialmente lihero 376 ani males en e l Parque Naeional CinarucoCapanapare en Venezuela (de Blohm 1993).
------------------------ 64 ------------------------
_ _ _____ ___--+)
ANIMAI.ES CONFrSCADOS VIVOS : Que OPCIONES HAY PA,Il A S U U8ICAcrON:> _ _ _ _ _ _ _ __ _ _
QI : t:.I " rrto mo,. '" "ida lih'nrte" ' "Il,. httrunll fonhibufl6n slgnll1C11lln ,. I.. COI\5('I"\".. t!on d,. l. ",~d('?
Si
---------<..
C0J11OCle expertoslocolel.
JUCNISSC
0
Siga las "pcill~' pal'll " rdomo a Ia
vida siln',
Gntf>Ol £sptc1alwm de
WeN/sse apropwdos
" +
No
Q2: Los anlmlilu h.lln , Ida JujdO!l. (ompl e!o fumen "delio.rill Y
•
nUlIl'I'olro.. '
!
QJ : Se h,.n r ntonlndo 1011 .nimal,., libn" dt mrrnnf'lllldH .d~nmClII ... u lu ttO d" tumen vCininario UhlluSllvo y rull",nl .. n .. 0 puf'll rn tKlbl r tl'llhllnimlo pilI'>! IlIgunll mrrnnntad fIKonl ...d.?
51
+
Q-I : n.y 111011 ...0' pa ..... pmilllt que 1.
N,
,'tnl. utlmuJ.ti rna., ~ tomndo ~al
0)
l.-rt","'r'
so
SI
QSb: nay "plldo dbponiblt m un. Inshaladon no fomtrclllI plll'lll ""lh·frlO 0 IIna 1... I ..... o;-Ion df cri.
Qs..: Jby esp.do d ls ponihlt m un. Iml.l.don no romeR'i ..1 plll'1l Cilulh'trio (Induyrndo sodC'dIl<.lrs "pt·c·btlst,.,.,IWI
mlr mb,... t iIIdhiduns
cnmnnllllnltrftlld. "' I.. anlm.ln?
priVlldO!l)?
N, SI -...-
Fig. I:
Hay insl;II.c;Ones intere>lda.< en ;animali!!< para in.·f:nigicioo hajQ co rnliciollC"$ human ..~?
'"
SI
Si
Q6: lIay lastlludon"'" Inl.n...d.., m .nlmllin P"'" 1n'·nli~cl6n baJo tondidonfS human .... '
N,
Atbol de dec.isi6n para opciones de cuativerio. Tornado del Borrador de Gulas para la Re-ubic.aci6n de Anirnales Confiscados Vivos. m CN/SSC Grupo Especialista de Re-introducciones.
COJlscrv(lcion/lufroducciollcs bel1l"gnos: un intento para cstablecer una espccie con el prop6sito de conservaci6n, (ucra desu distr ibuci6n rcgistrada pero dentro dc un arca eco-gcografica similar. Este es un instrumcnto de conse rvaci6 n factibl e solamente cuando no queda ningun area remanente dentro del arca vital hist6rica de la cspccie (lUCN/SSC RSG, 1995).
Por ejemplo, el rat6n de cola co rta (Leggadina lakedownensis) fue lIevado de la Isla Thevenard en Australia a la Isla Serrurier para pro p6sitos de conservaci6n. Esta cspecie es susceptible a la plaga que ha sido introducida por los ratones domcsticos que se han cstablccido en la Isla Thevenard (Moro 1996).
65 --------------------------
P.S. SOOA AE& M. R. S. PRICE - -- - - - - -- - - - -- - - - - - -
N, Siga las "opciones de
QI: EI " rdomo a .. vida sUv""u" n a ha«r lU'Ia «H:Ilriltlldlilll.A~ a" coaxrvMiOa de" "pede! Contacte uptmOJ UxQie$. JUCNISSC 0 Gnlpw EspecialisrQJ de u/CNISSC apropiados
•
cauli~rio"
I CuUf'nlcna y obscrvarilm I •
" +
N,
Ql: I...oo. Ql~ han sldo ,ujetos a complfto eumm y~~rio y curmlma!
+" QJ: Se baR enc:onlrdo 10. antm.Ja Hit," de enrennrdadH JilcnlrkaUvlllluc,., de uunm vt"terinarlo ubaustlvo y curmlelUl 0 palden I"KIWrl~'-ktllo paR alrun. enr.. nn..:!1HI elKorIlnda!
H~y
instiluciones inleresad u en animales pan in~ligac i6n bajo condiciones humanas?
,
N
;,
---
~SI c :evar a cabo acuerdo y nnsrercnci.
Siga las "opciones de cauliveri,,"
I
~ " N,
-4-
Q4: Se pueden eonnnnar d pals de oriEm y .IU" de capt una!
51
"',
N,
Q6: Sc puedln dcvmvn 101 bldlvkluos niphhlmcnte al luEar de orieen (lo:aUdad cs ptrifiu) y IOJ bm.. ne\w. \a conscrvadon su perarin los riHEos de 1.1 acdon?
~
+"
I...oo. animal" c.lhllten comportamlcnlo. anonna l" qu" 1ft haem InMbUn para "'V'SoIr a .. vId. slh'H I",!
SI
~llugar de origen (localidad cspedlica) Jig,,;cntio IDJ GwQS de IUCN
Repllriar y rcf0f2ar en
N,
Q7: Pa ... III rsprtlc til rufSUbn, u Ufe u n Prot""" ",conoddo cuyo fiJI n \a eonscrvarl6n de la opede y d "'greso eventual alII vida , Uvah'" de Indlviduos tOnli.l:"",dos y/o I U progen.lt! ConlGde II JUCNlSSC, i UDZG, A"_ . n nr rnnrmnNinr tJ,.J PrnpraltfD til! r.rin..
SI
tnonsrerenci.
""U"""''''
~
N,
..QH : EIi.lt I. nrtald.d y a r.dlbl.. de H,.blenr un proll:n1ma nutvo dt u.lnlrOOuet'1 6n JI~mdo I.. Guilu dt UleN?
..
+
Uevar I cabo acucrdo y
SI
U evar I cabo acuerdo y lt3n..~rerencia a las indalacio""s de pcrTl1lU"lencia k'l'IIporaJ 0 programa. nuc\'o
N,
Siga lu "OPCIOOes de caullvcn ,,"
Fig. 2:
Arhol de decisi6n para retorno a la vida silvestrt:, Tornado del Borrador de Gulas para la Re-ubicaci6n de Animales meN/SSe Grupo Especialista de Re-introducci..0nes.
Confiscados Vivos.
VClltajas y desucntajas Existen mas desventajas que ventajas en rdornar los individuos confiscados a 1a vida silvestre . EI retorno a la vida silvest re de los individuos confiscados puede ser uti! donde se necesite aumentar una poblaci6n que puede estar severamente amenazada y donde el potencial de conservaci6n a largo plazo de un a especie 0 de una poblaci6n localizada podrla beneficiarse. El retorno a la
vida silvestre de los animalcs puede crear una afirmaci6n polltica/educacional relacionada al destino de los ani males. En casos como ~te los costos y dificultades asociadas con eI retorno a la vida si lvestre deberlan ser enfatizados. Existen muchas dcsventajas en rctomar los animales confiscados a la vida silvestre. Las siguientcs son algun as de las proocupaciones mas scrias:
66 --------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ANIMAtES CONF"ISC .... C05 VIVOS: QUE OPCIONES HAY PARA SU UBICActON:> _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Biellcstar: una tenrlcncia actual en todo el mundo ha sido la libcraci6n de los animales confiscados bajo el prctcxto de que cs un gesto humano. En muchos casas cstos individuos mucrcn d e hambre 0 por incapacidad para adaptarsc cn un media ambiente que no les cs familiar. En muchos casas es mejor para cl animal una situaci6n de cautivcrio que cl retorno a la vida silvestre. La International Academy of Animal Welfare Sciences (1992) ha aconsejado que si sc considera cl retorno a la
vida silvestre, el potencial de supcrvivcncia de los animalcs libcrados debe SCI aproximadamente iguai al de los animales silvcstrcs de la n1isma clasc de sexo y cclad. Valores de cOllservacioll y costos: aun cuando c1 retorno a la vida silvestre es laopcion mas humana, cs nccesario que no se amenacen las pobl acio nes cxistentes de conespedficos 0 poblaciones de otras especies que interactuan, 0 la integridad ecologica de un area. La conservacion de las especies como un todo, y de otros an imales de vida Jibre, debe tomar precedente sobre el bienestarde los individuos que se encuentran en cautividad. .Fundadores y numeros requeridos: una reintroducci6n bien planificada normalmentc requiere de un gran numero de fun dad ores los eualcs son usualmente liberados en grupos pcquenos sobre un periodo de tiempo. En la mayoria de los casos, los numeros reducidos de ani males eonfiscados no son apropiados para los programas de re-introduecion. Origell de los indiv/duos: el origen preciso de los animales confiscados no se conoce y, si proceden de diferentes fuentes cl refor7.amiento de las poblaciones existentes mediante la liberaci6n puede Jl evar a la eontaminaci6n genetiea de distintas razas 0 s ubespecies. En algunos casos las ra7.as locales 0 I': ubespecies muestran adaptacion especifica a su medio ambiente local y la mezcla de individuos de otras ra7.as 0 s ub-especies puede danar la poblaci6n local. La introd\lccion de individuos eonfiscados en el tipo de habitat equivocado pucde tambien condenar a esos individuos a la muerte. Una remesa de lagartos de Ibi7.a (Podareis pityuensis) que fueron confiscados en el Reino Unido seran retornados a su nativa Ibiza en las is las Baleares. Estas lagartijas t ienen distintas ra7.as locales con patrones decolores unicos los cuales habitan en lugarcs rocosos espedficos. Se requerira de un experto para dcterminar los lugares exactos p:ua la liberaci6n de estos animales (Traffic 1987). Elifermedades: los animales que son mantenidos en cautividad y/o trans portados, aun por poco tiempo, pueden estar expuestos a una variedad de pat6genos. La liberacion de ani males confiscados con patogenos ex6ticos dentro de un a poblacion puede t ener consecuencias desastrosas para la poblacion silvestre. Los ani males en cautiverio facilmente pueden con traer enfe rmedades y parasitos. En muchos casos las enfermedades puedcn ser detectadas pero en oteos casos no existen pruebas para muchas enfermedades de ani males. Un ejemplo es la epidemia del sind rome de la enfermedad respiratoria superior (URDS) que esta reducie ndo las poblaciones de tortugas del
d esierto (Gopherus agassizil) en cl oeste de los Estados Unidos como resultado de la liberacion de tortugas cautivas. 3. Eutanasia La eutanasia es la matanza de animales realizada de acuerdo a pautas humanas. En muehos casos la eutanasia puede ser la opcion disponible mas factible , por razones econ6micas, de conservaci6n y bienestar. En muchos easos los siguientes factores encontrados por las autoridades de confiscaci6n Ilevaron a que la eutanasia sea la mejor opci6n d isponible. EI retorno a la vida silvestre no posee beneficios de conservacion para las especies (por ejem plo una especie com un), es imposible 0 muy caro como para lograr un resultado conforme a las pautas biologicas internacionales y de bienestar. La ubicacion del animal en una ins talaci6n de cautive rio n o es posible 0 la venta puede ser considerada problematica 0 controvcrsial. Durante el cautiverio los animales confiscados han eontraido una enfermedad cronica que es incurabley por lotanto representan un riesgo para lal': poblaciones cautivas 0 silvestres.
Ventajas y desventqjas Las ventajas de la eutanasia son que actila para desalentar las actividades que causaron la confiscacion, ya sea el contrabando, eomereio ilegal, certificados incompletos 0 irregulares, condiciones inadecuadas de reclusion u otros problemas, removiendo completamente los animales del eircuito comercia!' La liberacion a la vida silvestre tiene sus propios riesgos, espceialmente para las poblaciones silvestres y representa un serio desafio para los individuos libcrados que puedcn mori r como resultado de la depredacion, hambrc 0 enfermcrlades. Es una solucion costo·efcctiva efectiva porque no rcquierc de grandes medios, los que hubieran sido neccsarios para reintroduccion, cuidados de largo tiempo 0 para la conservacion de las espccies en c\ ambiente natural. Un punto importante a notar es que si un individuo es sometido a la eutanasia 0 muere de muerte natural en cautiverio, este deberia ser cnviado a un museo de historia natural 0 a una colcecion en una u niversidad 0 instituto de invcstigaci6n. Estas colecciones SOil de gran importancia cientifica para cstudios de biodiversidad. En algunos casos esta ubicaci6n de cspcdmenes muertos cn eolcceiones puede no ser posible. En talcs casos los cadliveres deberian ser incinerados para cvitar el comercio ilegal de partes de animales 0 derivados. Las desventajas del uso de la eutanal'ia son pocas. Una desventaja principal es c\ riesgo de perder material de comportamicnto, genetico 0 ecol6gico un ico de un i ndividuo o gropo de individuos confiscados que representa variacion dentro de una especie. Conclusion La confiscacion y subsiguiente ubicacion de animales vivos cs un asunto dificil . En muchos C!.11'OS sc involucran
-------------------------67 -------------------------
-
- -- - - -_ _ _ _ _ _ _ __
_
_
P.5.
socnv.e <10 M. R. 5. PRICE - - - -- - - - - - --
- - -- - -
cmocioncs y es dificil tcmar decisiones que incorporen principios de conservaci6n. La liberaci6n de animalcs confiscados, la eual es hecha con las mejores intenciones
por la lUCN, senin "tiles para las autoridades de fauna silvestre del mundo cntera en aspectos de confiscaci6n.
humanas, a menurlo sentencia a los individuos a una mucrtc lenta y dolorosa cn cl ambientc natu ral. a menes quesesigan los principios de este articulo. La prevalencia de estasituaci6n y cl hecho de que las confiscaciones se esten incrementando,
Agradecimicntos
ha apresurado cl desarrollo de la uGuia de pautas para la ubicaci6n de animales confiscarlos vivos" de la IUCN/SSe.
Tcnemos la esperanza que una vez que cstas pautas sean arlecuarlamente revisadas. rcfinadasy adoptadas formalmcnte
Nos gustaria agradcrer al Dr. Joshua Ginsberg, Dr. William Conway, Dr. Oliver Ryder y Dr. Michael Woodford quienes fueron reponsables del primer csbozo de estc articulo. Borradores posteriores y trabajos sobre los docwncntos de CITES fueron realizados en colaboracion can Arnie Brautigam, lUCN/SSC.
Litcratura cilarla Dc Blohm, C. 1993. Orinoco Crocodile in Venezuela. Re-infro(/uction News, 6: 4-5. Ginsberg, J. y A. Brautigam. 1995. Disposal of Confiscated Animals: Developing Guidelines forthe Placement ofConfiscatcdAnimals. Reintroduction News. 10: 4-5. Ha rcourt, A. H. 1987. Options for Unwanted or ConfIScated Primates. PrimateConservotion 8: IlI-1l3. International Academy of Animal Welfare Sciences. 1992. Welfare Guidelines for the Re-introduction of Captive-bred Mammals to the Wild. Universities Federation for Animal Welfare. Potters Bar: United Kingd om. IUCN/SSC Re-introduction Specialist Group. 1995. Re-introduetion Guidelines. As Appro\-ed by the 41st. Meeting ofJUCN Council. Jones, C. 1994. Recovery ofthe Mauritius Kestrel. Re-introduction News, 8: 13. Moro, D. 1996. Thevenard Island Mouse: Translocation to Serruri er Island, W. Australia. Rc-introduchon News, 12: 21-22. Phillips, M. K.,1990. Re-introduetion Updates: Red Wolf. Re-introduction News, I: 6. Stanley Price, M. R. 1989. An imal Re-introductions: The Arabian Of)'l' in Oman. Printed byeambridge University Press, earnbridge, UK. Traffic. 1984. Switzerland Seizes Monitors. Traffic Bullehn, 5 (5/6): 63. Traffic. 1987. Li7.ards Returned to lbi ta. Traffic Bulletin, 8 (4): 71. Tr.lffic.1996. Europe: Seizures & Prosecutions. Traffic Bullchn, 16(3): 113.
68
PARTE II MANEJO DE LA FAUNA SILVESTRE EN COMUNIDADES RURALES
PATRONES DE CACERiA EN UNA COMUNIDAD INDiGENA TICUNA EN LA AMAZONiA COLOMBIANA Mauricio Bedoya Gaitan RESUMEN. Sc cuantific6 Ja actividad de la caza en la comunidad indigcna Ticuna de Buenos Aires durante 180 dias. El area de cstudio sc localiz6 en cl extreme sur de la Amazonia colombiana. EI objctivo principal de cstc cstudio rue idcntificar los patrones generales de la caccrla practicada por los Ticuna. Sc cazaron 360 ani males que rcportaron un peso total de 4n4.3 kg. Dc estes, ISO fucron ca1.ados con cscopcta hacienda un total de 3887.4 kg. Los patroncs de caccriacncontrndos en Buenos Aires son similarcs a los rcportados para olras comunidades amaz6nicas. Introducci6n
La cacetia cs c1 media por cl eual muchos habitantcs ruralcs de Latinoamcrica obticncn animalcssilvcstrcscomo fu cnlc de alimcnto (Dufour ]990; Redfordy Robinson 1991). Perc 1a caceria de subsistencia pucdc acarrea r consecuencias negativas, co mo el agotamie nto local de espccies de mamiferos como los sainos (Toyassupecan: Pecori 'C!iaeu) y cl mono churuco (Lagothru: lagothncha) (Glanz 1991). Aves com o el paujil (Mitu sa/vim) y el trompctcro (Psophio erepitalls) tambien pueden verse diczmados por la caccria dc subsistencia (Vickers 1988). La tccnologia empleada en la caceria puede influenciar la clasc y la cantidad de animales ca7.ados, as! como tambien la eeonomia d e Jos grupos humanos que la utilizan (Hames 1979). Se ha demostrado que las armas modernas como la eseopeta son mas efieientes que las armas tradicionales utilizadas por los habitantes amaz6nicos (Alvard 1995). La escopcta, junto con otras tecnologias occidentales, pucde altcrar la di.'l lribuci6n dc la fauna (I'fames 1979) haciendola mas escasa en arcas con mayor presi6n dc caccria, generalmente las mas ccrcanas a losasentamientos h umanos. EI objeti vo genera) plantcado fue identificar los patroncs generales de la caccria practicada en la comunidad Ticuna dc Buenos Aires. Como objetivos esped ficos sc plantearon: identifiear las cspccies de fauna cal.adas, detenninando su frecllencia de caceria y peso aportado. Tambien sc plante6 identificar la importancia relativa de las armas utilil.adas en la eaceria. Mctodos
El esl udiose realil.Q en la comunidad indigena Ticuna de Buenos Aire.'l, que sc localiza en cJ corregimiento de Tarapacli, en cJ Departamento del Amazonas, Colombia (Fig. 1). El area de esludio comprende 139.3 km 1 alrcdedor de la comunidad de Buenos Aires. Scgtm PRORADAM (1979), en cJ Departamento del Alllawn:ls se presentan dos pcriodos mayo res de lIuvias. EI primero durante los meses de marlo-junio y el segundo durante septiembre-noviembre. La precipilaci6n media anua1en cl.hea es de 3400 - 3600 mm (COA et a!. 1994). EI 68.3 %del area de cstudio correspondc a bosque no inundable si n inlervenci6n humana. El 23.5 96 corrc.<;ponde a bosquc inundable si n inlervenei6n humana. EI 5.7 96 del area cs bo.c;que con 7.OntlS dedicadas a la ag ricultura (chagras). EI rc.c;tante 2.5 % del area 10 ocupa eI rio, la comunidad y pcquenas areas que, aunque estan inmersas en eI bosque b.1jO, no se inundan al subir el n ivel del rio (rcstingas).
La comunidad de Buenos Aires fue fundada entre 1934 y 1935 (Dario Polania com. pe rs .) . Desde entonecs en sus alrededores los indigenas han llevado a cabo labores de agrieultura, caza y recolecci6n de productos del bosquc. A pesar de vivir en las orillas del rio Cotuhc, los habitantes de BuenosAires consid era n la pesea como una actividad de menor importancia que la ag ricultura y la caceria. A finales de 1996 en Buenos Ai res vivia n 124 personas . Dcsde hacc 25 anos, los Ticuna han le n ida 13 influencia de eolonos proven ientes de la poblaci6n de Tarapac.a, un pueblo cereano con mas de500 habitantcs, quese dedican a la explotaci6n artesanal del cedro (Cedrc/as p.). En Tarapaci, la poblaci6n de colonos esta inlegrada por personas proven ientcs del centro de Colombia (Iue Ilcgaron ala regi6n en la dccada de 1930. En las esporadicas visitas de los eo10nos a Buenos Aires, 10sTieunas obticnen cartuchos para sus escopctas, pilas, linternas, sal y 3zllcar a cambio de productos de las chagras 0 dinero. Losdatosaqui presentados forman parte de un estudio mas completo donde se incluyen analisis de scxo y cdad dc los animalcs cazados, asi como la variacion en 105 re tomos mensuales de ca7.a y la importancia del h"bitat para la caceria. Losdatos fueron colcctados entreel lo deoctubre de 1996 y el 7 de abril de 1997, totalil.ando 180 dias de c.<;ludio. La euantifi caci6n de la actividad de la c..11.a .~e realizo por medio de encuestas y por la eolccc i6n de 105 datos dircclamente de los animales ca7.ados. Se ealcul61a tasa de aprovecham iento de las espccies ea7.adas scgun Redford y Robinson (1987). Los animales flleron pcsados utilizando pcsas de Ires capaeidades (5, 12 Y 50 kg). (.as encueslas rccogicron datos generales del cazadorcomo la ("(1:Id, ntmlero de personas a su cargo y mctodos de caceria que utili7.a. Las eneuestas rcco pilaron datos sobre eI ani mal c.17.ado como peso, sexo y cdad. Se registro c1 arma con la
Resultados
Numcro$ de especies e indiuitiuos Los 38 cazadores registrados dura nt e cl C'.<;tudio obtuvieron 360 individuoscazados de 70 c.~pceie.c: ani males. Dc los 360 individuos cazados, 217fueron mamifcrosde 33 cspecies; 79fueron avcs de 28 cspecies; 63 fueron repliles de 8 cspecics y un individuo fue antibio (Tabla 1). 1...15 es pccics de mamiferos mas frccuentemenle ca7.ad:l.<; fuc ron el pucrco de monte (Tayassu pecari; n :: 53 individuos), cl ccrrillo (Pecori tojaeu, n = 28), la guara (Dr,sYf1l'ot:tafidiglilO.wl', n '" 25) yet borugo (Agoutipaca; n ., 24)
71--------------------------
_______________________________________ M.8EDOYAGAITAN _______________________________________
c.qu~ti
PERU BRASIL
o
• "'-
Arude.e5tudio San Mlrlin
RiOll
Fig. 1: Localization general del area de estudio.
(Tabla 1). Las aves mas cazadas (ucron c1 paujil (Ch:u: m/tu), la pava negra (AhurJia pipi/e) y cI tcntc (Psophia t.'repl~alls) (Tabla 1). Entre los reptiles, la tortuga morrocoy (Geo(:ile/one den/iell/ala) y la babilla (Caiman Crocodl'lIlS) fueron las espccics mas coscchadas.
Peso registrado Sc pcsaron 324 de los 360 ani males coscchados. EI peso total rcgistradofllcdc4774.3 kg (Tabla 1). Los 210 mamifcros pcsados aportaron c192.7 % del total coscchado. El pucrcodc monte aport61660.6 kg de peso, siendo la cspcdc que mas biom3s3 aport6. 1...1 danta con 1383.6 kgycl ccrrillocon 695.2 kg fueron la scgunda y la tcrccra cspccic en inlportancia por biomasa aportada por cspccie. Scobtuvoc1 pcsodel 69.6 96 de las aveseazadas. Lasaves eont ri buyeron con tan s610 cl 1.8 % del peso total obtenido (Tabla 1). Los 59 reptiles para los cuales se obtuvo eI peso, ~portaron el 5.5 % del peso total rcgistrado. La tortuga lllorroeoy y 13 babilla fueron las principales cspccies de reptiles por peso. EI unico anfibio ca7.ado pcs6 0.4 kg.
rcgistrados (3887.4 kg). EI metodo manual fue .segundo cn importancia con eI 6.2 % del peso total. La ccrbatana {)Cup(! el tercer lugar yaque su uso report6 63 individuos cazados y un peso total de 266.1 kg. La escopeta fue utilizada principalmente para cazar mamiferos. EI77.3 % dc los animalcs cazados con escopeta pcrtenccieron a csta clase de animalcs (Tabla 2). EI peso promedio de los animales cazados con escopeta fue de 33.0 kg. EI mCiodo manual se emple6 para cazar reptiles principalmente. EI 53 % de los animales cazados manualmcntc fucron tortugas morrocoy. EI peso promedio de las tortugas obtenidas manualmente fue de 4.9 kg. EI mayor numero de aves fue obtenido can eseopeta . Con esta arma secazaron 32aves, con un peso promediode 1.9 kg. La lan7.a fue utili7.ada para cazar reptiles principalmente (62.5 % del numero total de animales cazados con 13n7.a). EI peso promedio de los reptiles ca7.ados con lanza (ue de 5.1 kg. EI 87.5% de los animales obtenidos con garrote (ueron mam[feros. Discusi6n
Arm(ls Los cnadorcs de la comunidad de Buenos Aires cmplearon principalmcnte cinco tipos de armas: cscopeta calibre 16, ccrbatana 0 pucuna, lanza y garrote. Ca7.ar un animal a mano tamhic n se cOllsider6 un metodo de caza. Con escopeta se caw cl mayor numero de animales (Tabla 2). Se coscch6 el41.7 % del total de animales cazados CO il esta anna . El metodo manual fue el segundo en importancia con 18.3 % de los animales cazados. Par medio de la escopeta se obtuvo eI mayor numero de kilogramos
72
La caccda es parte integral de la cultura de los Ticuna de Buenos Aires. Es la segunda actividad socio-cconomica importante despues dc la agricultura. Los patrones generales de la cacer[a praeticada [lOr los Ticuna de Buenos Aim'! son similares a los reportados para la comunidad de San Martin deAmacayacu(Campos 1987) de la Ama7.Dnia colombiana. Los patrones generalc.'! de caceria coinciden tambicn con los encontrados por RubioTorgler (1996) para los Embcra del Choc6 colombiuno.
mas
'ATlI.ONE5 DE cACCltfA EN UNA COMUNIDAD INClG ENA TICVNA EN LA AMAZON t A COlOMBIANA - - - - -- --
Tabla 1: Listado general de especies cazadas en la comunidad Ticuna de Buenos Aires. .... · Ind..
'.l. Indo<.
C'
24.4
,.,
1660.6
aI Mam'r. . ...
T".""'11' /Ift"tl,;
,, J (,
7
,• 10
1'u~ II:O ,Ie I1Ion,,, Top'"'' ,c" I":>Jru Ta,.'lSlI' /(Ii""" A.I'''~li paca Da'YI""" 'II /,,1;.1';''''''' 101";"'''(1 ",,,,,,jearm Myrnru"p/"'.I'II "it/actyl"
"c...,.mo
Pri",I",,,,.~ ~, .... j~,1U
TlU
lI)'drorlo~l"ris hydruchot"ris
""........,m.:""
•
D:lnl~
n OIUIl" Guar~
V.n:>!l"
~~'I"r",k,
0." Anrodill"
11
c.~u,""
12
Ma~"'o
V"n:o.k, ccDiz"
""
l'
u,Kutllri.. I"N'"hrid,a
1(,
("r/"" ,,11Ji/,..,n,'
17 1. l'
•~rj"n .. tf.
'" " "" "" 21
22 24
""'1
T"""""/",, """.,,J''''I}"/''
""i....,,',u
S",,,lmlS " ixrit:n/lis C."llk ,.1Jus ~"""tJlU~
Eim ""r/J" ,~ MJ'O"'ocl,, ,,"'IIi cr. Microo'd,,,,.. ~I" SIIj",i, i $ciu''''$ n"' .. urio")"pn ~ o/lhj Cric.l ld~ 51'] Crjc, ..1i11:ac ~ p 2 P~//f>SI""'". JII. &hl ",id ... "I'.
2
C~pit>;u"~
o,u)'P'u ;\/mumIJ .,." k,d">
tt''''':J,u/ljro (J,<>IMp'" dill"I"I}"I",· No.",,<> "u,""
"" "
PoI"ju CUsum!'<, Q,UlUro M i~" n.,n" O.ilo Arol i ll~
O~b~lcch.
s..,,,'11I_ .•tl ~ ui M,nctl Tinl rn Ard ill~
Maictw Mk" n"elurn" bl
Olimbc
10
•2
32
o..·,n!OOidac ~p .
~J
Moh",.idac -I'. Tula! ",an,lf.....
O lilllN CI,irrlN
0.9
,.,
1
,, ,
1S.7 ' .0
116.1 UJ 70.0 70-0
1.' 1.6
l'I.' ..,0.'
H
33.9 285
I"
] 4.S ]2.7 10.7
0.' 0.'
9.'
0 .2
I"
2
69S .6
"2', ••• • 0.9
, ,,
10
1 J].)
00.0 0\0.0
2 2 H>
•
.' 10
)7.S
DH6
0.' 0.'
,,
R.:oIun 1(:,16n
115
0.' I..
C.'dol'~S didll<·tyl", ~",I~nll.
1~.9
11 .1
,,
10 11 11 10 11
'"• ,, •• 10
2.J 0.9
0.' I.. I" 41.5
...
(W
0.'
0.'
0.0
2.4
I.'
H
H
,., ,.0.', 24"24 u.s "" 9
41.5
100.0
II.]
1.0
H
I'
11
12
1.2
,.'.1, L7
. 1 fI .~
0.2 0 .1
"
0.0
(l.U
13 13
1l
l'17 1•
,.l'
'1 n 2.1
"" "" "" '" '1 '1
"I
"
10
0.' 0.'
I.'
).2
," ,•
0 .'
0.1 0.1 0 .1 11.1 0 .1 0.0 0.0
10
""
V
]45
,.
I"
0.'
3\1.7
, ,•
44111.f1
100.0
'1
" ) AY",
"" "" '"'" "" y,
'1
"., "
."
"'" "" "" "'" 11
~(.
~9
'"
61
C,IJJC ",ilU
r .>lljil ""V~ ntVI'
1> 11
16.S 13.9
J9.6
47.3
"'~",itJ 1"I.iI,
2
12.6
PS
Trill.
H
13.\1
2
10.9
15.0 110
N"th'>r' a.< "n""ull""
P..ujil ~(OI"r3l1"
P,·m'l"p" i~rq"oc" £o"I",,"m mO.l'II"ri Cryl,mr.. I1",' ,u"h,I~II"
l':.Iv~ ,·"I",~"a GlUlI~
l'angl/3M
•, 1 2
7.'
H U
2.S
•
• ,"
lU.!I
' .6 1.2
"L.
1. 1
l.)
~. B
Tj",u",,, n"'i"r A.JI'mi.. u",ami
r-~ni:\lall;l
U
12
O1ia1
,...
Ti":IIllid"" '1'.
"",,n~'IIDIl3
1.' 1.' ' .1 1.'
12
C,ypll1rrllIJJC ( W,....... VI" ", jJ" . p. (""'!'I",,,~II,u
r-~ngllall3
U U
12
,.,0.'
12
0.'
>
''''"nlS
Rw .. ,;,/". Thrlll",i, rl'i.·<,u!",.' C"'''"l':Ju «nleri""" w Ty'''''nul"t ~l,m ... FI,,';'IIltJ ",dUw>." A,... "'''''''''
c;to ...iJi"", ~p.. d. B,,,,,,,~'it sp. Icl~"'T '·"),IlIlrn,is p,"",~I",'I''''
/of, '/"n ..,I'' ''
D,,,,,,,, sr.
"r.
<",,.m,,t",·
""np~"" ,,~
G.=
/Uuloju
•1 •,
U
O1Uf'
12
1.' I.,
2
ClIf('lnl'"/I'
•,
Manfn ""srn< ~ >f
2
,., , , "l.S U U U
"
12 12
I. ~
Bull..
r;C"j"'n
,
2.5
U
l
12
"12 l' l',
O\I"""',,,,,ya
I'hocnici....ts ni"i<:,lIiis d . OJ""'''I'''''n.. •p. Atcipilrio.be "I'. T ..... .....
' .1 I., 1.'
,
12
I OU
l'
l'"
.,
•••
.., 0.' 0.'
."",
I.'
, ,,• 2
7
,•
0.' 0.'
10 10
"
l'
0 .6 0.(,
12
"
""
'""" .."'"", "" "I "I
"""" ""
."
100.0
73 ----------------------------
- -_____________________________________ M. 9EbOYAGAITAN _______________________________________
continuaci6n Tabla 1 ........
~) R~pl ilu
Ge
"""«,
c..
1',,4()C1I~mis 'P.
MurroaJy
~~
", ,•
B:oblll~
CaehirTc
Tariaya
T"l'inrJmbis "i,fOp"""'tm ..
(,7
Ig''''niJa~
""'
RMhrol'S·P·
... ,,
r~plil ..
"
d) Anti!.l ...
J".·ptoJlIcryl,
3.2
'3 3.2
I.'
r ,,/u/nuu.c Total
55.S 27.0
Ju~n
tony
Gr .... T"''''
'"
]00.0
, •, ,• ,,
173.4
n.. I.' ,. 0 0.1
.,., "'
263.5
65.S
29.4 0.7 U 0.3
",
•
3 3
100.0
70 101>.0
100.0 100.0
0.'
I.'
Hlo.e
100.8
4774...'
100.'
'C~t''Il'ma que OCUp" b csprcie entre tl orlleDs;Slcm:itk " do! anim:tles ~I que l'"1eMC'c , "
Las 70 cspccics cazadas rcprcscntan una gran varicdad de ani males. EI nUl11cro de cspccics cazadas, par clasc sistematica de an lma les. cs m ayor que cl rcportado para otras comunidades indigcnas amaz6nicas como los Yc'kwana, Yanomamo (Hames 1979) y Sirion6 (Townsend , 1996). La clase sistematica de animales mas importante fue la de los mamifcros, ya que aport6 mayor mimero de ani males
seguido por la danta y cI cerrillo. EI puereo de monte fuc la principal espccie por peso para los Waorani del Ecuador (yost y Kelley 1983) y la segunda especie para los Sirion6 (Townsend 1996). La danta fue la espccie miis importanle para sicte de nueyc comunidades humanas neotropieales (Vickers 1984) y cI cerrillo fuc la principal cspecie por peso para los Embcra del Ch0c6 colombiano (Rubio-Torgler
y mayorcantidad de kilogramos de biomasa al total dcrivado
1996). En general, con la escopeta se cauron mas ani mates, como cra de espcrar.;c, ya que se ha visto que la eseopeta es c\ arma de mayor cficiencia comparada con otras armas tradicionalcs (Hames 1979; Alvard 1995). Con la escopeta tambicn sc obtuvo mayor ca ntidad de kilogramos de biomasa. Esto corrcspondc a 10 eneontrado por Campos (1987) quien encontr6 el mismo patron en Ill. comunidad Ticuna de San Martin de Amacayacu. En Buenos Aires la cscopcta se utiliz6 para eai"M animalcs lllaS gra ndes que con las demas annas. E.~to puede dcbcrse aque un cartuchocuesta S 2000, C
de la cacerLa. DespuCs de los mamiferos, las aves fueron las mas ca7.adas y los reptiles los que aportaron mayor peso. Entre los mal11iferos, los ung ulados fueron los animalc.~ m as i l11portantes para la caccr!a, coi ncidiendo con 10 rcportado para 10sTicuna de San Martin deAmacayacu (Campos 1987). Dcspues de los mamiferos, los rocdorcs fueron los animales mascazados cn BuenosAircs, ycoincideconlodocumentado por Redford y Robinson (1987) para 16 comunidades humanas al11(lzonicas analizadas . En Buenos Aires los primates pre.~entaron una tasa de aproYechamicntomuybaja. EI mono ch uruco y el cotudo (Aloualfu sCl1iculus) son especies muy apctecidas por los Ticuna y al parcce r muy cazadas hasta hace uno.~ 5 alios. Su baja tasa de aprovechamiento en Buenos Aires puede ser cOIIl'ecucncia de la sobre-explotaci6n. E.~te grupo fue elmas cazado por las 16 comunidades human as reportadas por Redford y Robinson (1997). AUl1que las principales espedes ea7.adas por los Ticu na son 1M mil'mas que para otrascomunidades indigenas, 101 tasa de apro\'echam iento de algunas de elias rue superior en Buenos Aires. Campos (t987) re port6 una tasa de aproveeham iento para cl pucrco de monte (0.83 inds/ano). La t;l.~a de aprovecham iento de csta espccie fue muy similar a la rcportada para 11 comu nidades indigenas amazbnicas (Redford & Robinson 1987). EI cerrillofue la terccrn especie IlI"S eazada por los Embera del Choco colombiano {RubioTorgler 1996}, sim ilar a 10 reportado por Townsend (1996) para los Sidon6 y c igual que para los Tieunas de BuenosAires. Por pe$iO, los ungulados f\leron los ani males m as iml)()rtanlt.'S para los T icuna dc Buenos Aires. EI puerco d e monte apo rt61a m ayor cantidad de kilogramos de biomasa,
--------------------------- 74
_ _ _ _ _ __ _ "ATIIONES DE CACEA:t ... EN UNA COM-UNUMD IND;GENA TICVNA EN LA. AM AZONiA COlOM8IANA - - - - - - -
Ta bla 2: Armas utilizadas en la caceria en Buenos Aires. Se indica numero y peso (kg) cosechados con cada anna.
Av~
Mamiferos
Reptiles
Anfibios
Total
Arm. N°
Escapeta Mano Ce rbata na
peso
N°
32 5 26
60A
,
0.8
0.1
40
178.3
3826.2
"
115.9
37
244.1
14
46.1 93.8
'0
99.9
16
13
217
4426.6
7'
83.8
,
pe,o
N°
116
u"" Garrote Otto' Total
peso'
"
15 0.1 5
63
N°
pe,o
3887-4
63
266.1 24 94.3
123.2
16
41
109.0
360
4774.3
66
OA
7.8 263.5
pe~
150
76.5 I
N°
OA
294.3
, Incluye caceria con perms y machete
Conclusioncs Los patroncs de caceria idcntificados en la comunidad de Buenos Aires son similares a los rcpo rtados para otras comunidades indlgcnas neotropicalcs. Los mamifcros son los animales que mayor numcro de individuos y biomasa aportaron al total coscchado. Con la escapeta sc obtuvo cl
mayor numcro de animales y la mayor cantidad de biomasa rcgistrada. Los Ticuna de Buenos Aircs han practicado la caceria de mancra aparentemente sostcni blc durante los 62 aom; que tiene de {undada la comunidad de BuenosAires.1..as espccies
de fauna nl.b importantcs para la caceria aim se encuentran en la 7.ona de caccria de la comun idad. Pero segiin los ca7.adores de Buenos Aires, actual mente se debe ir mas lejos para poder encontrar cspccies como eI puerco de monte y la danta. E.s urgenteque laAdministraci6ndcl Parquc Nacional Natural Amacayacu tenga en eucnta a 1a comunidad de Buenos Airc.o; y sus actividades para reali7.ar planes de manejo del area, ya que actuaimcntc csta comuuidad sc encucntra totaimente olvidada. E.l futu ro de la poblacion humana de Buenos Airc..~ y dc las poblaciones de fa una pres entcs en eI area dc estud io dcpcndcn de la rapida attion dc los administradores del parquc Amacayacu.
Lite ratura citada AlvaN!, M. 1995. Shotguns and sllstail13ble hunting in the Neotropjc.~ . Oryx29 (1) :58-66. C3Inpos, C. 1987. Aspectos el nofisiol6gieos relacionado.~ con la acti\idad de la ca7.3 de los indige nas Ticuna, San Martin de Amnc3yacu (runawnas). Tesis Bio\ogia. Pont ificia Universidad Javeriana. Santa Fe de Bogota. 463 pp. COA, ICAC, HIMAT, U.N. 1994. Proyecto de 7.onificaci6n ambienta!. Pilln modelo Colombo Brasilciio, Tab.1tinga-Apaporis. Santa Fe de Rogola. 198 pp. Dufou r, OJ.. 1990. Usc of tropical rainforest by native Amawn ia n.~. Bio.S(.·lrncr40(9):652-659. Glam:, W. E. 1991. Mammalian densities at protected ve rsus hunted si lc.~ in central Panama. Pp. 163-172. En: Ncotrnpica l ll'ildlife usc and con~ervation. J. G. Rob in.~on & K. H. Redford (Ed~.). Univ('rsi ty of Chicago Press, Chicago, 520 pp. HamC!l, R.B. 1979. /I. comparison oh he efficiencic.~ oft he shotgun and the bow in Ncotropical forest hunting. Human &{ ....~y7(3}: 219-252 . PRORAOAM. 1979. La Amatonia colombiana y sus rccur50S. Santa Fe de Bogot:l . Rellforrl, K. H., y J. G. Robin50n. 1987. The game of choice: pattern s of Indian and colonist hunting in the Ncoll'Ollie5. Ameriam Anthropologist 89(3}: 650-667. Redford, K. H. y J. G. Robinson. 1991. Suh5istence and commercial u.~es of wildlife ill 1.atin Ame rica. Pp. 6-23. En: Neot ropical wildlife usc nml cO !1.~ crvatioll. J. G. Robin so n & K. H. Redford , (Elk). University of Ch icago Press, Chi cago, 520 pp. Rubio -Torgler, H. 1996. Oingn6stico de uw tic fauna y de ('spados de U50 con IllS comu nidades indigenas Embera y III OREWA en la 7.O na de influcncia del Parque Nacional Natural Utna, Choc6. Pp.29-5S. En: In\'e5tigaei6n)' manejo de fauna para In construccion de sistemas sostenibles. Osorio, R , (I':d.). CIPAV, Cali, 239 pp. Townscnd, W. R. 1996. La utilidad del monito rco del usn de la caceria pa ra la defensa ,Iel te rritorio. Pp. rn-189. En: ~.. Ia ncjo de fauna can comunillades rurales. Campos C., A. Ulloa y H. Rubio, (Ed~). Impreandcs Presencia SA, Santa Fe de Bogota, 281 PII. Vicker,.;, w:r. 1984 . 'me fauna l components of lowla nd South Amerkan h unting kitL~ /nlcrcicncin 9(6):366-376. Vickers, W.T. 1988. Ca me depletion hypothcsi5 of Am3zo nian adaptation: data from a na tive community. ScICncc239:152H522. Yost, J. A.), P. 1\1 . Kelley. 19B3. Shotguns, hlowguns, and s!>Cilt s: the analysis oftcchnological efficiency. Pp. 189-224. In: Ad:ll'th'e res[>On.o;cs of n;llh'fi Ama7.onians. R. B. Hames y W. T. Vid.::ers, (F.ds.). Acad r.mic Prc.
------------------------75 ------------------------
PROPIEDAD COMUNITARIA Y ESQUIIA EN VIVO DE VIcuNAS EN EL PERU: EVALUANDO IA SOSTENIBILIDAD BIOWGICA Y ECON6MICA Catherine Teresa Sahley RESUMEN. En 1995 c\ gobicmo peruane otorg61a propicdadde vicuiias y su fibra a lascomunidadcs campcsinascn cuyas tierras elias habitan. La tibra de vicunas csquiladas cn vivo esta valorizada en aproximadamcntc U S500jkgy potcncialmcntc pucdc servir como un importantc y s05ten iblc recurso natural para cicntos de comunidades andinas del Peru. En cstc articulo sc prescntan resultados preliminares de un proyccto que csta cvaluando el manejo comunal y 13 esquila en vivo de vicunas en una comunidad andina de Arequipa, Peru. Los res ultados s ugieren que actualmentc cl intcrcs comuna\ cn mancjar, conscrvar, y rccibir los beneficias ccon6micos de la vicuna cs alto. Ccnsos gubcmamentales a nivel nadonal indican que las poblaciones de vicunas cstan incrementandose presumidamente debido a la rcduccion de la caza furtiva. Sin embargo, datos prelimina rcs de una comunidad en Arequipa, Peru sugieren que mientras la csquila en vivo tiene potencial para ser bio16gicamente sostenible, la sostenibilidad cconbmica en eI corto plazo es incierta. Una baja densidad en la poblacion de vicunas, limitada ca pacidad organizativa, y eI alto costo de equi pamiento y mano de obra para la captu ra i ncrcmcntan eI costo en rclaci6n al beneficio. La sosten ibilidad a largo plaza rcquiere n\cjorar la cficiencia de captura de vicunas, para i ncrementar los beneficios econ6mieos a corto plazo de las comunidades. Se eoneluye que es urgente evaluar tecnicamente y cconomicamente los diferentes tipos de mancjo que cl gobicrno actualmcntc csta impJcmentando.
Introducci6n . En 1994, despucs de alios de estar bajo el Apcndice I de la catcgoria CITES, las poblacioncs de vicuna del Peru fueron rcdasificadal'i en eI Apendice U. Bajo csta elasificacibn, Peru obtuvo pcrm iso para exportar libra de animalCli capturadol'i cn cl'itado silvestre, csquilados,y despues liberados. En 1995 el gobierno peruano dccrct61a Ley /I 26496 titulada ~Rcgimen de la propiedad, comerciali7.aci6n, y sanciones por la ea7.a de las cspccics de vicuiia, gUanaco, y sus hibridos". EI prop6sito de csta ley fue dar al campesino andino un interCs dirccto en la conservaci6n de la vicuna y motivarlo para participar en losesfuerzosdeeonservaci6n. Esta leyineluye los siguicntes puntos: 1) otorga como propiedad las vieunas a eomun idadcs andi nas en cuyas tierras habitan, tanto como los beneficios econ6micos de la venta de su fibra; 2) da a las comunidades la rel'iponsabilidad de rcalizar las actividadcsdeconservaci6n, manejo, yuso racional de la vicui'ia;y3) imponel'iancionesde privaci6n de libertad por la cal.a furtiva, que van desde dos a 25anol'i, dependiendode lagravcdad del delito (El Peruano. J ulio 11.1 995) La Ley '26496 representa un nuevo enfoque para los el'ifuerws de conservacian de la vicuna en eI Peru. Dc cierta manera, otorgandole~ propiedad a las com unidades campesinas, sc ha privatizado la vicuna. EI programa de capturar/esquilar/liberar las vicunas (dcnominado chalm en (IUcchua) tiene mucha..~ posibilidades para la utili7.acibn sostenible de la vicun a e n el Peru' y otros pai ses l'illdamericanos. Sin embargo, muchos aspt'ctos del programa de manejo aciual neccsitan ser c.uidadosamente evaluado~ y ~c Ilccesita realil''
se da unas eonc:lusioncs y sugerencias preliminares acerca de la implementaci6n del programa de cS
Planes de manejo actualcs Los planes de manejo propuestos pord gohicrno y que estan siendo actualmcnte impiementadol'i inclu}'en: I) la formacian de grupos comunalcs de vigila neia para cont roia r la caza furth·a. Los miembm.. de \a comunidad ti('lIen 'lite
------------------------- 77 -------------------------
orgalli7.ar formal mente un comitc de mancjo de la vicuna, cl eualsc ticnc que registrarcon c1 gobicrno para poder participar en cl programa d e 1a venta d e fibra; 2) u na vez al ano cada comunidad implementa cl programa de captura, csquila y libcraci6n devieuiias (estc cs el plan aprobado por la CITES) y 3) la captura de vicunas cn su cstado s ilvestre que posteriormente son mantcnidas dentro de corrales de 500 a 10001-la.
En cl Peru, cl metodo principal utili7.ado para la captura y csquila en vivo de vicunas cs cl usa de mallas dc 2 metros de altura. Los comuncros en la mayoria de los casas, corren dctras d e los animalcs cargando sogas con banderolas de colorcuando las vicunas cntran a un perimctro que pemlitira su captura. Las vicunas corren siguicndo cl pcrimctro de la malla que ticne una abcrtura en cl centro que se convierte en un embudo que termina en un pcqucflo corral. Una vcz en eI corral las vicuilas son capturadas. csquiladas (a veces con csquiladoras elcctricas 0 tijeras comunes), y postcrionnentc libcradas. Algunas prcocupacioncs han surgido con la mctooologia emplcada (Whcclcry Hoces. cn prcnsa; Bonacic, 1996), cspccialmentc en cuanto a los nivclcs de estrcs experi mentado por los ani males y eI efcctosobrc su bienestar. No existen datos publicados quccxaminan c6mo la captura, csq tli la. y libcraci6n a fect an las tasasde mortal idad. fertil idad, o posihlemente la estructura social de ani males en su estado silvestre. Bonacic (1996) estudi6 niveles de cstres en animales captu rados y esq u il ados en Chile. Aunque solamen tc trabaj6 con individuos machos y s igui6 los animalc.o; por 8 dias en condiciones de cautivcrio, su cstudio revcl6 las s iguientes conclus iones: que la captura tuvo efectos a corto plazo (incrementos de cortisol los primeros dos d ias), pero que la captura en Sl no contribuy6 dircctamente a la mortalidad de las vicunas. Sus rcsultados sugiercn que un factor mas importante cs la baja d e tcmperatura corporal que lIeva 3 una baja de ddensas del s istema imuno16gico debido a 13 esquila. Se cncontro que una esquila total y una csquila parcial de animalcs calLo;6 enfermedades respiratorias en algunos casos, con an imales que fu ero n totalmente esquilados sufriendo una mortalidad mas alta que los animalcs parcialmente eS(luilados. Animales eapturados. pero no csquilados. no sufrieron mortalidad durante su cstudio. El cstudio de Bonacic (1996) re.~lta la importancia de incluir fa clores del c.<;tr'Cs fisiol6gico de la csquila en planes de manejo. Esto podria ser c.o;pccialmente importante para hembras prciladas, quienes en llluchoSC3!lo!l estan gestando ydando de lactar ala misma ve7. y por 10 tanto tk nen alios rcquerimientos energcticos. La cpoca del anO y c! dima es un factor importante a cOlll'idcrar cuando sc programa la esquila d e animalcs. Actualmente en Peni, la captura y esquila de vicuilascomien7.3 en invierno Gunio) y sigue hasta la primave ra (noviembrc). E.·;tc pla7.0 largo d e la esquila se debe a la falta de rcdes para la cap tura, que impo ne la neces idad de p repara r un cronograma rotativo para tra nsportar y com partir cquipos de ca ptura. Aunquc cl cronograma qui r.as necesita scr ma~ corto para evitar cst res ell cpocas de mayor frio. la evidencia :mecd6tiea, obscrvaciones, y la alta tasa de recapturas de animales (aproximadamenlc 50%) en 1996 y 1997 en Tambo Canahuas , indican que la csquila parcial y la libcraci6n d e anim
v
e
L
H
~
S
_ __ _ _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ __ _ c. T.
_ __ __ __ __ _ _ _ _ __ _ __ _
devicuilas ees importanle rccalcarquc cn Tam bo Canahua..<; ~e esquila enla primavera). AUllque los datos para cste cstudio ailll estan siendo colcctados y no se puede IIcgar a concJlL<;iones fimles, parcccria que con m as invcstigacion y algiln mcjoramiento en el sistema de captura (por ejemplo, no esquilar en epoca de invierno), el sistema de caplura, esquila, y libcracion puede ser una opci6n biol6gicamente sosteniblc para las vicunas. El mantenimiento de vicunas en corrales grandes, ha side la opci6n menoscstudiada dcsde la pcr~pcc tiva tccnica y sociocconomica. Aparcnlcmentc csta opcion fue propuesta porel gobiemo para facil itar cI monitorco de vicu nas y bajar nivc!es de caza furth/a asi como para fadli tar el proccso dc captura y C5Quila (Zuniga, J997). Esta orcion tiene una desventaja econ6mica pues requierc una alta inversion de capital ; el costa del material para construir un eorral cs de $23,000 (Socicdad Nadonal de Criadores dc Vicuna, 1997). Para muchas comunidades csta cantidad es mas que cJ ingreso recibido por la venta de la fibra de vicuna. Comunidades con pocas vicunas que sc involucren en esle programa se convertiran en dcudorc..c; al E."tado. Otras prcocupaciones que surgen con este plan incJ uyen cJ cfedo que pueden tener Io.~ corrales sabre el lISO de habitat, dispersi6n por juveniles y tropillas de machoI'. fertilidad. !lalud y sanidad, y patroncs de movimicnto d e vicunas. que a largo plazo podda tener efectos geneticos indcseablcs. como la pcrdida de diversidad genHica. Dcsde que la exportaci6n de fibra eomell7.6 en 1995. ha surgido una tendencia perturbante rcspccto al mallejo de la vicunaque se accrca mi.o; a la crianr.a de animalcs domCstieos.. En la actualidad, el gobiernoesta promoviendo fuertcmen te c.<;ta opei6n de manejo, y la esta implementando a gra n escala. Dc acuerdo a un informepresentado por la Soeiedad Nacional de Criadorcs de la Vicuna (1997) y comentarios hechos por oficiales del CONACS, la meta es de tcner 600 comunidades participando en cJ programa de esquila en vivo para cJ anO 200 0 . Se ha eslim ado que un mlnimo de 250 vicunas por corral es necesario para que cste plan sea econ6mica mente viable; esto significa que para cJ
Poblaciones de vicunas, cosecha de Jibra, y gonanda economica Informaci6n obtenida del CONACS (1996) indica que a n ivcl nacion al el intercs comunal para participar en cI programa de capturay esquila en vivo es alto. Dcsde 1994, m lis de 300 comunidades se rcgistraron con el CONACS para poderpartidpar. Pa ra 1996 mas d e600conmnidades haMan formad o comitCs de conservaci6n de vicunas y se habian rcgistrado con cI gobierno para participar en cI programa (Fig. 1), es decir, un incremento del 100%. E.~te numero probablemente se incrementaria en 1997. E..<; importa nte anota r s in embargo, que has hl la fecha solam ente 79 comunidades han partieipado debido a la falta de equipos y asistencia tecnica (Sociedad Nacional Criadores de Vicuna 1997).
78 ---------------------------
_ _ __ _ _ __ _ _ _ PROI'IEDAD COMUNITAIUA Y ESQIJtLA EN VIVO Of vrcut::lAS EN EL. PBII} - - -- - - - - - - -
700 600
.,
500
~
80 •E"
., Z
.00 300
.·utnlc; CONACS 1997
'00 '00 0
1995
1994
1996
Aiio
Fig. 1: Formaci6n de comites comunales de manejo, 1994-1996.
El nivcl de intcres indicadoporla fonnaci6n dccomites de mancjo de vicunas y los animados y apasionados debates en rcunioncs localcsyrcgionalcs(obs. pers.) cs un desarrollo positivQ, cspccialmcntc dada la participacion de micmbros comuncros en los proccsos de decisi6n y comcrciali7.3ci6n.
Sin embargo, la poUtica de mancjo de la vicuna es aim en su mayo ria de arriba hacia abajo, conel CONACS mantcnicndo una influcncia grande en los procesos de decision y implcmcntaci6n. Adcmas, cl inter&> comunal no sicmprcsc traduce en exito cOll1crciai para la comunidad, como sc veni en la siguicntc sccci6n. Una pregunta de suma importancia accrca dc la utilizaci6n dc fibra dc vicunas por comunidades campcsinas es la siguiente : ldarles un interes directo en la eonscrvaci6n de la vicuna a traves de beneficios ccon6micos tiene un impacto positivo sobra las poblaeiones de vicunas? lIasta ahora no existen estudios quecomprueben un vinculo dirccto entre la comercializaci6n de la fibra y la conservaci6n de la vicuna a unqu e In evideneia circunstancial parccc convincente. Ccnsos gubernamentales eonducidos a un nivel nacional indican un incremento estable en las poblacioncs de vicunas (Fig. 2), Y a pcsar de que todavia existe la caceria furtiva , los comentarios de loscamrcsinos y oficialcs del gobierno indican que ha bajado en los ultimos tres anos (Hoces, 1997). Quizas actualmente el problema mas complejo esel de In sostenibilidnd econ6mica del sistema. A difercncia de In cnceria, la captura de vicunas requiere de capital y un alto grado de organizaci6n eomunal y teenica para elmonitorco. capturn. y csquila dc animalcs. Por cjcmplo. eI costa aproximado de una malla de captura cs USS2,700. Las comunidades primero tienen que programar la epoca del c/wJ:u ell una a.c;amblca regional, y dcspllcs se tienen que orga nizar asamblcas comunales para planificar cl levantamientode las redes, cl monitoreo de los movimientos de las Viclliia.<;, y finalmente la captura y csquila. Ademas de estas limitacioncs econ6micas y logisticas, las limitaciones biol6gicas influ)'en en la produccion de fibra . La produccion de fibra por vicuna cs bastante baja con un promedio de
250gjindividuo. La fibra tiene un pcriodo de erccimiento lento, y solamente se puede esquilar un animal cada dos anos. A los prccios actua les (USS434/kg fibra no dccerdada) una vicuna promedio, cntonccs, solamente produce USS54/ ano si cs capturada cada ano. Dlra Iimitacion c.o; la distribuci6n desigual de las \'icuiias en cl Peru. Los departamcntos de Ayacucho, Lima, Puno, y Apurimac (lNRENA 1994) tienen las poblaciones mas altas dcvicunas.loquc5c rcfJcja en la cantidad de fibracosechada cntre 1994 y 1996 (Tabla 3). EI bajo numcro de \-;cuiias en mllchas partcs del pais, junto con las limitaciones logisticas de la captura en zonas dc baja densidad, di6 un ingreso total de USS717,822 a nivel nadonal por el primer lote de fibra vendida en 1995. Aunque esta eantidad probablemente incrementa ra cuando sc vayan involucrando mas comunidades. la Tabla 1 indica grandcs difcrencias cn la producci6n de fibra en difercntcs localidades geograficas. Por ejemplo, los 2806 kg de fibra coscchadas en Ayacucho comparados con los 46 kg en el departamcntode Arequipa. Estas diferencias en la produccion de fibra y en ingrc.c;o!' poddan afedar cl podcr de las comunidades can rcspcto a dccisioncs de manejo y comcreiali7.aci6n ani vclcs regionales y nacionalcs, y scguramente tendni una influencia en la actitudes hacia la vicuna en difercntcs 7.0n:l5. £.o;lc cs un tema que merccc mas cstudio.
Turnbo Caiiahuas, Arequipa: Un estutlio dc caso EI presente cstudio cxamina cl manejo comunal de la vicuna y sus costos y beneficios en la comunidad andina de Tamba Caiiahua.'!, Arequipa, Pcru. Los datos del ccnso indican que en 1a zona habitan liS familias, de las cualcs ap roximadamcntc 50% sc dcdican a la ganaderia. Los ganaderos crian principal mente alpacas)' llamas y en una menor escala, ovejas (Torres, 1998). Los CClI!'OS indican que en los alrcdcdorcs de la comunidad viven eerea de 400 vicunas. Una \'ez al ana los comuneros de Tambo Caiiahuas planifican e implementan c1 chaku. Actualmenlc I" c.o;tmctura basica de prccios de fibra dc vicuna cs de USS500/ kg para
-------------------------- 79 ------------------------- -
_________________________________________
~
~
S ~ HLEY
fibra deccrclacla. El prccio de fibra no dcccrdada olimpiacla cs de USS434/kg (Tabla 2). Aparte dcJ dcscucnto por Ja venta de fibra sucia, a la comunidad se Ie desruentan sus deudas por los equiposcomprados ytambien sc lccobra un 10% por laMociaci6n
de Criaclorcs de Vicuna. Estos descuentos disminuycn considcrablemente cl ingn::so gcncrado par c:onccpto de fibra. Cabc m enciona r . que al Iimpiar la fi bra se picrcl e aproximadamcnte 2096-25% del peso de fibra (Sociedad Nacional de Criadorcs de Vicuna, 1997), y como la fibra se compra porpeso,la limpicza de la fibraqui zAs no vale la pena bajo cl prccio actual. Es evidentc que a.unquc cl programa de csquila est!
gcncrando ingrcsos para la comunidad. las cantidades que ahora sc pcrcibcn no cam biaran dramatica mentc la situaci6n de la comun idad. Los ingrcsos de los ultimos t res afins (Tabla 3) con las justas cubren el costo de una malla de captura, y ciertamente no se acerca al precio d e lo~ corrales que actual mente csUin sicndo implementados en todo el pat s, Para Tambo Cafiahuas, la eonstrucci6n de grandes y eostosos corrales no significaran gananeias ee onomieas a corto plazo, m as bien ea u sa r a un endeudam iento de la comun id ad . Aunque, el ingrcso actual del programa de captu ra/ esquila/Jiberacion e.s bajo, puede cubrir el costo de malias de captura. Claro quc desd e e.1punto de vista de la conscrvaci6n de la vicuna. mantener poblacioncs de animales silvestres es un beneficio del actual programa de csquila y liberac.i6n . cspecialmente en Tambo Can ahuas, que se eneuentra d entro de una Rcscrva Nacional de Fauna y "'ora. Sin embargo, los planes del gobiemo para Tambo Canahu as en 1998 incluyen 1a insta laci6 n de cercos permanentes donde se guardaran las vicunas capturadas en cl siguiente clia/l1I, En el caso de Tambo Canahuas, se ve una tendencia prcoc.upante [fabla 3), que indica una disminucion de los an imalcs capturados. la cantidad de fi bra eoscc.hada, y cl ingreso generado por la venta de fibra entre los anos 1995 y
_________________________________________
1997. Las razoncs de esta disminucio n en captura y cosecha de fibra desde el inicio d el programa son varias. La d isminueion no es debido a la rcducci6n de las poblaciones de vicunas por caza furtiva 0 por el programa de csquila. Ccnsos indican quc la poblacio n sc esta incrcmcntando y los resultadosdecensosconducidospormiscolegasyyo indican que en 19971a natalidad estuvo e n 2096, 10 que esta dentro de los rangos n onnalcs de esta cspecie (Cattan & Glade, 1989; Sanchez. 1984). Observaciones cond ueidas dcsde 1995 indican quc dos factorcs significantcs estan influyendo en el cxito de la captura de vicunas, Primero cs la falta de suficiente equipo para s uperar las dificultades logisticas, y la siguiente cs la pobrc organizaci6n comunal en varios aspectos, En muchos casos cs dificil detenninar precisamente las razoncs detras de la dinamica comunal. peTO en Tambo Canahuas se ha notado negligencia por partes de ciertos individuos clegidos eomo lideres, POl' ej emplo, la ley cxige que la comunidad abra una euenta bancaria para poder rccibi r el pagode fi bra vendida, 10 que hasta ahora no se ha hecho. Aparte de la negligeneia de algunos ofi ciales locales, la ineficiente organizaci6n comunal cs en parte debido a las d ifieultades logisticas ya mencionadas. Es d ificil organizar reuniones para programar faenas comunales. Tambo Cafiahuas comprende una area de aproximadamente 54,000 Ba y muehos habitantcs tienen que caminar varias horas para llegar al centro de reuniones. Plan ear una rcuni6n en s [ puooe demorar semanas. Dcmoras en la programacion del cltakupucden ocurrir POI' mal tiempo. pero mas importante, las demoras pucden SCI' causadas porque los equi pes no han sido recibidos en la fecha ac.ordada. Una vez que c\ cquipo de captura llega, la comunidad no tiene como transportar los postes de madera y la malla a zonas donde cstan las mas altas de nsidades de vicunas, En 1996 y 1997, debido a la indisponibilidad de cam iones, la comunidad levantola mallas cerca al pueblo, en una 7.0113 de baja densidad de vicunas, no en la zona de mas alta densidad (datos no pllblicados),
43,300 4 2,000 4 1,000
,
40,000
,e: 39,OOQ
,~
38,000
~
37,000
f
.,E36.000 ;.-; 35, 000 3 4,000 33 ,000 32,000
+---------------------+---------------------<
1994
1995
1996
Aft,
Fig. 2:
Censo de vicunas 1994-1996. Solamente se utili7'o dat05 dondese u nsaron la misma zona y area en los tres anos, asi que este grMico no re pre5enta en numero total de vicunas, sino tendencias poblacionales, Fuente CQNACS, 1997.
80 ----------------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ I"ROPIECA[) COMUNITARIA. Y ESQIJILA EN VIVO DE VIcuNAS EN
Tabla 1:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Producci6n de fibra a nivel nacional y numero de comunidades campesinas por departamento. EI total de ingresos del primerlote (fib ra de 1994 y 1995) fue de $717,922.00.
i99S
' 994 Departamento
Ayacucho Arequipa Apurimac Cuseo Huancavcli ca
,,,
e. PE!l:U
Fibra (k&)
795.4
Ko. de comunidades campesi nas
4 3
41.0 91.4 14.8 68.7
•
61.4
2
Junin
,.,
Lima Puna
142,] 193.1
Total
988.5
2
4
••
H
"
Fibra (kg)
No. de comunidades campesinas
1I32.2
5.0 76.6 13.5 10.7 45.2 233.6 481.9 2222.8
Por la baja dcnsidad d e vicunas en Tambo Cafiahuas (2.95 ind/km 2) cn comparaci6n con otras zonas (porejcmplo Pampa Galcras ha tcnido densidadcsde masde 106 individuos /km 2 (Sanchez, 1984), podrla ser neccsario instalar mas redcs de captura para incremcntar Ia tasa de cxitodecaptura. Estosera dificil por loque hay largas distancias involucradas, pero no imposible. Es importante notar que en 1995. d primer ano del programa, la agencia local del Estado se involucr6 bastante y presta ron vchiculos para transportar gentc y cquipo a una zona de alta dcnsidad de vicufias, rcsultandoen un chukuexitoso. Subsiguientemente, conflictos entre la comunidad y la agencia local del Estado ha lIevado a una disminuci6n en comunicaci6n y colaboraci6n entre los dos gropos (obs. pers.). La desilusi6n con las bajas tasas de captura cs otro factor que contribuyc a la pobre planificaci6n en los ultimos arios. Actualmcnte se esta investigando c6mo el programa de manejo influye la cxpeetativa de los comuneros en cuanto a la vicuna y su valor, y c6mo influye en sus decisiones y csfuerzos en el manejo de esta cspecie. Es evidente que con la ausencia de telCfonos, radios, y vchkulos quc permita una mejor comun icaci6n entre los comuneros durante la p1anificaei6n e implementaci6n del chaku, es ncccsaria la asislencia del Estado 0 de otras fuentes. La conclusion tentativa a 1a que se ha llegado con la experiencia cn Tambo Canah uas es que el programa de capturay esquila no es Uci! de implementar, especial mente porque la poblaci6n dc vicufias es relativamente baja, y los individuos en muchos casos se encuentran dispersos. Ir6nicamente, las zonas donde se cstan rccuperando las poblaciones de vicunas (como en Tambo Canahuas), son las zonas donde c..o; mas dificil de implementar el programa, pero tambicn son las zonas que requieren mas cxito. Sin embargo, dado el hecho de que la implcmentacion del programa es relativamente rcciente, parcccria mas prudente eneontrar mCiodos para mcjorar la eficienciadccaptura devicunas silvestres, en vezde cambiar nipidamcntc esta metodologla por la opei6n mas arriesgada y costosa de mantener vicunas bajo condiciones de cautivcrio.
Total
'99'
"
2
Fibra(kg)
883.1
46.00 168.10
3
28.30
2
79.40
3
234.24 375.80 255.0
"
'3
Fibra (kg)
campc5inas
•
>6
No. de romunid.\des
1513.3
•
Ko.de oomunitlades campcsinas
2806.10
30
61.40
2
3 24 5
,• ., 24 32
930.10 4724.60
'4
>6,
Conc1usiones y rccomendaeiones Datos preliminarcs obtenidos de cste cstudio indican que la csquila en vivo de vicunas en cI Peru tiene mucho potencial para la utilizaci6n sostenible de esta cspccie y ademas puede beneficiar comunidades andinas que tradicional mcnte han sido una de las socicdadcs mas marginadas del Pcru. Sin embargo. cs aparente que el manejo de la vicuna ncccsita ser conducido en colaboracion con expcrtos dc mancjo de fauna silvestre para que se realicen las eva luacioncs ncccsarias de las I&:nicasde manejo. Las sugcrencias para esfucr7.0S futuros incluyen: 1) Medir los costos biol6gicos y socio-economicos cuando se disena un plan de manejo para cada comunidad 0 regi6n. que van a tener diferentes vcntajas ydesventajas rcspccto al manejo de la vicuna. 2) Proccder con mucha cautela con la implcmentacion a gran escala de los corrales permanentes. E.~ urgenle una investigaci6n quc compare salud, fertilidad, eomportamiento social, patroncs de movimiento de la vicunas, y cfccto sobre calidad de habitat entre vicunas silvcstrcs y vicunas encorraladas. 3) Fortalcccr la o rganii'.aci6n comunal y las tccnicas de manejo de fauna a nivellocal. Si bien es cierto que los comuneros sera n legalmente responsables para la conservacion de la vicuna y su mancjo, es importante que rcciban entrenamicnto en los conceptos basicos del manejodc fauna silvestre. Se ncccsita crcar pa ra-biologos loca lc..~. Adicionalmentc los comuneros dcbcrian tener una mejor comprensi6n del proceso dc cOlllercialii'.3ci6n y la venta de fibra, y tambicn cntender en su totalidad cualquier contrato 0 acucrdo quc se les prcscnte por parte del gobiemo 0 emprcsarios privados. 4) Comprtnder que micntras el mancjo comunal pucde tener muchas ventajas, una desvcntaja es que el manejo de la vicuna a cscala regional 0 nacional puede ser descuidado. E.o;to podra. tcncr un efecto negath'o sobre la estructura mctapoblacional de la especie, a!':i que c.o; impcrativo mantener perspccti\'as regiona les y nacionales en cuanto a1 mancjo dc la vicuna.
81 ----------------- - - -- - - - - -
- -_______________________________________
C .~5 AHLev
__________________________________________
Tabla 2: Ingresos del primer lote vendido para TamboCaiiahuas, 1995.
Categorla ingresos y costos
Fibra eoseehada (kgr)
Fibra no decerdada
8.185 (S434 .00fi;g)
Ganandasy costos (US $) 3,552.00
Dcscuento (10%)
AlIociaci6n de la Vicuna
355.00
o<:uda pendiente por compra de palos
333.00
Ingreso total
2863.82
Tabla 3: Produed6n de libra en Tambo C3nahuas, Arequipa, 1995-1997. Ailo
No. de anim.les captundos
Fibra sucia (kg)
Ingreso economico ($)
1995"
4.
8 .185
2,863.82
1996+
21
5
1,953.00
1997+
16
1.5
650.00
• Primer lotc! • SeGundo lotc (ingreso aproximado).
Afortunadamcntc, cl intcres de los comuncros Andinos,
quicnes son los protagonistas mas importantcs de esta h istoria, es alta. Espcrcmos que practicas de mancjo basadas
ell principios cientificos nos llevaran a una situaci6n cx.itosa en cuanle a la conscrvaci6n cn el Peru andino. Agradccimicntos
La autora quisiera agradecer profundamente a Jorgc Torres Vargas y JesUs Sanchez Valdivia por su importante asistencia en el campo. Caroline Sahlcy rcvis6 eI manuscrito y dio comcntarios quc han mejoradosu organizaci6n, mientras Jorge Torres corrigi6 gramatica y ortografia. Se agradccc rrofundamcntc a los comuneros de la comunidad de Tambo Canahllas por damos pcnniso de haeer nuestra invcstigaci6n
en sustierrasyobservarel chalcu. EiSr.JuiioChiieZcvallos, presidente del comite comunal de vicunas de Tambo Canahuas ha sidouna ayuda import ante en la realizaci6n de este estudio. Ademas. la autora quis iera agradecer a1 INR ENA que nos ha pcrmitido trabajar dentro de ia Reserva Nacional Salinas Aguada Blanca, y al CONACS que nos ha pcnnitido invcstigar las vicunas y tener libre acceso a sus datos. La Asociaci6n de Criadores de Vicunas tambien mercce un agradecimiento par conccdemos entrcvistas e infonnaci6n. Este estudio fue financiado por USAID a traves del Programa dc Apoyo a la Biodivcrsidad (un consoreio del World Wildlife Fund. The Nature Conservancy, y The World Resources Institute) y el Wildlife Conservation Socicty (de la Socicdad Zool6gica dc Nucva York).
Litcratura citada Bonacie, C. 1996. Sustai nable usc of the vieuiia (VICugna lIicugnu) in Chile. M.S. thesis, University of Reading, En&iall
82
LEVANTAMIENTO DE FAUNA SILVESTRE EM DUAS COMUNIDADES DE VARZEA DA AMAZONIA ORIENTAL Maria das Dores Correia Palha, Ana Silvia de Andrade Sardinha, Djacy Barbosa Ribeiro, Moises Hamoy, Manoel Malheiros Tourinho RESUMEN. Sc han lIevada a cabo investigaciones muitidiscipiinarias dcntro del "Proyccto Val"Zca~ cuyo propbsito cs la caractcrizaci6n socioecon6mica y ccologica de los pianos inundablcs de las varzcas amaz6nicas. Con cstc propbsito sc cncuentran en invcstigaci6n un total de 6 sitios pHotos representativos de las principalcs areas inundablcs. El objctivo de la sub-area de fauna silvestre cs 1a determinacion de la frccuencia de las cspcdcs y sus usos, hacienda cnfasis en cl conocimiento popular sohrc los rccursos naturales. En cstcarticulo prescntamos losdatosobtcnidos en classitios piloto que rcprcscntan los pianos inundablcs del Norcstc Paraensc (rcgi6n norte del e,l;tado de Pani) y del Rio Pam. Estos datos se refieren a varios usos cultu rales de 105 animales (alimento, terapeuticos, religiosos, mascotas, etc.) y su simbologia para la gente local. Un total de 37 cuestionarios sobre los diferentcs usos y otras particularidades relacionadas con 152 espccies fueron aplieados a distintos miembros d e las dos comunidades. Los entrevistados fueron cazadores, trabajadores de la madera, euranderos (pajes), amas de casa, etc. Los resultados indican que las dos comunidades dificren cilia fonna de lL~ar los animales silvcstres y en los aspectos dc su simbologia. Este hecho dcbe ser considerado para lograr c\ exito de cualquier programa en las areas de conservacion ambiental y desarrollo social. Introdu~ao
As var7.cas da Alna7.onia brasileira comprcendem 55
milhoes de hectares de terras baixas periodicamcnte inundavcis de acordo com os cidos das aguas determinados pclodegelo andino, pelas chuvas e pelas marCs. As irrigac;Ocs naturais peri6dicas s uplementam os solos das varzcas com sedimentos, proporcionando-Ihcs maior fertilidade em rela~1io a terra firme (Molion J988). o Projeto vARZEA/FCAP/ IICA- Procitro picos se propOe a estudar os ceossistcmas de varzcas da Ama7..onia. numa abordagem multidisciplinarque permita caracterizalos atraves de um diagn6stico s6cio-economico e bioecol6gico, a fim de rcs paldar a orienta~o e 0 desenvolvimento dc ac;Ocs de pesquisa e extensao e a qualificac;ao de miio-dcobra, que cfetivamente eontribuam para oconhecimento e 0 mclhor aprovcitamento destas areas. As varzeas constituem-se num desafio aos c.<;tudos e a~ocs relativos a fauna silvestre, uma vez quc alcm de dctermina rem a interface entre 0 mundo aq uatico e terrestre aprcsentam grande diversidade de !tabituts como as matas inundadas (igap6s), as matas periodicamente inundadas, os mangues, os campos ai uvionais, e mesmo matas de terra finne, cujas fronteiras desuccssao com as varzeassao muitas ve7.cs indistintas; alem de se caracterizarem por grande fragmenta~o geogdifica e ecol6gica, dcterminada pcla malha fluvial e lacustre. A fauna e urn rccurso natural de grande importancia aos am37.o nidas, de fonna que sua cxplorac;ao constitui-se numa das atividades mais desenvolvidas e importantes como geradora de renda populac;ocs da regiao (Wetterberg et aI., 1976; Brilo & Ferreira 1978; Magnusson 1993). Ainda a~ im , c not6ria a cscassez dc pcsqu isas e de informa¢cs sabre a ecologia e a cxplorac;ao das especics da fauna ama7.onica. Mais dificil e tralar da questao da fawn de varzea,ja que a maLoria das especies raramente restringe-se a essas areas. Habitar as varzeas exige notavci capacidade de adaptac;ao dinamica dcstc intricado ccossistema. Sabe-se quc existe um a Ito grau de endcmismo de espcdes na varzea, embora a diversidade da fauna seja reconhecidamentc maior nas matas de terra-finne (Ayres ct aI., 1994 ; Bodmer ct aI.,
as
a
1997). Os clados existentes ainda sao pontuais e cm sua maioria tra tam de especies ou grupos animais em particular. Mais limitado ainda c vcr a tcmatica contem plada, em abordagcm generalizada, em trabalhos que tratem dos ccossistemas de varzca_ Alem de urn diagn6stico preliminar da problematica, uma das ideias centrais da Sub-area Fauna Silvc... tre, do Projeto VARZEA, e aprimorar 0 conhecimento sobre a interfacc: animal - varzea - homem - p rodu~ao biodi\'crsidadc para oricntar futuros pianos de manejo dos rcc ursos naturai... das varzeas e/ou sistemas de produ~ao que considerem os animais silvcstres. Nos entendemos que o resgate dosenso comum dos bciradeiros, uma dasgrandes prcocupac;Ocs do projeto, c fundamental para acclerar etapas no conhecimento das particularidades ccologicas c s6cioecon6micas da fauna destas rcgiOes. A partir deste diagn6.<;tico, 0 projeto VARZEA tambem tem apoiado outros projetos de pesquisa c extensiio desenvolvidos na rcgiao. Por exemplo, atravcsda indica!;ao de especies c de areas prioritarias aos cstudos da biologia basica de es pecies silvestres, com enfase na biologia reprodutiva, objetivo do projeto BIO -FAUNA do Departamento de Biologia AnimalfFCAP; ou atra\-es do aroio tecn ico a ONGs, organiza«ocs comunitfirias c prcfeituras, que constituem-se em parcciros e principais exccutores das ac;oes de extensiio de intcres.<;c do projeto. Nc... te trabalho siio apresentados e discutidos, atravCs de um perfil comparativo, os dados de 2 comunidadc... piloto representativas das varzeas do Nordc... te paraense (comunidade A) e do rio Para (comunidade B), em rela~.ao a fatores como: f rcqiicncia de esp&:ies, fomlas e f rcqiicncia de ca~ , usos, comercializac;ao, e intera~aodos animaissilvcstrc... com os sistemas d e produ~o agricola.
Potencialidades e desafios para a explora(:ii.o das varzcas c dcrini~ao de urna rnctodologia de diagnostico rapido para a qucstao da rau na sil vcstre Brevemente, pod emos cnulllcrar alguns pontos positivos que devem ser considerado... no dclincamento de
-------------------------63--------------------_____
_ __ _ M.
t>. CORREIA PAll-I ........ S. DE ANDRAce SARDINHA, C. 8ARBOSA
IUBEIRO,M. HAMOY oS M. MALHEIROS TOURINHO _ _ __
politicas de pcsquisa c desenvolvimcnto para a AmazOnia, e que apontam para as vafZCas como altcrnativa potencial na
vat7.eas de influcncia fluvio-marinha (vcr mapa ancxo).
tcntativa de sc lidar com a cquat;5.o do descnvolvimcnto sustcntavcl: Historicamcntc cstas areas fcram primciramcntc ocupadas c cxp\oradas;
mctodol6gica dos cstudos do projcto.
A fcrtilidadc dos solos chcga a ser 3 a 4 vezcs maior na varzca, em rclac;ao terra-firmc. Conseqi.icntcmcntc, obscrva-sc maior capacidadc de rcgcncrac;ao flonstica c
a
maior produtividaddc na agricultura c no cxtrativismo vegetal; Mcnorcs custos de produ~o c comcrcia1iza~ atravlisdo uso dos rios como vias naturais de transportc ~in-out"; Maior disponibilidade e mcnores custos na capta~ao de agua para irriga~ao, consumo e gcra1;io de cnergia; Possibilidadc de reducao dos impaetos ambientais determinados pela cxploraltio da terra firme; Ocupa~ao antr6pica melhor distribuida e com bases hist6rieas, geognHieas, agricolas e culturais mais sedimentadas; Momento atual com redllc30 do fluxo migrat6rio e com perspectivas de escassez de mao-de-obra na explora1;io da terra-firme; Embora com grandcs vantagcns enl rel a~o a terra firme, a exploracao das varzeas constitui-sc num dcsafio cspecialmente se forem consideradas questoes como: Pouco conhecimento (alem de mal distribuido, nlal catalogado e mal difundido) acerca dos ecossistemas de va rzeas e da~ alternativas de manejo para uma cxplora~o eeonomica viavc\; Baixos indices de produtividade regional com menor competitividadc nos mcrcados intemo e cxtemo; Predominancia do extrativismo de produtos florcstais; Desorgani7.a~ao e ineficicncia nas acoes politicas de estruturacao de cadeias produtivas e de comercializar;..1io, inclusive da navega~ao regional de pcqucna cabotagcm; Pobrel.a acentllada, desorganizacao comunitaria, baixo nivC\ educacional, baixa quaJidade de vida e motiva~ao dos ri bcirinhos, com grande deserem;a nas a~Oc.<; do governo; Interesse maior pel a explora~ao da terra -firme , conseqiiencia das politica~ de oeupa~ao e explora~ao da rcgiao, a partir dos anos 60; Gcografia fisica bastante instavcl, especialmentc pclas gran d es varia~oes no regime das aguas e, conseqiientemente, na distribuicao, caracteristicas e eapacidade de uso dos solos, entre outros fatores_ Para melhor comprcensao da problematica e potcncialidades das vaneas amal.onicas vcr Poonai (1967) ; Lima & Tourinho (1994); Ayrc.<; ct a\., (1994) & Tourinho (1996). Na estrutura~ao das a~oes ini eiais para a caracterizacao das varzeas, 0 projcto cstabcleceu uma divisiio operacional d cssas arcas em 6 maerorregiOcs (Lima & Tourinho 1994): Nordeste paraense e pre -Amazonia maranhcnse; rio Para; Estuario do rio Amal.onas; Costa amapaense; Baixo Amazonas; Altos rios (Solim6cs, Madeira e seils afluentes). Rcssalta-se que as 4 primeiras formam as
84
Essa divisao geografica constitui a base para aplicaty5.o Mctodos Os resultados apresentados neste trabalho foram obtidos junto a duas comunidades representativas das varzeasdo Nordeste paraensc (comunidadcA) edo rio Pari (comunidade 8). A comunidadedo Nordeste paraensesituaseas margensdo rio Caete, a 250 Km de Belem e cerca de 25 Km do municipio de Braganca, regiao nordc.c;tedoestado do Para. A comunidade do rio Para, c.<;ta situada as margens deste rio, distando 36 Km do municipio de Santa lzabcl, e cerca de 190 Km de Belem. o tempo medio de permancncia da cquipe do projeto em cada comunidade foi de 8 dias para a reali1.a~ao das entrevistas e levantamentos de campo (cxpcd iC6cs as matas, visitas as fciras e aocomcrcio local c/ ou decidades pr6ximas, etc). No entanto, varias viagens prcvias foram cfetuadas com oobjcth'O de observacao geral das caractcristicas das comunidades, prepara~o da infraestrutura d e apoio logistico, contatos preliminares e mapeamento dos potenciais infonnantes-chave, entre outros. Para asentrcvistas, estabclcceu -se nao scrconveniente o uso de gravadores ou filmadoras. As..'>i m, ambos os questionarios foram preenchidos a mao, sendo registrada.~ as informa~Ocs adicionais em cademetas de campo. A~ enlrevistas com uso dos questionarios completos foram realizadas unicamente por membros da cquipeda Sub-arca Fauna Silvestre, que passaram par treinamcnto prl'Vio. Os questionarios simplificados foram apJicados tambCm pclos demais membros do projeto, racionali1.ando 0 trabalho, ja que eles nccessitavam contatar os produtorcs bciradeiros para os trabalhos espccificos de cada Sub-area. A titulo de csc\arecimento, ressa lta -se que posteriormente as entre vistas, 0 contato com as comunidades tern side mantido objetivando apoiar rc prcsentantcs comunitarios e sensibilizar Iiderc.<; politicos locais para intcrvcn~s imediatas (assistcncia tccnica e complemen ta~aode dados) e para 0 delineamento de acOcs fuluras deextensiio universitaria e de pe.,<;quil':a por partedo projeto, como forma de urn apoio mais cfetivo as comunidades. Apbs sclccionadas comunidades-tipo representativas de cada uma das macrorregioes de varl.ea, el':tao sendo rcalizad as ex pedi~oes explorat orial': por equipe multidisciplinarenvolvida nas varias Sub-areas do projeto: Estudo de Comunidades; Sistemas de P rodu ~lo e Uso da Terra; Comercializa~ao; Ecoss istemas norcs ta is e agrofiorestais; CicJagem de Nutrientc.~ ; Fauna Si lvestre c Animais Zoot&:nicos; e Documentacao c infonmu;ao. A mcdida que sao Icvantados, os d ados sao planific.1dos, analisados e contrastados, de acordo com as intcnaec.<; entre as distintas Sub-areas. Na Sub-area Fauna Silvestre, foram e1aborados 2 tipo..<; d e questiomhios. Um questionario, mais com plexo, ab rangendo cerca de 160 especies anima is e diferentcs particularidadcs ccol6gicas e s6cio-economicas. Um outro qucstionario, mais simplificado, aborda a temat iea de fonna mais abrangentc e e dirccionado aos produtores ribcirin hos
_ _ _ __ _ lEV14.NT"MYENTO OE FAUNA S I LVeSll!E EM DUASCOMUNIC ADES DE VMlZEA 0,," AMAZONIA ORIENTAL _ _ __ __
em geral, sendo fcitas mcn!focs a cspccic(s) em particular, unic.amcntc quando rcssaltadas de forma cspontanca pclos cntrcvistados, em assoc.ia!fao com dctcrminada pcrgunta. Como publico alvQ, aiem dos agricultorcs de vanea, sao
cntrevistados ribcirinhos cujas ocupa~ tcnham maior idc ntifica~o com a tcmatica como: ca~dorcs, matciros, rczadeiras, paj cs, comcrciantes em geral, (eirantes, etc. DentIe os cntrcvistados, os que tern ou tivcram acc.o;so c intcr3!faO recentes com as matas do local c sua fauna . sao considc rados Minfo rman tcs-chave" (mais comumentc c8!fadorc.c;, matciros c produtorcs rurais ativos ou illativos). Ncstcs casas, a plica -sc ncccssariamcntc 0 qucstionario mais complexo e, alternativamcnte 0 simplificado. A aplica~o dos questionarios cstruturados segue a metodologia de diagn6stico rural capido (ORR) (Troppmaier 1988). o Questionariosimplifica.do capJicado entreos demais produtores rurais das comunidades de va r zea, em amos tragem aleat6 ria. tnforma~o es relacion adas a comcrcializa~o de animais silvcstrcs e de seus produtos, constantcs no questionario mais complexo, sao tambcm chccadas junto a fci rantcs e comerciantcs em geral, de cada comunidade ou dc centros urba nos pr6x imos. Complell1entamlente, sao colhidas infonna~Ocs junto aos pais-de-santo, pajcs, rczadeiras, feirantes c comcrciantes de animais e d e produtos de fa"Un a, donas-de-casa, entreoutros, rcfecentcs ao uso terapcutico, celigioso c culinario das 152 c.c:p&:ics animais listadas no qucstionario mais complexo, que nestes casos c usado unicamcnte como guia. Os registros obtidos em ambos os qucstionarios sao sistcmatizados em planilhas. Foi criado tanli>Cm um banco dedados porespccie, em arquivos Ii po teldo, para os infonnes nao eodificados. Assim. al6m da alimenta~o do banco de infoml a~oes, os registros obtidos podem ser contra!';tados quando necessario, e de acordo com as interfaces entre as demais Sub-areas do projeto. o tempo medio total de aplica~aodoq uestio nario mais oomplexo foi de quatro horas, e depc ndendo do caso, foram realizadas duas ou mais visitas para a conclusao de cada questionftrio. como fomm de evitar cansa~o do entre"istado. Para 0 questionario simplificado, urn tempo medio de 30 minutos foi gasto em entrevistas (micas. Os informantes, via de regra mostravam-se bastante coopcrativos uma vcz que os contatos ptivios da cquipc do projeto com os principais Iidercs d a comunidade, nas etapas an tecedentes a aplica~ao dos questionarios, ja os tranquilizavam sobre os objetivos de nosso trabalho. 0 que muito scnsibilizou os ribeirinhos e foi bastante trabalhado com a comunidade foi 0 fato do projeto interessar-se pelo estudo da fauna para en tender 0 problema e ten tar alternativas para sua melhor utiliza ~o em beneficio da comunidade e da sobrcvivc ncia das especies. Isso ajudou a di~~i par 0 "panico do IBAMA", efeHo d ecorrente dOl propaganda e das a(fOcs fiscalizadoras e reprcssoras por partedo governo. Ficou patente, em anlbas as comun idades, 11m mooo dcclarado do IBAMA, de modoqucscm urn trabalho prt!vio de esc1arccimento dOl> informantes c 0 ganho de sua confian(fa pode-se colher infonnes completamente errados, jl\ que a primcira rca~o c de admitir que ningut!m come e, muito menos, ca~ ou comercializa animais silvestres. Embora a maior parte dos pcsquisadorcs da cquipe seja nati"a da AmazOnia, aspccto que facilita a intera~o com os
ribei rinhos, dois pontos pareceram muito importantes para a qucbra do medo co ganho de sua confi a n~a . Umdcvc-sc ao fato de nossa equipc contar com varios estuda ntcs, boa parte amawnidas de cidadcs interioranas e que conhccem tanto os animais como os habitos e a linguagem dos caboclos. Por screm mais jovens e dcscontraidos, os estudantcs interagem bern com os infonnantes e sua familia, conversando (inclusive sobre suas pr6prias expcricncias com os ani mais silvestres), brincando com seus filhos , j ogando futebol , etc. Alcm de caracterizar para os beiradeiros de que se tra ta real mente de umtrabalhodeensinoepcsquisa. Umoutroa.~ pccto rclcvante c que, em geral, as entrevistas sao realizadas na prcsen~ de membros da famili a e amigos, que se manifestam confirmando as informa~ do informantc e discutindo evcntuais pontos divcrgentc.~ . Assim, cria·sc uma ~ roda" de conversa sobre 0 tema, de fonna bern interativa , fa zendo com que cada questionario na realidade seja referendado por mais de urn inform ante, dando maior credibilidade as respostas. Oeve ser enfatizado que 0 contato com as cria n~a.s, em auscncia dos adultos, serve indiret amente como um importante instrumento para confirmar as informar;Ocs dos pais. tnforma(fOcs ti po ~ - Meu pai foi ca(,:3r hoje e n50 trouxe nada" ou "- N6s alm~mos uma mucura" ou ainda ~- Essa semana s6 comemos uma prcgui(,:3", parecem ba nais, mas m uita.<; vezes sao valiosas para a chccagem dos informcs. Ressalta·se que a rcgiao bragantina onde esta situada a comunidade do Nordeste paraense. e historicamente muito importante, tendo sido bastante explorada dcsde a cpoca colonial, cspccialmente para a produ~o de arroze mandioca, atingindo a maior cxpressao C<":onomica denl rc todas as regiocs do Para. Hoje, cmbora dccadcntc. continua sendo um dos polos produti vos do cstado. Atraves do leva ntamen to cfcluado pcla Sub-area Estudo de Comunidades, do Projeto VARZEA, observa-se que a comunidade do Nordcstc paraense caracteriza-se por uma popula~o de origem nativa em organiza(fao social quase tribal, com alto grau de casamen tos consanguineos e conI indicadores socioeconomicos mais baixQS, em rcla~o a comunidade do rio Para. A popula(fao estimada 6 de 4 70 habi 101 nles, d istribuidos em 94 domidlios. Atualmente a comunidade sobre"ive da prod u~o de arrol., mandioca e da captura dc carangucjos, sendo que 0 cultivo da mandioca da-se na terra finne. A regiao onde csta locali7..ada a conmnidade do rio Pani. foi ocupada e explorada mais recentemente, fruto d e asscntamentos feitos pelo INCRA na dcc.1da d e 50, com predominancia de caboclos vindos de outras regi6cs do Para. Hoje a C<":onomia local esta baseada prillcipal mentc no extrativismo dos frutos e do palmito do a(fai, cmbora atualmente, por questOcs cconomicas, estc (.ltimo esteja scndo cxplorado em mellor escala. A poPllla ~50 local foi estimada em 965 habitantes, distribuldosem 193 domicilios. Ncstetrabalhoestaoaprcsentados u nicame nt eo..~dados
rclativosaosdoisquestionarios,dcvidamentesistematizados eanalisadosseparad amente,ap6se nt rcvis t a.<;comC:l ~adores,
mateiros e produtores ribe irinhos, de acordo com a metodologia descrita no item anterior. Um total de 37 qucstionarios foram aplicados, sendo 13 na comun idade do Nordeste paraensc (7 complctos e 6 simplificado..<;) e 24 (9 completos e 15 simplificados) na comunidadc do rio Para. 0 arquivo tcxto relativo as infonna¢es colhidas para as 152
-------------------------- 85 --------------------------
_ __ _ No . I). CORREI A PAIJ-IA . A. S. Of ANDAA CE SJlA.OINHA . O. 8,.,AB QSA IIIBEIRO, N.. HAMOY.!; M.. MALI-IEIIiOS TOVR.JNHO _ _
cspecics a n imais c impossivcis de sis tc mati7.a~o em c6digos. dcvcra SC I fruto dos pr6ximos trabalhos a scrcm puhlicados
pclo Projcto VARZEA. Resultados c Discussao
86
_
o informante vai a ca.-;a,. Ocorrencia "media" quando a cspecic C observada em sO algumas destas ocasiOcs. Do mesmo modo, lima "baixa" ocorrencia foi caracterizada par raros aparecimentos. Prcdominouem ambasas comunidades infonn a~Ocs de alta frcq uencia de ocorrencia d e esp6cles em tOOas as classes animais, exce~o de peixes, que foi eonsiderada de ocorrencia mCdia para a comunidade do Nordeste paraense (Figura 3). Por outro lado, quando se cons idera a opiniao dos beiradeiros sobre a frcquenda da atividade de ca.-;a" houve maior exprcssividade de que 6 "baixa" , a exccl;ao dos repleis, cuja frcquencia de cal;3 foi considerada "alta" na eomunidade do rio Para. (Figura 4). Assim, prcdomina entre os ribcirinhos a ideia geral de que a maioria das esp6cics silvcstrcs OCOITe em alta frcqucncia equesao pouco cacradas. istosugerc que em ambas as comunidades ainda reina a conccp~o da fauna como urn reeurso inesgotavcl, embora a maior parte dos infomlantes rcconh~ que havia maior fat1ura de ca~ em cpocas passadas. Na Tabcla 1 cstao apresentados os dados sob re as pri ncipais fonnas de ca.-;a,. Nota-se que 0 total de eSpCcies cac,.adas, dentro de cada classe, foi scmclhante para ambas as comunidades. Prcdomina 0 uso de armas de fogo, geralmente espingardas, associadas ou nao com 0 uso de cachorro e de diferentes talicas de ca~adas (espcra, varrida, etc). Isto expressa que 0 destine da maioria das ca~as 6 para o consumo pr6prio ou ainda para 0 comcreio de animais ahatidosou deseus produlos. 0 usode captura manual para mamiferos eaves foi maior na coillunidade do rio Par~, podendo ser indicativo de uma maior captura de fi lhotes e maior comcrcio de a nimals vivos nesta comun idadc, eo nfo rm e pode ser comprovado pelos dados de comercializal;ao (Tabcla 2). A Tabcla 2 aprcsentaos pr~s nocomcrciodeanimais silvcstres em ambas as comunidades. Fica com provado que 11m numero expressivament e maior de es pccies sao comercializadas pclos ribcirinhos na comun idadc do rio Para, em tOOas asclasses animais. Embora nao ap resentados neste tra balho, os registro.... de p~os estao disponi ....eis e devem ser analisados consid erando -sc as espccies em particular. As med ias de prel;o levantadas nas dllas comunidades , foram compativeis pa ra boa parte das esp&:ies. No entanto, por vczes, c observada uma grande .... aria~o entre 0 prel;O minimo e maximo alcan~ado , 0 que csta bastante relacionado com a qualidadc do prOOuto. Vale frisar que em nenhum momento foi pcrcebida a existcncia de grandcs traficantes ou comereiantes de fauna, entre os ribcirinhos das comunidades estudadas, a exeel;iio de um individuo que teve atitudesestranhas, sc csqui .... ando de se encontrar com nossa cquipc, mesmo ap6s diversas tentativas. Nao foi possivel scquer urn contato com este individuo du ran te nossas visitas. Por outro lado, ao contalamlOS nlcmbros de sua familia , e.~pccialmcllte as crianl;as, c observar 0 quintal dc sua casa, pcrcebemos urn nlmlero cxagerado d e gaiolas, com ou scm p{L"saros, bern como de rcde... e armadilhas. Foi flagrada tambCm, na casa destc ribcirinho. uma paca adillta, abatida e Iimpa, scndo lcvada provavclmcnte para ser comcrciali7.adil. Por outro lado, c i ntensa a captura d iutuma de an imais por parte dos varios ca~dores de subsistcncia, que nos parccc excessiva. Uma pequena parte dos ca\adorc.~ vive
a
Na analiscdos resultados, dcvc-sc admitirquc a rcla ~ao de cspccics usada no qucstionario maiscompicto, foi bascada nos nomes vulgares dos animais c, cmbora tcnha -sc procurado idcntificar junto aos informantcs as difcrcntcs cspccics incluidas sob um mc.<;mo nome, em muitos casas isso foi imposslvcl. Ao;sim, oeste trabalho 0 numcro de cspccic..<; foi su bc.c;timado, em grau que s6 podcra S CI prccisado atravc..<; de invcntarios faun lsticos dos locais. Acrcditamos que cstc CITO scja mais accntuado para ascspccicsclc pcixcs, aves e anfibios, jft. que para as demais classes, c menor o numero e mais facil a identificacao das especies sob urn mesmo nome vulgar. Para ten tar aJcan.-;a,r uma estimativa mais realista do total de cspccies de cada comunidade, cstamos adotando como metodologia dc cO ITe~o dcstes dados consider como validas tOOas as espedes integrantes de lim grupo(oll nome vulgar) mcncionado ainda que nestes casos a tendcncia sej a lima supc rcstimativa dos resultados. infcli7.mentc, cste trabalho e lento, nao tcndosido final izado a tcmpo de scr incluido neste art igo. Se compararmos as informa~oes obtidas nas 2 comunidades, a respcito da frcqii cncia relativa das especies d istribu idas por classe an imal (Figura]) e do total de esp&:ies Clue frcqiientam os lotes dos beiradeiros, dentro de cada classe (Figura 2). vcrifica-seque na colllunidade do Nordeste parllense foi infor mado maior nilillero d e espedcs de pcixes, enquanto na comunidade do rio Para prcdominou maior niltllero de esp&:ies de mamifcros e aves (Figura 1). Pereebese que, a cxce~ao de pcixes e de anfibios que nao foram eonsiderados el1l rclal;3.0 a cste fator, para as demais classes de vertehrados silvestres mais eSpCcies frequenta m 0.." lotes dos rihel rinhos da comunidade do Nordeste paracnse, muitas vel'.cs ehegando aos quintais ou ate mesmo as casas (Figura 2). No entanto, para as tres classes consideradas, um maior nillllero dc cspccics foi mcncionado ocorrer na eomunidade do rio Para (Figura I). Ate que ponto estas eonstatal;Ocs podclll o u nrlO scr usadas para se estimar a diven;idade animal e 0 gra il de eom promctimcnto dll faun a. permanecc em
_
_ _ _ __ _ LEVANTAMIENTO DE F.... UN .... SILVESTRE EM DUAS COMUNIDADES DE VARZEA CA .... MAZONIA OluENTAL _ __ __ _
--- -
,"00
~-~::::;::::::: ~=, .-.-
o NOtO ..... Pa...,.,... (Al
"00
~ RktP{.t(81
•> ~ ••" " ~ •• ~
'"00
~
,"00 '"00 "00 "00 '.00
..
'.00
""
m~mttlYos
anllbks
a •••
Figura I: Frequencia de especies, por c1asse animal, ocorrentes em comunidades de varJ.ea.
------_.
'" %
" " " " " " " "
",
.w.
manllBros
/6cteis
Cia..
Figura 2:
Dislribui~opercentllal,
porclasseanimai, deespecies que freqiientam as propriedades de ribeirinhosem comunid;l(ies
de varzea.
cxclusivamcntc da ca~, sainda lodos as dias para ca~ar gcralmcntc a noite c sozinhos, fato considcrado na rcgilio um ato de grande bravura. A maioria dos car,:adorcs tern Qutra atividadc, gcraimcntctrabalhando nas lavouras au no
cxtrativismo vcgcta I. 0 com~rcio cfcito "dcvagar c scmprc~, por encomcnda de intermediarios ou de pessoas que apreciam carne de ca,
precarias, fato mais acentuado para a comunidade do Nordeste paraense. !-Iii. uma tradi~ao dos filhos de ca,.adores seguircm 0 caminho dos pais, de forma que chegou-se a entrevistar ate quatro gera,
"
--------------------------- 87
_ _ _ _ M . C. CORAEIA PALMA, A . 5. DE ANDRADE SARDINHA . C. RAR80SA RIBEIRO, No. HAMOV& No.. MALHE[A.OS TOVIUNHO _ _ __
1ntl. ~---
-- - -
• Mamiferos DAves o Repteis &3 Peixes OAnfibios
Alta (A)
Baixa
Media (A)
(A)
Fteqwncia
Figura 3:
Distribui~iio percentual das opini6es dos ribeirinhos sobre a frequencia de ocorrencia de animais silve.'itres em comunidades de vanea do Nordeste paraense (A) e do rio Para (B).
II Mam leOl)S
1:1
Avn
I !AI Roole;,
%
a!la{A)
alia IB)
'!!!lUDr (A)
'''Aula,(SI
!:eiu (Aj
baixa (B)
Fr.:j~IU:I.
Figura 4: Distribuir;ao percen tual das opinioes dos ribeiri nhos sobre a freqiiencia de car;a em comunidades de varl.ea do Nordeste paraen.~e (A) e do rio Para (B).
foj Illcncionado para a comunidadc A.
Considcrando-sc 0 usa alimcnta r. sobrcssacm as m3mlfcros, principal mente pacas, tatus, cutias, c veados, como as ea~as preferidas pelos ribcirinhos em ambas as comunidades (Figura 6). Embora csteja relaeionado aquestao de paladar e sujeita a \laria~oes de opiniacs, as principais prefercncias alimentarcs pareeem estar entre um grupo restrito de mamiferos e nas tartarugas (Wetterbcrg ct a!., 1976; Brito & Ferreira 1978). A paea temsidoapontadacomo a ea~a de maior preferC!.neia regional (Brito & Ferreira 1978), {ato que confirma-se no prc.'>ente trabalho. Qutras ca(;a"" que disputam a pre{erencia dos ama1.6nidas sao; veados, poreosdo-mato (caitetus e queixadas), antas, tatus, entre outros (Wetterberg et aI., 1976; Brito & Ferreira, 1978). N6s
acreditamos que a alL"cncia de poreos-do-mato, entre as espccies de maior prefercncia ali men tar nas duas comunidades, esteja rdacionado a raridade deste grupo animal nas regiacs estudadas_ Foram {citas observa~acs de que estes animais, antes abundantes, hoje estiio praticamente extintos nas matas locais. A pcrecflVlio de urn maior numero de espccics sendo usada para ali m cn t a~ao na comunidadc do rio Para, pode significar menor sdeti\i.dade, e isto parcce um indicadorde uma maior dificuldade para a obtcn~ao de cames mais ~nobrcs". seja de animais 7.oot&:nieos au silvestres. Da mesma mancira, 0 maior numero de cspccics uti li7.adas pela comunidade do Nordesle paraense em rituais religiosos (ou (cliches) e como lera pCutico, se dol provavd mente dc\i.do ao
BB ------------------------------
_ _ _ __ _ l.EVANTAMIENTO OE FJl.UN" SILVESTItE EM [)liAS COMUNIOAOES OE VAAZEA OA A,"",ZONIA OAIENTAL - - - -- -
Tabela 1: Fonnas de ca~ em comunidades de vanea
....,
T.u
Total de
N
Mlmlferos
B A~
A
B R~ptcis
Tolo!
N
A
., " "., "
"
A
"36
"
"
B
IB
A
73
Arm.dilba
TIro
tuLlld"
AmI. Btll'ICI
MaQual
I nformes~·
Espkies"
" ... Total de especies
['!OJ
'"
(42.5)
"
(""
, " "
(SI)
(38)
144
ca~das
, ,• , "
(21,5)
(0' (16)
(IS)
"
SB (46,5)
'"
,
(26.5)
,
(29)
,
( 18)
0
II
N
,~,
10
" C33,sJ
,
N
>2 (33,5)
3'
B
N
(18.51
" " informadas
"
N
(Xl
(Xl
N
"'""'
(X l
, " " " • ''''(9,
(6,s)
(25,5)
(10.5)
(4.5) (4.5) (8,5)
,
(19)
(m
10
(30,5)
(16)
B
(26)
01,5)
"
( 15)
{S,sl
"
(23)
(""
0
(0'
0
(0)
,
(9'
• " "
(I31 (12) (12)
.... Soma d,c s infonnes sabre as diferenles fonnas de cac;a
sobre a manutcn'Wao dos animais em eativciro; e principalmente. pela falta de recursos para a preparayao dc recintos adequados. As Figuras 8, 9 c 10 estao relacionadas as praticas dc queimadas para a preparayao de arcas para plantio. e seus cfcitos sabre espCcies de animais silvestrcs. Embora nao seja praticada na mesma intensidadc da tcrra firmc, as qucimadassao realizadas nos meses de verao, cspeciaimcnte para controla r plantas invasoras e propiciar 0 estabelecimento da agrieultura na van.ea. Com relaciio aos animais que sao capturados durante a realiza'Wiio das queimadas, verifica-se que os reptcis sao os mais freqiientes, junta mente com as pregui~s (Figura 8). &stas, e os repteis comestiveis, sao capturados quando em fuga, ja que e costume dos caboclos ~esperar" pclos animais, posicionados em pontos estratcgicos no lado para 0 qual 0 fogo direciona -se. Boa parte dos animais citados e capturada completamente carbonizada. As especics mais sensiveis as
maior primitivismo e isolamento social desta comunidade. aSsoci ado com maior facilidadedeacesso asca~, ja que em tennos comparativ~s mais espeCles frequentam os lotes nesta comunidade (Figura 2). De acordo com as expectativas. as especies de fauna
apontadas pelos ribeirinhos como preferidas para urna eventual cria'Wio em cativeiro (Figura 7), seguiram as indica,,6es de prefert~ncia alimentar (Figura 6), A capivara foi a excelOio, pois embora nao estando entre as principais ca~ selecionadas para alimentacao. figuro u entre as mais indicadas para zoocria. Os ribeirinhos afirmaram que seus lotes. por estarem nas varzeas, seriam bastante propicios ;\ criacao de capivaras. Foi observado, ao oontrario da cren'Wa regional de que ~enquanto houver na mata, 0 caboclo nao cria cspeeics de ca~~ ,ao menos uma tentativa dccriayaodeanimais silvestrcs por parte de cada informante. 0 insueesso de tais cria¢es aparentenlp.nte relaciona-se ao completo desconhecimento
Tabela 2: Demonstrativo dos p~ no comercio de animais silvestrcs em comunidades de varzea
.....,
Comunld.s. do na-.... paraen..
P",o Clall"" Pro;>dulo Anima LV;"o InL.1o AbaLido Camw"K1I AnlmelV>lo Clmw"K1I InLILro Abltido AnlmalV>lo Clmw"K1I elma
eo..
AnimaIV>lO InLeiro Abl~do Pel~g
.. fnlmo
RS
,., "." ,..,
.,,, ..,., '.".,
., .,
...,
....
'." 0.26
.,
.... Lmo
P",o
'.00
'.SO '.SO
500.00
250,50
0."
0."
10.00 20,00
'."
10,00
'." ' .00
' .00
'_.00 .SO
3."
12.00
'." ,'.".., ..'.SO.,
N~.n;::O fI ci •de
,
..a".., .....
•
A_. "
"• • R'pW.
-•
Pellt" 0.29
-.'.53"
•
, • "
89
{;om..lldad. do rio Par. Pr. Nc.m..o de
., ....... . ......
Pr~
.."'Lmo
..., ,.,
...,
'.00
'." '." '." .00 • ,.., '."
10,00
0.80
"'.00 30,00
100.50 16.50
,.00
'.SO
150,00
n,50
17,00
11,00
"". '."
25.50 2,25
10,00
10.00
'."
•
-." ,'."..,
EspkL. Marnlfl.OI
'."
" " •, 6
Av..
60
R'pW.
• ,.., '." '.SO
", 0
Pel ...
•
",
M. D. COIlREIA PAI..HA. A. S. DE ANl),IIADE SAIlDINHA. D. 8AIl80SA 1U8EJIlO.M. HAMOY '" M. MALI·/mOs TOUA INHO _ _ __
qucimadas sao as que aprcsentam menor vc10cidade para a fuga . Nas comunidades cstudadas as queimadas sao feitas em areas de lavouras abandonadas, constituindo capoeiras em cstagios variados, e portanto com fauna bastante instavel. A Figura 9 mostra as esp&:ies qucsao primeiramente observadas nestas Areas ap6s as qucimadas, parte delas atraldas pelos plantios. Por outro lado, conforme mostrado na Figura 10, dentre as ca~s que dificilmente retomam a estas areas qucimadas, esf:ao os veados, araeuis, macacos, papagaios e os caitctus, animais extrcmamentesensiveis a dcstrui(tio de habitats. Na Tabela 3 cstao listados os principais predadoresdos eultivos, de acordo com a opiniao dos ribcirinhos. Dcntre estes, merccem destaque alguns grupos de pAssaros por atncarem, no verao, os principais produtos para as cconomias locais, 0 arroze 0 a~aL Os macaeos criam problemas durante o ano todo, cspccialmente pela frugivoria , (ato que irrita bastante os ribeirinhos. Nas duas comunidades sao comuns rclatos sobre 0 uso de armas de fogo para matar ou espantar prcdadorcs, cspccialmentc os macacos e ate mcsmo os passaro!':. Em cada habita~o ha pelo menos uma arma de fogo, geralmcn tc espingarda. Nao foi pcrccbido nas comunidades estudadas qualquer manifcstacao acerca do conhecimento sobre 0 papel ccol6gieo dcstcs predadores silvestres e, s6 em rarissimasoportunidadcs, isto foi observado com rcla~o as demais esp&ies da fauna . Embora nao aprcsentados ncste trabalho, e curioso obscrvar que em comun idades rcprcscntativas das vAneasda costa amapacnsc c do est ua rio do rio Amazonas, estudadas mais recentemente peln cquipedo Projeto VARZEA, 0 nlvel de conscientiza~o ceol6gica aprcscntou-se muito m ai~r, inclusive foram tcstemunhadas varias praticas de nlanejo produtivo e ecol6gico, eonsideradas pela equipe como Utccnologias promissoras~ para a CJCplo ra~o sustentavel das rirzeas, IOOas fruto da observaCao, interac;iio, e do conhecimento intuitivo dos beiradei ros em relacao a natureza (t rabalho em e1ahoracao). A Figura 11 apresenta uma com para~ao sobrc as atividadcs de ca~a nas duas comunidades. A distiincia pcrcorrida para as ca~adas e a media de animais obtidos por
ca~da
naO difere estatisticamente entre as comunidades. No entanto, na comunidade do Nordeste paraense urn numero significativamente maior (p
ConciusOes Diante das i nfo rma~ obtidas e analisadas, e possivel conduir que: o maior numero de especies animais (exceto pcixes) ocorrentes na comunidade do rio Para, c urn forte indicador de maior biOOiversidadc. Urn maior numero de especics visita os lotes dos ribeirinhos da comunidade do Nordeste paraense, sugerindo menor pcrturbac;ao do habitat, menor prcssao de caca, ou ainda, uma maior densidade animal. Para os ribeirinhos das duas comunidades, as csp&ies silvestres ainda ocorrem em abundancia e sao pouco ca~das. Estefato sugere a predominancia da conccp(tio da fauna como um recurso inesgo.t!vel; sendo urgentcs acOes de educac;ao ambiental. Para a ca~ de mamlferos, aves e rcpteis predomina 0 usodearmasdefogo,sendomaiselevadonacomunidade do Nordeste paraense. No entanto, na comunidade do rio Pani , a expressiva captura manual c urn fort e indieador de maior comereio de an imais vivos, especialmente de filhot es. AJ, comunidades diferiramsignificat ivamente em rclavao afreqiicneia de cacadas, sendo maior na comun idade do Nordeste paraensc, emboracom resu Itadosequivalentcs de animaisobtidos por ca~da. Estesdados, contrastados os demais indicadores, sugerem que nesta comunidade prcdomina 0 uso da fauna como subsisU!ncia . Para ambas as comunidades a fauna e us ada prioritariamente como alimentavao, como xerimbabo e
,u
,o
0.00
10.00
20,00
~o.oo
30.00
SO.OO
60.00
70.00
%
Figura 5: Distribuic;ao percentual do uso dos animais silvestres em comunidades de varzca.
-------------------------90 -------------------------
_ _ _ _ _ LeVANTA,MIENTO DE FAUNA SILVES1li:E EM OUAS COMUNIDADES DE VAItZEA 0'" AMAZONIA
OAIENTAl_~_ _ __
%
--IT";LJ COMUNIDADE A COMUNIOADE B
A
U
A
T
T U
A
R E
A D 0
G U I
A B U
T
G A
t' lgura b: Cac;.as preferidas para
. como tcrapCutica. Fica cvidcntc que na comunirlade do rio Para, 0 u.o;o da fauna esla mais relacionado aocomercio claode!>tino cspcdalmcntc com fins alimcnticios, sendo
comc rcializado maior oumero de csp~cies. Estas obscrva¢cs indicam urn potencial dcsta comunidade para programas de criacio comcrcial. Pacas, cutias, vcados. capivaras c jabutis (oramas C!Sp&ies
de maior prcfcrcncia dos ribcirinhos para cria~o em cativci ro, coincidindo com as de maior preferencia alimental. Sao, portan!o. cspccies potenciais para programas de pcsquisa c cxtcnsio com vistas a cria~o zootecnica. Vcriticou -sc ao menos u rna tentativa de cria~ode ani mais silvestres por parte de cada grupo de informanles. Islo vaL contra cren~a regional de que ~enquanto houver ofcrt a na mata 0 cahoclo niio cria !'!Species siJvestrcs w • 0 insUCCS!iO dc ta is cria~oes relaciona ·se a falta dc recursos para a infraestrutura adcquada e ao desconhccimento sobre 0 manejo dos animaLs em cativeiro. N a comu nidade do Nordeste paraense, maior numero de cspccie!i da fauna cusada como xerim babo, na terapCutica e na reJigiosidade. Assim, para 0 sucesso de programas de conserva~iio ou cria~ao comercial devem seT considcrados estes valorcs afetivos e culturais. As p rh icas das queimadas comprometem mais dirctamcnte os repteis, e as pregwt;as. Pl?'avelmente por sua mcnor vclocidadc para a fuga , sendo estes os animais mais captW"ados, vivos ou mortos, durante as queimadas. Aves como a a racua c mamiferoscomoos veados, caitetus e macacos, sao espccialmente senslveis as queimadas ' dificilmentc retomando a tais areas. IU grande queixa dos produtores em rela~ao aos predadores silvestres. & aves sao apontadas como os maiores predadores de at;a' e arrot, principais cultivos para a economia das comunidades estudadas. Dentre os mamiferos destacam ·se os macacos, cutias e tatus, que atacam as lavouras anuais (milho, feijiio e mandioca).
a
alimenta~
Considera~oes
Fin.is
Quando da finaliza~o deste artigo, foi divulgado na imprensa urn relat6rio sobre 0 desmatamento na AmazOnia brasileira, baseado em estudos do Instituto de Pesquisas Aeroespaciais - INPE/ MCT. InfeJizmente, a realidade e alannante e a floresta vai ~ sumindo a olhos vistos". 0 proccsso e como urn aborto espontanco, quando se pcrde um bem incstimavel e indcscritlvcl, antes mesmo de conhedl-lo. Continuamos, n6s pesquisadorcs, scm rcspostas paraa maior parte dos segredos desta rcgiao, e a sensat;3.o de que e impossivel desvenda-la cientificamentc em tempo babil, se nio pela s suas propon.5es (ainda) cont inentais , espccialmente pela sua complcxidade. Como implementar 0 impacto de nossas ac;Ocs ? Como e quando reuniremos as eond i~cs para eientificamente valora -la, de forma a mostrar a irracionalidade que represen ta a atual forma de explora~io da Ama7..onia. A realidade regional tem apontado alguns fatos, relacionados mais a n6s pcsquisadorcs e demais profissionais da area, do que as verbas e vontade do governo, e que contrihuem para a nossa fragilidade (rente a est a -problematica:
----------------------------91
A ma · qualifica~o da rniio-de-obra local, tan to do ponto de vista ~e6rico quanto pratico, c a sua cscassez que, por consegwnte, levam a uma baixa credibilidade; o pouco proflSSionalismo e a impressionante vaidade dos pesquisadores, com alto grau de desartieula~o, (alta de Mica e desuniao; o excesso de rornantismo, que irnbeciliza os potenciais agentes contributivos, e os leva a partidarizatyio, determinando urn "5ectarismo ideol6gico", evidenciado pelas "ilhas" que se formam de acordo com as diferentes Areas de forma~ e atua~o, etnia. militancia politica, etc., faeilmente identificlvcis pela alienante uniformidadc de sua linguagern, de seus fen6tipos, c 0 pi~r, de suas ideias. Traauzindo, observa-se poueos profissionais seriamcnte compromctidos com a tematica.
_ _ _ _ fA. D. CORREI'" PAt.HA , A. S . DE ANDRADE SARDINHA , D. ''''1I.80S'' Al'EIAO. M. HAMOY & M.. MALHEDlOS TOUIUNHO - - --
%
COMUNIOADE A COMUNIDADE 8
A B U T I
T I A
A T U
E A D
o
Figura 7: Ca~as preferidas para crialOiio em cativeiro
D EJ
JABUTI
o
10
20
30
40
50
60
70
COMUNIDADE A COMUNIOADE B
80
%
Figura 8: Ca~ capturadas vivas ou mortas durante a queimada
o
10
20
30 40
~
60
70
~
" Figura 9: ca~ de r'rido retorno apbs a queimada
-------------------------92
_ _ __ __
LEVANTAMIENTO OE FAUNA. SILVESTRE EM OUAS CO ..... UNIOADES DE VARZEA OA AMAZONIA ORIENTAL _ _ _ _ __
Tabela 3: Cat;aS que podem causar prejuizos
aagricultura
Cuitivo
tp...
MandiO<:a
Inverno Verio
A,B
eaitetu, pacas c: tatu cutia e ,·cado.
A"ai
Verio
B
tucano, papagaio, a Ta~ri, sab;:!., aTarinha, periquito.
An.,
Veno
A,B
jandaia, bicudo, curib.
Inverno Verio
A,B
jandaia, tatu, cutia, pacas, macacos
Feijio
Vedo
A
coelho
Murud
Invemo Verio
A
cutia
lnvemo Veriio
B
maeacos
Mang.
Inverno
B
macacos
Laranja
Inverno Verao
B
macac05
Inve rno
B
macacos
Milho
Bananeitas
Jambo
Comunidade
CAITETl}:.
Animals
I.....
PAPAGAIOS .
MACACOS .
....... I
ARACUA .
I
I
30
40
lSI
b
COMUNIDADE A COMUNIOADE B
VEADO .
0
10
20
50
60 % Figura 10: Ca~s de dific:il rdomo ap6s a queimada
I
ISI cot.aJNlDAilE"
- - - - - - - ,0 Cot.aJNlO!DE.
Figura 11:
Compara~o das
atividades de ca~ em duas comunidades de varz.eas da Ama71mia.
--------------------------- 93---------------------------
_ __ _ M. O. CORREIA PALHA. A. S. DE .... N[)RAOe SI'IItOINHA, O. BARBOSA IlIBEIRO, M. HAMOY
Todos estes fatores alia dos, dentrc QUtros, levam a: Pesquisas e a¢cs egoisticas, pontuais e de pouco impacto na geravao de altemativas a esta problematica; InstituicyOcs "inchadas", fracas, desarticuladas, e pOllee operantes. Gostarlamos de justificar que oenfoque e a mctodologia usadas neste trabalho, foram motivados, antes de tude, pdo rcconhedmcnto de que 0 excesso de purismo metodo16gico. entre Qutros, tern nos levado a tratar wn problema continental com metodologias de scrias Jimita¢CS cspaciaJ, temporal, e economica, c de diflcil extrapola~o; portanto, de baixo impacto para a tcmatica amazonica. Assim, cmbora rcconhecendo falhas mctodo16gicas, rcsolvcmos iniciar pclo outro lade da cadeia, ouvindo a s ribcirinhos sabre a sua realidade e resgatando parte de seu conhecimento. Prcocupados mais cspecificamentc com os pequcnos produtorcs de varzca, ou seja, com os beiradeiros "parados no tempo" do rcl6gio tecnol6gico, economico e social. Comoeles csta.o reagindoaosvanos anos da "mesmice tecnol6gica na explora~o das VaTZeaS, ou ate que ponto cssa
_
reayao se dA. e quais os seus impactos sobrc os recUI"SOS naturais desta s areas? Assim. podemos acelerar 0 conhecimento, contrastar problematicas e priorizar a¢es. Reconhecemos que 0 risco existe, mas nao e maior que a velocidade das amea~ d floresta, e 0 conhecimento acumulado poderasermuito maior se deixannos de lade os nossos ~purismos". E urgente e necessario arrebanhar 0 conhecimento popular. e mobiliza-Iocomo ponto de partida paraacelerarnossosmeiosdiagn6sticos,e assim,d irccionar os esfo~s para as a~i5es prioritarias de maior impacto e emergcncia. Por exemplo. atraves da valida~a.o c aperfei~amento detecnologias promissoras gcradas pelos proprios cabodos, respaldadas pelo seu conhecimento empirico. Agradecimentos Este trabalho resulta das a~Ocs de pesquisa conduzidas peIo Projeto vARZEA e pelo Projeto BIO-FAUNA, da Facu1dade de CicnciasAgrarias do Para - FCAP, com suporte financeiro do CNPq e do IICA-Procitr6picos.
M
Literatura citada Ayres, J . M., 1-:. A. F. Moura, &: D. L. Ayres. 1994. Esta~o ccol6gica Mllmiraua: odesaflo de preservara vanea na AmazOnia. Pp. 35-52. En: Tropico em movimento: alternativas contra a pobrel.a e a destrui~o ambiental no tr6pico umido. Beiem, UFPA/ Poema. Bod mer, R. E., R.Aquino, P. E. Pucrtas, C.J. Reyes, T.G. Fang &N . I~ Gottdenker1997. Manejoyusosustcntablede peearies en laAmazonla peruana. Occasional papcrofthe!UCN Spcdes Survival Comission N° lS. lUCN, Quito, Ecuadory Seeretaria CITES, Cenebra, Suiza. Brito, W. L S. &: M. Ferreira. 1975. Fa una amaz6nica preferida como alimento - uma analise regional. Brasil Florestlll (Brasilia), 9 (35): 11-17.
Lima, R. R. &: M. M. Tourinho. 1994. Vaneas da Amnonia braslleira: prindpais earacteristiea.se possibilidades agropecuarills. Belem, FCAP - Servi1;O dc Oocumenta~lio e Informa1;ao. 20pp. Magnusson, W. E. 1993. Manejo de vida silvestre na Amnonia. Pp.313-31S. En: Bases cicntUiea.s para cstratcgias de eo nse rya~ao e dcscnyolvimcnto da AmazOnia. E.G. Ferreira, G.M. Santo.~, E. L M. Leao, & LA. Oliveira (Eds). Mana us, INPA, v. 2. Molion, LC.B. 1988. A Am~l7.onia eo elima da terra. CUncia Hole. S(48): 42-47. Poonai, N. O. 1967. Conservation of renewable natural resources ofthe tropical forest and swamp regions of South America. Pp. 223-243. En: Atas do Simp6sio sob re a Biota AmazOniea, 7. Tourinho, M. M, 1996. Potencialidades econ6miea.s das vaneas da AmazOnia. pp. 9-16. En: I Workshop Sobre as Poteneialidades do Uso do ECO&~ iste mas de Van;eas da Amazania. Roraima, CPAP/ F.mbrapa, Setembro 24-27. Troppmaic r, H. 1988. Metodoiogias simples para pcsquisar 0 meio amb iente. Rio Claro-SP, CNPDA/ Embrapa. 232 pp. Wettembcrg, G. B., W. L. S. Brito, M. Ferreira, V. C. Araujo. 1976. Espeeies da fauna amazOniea potencialmente preferidas para consumo nos restaura ntes de Manaus. Brasil Flore.stal (Brasflia), 7(25): 59-6S.
94-------------------------
_ __ _ M. O. CORREIA PALHA. A. S. DE .... N[)RAOe SI'IItOINHA, O. BARBOSA IlIBEIRO, M. HAMOY
Todos estes fatores alia dos, dentrc QUtros, levam a: Pesquisas e a¢cs egoisticas, pontuais e de pouco impacto na geravao de altemativas a esta problematica; InstituicyOcs "inchadas", fracas, desarticuladas, e pOllee operantes. Gostarlamos de justificar que oenfoque e a mctodologia usadas neste trabalho, foram motivados, antes de tude, pdo rcconhedmcnto de que 0 excesso de purismo metodo16gico. entre Qutros, tern nos levado a tratar wn problema continental com metodologias de scrias Jimita¢CS cspaciaJ, temporal, e economica, c de diflcil extrapola~o; portanto, de baixo impacto para a tcmatica amazonica. Assim, cmbora rcconhecendo falhas mctodo16gicas, rcsolvcmos iniciar pclo outro lade da cadeia, ouvindo a s ribcirinhos sabre a sua realidade e resgatando parte de seu conhecimento. Prcocupados mais cspecificamentc com os pequcnos produtorcs de varzca, ou seja, com os beiradeiros "parados no tempo" do rcl6gio tecnol6gico, economico e social. Comoeles csta.o reagindoaosvanos anos da "mesmice tecnol6gica na explora~o das VaTZeaS, ou ate que ponto cssa
_
reayao se dA. e quais os seus impactos sobrc os recUI"SOS naturais desta s areas? Assim. podemos acelerar 0 conhecimento, contrastar problematicas e priorizar a¢es. Reconhecemos que 0 risco existe, mas nao e maior que a velocidade das amea~ d floresta, e 0 conhecimento acumulado poderasermuito maior se deixannos de lade os nossos ~purismos". E urgente e necessario arrebanhar 0 conhecimento popular. e mobiliza-Iocomo ponto de partida paraacelerarnossosmeiosdiagn6sticos,e assim,d irccionar os esfo~s para as a~i5es prioritarias de maior impacto e emergcncia. Por exemplo. atraves da valida~a.o c aperfei~amento detecnologias promissoras gcradas pelos proprios cabodos, respaldadas pelo seu conhecimento empirico. Agradecimentos Este trabalho resulta das a~Ocs de pesquisa conduzidas peIo Projeto vARZEA e pelo Projeto BIO-FAUNA, da Facu1dade de CicnciasAgrarias do Para - FCAP, com suporte financeiro do CNPq e do IICA-Procitr6picos.
M
Literatura citada Ayres, J . M., 1-:. A. F. Moura, &: D. L. Ayres. 1994. Esta~o ccol6gica Mllmiraua: odesaflo de preservara vanea na AmazOnia. Pp. 35-52. En: Tropico em movimento: alternativas contra a pobrel.a e a destrui~o ambiental no tr6pico umido. Beiem, UFPA/ Poema. Bod mer, R. E., R.Aquino, P. E. Pucrtas, C.J. Reyes, T.G. Fang &N . I~ Gottdenker1997. Manejoyusosustcntablede peearies en laAmazonla peruana. Occasional papcrofthe!UCN Spcdes Survival Comission N° lS. lUCN, Quito, Ecuadory Seeretaria CITES, Cenebra, Suiza. Brito, W. L S. &: M. Ferreira. 1975. Fa una amaz6nica preferida como alimento - uma analise regional. Brasil Florestlll (Brasilia), 9 (35): 11-17.
Lima, R. R. &: M. M. Tourinho. 1994. Vaneas da Amnonia braslleira: prindpais earacteristiea.se possibilidades agropecuarills. Belem, FCAP - Servi1;O dc Oocumenta~lio e Informa1;ao. 20pp. Magnusson, W. E. 1993. Manejo de vida silvestre na Amnonia. Pp.313-31S. En: Bases cicntUiea.s para cstratcgias de eo nse rya~ao e dcscnyolvimcnto da AmazOnia. E.G. Ferreira, G.M. Santo.~, E. L M. Leao, & LA. Oliveira (Eds). Mana us, INPA, v. 2. Molion, LC.B. 1988. A Am~l7.onia eo elima da terra. CUncia Hole. S(48): 42-47. Poonai, N. O. 1967. Conservation of renewable natural resources ofthe tropical forest and swamp regions of South America. Pp. 223-243. En: Atas do Simp6sio sob re a Biota AmazOniea, 7. Tourinho, M. M, 1996. Potencialidades econ6miea.s das vaneas da AmazOnia. pp. 9-16. En: I Workshop Sobre as Poteneialidades do Uso do ECO&~ iste mas de Van;eas da Amazania. Roraima, CPAP/ F.mbrapa, Setembro 24-27. Troppmaic r, H. 1988. Metodoiogias simples para pcsquisar 0 meio amb iente. Rio Claro-SP, CNPDA/ Embrapa. 232 pp. Wettembcrg, G. B., W. L. S. Brito, M. Ferreira, V. C. Araujo. 1976. Espeeies da fauna amazOniea potencialmente preferidas para consumo nos restaura ntes de Manaus. Brasil Flore.stal (Brasflia), 7(25): 59-6S.
94-------------------------
_ _ __ _ _ LEVANTAMIENTO DE fAUNA SILVCSTltE EM OUAS COMVNIC)AOES OE V.... IllEA I>A AMAZONIA ORIENTAL _ _ _ _ __
ANEXO
LISTA DE ESPECIESjGRUPO DE ANIMAlS CITADOS
NOME(S) VULGAR.(FS)
NOME(S) CIENTtFlCO(S)
P.~
AgouHparo (Dasyproctidae)
Cutia
Dasyprocta sp. ( .. )
Capivara
Hydrochaeris hydrochaeris (Hydrocharidae)
Tatu
Dasypus sp. (Oasypodidae)
Priodontessp. CoO) Pregui~-de-bentinho
Bradypus tnaactylus (Bradypodidae)
Pregui~a-real
Choloepus didaefy/us ( .. )
Caitetu
Toyassu tajacu (Tayassuidae)
Macacos
Cebus sp, A OM sp., Saimin; sp. (Cebidae) Callithrixsp., Saguinus sp. (Callithricidae)
Veado-vennelho ou mateiro
Afazamaamericana (cervidae)
Veado-campeiro
Ozo/oCeros bezoarflCus
Jabuti-aperema
Rhinoclemmys punctularia (Emydidae)
Jacar~tinga
Caiman croax/I'lus (Crocodylidae)
Jacare..coroa
Pa/eosuchus trigonatus ( .. )
Jacare-paguli
P. po/pebrosus ( .. )
Teiu-a~u
Thpinamhis teguuim (Lacertilia)
Jararaca
Bootlrrops sp.
Surucucu
lachesis sp.
Curi6
Oryzohorus aIJgo/ensis (Emberi:ddae)
Bicudo
Oryrohorus sp. (Emberizidae)
Jandaia
AraHnga guarouba (Psinacidae)
Periquitos
Brotogens sp., Forpus sp. (Psittaddae)
Ararinha
Ara severo, A . maTl/'lala (Psittacidlle)
Papagaios
Amazanasp. (Psittaddae)
Sabia
Thrdw sp. (Turdidae)
Ara~ri
Plerog/ossus ap. (Ramphastidae)
Tucano
Rampnaslo$ sp. (Ramphastidae)
Aracua
o ria/is Supercl'llans (Cracidae)
n
-------------------------95-------------------------
EL MONITOREO DE APROVECHAMIENTO DE FAUNA EN LA ESTACI6N BIOL6GICA DEL BENI: UN ANAliSIS cRiTIco Luis F. Aguirre, Roberto J. de Urioste, M. Isabel Galarza, Juan Carlos Miranda, Eloy Guayao y Danir Vaca RESUMEN. Se presentan y discuten los resultados del proccsodc mas de cinco aiios de monitoreo de aprovechamicnto de fauna en 1a Estaci6n Bio16gica del Deni (EBB). Dc una manera general, 5e muestra cl uso de la fauna por parte de las comunidades que habitan la EBB y cuiies son las prcfcrcncias de caccrla reg"n el tipo de grupo ~tnico al que pcrtcncccn. Sc obtuvicron las tasas decosecha para varias especicsysccompararon con modclos tooricos de caza sosten iblc, cvidcnciandose que existen varias cspecics sobrc-explotadas en la Rcscrva y que por 10 menos Cebus apella,Alouotto selliculus y Toyassu pecan"rcquieren atenci6n inmediata si sc quiere evitar su cxtinci6n local. Finalmcntc sc proponen lincamicntos generales para eontinuareon el proceso de monitoreo en la EBB. Introdueeion En areas naturales poco pobladas en el ncotr6pico, la caceria de vida silvestre, espccialmente de mamiferos, se eonstituye en un elemento de subsistencia de suma importanciaparapobladoresloca1es,indigenasycampcsinos, principalmente como fuente de protcina animal y como practicas culturales (Bodmer et a1., 1996: Chiceh6n 1994; Redford & Robinson 1987). Estas practica.<; en un momento dado pucden verse afcctadas rapidamente por influeneias extemas a dichas areas, como son el crcdmiento de centros poblados urbanos, una fuerte interrelaei6n de mercado, desigual es pecialmcnte con indlgenas, y otros. Segun Robinson & Rcdford (1991) si estos productos del bosque van a continuar siendo utilizados, las tasas de cosecha no deben superar a aquellas de la producei6n, pues se podria llegar a una sobre-cxplotaei6n y fin almente a cxtinciones ccol6gicas locales de los reeufSOS. En la Estaci6n Bio16gica d el Beni se desarrollaron algunos trabajos enfocados a la d iscusi6n y observaci6n del uso de la fauna por parte de los pobladores locales (Chicch6n 1992, 1994), pero ademas de esos trabajos poco 0 casi nada se ha desarrollado en 10 referente al uso de la fauna en la EBB. En 1986 la Estaei6n Biol6gica del Beni fue declarada como Reserva de la Bi6sfera per la UNESCO, buscando desde ese momento conciliar las perspectivas y necesidades de los interese.<; de la conservaei6n de la naturaleza y de las poblacioncs locales que utilizan los recursos dcntro de esta (Batisse 1982; UNESCO 1996). Con c1 fin de asegurar una eonservaci6n adee uada de los reeursos naturales, cl mo nitorco a diversos niveles (bioI6gieos, ecol6gicos y socialcs) cs importante. pues mediante este es posible identificar cambios potenciales que se presenten en el area (Goldsmith 1995). La EBB, a fin de identificar los factores que eontribuyan al posible d eterioro d e su medio y a la utilizaci6n no sostenible, comenw en 1991 un proceso de monitoreo. Este proceso, bajo el Subp rogramade Monitorco del Programa de Invcstigaei6n Cientifica, se eonsider6 de suma impertancia para la protecci6n, conservaci6n y manejo del area (Miranda ct aI., 1991). EI prop6sito de este trabajo es mostrar y discutir la infonnaci6n generada porcl monitoreo del aprovechamiento de fauna , principalmente caceria , que se ha venido desarrollando en la EBB en los ultimos anos, discutir la situaci6n de algunas espccies de animales en la Rescrva en
funci6n a la prcsi6n de caceria sobre las mismas y proponer algunos Iineamientos generales para el futuro del monitorco y las politicas de conservaci6n d e la vida silvestre de 1a Estaci6n Biol6gica del Beni. M~todos
EI proc:esode monitorcofue Ilevado a caboen la Reserva de la Bi6sfera "Estaci6n Biol6gica del Bemi" (EBB), la cual comprende una superfieie de ]35,000 hectareas en planides aluviatesdelos Uanos deMoxos (Fig. 1). EI areaseencuentra rodeada per sabanas temporalmente inundablcs y esta compuesta per un mosaico hetcrogcneo de formaciones boscosas, que en general confomlan un bosque humedo siempreverde estacional (Ergueta & G6mez 1997; Miranda, et al., 1991: Ribera 1988). Se diferencian c1aramente dos cpocas segUn cI regimen de precipitaci6n, una epoca humeda, de diciembre a mayo y una seca, de j unio a noviembre. EI proceso de monitoreo tuvo su inido en 1991 con la publicaci6n del plan de manej o del area (Miranda et aI., 1991 ), donde s e delega at euerpo de proteccion la responsabilidad de la toma de datos en la Reserva mientras que la Coordinaci6n Cientifica se encargaria de velar que este proccso se lIeve a cabo. Bajo unos linea micntosy objctivos (Tabla 1) el monitoreo empieza a llevarse a cabo en 1992 y se realiza d e manera casi continua y constante hasta 1996. Como se discutira posterionne ntc, en 1997 1a toma de datos fue practicamente nula. EI monitoreo que se lIev6 a cabo inclwa desde ob.<;ervaciones de fauna , censos poblacionales, monitoreo de caimanes, hasta 10 que se discutcen el presente trabajo: el monitorco de aproveehamiento de fauna. Para este ultimo, se crc6 una fi cha para ser lIenada por los pobladores, la cual nocam bi6 en todos los anos de monitorco (Fig. 2). Estaen un principio (1992) era lIenada dircctamcnte por los guardaparques, quienes preguntaban a cada poblador 10 que se habia cazado en ese m eso pesterionnente la ficha fue dejada en las casas de los pobladores y era llenada luego con los guardaparques si se requeria ayuda. En 1993 se cambi6 eI sistema y se dejaban las £lchas con los profesores de las escuelas, quienes se encargaban de entrevistar a los pobladorcs que cazaban. Los siguicntes afios las fichas eran lIcnadas por los guardaparques directamcnte con aquellas persona s idcntifieadas como cazado res. En total se m onitorearon 17 comunidades, tanto en el interior de la Reserva como en su area de influencia.
------------------------97 ------------------------
- - -- -- -- - --
L F. AGUIARE, II. DEUIUOST'E. I . G... l ... RZ .... J , C, MIIlANDA, E. GUAYAO.!. O. VACA _ _ __ _ _ __ _ __
14"30'
ill
Esc. I: 171500
Fig. I :
66"
15"00'
Mapa deuhicaci6n y vegetacion de 13 F.staci6n Biol6gica del Beni. Los numeroscorre5ponden a lasdiferentes fonnacionts vegetates, modificaclas de Ribera (198B): ':bosque alto denso. 2=bosque bajo de inundaci6n, 3=bosque medio denso, 4::hosque de galeda, 5",sahanas; las manchas
negra.~
corresponden a las lagunas y las blancas a los pantanas.
Tabla 1: Bases conceptuales del moniloreo en 1a Eslaci6n Biol6gica del Beni.
PROGRA1\.tA DE INVESTIGACrON CIENTIFICASUBPROGRAMA DE MO~ITOREO
Objctivos
Lineamientos de PoUtica EI subprograma de m onitOTeQ cs uno de los programns que reeoge los etlmbio.~ en cI tiempo y cI espacio en rclacion con IOOas la\ dc.~ rrol1an acciones que SI! en la EBU.
Reg i.~ trar y evaiuar cambios c~ncial~ en ecosistemtls y/o poblaciones de cspecics arnenaz.1das, aprovecha. ,las 0 indicadoras, tlue pcrmil:m la loma dc medidas pam la cOllScrvaci6n m~~ cfccli\"3 de las mismllS.
. Propender al archivo ~ist ema lico de la info r· macion, haci l:mlola accesible a los manejadores, la region y la comunidad cientifica.
. Oblener eriterio.\ l1ara la detenninaciOn de la inte r· venci6n humana en !l.rea.~ de diferente tipo de uso.
1..1 EBB considera el monitoreo como un aspeclo fundamenta l para 130 protecci6n, conseIVacion, manejo de su !irea y cI aporte a la region cumpliendo con Sll papel cicntifioo.
. Registrar y cva!uar los procesos y cambios dcmogr!i+ fico~
y en la actividad y relacioncs de los grupos hurna·
nos asc ntadO$ en cI a t C!!.
98
_ _ _ _ __ _ _ B.. MONITOAEO OE APAOVE"Q-IAMrENTO bE FAUNA EN r.A ESTAa:6N 8Iot.OGrcA 08.. BENI _ _ _ _ __ __
-•
AGoDl.... .....:"""M"""'... l'lOOlM< flSTM:Io.V IJIQLOOfCA"a 8t..'7
..,r.... tJ£ ... """"
...
I""""""""';~ .... Il,) o:JA D .
,.,""".
--
......... CAM_
.."" .. . m ...
-
"""""0\. D~ .... RO)__~ ... IoIIle.It ..........
........
~-
.
"_ .... ...-,,
G . . . . • • . -. .
Fig. 2: Modelo de fi cha para el monitoreo de caceria empleado en la EBB. Para la cvaluaci6n, analisis y discusi6n de la infonnaci6n rec.abada dcsde 1992 hasta principios de 1997 sc introdujcron los datos en una base de datos crcada para tal cfccto. $I! introdujcron masdc 7,500 cntradas de aprovcchamicnto de fauna. producii:ndosc una matriz con aproximadamcntc 97.500 datos. Con esta informaci6n y aquclla citada en litcratura (Chicch6n 1992) 5C rcaiizaron mapas de c3ccria para obtcncr cl area de car.a de las comunidades en la EBB, 5C idcntificaron las cspccics con mayor prcsi6n de caccria, los lugarcs de mayor intensidad de ca7.a, as! como la cpoca del ano en la que hay mayor intensidad dc caccria, entrc otros. Para el amilisis de los indices de caza sc dividi6 el numero de ani males cazados d e algunas espccies selcccionadas, entre cI a rea de caza y haciendo un ajuste para indicar un cstimado para la C37.a en un ano, es decir: ((nOindividuos!area)-365] /du raei6n de la investigaci6n en dlas (1825 dlas). Estos valores, expresados en individuos/ kml/ano, fueron comparados con los de la Tasa Sostenible de Cosecha obtenidos por Robinson & Redford (1991). La selceci6n dc las espeeics para el analisis de esla tasa se realiz6 basandose en las cinco especics mas cazadas cn el area y en aquellas de las que existe informaci6n sobre la sostenibilidad de su extracci6n (Robinson & Redford 1991).
Resultados Del analisis del numero dc cspccics cazadas por ano (Fig. 3), y dcl numcro de rcgistros tomados por ano, sc puede
vcr que al principio se tomaron bastantcs datos debido principalmente a que la mayoria de los pobladorcs estaban dispucstos a cola borar y dar informaci6n. La disminuci6n en los siguientes anos pucde tenerorigen en: 1) cI hecho de que muchas de las fi chas flleron empleadas al inicio y quedaron pocas para continuar, 2) a que comenzaron ciertas s usee ptibilidades por pa rte d e los pobladores a dar informaci6n portemor a un control punitivo que esto podria causarles y 3) a una dismi nuei6 n en el numero d e guarda parques, quc empezaron con sicte y los siguien tcs dos anos fue ren cinco y scis respecti \'amcnte. Para los siguientes dos anos existe una mejora en la cantidad dc datos tornados y pucde ser debido a que sc inerement6 cl numero de guardaparques a II en total, y a que se inicio un proceso de concientizaci6n entre los pobladorcs, quiencs se dicron cuenta que no se iban a tomar aceiones contra ellos. En 1997 la EBB sc encontr6 en un proccso muy delicado de saneamicnto simplc de sus IImites. bajo la Ley 1715 de Servicio Nacional de la Reforma Agraria (comunmcntc con ocida co mo Ley INRA) , 10 cual requiri6 la tot al participaci6n del Cuerpo de Ouardaparques (COP) quienes no pudieron rcalizar la aetividad de monitoreo, salvo los primeros meses del ano. Cuandose anali7..a la intensidad promcdiodecaeeria de a nimales por mes en la EBB (Fig. 4) se pucde ver que los mescs en los que hay mayor intensidad de cosecha de fauna son los mcses de ahril y mayo, momento en que la mayoria de los animales se encuentran en huen estado 0 "gordos (Fig. 5). A partir de mayo existe una d isminuci6n en la H
------------------------- 99 -------------------------
- - -- - -- - --1.. F . .... GUIRRE. II.. DE UIUOSTE. t. GALAII.ZA.:J. C. MIII.A,NOA. E. 6UAYAO & D. V",CA - -- - - - - - --
~ 200 ~ ;; 1500
g ~ ~
92
93
94
96
95
AJiio
97
Fig. 3: Nume ro de an imales cazados por ano en 13 Estacian Biologica del Ben;.
2
50
i1ii 50 00
I?iif
50
JMl
0 . EFMAMJJASOND MESES
Fig. 4: Promedio de animales c3zados por mes du ran te los ultimos seis anos en la
_
80c~f-----I R--
E.~taei6n
8iol6gica del Beni.
J.1aco
---j CI Gordo
~ 700jf----I !-j I===~D~~~=1 ~ 50oji - -
~ '0011- -
o
7.
3001f--- 'H-l
MESES
Fig. 5: ESlados de anima Ie . . eM.ados segun los meses en la EBB.
------------------------- 100 -------------------------
- - - - - - - - EL MONITORED DE .... PROVECHAMIENTO DE FAUNA ENlJ'. ESTACION 8IOL6GrcA DEL BENI - - - - - - - -
caceria y en los mescs de octubre y noviembrc cs cuando se cosechan menos animalcs; esto puedc dcbcrse a que csta
mayona de ellos muy grandes, proporcionan mayor cantidad de protcina animal que los otros animales (Redford & Robinson, 1987). Cuando se ve la distribuei6n de los animalcs eazados segun el peso en kilogramos (tornado de Emmons & Feer, 1990) (Fig. 7),la mayoria cae dentro del rango 1 «10 kg), en eI que se eneuentran casi todas las aves, reptiles, pcccs y los mamiferos mroianos a pequenos, ineluyendo tados los monos. La categoria 2 (1l-50 kg) prcsenta muehos individuos cazados, en esta c.ategoria estan los pccanes (Tayassu (ajacu, T. pecan; que son eoscchados en un numero alto. En la categoria 3 (51-100 kg) se eneuentran 5610 los dos felinos mayo res, eI tigre 0 jaguar (Panfhera onco) y cJ leon 0 puma (Puma conc%r). La ultima categoria (> 101 kg) ineluye sola mente al tapir (Tapirus terrestris).
tcmporada es muyimportante para 1a preparaci6n de terrenos
agricolas y 1a siembra de productos, 10 que haec que los cazadores ocupcn casi todosu ticmpo en dichas actividades, dedicandose ademas a la pcsca. La baja caccria en malZO
tiene una explicaci6n similar, ya que los cazadorcs sc cncucntran dedicados a la cosccha. De toda la informacion procesada sc cvidencia que cn cl area fueren cazados 7,530 individuos pcrtenccientcs a 113 especies de animales (entfe aves, mamiferos, reptilcs y algunos peces). En numelo de espccics sc cazaron mas aves (51) que mamifcros (38), pero en numcro de individuos Ja cantidad de mamlferos (6,530 i ndividuos) supera por mueho a la cantidad de aves (476), reptiles (477) y peees (47) (Fig. 6). Estas diferencias son de esperarse pues los mamlferos, la
wA""-----------,
"
MAlltlFERO.'l
"'" Fig. 6:
Relaci6n de caeeria de las diferentes dases de vertebrados cazados en 1a EBB. En el histograma superior se muestra la proporci6n de especies ca7.adas y en la torta inferior la proporci6n de individl10s segun las dases.
4 ~
0
~
3
0
~
2.5
~
2
0
2223
3.5
\ 4210 individuos
,/ individuos
6 . d'IVI·d u6..~
In
0 1.5
Z
d
S
0.5
I«IOKS)
S-individuos 2(1I -50Kg)
3(5 HOOKs)
4(>101,,&)
CATEGORlAS
Fig. 7: Distribl1ci6n del peso de los individllOs cazados en la EBB segun las categorias.
--------------------------- 101--------------------------
- - --
- - --
- - L F. A6urIUtE. A. DE UruOSTE. I. GALAAZA .:1. C. MIAJiNDA. . E. GUAV",O do O. VAO. - - - - -_ _ _ __
~
W
~'" ~40
FAUNA
" ~" ~
~
~"
~"
"
,
~ 20
~ 20
,
P iH!! .a ...! i jE"'"
1,
McrrlVOSUECAC£RIA
",-------------------~
"
"
~:
~"
~20 ~"
,
~
~IO
,
,
"
Z
.
,
,
, !
MOTIVOS
MOTIVOS
Fig. 8: Motivos prineipaJes por los que se cazan animales e n la EBB.
EI usc que sc les da a los animalcs en la Rcscrva es muy variado (Fig. 8), sin embargo cl motivo principal de 1a caCCrl3 escl consumo de la came. Mucha! aves tambicn son cazadas para 1a obtenci6n de plumas para ornamentacion y fabricacion de flc chas ; en los mamifcros, una buena proporcion d e animalcs cs coscchado por la piel, que si bien no ticncun mcrcadoamplio en 1a zona, cs usada localmcnte;
los reptiles son C3zados princi palmente por dafi inos, principalmcntc las scrpicntcs, y tambicn por la grasa y c1 cuero. Adem!s de los reptiles, cxistcn otros animales com o los carnlvoros (como felinos y m u s tclidos), mars upiales, roedorcs y aves rapa ces que lambien son cazados por daninos. Cuando se a naliza n las espccics mas cazadas c n la EBB, es decir por encima de 50 individuos cazados por especic (Fig. 9), se encuenlran aq ueUas que se esperan scan caudas con frccuencia (Redford & Robinson 1991). Entre cstas cstan los pccaries, cinco de los seis monos dc la EBB (falta Ca/II,:ebus mo/oc/tquc no fue rcgistrado como ca7.ado, probablemente porque cs una espccie muy rara y rcqueriria mucho csfuerzo buscarla), ellahi (J)CI.\YPus floucmcil1ChJs), el tej6n (NaslJa flosua), losjoch is CAgOlJliIXICOY J)u.\'!/procto plIlIclala) Yel anta 0 lapi r, enlre otros. Cuando 5e analizan las cinco especies mas c.17.adas pa r mes en la Reserva (Fig. 10), los dos peC.UICS (el taitetu, TUYlIssu lojocu Y el tropero, 1: p econ) y tres monos (el silbador, Cchus ape/la, cI chich ilo, Smimii sc:illrclI:'Y cl m:mechi, A/ouotto scnlcu/lIs), se obscrva el mismo patr6n general ya descrito anlcriormcnte, es decir, los mescs de mayorcaccria son abril y mayo. micntras que los dc menor act ividad son oct ubrc y noviembrc. De las cinco cspecics, cI chichilo Yel manechi son ca7~1 d os prcfcrclltcmente cn abril y mayo,mienlrasquecl resto dcl ana In illtensidaddeeaceria no cs muy alta y cs mas oca.... ional . dado que 1a mayoria de
estos animales sc encuentran flacos. Las otras tres espccies, particulannente el tropero, tambien muy cazadas en esos meses, son buscadas todo cl ano de una mancra casi sistematica para su consumo. Parte de la informaci6n recabada en los anos de monitorco fuc obtenida en comunidades de difercntcs orige nes ctnicos, de esta mane ra se mon ito rearon comunidades Tsimanes, mcstizo·campcsinas 0 campesin as y una (Cuatro Palmas) Yuracarc · Tsimane, predominante mente Yuracare. La mayoria d e las comunidades mon itoreadas 10 fueron desde 1992 hasta 1996 y algunas hasta 1997, pero otras 5010 fueron monitorcadas par algunos aiios (Tabla 2). Toda esta informacion en conjunto reprcsent6 una buena muestra para podcr tener parametros aceptables de eaceria por ti po de comunidad. Dc las comunidades al inte rior dc la Rcscrva , los Tsimanes son los que cazan no sOlo mas animales sino tambien los que cazan la mayor divcrsidad de animales (106 especies), mientras que los campesinos y los Yuracarccazan bastante menosen numero y en diversidad (60 y 29 espccies respcctivamcnte). Cabc haccr notar que 5010 se monitorc6 una comun idad Yuraeare por un aiio, por loque esa muestra no es reprcsentativa para esc grupo elnico. Sin embargo, al ver las prefercncias de caccoa de las cinco espccies mas cazad as (Fig. 11) por los Tsimanes y los Yu raea res (aunqueen menor mimero porel tama fio de muestra) cstas son simila res, d iferenciandose estas dos de las comunidades eampcsinas. Tod as las com unidades tienen como preferencia al imenticia a los pccarles y se diferencia n las ind igenas de las campcsinascn que las primeras C37..an bastantcs monos para su consumo, mientras que los campcsinos buscan otros rceursos (como c\ joehi pintado Agollti poco, cI tatll y el tejon), Eslas difcrenciasse debc n principal mente a patroncs culturales marcados (Chicch6n 1992), ya que en general en
---------------------------- 102 ----------------------------
_ _______ a. MONITOREO oe APIlOVEOiAMIENTO DE FAUNA EN LA ESTACIdN IIOloorcA oEt. IENI _ _ _ __ _ __ 12). Tres de las cinco comunidades c.a7..an mayolillcntc al mono silbador, micntras que las atras dos cazan con mas frecuencia los pccarles. La poca caccrla de 13 comunidad Los Manguitos puede dcberse a quc ~sta sc encucntra muy cerca a la carrctera y a San Borja, par 10 que la nccesidad dc protcina animal puedc s uplirsc par came vacuna. Lo contrario ocurre can Chaacal, la cual sc cncucntra muy Icjos de San Borja y cl dificil acceso a otras fuentes de comcrcio haec que se ticnda a explotar mas los recursos del bosque.
las comunidades campcsinas no esU. muy bien vista que se consuman monos. Todas las especics de la Figura 11 son conswnidas por todas las comunidades, perc en algunos casos no se encucntran dentro de las cinco cspecics cazadas preferencialmente. Cuando se haec un anaIisis de la intcnsirlad de caceria por comunidad. cinco comunidades son las que cosechan masdela mitadde los animalescazadoscn la Reserva (5396). Todas estas comunidades Tsimancs ca7..an prefcrentemcntc las cinco especies ya dcscritas anteriormcntc (dos pecarles y tres monos) perodificren en las prefcrenciascntrcellas(Fig.
Tabla 2: Comunidades momtoreadas en la EBB y grupes m icas a las que pertenecen.
Comunidad
Grupo Hnko
Anos monitoread05
Campo Bello Cedral Chaacal Chaco Brasil lJlOoncito Los Manguitos Monte Rosa Pachiuval Puerto Mendez Remanso San Anton;o Tri unfo Gamea Santa Elena Tierra Santa Villa Gonz,6lcs Cuatro Palrnas
Tsimane Tslmanc Tslmanc Tslmane Tsimane Tslmane Tslman e Tsimane Tsimanc Tsimane Tsimane Tsimane Campesino C.1mpc1lino Campcsino Campcsino Yuracare
1992 a 1996 1996 1992 a 1996 1996 1992 a 1996 (parte 1997) 1992 aI996 1993,1994,1996 1992 a 1996 (parte 1997) 1992 a 1996 1996 1992 a 1996 1992 a 1996 1992 a 1996 1992 a 1996 1992 a 1995 1992 a 1993 1996
"00 ,~
•
~1:
~-
•
'-
•• ~
II
I
II •••••••
j PHHn Hl •• H.l.] 'I, '! ' •• ' •~
"
,!I
"
•
i
f.Sr!C lI!:
Fig. 9:
Numero de individllo." de las e."('I e<:ies mas ca7.adas. Secolocaron aqllellas espe<:ie." cosechadas en un numero mayor a 50 individllos.
--------------------------- 103 --------------------------
- - - - - - -- - - L. f . AGllIllRE". R. CEUItIOSTE. I . GALARZA,.1. C. MIR ... ND .... E. GU AYA O " D. YACA - - - - - - -- - -
... g ",
••
;; 60 ~
7.
MESt:s
Fig. 10: Preferencias de individuos ca7.ados por mes en las cinco especies mas cosechadas en la EBB.
San Anl oni o
Pachillval Campo Bello l.o!i Manguilos CQ;\IUNII>AD
Fig. 11: Numero de individual' de las cinco especies mils ClI7.adas en las cinco comunidades mas cazadoras.
Para analizar cl cstado en c1 que sc cncucntran algunos animalcs rcspccto a 1a caccria, sc cmplc6 cllndicc de Robinson & Redford (1991). Para reaH ...ar cslo sc c1aboraroll ma pas d e las areas de caccria dcntro de la EBB (Figura 13) y sc calcularon las supcriicics en km t de las mismas. Con csla informaci6n sc obtuvo 1a tnsa de cosccha sostcniblc para 10 cspecies en la Rcscrva (Tabla3). Elmonosilbador sccncllcntra altamcnte explotado en la EBB y sobre-cxplotado en eJ area
de eaceria y particularmen te en la mayoria de las comunidades tsimanes. Dc una manera similar, cI mancchi es ba.<;tantc explotado en m uchas comunidades y en algunas sc cncuentra sobre-cxplotado, como por ejcrnplo en las comunidades de Chaco Brasil, Remanso y Cuatro Palmas. En cI easodcl tapir, la tasa de cxtracc.i6n en eI areadecaecria yen rn uchas comunidades se cncuentra rondando elllmite de sostenibilidad y en algunas comunidades ha sido sobre-
---------------------------- 104 ----------------------------
_ _ __ _ _ __ _ a MONITOR EO DE APROVECHAMIENTO DE FAUNA
EN~
ESTACI6N BIOl6GrcA OEL BENI - - - -_ __ __
. im ...... Cl.mpaino uraa.4 TIPO OE COMUNIDAD
ESPECIE
Fig. 12 : Diferencias de la preferencia de las cinco especies m'-s cazadas segUn el tipo de comunidad .
,
3
12
11
Fig. 13:
\
Areas decaceria de las comunidades de la EBB. i:Santa Elena, 2:San Antonio, 3;Chaacal, 4:Pachiuval, 5=Tierrli Santa y Umoncito. 6::Triunfo, 7-Puerto Mt!ndez, 8:Galilea, 9"Campo Bello, 10;; Rtmanso y Cuatra Palmas, 11:Los Manguitos,
12 ..Monte Rosa, 13"COOral, 14=Chaco Brasil. 15=Arroyo Caimanero, 16,.,Area principal de caeena.
I
! IT"1
b<:olec:d6n d 1 I inrorm.lld6 ..
W
N _Ict.dd," ,
mbdato.
- -- -
~
D"loo
-
.nallzad...
.!
~ C"... ctUbtic~ , dav.,. ..,ii
I
I ~"m~.<." ~
~Ulrtlca~..
.
. . . . .M
d .. dat ...
dlKhd . .
l
I. '~"""".Ii- ~
-
.1,n,tIc.It...
I.
2l.PASAOO
~
Anill"l. de
I
...~
. U
I
I,
I
tl!L
plt£S£NTf.
II
i
J
MONITOREO
..,....
11
.
.
~"t
I d.
ACCION
'"
II
1 2l.~~!]
Fig. 14: EI proceso de monito reo en la Estaci6n Biol6gica del Beni, desde el pasado hasta las perspectivas futuras.
---------------------------- 105 ----------------------------
-
- - - - -- - - --
L F. M'UIIlAE, It DE UIlI05TE, I . t:;ALAIlZA., ~. C. MIJtANOA , E. G!JAYAO a D. VAG'A - - - - -- -- - - -
~~~
• 8• 0 ~.
•
•••
"0•
0 0 ,
~
0
000
••
•
0
.~
~
"00
~~
0
!0 ~
•0
0
•0 0
8
~
8
" l~ ., ~
0 0
."
. Q~
0 "
.• •
~~
-
8
"0
-~ • "
•
;;
•
•
0
0
~
"" •
•u •• ~
"000
0
•"
0
:;:.ni! !!;~'.2g~t?2:
.
.. 00 0;::0 ci..:; - .,;
,..
fl" U iB .
Iij'
.. 0: '
::::: .. .
- 'tt."
t!
. " ..
§s
l~<>'''
~
g:!; .. ~·,,~!I d!~. · ..
.. ~~~
•
:o:~~dd .. ... CI
----------------------------106----------------------------
- _______ a. MONITOREO DE " P It OVE~"' MIENTO DE F"'UNA EN LA e S T"Icr6N BIOl06rCA DEL BENI _ _ _ _ _ __ explotado. Los dos peearles se enc:uentTan dcbajo del limite
de cosccha sostenible perc en algunos cases, como en Puerto Mendez y Chaco Brasil, presentan valores muy altos y cereanos allimite, por 10 que la sobre-explotaci6n de las misn1as no esta muy lejos. Los animales que no corren ningun peligro, bajo este analisis, son los jochis y e1 tat6, con valores muy por debaje del limite de cosecha sostenible. La mayorcantidad de animales sobre-explotados se dio en las comunidades Tsimanes de Chaco Brasil y en Puerto Mendez, para c] area que corresponde a la EBB. Chaco Brasil se encuentra Jejos de centros pobJados grandes y el exceso de caeeda de algunas especies puede deberse a la dificultad de acceder a otro t ipo de recursos, por 10 que la presi6n es mayor localmente . Por otro lado, Puerto Mcndez se encuentra muy ccrca de San Borjay se explotan numerosos animales en un area rclativamente pequeiia en la EBB. La comunidad que mcnos animales explota es Galilea, sin embargo la caceria del taitetti es muyalta, pues se trata de una comunidad campcsina que no se alimenta de monos, 10 que disminuye la gama de recursos a explotar. Discusi6n y conclusiones Como se vio anteriormente,la toma de datos no fue muy consistente durante los afios de monitoreo en las comunidades y en el area de influencia de la EBB. La consistcncia cs un poeo mejor cuando se consideran los meses, sin embargo tambicn existieron algunos problemas en la reeolecci6n de datos. Pese a tener un grupo de datos probablemente submuestreados, es posible obtener algunas tendencias que ayuden a mejorar el proceso de monitorco y gesti6n del a rea. Estas tendcncias son: Los meses donde se cosechan la mayor cantidad de ani males son abril y mayo. Los meses menos explotados son octubre y novicmbre. Los meses de mayor caceria coinciden con aquellos cn los que los animales sc encuentran gordos. Los Tsimanes cazan mas ani males (especies e individuos) que los campesinos. Existen diferencias en las preferencias alirnenticias entre losTsimanes y los campcsinos. La mayor presi6n se da en el s ilbador (Cebus opel/a), el manechi (Alouatta seniculus) y cI tropero (TayasslI pecan), quienes se cncucntran en riesgo de disminuir sus poblaciones a nivcles criticos en algunos lugarcs de la Reserva. Los pecaries, el anta (Tapirus terrestris) y los monos son los animales mas buscados para el consumo. En cl proceso se cazan una gama de animales que no son buscados y que pueden servir para alimentaci6n. Los ambientes mas visitados para cazarson los bosques altos y los bosques de galeria. Se encontraron similitudes en los resultados con aqucllos proporcionados por otros invest igadores. Pai nt cr ct aI., (1995) observaron que cl tropero tiene tendencia a una presi6n muy alta, especial mente cerca a San Borja. Ellos consideran tambicn que el marimono (Ate/es paniseus) y el ma nechi son raros en la Reserva, 10 que
_
explicaria la baja presencia del marimono en los datos dc caceria en la EBB. Esto tambicn fue ohservado con anterioridad por Garcia & Braza (1988) yGarda &Tarifa (1991), quie nes encontraron una baja densidad de m ancchis por km2, estando las poblaciones de esta espccie de primate incluyendo el man mono en rcgresi6n y en situaci6n crltica. presentes s610 en lugarcs inaccesibles. Todas estas investigaciones anteriores aJ proceso de monitoreo, coinciden en queel factor principal de presion sobre los pecarles y los monos es la caceria local y en menor grado la destrucci6n del habitat. Los trabajos realizados por Garcia, Castello & Corvillo (1987) y Painter et aI., (1995) muestran que el silbador yel chichilo (Saimiri sciurcus) no se encontrarian afcctados cn el arca y que serian relativamente abundantes en la Reserva dcbido a una baja presion de cacerlaj sin embargo Garcia & Tarifa (1991) consideran que la situaci6n, particulannente la del silbador, no cs prcocupante pero constataron una disminuci6n de sus poblaciones. Con el monitorco realizado desde 1992 es muy claro que el silbador se encuentra bajo una fuerte prcsi6n y que s u situaci6n es delicada. Se coincide en que el chichilo no presenta ninstin tipo de problema en la Reserva. Del analisis de los datos de monitoreo salen c1aramcnte ciertas pautas que son neccsarias investigar en un futuro cercano, principalmentc rclacionado a la biologia y ecologla de las poblaciones dc las especies mas afectadas, con espccial cnfasis en el silbador, los pecarles y el marimono. Estos estudios deberian concentrarse cn patroncs reproductivos, espaciaIcs, alimenticios, abundancias relativas e investigaciones en ctnozoologia. Paralelamcnte a los trabajos dc in\'cstigacion cs importante desarrollar una estrategia de proteccion de estas espccies, particularmentc en los meses de mayor eaceria y por medio de patrullaje continuo en sendas prc\liamcnte establecidas. Este trabajo mucstra la importancia dcl cuerpo de guardaparques en las actividadcs no s610 de control y vigilancia sino tambicn en el proceso de monitoreo y educaci6n relacionada a la conservaci6n de los recursos naturales del area. Todo el proceso de monitoreo en la EBB, con todas sus fallas metodol6gicas, la (alta de analisis de datos continuos desde s u inicio y con una defin ici6n no muy clara de sus objctivos, ha idcntificado las mayores tendencias que permitan desarrollar politicas de gestion mas adecuadas. Anteriormentese vela al mon itorco como simplemente una "vigilancia" rutinaria si n un proposito claro, actualmente se ticne una buena base para poder accionar logrando una definici6n clara en un futuro cercano, establecicndo que es loquc sc quiere monitorear, porqucy para quc (Fig. 14). Es indispensable que en este proceso se encucntrcn presentcs la mayor can tidad de actores posiblcs para transformar el proccso en una gcsti6n participativa. Las accioncs deberian ir cnfocadas, por ejemplo, a la posibilidad de tcncr \led as dc caza consensuadas en base a programas de concientizaci6n y educaci6n. Existen algunas com un idades en cl area conscicntes del cfccto de la cacerla sabre la fauna
----------------------------107----------------------------
- -- - - -- - -- - LF. IoGUIIlIIE , Il DE UIUOSTE. I . G.... LARZA • .J. C. MlAANOA . E. 6UAYAOdo D. VACA - - - - -- - - - - -
(Gonzales, 1997), por 10 que sera importante un bueD programa de educaci6n y difusi6n y politieas Dcccssrias para 1a busqueda de alternativas. EI hecho de q ue 18 EBB sea un a isla (biogeograficamcnte aisJada) y que cl proccso de aislamiento se vea incremcntado
con cl aumcnto de actividarlcs productivas en su cntoma, haec que 1a extinci6n local de muchas cspccics sea inminentc
con las tasas actuaJes de cosecha y en un futuro no muy tejaDo. Es importante que se tomen medidas rapidas conscnsuarlas para permitir que los procesos biol6gicos y eco16gicos continuen normal mente, permitiendo una rccuperaci6n de las especics mas aCectadas.
Agradecimientos En todos losanosde monitoreo numcrosas personas participaron y ayudaron a este proceso, entre ellas se encuentran los pobladores de varias comunidades quc dieron informaci6n valiosa a cambio de nada , ageadecemos a todos elias. Especial agradecimiento a todos los miembros del CGP, quienes can su constante ayuda contribuyen a la buena gesti6n del area. Los voluntarios residentes en EI Porvcnir fueron muy importantes en la introducci6n de los datos en la computadora.
Litcratura citada Batisse, M. 1982. The Biosphere Reserve: A tool for environmental Conservation Management. Enl)ironmentQ/Conserot1hon, 9 (2): 101114. Bodmer, R., R. Aquino, P. Puertas, C. Reyes , T. Fang & N. Gottenker. 1996. Evaluando el uso sostenible de pecarics en el no r-oriental del Peru. University of f1orida, Iquitos, Peru. 121 pp. Chieeh6n, A. 1992. Chimane resource use and ma rket involvement in the Beni Biosphere Reserve, Bolivia. Tesi.s doctoral. University de F1orida, Gainesville. 271 pp. Chicch6 n,A. 1994.·£1 uso de la fau na en la Amazonia: los Hmites de la soste nibilidad. En: Peru, el proble ma agrario en debate.D. Dancourt, E. Maye r & C. Mange, (Eds.). SEPIA, Uma, Peru, pp. 699-724. Ergueta, P. & H. G6mez (&Is.). 1997. Direetorio de Areas Protegidas de Bolivia. CDC-Bolivia, La Paz. 186 pp. Garda, J . E. & F. Braza. 1988. Censos deA/ouQttQ seniculU5en la Reserva Bio16giea del Beni, Bolivia.An. ilEus. H ist. Nat. Va!para(so, 19: 111-114 . Garda, J . E. &T. Tarifa. 1991. Estudio de la co mun idad de primates e n la Reserva de la Bi6sfcra -Estaci6n Biol6gica del Beni", Bolivia. Eco{fl!I{a en BofiuiQ, 17: 1-14. Goldsm ith, F. B. 1992. Monitoring for co nse rvation and «ology. Conservation Bioiogy Series, Chapman and Hall, London. 275 pp. Gonzales, E. R. 1997. Estratcgia para c1 disd'io del programa de educaci6n ambiental e n comunidades Tsimane en Ia EBB. Trabajo de consultor la, EBB. 58 pp. Miranda, c., M. O. Ribera,J. Sarmicnto, E. Salin as &c. Navia. l99t. Plan de manejo dela Reserva de la Bi6sfera Estaci6n Biol6gicadel Beni. ANCB-EBB-LIDE..\1A-PIA80, La Pal.. 556 pp. Painte r, R. L E., R. B. Wallace and D. Pickfom.I995. Rclati veabundanccs ofpceearics inareasof different human pressures ....ithin the Beni Biosphere Reserve, Bolivia. IBEX I.M.E, 3:49-52. Redford, K. a ndJ. Robinson. 1987. The Ga me ofChoiee: patterns of colo nist hunting in the neotrop ies. AmeriCanAnthropologist, 89:650667. Ribera, M. O . 1988. Mapa simplificado de formaciones de vcgetacion de la EBB. Rohi nso n,J. &K. Redford. 1991. Subsi!itenee and comcrcial usesofwildlifc in Latin America. In: Neotropical Wildlife Use and Conservatio n. J . Robinson & K. Redford , (Eds.). Ulliversity of Chicago PrCS5. Robin.~on, J . & K. Redford. 1991. Sustainable harve..~ t of ncotropical forest mammal!. En: Neotropicai Wildlife Usc and Conservation. J . Robinson & K. Redford, (&Is.). University of Chicago PrCS5. UNESCO. 1996. Reservas de la Bi6.sfera : la C!itra tegia de Sevilla y cI marco estatutario de la red mundial. Unesco, Paris. 19 pp.
---------------------------- 108 ----------------------------
MANEJO DE FAUNA COMUNITARIO EN EL GRAN CHACO, BOUVIA Andrew Noss RESUMEN. De aproximadamente un mill6n de kil6metros cuadrados de Chaco en America Latina, 34.41 kil6metros cuadrados estan bajo el sistema de areas protegidas en Bolivia, mediante la creaci6n del Parque Nacionaly Area Natuca1 de Manejo I ntegrado Kaa- I ya del Gran Chaco. La organizaci6n Jzoc:eiio-Guarani (CABI) rcpresenta a las comunidades izocciias asentadas a orillas del rio Parapcti. Esta organizaci6n tiene a su cargo la administraci6n del area protegida y dcscmpefia etms actividadcs de conservaci6n y estudios de caccrla para implementar planes de manejo adecuados en la zona chaquefia. En tenninas econ6micos y cuturalcs, la fauna cs un recurso importante para los lzocefios. El proyecto de mancjo comWlitario de fauna de la CABI cmpez6 cn 1995. Las actividades han empezado con el auto-monitoreo de cacena para involucrar a las comunidades en la conservaci6n y el manejo de fauna, y se esta ampliando el proyecto con mas actividades de comunicaci6n, capacitaci6n, estudio y colecta de materiales y datos por los cazadores: por ejemplo pan7.aS y tractos rcproductivos de animales cazados, censos por transectas, y fenologfa. AI finalizar los tres afios del proyecto, se quiere llegar a planes comunitarios de fauna desarrollados e implementados por las comunidades mismas en sus zonas de cacena. Introducci6n EI Gran Chaco en America Latina cubre una extensi6n de aproximadamente un mill6n de kilometros cuadrados, siendo el segundo ecosistema mas extenso del continente. Esta ecoregi6n ha sufrido fuertes impactos negativos como ser desmonte a gran escala y cacena indiscriminada, que han repercutido en la flora y la faun a chaquefia. En Argentina por cjemplo, eI impacto humane sabre la regi6n del Chaco es considerada uno de los desastres ecologicos mas gran des en America del Sur (Morello & Hart 1985). La conservaci6n de la biodiversidad en el Chaco bolivianoes prioritaria. Los bosques secas son cJ ecosistema mas amenazado de las tierras bajas de Bolivia, y la fauna de esta ecoregi6n es poco conocida. La zona es muy rica en diversidad faunistica con un minimo de noventa especies de mamlferos, inc\uyendo espccies ainenazadas yendemicas a la regi6n chaqueiia, adcmas de varias especies de aves, reptiles, y plantas que se cncuentran bajo las mismas condiciones (Taber ct ai., 1994). El chaco boliviano no contaba con ningful sistema de protecci6n hasta que en septiembrc de 1995 se ere6 el Parque Nacional y Area Natural de Manejo Jntegrado Kaa-Iya del Gran Chaco, con 3.4 millones de hcctareas. Esta rescrva se constituye en una de las areas protegidas mas grandes del continente (Taber et ai., 1997). EI Parque Nacional esta adlllinistrado por la Capitania del Alto y Baja 17.ozog (C.A.B.I). la organi7.aci6n lzocenoGuarani que representa a las 21 comunidades izoceiias asentadas a 10 largo del rio Parapcti a I oeste del area protegida (Taber 1997). La CABI, con el asesoramicnto de Wildlife Conservation Soc:iety(WCS) y los fondos de la Agenda de los Estados Unidos para el Desarrollo Intemacional (USAlO). actualmente dcsarrolla actividadcs de conservaci6n. mancjo sostenible de fauna, educaci6n ambiental, y fortalecimiento institudonal en la zona chaquena (Cuellar et aI., en prep.). La fauna silvestre es un importante recurso para las comunidades Izoccfio-Guaranl del Izozog (Noss, en prep.). Tradicionalmente, el pueblo i7.oeeiio depende de la fauna para su alimentaei6n en tCrminos de proteina. Esta relaei6n entre pueblo y su medio am biente tiene as peetos espirituales tambi6n (Riester 1984): los ~Tumpa - reta~ son seres sobrehumanos ubicados en la zona celestial, prototipos representando cspeeies d e ani males silvestres y que
garantizan que sicmpre habran animales de esas espccies aqui en la tierra. Asi el tatti-Tumpa vela sobre su espccie. el zorro-Tumpa sabre la suya, etc. El principal es el piyo (Rhea ameneana), iiandti, que manda a todos losdemas animales. N andu -Tumpa aparcce en las cstrellas y la via lactca y manda animales a la tierra donde se pueden cazar. El animal existe aqul en la tierra porque su respectivo principal celestial 10 manda. 5610 esta constanterenovaci6n garantiza la existencia de animales en el monte. EI animal terrestre tiene su "kaa-iya", 0 sea su dueiio de monte. Los "kaa-iyareta~ son los inmcdiatos responsablesa los cualessc solicita el animal que sc quiere cazar, y tambien hay que pcdir a los "tumpa reta". Lo.s"kaa-iya reta~ son superiores a los humanos y cuidan a los animales para impedir su destrucci6n. Pero los "kaa-iya reta" tambien son los que envlan animales a los cazadorcs ya que los animales estan bajo sus 6rdenes y viven en el corral del kaa-iya. EI cazador tienequepedir pcrmisoal kaa-iya paracazar ypedirlesuerte. Si recibealgo, hayqueagradcecr asudueiio. EI cazador no debe matar porgusto. y s6lodebc conseguir 10 que nccesita para el consumo de su familia . Tampoco debe maltratar 0 s610 herir a algtin animal, si no el animal se quejara can su dueiio y enfonces el kaa-iya se enoja con el cazador a quien no mandara mas animales. Si sc comporta bien, una persona esta compcnsada con regalos del monte. Caso contrario. esta castigado can hambre 0 pror, hasta la muerte. De esta manera, la etnoecologla izocefia rcfucrza un uso racional y sostenible de los rccursos naturales. La tradici6n se opene a la sobre-explotaci6n de animales silvestres por individuos izocenos. Pero algunos cambios socio-econ6micos pueden pcrturbar el equilibrio estable hist6rico. Un cambio cs el crccimiento de la poblaci6n izocciia, can unas 8000 personas en las 21 comunidades del Izo7.og. Otro es la reducci6n del territorio accesible a los cazadores izocefios, con la instalaci6n de propicdades privadas ccrca de las comunidades izocciias. entreotros pucstos ganaderos y colonias Menonitas. Otro cambioesel mejoramientoen el creciente nivel de vida, con nuevas expectativas en tenninos de neeesidades basicas de salud. educaci6n y bienes materiales, por ejemplo bicieletas, radios, etc. Estas cosas cuestan dinero y con pocas altemativas econ6micas en la zona dellzozog.la explotaci6n de la fauna silvestre se prcscnta como una posibilidad ccon6mica: dircctamente. por la
-------------------------- 109--------------------------
A.NOSS------------------------------------------venta de pieles 0 mascotas, 0 indirectamente porque el consumo de carne de monte permitc al cazador izoceno guardar sus animales domesticos (gallinas, chivas, vacas) para venderlos. La Ca pitania delA1toy Bajo I7.ozog (CABI) se ha percatado de la importancia de la faun a en terminos de cultura, subsistencia y cconomia izoeena. Por eso ha disenado c implementado un proyccto de manejo comunitario de fauna d esde 1995. EI objetivo a largo plazo del proyccto es ayudar a las comunidades izocenas a dcsarrollar e implcmentar planes comunitarios de manejo de fauna dentro de la zona d e caceria comunaL La CABI quiere asegurar que el recurso fau na se mantenga en el futuro para el pueblo izoc:cno y que su explotaci6n siga siendo sostcnible. Para lIegar a un uso sostenible se necesitan dos tipos de informaciones: 1) sobre la importancia de la caceria, 0 sea el uso de los recursos de fauna, y 2) sobre la disponibilidad y productividad de los recursos d e fauna . Metodos EI proyecto trabaja con las 21 comunidades del Izozog, ubicadas a ambos lados del rio Pa rapeti, desde lsiporenda (19° 50' 02~ LS, 62° 43' 46" LO) del Alto Izozog hasta Kuarirenda (19 0 10' 43 LS, 62° 31' 33~ LO) del Bajo 17007.og (Fig. 1). EI proyecto empez6 can algunos talleres para cazadores en el Izozog, el primero en octubre 1995, y el segund o en agosto 1996. En estos taHeres, y saliendo al campo con cazadorcs, se desarrollaron unas planillas para el auto· monitoreo de cacerla. En estas plan illas se anotan datos de caceria (nombres de los ca7oadores, armas, uso de perros, fecha, c1ima, lugar de caceria, animales encontrados) y de los animales ca7.ados (especie, sexo, peso, mcd.idas, cstado de reproducci6n,Mbitatdondeseencontr6). Estos datosindican cuales son las cspecies mas importantes para los cazadores izocenos, la prcsi6n d e caceria cuando se considera el area de cxplotaci6n,yalgunosimpactossobre lasespeciescxplotadas. Cada cazador llcva un cuadcrnillo de plan illas cuando sale al monte, con una cinta metricay una balan7.a para mcdir los animales ca7.ados. Cada vez que sale a ca7.ar, el caudor toma datos de su actividad de cacerfay de los resultados. Los tecnicos de la CABI, el autor con bi6logos de la Universidad Aut6noma Gabriel Renc Moreno de Santa Cruz y para· bi610gos izoce nos, durante \lisi tas mensuales a la s comunidades recopilan los datos de los cazadores. Los monitores c:omunitarios sc enca rgan de distribuir materiales a los cazadores (cuadernos, c:intas, etc.) de su comunidad, colectar los cuadernos, y reunir a los eazadores una vez por mes. Todos los cazadores y monitores han sido voluntarios. Durante los talleres de capacitaci6n para pa ra~bi610gos y mo nitoTeS (agosto 1996, agosto 1997 y noviembrc 1997), se han prcsentado y practicado algunos n1t~todos para estudios defauna. Ademas de los datos anotados en los euadernos, los cazadores han colectado era ncos de ungulados. Estos crancos sirven tambicn para c1 estudio de la estructura de las poblaciones coseehadas, 10 qu e dice a lgo sobre la sostenibilidad de la cxplotaci6n. Los monitores colectan estos crancos, los limpian, y detern)inan la eatcgoria de cdad de cada uno. Se definen dases de ed ad segun el numero d e molares erupcionados y el desgaste dental. En los casos de la hurina (Mazama gouazouhira) y el anta (Tapirus
terrestris) se definen tres eategor ias de edad : "ju\lenW 6
con menos d e tres mol ares en erupei6n, "adult0 con los tres molares en erupci6n, y "adulto viej 0 eon bastante desgaste en los molares. En el casode troperos (Tayassu pecan) y taitetw (Pecari taJacu), se definen cuatro eat egorfas de cdad segun Bodmer ctal . (1994): "juvenW como arriba, "adultojoven" eon poco desgaste pero tres molares en erupci6n, "adulto" con mayor d esgaste, y "adulto viejo· con bastante desgaste. Para conoccr las dietas de los animales que mas cazan, los monitores tambicn eolectan panzas de ungulados. haciendo un anaIisis preliminar sobre los contenidos. Ellos anotan los nombres comunes de las especies de plantas que encucntran en la panza,y secan el contenido para un analisis mas detallado con microscopio a haceI'Se en ellaboratorio en Santa Cruz. Para conocer algo sobre la reproducei6n de la fauna , los monitores esUn colect ando traetos rcprod uctivos. Tomanlasmedidas dc losfetos.ylosguardan en fonnol para otro analisis detallado en cl laboratorio en Santa Cruz. Se ha establecido un sistema de 100 km d e transectos en cJ Izozog. Dado el monte tupido del Chaco, nose pucdc haccr censos por el monte. Para establec:er transectos donde se puede caminar sin haccr mucho ruido para realizar ecnsos defauna, se ncccsitaban 30 personas·dlag de trabajo para cada senda de 5 km. Cada monitor tiene dos sendas donde rea1i7.a un censo cada semana. En los transectos se limpian las parcelas cada 200 m para anotar observaciones de huellas. Con los datos de huellas y de observac:iones dircctas por censos, 5C van a cstimar las densidades de algun as espeeies mas abundantes como Mazama 6
gouazouhiro. Apro\le<;hando los mismos transcctos para un estudio de fen oiogia, los monitorcs estan marcando varios individuos de unas 30 especies de plantas importantes por la fauna. Se han identificado las plantas a estudiar en talJeres con los cazadores, preguntandoles cuales son las plantas mAs importantes para algunas especies de mam if" ~,, .. ~· :.._. anali7.ando contenidos de panzas de ungulados con los cazadores, y recorriendo los transcctos con los ca7.adores para identificarplantas importantes. Los datos de fenologla aportan informaci6n sobre la disponibilidad de recursos para la fauna explotada. Fuera de la 7.ona de cacerla, en el limite del Parque Naeional y del lzozog, se esta estableciendo un campamento donde se \Ian a realizar estudios simultanoos de fa una para pader comparar eon las zonas de cacerla y estimar los impactos de esta explotaci6n. EI campamento tiene 24 km de sendas para ccnsos, revisi6n d e pareelas para huellas, y fenologla. Pero el enfoque sera la radio-tclemctria con varios individuos de Mazama gouazouhiroy PecadtoJocu , par 10 menos. Se consideran tambien estudios sobre Tayassu pecorl; Tapirus terrestris y armadillos. Los principa les in\lestigadoresseran los para-bi610gos izoeenos. Va sc han hecho presentaciones de los trabajos de campo en todas las comunidades del Izozog. En enero de 1998 se empc7.ara una serie de talleres en cada comunidad, a repetirsc cada 6 mescs. No solamente se prcsentaran datos de losestudiosde faunay de caccria por los cazadores y monitores dela misma comunidad, sino que se iniciaea un dialogo con la comunidad sobre la conservaci6n y el manejo
---------------------------------------------------- 110 ---------------------------------------------------
_ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ MANEJODEF....UN"COMUNITARIOENRGAANCHACO. BOLIVIA---- -- - - - - - -
MAPA DE UBICACION
N
£ .'
PARQUE NACIONAL KAA-IYADEL GRAN CHACO
TlERllA£
NUEV~
.
," '\"
. ,".' GUAlPA Y RANCHO CIIICO
•
Fig. I: Sitios de estudio en el Izozog, provincia Cordillera, departamento de Santa Cruz.
de fauna. Estos tallcres son una forma de capacitaci6n para los comuncros cn general . Otras actividadcs de capacitacion del proyccto son los cursos para cazadores, monitares, para-bi61ogos y guardaparques. Adcmas el proyccto esta financiando unas bccas de maestrla, de iicenciatura, y unas
pasantias para cstudiantcs de biologla. Mas que todo, los monitares y los para-bi6logos cstan capaciHindosc por su cxpericncia practica cn los estudios de caccria y de fauna.
Resultados El monitoreo de caccria tUVQ los primeros datos despues del taller en agosto 1996. Hasta octubre 1997 ya habla mas de 270 ca7..adorcs de todas las eomunidades y del
puesto ganadero comunitario con datos de caceria. Se han anotado datos de mas de 4000 animales cazados. Los animales mas importantes para los izocefios en tenninos de individuos cazados son los siguient es (Figs. 2 y 4): armadillos, cl tatu (Dasypus 1I0VCmcl;letus), el corechi (To/ypelltes mataeus). el tatu pecho amarillo (Chaetoph roetus villosus), el pej i (Euphractus se.J.:einctlJs), yel tatullor6n (Chaetophroctus vel/erosus) y ungulados, la hurina (Mazama gOllozoubira), cI taitetu (Pecan'tajaeu), el tropero (Tayassu pecan) y el anta (Tapirus terrestns). Los ungulados son los mas importantcs en terminos de cantidad (kg) de came (Figs. 3 y 5), porque son ani males grandes en eomparaei6n a los armad ilIos. Los fel inos (Puma cOllc%r, OIlClfolts geoffroYI: Y lIerpailurus yagllarondl)
---------------------------- 111----------------------------
------------------------------------A.NOSS -----------------------------------Caecria de mamifcros: Porcentaje de individuos por especie Cve n Va !~ 3% 2% 2%
Fig. 2:
Ott"
'"
Do 25%
Especies mas importantes para los izoceiios en t~nninos de individuos cazados. Dn (Dasypus nouemcinctus), Mg (Mazama gouazoubira), Tm (To/ypeutes rna/aeus), Pt (Pecan'tajacu), Cvi (Chaetophractus vl1/osus), Es (Euphractus sexcinctus), Tp (Tayassu pecan), eve (Chaetopnroctus vel/erosus), n (Tapirus terrestris), Da (Dasyproctd azarae). orros.
Caceria de mamiferos: Porcentaje de carne Tm ,c~ Es CveOtrosDn 2%
Fig. 3:
". 2% 0%3%
"'-----------
1%
Especies mas importantes para los izocefios en tenninos de cantidades de came (kg.) Dn (Dasypus novemcinctus), Mg (Mazama gouazoubira), Tm (Tolypeutes rnataeus), Pt (Pecan'tajacu). Cvi (Cnaelopnractus vi//osus), Es (Eupnractus sexcintus), Tp (Tayassu pecan), eve (Chaetophraqctus vellent5IJs), n (Tapirus terrestn's). Da (Dasyprocta azarae), otros.
Caceria de mamiferos: Porcent8je de individuos Rodentia Otros 3%
3%
Ungulados 39%
Fig. 4: Grupos de mamlferos miis importantes para los iroceiios en ttrminos de individuos cazados.
--------------------------112--------------------------
- - - - -- - - - -- - MANEJO DE FAUNA COMUNITAIUO EN
a
~"'NCI-I"'CO.
BOLIVI A _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Caceria de mamiferos: Porccntaje de peso Armadillos 12%
Otros Rodentia 2%
1%
Ungulados 85%
Fig. 5: Grupos de maml(eros mas importantes para los izocefios en tenninos de c.antidades de came (kg).
% Caccria de mamifcros: porccntaje de hembras y machos
a
"'bcho5
D llembrL~
D,
Tp
Mg
CVe
Tt
On
Pt
Cvi
Es
Tm
Espccics Fig. 6:
Porcentaje de hem bras versus machos que se cazan de caoa especies. Dn
{D(Jsypu.~ lIouemcinctus},
Mg (,Mazamc.
gouazoubira). Tm (To/ypeutes matacus), Pt (Pecan'tajacu), Cvi (Cnaetophroctus ul1/05u:.1, Es (Euphractus sexcintus), Tp (Toyassupecorl), eve (Cnaefopnraqctusvelleruslts), Tt (Tapirus terrestn's), Da (Dasyprocta azarae), otros.
se cazan tambien porquc son pcrcibidos como pcrjudicialcs para los animales domcsticos. Se anotaron varios animalcs quc no sc comen, matados en los chacos a par los pcrros: 7.Orros, ratones, y una anat.uya. La vizcacha sc consumc poco pero es una plaga en los chacos ypor eso se las atrapa. Las aves mas cazadas para consumo son las palomas (Zenaida auriculala, Columbina picU/: Columba sp. y Leptoala verreaw:l) y la charata (Orlalis canicollis). Los loros (Amazol1a aesh'va y Aradnga aculicaudala) se cazan para vcndcrlos y porquc son plagas para los cultivos. Dc los 20 piyos (Rhea americuna) cazados, solamcntc dos cran para consumo, y los otros 18 crias para vender. Sc colcctan tambien hucvos de piyo para comer. El peni colorado (71tpillambis rufoscells) es el rcptil qllesc caza mas. Secaza tarnbien el peni negro(Tuplilambis
teguulil) pero esta cspccie es menos abundantc en cl habitat mayormcntcsccodcl Izozog. En la zona los penissolamente se encuentran durante los meses de octubre a marzo. Durante los otros meses hibeman en sus cuevas. Las viboras nosecomcn, pero gcncralmcnte la gente las matacuando las encuentran en los chacos 0 en las comunidades. Para los mam[feros, los datos indican tam bien el porcentaje de hembras versus machos de cada espeeie que se caza (Fig. 6). Es intercsante vcr que los machos de todas las especies de armadillos se cncucntran mucho mas fr ecucntamente que las hembras, casi d os machos porcada hcmbra. Con 1a hurinay loschanchosde monte , se cazan casi la misma cantidad dc hem b ras y machos. En total se han colectado casi 350 winens de unguladns: 183 de Pecan" lajacu, 108 de II/cuama goucuoubliv, 34 de
-------------------------- 113 ---------------------------
---------------------------------ANOSS--------------------------------Catcgorias de edad: Mozoma gouQ%oubirg
,4;~' .y
0/ 0 0 0 10
~
~,
/...
/
~ V V-
r---
~
.y
I" ,
./
: >
I· ~ I,
Vi,
v"
;,
~, ,
,
" ',>,
;
"" I---
-1 , " vN
/'
,
"
/'
. ~ :~
},
2
3
Catcgoria de edad
Fig. 7: Analisis de categorias de road de los individuos de Mazama gouazoubiracazados
Categorias de edad: Tapir-us
:s
• '";a'; c
~
12
,/
10
V
re~.tris
, /' /'
.",
,
-
• V 7' / ,r--6 V l ~t b 4 VI; ( l 2
8
~.
;t,
.• ' I",
,"
[d y.
/'
J
,.
-.f
~'*/
2
3
Categorias de cdad
Fig. 8 : Aniiisis de calegorias de edad de los ind ividuos de Topirus terrestnscazados
Catcgorias de cdad: Pecan tqjacu 70 / '
60-
V
SO 4D-
30 20 10
0
V /' /' /'
1/
/'
/' /' I I---
~!
,
fI/'
I--1-
< , ,
" .~
/ I--I--I---
,
,
/"--::2 3 Catcgoria de cd.d
-
,~ -
/' , 4
/;7 ,
Fig. 9: Anal isis de calegonas de edad de los individuos de Pecan" tajac/1 cazaclos
--------------------------- 114 ---------------------------
_ _ __ __ _ _ _ _ _ _ MANEJ'OtlEFAUNACOMUNITMIIOENElWilANCHACO. IOLrvIA _
Cal~&oriu
50
.,•! 40 ]
" "
_ _ _ _ _-
- -- -
de edad: Ta&/QUU peeari
"::'c'
70 60-
_
/'
/'
/7 /'
00
/
0
/
fC.-./ _
ff-
V-
V'-:-
,
,-
/ / f~
-
,
Catq"ria de e.bd
-
ff-
)''->
•
Fig. 10: Analisis de categorias de edad de los individuos de Tayassupecaricazados
TayasstJpecan;y 23 de TapinJs lerrest,.is. Segun cl analisis de catcgorlas de ooadcs por mol ares, en todos los casas sc cazan mayormcntc animalcsj6vcncs 0 adultQS, y poca veees animalcs viejos (Figs. 7-10). Los monitores han analizado 32 pan7.as de unguladas
(27 de Mazama gouazoub/ra, 4 de Pecon'lajae". y 2 de Tayass/J pecan), una mucstra todavia limitada. Perc ya sc vcquc lascactaccas son muy importantcs cncstazona clande
no hay agua cn cl monte durante varios rncscs. No sc han anali7.ado todavla los tractos reprod uctivos colcctados de Mazama gouazollhira y de Dasypus l1ovemcinctus.
Discusi6n Los datos tienen algunas limitadones. El muestreo de cazadores y de animales ca7.ados no pucde sec completo porque depende de la participaei6n vol untaria y del automonitoreo por parte de los ea7.adores. Algunos ca7.adorcs no quieren participar porque no quieren Ilevar cosas extras al monte, y dicen que es mucho trabajo anota r datos. Olros dieen que es mala suerte, que no cazan nada euando andan con una libreta. Hay todavla algunos problemas de comunicaci6n, con eazadores que no entienden las planillas o eI programa en general. Asl no Uenan correctamcnte las planillas, 0 no anotan datos IHiles 0 importantes como la caeerfa de aves pequefias para comery vender. Pero conla presencia permanente del personal del proycetocn el Izozog y 1a contrataei6n dc monitores de cacerfa, se va a mcjorar la eomunicaci6n y se pedra definir la relaci6n entre la eaccria tolal y el muestreo de los cazadores participantes. Los datos obtenidos de los cazadores son buenos en 10 que sc retiere a las especies mas importantes de mamifcros en numero de individuos y en cantidad de carne, en sexo y edad de animalc.~ cazados, y en estaci6n de eaeerla. En algunos casos no se anotan mam(feros pequefios como armadillos 0 mamlferos no comestibles, porque los cazadores piensan que estos datos no son interesantes. Los datos de aves son nmy incompletos porque no se anotan muchas aves eomo maticos, cardenales,y loritas para
vender. Tampoco se anotan pajaritos C37.ados por los ninos. Con ma.~ presencia del personal del proyecto en la zona se piensa ampliar el programa para eolectar datos m;\s completos sobre la caeerfa de subsistencia y eomcrdal de aves de toda especie. Los datos de reptiles son buenos exeepto en el easo de las viboras. No todos los ca7.adores anotan viboras matadas, porque muchas vcccs se eneuentran en las ehaeras y no duranle salidas de caceria, y tampoco se comen. En tCnninos de eonservaci6n y uso sostenible de la fauna, es importante que varias especies vulnerablcs a la explotaci6n no son C37.adas por los i7.ocefios. Gcneralmente ellos no cazan monos, guanacos, piyos y petas, porque no tienen la costumbre y porque los ven como adornos en el campo. Sujetas a la eaeeria, estas especies desaparecerian rapidamente del Izozog. El heeho de tener algunas espccies que no se explotan ayuda a 1a eonservaei6n y el manejo sostenible de la fauna. La tradiei6n tambicn ayuda a la eonservaci6n, evitando ca7.ar m;\s de 10 nc<:esario para la subsistencia de la familia del ca7.ador. Al mismo tiempo, cI hecho de que se cazan mucho mas machos que hem bras de todos los amladillos puede pennitir una explotaeion aparentemente intcnsiva de cstas cspccies. Bajo una presi6n de caeena {ucrte, cstas especies siguen reproduci~ndose porquc sc eoseehan mayormente los machos de la poblaci6n por la caccrfa, yquedan las hcmbras a producir erias y asi remplazar a los animales cazados. Entre los armadillos, el tatu puedc ser el mas rcsistente a 1a caeena porque tiene euat ro erias por eamada, en comparaei6n al eoreehi eon solamentc una. Otro aspccto que ayuda a la conscrvaci6n de espccies las cxplotadas en ellzo7.0g cs la disminuei6n de presion de cac:cria en la cpoca de lIuvias, por varias razoncs: la gentc csta ocllpada con trabajos en sus ehaerasy haypcccscn el rio que las comunidades aprovc<:han; cl monte se pone muy tupido y es mas dificil vcr a los animalcs silvestrcs. La cpoca de Iluvias cs tambicn la cpoca de reproducci6n para la mayona de la fauna del Izozog, eualldo hay mas agua y comida en cl monte. Con menos caecria durante estos
------------------------- 115-------------------------
A.NOSS------------------------------------------mcscs, se pueden criar con mas tranquilidad y exito los animalcsj6vcnes. En la cpoca en que la gente vuelve a cazar, probablemente los juveniles son mas capaces desobrevivir si pierden a su madre, y las hembras son menos vulnerables sin eria en la barriga ni recicn nacidos. La caceria de subsist en cia de las comunidades izocenas sl puede tener unos impaetos negativos. 5e cazan de vcz en cua ndo espccics endcmicas al Chaco 0 en pcligrode extinci6n, porejemplocl solitario, la licbre,yel piyo. AdemaselanaIisis de crancos sugiere que la explotaci6n puede ser cxccsiva espccialmente en el case del anta: aunque sea pcquena 1a mucstra de erancos, casi no hay individuos viejos. 5i es que no hay animales viejos cn la poblaci6n, puedc ser debido a la prcsi6n de caeeria exccsiva Que no da tiempo sufieiente a la poblaci6n para rcproducirse, dada la reproducci6n rclativamente lcnta de esta espeeie (una cria por hem bra cada tres anos aproximadamente).
comunidades, quiencs partlelpan cn los talleres y las prescntacioncs del equipo. Hay tambicn mucho interes y motivacion de la parte de los intcgrantes i7.ocenos del equipo, y cspceialmentede la partede los cazadorcs quienes apoyan demancra voluntaria. Las actividades han empc7.adocon c\ monitoreo de caceria para involuerar a las comunidades en la conservaci6n y el manejodefauna, y 5e esta am pliando el proyecto con mas actividades de e5tudio y colecta de materiales y datos por los cazadorcs: por ejemplo panzas y tractos reproductivos de animales c.azados, censos por tran5cctos, cstudio de consumo de carne de monte, y otras actividades. AI finalizar lostres anos del proyccto, sequiere lIegar a planes comunitarios de fauna , dcsarrollados e implemcntados por las comunidades mismas en sus zonas de cacena.
Conclusioncs
Esta publicacion (ue posible gracias al apoyo financiero de la Ageneia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, Grant No. 511-0000-G-OO-603I). Las opinioncs aqui cxprcsadas representan al autor y no necc5ariamente reflejan loscriteriosde USAID. Ala Wildlife Conservation Society (WCS), al personal de la Capitan ia del Alto}' Bajo IlOwg (CABI), y a las comunidades y cazadores del 17.07.0& se agradcce por el apoyo prestado.
Aunque hay algunos problemas con los datos, cl automonitorco voluntario de caccria ha logrado infonnacioncs muy importantes y IHiles para c1 manejo sosteniblc de fauna en c1 i7..oZOg. A largo pla7.0, la conscrvaci6n dc la fauna depende totalmente de la voluntad, el interes, y la participacion activadelascomunidadcsquecxplotancstafauna. EJproyccto de 1a CAB l tiene mucho apoyo de los capitanes de las
Agradecimientos
Litcratura citada Boomer, It E., T.G. Fang, L Moya L & R. Gill. 1994. ~Managing wildlife to conserve Arna 7.onian forests: population biolo&)' and economic considernt ions of game hunting.· Biological C
---------------------------- 116 ----------------------------
USOS DE FAUNA SILVESTRE DE POBLADORES DE LAS CERCANtAs DE LA RESERVA PROVINCIAL COPO, SANTIAGO DEL ESTERO, ARGENTINA Maria Luisa Bolkovic RESUMEN. A fin de evaluar las interacciones hombre·fauna en cl noreste de Santiago del Estero, sc llcvaron a cabo entrevistas yencuestas estructuradas (n=67) en Pampa de los Guanacos, durante los inviernos de 1995-96. La utilizaci6n de distintas espccies fue cstacional, relacionada con la actividad de cada (!Specie (por ejcmplo armadillos en invicmo e iguanas en verano). Cerca del 80% de los animales cosechados fue utilizado para alimcntaci6n. El resto de los uscs se distribuy6 cn pielcs/cucros, control Cespedes daninas) y mcdicina tradicional. El 79.1% de las familias del pueblo consumi6 animalcs silvestres durante el ultimo ano, siendo la especie mas frecuentc Toiypeutes matacus. Entre las personas que consumen fauna, esta especie fue la preferida (55%), seguida por Mazama gouazoubira (15.9%), yTupinambis rufesccns (9.8%). Se postula que a pesar de que la fauna, en la actualidad, puede llegar a suplir necesidades nutricionales basicas solo en scctores muy empobrecidos, su uso sigue ligado a factores culturales muy arraigados. De persistir los Indices de desocupacion actuales, quizas mas personas se vuelquen al uso de animales silvestres para complctar sus necesidades alimenticias. Por otro lado, la caza resulto ser una actividad recrcacional importantc para los habitantes locales. Introducci6n Uno de los principales aspectos de la elaboracion de planes de manejo de fauna silvestre en la actualidad es la incorporaci6n de los pobladores locales en las distintas eta pas, desde la elaboraci6n hasta la implementaci6n (Kessler & Eastland 1994) de los mismos. Asimismo, la informaci6n sobre los usos que los pobladores haeen de la fauna, permite elaborarun euadrodesituaci6n para una comunicaeion mas fluida entre los funcionarios y los pobladores. En America Latina la importaneia de la fauna varia entre aborigenes y eolonos (Redford 1987). En nuestro pals son aun escasos los cstudios que describan las relaciones de los pobladores con la fauna silvestre, sin embargo cs cada vez mayor el interes por el tema. Por ejemplo Amaya (1984) estudi6 en detalle las actividades de caza de los pobladores del Rio Parana, Quintana et a1. (1992) estudiaron las relaciones entre los animales silvestres del delta del Riode la Plata y los habitantcs de la zona y Richard et al. (1996) trabajaron en este sentido con una comunidad rural del oestesantiaguefio. EI objetivo del presente trabajo fue conoccr la medida en que los pobladores de un pueblo vccino de la Rcserva Provincial de Copo haecn uso de la fauna silvestre en el contexto sociocultural actual.
Entorno social La region norte de la provincia de Santiago del Estero tiene una historia de colonizaci6n particular: debido al aislamiento provocado por la falta de caminos y agua, fue 1a ultima regi6n colonizada de la provincia. EI poblamiento eometlz6 a mediados del siglo pasado y estuvo acompafiado de una lenta introducci6n de la ganaderia y luego de una intensa explotaei6n forC5tal. El trazado de las vias fcrreas en el ailo 1930 hizo florecer esta actividad, que atrajo hacia 1a zona la mayor parte de la poblaci6n humana, formandose pequefios poblados alrededor de las estaciones de ferrocarril (Ballsaldo, 1981). Las fluctuaciones de la actividad forestal convirtieron a la region en atractora 0 repulsora de pobladores a 10 largodcl ano, establecicndose ciclos de migraciones (Bilbao 196465): los pobJadores alternaban su trabajo en los obrajes
madereros, con la cosecha de algodon cn la vccina provincia deChacoycon la cosecha de la cafia de a?ucarcn la provincia de Tucuman. Actualmente mas del 90% de los pobladorcs de·la regi6n C5tan concentrados en los poblados, pero la vinculacion con el area rural es aun importantc, ya sea por trabajo, por posesi6n de campos propios 0 de parientes 0 amigos. La actividad forestal ha disminuid considerable-mente debido a la elevada explotaci6n real izada dcsdc sus origencs, y los ciclos de migraciones intern as fueron desestructurandose por la incorporaci6n dc maquinarias para la cosecha de algOOon, y la disminuci6n de la actividad a1.ucarera (Forni & Benencia 1988). Dc esta forma, a pcsar de que los movimientos internos de pobladores se siguen realizando, no son tan predeciblcs ni masivos como 10 fueron hasta hace unas dos dccadas.
Area de estudio EI trabajo se llev6 a cabo en el poblado de Pampa de los Guanacos (26" 13' LS; 61 ~ 48· ill), que contaba con una poblaci6n de 3159 habitantes, en 657 familias (datos de Agentes Sanitarios Hospital de Pampa de los Guanacos, junio de 1996), ubicado en cl partido de Copo de la provincia de Santiago del Estero. Este pueblo, junto con cl pueblo Los Pirpintos son los ultimos antes de llegar a la Rcscrva Provincial Copo (I 140 km' ), a ser i ncorporada pr6ximamente al Sistema de Parques Nacionales de la Argcntina (Fig. I) . El clima de la regi6n es marcadamente estacional, con mlis del 80% de las precipitaciones cntre octubrc y abril (verano, promedio anual = 700mm) y temperaturas medias anualcs de 21. 9"C, con hc1adas durante c1 invierno y maxi mas absolutas cercanas a los 50"C en el verano. EI paisaje original del area cs de bosques xcrofilos corrcspondientes al Chaco Scmiarido, donde las especies dominantes son el quebracho colorado (Schif10pSI~~) , cl quebracho blanco (A spidosperma) y mistol (Zizyphus m/sto!), y un estrato arbustivo de Coppa!"is rctusa, Acacia proecoxy Celtis pallida (Cabrera & Willink 1980). Estos bosques estan surcados de .. rios muertos~ quc se cxprcsan cn pasti7.ales de Elicmonls sp. que corren en direcci6n NO-SE (Morello & Adamoli 1973, 1974). En la actualidad, fu era dc
---------------------------117--------------------------
-
- -- --
- - - - - - - - - - - - - - M..L. aOlICOVIC - - - - --
la Rcserva estas bosqucs sc hallan muy modificados por la tala sclcctiva y 1a ganadcria, que devino en la arbustizaci6n de los mismos (~fachinalcs"). accntuandose su pcrdida mas
rccicntcmcntc por la tala rasa para cultivos. La fauna de la rcgi6n correspondc al Distrito Chaqucno del Dom inio Subtropical (Subrcgi6n Guayano-brasilcfia) cn ladasificaci6n de Ringuelct (1960).
MHodos
Durante los mcscs de julio a octubrc de 1995 sc rcalizaron cntrcvis tas no cstructuradas a pobladores del area de csturlio
yscacompaii6 a ca7.adoff'S durante sus saJidas. con la finalidad de familiarizarsc con los habitos de consum~ de fauna y las modalidadcs de 1a caza. La cxpcricncia recogida en cstas cntrcvistas pcmliti6 cstructurar un cucstionario (Galtung 1978; Martin 1995, 1975) para cncuestar a los pobladore~ de Pampa de los Guanaeos, eligiendo a la familia como unidad ll1ucstral. Estas entrevistas estructuradas se llevaron a cabo entre los meses de julio y agosto de 1996. Dado eI alto grado de analfabetismo, las entrevistas fueron orales, volcAndose las respucstas en las planillas preparadas para tal fin y grabandose los comentarios adicionales en cintas magnetof6nicas .. En cada caso se entrcvist6 aljefe de familia (sosten del hogaro persona que se consideraba rcsponsable del hogar) y en el caso de que cste no estuviera presente, se entrevist6 al e6nyuge. La encuesta constaba de tres secciones: 1) carncteristicas del grupo familiar: procedencia , numero de individuos, edades, ocupaci6n y educad6n; 2) habitos
- --
- -- --
- - - - --
alimenticios: sc pregunt6 sobre las ultimas dos oomidas y el ultimo consumo de algun animal silvestre; 3) usos de animalcs silvestrcs: se prcsent6 una lista de los vertebrados presentes en cI area y se pregunt6 sobre los distintos usos que sc hace de los m ismos. Enelcasoparticularde usopara alimento. se solicit6 a las personas entrcvistadasque estimen eI consumoen la familiadurantccl ultimoafio. Paracvaluar las prcfcrencias en cI consumo,se indag6 en fonna individual a las personas presentes durante la entrcvista yconsisti6 en que nombren 3 cspecies en orden de prcferencia para consumo. Ademas, para cada cspecie se pregunt6 sabre formas de obtenci6n (caza, compra 0 de regalo) y formas de preparaci6n en caso de uso como alimento. Nose consider6 en cste estudio a las aves pequefias, ni mieromami(eros.
Resultados Dc los 70 domicilios sorteados inicialmenteen Pampa de los Guanacos. sc entrcvist6 a 67 familias, rcprcsentando una muestra aproximada del 1096 de los domicilios del poblado. A pcsar de que no se evalu6 cspccificamente. se percibi6 que la mayor parte de los entrevistados poscia un alto grade de conoc:imiento sobre los animales de monte, pudiendo diferenciar corrcctamente las diferentes especics presentadas. Asimismo se not6 una alta prcdisposici6n a responder a las encuestas. El promcdio de habitantes por familia fue de 5.1 personas (± 2.91 OS; rango '" H4). En eI 7296 de lasfamilias eI je(e era de sexo masculino: 28% trabajaba fuera del pueblo (en actividades (orcstales 0 agricolas), rctornando a
63'00'
62."00'
I'ROVlNCLA DE C I IACO
................................... . ........... Montc Quemado
Reaerva Provi n cial Copo los Ti~n.... ~ .!!.,t(J.N, '0'
-/6 ,-t------------------------~
I
EI <;;Oburi
!O"'==~15:..~_30 Km
~..
l.o.!I Pirp nlO$
'"
'"
...
P.nl .... ~e 105
~
G uan l OO5
I ~: Cnd. 'eo
•
:' -
•
••
Fig. 1: Mapa del area de estudio
---------------------------- 118 ----------------------------
_ __
uscs DE fAUNA SILVESTRE OEPoaLADOIIES DE lAS CERCANtAS DE ~A RE$€RVA PROVlNGIAl COf'O. S"'NTIA~
sus hogares los fines de semana 0 con frecucncias mcnorcs (de hasta 4 mcses), e139% trabajaba en el pueblofjomalcros. empJeados municipaies, W1 maestro, 0 cucntapropistas), c1 6% se dedicaba a actividadcs ruraies, el B% gOl-aba de algun tipo de pcnsi6n y cl18% 0 bien estaba descmplcado 0 eran personas con cdad de jubilarsc pero que no contaban con beneficios jubilatorios. En los hogares en que c1 jele era mujer, e126% tcniajubilaci6n 0 pensi6n, ellO% se dcdicaba a actividadcs ruraJes, el 6% al comercio y cl rcsto eran ayudadas por familiarcs 0 hijos que tmbajaban. Entre losjcfesde familia que nacieron (uera del pueblo (71.7%), el promcdio de edad Cue de 57 anos (± 13 alios), mientras que los nacidos en eI pueblo fueron en promedio mucho mas j6venes (37 ± 10 aiios), 10 que indicaria una merma en la inmigraci6n hacia este pueblo, por 10 menosen la forma masiva que se realiz6 decadas atras. No hubo entre los entrevistados extranjeros egringos") como sucede en la provincia vecina de Chaco (ZcnoffI994), sino que las personas que habitan este pueblo provcnlan del sur de la misma provincia de Santiago del Estero y de las provincias de Chaco, Tucuman y Salta. Mas del 55% de losjefcs de familia entrevistados vivi6 en los obrajes, y una de las ra7.ancs para el ~tablecim ien to en el pueblo fue el accesa a asistencia hospitalaria y la educaci6n de los hijos. La mayor parte de los jcfes de familia no poseia educaci6n formal. Cerca del 40% no habla concurrido a la escuela primaria yotro tanto 0010 habla asistido a los primeros grados debido al dificH acceso a las cscucla.c; durante la vida en los obrajes y a la falta de continuidad durante las migracioncs donde los ninos participaban de las cosechas tambicn. En la actualidad. cl pueblo cuenta con varias escuclas primarias, un sccundario y un magisterio. por 10 que csta situaci6n de analfabetismo se estima, se ira revirtiendo en el futuro, ademas de que cada vez son menos las familias que migran con sus hijos a los sitios de trabajo, plldiendo estos asistir a dases.
Alimcntacion El con sumo de carne vacuna fue muy generalizado, predominando en comidas com o guisos de papas 0 estofados de fideos 0 arroz (eI73% de las familias entrevistadas realiz6 cste tipo de comidas en las Ultimas dos comidas previas a la entrevista). Se expres6 en general que el a1to consumo de carne cs una costumbre en la zona, relacionada con las exigencias del trabajo en c1 campo u obrajes, mantenicndose esa costumbre en el pueblo, especialmente debido a que gran parte de la poblaci6n sigue haciendo estos trabajos, por ejemplo en los aserraderos. Con menorfrccuencia sc utiliz6 carne de cordero, cabra, cerdo 0 gallina. La alimentaci6n se complementa con torta de grasa cocida a la parrilla y mate dulce. En diasde fiestao domingos las eomidassuc1en variar preparandose cmpanadas, loero, chorizos y asado.
Consumo de animales silucstrcs Los resultados de las encuestas indican que una gran proporci6n de los habitantcs del pueblo hubiera consumido a nimalcs silvestres de habertenido la oportunidad de haccrlo. Aunque no siempre la raz6n para cazar animales silvestres sea el consumo de su carne, de la mayor parte de los animales ca7.ados se aprovecha la m isma. EI 79.1% de las familias entrevistadas habia consumido algun animal silvestre
oa ESTERO. AR6!NTINA
_ __
durante cl ultimo ana, siendo el mas frecuente el mataco
(To/ypeufes mafacus, Tabla 1). Para esta especie, hasta el momento de la entrevista. el numero de animales consumidos porfamilia vari6 entre Iy 30 (Fig. 2), estimandose el total de ejemplarcs consumidos en el pueblo entre 1745 y 3893 individuos parano. Dado que las entrcvistas fueron realizadas a mitad de la temporada de caza de estos animales, muy probablemente los valores esten subestimados. Siguen en o rden de consumo la iguana colorada (Tupinambis rufescens), el guazuncho (llfazama gouazoubira), aves como perdiccs (Tynamidae) y palomas (Columba spp.), otros armadiIlos (Cnaefopnractus villosus. Cn. vellerosus. Dasypus septemcr'nctus, y Cabossous chacocl1sis), pccaries (Tayassu spp.) y el suri 0 na ndu (Rhea amen'cana). Las distancias de las euales provcnlan los animales consumidos variaron entre 3 y 50 km. del pueblo. En por 10 menos e143% de las familias algful miembro cazaba, elSS% de las familias rccibio animalcs de personas ajenas al nuclco estudiado (aunque podian ser paricntcs) y solo el 7% d e las familias entrevistadas afirmo haber com prado animales silvestres (principalmente matacos y mulitas), y en estos casas ningun miembro ca7..aba. Durante la permanenc:ia en los obrajes madereros, la carne era suministrada a los hacheros y sus familias en forma semanal (por cjernplo los dias lunes). Para su consetvaci6n se solia filctear con sal (charqucado) en la cpoca seca a rociarla con aceite en la cpoca de mayor calor. Succdia a m enudo que la carne e..c;caseara debido a deficiencias en la distribuci6n (caminos deteriorados y factores elimiiticos como \luvias), por 10 que la ca7.3 de animales silvestres era neccsaria para suplirsucarencia. Porotro lado, la aoondancia de animales en los bosques, que comenzaban a explotarse, hizo que la caza se convirtiera en un habito para la mayoria de los obreros, siendo cornun entre los entrevistados la frase ~yo erie a mis hijos con ani males de monte~. En la actualidad la carne vacuna raramente cscasca, dada la producci6n ganadera local, siendo su oferta en las camieerlas del pueblo practicarnente continua, y de costa relativamente bajo. Par otro lado, en los obrajes actuales, a pesar de que la modalidad de provisi6n de ca rne es basicamente la misma que antano. es menos probable que esta escasee, ya que el acccso a los mismos e..c; mas efieiente (mejores caminos y medios de movilidad).
Prfifcrencias Se obtuvieron datos de 114 adullos (65 mujeres y 49 hombres) entre las familias entrevistada.o;. En Ire las personas que no consumian animales silvestrcs (28%) las razones fueron diversas: falta de costumbre. indigesti6n en cl pasado, impresi6n (por ejemplo reptiles), lastima, razoncs de salud y no tener acceso a las presas (gente mayor 0 earente de amlas y/o tiempo para eazar). Entre las 82 personas (72%) que consumlan animalcs silvestrcs, eI53.7% nombr6 a T. l1Iafacuscomo el prefcrido, ubicandolo en primer lugar, y el 86.6% 10 ubic6 entre los 3 animales preferidos (Figs. 3 a y b). En este caso, el95.6% de las mujeresque consumian animalcs silvestrcs, y cl75% de los hombres, 10 ubicD entre los tres preferidos. IIf. gouazouhiro ocup6 el segundo lugar en preferencia: 15.9% de las personas que consumen animalcs sil\'estres 10 ubiro en primer lugar ycl46.3% entre las t res prcfcridas. Siguieron
-------------------------- 119 --------------------------
_______________________________________ M.L. BOLKOVIC ________________________________________
en prcfcrcncias la iguana (T. rllfescens 9.8 y 15.9% rcspcctivamcntc), la mulita (0. septemcinctus, 6.1y15.9%) y c1morito ( 7: lojucy, 2.4% y 18.3%), Porotro larlo 6 personas, en cstccasotodos hombres (7.3%), cxprcsaron que no podian sclcccionar un an imal cn particular ya que lcs gustaban todos los animales sin distinci6n. T. matacus fue clegidoprincipalmentcpor clgusto de 13 carne, que la mayorla de las personas dcfini6 como ~dulcc~ y
por cl alto contcnirlo de grasa que esta espccic prescnta durante el invicmo, Con rcspecto a M. gouazoubira a PCS3f de que su carne cs considcrada scea, la clccci6n sc haw cn la cualidad de ~re ndidora~ de esta cspccie y por la varicdad de comirlas que sc podian prepararcon un solo cjcmplar (Tabla 2). T. n1/escens quefuc absolutamcntc rcchazada por varias personas, principalmente pOr tratarse de un reptil, fu e selcccionada por otras que elogiaban cl sabor de su came, companlndolocon cl de la came de gallina. Los pccarles y las aves grandes fu eron mas elegidos por h ombres que por mujeres. Se rcgistr6 asimismo cl uso como alimento de otros vertebrados que no hablan sido eonsumidos por los entrcvistados cn cl ultimo ano Cfabla 2) y las formas de prcparaci6n d e eada uno. A exeepci6n del zorro (LycalopeJ; gymnocercus) y clhur6n (Colietis euja) que nunea se utiliw para alimento, de tOOas las especies que se cazaron para cualquier otro usc se consumi6 la carne. Fueron consideradas sabrosas por las personas que las comieron alguna vez la came de yaguaretc (P. oneal, puma (F concalor), gato barcino (Onci/elisgeoffroYI) , comadrcja (Didelphis albilJCl1tris), 7.orrino (Conepatus chlilga), tatu ca rrela (Prlodontes ma;j:r'lnus) y cbancbo quimilero (Catagonus lwynerl). 8i los animales no eran consumidos por las personas, eran un importante alimento para los perros, como s uele ser el easo del 050 hormiguero (Myrmecaplraga tridactyla), en caso de resultar muerto cuando se enCrenta a los perros (ya que no se 10 caza exprcsamente). Dc las partes de animales que se utili7.aron en medicina tradicionai, la mas importante fue la grasa, que se ext rae d el
animal recicn muerto, sccada y conscrvada en frascos de vidrio en lugarcs frescos, y a veces en a1oohol comun. Las mas utilizadas fueron las grasas de iguana, ampalagua (Boo constrictor) y de puma Cfabla 2), que inclusive son solicitadas a los ca7.adores de la zona por parte de euranderos de fuera de la region. La caza para la venta de pides habia disminuido, slendo la iguana la unica espccie que aUn se comercializaba. Anteriormente (basta unos 4 anos antes de las entrevistas) era muy importante la d emanda de pieles de lorro, gatos, pccarlcs y gualuneho. Otras motivaciones para 18 C37.3 de animalessilvestrcs estaban relaeionadas con los danos que provocaban 81 ganado (yaguarctes y pum as), a las aves dc corral (comadrejas, zorros, loTrinos y ampalagua) y a los culth'os (palomas). Ningun armadillo fue considerado dentro de esta categorla, como sucede en la region pampeana con d pcludo (obs. pefS.), aunquesc comento quecsta espcciey el gualacate (Euphroctus s(!.J.'ClilctUS) suelen frccucn tar los cultivos. Ademas existe en la 7.ona un mercado (i1egal) de animales vivos con destino a zoologicos, para venta como mascotas y para ser introrlucidos en eotos de cala privados (no siempre legales). Las cspccics mas solieitadas son el yaguaretc, cI puma, osc hormiguero, pccaries. guazuncho y tatu carreta.
ModalidadC$ dc caza A pcsar de la aparente homogeneidad cultural, existe bastante beterogeneidad individual en euanto a las piezas preferidas para la eaza, la cpoca del ano y el momento del d ia. Sin embargo hay una gran coincidencia en que el momento menos prcferido esdurante el verano en horarios nocturnos, principalmente debido a la presencia de ofidios. Sc pueden aprcciar dos cpocas bien difereneiadas, relacionadas con la caza d e dos espccies en particular: las iguanas en verano y los matacos en invierno . En ambos
Tabla 1: Porcentaje de famil ias que c:onsilmieron especiessi\\'estre.o; entre las entrevi.~adas en el pueblo de Pampa de los Gua nacos, durante 1996 (a). En la columna (b) se induyeron las fam ilias que no hah! an consumido anima les sih'estres dura nte 1996, pero si 10 hiciero n en 1995.
•
ESPECIE
"familias (1996) To/ypeutcs mataCUj' Tupinambis n!lcscC1/s !;fazama guazoubiro pernices, palomas C/wctophracfus /Jlllosu~' Tayossu spp. Dasypus septcmcintus C/wc!ophroctus VCI!Cro~l1S Cobassous ch(Jcocnsis Rhea amcricona
1995/ 96
68.7
71.6
23.9 22.4 22.4 19.4 14.9
31.3 29.9 28.4 25.4 23.9 13.4 11.9 6.0 3.0
'.0 7.5
• .5 3.0
120
b
_ _ _ IJSOSDE FAIJNA S!LVESl1lE DE 'OIlA.OOAES DElAS CEIlCANtAS DELA ItESEItVA PJIOVlNaAl tXII'O. S"'Nn"'~ OEl. ESTEIIO. AItGENTINA _
_
_
sus hogarcs los fines de semana 0 con frecu cnc:ias menorcs
durante el ultimo ano, siendo cl mas frccuente el mataco
(de has ta 4 mcses), c139% trabajaba en cl pueblo Gornalcros, empleados municipales, Wl maestro, 0 cucntapropistas), cI 6% sc dcdicaba a actividadcs rurales. cl 8% gozaba de algun tipo de pensi6n y el18% 0 bien estaba dcscmp\cado 0 eran personas con cdad de jubilarsc perc que no contaban con bencficios jubilatorios. En los hogares en que cl jcfe era roujer, c126% tcniajubilaci6n 0 pensi6n, ei l O% sc dooicaba a actividades rurales, el 6% aI comcrcio y cl resta eran ayudadas por familiares 0 hijos que trabajaban. Entre losjdes de familia que nacieran (uera del pueblo (71.7%), cl promedio de edad fue de 57 anos (± 13 anos). micntras que los naeidos en el pueblo (ueroo en promcdio mucho mas j6vcncs (37 ± 10 anos), 10 que indicarla una mcrma en la inmigraei6n hacia cste pueblo, por 10 menos en la forma masiva que se realiz6 Mcadas atras. No hubo entre los entrevistados extranjeros ("gringos") como sucede en 1a provincia vecina de Chaco (Zcnoff1994), sino que las personas que habitan este pueblo proven!an del sur de la misma provincia de Santiago del Estero y de las provincias de Chaco, Tueuman y Salta. Mas del 55% de los jefcs de familia entrevistados vivi6 en los obrajcs, y una de las razoncs para cI cstablecimiento en el pueblo fue el acccso a asisteneia hospita1aria y la educaci6n de los hijos. La nuyor parte de los jefes de familia no poseia educaci6n formal. Cerca del 40% no habfa concurrido a la escuela primaria yotro tanto s610 habla asistido a los primeros grados debido al diflcil aeeeso a las cscuelas du rante la vida cn los obrajes y a la falta de continuidad durante las migracioncs donde los ninos participaban de las cosechas tambicn. En la actualidad, el pueblo cuenta con wrias escuclas primarias, un secundario y un magisterio, por 10 que csta situaci6n de analfabetismo se estima, se ira rcvirtiendo cn el futuro, ademas de que cada vezson menos las familias que migran con sus hijos a los sitios de trabajo. pudiendo estos asistir aclases.
(Tolypeutes matacus, Tabla 1). Para csta cspccie, hasta el
Alimcnracion El consumodecarne vacuna fue muy generalizado, predomina ndo en comidas como guisos de papas 0 estofados de fideos 0 arroz(el73% de las familias entrevistadas reali7.6 este tipo de comidas en las Ultimas dos comidas previas a la entrevista). Se expres6 en general que el alto consumo de came cs una costumbre en la zona, relacionada con las exigencias del trabajo en el campo u obrajes, manteniendose csa costumbre en el pueblo. especialmente debido a que gran parte de la poblacibn sigue haciendo estos trabajos, por ejemplo en los ascrraderos. Con menorfrecucncia sc utili7.b came dc cordcro, cabra, cerdo 0 gallina. La alimentaci6n se complementa con torta de grasa cocida a la parrilla y mate dulce. En dlas de fiesta 0 domingos las comidas suelen variar prcpOlrandose empanadas, loero. chorizos y asado.
Consumo de animales silvestres Los resultados de las encuestas indican que una gran proporci6n de los habitantcs del pueblo hubiera consum ido animalcs silvcstresde habertenido la oportunidad de haccrlo. Aunque no siempre la raz6n para cazar animales silvestres sea el consumode su carne, de la mayor parte de los animales ca7.ados se aprovccha la misma. El 79.1% dc las familias entrevistadas habla consumido algun animal silvestre
momentodelaentrevista,elnumerodeanimalcsconsumidos porfamilia vari6 entre Iy 30 (Fig. 2), estimandosc el total de ejempiarcs consumidos en cI pueblo entre 1745 y 3893 individuos porafio. Dado quc las cntrcvistas fueron realizadas a mitad de la temporada de caza de estos animales. muy probablemente los valores esten subestimados. Siguen en orden de consumo la iguana colorada (Tupinambis
ru/escens),elguazuncho(Mazamagouozoubira),avcscomo pcrdices (Tynamidac) y palomas (Columba spp.), otros armadillos (Chaetophractus villosus, CII. vellerosus, J)asypus septemcinctus, y Cobassous cllacocllsis), pccarics (Tayassu spp.) y el suri 0 nandu (Rhea americana). Las distancias de las cua1es provenian los animales consumidos variaron entre3 y 50 km. del pueblo. En por 10 mcnos e143% de las familias algtin miembro ca7.aba, el55% de las familias rccibi6 animalcs de personas ajenas al nuclco cstudiado (aunque podian ser paricnlcs) y solo el 7% de las familias cntrevistadas afirm6 haber com prado animales silvcstrcs (principalmente matacosy mulitas), yen eslos casos ningun miembro cazaba. Durante la permanencia en los obrajcs madercros, la came era suministrada a los hacheros y sus familias en forma semanal (por cjemplo los dias lunes). Para su conservaci6n se solia filetear con sal (charqueado) en la cpoca scc.ao rociarla con aceite en la cpoca de mayor calor. Succdiaamenudoquclacarneeseasearadebidoadcficicncias enladistribuei6n(caminosdeterioradosyfactoresclimaticos como lluvias), por 10 que la caza de animales siivestres era neccsaria parasuplir su carcncia. Porotro lado, la abundancia de animalcs en los bosques, que comen7.aban a explotarsc, hizo que la caza seconvirtiera en un habito para la mayoria de los obreros, siendo comun entre los enl revistados la frase ~yo crie a mis hijos con animalcs de monte". En la actualidad la came vacuna raramenle escasca, dada la producci6n ganadcra local, siendo su oferta en las camicerlas del pueblo practicamente continua, y de costo relativamenle bajo. Por otro lado, en los obrajes actuales, a pesar de que la modalidad de provisi6n dc carnc es basicamente la misma que anlano, es menos probable que csta cscascc, ya que el acceso a los mismQS cs mas cficicnlc (mejores caminos y medios de movilidad).
Prqerencias Sc obtuvieron dalos de 114 adultos (65 mujeres y 49 hom brcs) entre las familias entrevistadas. En Ire las personas que no consumian animales silvestres (28%) las ra7..0nes fueron diversas: falta de coslumbrc, indige..o;ti6n en el pasado, impresi6n (por ejemplo reptiles), iastillla, ra7.0nes de salud y no tener aeeeso a las prc.~as (gente mayor 0 carente de anllas y/o tienlpo para cazar). Entre las 82 personas (72%) que consumian animales silvestrcs, eI 53.7% nombro aT. matacuscomo el preferido, ubicAndolo en primer lugar, y el 86.6% 10 ubic6 entre los 3 animalcs preferidos (Figs. 3 a y b). En cste casc, el95.6% de las mujeres que consumlan animalcs silvcstres, y cI 75% de los hombres, 10 ubicb entre los Ires prcferidos. ftf. gouozaubira ocup6 el segundo lugar en preferencia: 15.9% de las personas quc consumen animalc.<; silvestrcs 10 ublco en primer lugar yeI46.3% entre las tres preferidas. Siguieron
- - - - - - - - - -- - 119 - - - - -- - - - - - -
-----------------------------------------M. L. BOLKOVIC ________________________________________
en prcfcrcncias la iguana (7: rufescens 9.8 y 15.9% respectivamentc),la mulita (D. sepfemcincms, 6.1 y15.9%) Y e\ morito (1: (ajaeu, 2,4% y 18.3%). Poratra lade 6 personas, en cstc case todos hombres (7.3%), exprcsaron que no podian seleccionar un animal cn particular ya que les gustaban todos los animales sin distinci6n. 1: matacusfue clegido principalmcntcporelgusto de la carne, que la mayoria de las personas dcfini6 como "dulcc~ y
por el alto contcnirlo de grasa que csta especic prcscnta durante el invicrno. Con respecto a M gouazoubira a pcsar de que su carne es consirlerada seca, la elccci6n 5C bas6 en la cualidad de "rcndidora~ de esta espccic y por la variedad de comidas que se podian preparar con un solo ejcmplar (Tabla 2). T. ru/escensquc fue absolutamcntc rcchauda porvarias personas, principalmente por tratarse de un rcptil, fue seleeeionada por otras que elogiaban cl sabor de su came, comparandolo con el de la carne de gallina. Los pecaries y las aves grandes fueron mas elegidos por hombrc.c; que por mujcrcs. Se registro asimismo el uso como alimento de otros vertebrados que no habian sido consumidos por los cntrcvistados en el ultimo ano (Tabla 2) y las formas de preparaci6n de cada uno. A excepci6n del zarro CLycalopex gyml1ocerclls) y el hur6n (GalicHscuja) que nunca se utilizh para alimento, de todas las especies que se cazaron para cualquier otro uso se consumi6 la came. Fueron consideradas sabrosas por las personas que las comieron alguna vez la came de yaguaretc (P. om:a), puma (F. cOllcolor), gato barcino COnc(felis geo./fi-oYl), comadreja (Didelphis albiuenln"s), 1.orrino (Col1epatus chlilga), tattl carreta (Priodonres maximus) y chaneho quimilero (Catagol/lls wagl/erl). Si los animales no eran consumidos por las personas, eran un importante alimento para los perros, como suele ser el caso del oso hormiguero (Afyrmecophaga tridactylo), en caso de resultar muerto cuando se enfrenta a los perros (ya que no se 10 ca7.a expresamente). De las partes de animales que se utili7.aron en mcdicina tradicional, la mas importante fue la grasa, que se extrae del
animal recien mucrto, secada y conservada en frascos de vidrio en lugares frescos, y a vcces en alcohol comun. Las mas utilizadas fueron lasgrasas de iguana,ampalagua (Boa constrictor) y de puma (Tabla 2), que inclusive son solicitadas a los cazadores de la zona por parte de euranderos de fuera de la regi6n. La caza para la venta de pieles babia disminuido, siendo la iguana la unica espccie que aUn seeomercializaba. Anteriormente (basta unos 4 anos antes de las entrevistas) era muy importante la dcmanda de pielcs de zorro, gatos, pccaries y guazuneho. Otras motivaciones para la caza de animalessilvestres estaban relacionadas eon los danos que provocaban al ganado (yaguaretes y pumas), a las aves de corral (eomadrcjas, zorros, zorrinos y ampalagua) y a los cultivos (palomas). Ningun armadillo fue considerado dcntro de esta categorla, como sucede en la region pampeana eon el peludo (obs. peTS.), aunquesecoment6 que estaespceie y el gualaeate (Euphractus sexclilctuS) suelen frecuentar los eultivos. Ademas existe en la zona un mercado (ilcgal) de animales vivos con destino·a zoo16gicos, para venta eomo mascotas y para ser introducidos cn cotos de caza privados (no siempre legales). Las c.spccies mas solicitadas son el yaguaretc, el puma, 050 hormiguero, pecaries, guazuncho y tatu carrcta.
Modalidades de caza A pesar de la aparente homogeneidad eultural, existe bastante heterogeneidad individual en cuanto a Jas picUlS prefcridas para la caza, la cpoca del ano y el momento del dia. Sin embargo hay una gran coincidencia en que el momento menos preferidoes durante el verano en horarios nocturnos, principalmente debido a la presencia de ofidios. Se pucdcn apreciar dos cpocus bien difercnciadas, relacionadas con la caza de dos espeeies en particular: las iguanas en verano y los mataeos en invierno. En ambos
Tabla 1: Porcentaje de familias queconsumieron especies si lveslres entre las entrevi.~tadas en el pueblo de Pampa de los Gu:macos, du ra nle 1996 (a). En la columna (b) se incluyeron las fam ilias que no habian consumido ani males silvest res d lIranle 1996, pero si 10 hicieron en 1995.
£SPECIE
a % {amilias (1996)
Tolypcutes matacus Tupinambis nt/csccn!>· Jlfmwma guazoubiro perdiccs, palomas C/wctopnroctlls vil/osus Tayas$u spp.
68.7 23.9 22.4 22.4 19.4 14.9
Dasyplls scpfcmcintlls
9.0
Choctopnractus uc//c/"OSIJS CabaSSOIlS cnococnsl~· Rhea amcneana
7.' 4.' 3.0
120
b 1995/96 71.6 31.3 29.9 28.4 25.4 23.9 13.4 11.9
6.0 3.0
_ __
USOS DE F"UNA SIlVES 1"llE DE POBLADOIlES DE LAS C€lI:'ANt"S OElJ. RESEltVA PROVINaAl aJPO. SANT'IA';O DEL ESTEIIO, ARGENTIN.I. _ __
20
••E•
15
,'l
10
.
•c u
,•u ~
~
5 0 0
2·5
Tn
6-15
15·30
N° de cjcm plares
Fig. 2:
Distribucion de frecuencias de familiasqueconsumieron T.malacus durante 1996 en Pampa de los Guan acos (67 familias entrevistadas). Tn _ todavia no hahian consumido, perc 10 habian h ~ho el ana anterior.
casas sc relaciona CO n el comportamicnto de am bas espccics para evitar las tcmperaturas extremas de la zona. Las iguanas en invicmo hibernan (Fitzgerald ct al ., 1991), salicndo de sus cuevas cn e1 verano. EI mataco cn inviemo realiza la b6.squeda de alimento durante cl dia, para
evitar la frias temperaturas nocturnas, mientras que en verano, para cvitar las altas temperaturas se alimenta de noche, pcrmanccicndo inactivodc dia. Acsto scsuma queen inviemo tiene m ayorcontcn ido de grasas ("son mas gordos") y que el sabor de la carne en el verano no scrb tan bueno como en inviemo ("esta patalca ~). Para el resto de los armadillos la bUsqueda se realiza tambicn principalmente en el verano. Sin embargo si alg un arnladillo hahia side cazado en ve rano durante la busqueda de iguanas, generalm ente fue consumido (G. Porini, eom.pers.). Para c1 resto de las espccies la epoca de caza no es tan definida, y varia con las prcferencias individuales de los cazadores para salir al campo. Con respccto a la legislaci6n vigente en la 7.ona, esta es poco clara cn cuanto a las espccies y epocas pemlitidas y ademas no se difunde corrcctamente en la regi6n. Los cazadorcs que vivcn "exclusivamente" de la caza son pocos por pueblo. En general viven en las 7.onas marginales y los productos de sus cosechas son para commmo propio, para la comercializaci6n local de la carne, 0 la venta de cueros y pieles a acopiadores. Suc1en recorre r distancias no mayores a 15 km. de su lugar de rcside ncia, a caballo, en bieic1eta 0 a pie, siempre aeom paiiados de sus perros, utilizando preferentemente las horas de luz. Si poseen annas (eseopela 0 rifle) pueden eapturar alguna pieza grande como pccarles 0 guazunehos. Para la caza de armadillos suden irsolamente con un maehetequesirvc a la vezde pala para excavar, 0 con pala si el obj etivo es capturar mulilas, siempre balanceando el eosto del transporte de los mismos. La metodologfa se basa en la reeorrida par los am bientes menos densos (como pasti7.ales 0 caminos), bordeando los basques, e introduciendose en los mismos euando d perro adllierte la presencia de alguna presa. Suclen orientarse por un estudio minueioso de los rastros de los animales para dirigir a los perras en la busqueda. En ocasiones transitan
caminos (~picadas") abiertos previamente en cl bosque y eonoeen la localizaci6n de troncos huccos caldos ("trozos~) que utilizan para que los perros hagan corrcr hacia elias a los moritos (T. tojocu), que suelen bu.scar estos huccos como refugio. Si ofician de gulas para ca7.adorcs forancos a tienen los medios adccuados, prefieren ineursionar en habitats mas alejados, donde las presas son mas abundantes. Para el easo de las charatas. csperan que se ubiqucn en parejas para que un cartucho les rinda. Cada cazador puede en general definir su territorio y ~e se relaciona con la parte del pueblo en la que tiene ubicada su vivienda. Existe ade m as un a gran can tid ad de cazad ores "ocas ionalcs~ que utilizan los mismos mCtodos y territorios, pero que al tener otra actividad cazan para completar la demanda de protcinas 0 los ingresos familiarcs en cJ caso que las pieles tengan valor comerciat. Es comun vcr a los habitantes del pueblo salir a su trabajo en bicic1eta, con un anna al hombro 0 volviendo con algun arnladillo que se CnJ7.0 por los caminos. Las personas que trabajan en obrajes m adercros 0 en campos, sucJen ca7.ar algu n animal en cl lugar de trabajo, para traer a la familia al regrcsar a sus hogares los fin es de semana 0 quincenaimcnte, y tambien para alimento propio si cJ stlministro de carne es bajo. Por otro lado, los habitantcs de las zonas ru rales, suelen ea7.ar ani malcs s ilvestrcs en forma ocasional m ient ras reali7.an reeorridas par los campos)' en ocasiones estos so n comereiali7.ados en e1 pueblo. En el pueblo ademas existe una franja social que sc dedica a la caza casi exc1usivamcn tc can "finc... rccreativosft. En este caso, las pielas obten idas son mayormente consumid as. Estos poseen vehkulos que les permiten ineursionar en habitats mas alejados, mejores annas y reflectorcs que les facilita la C87.a noctuma. En general prcfiercn piezas de gran tama no. La zona es tam bien visitada [lOr cazadores "forancos ft provenientcs de gra ndes ciudades. En estos casos los cazadorcs locales sucJen oficiar de gulas. Suelen ser muy criticados por los pobladorcs Ioc.'lles y c... comlin que sc los denomine "deprcdadores" ya que dejan animalcs heridos en cI campo y en ocasionc... ni con.o;umen 10 cazado.
-------------------------- 121--------------------------
_________________________________________
~L .
8OLkOvrC----------------------------------------
Se pudo percibir ademas que con respecto a 1a aprcciaci6n sobre la abundancia de los animaies, hubo coincidencia en cuanto a que en las cercanias del pueblo la densidad de los animalcs silvcstres era menor, Y la mayor parte de los pobladorcs scfiala que "si se quiere obtcncr caza hay que incursionar hacia cJ nortc~. Sin embargoparaalguna.~ personas cs llamativo que a pesar de cuanto la gente caza, todavia siga habiendo animalcs ccrca del pueblo~. Esto se relacionaria a que cerca del pueblo alin se pueden encontrar basques, que aunquc muy dcgradados scmrian de refugio para algunas U
Discusi6 n A pesar de que la carne de animales silvestres no seria el principal item para suplir las necesidades alimenticias de los pobladores, como pudo haber ocurrido. al menos en parte, cuando esta area se comenz6 a coionizar, los datos sugieren que la actividad de caza en la zona esU. muy generalizada. Esto se relaciona con factores culturales, com o que el g usto por carne de monte sigue estando a rraigado a pesar del acceso a alimentos variados en el
cspccics.
Tabla 2: Usos de animales silvestres por pobladores de las cercanias de la Reserva de Cope, Santiago del Estero, Argentina. 1'..'1"-";'-
Alim,-nl",-;{",
(nnm),11"; m,,,,,if"mN ';guPII"
(,,)
M(~lirin,,1 0
\·I'tp.llnill;o
0.)
Vr ntJ, pie] 0 CIlCro (e)
Veil!:!
vivos
(d)
Daiiillos (0)
(';"11;,,,,; ,'I ,,1., )'}')(,)
- 'l'uya.,·~" 'uju.·u -
~ 1 "ril(J,
I" "'''''i <\,. ,1,11,,,.
'''Fm, )"" ""1 I"),;arl,,
'r(lY'l'~U 1"~ 'I,ri
~
C
Ch""d""luiruih"l' r;""wlldH', nil"""'" ~1"t,II''' 1",1"
IV"!I,,,,ri
- M=wI
- T"/YI"'''/''S ",ulu,", •.\ - Om'y/'us ...·/'/'·""·;"'''$ - Chu..r"I,hru<" u., viII".".. - Ch. I'dl'·N"u .• - Cub
~I"lit"
1-:l-:\- 4 -5-6 1-'-:i-4·(,
l'"h"J, ''';''I;,o
1-:.I·4·r,· (,
I~-,',,\,
-('aviid",- n"lid",/i.' ~ulill;n ,/" (, , )
1'''111'' I; aln mnn I,'S " h,l1";t" , IlIu'>II
"""1'''
Viz"''''h" C"is C."II~"
- 1\'I,i"",,,/,,'$ TI~"'·.,·",,,.,
I):""n" <" 1",,,,1;0
- IJ,IU ""'."';"/0'
Aml'"la):,'.
- G"o.:hd..."" .. hi/,·,ui.,
1."'Il"I",I");",, 1"'I'{"):" !>"Ii, :\
- Rh<'
- ("u /"lIt bu spl'. - Tinmllidae
I -~'('
1(')
" 1·2·(, I·~_l'" 7·11
1-,
(; ,,{ ,' 1\<,):,-,')' 11.1,,,,,01,,
(', ,,,,,,,II'I~a
,
1-:\·4-(,
G""I''''"k T"tll ,''In'''I,, Osn h"llni/:u"n, Z. ",." /:'';~ 7"<"";n"
Ti;:n', Ya~I1''''''{'-'
. 1/"'I'(li/",,, .• YU!I"'"'''' IIJi • Uuli"1;$ '-llju - [);'/"/j,his (l1/,il1<'"I,i.• - UIII"S/"mll! ma.,'''''''' (,,)
1('H,(' }\:.1( ' )
1-:l-:1- 4-(,
-/~"mJ '-'.II«lI/o r O,,";fiAi~ !1".~tfm!l!Ii
:\·4·r,·(,
I·,·h"h, I'id, i
- !I1y'm,'<'i1I,hu!l1J l,iJ"..,y/u - I,y"u/"I"'': !ly"""}(l'rc'''~ - {b""jl(J' u s ,·hi"[I" - Pun'.',,, 1m .." +
)·,-(,-7-11 \II ,. ~ ·(,-7-1I- IU 1-,·(,..7-11 1·,·(,·7·11.1). II
,,
:.I('}-4 ( . )
"
1-3
4 4
,
" )- ~ . <)
1·,·1\
"
"
I·,·r,·t\
!j-(.. 7-')
2( , )
:1-11 - 10
1[' )-2( ' )
1(,)
1':l-(~7-1I - 1~
Ch "I':ot;1
I-~
1'" I"m"s 1" -I,li,""
I·~
3
I·~
(a) Alimentacion (Fonnas de preparaci6n):I=asado, 2",estofado 0 guiso, 3"rescoldo, 4=horno de lata, S"'hervido con sal, 6=horneado, 7=milallcus, 8.,empanadas, 9 =escabeche, IO=ehorizos, lI=frito, 12=huevos.(b) Uses Medicinales: Grasu: l"afecciones bronquiales, resfdos, fiebre, 2 ,,"aire", 3=fracturas y dolores de huesos 0 reumatismo, 4=dolor de oido, 5=lastimaduras, 6=hemorToides, 7=picaduras de animales ponwiiosos, 8=pa ra sacar espinas, 9= dolor de muelas, 10" variees; -Carne (!'rita, asada, so pa): II "' tos convulsa, asma; Capar310n tostadoen te: 12 '" dolores menstruales; -Caparazonquemado: 13 " moquillocaballos; -Contenidoestomaeal: 14 _Iastimaduras penos (ej: durante eaceria);(c) Otras partes: t ,. Cuero 0 piel 0 plumas para venta; (d)Venta animales vivos: para l.OOl6gicos, eotosdecaza privadoso mascotas; (e) Considerados daiiinM: I '" para ganado, 2 = para aves de eOJ:;l'al, 3 '" para eultivos.(') = solo usado oca.sionalmente; (tI,) = Muy baja densidad en la zona de estudio.
------------------------------------------ 122-------------------------------------------------------
100
(. )
50
o
T.m
M.o.
TI .
To dOS
Dol.
n .
P".
C.ch.
~.
con.
100
%
o TODOS
(b)
o
MUJERES
• HOMBRES 50
0
•il
"• E
'"' Fig. 3:
~
:s0
~
•0 ~ • ~
'" '"" • 0
• 0
~
~
•
il0
·0
g
• •
il
•~
•
•
••
• ~ 'E•
.~
0
~
0
8
8
•
••E
. 0
~
1l
~
u
•
0
• • E 0
'5 u
"
•
~0
• E •••
0
-'
~
0
E
• " ~ "8 •E ~ • 0
0
·0
0
0:
Especie
Preferencias en el consumo para diferentes especies de las 82 (de 114) personas que manifesta ron consumir animales silvestres en Pampa ~e los Guanacos; (a) especies elegidas e n primer lugar, (b) especies elegidas e nt re las 3 preferidas
pueblo y ademas porque la caza brinda una altemativa recreacional importante a los pobladores. Dada la varicdad de caUdOTes y las preferencias por
difcrcntes especies. la presi6n es alta sobre I. mayor parte de las mismas. Esta se vena relajada para las espeeies cuyo principal motivo de caza es la venta de pieles
0
cueros,
cuandoel mercado cxtemo no las demanda, como sucedeen la actualidad. Para cl usa como alimenta, es destacable el
caso de 7: matocus, que es el preferido por la mayor parte de
los pobladorcs entrcvistados y ademAs result6 ser el mas consumido. Ya Sanborn (1930) habla advertido sobre el riesgo que conia esta especieque tiene por (mica defensa su duro caparaz6n que arrolla totalmente como defensa.
A(m no se han conciuido estudios rc1acionados con los efeetos sobre las poblaciones de esta especie, pero observaciones preliminares sugieren que 1a abundancia aumenta con lalejania al pueblo; lasdistanciasde proccdcncia de los ejempJares consumidos en el pucb' o as!loconfinnarian. Lasespccies mAs sensibles a la presencia humana en la zona serlan los fe1inos de mayor tamano (P. onca y P. conc%r), cl tatu carreta (P. maximus), aunq ue cs n cccsario rcalizar cstudios exhaustivos para conoccr la situaci6n de la fauna silvestre con precisi6n. Aunque los mismos pobladores detectan como causas de disminuci6n de especies la caza excesiva y la degradaci6n de los habitats, no cs ram el oomentario de que todavia hacia
----------------------------123 ----------------------------
- - - - -_ __
_ __ _ _ _ _ __ _ _ _ 111. L. BOLKOVIC _ __
el norte qucdan suficientes animales. En las ccrcanias de los pueblos los basques, aunquc dcgradados. podrian aun func:ionar como refugio de .algunas especics, cuyas poblacioncs sc podrian rcponer con individuas de areas memos explotadas. Sin embargo la recientc introducci6n del cultivo de aJgodon en la zona, que incorpor6 la tala rasa de basques . adcmas del aprovcchamiento de las (ranjas de pastizaics naturales, disminuiria notablcmcntc la dis ponibilidad de hAbitats. Es importantc destacar que dada la situaci6n social actual, varies fadores inccntivan 1a pcnnancncia de los pobladorcs ya cstablecirlos en la regi6n. Entre estos sc cuentan cl suministro constante de agua por merlia de un estrccho canal (Canal d e Dies) de mAs de 200 km que trae agua a la region dcsde la provincia de Salta dcsde cl ano 1980 y la ruta nacional construida en la misma dccada, que comunica con el resto de la provincia y el pais, las mejoras en las comunicaciones con los primeros telCfonos dcsde cl ano 1994 y el acccso a medios de comunicaci6n masivos como la televisi6n, tambicn recientc. Sin embargo, cs alto ellndicede desocllpaci6n 0 subocupaeion, por 10 que de persistir la tendencia d e establccimiento en la zona, si no se realizan planes adeeuados de manejo de fauna, esta puede verse negativamente afectada, ya que culturalmente cs un agente potencial de saneamicnto de situaeiones dcsfavorables.
_ __ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
_
Sc destaca la importaneia estratCgica que tienen los poblados para la Reserva de Copo, ya que los mismos puedenfuncionarantag6nica.mentecomositiospenneablcs o filtro para cazadores furtivos, dependiendo del grade de participaci6n que se otorgue a los pobladores en los planes de manejo de la misma. La alta participacion y predisposici6n de los pobladorcs durante las cntrev:istas y el interes mostrado por la fauna son muy favorables para comenzar el trabajo conjunto con estas poblaciones loca1es. Agradecimientos Dcsco expresar mi gratitud a Ver6nica. Suare, por su colaboraci6n durante lasencuestas, a los Agentcs Sanitarios de Pampa de los Guanacos y a los pobladorcs y cazadorcs que gentilmente brindaron su apoyo durante este cstudio. A Cristina Cacopardo y Pastor Arenas por la revisi6n y comentarios sobre el diseno de la eneuesta y a Myriam Mermozy A1ejandra Ribichieh por la lecturaycomentarios sobre el manuserito. Ami hermana Vera y Gustavo Porini, por su colaboraci6n y apoyo. Este trabajo fue en parte financiado con s ubsidio de Lincol n Park Zoological Gardens.
Litcratura citada Amaya, l..c. 1984. Actividadcsdc l oscazado rc.~corrc nti nos. Pp. 49·74. En: CulturaTrad icional del Area del Paran Jl Mc
---------------------------- 124----------------------------
CAC;:A E BIODIVERSIDADE NOS FRAGMENTOS FLORESTAIS DA MATA ATLANTICA, SAO PAULO, BRASIL Laury Cullen Jr., Richard E. Bodmer & Claudio Valladares Padua RESUMEN. Este estudio cvaiua cl impacto de la ca7.a de cspccics de mamifcros y aves en los fragmcntos de bosqucs del Atlantica cn cl cstado de Sao Paulo, Brazil. Colonizadorcs que tienen granjas cn los hordes de los fragmcntos tambicn cazan para subsistcncia dentro de los fragmentos. Los cazadorcs comlinmcntc abtienen dos especies de pccarics, ta pir, vcnado, armadillos y agudcs. Primates son raramentc cazadoscn csta rcgi6n. La susccptibilidad dccspccics a la caza fue mcdida por los cambias en 1a abundancia rc1ativa de cspecies entre sitios con diferentc prcsi6n de caza. La abundancia de cspecies fue mcdida durante 18 meses a 10 largo de 2,287 km de transcctos c n Ii ncas. Los transcctos fueron ccnsados cn una area protegida grande (35.000 ha) y en cuateo fragmen tos de bosques con prcsiones de caz.a que variaron (aproximadamente 2,000 ha cada una). La abundancia de tapires, venados, pccarics Jabiados, armadillos y coatis se correlacion6 ncgativamente con la presion de caz.a. La abundancia de pccarics de collar, primates y guans no se corrclaciono con Ia presi6n deca7.a. La abundaneia de mamiferos grandes no se vi6 muy afcctado por el tamano del area. En contraste, los guans sc vicron mas afectados por el tamalio d el area que por la caza. Las cxtinciones de tapires y pecaries labiados en los sitios con caza intcnsa sugieren que en los pequenos parches de bosques invadidos por la gcnte, Ia caza no tienc en cucnta los cfcctos de fragmentaci6n, tales como cfcctos gcncticos y demograticos, que son probablcmentc cI factor mas importante cn cl vaciamiento de cstos bosques con espccics grandes. Introdu~o
. Em paisagenstropicais, compostasprincipalmentepor fragmentos florestais, 0 d ccHnio da diversidadc c da abundancia de especies e, na maioria das vezcs, provocado por uma combina~o de fatores biol6gieos e antropicos. Entre os falores bioI6gicos, os mais citados, sao 0 que incluem a fragmental;,iio de pequenas populu(Ooes que fieam vulneraveis a cxtin¢Cs locais. Estas extinl;Ocs locais dccorrem principalmente da perda da variabilidade genctica, de instabilidades demograficas e a possibilidade de catastrofes locais (Saudersetai.1991, Murcia 1995). Poroutro lado, urn dos fatores antr6pieos mais importantes, e que afetam popula(Ooes fragmentadas, e a cal;a humana e seus impactos diretos e indiretos nas popula¢CS, podendo ate causar a rapida exti n~ o local de algumas esp&:ies. Nos Neotropieos, grande parte das pesquisas que analisaram os impactos negativos da cac;a na fauna local, foram, na sua grande maioria, eonduzida~ em regiocs de floresta continua, e principalmente na Amazonia Ocidental. Nestas regioes, a ca,.a praticada por eolonos tem causado 0 d eeHnio de espceies (Emmons 1984, Redford & Robinson 1987, Bodmer et al. 1988, Bodmer 1988, Glanz 1991 , J orgenson 1993, Bodmeretal1994, 1997, Robinson & Redford 1994, Townsend 1995). Popula(OOcs, principaimente de primatas e craddcos, entram em rapido dcclinio quando eac;adas, ate mcsmo em areas com pouca perturba~o antr6pica em seu habitat (Freeseet al.1982,Johns1986, Dobson& Ortiz 1988; Vickers 1988, Bodmerl988, Pcrcs1990, 1991, 1996, Bodmer1994,& Alvard et a!. 1997). Estudos de longa dura,.ao na Amazonia Peruana sugerem que veados, porcos do mato e 0 grandes roedores, como por exemplo a cotia e a eapivara, toleram mais as pressoes de cac;a. Por outro lado, estes mcsmos estudos sugerem que a maioria das espccics de primatas, as antas, os tamanduas, assim como os pequenos e grandes carn ivoros sao bastante susceptiveis A pressiio de caroa (Bodmer et al. 1997). Entretan to, e em eontraste As areas eontinuas da Ama1.onia , pouQuissimos estudos endereroaram 0 impacto
dacaroa em areas fragmentadas. Robinson (1996)eTumer& Corlett (1996) discutem essa queslao, porem, de uma pcrspcctiva mais te6rica. Esses autorcs enfatizam que, popula¢cs animais sofrcndo e continua prcssao da ca,a, e ao mesmo tempo isoladas em fragmentos florestais, podcm ser tomar bern mais vuineriiveis , quando comparadas as popula,oes vivendo em ambientes de floresta continua. Portanto, os impactos antr6pieos rclacionados .it ca,.a e a matan<;a dcsenfreada de animais vivendo em fragmentos florestais, podem ser mais importantes e mais imediatos quando comparados aos i mpactos de consequcncia biologica (Glanz 1991, Robinson 1996, Turner & Corlett 1996). Fragmentos florestais isolados na paisagem tcndem a abrigar popula(OOcs menorcs, que tambCm sao prejudicadas pcla ausencia da colon i1.a~0 e imigra,iio de individllos de fontes pr6ximas. TambCm, animais "jvendo em fragmentos florestais se tornam mais acessivcis ao homem e, portanto, podem ser mais facilmente capturados ou abatidos quando comparados aos animais vivendo em [\feas eontinuas e longinquas. Quando somados, esses fatores biologicos e antr6picos rc.~ultam num maior impacto da ca,a na fauna fragmentada. Em locais onde a pressao de ca,a c alta e contin ua, poueas popula(Oocs raunisticas vive ndo em fragmentos florestais, terao 0 luxe e 0 conforto de alcan,ar urn novo equilibrio, dctenni nado rela di mimica dos proccs.ws biol6gicos de longo pram advi ndos da fragmenta,ao dos habitats (Robinson 1996). Na Floresta Atlantica Brasilcira as impactos da ca\a nas popula,.Ocs faunisticas fragmentadas ainda nao foram estudados. Na revisao de literaturd para cste estudo nao pudemos encontrar estudos rclaeionados .it susceptibilidade de aves c mam(fcros a ca,.a pratieada em fragment os florcstais. Os cstudos dc Fonseca (1988), Fonseca & Robinson (1990) com pequenos mamiferos. c os d e Goerck (199 7) co m aves, e nd erc,a ram principal mente padrocs de raridadc, diversidade e variat;oes populacionais e suas corrcla,.oes com as variavcis de h abitat. A variavcl pressiio de C3,a , C sua possivc\ correla,.ao com 3 abundancia de especics, nao foi 0 prop6sito de estudo d esscs au torcs.
--------------------------- 125---------------------------
_ _ _ _ _ _ _ __ _ __ _ _ L CUlLEN
~~
. • A. E. BODMER 010 C. VALLADARES PA bU" _
A urgcncia de se estudare entender os impactos da ca~ nos rcmanescentcs da Mata AtHintica, sc dcve, principalmentc. pelas seguintes ruoes: (1) Esses remanescentcs florestais sao as ultimas e (micas ilhas de biodivcrsidade dcstc amea~do ecossistema, aMm de muitos deles ainda abrigarcm urna grande diversidadc de especies (apendicc 1); (2) A cac;a,. com seus efeitos diretos c indirctos na estrutura da comunidade, pode alterar os processos biol6gicos c provocar 0 dcsencadeamcnto de mudan~s ncgativas e irrcverslvcis no cco5sistcma; (3) 0 proccssQ de rcfonna agraria na regiao est! cada vez rnais aproximando as
_ _ _ _ __ _ _ _ _ _ __
florestalloca1izado mais a cste e a Fazenda Rio Claro (22 0 46'S e48-55'\\1) eo loca1izado mais a oeste e a FazendaTheano (22" 30'S e 52" 30'\\1). A distincia em linha reta entre os mcsmos ede aproximadamente 300 Km. o dima regional passuf urna esta~o seca bern definida ocorrendo normalmente de abril a sctcrnbro. Durante outubro e man;:oocorre urn aumento progressivo do calor e da umidade, com tcmpcraturas medias variando de I?"C a 28"C. Durante 0 inverno, a penetrat;ao de frentes frias pode, ocasionalmente, provocar a queda brusca de temperatura provocando geadas.
comunidades rurais no cntoma desses rcmanescentes f1orcstais, 0 que, de urna ccrta maneira. nos leva a crcr que as pressoes como a ca~ c as perturba~Oes de borda tendcm a aumentar cada vez mais, sendo as principais ameacas para a diversidade biol6gica e a integridade ecol6gica nesse ccossistema. Neste cstudo cxaminamos diversas qucstoes relacionadas aos impactos da cac;a, praticada principalmente por assentados rurais localizados no cntorno de alguns fragnlcntos florcstais da Mata At1antica, mais cspccifieamcnte no centro oeste Paulista. Neste sentido, a abundOncia relu/iva, isto e, a taxa de observa~o, ou ainda, a taxa de encontro de difcrerites especics na fauna local e comparada entre fragmentos florestais contendo aproximadamente a mesma area florcstada, porern, sofrendo pressocs dc cat;a distintas. Estas prcss5cs distintassao rcsultantcs dedifercntes padrocs de ocupa~o humana no entomo dcsses fragmcntos cstudados. Para examinar coITclat;Oes entra a prcssao de cac;a e a abundancia das cspecies, tcstamos v3rias hip6tcscs que pressupOccertosaspectosdepresent;aecomposi~ofaunistiea
Ilesses fragmentos . Mais especificamente, tcstamos 0 prcssuposto que, (1) a abundancia rclativa de cspCcics csta signifieativamenteoorreiacionada com a sua prcferencia como cac;a na regiao, econscquentemente, com osdiferentcs niveis de pressao de abate que elas enfrentam; (2) a cat;a afeta significativamcntc a estrutura e 0 tamanho do grupo nas cspecics sociais; (3) a ca~ tende provocar a cxtint;ao local de popu lat;oes fragmcntadas, principalrnente daquelas esp&:ies que ocupam grandes areas e, ao mcsmo tempo, sao as mais eat;adas na regiao. As corrclat;5cs encontradas sao cntao discutidas a luz dos fatores biol6gicos e antropicos influenciando cstas populat;5es. Mclodos
Areas de cstudo Para esse estudo foram escolhidas cinco areas, todas cia!; localizadas dentro dos dominios da Mata Atlantica do lntcrior do Estado de Sao Paulo (Figura I, Tabclal). Entre clas entao inc\uida.o; tres areas no extremo ocstcdo Estado de Sao Paulo (Fazenda Tueano, Fazenda Mosquito e Parque Estadual do Morro do Diabo· PEMD), e duas area mail' na port;iio ccntral do estado (Fazenda Rio Claro e Estat;ao Ecol6gica dos Caetctus). Estas areas foram categori7.adas em tres n[veis de prcssao de eac;a humana (Prcssao de cac;a baixa, Prcssiio decat;a moderada, e Pressao de cat;a alta) (Tabcla 2). Essa categoriza~o foi (eita de aeordo com evidencias encontradas em campo e dcsaitas na Tabcla 2. 0 fragmento
A preferinci4 de ca~a na regiiio Devido a cacra ser urna pratiea totalmente ilegal e combatida na regiao e em quase todo Brasil, esta situat;a:o faz com que os cacadores nao colaborem respondendo qucst5es relativas a essa pratiea, conlO por cxemplo, a quantidade abatida e os animais mais preferidos e cac;ados. Para contomara dificuldadeencontrada na obten~o desta infonnat;.iio, a preferencia de eac;a na regiao foi cxaminada atraves de entrevistas com 14 guarda parqucs do Parque Estadual do Morro do Diabo (PEMD). Urn qucstionario com 0 nome de todas as cspCcics potenciais e comuns na regiao foi distribuido para cada guarda parque.lndiccs de prcferl!neia variaram de 0 a 2 (0 = cspecie pouco cat;ada e prcferida na regiio; 1 '" cspecie moderadamente eac;ada e preferida na regiio; 2 '" especie muito eacrada e prcferida na regHio). Os valores atribufdos poreada guarda parquee por cspCcie foram adicionados, co valor total considerado como um indice de prcferencia reiativa. Os qucstionarios apenas inclu(ram cs¢cics com potencial de cac;a na rcgiao e tambCm consideradas durante as cstimativas populaeionais. Os guarda parquel' foram provavclmente uma boa e confiavcl fontede informat;ionestesentido, uma "czque quasetodos sao nascidos na regiao e presenciaram variasocasi5cs onde cat;adorcs locais (oram pegos com ca~.
Metodologia aplicada para a detcnninalYiio da abundiincia das especies A abundiintia rclativa das especies nas a rcas estudadas foi determinada pelo metodo dos transectos linearcs (Eisenberg et al.1979, Glanz 1982, Emmons 1984, Jorgenson 1993, Bodmer et al. 1997). Todos os transcctos, ou trilhas, foram medidas com trena c marcados com fi ta colarida a cada intervalo de 50 mctros. Foram tambem hem abcrtos e limposde \'egcta~o rasteira ecipbs para facilitarotrabalho de campo. Algumas VC7.cS, devido as dificuldadcs de locomot;.iio nocampo, foi impraticavel distribuir ostranscctosdc forma totalmente aleat6ria no fragmento. Porem, os mcsmos foram distribuldos de forma a cobrir toda extensao do fragmento, e sempre evitando a proximidade de trilhas previamente usadas por eac;adores. Fotos aereas e informat;5es de locais foram usadas para obter infonnat;6es sobre locais potenciais para 0 posicionamento dos transedos. 0 sistema de trilhas consistia geralmcnte cm urn conjunto de 6 a 8 transectos por fragmento variando de 0.5 km a 8 km de comprimcnto. Cada transecto era ca minhado diversas veres, no sentido de ida e volta, e uma espcra de meia hora era reali7.ada no final de cada transccto ate 0 inlcio da caminhada de volta. No
---------------------------- 126 ----------------------------
- - -- - --
c,,'" E 8IOl)IVEII.SIDADE NO.5 FltAGMENTOS FLORESTArs 0" MAT... ATLANTICA . SAO PAULO. BRASIL _ _ _ _ _ __
.,.~
,.
,
\
.'
:.
,
o Pontal do Paranapanema, extrema oeste do Estado de Sao Paulo, mostrandoo 0 Parque Estadual do MOITodo Diabo e alguns dos fragmentos florestais considerados nest!! esludo.
Tabela 1: Caractedsticas gerais dos fragmentos florestais nas areas de estudo.
F..<;ta~iio
Eco\6gica dos Caetctus (2,178 ha) · Prcssao de Ca~a BAlXA Esta~ao Ecol6gica estabclcdda ern 19n Bern prolegida contra c31;adorcs F10rcsta Atlantica scmidc.~cldua Precipita~iio 811ual • 1,260 mm 50% f10resta secundaria, tendo em m~dia de 20 a 30 metros de altura do dossel 50% f10rcsta primflria, pouoo morlificaCla, rom 30 a 40 metros de altura do dassel
Far-cnda Rio Claro (bea com flore.~ta natural = 1,700 hal - Pressao de Ca~ ALTA Area particular distantc uns So Km lia F.sta~ao Eco16gica dos Cadetus Area poueo protegida onde a pd.tica da ca~a com caes e. muito eomum Floresta Atlantica semidC!.~cidua Prccipita<;ao anual - 1,220mm 50% flores!a sccund;\.ria, tendo em media de 20 a 30 metros de altura do dossel 50% florcsta primfl ria, pouco modificarla, com 30 a 40 metros de altura do dossel Fazenda Mosquito (;\.rea com floresta nlltuml = 2,100 hal - Prcs.~ao de Cao;;a MODERAOA Localizada na Regi5.o do Pontal do Paranapanema Fazcnda de gado localizada a aproximadamente 200 Km oesle da E.E.dos Caelelus Fragmento distante de povnamento~ . porCm com alguns sinais de cao;;a ()CriOdiea Floresta Atlantica semidesddua Precipita<;iio anual- 1,150mm 50% floresta seeundaria, tendo em media de 20 a 30 metros de altura do dossel 50% floresta prim;\.ria, poueo moclificada. com 30 a 40 metros de altura do dossel Far.enda Tucano (area com florc.~ ta natura l .. 2,000 ha) · Pressiio de Ca<;a ALTA l..ocali7.ada no Pontal do Paranapanema Assentamento rural com 60 famnias locali7.ado na borda da mala Alguns assentados e Yizinhos pratieam frequenlemente a pcltiea da ca<;a Flore.~ta Atlantica semidescidua Precipila<;ao anual - 1.I50mm Parque Estadual do Morro do Diabo (35,000 hal - Pressao deCa<;a BAlXA L.ocaliudo no Pontal do Paranapanema, 15 Krn distante da Fazellda Tucano f<10rcsta Atlantica semiflcscidu a Precipita(,:iio anual- 1,ISOmm Area muito hem prolegida contra c.1<;a{lorcs e outros tipos dc prcs~ao il ntropica
~~~~~~~~~~~~~~ L CULLEN Jr.. It E. BODMER & C. VAl..lADAII.ES
PADUA _~~~~~~~~~~~~_
Tabela 2: Classifica9io (las areas de estudo em diferentes categorias de pressao de cafYa de acordo com as evidencias encontradas em campo. Areas de Estudo' Variflveis/Evidl!ncias Numero de fammas vivendo
8
2 6
3 32
52
47
Numero de tiros de espingarda ouvidos durante os trahalho5 de campo.
0
3
2
5
5
Numero de cevas e platarormas de espera eneontradas durante os trabalhos de campo.
0
3
3
5
4
Numero de encontro com caes de ca~ durante os trabalhos de campo.
2
2
6
8
12
Numero de encontro com ca9lldores.
0
2
4
4
Totais
10
45
74
72
Pressio
Pressao
"",,,,0
ALTA
ALTA
ALTA
1
5
4
numa distilncia de att! 5 Km do
fragmento.
Categori7..a~O
Pressio BAlXA
"
Pressio MODERADA
I l=Esta~1io Ecol6gica dos CactctuSj 2",}o'azenrla Mosquito; 3=Fazcnrla Tucano (durante o ano de 1995); 4: Farenda Tucano (durante 0 ano de 1996); c 5- Fazcnda Rio daro.
PEMD algumas estradas internas foram usadas como transccto, e devido ao seu poueo uso, assumimos que os animais nao cstavam evitando cssas areas. A distancia media caminhada por fragmento foi de 381 km, sendo que 0 total caminhado em cada fragmento variou de 161 a 618 km, dependendo da area cstudada. No total foram eaminhados 2.287 km nas cinco areas levantadas. A maioria dos transectos foram caminhados no perlodo das 6:00 as 10:00 Am e novamente das 3:00 as 7:00 Pm. Esses periodos foram cscolhidos de maneira a possibilitar 0 cstudo de cspecies de habitos diurnos e crepuscular. As trilhas cram caminhadas numa vclocidade media de 1 km por hora (Emmons 1984), e urna parada de Uill minutoera realizada a cada 50-100 metros. Nomomentodo avistamentodoanimal, os seguintes dados eram anotados na ficha de campo; hora, espccie ou espccie provavcl, local ao longo da trilha, numero de animais no grupo quando espccies sociais, e a distancia perpendicular em rela<;ao a trilha (tomada a partir do primciro animal visto e medida com trena com aproximayao de metros). Nocasodeespccies em grupo, era csperado urn mlnimo de 15 minutos no local do encontro com os animais, tentando tcr uma contagem bastante acurada do total de animais presentes no grupo. Somente as contagcns certas cram usadas para sc cstimar 0 tamanho medio dos grupos estudados. A maioria dos transcctos foi rcali7.ado por urn observador expcriente. Nossa experiencia previa nestc tipo de trabalho de campo mostrou que 0 barulho prodUl.. ido pelo pisoteio de um ohservador pode atrapalhar a audi<;iio do outro, principalmente nas cpocas secas do ana quando hoi grande quantidade de folhas secas no chao. Caminhando-se sozinho reduz-se em mu ito estc ti po de interfercncia. As visadas cram
consideradas diretas, quando realmente seviam os animais, ou indiretas, quando apenas a presenc;a de pcgadas frescas, sinais de forrageamcnto, pelos, fezes ou vocaliza(OOes cram confinnados no local 0 animal estava. Adir~o de fuga e as caracteristicas do animal ougrupo era semprc anotada para se evitar contagem repetidas do mesmo animal no mesmo percurso do transccto. A abundancia relativa por csp&ie foi calculada como sendo 0 numero de indivlduos vistos por 10 quilometros de transecto caminhado (taxa de cncontro por cspCcie = individuos avistados / 10 km caminhados). Essa metodologia foi utilizada por Emmons (1984), Peres (1996) e Bodmeret al. (1997) c requer menos prcssupostos quando comparada as estimativas de densidade (Bucklandet al. 1993). Oefeito, ou impacto da cac;a foi medido atraves de analise de correla~ao. Isto C, a taxa de encontro por especie em cada fragmcnto foi plotada ao longo de um eixo contcndo 0 gradiente de pressao de calVa nas divcrsas areas estudadas. Analise de corrc1a(Oao foi cntao emprcgada para medir 0 dec1inio da abundiincia rcla tiva das cspecics associ ado com a prcssao de ca~ em cada area dc estudo. Especies mostrando urn significativo dcclinio enl abundancia - no sentidodosfragmentos menos cac;ados para os mais ca~dos - cram entao considcradas como scndo as mais susceptivcis a cac;a. Especics quc nao mostraram urn dcclinio significativo em abundancia cram consideradas como sendo pouco afctadas pcla ca~. Cada ponto nos gnificos dccorrc1a~ao rcprcscnta a taxa dccncontro dacspecic na area dc cstudo (individuosa vistados / 10 km caminhados). A rctas de correla~o sO fora m plotadas paras as cspCcics que exibiram wn dcclinio significativo em
--------------------------128 --------------------------
_ _ _ _ _ _ 0.,,, E 8IODIVEA:SItMOE NOS FRAGMENT05 FLORESTAIS 0'" MAT" Al't..AoNnCA , S~O PAUlO, 8RASn. _ _ _ _ __
abund3ncia ao longo do gradicntc de prcssao de ca~ onde R rcprcscnta 0 Indice de Speannans Rho and 0 valor P a probabilidadc cia corrcla~ ffitarooorrtndo ao acaso (Zar 1996). Algumasfontesdeuaria~iieselimita¢e$dosdados
coletados. N6s rcconhcccmos que pelo menos !res fontes de variac;Ocs dcvcm ser considcradas na analise dos dados em abundancia rclativa das espCcics. Prin1ciro. a possibilidadc
de difcrcn ~ na composicio c cstrutura florcstal entre os fragmcntos cstudados que, indcpcndcnte da prcssao de caya. podcriam levara difcrcn~ na abundancia dcespcdcs entre as florcstas. Variac;ocs locais na vcgetalf30 sao importantcs, mcsmo considerando que todos os fragmcntos considcrados neste cstudo Cuem parte da mcsma tlorcsta continua do oeste Paulista. Uma ve)'; quc a maioria das especics examinadas neste estudo possuem grandes distribuilfOcs googrMicas e grandcs tolerancias ecol6gicas (Eisenberg 1989, Emmons 1990), n6s assumimos que as difcrcn~ regionais da hcterogencidade do habitat nao Icvariam a grandcsdifcren~ na abundancia dcstas cspecics. Portanto, as grandes varia~es locais na prcssao de ca~ sobreporia as varia~cs locais de estrutura e composit;ao florestal. As cspCcics cinegHicas mais importantcs analisadas neste estudo incluem tatus (Dasypus), ambas as espCcics de porcos do mato (Tayassu), veados (Mazama). e antas (TapinJs). Todas cstas cspecies sao, de uma eerta maneira, c:onsideradasge neralistas,oomampladistribuit;aogcogrMica pclas Americas, num gradiente de habitats que vai desde
florcstas tropicais umidas ate rcgiOcs savanas c ou rcgi5es semi-aridas (Emmons 1990). Asegunda fonte de variacao pode scr 0 pequeno numero de observa(fOcs para algumas esp&.ies. 0 pequeno numero amostral poderia ter um impacto substancial nos valores de abundanc:ia relativa e, c:onsequentemente, na densidade de algumas espcc:ics . Esse c, espccifieamente, 0 ca!iO de alguns ullgulados, oode 0 pequeno niimero de obscrvac;Ocs de campo, somadas as extin(fOcs locais em alguns fragmentos, nao forneceram dados necessarios para c:omparalfoes estatisticas. 0 impacto da caC;a e a constante prcscn~ humana nos fra gmc ntos mai s calfados poderia afetar 0 comportamento de algumas espCc:ies, deixando-as mais ariscas, c consequentcmcntc, com memos probabilidadc de serem obs ervadas. Pore m, e!isa possivel variavel comportamcntal foi testada eomparando-se as distancias de observa~o entre as cspccics consideradas ca~, entre a Esta~o Ecol6gica dos Caitetus (com baixa prcssao de ca(f3) e a Fa7.cnda Tucano, durante 0 ano de 1995 (com muita prcssao de ca~) . As analiscs nao mostraram difcrenc;as significativas entre as distancias de observac;ao (ANOVA, P .0.171), oquesugerequeoefeitodaeac;a nocomportamento das cspCcics nao estaria influenciando nas cstimativas de abundancia e densidadc.
Resultados
Os animais mais ca9ados no Planalto Paulista As duas cspccic.~ de porcos do mato, vcados, tatus c cotias pa recem scr as csp&:ies mais preferidas como cac;a nas areas de estudo (Figura 2). Antas, duas cspecies de aves (Penelopee Dyptul'clus), e coatis, apesardomenorvalorno
rango de prcfcrencia, foram tambcm mencionadas pela maioria dos guardas parque, suregindo que tambCm dc\'cm ser ca(f3das com alguma intensidade. As {micas tres cspecies de prirnatas presentcs na regiao de cstudo sao AI/ouata, Cebus c leontopithecus, e nunca foram mencionadas romo cspCcics cacradas na regiao.
o impacto da cat;:a nafauna da regiiio Uma varicdade de mamiferos. aves e rcpteis foram observados duranteos transcctos. Entretanto, apcnas quatro c... pccies de ungulados (Tapirus tel'restl'is, Toyassu tajacu, Tayassu pecan; Mazama sp) tres cspecies de primatas
(AI/ouata fusca , Cebus appela, leollfopithecl1s chrysopygus), urn edentado (Dasypus nouellclilfUS), dois rocdores (Dasyprocta sp. e SciunJS sp.), e urn craddeo (Penelope supercilioris), foram con.e;ide rados para analise, e utilizados para testar as hipoteses previa mente eIaboradas.
o pequeno tamanho amostral impossibilitou a inclusao de outras esp&ies nas analiscs. Entretanto, as especies nao inc1uidas na.e; analises sao listadas para futut".!s referencias. A taxa de encontro para todas as especies agrupadas (Taxa de Encontro Total = TET) foi 45% mais baixa nos fragmentos com prcssiio de cac;a moderada, e 54% nos fragmentos com pressao de cac;a alta, quando comparada an fragmento mais protegido (Estalfao Ecol6gica dos Caetetns, EEC) (Tabela 3). A taxa decncontro total para primatas foi 26% mais baixa nos fragmentos com prcssao de ca,a moderada e 41% mais baixa nos fragmentos com pressao de eac;a alta. quando com parada a EEC. Na EEC, Cehus rcprcscntou 97% de todos o.e; encontros com primatas. Em contraste, AI/ouatta foi raramcntc om'ido e observado na EEC. Para unguladosa TETfoi 91% mais baixa nos fragmcntos com pressao de calfa moderada e 82% mais baixa nos fragmentos com prcssiio de ca~ aita, quando com parada a £EC. Catetos foram os ungulados mais frcquent elllcntc observados nos fragmentos cac;ados. Quando agrupamos todas as cspecics consideradas como cac;a na regiiio (aqucla marcadas com urn • na Tabc1a 3), elas aprcsentara m uma TET 72% mais baixa nos frag mentos com pressao de cat;a moderada e 70% mais baixa nos fragm entos com pressao de calfa alta, q uando com parada com a arca p rote~ida. Inversamente, para as esp&:ics nao consideradas como ca,a na regino os valores da TET foram apcnas 22% mais baixos nos fragmentos com pressao de ca~a moderada, e 42% lIlais baixos nos fragmentos com pressao d c cac;a alta , quando comparados a mata protcgida da E.sta~o Ecol6gica dos Caetctus. A media da TET para os tres locais ma is intensamente cac;ados foi utili7.ada para cssas eomparac;iics.
A susccptibilidacle das difcrcl llcs cspecics Ii
cu~a
praticada. A abu ndaneia rclativa da maioria das cspecic.~ ca~adas corrclacionou negativamente com 0 aumcnto da rrcssao da caC;a (Anta, l'apirus tCI7"eStris R = - 0 .95, P = 0 .014), (Vcado, Afazama sp R =- 0.93, P ... 0.018), (Tatu, Dasypl1s lIovellelillus R '" - 0 .98, P "'- 0 .003), (Coati, Nasuu lIasua R = 0.89, P = 0.04 [para individuos)e paragmpos R =· 0.86, P = 0.059)( Figuras 3, 4, c 5). 0 pequeno numero de obsc rva~jjcs tlc (1lIeixadas (1'ayassl1 pecan), somado ao fato da cspl'Cie cstar localmcnte cxtinta em ambas as area... intcnsamente cac;adas (fa7.cnda Tueano (1996) e Fa7.cnda Rio Claro), talvcz tcnha ma.~c;lrado
---------------------------129---------------------------
_ _
_
_ __ __
_ __
_
_ _ L. cutLEN Jr • • R. E. 800MEA 6 C. VALLACA.RES P,(CUA _ _
a significincia cstatistica. uroa vcz que foi obscrvada urna alta cocficicntedecorrela~o para individuos cgrupos (R
=·0.80,
P= O.lll [parag,rupos] c R= -0.75, P=O,138[para individuos)), Para catctos (Tayassu tajacu), e jacUs (Pellelope), nao
foi encontrada
corrcla~o
entre a taxa de cncontco nos
fragmcntos e a intcnsidadc da car;a praticada. A abundancia dcjacus nao pareee ser afetada pc\a cacra. Inversamcntc, des
foram cncontrados em maior abundancia nos locais mais ca~ados. Nao houvc correial;ao significativa entre a ahundancia e prcssao deca~ para ncnhuma das csp&:ics nao considcradas cacra na rcgiao. TambCm. 0 pequeno tamanho amostra\ nao pcrmitiu anliliscs cstatisticas para as especics nao reprcsentadas graficamcntc (felinos, capivaras, irara, tapiti c inhambu). Antas e queixadas estao localmente extintas nos fragmentos intensamente ca~dos (Fazcnda Tucano [19 96] e Fazcnda Rio Claro). Entretanto, ambas esp&:ies estavam presente nestes locais durante 0 ana de 1995 como mostram os dados da Tabcla 3, e as entrevistas de campo sugeriram. Veados, embora presentes em ambos os locais intensamentc ca(fados, nunca foram observados durante os transcctos caminhados na. Fazenda Tucano (996) e na Fazenda Rio Claro, 0 quesugere queo genero Mazama muito raro neste locais. Cotias e bugios nao foram observados durante os trabalhos de campo na Esta(fao Ecol6gica dos Caetetus, embora estejam tambCm presentes neste fragmento . A Fazcnda Tucano (1996), foi 0 unico local onde nao pudemos obscrvar evidencias de grandes predadorcs. Rastros e on93S nao foram vistos no local durante 0 ana de 1996. Entretanto, durante 1994 e 1995 pelo menos um individuo de o n~a parda Puma COllcotOr, foi observado na area. A ont<3 parda estava presente em todos os outros fragmentos obscrvados. Na EEC notamos cvideneias de pclo menos 2 individuos de on(fa parda. A oil(? pintada somente foi obscrvada wna vez na Fa7.cnda Rio Oaro em 1995 e constantemente no Parquc Estadual do Morro do Diabo.
e
_ _ _ __
_ __
_ _ __
Os impactos da CQ9Q no tamanho de gropo das especies sociais. Queixadas cxibiram tamanhos degrupo maior na EEC, quando comparados com todos os outros fragmentos (37 .50 - 7.50) CTabela 4). Grupos fragmentados e menores foram encontrados em todos 05 demais fragmentos com alguma prcssao decac;a. Catetas exibiram tamanhas maisconstantcs de grupos entre os fragmentos, porem na EEC foram eneontrados gruposde maiortamanho (13.50 - 5.96). Todos quatro grupos observados na Fazcnda Mosquito tinham 4 individuos cada. Nos outros fragmcntos ca~dos, catetos foram obscrvad05 com maior frcquencia , porem com grupos apresentando aproximadamente a mctadc do tamanho observado na EEC (6.40 - 5.41, 4.00 - 2.16, e 6.37 - 1.76). Grupos de coatis mQ5traram tamanho constante entre tod05 05 fragmentos (P :: 0.926, n .. 29), como tambCm foram constantcs os tamanhas de grupo de macaco prego (P = 0.165, n :: 101) e bUgi05 (P .. 0.086, n = 147). JacUs exibiram diferent;aS significativas nos tamanhos de grupos entre os fragmcntos (P :II: 0 .001), scndo que na Fa.zenda Tucano(l996) (oram observados os maiores gropos (1.75 - 0.90).
Os qeifos do ramanho dofragmenrojlorestal.
o
possivel efeito do tamanho do fragmento na abundancia reJativa das espccies foi examinado comparando-sc a taxa de encontro entre os fragrocntos mais protegidos (Parque Estadual do Morro do Diabo 35.000 ha versus F.sta~ao Ecol6gica dos Caetetus - 2.178 ha), isolando-sc assim a variavel da pressao de cac;a. A abundancia rclativa dos grandes mamffcros (ungulados), nao variou muito em rela~o ao tamanho da area CTabcla 3). lsso s ugcre que, apesar de seu isolamento por roais de 50 anos, os 2.178 ha de floresta da EEC ainda pareee abrigar a maioria de s ua fauna original em nivcis de abundancia pr6ximos ao natura1. Ambas as esp&ies de aves Pene/opee Crypturellus pareceram ser afetadas pelo taman ho da area.
Preferincla d. Ca,.a n. Reglio
"""'" ...... .,.",.
-~ _ ...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
u
............................ ............................ DM)pItIdo
..•••• ••••••••••••••••••• .
• Figura 2:
~ ~
. .............. . :II
,
Preferencia relativa pela cava na regiiodo Planalto Paulista. 0 valor maximoe28, uma vezque 14 guardas parque Coram intrevistados. 0 valor maximo de preferencia par esp&ie era 2. 0 valor minimo, zero.
--------------------------130--------------------------
_ __ _ __
CAC'"
e BIODIVERSIC" OE NOS FIlAGMENTOS FLOIlESTAIS DA MATA AT1..A.NTIC.... SAO , ... I.A.O, B~Sn. _
Quando comparadas ao Parquc Estadual do Morro do Diabo,
suas abWldancias {cram significativamente menores nos DUtroS locais estudados.
Discussao A pre./effiu:io. de ca~ no regiiio A preferenc:ia de ca~ observada para ungulados. cotias
e tatUs, e a DaD preferencia por primatas nas regioes de estudo, foi tamb6n urn padrio encontradoentre os ca~dores do Pantanal Mato-grossensc (Shaller 1983, Louriva11997).
A prefercncia de cacra encontrada Deste estudo
e tam~m
similar a preferencia dos colaDos daAmazOnia sugerida por Redford & Robinson (1987). Os autares compararam as
diferentcs padroes de cacra entre colanas e Indios. Fatores culturais e fontcs altemativas de carne (ex. disponibilidade de animais domCsticos, came cnlatada, etc.), combinadas com a degrada~o do habitat e seus efeitos Das popula~s faunisticas, levaram a tabus e restri~ no nfunero de
Tabela 3:
_ ___ _
_
esp&ies da fauna aceitaveis pelos colonos. Segundo os mesmos autores, os colonos consomem urn menor nlimero de especles que os indios. Os indios comem principalmente primatas. seguidos de roedores, ungulados. edentados e camivoros. Ja os colonos, raramente consomem primatas, enquanto os ungulados e rocdores compae grande parte da biomassa consumida. Aves silvestres tambem sio mais abatidas por indios do que por colonos, possivelmente como consequ~ncia do maior acesso que os colonos tern pela cria~o de aves domesticas. Portanto. a preferencia pela ca~ na regiiio do Planalto Paulista muito se assemelha aquela observada entre os coloDos da Amaz8nia e outras. regi6es neotropicais pr6ximas. . Os impacto. do ca:~
Este estudo E: urn dos primeiros a documentar a vulnerabilidade de diferentes esp&ies adiferentes nlveis de pressiode ca~ praticada em fragmentosflorestais da F10resta Atlantica. &studos da susceptibilidade de especies a pressio
Taxas d e encontro total (TOT) nos fragmentos estudados repr ese ntadas como GRP : grupos ou IND • Jndivid uos encontrados / 10 Km caminhados. Fa", nd a
Fl!.end.
Espkie I Lacal
H.
Dosyprocfa azanu' DosypIU nawncirttl£s ' Sd urus aestuans Nasuonasua " Q-Ous appria L dtrysop!J(lU$ Allouafa/uJoo S!/I~ilagw: brosi/WlLlis Eira barbara Pfl1'I fMra onoo Puma ronrolor u opa rdw: pardaJis H. /lagouaroundi Penelope ,upef'Ciliaris" C'lIplurd lus sp , " Taxa de Enct>nfro Total T.O.TPrimafas. T.O.T U"guJado. T.O. T Sp. CIlfOdru" T.O.T S p. ,'9 caradru Km oominhadO$
FaU lld . Tucano
Tucallo
0.27 0.10 0.05 "2 0.01 0.10 0.05
0.26
':).51 .75
0 ." P P
0 ." P P
0.41 0.32 2.65 0.10
0.41 0.71 2.01 19.61 0.",5
p
P
P
0.02
0.02
0.06
0.06
~"P
EXT
4.45 0.10 0.05 '.39 0.01 0.10 0.28
0 .12
7.as
0.05 0.10
0.21 0.32
P O.G!
0.60
0.02 0.29
0. 29
0.18 0.24 0.12
P 0 .06
P 0 .06
P 0 .06
0.29 0.78
0.29 ' .27
0.24 0.12 0.18
0 .06
0"
1.18 0.02 1.89 0.06 UNK EXT
7.67 0.06 UNK EXT
P P ?
P P ?
0.0 1
0.01 0.01
0 .06
0 .06
0.0 1 0.0 1 3.49
0.01 0.01 6.28
0.02
0.02
P
P
>." >."
1.20
1.69 6.72
2m 28.0
0.17 6.",2
0.92
0 8.38
2.75
0 .66
S.53 1.1<) 6>8
11.40 19.36 8 ."
0 .99
2.97 M.'i
46'
P
>." 1.01
0.09
4.26
P P
P P
~" P
EXT
20.0 6 13.73 18.02 2.0.87
3.09
0.13 1.29
0 .09 P
0.32
0.20
0.84 0.02
P 3.96
0.70 8 .33 0 .90
'.66
S,s2
0.0 2
P
P
P P P P P P
1.27
0 .86 P
1.<42
2.24
? 3.90
P.ac
. ,s. 5.22
16.58
P.IIC 5.21
P.IIC 21.19
10.84
3.15
14.75
0.52 S." 10.88
0 ."
4 .06
3.38
6.12 15.07
"'56
1.j.77
1.61
10.04
' .~
0 .66
254 5.28 10.28
232 ' .73 >6.
0 .09 P 0."
~" P
4.05
4.91 16.10
0.92 0.16 0.02 0.20 6."
P
P.nc
1.11 21.01
0.89 0.16 0.02 0.05
P P P P P P 0..,
1.18
6.28
m
P
0.93
1.62
0 .90
2-" 3.93
0.2-1 0.2.j 1.02 S.78
P ?
0.22
0 .~ 9
P P
P P ?
38.8
•
0." P
0.14
EJ.' E>,
..,.
0.14 3.-18 1 .7~
3.'}7
E>,
...
>."
2>6
T.O.T .. Taxas de encontro loeal (individuos or grupos / 10 km cami nhado) G RP • Encontro com gropes IND .. Encontro co m indivlduos (T.O.T dos ,rupos x tamanho m&lio dOll grupos) , Especie presente, por~m nao inclqlda na soma dos totais uma vezque dados nao foram coletados (n.c) em tooas as {ireas EXT .. Localmente extintos p .. ~pecie presente no local portm nio observada durante os tran.sectos ? .. Presen~ desconhecida . .. Es~cies considered.as ma is cayadas na regiao de estudo
131
_ _____________
.• R.E. aoI)MEA' C.VAlJ..AOAII.ESP..l.OUA, _ __ __ __ _ _ _ _ _ __
L.cuu..£N ~~
,If .,
P·OOI ~
~
l·· • ••
...
.... I
1 .. 0
Ii" - ..
••
Ra·C.95
·
•
•
"'"
•
r'I~ . j ."
l; '"
! ..
R. · 096
·
•,
•
Silio.
·
. . ~ · .... R··o.93
•
.. ..
•
r.. ~ 0
:::;
p ., ~
n"..
..
.,
••
R • • O.86
~
·
Fig. 3:
•
...
,•
·
'.0.041
~
.
•
•
•
...
Rto -0.89
,•
•
•
P..NkI d. uti
T.
pecan
'a
!
0. 138
·
"
S- ....
•
Primo d. ut •
P·O.059
'".~
•
..-
Pi'Hlo da cae.
....
)"'- 0.018
,"-" o d;o~
P·O,OO3
"..
......
•• ••
PteMlod.~
...
•• ••
·
..
"~
•
·
l' I'" .•
·
·1 Ra·O.TS
·
•
,... cae.. •
•
i
, ....1.0 d.
Correla~. cada ponto nos pificos representam a taxa deenODntroarumuJada de todos os tran.sectos, para cada especie emc.adafragmento(taxadeenc:ontroporesp6cieporfragmento .. nUmerodeindMduosob5ervados / lokmcaminhado). Apressao decayaaumentanamedKtadevamosdofragmentown(1)paraocinoo(5). 1..~EcoI6gkadosCaetetus,2 ..FazendaMosquito. 3 .. FazendaThcano(1995),4-FaundaThcano (l9%1 5-FazendaRioC1aro. R.represmtaoooeficientedecorTela~ Spearman · 5 Rho e P repmenta a probabilidade dI!sta oo~ est.ar ocorrendo ao acaso (ZM 1996)
de cal?o. bern como as posslvcis extinQOcs locais oc:olTidas. sio de grande importincia para a biologia da oonserva~o. Tais estudos nos ajudarn a oonc:entrar esfonteS e natar especies e comWlidadcs de aoordo com a s ua vulncrabilidadc a ca~ e a probabilidade de exti~ locais (Bodmer et al. 1997). As
consequencia indiretas das e.xtin¢es locais podem ter urn efcitosignificativo na estrutura da c:omunidade, na diversidade e na integridadedo ec:ossistema (Putzet al.I990, Redford 1992, Terborgh 1987,1992). Em f10restas continuas como na AmazOnia Peruana as especies categorizadas como sendo menos susceptlveis a pressao de ca~ induem os veados, porcos do malo, gran des roedores. Essas cspecies possuem uma alta capacidade intrlnseca de reproduc;io (r..), urn cido de vida relativamente curto e baixo tempo de Kera~o (Bodmer et a1. 1997). Em florestas contlnuas estas espeeies pereecm persi.!ltir mesmo sob pressao de ca~ intensa. As esptties mais susceptiveis a
ca~ e as extin¢es locais parecem ser aquelas com baixa capac:idade intrinscca reprodutiva (r..), ciclosde vida longo e alto tempo de gerat;ao. Antas, primatas e grandes carnivorossaoexemplosdeespecescomesscbaixopotenciaJ reprodutivo (Bodmer ct. al. 1997). A resiliencia de algumas especies a ca~ pade ser altcrada em fragmentosflorestais. As bordas dos fragmentos delimitam 0 habitat e a area de vida para a maioria das cspi!eies. A falta do suplemento reprodutivo de habitas fontes proximos mantem as populat;i)cs fragmentadas rrwn etemo cenario de alta probabilidade de extin~o. Portanto, o sucesso reprodutivo das especies locais nao consegue acompanhar a taxa de abate, levando muitas destas populat;i)es a extin~o local (Pullian 1988). 0 processos biol6gicos acelerados pela fragmenta~o (fatores genCticos, demognificos e catistrofes locais), podem tambCm tomar estaspopula¢e5isoladasmaisvulneriveis.Adic:ionalmente.
--------------------------132--------------------------
- -- - - -
CA~"
E BIOCIVER5IOAOE NOSnA6MENTOS FLOAESTAIS DA MATA ATLANTICA. sjo PAULO. 8I1ASn. _ _ _ _ __
I
.''.
,'1
.0
, ,
~~
,
II
,
c...
Oil$YPf~a'
P·O.268
r0'
·0
,.
., ,
H'..
0051
Sitk>1
. R = 0.42
.
,
,
.
•
Prep'o cia ~~a
,
So .~
-,
.'
'gI .
.< H,
P-O I56
I'
·0
.0
W
R = ·O G!>
,
,
,
R= . O.n
., ,
,
.
Pl'Ileope
" "
P - 0796
·0
'l!::; ,
H
R·OI5
,
,
,
P(",llod. COOt.
H
.
, S~iot
Siliol P,o»'o cia tiC'
•
, S~ios
P....dod.UC.
P ~0 23 1
$eMUS
~S 0.475
I -.~
IIo " i:;; H".,
,
."
,
,
Siliol p,. .... o d. c
,
P = 0.813
R_O.14
....,
,
Pre"11> cia <;ae_
Figura 4: Correlac;6es. Cada ponto nos grMioos representam a taxa de encontro acumulada de lodes os transectos, para cada esp6cie em cada fragmenlo (taxa de enoonlro porespecie por fragmento = numero de individuosobservados /10 km caminhado), A pressio de ca~ aumenta na medida de vamos do fragmento urn (1) para 0 cinco (5). l=Estacao Eool6gica dos Caeterus, 2= Fazenda Mosquito, 3 .. Fazenda Tueano (1995), 4-Fazenda Theano (1996), S- Fazenda RioOaro. R representa 0 coe6cienle
de oorrela~o Speannan" S Rho e P rtprtSenta a probabilidade desta rorrelal;io estar ooorrendo aD acaso (Zar 19(6) popula~oes isoladas em fragmentos florestais ficam mais vulneravcis e accsslvcis aos predadores naturais e tambCm a influencia humana.Todos esses fatores mencionados tendem a alterar a resiliencia das especies 80 abate local eamplificam a intensidade e 0 impacto da ca~ nos fragmentOs florestais. Nossos resultados concordam, em parte, com os resultados apresentados por Bodmcret al. (I 997), com rela¥io a ca~ c a probabilidade de extin¥io de mamlferos de mMio a grande porte. Entretanto, os resultadosdos fragmcntos de Sao Paulo claramcntc evidcnciam 0 impacto da cal;a incontrolada, bern como algumas pcculiaridades interessantes e contrastantes que podem sernotadas quando algumas especies sio analisadas separadamente. Como os resultados mostram. as Populal;oes de queixadas estiio severa mente afetadas ou ate localmente · extintas em fragmentos ca~dos. Entretanto, elu ainda persistcm mcsmo em areas ca~das econtinuas daAmazania
Peruana, como apontam os estudosde longo prazo de Bodmer no Peru. Os queixadas se movimentam por areas cxtensas (FragoSo 1994), e como sugcrido por Pcres (1996), a ca~ parece causar ruptura na organiza~o social dos bandos, afetando a sobrevivencia dos grupes. Rclatos de Alvarez del Toro (1952) no Mexico sugerem que 0 tamanho dos grupos para queixadas eproporcional a densidade dc individuos na area. 0 pequeno tamanho anormal dos grupes cneontrados nas florestas C8l;adas do planalto. Paulista e uma forte evidencia que os bandos remanescentes dc queixadas estao sofrendo 0 processo de ruptura social, 0 que nao parece acontecer com os catetos. Somentc urn grupo de queixadas parece ter sobrevivido na maioria destes fragmentos de 2,000 ha, como tambCm indicam os estudos de Alexine Keuroghlian nf. EEC. 0 fato do grupo de queixadas da EEC estar frequentemente saindo para area mais secundarias e cruzando pastagens fora da Esta~o (Alexine comunica¥io
-------------------------133-------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _
••
.
.
~]
T.
"...
.0
,.
pecan
.-
.' ~! •
•
.
•
S illo. P,....1l> da ca<:"
p. 0.286
H
......
,
p . O.cll5
•
." '0
~~
B .,
.' · ~ ::;
, PresoJa d. taI; •
'l! .... "
o
,
P'U I~C
P rn .~ o
H .. .<; • '
..
.." .
.... ,
.
0
.~
R • 0..47
,
P • 0.256
° .
.
R ' , O,60
,
, SiIio6
P, ..do d. U\:I
•
d. cae _
OJ CeWl
p . 0 415
L
·
.
, Siliol
da cae.
..
R ' 0.41
,
•
Sitiot
·
"
R'O.59
,
ADoulla
- .. ..".
~ l%
,
Sitiol
..
T. ta)I>CU
R . OIS
.
]2
.0
.
•
"]
.... ~ j ..
.. · 081 6
(" laCu
~ 0I •
R. · 0.00
·
,
'
••
"
•
0.1 "
.
·
~£
L cvu.EN:Ir.• IlE. 80t>MEA.!; C. V"LlA I>AAES'A I)UA _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
.
•
Ptenlo da QC.
Figura 5: Correla..oes. cada ponto nos gtifiC()S representa m a laxa de encontro acumu lada ddodos os transectos, pa ra cada especie em cada fragmento (taxa de encontro por especie por (ragmento .. numero de individuos observados / 10 kIn ca minhado). A pressio de catya aumenla na medida de vamos do fragmento urn (I) para 0 cina) (5). l::F..stac;iio EcoI6gica dos Caeterus, 2=.Fv.enda MClL'lqIlito, J ..Fazenda Tucano (1995), 4=Fazenda Tucano (1996), S- Fazenda Rio Cam. R representa 0 ooeficiente de correlayao Speannan' 5 Rho e P repfESellta a probabilidade desta correI.a.;ao estarOOOrTl!ndo ao acaso (Zar 1996)
pcssoal), tambCm lomaria OS queixadas mais vulner.\veis a e, portanto, mais susccpdveis a extin~es locais nas areas com alta con centra~ao humana . Essas "visitas temporarias em areas vizinhas poderia levar a uma situa~o onde os grupos fossem pegos de surp resa dentro dcstas area perifericas e um grande nlimero de individuos sendo abatidos por ca~a dores cientes da pres en~ desses animais. Catetos exibiram urn tamanho constante de grupos entre os fragm entos. Elcs mostraram uma boa capacidade de resistir as prcssOcs de ca~ . Mesmo com a minima proteyiio csta especie ainda pcrsiste nos fragmentos em nlimeros razoaveis. Catetos pareccm ser mais produtivos que queixadas (Bodmer et al . 1997), sao mais adaptaveis a ambientes mais dnisticos (Terborgh & Kitie 1976. Kitie 1980, Bodmer 1989, 1990, Sowls 1997), possuem tamanhos de gropos menores, ocupam areas mais rcduzidas e mostram alguma fidelidadc ca~a
M
pela area que ocupam (Terborgh & Kitie 1976, Robinson & Eisenberg 1985. A1cxine Keuroghlian eomunica..a,o pcssoal). Cateto.~ tambCm pareccm ser mais ariscos emenos notaveis no subbosque da florcsta, 0 que os faria urna presa mais dificil para ca~dores inexpcrientcs. TambCm, os gruposde catetos nao parccern ser tao roesivos como queixadas (Sowls 1997). Este fato to maria os catetos menos "ulneravcis a calO
--------------------------- 134 --------------------------
_ _ _ _ _ __ C"',""
E BIO()IV£RS IDA.i;tE NOS FRAGMENTOS FLORE5T.... I$ CI .... !"AT... AT1.ANTIC" . SAO PAULO. 8RA,SIL _ _ _ _ _ __
Tabela 4: Estimativas de tamanho de grupos.
A"'"~ TuJI
E.E. ("",Cd"" Min
I'a~. ~1""'I"il"
Min ~kd
sn
~kd
.sn
M.. I
:\H.n
(:I)
:IO.n
C:l1
<>
?..'in
<>
IUKI
;"nn Il.nn
1'. E.M.ll
,
,.,'"
4 .S '}
,
~h ,.~
M" .~
42 .11
37.511
<>
45.11 <>
~IUl
0
To/,I
'0' \4..18
v.nn Ir•.511
,
(:1) ;,.')U
4;W
4 .UU
~1in .'1 ,,~
F", T,,,"'" , ~lin ~kd .sn
M,,~
{:tl : \. r~l
l.on ~ . :\(l
(2(,) n .4U
,.,
I:\."U
(i .m)
(12) i .?ll
(2~)
I.OU
(25)
".13
\0 .20 2:;.11
3.:111
I.on 1.1111
(;14 ) 1.11:1
/ ~,) ~
1111
:. ~ n
0'
Lon
'"
-H MI
(~)
1.(.4
1.41
1.0U 2.U!!
0'
I.no
L.~7
:1.25 " .UO
rm~I"JI~
(83)
\ .UU
IO'l,...d/juris
O ... u
1.1111
Crll/'lu rellUl< ~I'
(27) OAI)
,
~ljn
.sll
~I,~I
.\1:0." 1c.\T
r~'"
LOU
!j,IIU •
~ . Hl
,; .70 '
I.un
(H)
U .t MI I .nu
In
'J.IKI UKI
7." U· 1.f.I M)
:\.:~)
5 .'):';'
~ . '}n
11 ..;11'
1.:7U
'"
(,.:17 7.un
U"'
( , ~)
1.110 " . ~,H'
~ .l l
''''
I.'J II
~ . I t("
1.:\11
(~~J)
I .ll
(~"J)
Itl .nll UM)
( I')
1.(111
U .'~I
I."
II..-~ I
I.:li
II 411
I . ~I
I .UU
(I~)
1.2:1 :WII
1.:10
11 . 40
2 .00
2.11
(.-.j
L (10 IAU
1.UU
11.:.4
~ . nu
(.i)
LOU
~.!)U·
:; .;~I
.; . ~ll'
(") :1.711
'o.I1U I .nll 1I.1Ilt
(1,;)
~.
VIII
2 .1111
1.110
n.'·
(17)
I.~II
14 .M) : I..-~'
U.'MI
11 .::0
" .711 '
(: CI) I lin
IU IHI UK I
( ~' I)
1.7.;'
II 411
21"'
.. 1111 1 UII I ~II ~ 00
Fa~.. ~'o."'luit".
1111'
/, ~"
,
I.-,.I M)
,:1.4", (:tl) 2 .411
''''
" .1111
1111
I on
(o.IKI
(n) - Numero de eontagem de grupos con.~idcratla5 acuratlas so- Oe5vio Padriio Min_ Menor tamanho de grupo observado Max _ Maior tamanho de grupo observado Moo .. Tamanho mMio de grupo • • Oiferen~a estatistiea(P>O.OS) ~ .. Oiferen~ estat!stiea (1.75 esignifieativamente rlifercnte (P
7J 1<1
~
H'In
17J)0
I:HII'
(,.Ull I .IIU
2 .00
:I.U(J
(:I)
U
,OJ
AJI..uulafiuro
I'~\T
2 . III
LUll
6.;U)·
1'"". It 11"",
~h~
I'~\T
UKI (. A iI lHMl
(:OJ :I.."AI
ILlMt
Ctl,w: IlpJWla
I.nn lUlU
2.0U
NlUuancuua
'"
Min .'10-01
<>
I:..IKJ
1.00
0'
,
IUKI
~n . u
<> Sd"rusQ~s'U
1'" •.. Tllr.
1.1"'
:L.:CI ·
71"' \.IKI 1.:11 ~
nn
".,.
F:II; Till'. ')5 :uul F:II.
(Bodmer ct aI1997), a.~ antas r.trI.'cclIl c.~ihir alg u11l grau de esrecialismo na sc\ec;ao do hOloi!,,! (Bodmer 191::19). E."las caracteristicas as tomariam mais sllsecpli\'cis a ambo~ os imractosda ca~a e da fragmenta~·ao . ~h:." 1110 assim, ccomo os re~u l ! ados indicam, as anla." rarl'ttm pcrsistir meslllo cm fragm entos com prel'.Yo de eac;a modcrada (ex. Fa7.cnd a MOllqu ito). Soma-sc tambCm 0 fa to dl..'S la cspl:cic nao ~cr considerada entre as prcferida ." nOl." cac;ada!': de reAiiio. fa to semelhante ob~ervado por Fragoso (199 1) em Bcli7.e. 0 peso e 0 tamanho da!': ant as, cOl\lhinado com a di~l.ineia c 0 isolamento da mala da Fai(cnda M O."IIUiIO, tornari'l difieil c arri."eado 0 Iran ~portc do~ indi\'iduo." :l Oatidos. A qua~e extinc;:iio de ambo~ o~ gi:nero~ Mw.ama e lJusypus nos fragmcnto~ i nlen~amenle cac;:ado~ ta mocm era esperada. Ambas all e~pceics - \'cado c tal(, galinha - sao talvc7.as mais abatidas no Estado de$50 Paulo em termoll de ca~a ilcga I. Estas especics. de dist ribuif,ilo ampla, sao bastantc pc rseguidas por cac;:adorcs em tod a !': ua rcgiiio de ocorrencia. Cac;:adas de veado c latus ao." finais de scmana e uma prat iea bastante eomum. mesmo para moradorcs de eidadc. E."t a." e~pccies parccem lIuportar a rre~sao de eac;a em varias
~------------------------- 135 --------------------------
_ __ _ __ __ _ _ _ _ _ _ L. CULLEN J r . . R. E. 800 MEII.
_
Tabela 5: Compara<;Oes entre as taxas de abate para ungulados na Faz.enda Tucano entre os anm de 1995 e 1996. A.~ laxas (oram estimadas comparandoo tamanho das popula<;Oesentre os anos de 1995 e 1996e pennitindo uma mortalidade nalural de 20%. rC.~o
EsJX.>cics
Mcdio (Kg)
[)
Tapirus terres/ris" Tayassu pecari· Tayassu tajacu · Mazamo spp · Dasyprocta ozorae· D. lIouencilltus· Nasao lIasuo -
148.1}5 3 1.67
0.:14 1.22
1'-).10 ',lion
:.!.:~R
D
" p
(:WOO ha) (1')')(,)
1.07
B 50.64 :3~.(,7
45.4.') :'!:J.24
2.84
0.4:}
1.2:.!
3.54
1O.:lfi
3(1.28 7.0(.
:H18
\.82
Sciurus acstUQIlS
O~38
4.54
1.7.2
Ccbus appcla Afio uataJusoa.
:3.44 6.46
(' .8 0
10-44
L.
0.60
1.00
2:3.:39 67-44 O.M 2'J.'1.71
Chrl[SOPII9Wl
Bioma.<;g Total moma.,,-~ Total ue Prinml:l.<; Biomass Tolal de Ungulados Bionl0.ss3 Totoll sp n50 C
B
Fa].. Tu~no
Fa?. TU(;;J lltl
(2.000 ha) ( I <)IJ.'i)
"
;~O.')l
;,:-IA:\ a l A ') (,I3 A,)
0 0.00 0.00
B 0.00 0.00
2 .21
42.21
P 4.10
P
<).60 3.11 3.<)1
33.')8 12.06
8.57
11.C,4
1.50 29.48
1)1.4:3 1.....8.00 93. 14
49.79 20.')0 50.53
70.47 0.60 201.94 100.55 42.21 102.05
:.1.02 .5 (1
49 A 6
99.S9
10.91
1.00
"
= Densidade Ondividuos /km» = Biomassa (kg!krn». =
Pcreentagem na
contribui~o
em biomassa
= Presente, mas nao vistos durante os censos 0::
Animais mais ca~dos
rcgi6cs Neotropicais onde clas ocorrem natural mente em alta densidadc (Leopold 1959). Entretanto, como nossas taxas de encontro sugerern, nos locais onde estas esp&:ies ocorrcm em baixa densidade. suas baixas taxas intrlnsecas reprodutivas - quando cornparadas aos ungulados Neotropicais - (Robinson &: Redford 1991) irnpcdiriarn as popula<;5es dcstas esp~ics de reagir e se recupcrar quando intensarnente ca<;adas. Este parece ser 0 cenario nos fragrnentos intensarnente ca~dos. lJasJ/pus nOllf!ncin/us tern urn longo perlodo de gesta<:1i.o (B-9 rnescs), provavelmente uma ninhada por ano (Redford & Eisenberg 1992) e, como observamos no campo,quando urna fcmea eencontrada com filhotcs, todos sao capturados juntos. Dc maneira similar 0 veado catingueiro Mazama gouQzoubira, 0 cervideo mais comum e certamente 0 mais ca<;ado nestas areas, e tambem de baixa capacidade intrlnseca reprodutiva (r..... _ 0-40). Esse valor e duas vezcs menor que queixadas e tres vezcs menor que eatetos (Robinson & Redford 1991, Townsend 1995, Bodmer et al. 1997). Isso resulta num baixo potencial reprodutivo em areas ondc a espccie ocorre em baixas densidades naturais. Tambem, a habilidadeq ue cies de ca<;a tern em locaJizar e matar Mazama e Dasypustalvez tenha urn tremendo impacto neste tipo de ca<;a 0 que ajuda expliear 0 desaparccimento destas especies nos fragmentos com intensa pres sao de ca<;a. Poroutra lado, quando a popula~o nao e sevcramente depaupcrada, 0 potencial reprodutivo de Mazama e Dasypus parece ser suficiente para sustentar popula¢es normais, mesmo em
areas onde a p ressao de ea<;a emoderada, como os dados da Fazenda Mosquito sugerem. ACotia,/Ja!>yprocta,cconhccidaporterwnadasmaiorcs taxas intrlnsecas reprodutivas entre as cspCcics consideradas ca<;a nos Neotr6picos. Sua taxa de reposi<;ao pode chegar ate a 22-40 individuos/Kml/ano (Robinson & Redford 1991). Esse potencial reprooutivo, mesmo em matas onde a especie oo:;)I"re em densidades moderadas, ajuda as popula¢CS locais de cotiaasuportar mcsmo pressOcsde ca~ intensa, como foi observado por J ohns (986) e tambCm neste estudo. Por se tratarde urn animal de porte pequeno e poUCO oonsp[cuo, isso faz com que a cotia seja urna presa dificil para ca<;adorcs pouco expcrientes. TambCm, cotias nao foram citadas como scndo a ca<;a mais prefcrida da regiao. Sua alta taxa de cncontro observada na !rca intcnsamentc ca~da (Fazenda Tucano - 1996), mercce uma observa~o. A potencial papcl dos pred.adorcs naturais (oncas), no contrale populacional de cotias tern sido enfatizado por divcrsos autorcs (Emmons 1987, Terborgh 1990, Glanz 1990, 1991). Interessante mencionar que a Fazenda Theano foi a unica mata onde a pre.~en<;a deoncas na6 foi verificada em 1996. Portanto, a falta deste pred.ador natural talvcz ajude a cxplicar a grande abundiinciadeootiasncstefragmento.Nosoutrosfragmentos onde as oncas estao presentes, a abundancia relativa dc ootias c bastante similar, exccto na EEC onde a cspecie c bastante rara. Unearcs (1976), Irvine (1987) e Greenberg (1992) especularamquecotias, veadosecatetossaomaisabundantcs em areas florestais rodeadas por ~s agricolas, 0 que c uma
-------------------------- 136 --------------------------
- - - - - - c..., ...
E 8IOOIVEII.SIDADE NOS FII. ... GMENTOS FLOII.ESTAIS OA "''''TAo AtlANTICA, SAO I'AI.JLO. UI'ISIL - - - -- -
pratica comum no cntorno dos fragmentos estudados. Muito cmbora urna coITCla~o positiva entre a abundancia de fauna e ~ agricoJas no cntoma ai nda prccisa scr dcmon.~trada (Jorgenson 1993), cstcfato ta1vczajudca cxplicara pcrsistcncia de cotias, vcados c catetos nos fragmentos intcnsamcntc ca~dos c considcrados neste cstudo. Coatis, Nosua nosua, sao rammente cal;ados ncsta parte do Brasil, mcsmo cles senda considcrados carnc gorda· c prcfcridos por alguns grupos indigcnas (Jorgenson 1993, Hill ]996). A carne de coati cconsidcrada macia c de algum gosto, mas os animais mais vclhos parcccm ter came dura c forte (Leopold 1959). E nossa cxpcricncia que na regiao oeste de Sao Paulo, coatis sao abatidos de forma oportunlstica c ao acaso par ca~adorcs na busca de outras especies. Coatis tamb6m sao considcrados raro.e; em algumas regiocs Neotropicais (Emmons 1984) e a baixa taxa de encontro observada nas flore stas do planalto da suporle a esta evidencia. Com baixas dens idades e capacidade reprodutiva moderada (Town.e;cnd 1995), seriadlficil para os coatis suportarem urna prc.e;siio de car;.a intensa. TambCm, dcvi.doaoseuhabitosocial,quandonoencontrocomcac;adores, varios animai.e; podem ser abatidos de uma s6 Vel, causando rupturas sociais nos grupos afetando a sobrcvivencia das popula<;ocs. Todo!; estes atributos explicam a corrcla~o ncgativa significa tiva encontrada a abundancia rclatLva de coatisea prcssaodeca<;a no local. PadrdO similarfoi observado por Glanz (1991) no Panama. Esquilos ou serclepcs, &iurwj sp. nao sao considerado.." como cal;3 na regiuo e pareeem ser mais valorizado.e; pclas comunidades indigenas (Redford & Robinson 1987). A cspecie nunea foi mencionada pelos guardas cntrcvistados como sendo ca<;a na regiao e sua a bundiinciOl rcla tiva nos fragmentos nao apresentou correla<;ao com a inten.e;idadc de cac;a. 0 pequeno tamanho e a agilidade dcstc." animaisos toma urn difieil alvo para ear;.."Idores. Sua distribui~iio e abundancia pareeeestar ma i.e; correlacionada com a prcscnc;a de certas palmeiras (Glanz 1982,1984). A ca<;a tem sido repctidamente citada como scndo 0 principal fator afetando popula<;ocs de primata.e; nas regi5cs Neolropieais.(FrccscetaI.1982, Emmons 1984, Peres 1990, Mitchell & Raes-Luna 1991, Bodmer et al. 1997). Entre as esp6cies consideradas como cn<;a n 0." N eotropicos, a maioria dos primatas aprcsenta baixa taxa intrinseca reprodutiva (r....), e baixa taxa de reposi<;ao. A ea~.a parece afetar severamente as popuia<;oc." de primalas elll regi5cs onde os mcsmos sao muito perseguidos e cac;ados (Pcrcs 1991). Entretanto, e devido a alguns tablls locais, a maioria dos primatas 6 pouco valori7A1da como eac;a entre os colono... , quando eompara mos com as comunidades ind (gcnas (Smith 1976, Redford & Robinson 1987). SOlllente tres c.~ pCcics de primatas ocorrcm na.~ 3.rea!ii consideradas neste estudo e tOOas clas nunca fora III Illencionadasoomosendo perseguidas pclos ca~dorcs da regiao do planalto Paulil>ta. Isso explica o fato de nao termo.e; cncontrando evidcncia da eilc;a cs ta r aCctando as popu lacoes dc primatas nas neste f ragmento... da Mata AtIi'intica. E.~..a situa <;ao e o po.~t a a grande diversidade de primatas eneontrada na rcgiao Ama7..onica ao mesmo tempo que sao considerada!ii como ca"a e se\'cramcnte afetadas por esta pratica. Os craddeo.e; sao amplamcntc reconhccidol> como as aves maisea<;adas na AlIl~rica Latina(Picrrct & DOlLrojean IIi Q
1996,Strahl eta\. 1994 e Begv.o& Bodmer 1998). Entrctanto, a prcferencia por cstas aves parccc variar bastante entre colonos e indio.e;. OJ asti et a\. (I 987) ei tado por Sih 'a & Strahl (I 991), reporta que em nove localidades na America do Sui, estas aves ocuparam, em termos de % biomassa eapturada, o quarto e dccimo luga r no rOl1kde prcferencia entre indios e colonos. rcspcctivamente. Colonos tendem a preferir mamiferos do que aves (Silva & Strahl 1991). Em areas rurais como as inc1uidas neste c."tudo, numa situa<;ao de ilegalidadc de cac;a, provavel mentc 0 beneficio do abate nao paga 0 risco corrido, al6m da maioria dos assentados locais possuirem grandes quantidades de frangos c dins. 0 jadi., Penelope .(lIperdli(lri~~ {oi 0 unico cracideo considerado nestc cstudo e de baixa preferencia na regiao. Alguns habitantes locais intrevistados disseram s ua came ser um pouco dura e s ua abundfincia rc1ativa nao corrclacionou com a intensidade de ca<;a. Em um dos frag mentos com grande prc.e;sao de cac;a (Fa].enda Tucano - 1996), osjacus cxibiram tamanho d e gr upo superior aos outros locals c uma das majorcs taxas de encontro. Nos parece que cm regi5cs onde estas aves nao sao perseguidas, a destrui<;5,o do habitat, a abundancia dc certas {rutas. principalmente da familia das wuraceos, e 0 grau de isolamento do fragmento, sao variavcis ba.e;tantc importantes afctando a abundancia destas aves, mais importantc." que a ca"a (Guindon 1996). A grande difcrcn~ da ta.-.:a de encontro dc jaclis entre 0 Parque Estadual do Morro do Diabo e os oulros fragmento.e; menores (6.28 versus media", 2.01), sugere qu e a abundancia destas avcs p oder estar co rrelaeio na da com 0 tamanho do fragmento, fato ta mbc m foi reportado par Guindon (1996). Cracidcos como Pelle/ope, sao normal men tc con,;ide rados ..espccics indicadoras~ de ecossistemas integros (Dobson & Orti]. 19 88). Isto a reas com popula<;oes saudaveis de craddeos, tambclll teriam populac;ocs salldavcis de oulras espccies animais. Nossos dados d e Pellelope, porem, nao s uportam esta hipotese c nao sugerem quc a espccie scja considerada COmO indicadora para a regiiio do planalto Paulis ta . Pdo cont rario, a abundancia da e.e;pccie foi ate maior em fragm e nt os perturbados e c
c,
·Conclusiio
A abundancia rclati va da maioria dos ullgulados e outra.e; c.~pCcies C3c;ada.e; nos fragmentos com prcs..e;ao dc ca~ continua
e inlensa 6, considcraveitnentc, hem menor do que nos fragmentos maLe; protegido.... Portanto, nos..c;os rC"iullados s ugerel1l que, embo ra exist am i nume ros cfeitos da fragmcnta<;ao que pOOem afetar popula¢CS isoladas em fragmentos florcstai.e; (ex. efeitos geneticos e demograficos), a curto pra..-.o, o.e; impactos da c."Ir;.a parcccm sobrcpor essc.e; cfeitos, e ser a principal varia\'cl rC"iponsavcl pcla diminllic;ao e a extinc;iio local de l1lamiferos em fragmentos flore>tais. Se a biol1lassa de mam[feros e fundamental para a ciclagem de Ilutrientcs, e para a manutcnc;ao dos hOlbitas e de sua intcgridade ccol6gica entao, a cJ irninac;aodcstcs grupos de animais, poded acarn.:tar urn impacto scvcro na c.~tru tura Ja colllunidade e na biOOiversidadedc.~te llitimos remanesccnics norc.~tais d:! Mat:! Atlantica I3msilcira.
------------------------------ 137----------------------------
_ _ _ __ __ __ _ __ _ _ __
l.cuu.EN~r
.• R. E. BODMER & C. VAlLADARES PA()UA _ __
_ __ __ _ __
_ _ __
_
Litcratura cilada AJ \I3 rd, M. S.,J. G. Robinson , K. H. Redford , & H. Kaplan. 1997. Thesustainabilit)' of subsistence hunting in the Neotropics. Conseroahon Biolog!lll(4); 977-82. Alvarez del Toro, M. 1952. Los anima\ rJ\ silvestres de Chiapa.~. Chiapa~; Edicionc.~ del Gobierno del Estado, Tuxtla Gutierrez. Bodmer, R. E. 1988. Ungulate management and conservation in the Peruvian Amazon. Dialogicul Conservation 45:303-10. Bodmer, R.. E. 1989. Frugivory in Ama7.onian artiodactyla: evidence for the C'o'olution ofthe ruminant stomach. J. Z4oI. 219:457-67. Bodmer, R. E. 1990. Responses of ungulates to seasonal inundations in the Amazon floodplain . Journal o/TropilXl/ Eco!og!l6: 191 -201. Bodmer, R. E. 1994. Managing wildlife with local communitie.~ in the Peruvian Ama7.on:Theca.'lCofthe RCSCTvaCo munaiTamshiyacuTahuayo. Pp. 113-34 Em; Natural connections: per~pective.~ in community-basedconscrvation ., D. Westem, R. M. Wright, and S. C. Strum. Washington, D.C; Island Pre.>;s. Bodmer, R. E., T. G. Fang. & 1.. Moya 1988. Primatc:sand ungulate!.: a comparison of susceptibilityro hunting. p,.im(lfeCollsermIion9:79-83. Bodmer, R. E., P. Pue rta~, 1.. Moya, &R.GilL 1994. E.~tadode laspohlaciones delTapiren laAmazonfa Peruana: Enelcaminodelaextinci6n. /Joldln de limo 88:33-42 . Bodmer, R. E., J . F. Eisenberg, & K. H. Redford. 1997. Hunting and the likelihood of extinction of Amazonian mammals. Conscnlotion Biology 11 (2);460-6. Buekland, S. T., D. R. Anderson, K. P. Burnham, &J. 1.. I..'1ake.1993. DIS7itNCE.s.ampling: cstimatingabundanceofbiological populations. London: Chapman & Hall. Dobson, A. & E. G. Orti,. 1988. Going, going ...guan! T1T!nd~ in &YI/ogy anti Evolution 9;217-8. Eiscnbcrg,J. F. 1989. Mammalsofthe NeolropiC5. Volume t . Panama. Colombia, Surinam, Freneb Guiana. Chicago; Unh'ersityofChicago Pre.~s .
Eisenberg. J. F.• M. A O·Connell. & P. V. August. 1979. Density, procludivity. and distribution of mammals in two Venezuelan habitats. Pp. 187-207. Em: Vertebrate ecology in the Northern NcotropiC5.J. F. Eisenberg. Washi ngton, D.C: Smithsonian Institutional Press. Emmons, L. H. 1984. Geographic variation in densitjcs and diversitiCl' of non -flying mammals in Amazonia. Biotropico 16:210-22 . Emmons, 1_ H: 1987. Comparati\oc feeding ccologyoffclid.o! in a Ncotropieal rainforc.~t. Behaviorol ECQlogyondSociohio/l19!120: 45·64. Emmons, L.. H. 1990. Neotropical mammals: a field guide. Chicago: University of Chicago Pres.'. Fonseca, G.A. B. 1988. Patterns of small mammalspecicsdive~ityin the Br37jlianAliantic Forest. Ph.D Dissertation. UnivCn
--------------------------- 138 ---------------------------
- - -____ C"?""
E BIO DIVERSID..tDE NOS FRAGMENTOS FLOJ!ESTAIS OA MAT ... ATLANTIC.... 5';;0 PAUlO. BRASIL - - - - - --
Marks, S. A., 1991. Southern hunting in black and white: nature, history and rituals in a carolina community. Princeton: Princeton Universi ty
Press. Min itab, Inc. 1994. Statistical Package. Vcrs. 10.2. State College, PA. Mitchell, C. L. & E. Raez-Luna. 1991. The impact of human hunting on primate and game bird populations in the Manu Biosphere Rese rve in Southern Peru. Project Report. Prepared for Wildlife Conservation Internatio nal. Murcia, C. 1995. Edge effects in fragmented forests: im plications for conscrvation. Trends in ecology and cvoluh"on 10:58-62. Ojasti, J., G. F. Fajardo, & M. Cova. 1987. Consumo de fauna por una comunidad indigcna en c1 cstado BoIiI'M, Venezuela. ActnsdeJ 9 Congreso latinoameneano de Zoologia. Arequipa. Peru. Paolisso, M. & R. Sackett. 1985. Traditional meat procurement strategics among the Irapa-Yukpa in th e Vene7.uela-COlombia border area. Research in EronomicsAnthropology 7:177-99. Pardini, R. & 1.. Cullen Jr. Comparing mammal relative abundanee using sa nd plot~ and line transect~. in preparation. Passos, F. C.1992. Habitoalimentar do mico-leao-prclo leontopithet:usdllysopygus(Mikan, 1823) (CaUitrichidae, Primatc.~) na F~~ta~iio Eeol6gica dos Caetetus, Municipio de Galia, SP. Universidade Estadual de Campinas. Ca mpinas, Slio Pauio, Hra.~il. Peres, C. A 1990. Effects of hunting on western Amazonian primate communities. Biolo gleal Consenfolion 53:47-59. Peres, C. A 1991. Humboldts wooly monkeys decimated by hunting in the Amawn. Oryx 25(2): 89-95. Peres, C. A. 1996. Population status of white-lipped Toyossu pecori and collared peccaries Toyossu tojucu in hunted and unhunted Amazonia n forests. Bi%gieol ConsenlCltion7J:115-23. Pierret, P. V. & M. J . Dourojeanni. 1966. La cal.3 y la alimentaci6n humana en el eurso inferior del Rio Paehiteca. Peru. TUffialba 16:271-
,.
Pulliam, H. R. 1988. Sourt:e, sinks and population rt:gulation. American Natumlt~·t 132(5):652-61. Putz, F. E., E.G. Leigh Jr., & S. J. Wright. 1990. Solitary confinement in Panama. Carden:18-23. Redford, K. H. 1985. Food habits of annadiltos (Xenartha: Dasypodidae). Pp. 4 29-38 Em: The evolution ~nd ccnlogy of armadillos, sloths and vermilinguas, G. G. Montgomery. Wash ington, DC: Smithsonian Institution Press. Redford, K. H.&J. F. Eisenberg. 1992. Mammalsofthe Neotropics:thesoutherneone. VoI.2.Chile,Argentina, Paraguay, Uruguay. Chicago: Uni lfCrsity of Chieago Press. Redford, K. H. & J . G. Robi nson. 1987. The game choice: patterns of Indian and colonist hunt ing in the Ncotropics. Am. Alllhropo/. 89(3):650-7. Robinson, J. C. 1996. HUnting wildlife in forest patches: an ephemeral resource. Pp. 111-30. Em: Forest patches in trollicallandscapcs, J. Schel1as and R. Greenberg. Washington, D.C. Island Press. Robinson, J. G. & J. F. Eise nberg. 1985. Group size and foraging habits of th e colla red (lCCC<'1ry. J. ftfammfllogy 66: 153-5. Robinson, J. G. & K. H. Redford. 1991. Sustainable harvest of Nco tropical forest mammals. Pp. 415-29. Em:NeotrO ll ical wildlife usc and conservation, J. G. Robinson and K. H. Redford. Chicago: The Unive rsity of Ch icago Press. Robinson, J. C. & K. H. Redford. 1994. Community-based ap[Jroaehes to wilrllife co nservat ion in Ncotropical Forests. Pp. 300-319. Em: Natural Connections: Perspectives in Com munity-based Conserva tion, D. Western, R. M. Wright, and Strum S.C. Washington, D.C: Island Press. Saunders, D. A., R.J. Hoobs. &C. R. Margulcs. 1991. Biological consequences ofccoss),s tem fragme ntation: a review. a.ln~'C11)tltiol/ Biology 5:18-32. Serra-Filho, R., C. A Cavalli, J . R. GuiUaumon,J. V. Chiarini, F. P. Nogueira, 1. C. M. de. Montfort,J. L. Barhier, P. I.. S. C. !)o n7.c1i, & I. Bitteneourt. 1975. Levantamento da eobertura natural e de reflo restamento no Estado de Sao Paulo. Bolelim locnico do Iflsliluto Floreslal dc S50 Paulo:t-53. Schaller , G. B. 1983. Mammals and thei r biomass on a Brazilian ran ch. ArquiltO$ dcZoologio 3( 1): \-36. Silva, J. I ~ & S. D. Strahl. 1991. Human impact on populations ofehaehalacas, guans, and eurassows (Galliformes:C racidae) in Venel.ucla. Pp. 37-52. Em: Ncotro pical Wildlife UseandConservation, J.C. Robin son and K. H. Redford. Chieago:TIle U ni versityofC hi cagoP re.~~. Smith, N. J . H. 1976. Utilization of game along BrM.iI's Tral1.~ama7.on hish way. Acto Amaz6 f1iCll 6:455-66. Strahl, S., E. Susie, O. Byers, & C. Plasse. 1994 . COn . ~ervation a~sessment a mi management plan for Neotmpieal gU:'ltL~. CUf71SS0WS, and chacha lacas. Apple Valley, MN Sowls,1.. K., 1997. Javelinas and other peceari('_~ . 2 cd. College Station: Tex.'1s A&M Uni ve rsity Pres.~ . Terborgh, J. 1987. World Pr im atc.~ : present problcmsand futu re solu tions. Pp. 355-66. Em: Primate Ecology ancl Conse rvation. Proc. 10th Consr. Internat. Primatol. Soc. J. El~e . and P. C. I.ee. Tcrborgh, J . 1990. The role of field predators in Neotrollical forc.~ts . Vida Siluestre NcotropleaI2(2):;J-5. Terborgh, J . 1992. Maintenan ce of diversity in tropical forc.~ts. RiotropiCll 24(2b):283-92. Terb orgh, J. & R. A. Kiltie. 1976. Ecology and behavior of rai n forest peccaries in southeastern Peru. Nal. Ceogr. Soc. No '. Rq•. :873·82. Towsend, W. R. 1995. Uving on the edge: Sirion6 hunting ami fishing in Lowland Bolivia, Ph .D Dissertation. Un h'crsity of 1-1orida. Gai nes\il\e, FL. Turner, I. M. & R. T. Corlett. 1996. The eon.~el"o·ation va lue of IImall, isolated fragme nts of lowland trop ical rain forest. ]',.,:e 11(8):330-3. Vickers, W. T. 1988. Ga me depletio n hypothesis of Ama7.onian adaptation: data from native co mm uni ty. Scil!lICl! 239:1521-3. Vickers, W. T. 1991. Huntingyields and game composition ove r tcn years in an Amazon Indian territory. Pp. 53-81. Em:Ncotropical wildlife use and consel"o'ation, J. G. Robinson and K. H. Redford. Chic.1go: University of Ch icago Prc.~s . Wetzel, R. M. & E. Mamlolfi. 1979. TIle subgenera and IIpccies of long-nosed a rmadm().~, Genus Do~yplls I~ PII. 43-6:1. Em : Vert ebra te ecology in the northern Neotropies, J . F. Eisenberg. Washin gto n, DC: Smithsonia n Institution Prc.o;.~. Yo.o;t, J. A. & P. M. Kelley. 1983. Shotguns, blOWGuns, ami spl:ars: 11,e analysis oftechnologic.1l efficiency. Pp. 18'J-224. EIII: Atbptivl: responses of native ama?.o nians, R. B. Hames ami W. T. Vicker~. New York , Academic Prcss. Za r, J. H., 1996. B i().~tatisti c.1 l Analysis. 3 cd. New Jerse)': Prentice Hall.
---------------------------- 139----------------------------
-
- --
-
_ _ __ __ __ _ _ L. CUU EN Jr . • Il.. E. aOOM EI!; 6 C. VALLA DAII.ES PADUA _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Apcndicc Nomes comuns c nomCl; cicll tificos conllcdda na rcgiao dc cstudo.
d(),.~
mamifc ros de tamanho media c grande (> 500 g) t rat3do.~ nestc cstudo C outros de ooonincia
Nnmc Comum
No me Cic ntifico
Ma rsupiaHa
GamblicomH m Gamn6 de nrclha branca
Didelphis m arsupiofis lJiddphis a/billenlris
Cuka oomnm
I'II1~ondcr opos~lIm
Cll ica tl 'agua
Odronn:les mifli'mus
l>lyrmccophagidac Tamanuna bandcira Tamandni dc oolei rll Armad mo.~ (Dasypodidac) Talu pcba au Talil pclndo T~I(I
de Tabo mole
Talu plinha Talu ;
"'yrmlY'Opflogo In"doclyla TomanJllu fe/mawJI/a
Euphactus sacinctus Caha:iSous unicif/lus Do.~ypus nmICncinlus
Da.~!lPUS s(!ptcmei'nctus
Pri mates Macaoo prego
Crhus apeI/o
Hugio
AlouulIlJ.,fosco
Mien leilo prclo Mono caNuci r!) on Muriqu i
l.ronlopl~/If:=~ c/'rysnP!l9us
Ca rnivora Cachorro do malo Lobognati Ma o pcladll
Coo" Furlin l rarll Lonlra Arira nh a On~a pinlada On~a partla
Jagnaramli nn Gain Mourisco Jagllati ri ca Gain do malo Galo do malupcqueno
Brar.hy/(·/cs ur(JcJlfloiJe.~
C'.crdOC!lorl/hous Clllysocyon hrochJlUrus I'roryon oollcrilJ(Jroll~' Nasua naslK1 Ca/ie/is uilfata Eiro horharo Lutrolongicolll/is Ptcronuro hro.~I~i£'I1$IS
!'tm/hero OfK'(J Puma ronc%r IIcrpoiluros JIl19uurondi lCOpordU.f portloli,; lcopcJrdll.~ weidi l.l!Of'Ordu.~ tigrlilus
Perisoodactyla Anla Artiodaclyla Ca leto Qncixa da Veadll catinglleim
~fazamu
Rod entia E.~qn illl a ll SCTelcllC
~IUTVS aC.fluans
Onri~1
(:Qrndau prchcfl.\'I~i)'
CapivlIra Plica
A,qou(ipar.a
Topirvs /£'rTt.'Slro. Tuya~:..u lujoro
7'uyo:<...u pcCtlri
amcria lllo
lfydrochu~'rI~' hydrrxhl/['rI:f
Dtl,wplYN'la ogouli I;, somorllh,.
Tallit!
---------------------------- 140----------------------------
ALGUNAS TECNICAS PARAAMPLIAR LA PARTICIPACION EN EL MANEJO DE LA FAUNA SILVESTRE CON COMUNIDADES RURALES Wendy R. Townsend RESUMEN. En muchas partes de America Latina la fauna silvestre tiene una importancia real y concrctu para los pueblos ruralcs; cs parte integral desu subsistcncia. Adcmas para muchas culturas el papcl de los ani males silvestrcs cn la tradicion es importante. Por esta razon la gentc nual esta naturalmentc involucrada con cl mancjo de la fa una. En cstc articulo sc defineD niveles de participaci6n y sc dc.<;cribcn algunas tecnicas que han rcsultado cn una interesantc participacion de los cazadorcs de varies grupos ctnicos. Sc argumenta que la auto-movili7..3cibn cs la participacion mas cficaz para cl mancjo de Ia fauna y que los profesionalcs deben utilizar su crcatividad promovicndo la participacion de los usuarios del reeurso. Introduceion Tomando en cuenta que (!Stamos reunidos en cl III Congreso de Manejo de Fauna Silvestre en la Ama7.0nia. pareee una buena oportunidad para reflcxionar sobre los planes de manejo de fauna. Aunque algunas de las presentaeiones provienen de palses que no eomparten la misma situacion socio eeonomica de Bolivia, no podemos olvidar que cl manejo impliea aeeiones humanas sobre los mislilOS recursos, especialmente en tcrmi nos legales (ej. Ley Forestal 1700, Bolivia). Es importante tener una vision de la realidad dentro de la cual se lIeva a cabo cl manejo; cs decir qucpara muchas personas cl reeurso fauna es 10 que permite la sobrevivencia, cspecialmente para los pueblos indlgenas. Un plan de manejo de la fauna implica la integraci6n de la gcnte local en este mismo plan. EI desafio es conseguir la eonservacion de la biodiversidad y tambien permitir la dignidad de la gente, disminuir la pobrcza y promovcr la auto·gcsti6n. Esto implica lIna particip.\Cion de la gente local en todos los niveles de planificacion yejecllci6n. Debido a que la eaceda es una aetividad eotidiana para muchas personas en Bolivia y America Latina es ba.~tante sencillo crear el interes suficicnte en cl tema de la fauna silvestre para lograr involucrar a la poblaei6n humana en los planes de manejo. Es particularmente importantc quc los cazadorcs partieipen, porque son elias quienes decidcn eual animal van a eazary euando, a veees COil dccisionesal instantc. E.<;te momento de decisi6n durante una actividad f rCCllentelllcnte solitaria, es tal vez el punlo mas importantc en cl cual cnfoca rnos para conscguir algunos cambios en el comportamiento que pueden ser neeesarios para lograr un uso soslenible del recurso. Con esto en mente, tenemos que mirar en terminos reales y legales la realidad del entorno del habitante rural, involuerfm dole y rcsponsabili;o;andole en el manejo de su recurso. Este articulo tiene cl proposilo de ofrccer algunas ideas yexperiencias de p:ntici pacion conjllllta prcsentando algunas tccnicas y SIL~ limitaciOlles.
Definicion de participacion M
La "participaci6n es muypopularcn muchos pro)'ectos y especialmentcen Bolivia, donde est:\ reglamcntado por la "Ley de Participaci6n Popular'·. Como c\ manejo de fa una requiere incluir los cazadores, iquc implica esta participaci6n? Si invcstigamos !adcfinicion departicipaci6n en el diceionario Laroussc (Garcia-Pelayo & Gross 1979) se encuentran 3 maneras dc intcrprctar la palabra:
1. ..Acei6n de participar y su resultado~ 2. "Aviso, notificaei6n"
3.
"Sistemas mediante los cualcs los empleados de una empresa son asociados a sus beneficios y eventualmente a s u gesti6n."
Estas maneras de interpretar participacion muestran lambicn los diferentcs tipos dc participacion en el manejo. Scgun la segunda definicion se requierc solo un aviso, mientras que la tercera incluye la gestion. La participaci6n en \05 proyeclos dc rccursos naturales se lleva al cabo en mucha.~ maneras y en diferentes grados. En el Ecuador, The Nature Conservancy (TNC) utili;o;o la siguiente cvaluacion dc la participacion en su proyccto PALOMAP de la Reserva Ecologica Cayambe·Coca, Ecuador (Bill U1feider, com. pers.). La Figura 1 reprcsenta los categorias utilizadas por ellos como una escalera, s ubiendo hacia la participacion mas descable.
Pasiva Esta ocurre euando se elaboran los planes enla oficina, sin consulta, 0 intervenci6n. Para el futurodc 13 conservacion noson muyutiles, porque muchas veees falta tenerencuenta la realidad local para conseguir una verdadera coneertaei6n con la genie local. Ademas este mCtodo puede causar grandes conflictos a causa de malos cntendidos entrc los lL~lIarias localcs, cmpresarios, c instituciones.
Contractual En esta dase de participacion, la gente local es contratada para Ilevar a cabo c\ proyecto escrito porolros en nombrc de la comunidad . Es como pagar a lagcnte local para cuidar su parque, pero sin darles poderde decision sabre cl mismo. En cicrla medida cs como cuanda empresas madcreras pagan para la madera en pie (en territorios indlgen:ls) yse eneargan dc los planes de mancjo, pcrmisos y administracion, sin participacion local.
Consult iva En cl proximo niveJ de participacion 101 organizacion viene a la comunidad para demostrar SIL~ ideas y puntas. pero dan poco lugar para \a inleracei6n de idcas. Muchas vcces utilizan "id iomas de exclusion", palabras teenicils Y hasta tienen que ulilizar traductores. La consulta puedc ocurrir sorprcsivamente, s in dar ticm po prcvio para que la cOlllunidad reflexione sobre eJ tema. A veecs sc haccn
--------------------------- 141 --------------------------
W.~TOWNS£ND ----------------------------------------
Auto-movili.uei6n
ConsuitiYa
fig. 1: Escalera de participacion consultas a los diferentcs estratos de la comunidad, por ejenlplo con mujeres y hombres, para tratar de ser scnsibles a los patrones dc Wgcnero". Una reuni6n consultiva pucde terminaren un acuerdo pocoentcndido por los participantes, que por 10 tanto cs faeil de olvidar cuando el proyecto Ilega a la fase de implementaci6n.
Colaborativa EI pr6ximo grado dc participacion es cuando hay una colaboraci6n entre la instituei6n y la gente. La colaboraci6n se logra generalmente porque la comunidad 0 miembros especificos de ella ganadn bcneficios del proyccto. Pero en la practica, la planifieaeion de los trabajos, la busqueda de financiamiento y cJ manejo d e los fondos no ineluye la participacion de la comunidad.
Entre colegas La participaeion entre colegas promueve un flujo de informacion en dos direcciones. ImpJica construir una verd ade ra comunicaci6n con la co munidad para la planificaci6n yel trabajo mismo. A veccs rcquierc un cambio de actitud en 105 profesionales para poder alcanzar este nivel de participaci6n y un cambio en su Icnguaje Menico para asegurar la comunicaci6n COn la gente local. Este grade d e participaci6n rcquiere un rcs peto mutuo entre el profesional y la gente local, con eada participan te entendiendo y respetando la parte y cJ papel que tienen que jugar unos y olros en el plan de manejo.
Auto·movilizacion Cuando la com un idad pone su propio eSfUeT7.0, participando, ejerciendo su poder de decisi6n, infomlandose sobreslls problemas y sobre la~ po:;;iblcs soluciones, se llega al paso de la participaci6n mas completa: \a auto-movili7...3ci6n.
Participaci6n comunitaria y el reto de automovilizaci6n EI de.';afio es lIegar a una participaci6n comunitaria auto-movili7.adora en los planes de manejo de la fauna
silvestre. Sabcmos que la fauna pucde atraer el interes de los usuarios. Por ejemplo. en los Estados Unidos fueron los cazadores quienes respaldaron pagar impuestos sobre la compra de armas y municiones para levantar fondos para el manejodesu recurso (Lacy Act). Sin embargo. aunque esto podria ser posible en ciertos paises de America Latina, tal VC7. con cl turismo de caceria, para la mayoria es un sueno irresponsablc pensar que los impuestos podrian solucionar el problema yascgurar el estadodc los recursos fauntsticos. Es evidcnte que los usuarios del re<:urso tlenen que ser los responsables de la sostenibilidad de su recurso y debe ser nuestro retocomo profcsionales ofreccrles las herramientas para facilitar este proccso. Aunque la auto movilizaci6n cs un reto alcanzable, t iene que enfrcntarse con varias difieultadcs y cspccialmentc, limitaciones humanas. Primero csta la d ivcrsidad de pcrsonalidadcs; por ejemplo. no todos los bi610gos tienen vocaci6n comunitaria en sus pensamientos. AI contrario. algunos bi610gos han escogido esta rama de estudios porquc prefieren los animales a los humanos. Pero el profesional puede capacitarsc y sensibilizarse sobre la participaci6n y la gcnte local puede comen7.ar a exigir respcto mutuo y rcclamar su propia participaci6n. Cada profesional debe reconocer su fortaleza, destrcza, habilidad. dcbilidad y principalmente su deseos para trabajar como colegas con las comunidades. SOlo de esta manera pueden ayudar a ia con\Unidad en el proccsodebuscarinformacionytomardccisiones dcacuerdo con ella. Otra limitaci6n contra la auto- movili7...3ci6n en el manejo de rccursos naturales es el factor tiempo. Los procesos comunitarios suclen suceder lentamente, aunque a vcccs no parece asi. Es dificil conseguir financiamiento para programas de largaduraci6n ya que los financiadorcs prefieren los programa de 3-5 anos. Asi los proccsos en comunidades corren el ric.<;go de ser presionados por los profcsionalcs para podcr ascgurar financiamiento para las fa<;c.c; siguientcs. Es muy importante que 10:;; financiadorcs comienccn a cducarse:;;obre c1 tiempo real requerido para los procesos comunitarios.
--------------------------------------------------- 142 ---------------------------------------------------
_ _ ALGUNAS TECNICA,5 PARA AMPUAA LA 'AII.TICIPACION EN El MANEJO DE I.A FAUN,A, SILVESllIE CON COMUNIDADES II.l.IIL4LES--
Uno de los mayores obstaculos a la participac:ion cs c1 lenguaje. No'solo las situacioncs cn que c1 espanol cs
estan
el segundo idioma de los participantcs, sino que tambien existe el problema de exclusi6n por cl uso del \cnguajc tecnico. Muchas de los conceptos de mancja de fauna son intuitivos, son 16gicos y son vividos por los campcsinos con sus propiosanimalcsdomesticos. Los profcsionalcsutilizan tenninologla tecnica como si fuera el idioma cotidiano. £1 lenguaje tccnic:o puede asustar y confundir a los oyenteg. Cuando ocurre csto no hay suficicntc participaci6n oi para l\egar a un mlnime nive! de consulta. Laneccsidaddetraduccioncs entre los ~dos sa bcrcs~. cl acadcmico y el local, cs aun mas obvia e.ando cstamos tratando de IIcgar a una auto-gestion, Tambien cs neeesario crear diecionarios y glosarios para cxpliear los termino... en los diferentes idiomas local~'i para que los teenicos puedan planificar con la gente en su propio idioma.
Promovicndo participacion comunitaria en c1 nlanejo de fauna silvestre Pa ra aumentar la participacion eomunitaria en cI manejo de fauna sc debe subir las gradas;, convirtiendo las; consultas en auto-gcsti6n (Figura 1). Para lograr ampliar la participaci6n hay ciertas actitudcs, tcenicas )' aecioncs; que son positivas y que se s;efialan a continuacion :
1, Deuolvcr lodos los trabqjos hcchos con elias a los comunidades Esta es la Queja nllOlcro uno de lo~ IIlleblo~ iJl(li~ena~ . Ellos rec\aman que otros los han estudiado por nluchos ailos, pero la mayo ria deesta informacion no ha s;idod.....·uclta . Las bibliotccas de Europa y Estado~ Unidos lll\l c h a~ \'eec~ tienen mas informacion ~obre los pueblo ... indi~en
I:
Numh ..,
Cuml'n
America Latina Que las bibliotecas de los paises de esta regi6n. Afortunadamente, cl internet csta aumentando cl aeceso a la informaci6n, pero csta fucnte de informaci6n todavia no es accesiblc a la mayoria de las comunidades.
2, El dialogo debe scr muiti-dircccional Todos los protagonistas a todos los niveles deben estar incluidos en cl dialogo. A vcccs con la apcrtura al dialogo, viene el conflicto. Este conflklOpodria haber existido antes del dialogo y habersurgido en maneras; 0 momentos menos propicios para conscguir una resolueion. Asi que, promovcr cl dialogoentrc las partes permite la busquedade solucioncs con menos tcnsion y con mas calma, Duranle una mesa redonda de manejo eomunilario surgio la pregunta: ~Quc quiercn los pueblos i ndigenas Que haga n los profesionales? ~ . Realmente c.c;ta c.o; una prcgunta ba... tante d ifiei! para contcstar rorque cllos no entientlen 10 quc tenemos para ofrecer, 1.0 que neccs it amo.~ haecr cs abrir un dioi.Joj.;o para que todos nos informemos y !o~remosjuntos un entendimiento mutuo de J".~ nccesid:ldes. E.~ nueslrodcberexpJi rarcomo podelllo.~ ser lltiles, 0 sea, que herramicntas tmcmos al trabajo. A su \"e,,~ hiS comunidades loeales aportan mucha informacion sobre punto.~ e~pccifieos de! JU~
Ejcmplo de informilci6n accesihle en reun iones pa rI ieipal ims: Cicll. de {ruel i fit-:. ciilll tI .. at~ul1 f1s ('stwl'irs II c iIII plll1 :1Ilci:1 para la fauna silveslre en I.lJmerio, Chi'luilos. Bolh'i:1(Townst'nd 199ft : la lisl:. r"m pl.-I :! ro nt it-llt' milS II.. 60 e.~~cies) .
N"ml"" {I''Il!rr,,,, ( 'un . ... '''i,1"1",,I" ,'illk,,'
"n "1",, ,."I,.jn,)
" " I':
1'1,11
.\ t,\1(
,\lUI
~I ,\\ '
.11 '"
.11'1,
,\1;11
.~ I : I'
111'1'
:-<1)\'
hie"
"
'.
--------------------------- 143 --------------------------
- - - - - -- -_ __ __ __ __ _ W. R. TOWN5ENO - - - - - - - - - - - - - - - - - -
aitemativamente nombrada la mitologla. Esta es mi propia experiencia con los Murui del rio Caqueta (Townsend et al..
1985, Towscnd 1995) sabre los Primates de la zona de Araracuara, Amazonas, Colombia. Cuando se realizll este
trabajo, habia poca aceptaci6n de la utilidad de este oonocimiento indigcna, excepto en tlmninos de plantas medicinalcs. Pero desde entances ha crecidoel interes sobre 1a utilidad de los conocimientos locales en los programas de desarrollo (Posey 1985, Posey & Balee 1989. Clay 1988). La historia oral de los Murui es casi un recetario de historia
natural , con infonnaci6n sabre dictas, comportamiento y otr05 dctalles importantcs para el manejo de la fauna (Townsend et ai., 1984). Cuando se compare 1a infonnaci6n proYcnicnlc del experto Murui, Vicente Macuritofe Ramirez, con la litcratura cientifica, se cneontro un aeuerdo de 97% (Townsend 1995). Es importante entender la s limitaeiones de la informaci6n eonseguida por medio de reuniones partieipativas y entrcvistas. EI primer punto importante es que la infonnaei6n proviene de opinionc.s y memoria, ypor 10 tanto requierc tcenicas de analisis diferentes a aqueUas utilizadas para observaciones directas. Es importante entcnder esla diferencia. Porejemplo, no se pucden conseguir promcdios de cifras durante reunio nc.s participativas. No se deben usar reu n iones pa rticipativas, ni entrevistas, para detcrminar la cantidad defauna eosechada. Aunque la genic pucde tener una idea sobre su uso, las fallas de la memoria humana haeen dificil conseguir cantidades con suficientc cxactitud para un plan de manejo. Por 10 tanto, es riesgoso utilizar las estimacioncs de usos de recursos eonseg uidos por medio de entre vistas 0 reuniont$ participativas. Es mb aconsejable usar otras tecnicas para evaluar el uso de la fauna . La reuni6n partieipaliva pucde servircomo un mediode eoncertaci6n de la infonnaei6n reeogida. Aunque a vcces estas reuniones cstan dominadas por algunos partieipantes, normalmente hay la oportunidad de conscguir informaciones !>asicas, como son los calendarios de fruct ificaci6n de las plantas de las que sc alimentan las espccies de fauna. Esle proceso ha producido listas de plantas alimenticias y sus ciclos en varias lugares de Bolivia incluyendo el Izozog, Ibiato, TIPNlS y Lomerio (Tabla I), dondc Ia lista de plantas alimcnticias asciende a mb de 60 especies. OIros puntos im portantes que se puede tocar durante reuniones participativas y entrevistas son la descripti6n de areas y recursos edticos para la fauna (Tabla 2). Esta informaci6n tambicn es uti! para cualquicr plan de manejo (Townsend 1996). Otra informaci6n que se puede conseguir por medio de rcuniones participativas son los nombres y clues de los difercntes habitats en la zona. Los mapas comunitarios ayudan a nombrar y distinguir los habitats. Esta tarea ayuda al proceso de eomunicaei6n entre los profesionales y la gente local porque se in icia la conexi6n de las descri pciones tecnicas con el conocimiento local. Con esto se comienza a involucrar la gente en la sistematizacion de la informacion basica para un plan de manejo de todos los recursos, inc1uyendo la fauna . Sin embargo, esta informaci6n bfisica debe ser rt(:onfirmada y respaldada con observaciones y la gente local es una buena opti6n para realizar estas obscrvacioncs. Cuando sc encuentra motivada la gente misma puede colcctar datos sobre usc del
recurso, fenologia y otros elementos importantes para el manejo. Una herramienta que ha side especialmente util para promover la participaci6n de la gente en la toma de datos ha sidoel auto-registro delacacerla. En Bolivia esta tecruca de promover la participaci6n comunitaria en los planes de manejo ha tenido un bito moderado. Por ejemplo, los compafieros YuracaredeSan Pablo en el Territorio Indigena Parque Nacional lsiboro Secure (TIPNIS) han lIevado registros del uso de 5 c1ases de recursos durante un ano sin mayor seguimiento por una ONG (Zulema Lehm, Ciddebeni com. pers.). Siete familias de este pueblo registraron su cacena, su pesca. su recolecci6n de frutas, su cosecha de productos del chaco y los arboles que cortaron durante mas de un afio porque entendieron la importancia de esta infonnaci6n para la planificaci6n desucomunidad . Tambien hayotras expcrienciasde rcgistrode cacerla por los cazadores en los pueblos Chiquitanos (Lomerio: Guinart 1997), Sirion6 Obiato:Townsend 1997) y Guarani (Izozog). La clave del exito esta en crear un mecanismo para el auto-registro junto con la comunidad, un mecanismo en el cua1los cazadores puedan reportar facilmentesu cacerlasin afectar sus·patrones culturales. Este mecanismo puede ser 0010 la colecci6n de crfincos 0 colas de los animales cazados, o puede incluir el uso de fonnularios por los cazadores participantes . Algunas de las comunidades estan rccolectando contenidos estomacales para el posterior analisis de dieta en ellaboratorio. Los fonnularios tienen mcjorbito ruando se elaboran en conjuntocon loscamdores dando la oportunidad de que eUos entiendan por que es importante colectar infonnaci6n sobre cada parAmetro. EI entender la importancia de la informaci6n para el plan de manejo y la evaluaci6n de las poblaciones de los recwsos faun isticos, promueve Ia presentaci6n de Ja informaci6n por los cazadores. En las e.xperiencias de Bolivia, la gente ha respondido a este proc.eso en fonna muy positiva. Los Chiquitanos insistieron en incluir las preguntas en su (ormuJario en Chiquitano para sus hijos, y en castellano para los cazadores (Fig. 2). Aunque los lingilistas han refinando el alfabeto chiquitano hasta el punto que algunos adultos tienen problemas con el nuevoalfabeto,los ninos 10 utilimn en sus clases de educati6n (Townsend 1996). La expcrieneia en Bolivia tambien ha mOSlrado que loscaudores que pueden escribir, les agrada tener la oportunidad de usar esta habilidad. Los profesionales deben sercreativos en buscar la manera para explicar Ja utilidad de la infonnaci6n y hacer los fonnularios atractivos. Uno de los exitos en el auto-monitoreo de lacacerla es el proccso de auto informaci6n que esta desarToUando la comunidad para conseguir los datos bAsicos parasu plan de manejo. Dc esta forma se dan los mecanismos de investigaci6n a los propios usuarjos devolviendoles la capacidad de informarse como comunidad sobre sus recursos. Por supuesto este proceso pucde no funcionar con todas las comunidades, ni en todos los cases. Sin embargo, si este proccso es exitoso los resultados en termines de la toma de res!,<>nsabilidad por las comunidades pueden ser sorprendentes. La auto-movilimci6n les permite sentirse dueilos del proceso y de la infonnaci6n reunida, siendo esteel comienzo de la autogestion en e1 manejo de Ja fauna silvestre.
---------------------------- 144----------------------------
_ _ ALGUNAS -reCNICA$ 1'.0.11.0. AMPLIAII LA PMI.TICIPAcr6N EN EL MANEJ O DE LA fAUNA. SIlVESTIlE CON COMUNIC,",CeS I!.UIV,LES--
PESO
Nancll"l' Q"c ~nimale<
rna
,,"rue m..s
aoox
ana
,""'al'arun hcriolUl
, II
S INTRIPA
W.
CONTRIPA
"j
o
(;)
~'anlU\.:ubi"
Cu:in !a ~
,i
n.ihoslxh ki !>oobl'l cria.o r.n p.1 '~en~rn ?
onA
I
,i
"
Alluito
GaslO .Ie t.licn. o:I I A, luho jo\'t'n
:1A,I"],,, vk10
l'ig. 2: Ejcmp\o de formata ns;u\o pan. lorna de dal o.~ L'On \;.s comunidrl{les.
Conclusioncs En Bolivia ha !lido e"id entc que n1l1chos de los
pobladofcs loca \e!; csl:! n d ispncstos apart id rar en los planes de ma ncjo 5i los profesion:l tell prOllluc\'cn cs ta participaci6n. 1::1 ni\'cI dcparticipacion 1Il:\S IlOSilivQCS la auto-movili7.acion porqucinicia un proccsodc mancjoQllc puedc pcrdurar. UlS profcsionalcs dcbcn estar informados sobre la lttilidad de la me todologia p:lril conseguir diferenles clases de irlformaciorles y cI anMisis de los llli.~ mo.<; . EI relo de looos Ills lrabajadorcs en consermcion de be ser el involucra r a las comun id ades e n las dec isio ncs y o portun idad es d e
capacitacion . Los p rofes ionales pUcden Oplimi7.ar la part ieipacion enlregando a las com unidades la responsabilidad de manejar s us recursos con los planes de mallejo requcridos por Ie)'. 1£slo incluye iii loma d e dat o.~ que faciliten la elaboracion del mis mo plan. Adema..<;, la comunidad no pucdc tomar la rcs ponsa bil idad para el manejo sin clara titularion 0 tcnencia de la tierra ell nombrc de la comunidad (como permitc 1.. Icy INRA dc Bolivia). Esto impliea que Jos profesionales de fauna silvestre debcn velar para que se otorguen los titulos comunita rios trco',<: en Bolivia) de fo rma qne la gentc indigena y camflCsina pucda tomar la rcsponsahiJidad dc manejar SIlS rccllrsos naturales .
Liter
J . W. 1988. Indi ge nous J'l'C ople and Trop ir; 11 fores t~: ~l oc1cls of L1nc1 use antlm a uag\·me nt frm n 1~1t i n ,'me rica. Cu ltural 5UI'\;\'al Keport '0. Cultural SUI'\·j.; 11. Cmnhridgc. Garcia- l'cla}'O &: Gross, R. 1979. ;.l uc.....·o 1~1roussc B.isico. F.dicioncs [~1 rollssc. ~I cx ico. Gui ll~rt S.D. 1997. I..M m'lm ifc ro ..; ,lei hO.~![l1 C se mitledduo Jleotropic~[ de J..orn e rio IUolivia}: lnt('r:l cc iO n [1II1igena. Tcs is de PhD. Uuilt:rsidad de lIarcdo na . I'o.~c)', n. A. 1985. [mlisc noll s manage men t of tropical forcst cco.~}'~l e llls: th e C;l.~ of the i':1}':'ip
-------------------------- 145---------------------------
APROVECHAMIENTO DE LA FAUNA SILVESTRE EN UNA COMUNIDAD DE AGRICULTORES: LOS GUARANIES DEAKAE, SANTA CRUZ, BOliVIA Rosa Leny CuBlar RFSUMEN. Se realizh una evaluaci6n del uso de 1a fauna silvestre por los pobladores indlgenas de la comunidad Akae en 1a epoca seca de 1995 para conocef la actividadde caceria y sus beneficios y tener pautas para el planteamiento de planes de manejo comunitariode losanimales nativos. Lacomunidad de estudio se ubicaen el pie de monte del ecosistema c:haqueiio
del departamento de Santa Cruz, zona donde se advierte intensa actividad agropecuaria que esta conduciendo a la destrucci6n de habitats naturales. Los resultados fueran analizados en lonna separada por categoria de edad de los cazadores, pordistinguirse diferencias en cuanto a cantidades de biomasa extraldas, especies cazadas, tecnicas empleadas,
distancias recorridas, horas dedicadas a la actividad y otros aspectos diferentes entre caudaX'eS adultos,j6venes y nmos. Durante 109 dlas de monitoreo de caceria se pudo conocerque los animales povenientes de la cacerla activ,a son destinados basicamente para el consumo familiar. sin embargo. la frecuencia de caza es poca y el aporte en came es bajo. segUn los pobladores. porque las poblaciones ani males han disminuido y porque existe mayor dedicaci6n a la producci6n agricola y ganadera. no obstante se ejerce una presi6n de 1.9 indiv.jkm'/aiao sobre la especie Mazama gouazoubira. el eua! es un Indice mayor a la presi6n ejercida porotros grupos elnicos (Bodmer 1994; Townsend 1995).
Introducci6n La fauna es un recurso natural renovable que ha side y sigue siendo utilizado para fines de alimentaci6n humana. sin embargo, continua siendo olvidado y sujeto a satisfacer algunos intereses eeon6micos a corto plazo. per tanto su renovabilidad es cuestionable (Ojasti 1993). Hasta el ano 1990, antes de la deelaraci6n del decreto de veda general e indefinida de la fauna silvestre en Bolivia. la presi6n mas fuerte era ocasionada por la caceria comercial (Pacheco 1992). Con la vigencia del deeretose ha favorecido la disminuci6n de la cacena con estos fines, sin embargo. algunaspoHticasnacionaleseinternacionaleshanpromovido grandes campanas de explotaci6n de las tierras bajas del Oriente Boliviano para la producci6n agroperuaria y que dado inicio a la expansi6n de la frontera agricola, causando un desequilibrio entre las especies de fauna y sus fuentes alimenticias. El conoc:imiento sabre la fauna silvestre en Bolivia y particu1armente en el Chaco es atm deficiente. Existen algunosestudios sabre el usa de la fauna en el pals (Stearman & Redford 1987, 1992; Chicch6n 1992; Townsend 1995) que ' at.in no permiten evaluara nivel regionallasostenibilidadde este reeursa, ni podemos conocer su importancia para el gran numerode habitantes indlgenas que viven de la cacerla. Este estudio tuvo como prop6sito conocer el usc de la fauna silvestre por los cazadores de subsistencia de Akae, ubicada en el pie de monte del Chaco. a 22 km a1 norte de Charagua, provincia Cordillera del departamento de Santa Cruz (Fig. 1). Sepretendiaconocerlasespeciesdeanimalessilvestres que cazan los guaranies del lugar, el tiempo destinado a la caceria, las tb:nic.as utilizadas en estas pricticas, la utilidad de los animates cazados (en la alimentaci6n familiar, comercio, medicina u otros usos) y el destino de los subproductos. M~lodos
Se realiW el monitoreo de los animales cazados desde el 31 de agosto hasta el 17 de diciembre de 1995,
contemplando 109 dias deseguimiento durante la epoca . ,
La caceria de los pabladores de Akae gira en torno a la obtenci6n de mamlferos, aves y reptiles para el consumo. En algunos casos se cazan cervidos, pecarles. pavas, pe:rdices. loros, patos y palomas per ser perjudiciales para los cultivos agrico1as. Se registraron en total 266 vertebrados cazados, de los cua1es 62 son mamlferos, 199 aves y 5 reptiles.
-------------------------147-------------------------
_________________________________________ R.L cuRl AR_________________________________________
58"
. ;"
""
-,
.......
..
.......... )
",./
\
""
"
i
j -w-
\I
""
,'"
20"
Capitol oK Provincia
N
D
I'OOl..,io""" impor1.nt.. " Urnit.!'rnvi .... " 1
,,"
,,"
Cornlc.. Prlndpal Un.. Forra
62"
58 "
Fig. 1: Mapa de ubicaci6n de la Comunidad deesludio.
Tabla 1: 8iomasa ext raida por clase de a nimales
Clasc
Mamifcros Av e s
Re p ti l es TOTAL
N° I\n il na l t.~ s c Hza d os
% li ll illm ics
BitJllHls:t
% hio lllasa
cazados
( k g)
ex t.'a ida
62
23.:3
:J80.2
87. 1
199
74.8
4(,,0
10.5
5
F)
1O.!'i
2.4
266
100 .0
4:1(, .7
100.0
---------------------------- 148 ----------------------------
""'ROVE~AMIENTO
OE LA fAUNA $ I LVES ntE EN UNA COMUNlOAO OE AGJlIC\Jl. TORES _ _ __ _ _ _ _ __ _ _
Tabla 2: Mamlferos capturados por los guaranies de la comunidad Abe en la
Familia
Nomhre cornu n
Especie
Artiodm.tylp Malama gmluZt.)ubi..u lI'/alama amen'rona XCnBrthro M!lrmecoplwgu tridact!l/a TamaJ'ldua tctraduC'/!I/u Dus!lpus rwucmciJ'lctu..~ Chuctophroctus ucllerosu .• OJ rni\'oTII Felis ronc%~~r Felis geojJro!li Rodentill Das!lProcta punctata Sciurus spadiceus Coendau prchclI.'fiiis Sylvilogu..~ brusiliensis Saimiri boh'uicn..):. Primlltcs TOTAL
uri n:l gu:ll;o color.xlo
oooh:md<:ru hormigu<:ro lalu quirquincho
epoca seca 1995.
% CosC('.ha Biomm"l % tot a l Mnmi(er'O!iu Totnl"· (kg)· (kg) N° iJl!SO ~~ Peso 677 51.18 14.03 223.50 29.O'j 58,78 X
N°
Indiv
"
p~o
I
I
OliO
6
,
>0
'''"
goio del mont c joo.;hi oolorJdo ardilla pucroo cspino tupit; mono Dmnrillo
:l 9 4
2.110 0 .88
3.64
1.61 1.61
3.16 6.97
7.00
\.61 9 .68 16.13
4.42
16.80 8 .80 43.00 5.80 30.8Q 0 .90
.... ~I
>2:,
11.31 1.53 8.10 0 .24
4 .84 1~52
6.45 • 1.61 0.79 8.06 0 .29 1.10 0.26 1.00 1.61 300.20 100.00 100.00
3.00
I
5
12.00 26.50
0.:12
6,
0~8
'75
0.38
6.07
0.38
'2' 3.76
.. 60 3 .85 200 9 .85 1.33 7.05 0 .21
0.75 1.13 3 .38 1.50 0.38 1.88 0.38
0 .69 0.25 0.23
2:J..ll
87.07
• Total de peso vivo . .. Porcentaje de biomasa oon relaci6n al N° de individuos y a1 peso total de la dase mamiferos. n. Porcentaje de biomasa con relaci6n al N° de individuos y a1 peso total de todos los animales cazados
Tabla 3: Aves capturadas por los Guaranies de Akae.
FamiJi.a
PIIlnadclOe
Chciol"" 1in.mi
Columhid ....
Nydibiilt..e An:iptrid.e Sirigid.... Corvidlle Fonnicorii
Thrnupi<1ae EmI",tizi
upccie
Numbre comiin
Arc>tingu mil""" Araring
amw.,
Arcl cwrirollil
m~rnnnH
\Ioll'Chi l'i~'IUitll
Phyrrurc> mnlin .... Pioous maximilian; OrlulisroninJliI Pm"'""., <¥I':UI'O
"1"1'!'
CryJItwrl/us la11lUJ'"
I .."lil p.·"li.
N<>,h""roda ci"~rllS("n1S ru"",/Ju <'
rh~'~1II
,", va
N" Inui>'
"86
,, , , ,,
12
9
gn,n,~,
\(""'' 1>1
12
Busikuttrul biuitraflu
r·Ul tb .. k illl 1I',.jo;6 diu", IUmururucu suso chororo n"l'inlrro rhillilio)'1I li"",101 nrmrn,li ..
Groth/Wi.< (ICIluimlrliulis Thr(lul'i.< myura
,;:Il'ul,,')
C<>rlh,hus/,;"y...: rurull"".~
" h"r"mUI~
ArTrm"" 61'.
"h"I'"
,,
gu~l~i.
~ulnMmi
I
I"'st u~l"
I I I
Am'piterSil. 01...: dm/illa
Cyanorurarchr!w,lS Tarc>bo majur O!Iapln mdunocht,'nlS l'unola pihayu"'i
1\w1S/,iz.a ",~I""oI~,1CCJ Myiarrhw IJMn ....lrn.:'" Em/,id'~'''mou
xp~
(g'
1?5.n 183.12 234.1; 124.00 57'J.n
ur,o.oo 316.6; 5~8.89
211.6; 138.00
3
,, ,
3
3 I I I
Rion .....•
tutal (Kg)
Elll/lid"""",u! II(lrius
Clleuli
i,I'
.,;,
I....
,-'"
3.52 2.51
0.3::
0 .20
OA~
1.88 0.05
0.02
0.:;0
I
0 .02
0.50
O.l!.l O.I!.I
0,," 000 0,," 000
4
0.10 0.03
'"'
0 .22
1.50 0 .02
0.:;0
0 .0;
0,," 0,0\
0.:;0 0.:;0 0,",
0 .04 0.04
0.38 000 0.38 000 0.38 0.01
O.oJ
0.02 0.02 0.16
7
O""1PW m..t
MX"in~ro
,,
CI!I"TttStill~ ~1 uu ..
roli"ri
2
"hl~"'I"II'
N~
""'
"",uti
"h"""
" Cusc:c La ,utal-
0.50 0.50 0,",
Crot •.,,J""JU ant
·'.....,"rir
/'l-
,....
13.90 Xi.G8 30.22 26.69 3.18 3., ' 1.50 4.02 >'1 0." lAO 3.02 '04 2.26 032 0 .00 2.51 1.88 0 .14 I .'" 0.40 1.01 0 .75 0 .09 0 ." 7.00 6.03 15.22 ...51 1.60 '.90 3·02 15.00 2.26 l.sa 3.38 0.'" '·90 " .52 5.20 " .52 11.)11 3.38 1.19 2.51) 6.03 5. ~~ 4.51 0 .57 1.88 0.16 2.51 0.'" '.52 0 .10 1.01 0.22 0 .75 0 .02 0 .1<1 1.51 1.52 1.13 0 .16 0.(,0 1.51 1.13 .0 .14 I .'" 0.\0 1.00 0.22 0 .75 0.02 0.10 1.01 0 .15 0.0<) 0 ." 0.05 0.50 0.11 0.38 0 .01 0 .06 1.51 O. a:! 1.13 O.oJ
32.(1Q
(I!,r(l!) t~ oul n tt:ri>'lu Ius T!JTClImus Iyr""m.~ Casicml" MJj(l
"A,·",,-
0.02 0.02 0.00
1.01
0," 0 .04
0.00 0 .22
0.38 000 0.38 000 ".38 .,~ :l.G3 0.04
0 .15 0.02 0.38 O.oJ
",,
• Tolal de peso vivl! . •• 1'0fccntaje de biornasa con reladbn.l N° de individuos y al peso lotal de la d:as,e aves •• • Poreentaje de biomasa ron relaci6n ..1 N° de individu()$ y al peso total de 10d0s los animales cazados.
--------------------------- 149------------------------- -
'
A
~
L
.
A
___________________________________
___________________________________
pequenas en los alredcdores de Ia comunidad. Los cazadores adultos eazaron mayorcantidad de animales pero de menor numcro de especies. con relaci6n a la caceria de los ninos. La. biomasa aportada por la caceria de los adu1tos es mucho mayor a la aportada por la cacerla de los nin~s. (Tabla 5). Los ninos usangeneralmente hondas ytrampasde ahorque (Fig. 2) para cazar aves. La cacerla de los adu1tos y j6venes cs mayormente con armas de fuego. pero tambi6n usan trampas de peso (Fig. 3) y de captura en vivo (Fig. 4). En la Figura 5. se presenta la frecuencia del uso de las armas usadas por los cazadores.
Biomasa Si considcramos cI nfuncro total de animales cazados, 23.396 fuerOD mamiferos, el 74.8% corresponde a las aves y 5610 el1.9% (ueron reptiles. Sin embargo.si seconsideran los 436.7 kg de biomasa total que aportaron los animalescazados, la mayor cantidad de biomasa cxtraida proviene de los mamlfcros, Ie sigucQ las aves y el aportc de los reptiles cs minima (Tabla 1). Sc aprovccharon 62 mamifcros, correspondicntes a 13especics des familias. Las aves fueron 199 correspondicntcs a 37 cspccies de 16 (aroilias y se cazaron 5610 5 reptiles, de 2 especics. Las proporcioncs de biomasa aportada por cJasc y por cspecie animal se cncucntra n en las Tablas 2, 3 Y4.
Eficiencia de caza La eficiencia de la caceria fue 0.4 kg de biomasa/ hora, calcu1ado dividiendo el total de biomasa de la caceria activa. (357.5 kg) entre el total de horas cmplcadas en las blisquedas. Se cazaron 0.2 individuos en cada hora de caceria. dato resuJta nte de la division del total de individuos cazados mediante la t&:nica de blisqueda. entre las horas cmpleadas en capturarlos. (Tabla 6).
Los cazadores
Los resultados se analizaron de forma scparada por catcgorla deedaddc los cazadores pordistinguirsc difcrcncias. Los hombres adultos y jovcncs salen en busca de los animalcs con la ayuda de perros. Cazan mamiferos. aves grandes y penis. Los ninos cazan como una forma de diversi6n aves
Tabla 4: Reptiles capt urados por los Guaranies de la comunidad Akae.
£Specie
Familia
N"
Thpinambis rll/escens peni YOe!:;lOiobobo Bothr2sl2:-
TeiidOO CoIubl"idae
"Coscd.a Tot.I-N" p=o 150 2.38
Nombrc N" % Re ptilescornun Indiv
TOTAL
Pc~
80.00 99.33
4 1
20.00 0.67 0~8 100.00 100.00 1.88
5
0.02 2.40
.. Porcentaje de biomasa con Telacian 31 N° de indiviCluo.~ y 31 pc.\O total de la da.o;e reptiles. _.. Porcentaje de biomasa can relaci6n 31 NO de individuos y al peso total de todos Io.~ an imales ca7.ados.
Tabla 5: Cantidad de biomasa extraida de anim31es silvestres. per calegorias de edad de los cazadores.
CIIwdOI\!S
AduhQ; JOvcne
N6mcmJc
:lOimul.... 16 4
4C,
TOTAl. Ni~
210 ,'j(,
x. J.., :lnimnlcs BiomLlS
6 \ .6 17.:1 7H.9 21.1
/16.:1 l2:l
:176.9
9 H.(,
4:10.6
1.4
;~1.7
",
Tabla 6: Eficiencia de caza per los ca7..adores Guaranies de Akae 1995 Tot31
Biom:lSll·
N° de
N° pnimulcs
salidw;
hom.
(kg)
Cll7.11dorcs
CIl7.ndor;
143
815
357.5
181
E fie i e n c i u kg biom~j ooro boros/cu1.... dOr
0.4
3~6
unim3lcsjtJ:)ra
0.2
• Peso vivo
------------------------------ 150--------------------------------
- - - - -_ _ __
_
API'IOVECHAMI ENTO DE LA FAUNA SILVESTliE EN UNA COMUNIOAD De AGRI CVL T()QES _ _ _ _ _ _ _ _ __
Fig. 2: Trampa de a horque.
Fig. 3: Tram p ... de peso.
Costo del e.~.fllcrzo ell
lCI
ca ccrln
Sc ha vaJorado la mallO de obra en fu nci6n a gil cosio d e
oportunidad , considcrando (Iue c1 monto que tina pcr.;ona pcrcibc, lrabajando en actividadcs agricolas por 8 horas/d in (25 Bs. 0 SUS 5), cs equivalentc al csfu crl.o rca1i1~ld o cada hora de caccda. Dc csta mallera las horas dcdicadas a la caccrla act iva (815 horas), t ienen un costo de 2547 Ik (c qu ivalcntcs a SUS 509). Es tc \'alor pued c es ta r sobrccstimado, ya que hay salidas de caccria en horarios durante los cualcs no cxi... !c lrabajo agricola}' c1 valor de elle
liempo para los guaranies pued£: ser cero. 5i:1 cstc rcsul tado Ie sumamos c1 costode cxtrHcci6n por el uso de las balas en los animales C37.ados, lenemos un cosio de cxtraccion de 2684.5 Us. (SUS 536.9). No se ha considerado para estc anaHsis \a deprcciacion de la..o; annas por d uso en la caccria. Tambicn se ha pucsto lin precio a la carnc silvestre bajo crit erios locales (6 Bs./kg). Se ha usado este re(erente para tener una ideO! de los benefieios pro\·enielltes de la carne silvestre y sOlo se ha considerado los 250.3 kg de biomasa con.<;umiblc para los poblO!dorcs. proveniente de la caccria
--------------- 151 --------------------------
J
J:l. L.CVEtUJ:l, _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Fig. 4 : Trampa de carlllra en .,.i\-o.
[~,t60 ....
. .....,.1
••
••• ' .' •• ••• •• j
•I
-.'
' 1.1
'U
••
.... "...
'.'
_.".....
Fig. 5: Frecllencia de u.~o de arma.~ para ~d cacena.
152 -----------------------------
_ _ _ __
_ _ _ _ _ Al'IWV€CI-tAMl eNTO 0{'
L~
FAUN-\ snvl'sTlIf ENUNA. COMUNIDAD DE i\6R1cvt. TORES _ _ _ __ _ __ __
activa. En cstc seRtido sc podria dccir que hubo un beneficio ccon6mico provenientc de los animalcs cazados de 1502 Bs .
(SUS 300.4) durante el tiempo de cst udio. Es una aproxin}aci6n en caso de que tuvicran que rccmplazar 10 que cazan con carne del mercado local. En otras palabras, recmpla7..ar la carne de monte cxtraida durante c1 cstudio
la venta de animales silvestrcs y de productos pro\'enientcs de los mismos casi ha desaparecido, s610 se venden esporadicamente algunos loros vivos y cueros de iguanas (1iJpinamhis nifcscens). Es posiblc que la causa sea la escasczdc me rcado para los animales nativos, asociada ala vigencia de rcglamentaeiones que regulan la caceria.
implicaria un costo de 13.S Bs./dia (SUS 2.8) para tOOa la
comunidad trabla 7).
4. Incendiosforestales
Lugares de caceria Sc ubicaron los lugarcs de caccria con ayuda de puntas
rcfercncialcs nat urales y las
ca rt as t opograficas
correspondientcs. Los mapas dedistribuci6n de las especics
mas cazadas nos mucstran que la caccria se rcaliza mayonncnte cn las proximidadcs del A.rea urbana de Akac (Figs. 6 y 7). En la Figura 8 se observa que la mayor parte de la biomasa extraida ha side conseguida a una distancia no mayor a 3 km. Por otro lado, cs claro q ue a distancias mayores desdcel centro urbano de Akae, la biomasa cxtraida la aporta
Mazama gouazouhira. Pre$i6n de eazo La especie que tu vo mayor tasa de extracci6n fu e Mazoma gouazouhira con 1.9 individuos/km 2 /afio. Se ha eomparado esta tasa con las c:aleuladas por Bodmer (1994) yTownsend (1995) quienes repo rtaron 0 .1 7 y 0.12 indiv.fkm'/aiio respectivamen te en territorio sirion6, no tandose q ue son tasas inferiores a las calculadas en cl presente estudio (Tabla 8).
Discusi6 n Posiblcs causas de la disminucio n de la caccria 1. Incremento en la poblaci6n humana e n Akae I-Ianagarth ha observado en e1 Beni que cuando la
Los incendios forestales de tipo accidental que se originan a partirde la quema de loschacosagrlcolas provocan la dcstrucci6n de grandcs extensioncs de bosque y la mucrte de animalcs que no logran cscapardel fuego. Los guaranies tienen poco conocimiento de tecnicas adccuadas para eontrolar los inccndios.
5. Poca disponibilidad d e ticm}Jo }Jara 10 cacena Los cazadores han indicado que han disminuido la frccucncia de sus excursiones porquc los pobladorcs se esUn dedieando a la producci6n agricola como una altemativa de subsistencia. £.stc fenomeno podrii fa\"orcrer a la recuperacian de los animalcs si!vcstrcs, siempre y cuando cstc asociado a un programa de ascsoramiento t&:nico para dcsarrollar una produc:ci6n agricola que lim ite los dafios al ecosistema. Se pudo conoccr ademas que la frecuencia de salidas si n exito es e\cvada (44.8%).
Impo rtancia dc la caccria 1.
Cultural
La percepci6n de los guaranies cs que existe un mayor nivel jerarquico de los mejorcs ca7.adorcs con relacian al resto de los pobladorcs. Tambicn la caceria rcalizada por los nifios cs una (orma de diversi6n que csta cstrcchamente ligada con los jucgos que practican.
poblaci6n humana llega a una densidad de 1.3 habitantesl
2. Econ6mica
km\ empie7.an a reducirse las poblaciones de algunas especies
La poea disponibilidad de rccursos ccon6m icos de los guara nics de Akac, asociada a la distancia hacia los centros urbanos, cs Iimitante para adquirir carne domestica. Por otro lado, los animalcssilvcstrcs son un rccurso, que si bien ha disminuido en la zona, se encuentran disponiblcs para los pobladores que la ncccsiten tanto para cl consumo humano, como para uso medicinal.
de mamiferos. En Akae la densidad poblacional humana era 6.1 indiv.fkm 2 y la tasa de crecimiento an uai es alta (0.05), 10 cual bajo el actual sistema de aprovechamicnto puede ser un riesgo para la fauna. Tambicn han existido nuevos asentamientos humanos de colon os y guaranies de comunidades vednasquc han incrcmentado la poblaci6n actual y por tanto hay mayor prcsi6n sobre los rccursos de la 1.ona.
2. Incremento de la agricultura Se conoee que ha existido un avance acclerado de la frontera agricola, tomando en cuenta la producci6n familiar y comunal de Akae. (Tabla 9). Como consccucncia, las distancias hacia las areas donde se cazan animales silvestres grandes se han incrementa do, por el desmonte en las ccrcanias del area urbana para la producci6n agricola. Un indicadorde la disn1inuci6n de las poblaciones de algunas espccies como el anta, el tai tetli y cl trope ro es la falta de rcgistros de caccrla dura nte la cpoca de estudio.
3. La caceria eomer-cial d el posado Era tradicional, hasta haec una dccada atras vender loros vivos, picles defelinos, venados e iguanas. Aetualmente,
3. Consumo EI aporte decarne silvcstre en la dieta de los guaranies de Akae, es bajo. La cantidad esti mada de carncconsumida es 22gr/cons umidor/dia, la proteina estimada proveniente de esta carne fue 4.4 gr de protdna/consumidor/dla. Un estudio semejante reali7.ado con los AyorCode en Tobit6 reporta 189.8 g de carne/cons umidor/dia y 37.9 gr de protd na/cons umidor/ dia (Ayala 1997). Otro estudio realizado para los Siriono report6 2 13.5 g de carnel consumidorI dia y 42.7 gr de protdna para cada consumidor en un dia (Townsend 1995). &tos datos nos indican que cxiste mayor caccria en las poblacioncs de AyorCodc )' Sirion6, aunque se trata de situaciones y ambientes di£erentes a la existente en Akae, puesto que la aeti vidad agricola en sus territorios alin no es intensiva.
-------------------------- 153 --------------------------
_
_
_ _ _ _ _ __
_ _ _ __ __
A. L. CUEu.AIl _
_ __
_ _ _ _ __
_ _ _ _ __
lZYENDA
A
A1ambndo
C. Co
CD Campo Diioblo
,.,,,..
,.
'"
Chan&uaml
.
","U
Capirend.
• , " Planch.d. LJ
QlJe.bred. Sl:ea
Zona Pi';tl
Quebrada Colorad.
"'"
Quebno
Cbo~
, 0' . '. ~ .~.
'.
'''i''~'
...
•
• <•
N
~
Orcn~}c
:-.
Comunid.dea C.m:lrr~
prin cipal
Camino 5eCurubrio
'M,,,,,,,., I
- .-
IJ miu: de
W".Jl
Com. Aka e
•
I' untos de CIOU
Fig. 6: Distribuc:i6n de la caceria de Mazama gouazoubira
Tabla 7: Costo - Beneficio de la caceria lIor~
C<)Ccr1u udiva I\Jbs ~toToI:.lJ
til!;
(( .. to
UIr:J
:.!rI47.0
509.0
1:17.:; 2 (~4 . 5
k):. uc curnc
COI'\o{US$)
Ucncfido{Us}
536.9
i!cncrlCio (USS)
-------------------------- 154--------------------------
""ROvt'CHAMIENTO DE",4 FAUNA Sl LVeS nlE EN UNA. COM'-"II D4D DE ~ tcvt.TOReS - - --
LEYF.NDA C. _
o..ra",aml
"
CD
,
..T,.,...,.. .....
,> ,<
"+
•
,_.
c.. mp<> Diablo
........
cO
c..pi", .. da
•
~I
Qu<~Soon
'P
z.oMl'iriU
QoebradoCoiorado
0
Pload>.da
eo
Quobrad. Bt.n
- -- - - - - -
"'~
J""hi Colorado (DlIsyprOCla pllll~'''I'') Quirquincho ("'o~lophI"OCIUS ....,I/u....... )
Tat" ( D
;,
•
•
. ~
N
.,
A
•
~
REFI-:RE:-<€:l,\."i ......... tl,,· n.je ~"
C"munio l.,I ,,.
C.. ,d",a p,intip.ol C. mi"" • .,.."n,Lo' ..
•
W/MC.. m. Ak...,
.,
Fig. 7: Distribu tion de la caceria de Ch({('tophroctu.~ Vl!1I('ro.~us. Dasyprocta punctata, Dasypus novencinctusyotros mamiferos Tabla 8: Indice de extracci6n y pr6 i6n de ca1.a de las ~pecies mas cazadas por los Guaranies
/r.f.uu rtl u 'J •• u" ,"" uh in,· C/h.d"fllt~ud".~ I·elk.....,,,., Du.'!Iflrudu flU"dulu Du.'lIIll1s u"L'Cmdndus
"'"'J 6
Tu.o;.;J,Jc C;..:I I"". H:.; i..on
Presi,in,J l! c.:Jza
(in,Jil'./krn:/J b) .
(indiv./km'/aiio)
o .oo.';;;! 0 .(102<) O.OO;;!6
1.0
I.')
0.' 0.6
O.()017
0.17 indiv./km'/aiio (Bodmer 1994), indiv./km'/ aiio (Townsend 1995)
Tabla 9: Cambios en el p~ is aje. Aiio 1964 1'>')5
Familias 4 :1:1
Tnt,,1 Ila .cult ivad:ls
X lIa . / falllili :1 2. 1 ;'.7
--------------------------- 155,--------------------------
___________________________________
R .
L
'U~ Q
La cantidad de protcina per capita consumida por los Guaranies, es menor a las recomendaciones de la FADI PNUMA (1985), quien cstima como rcqucrimiento proteico minima entre 0.30 y 0.35 g protcina "dIa-' kg" de persona (Tabla 10). Si consideramos a una persona adulta con un peso de 65 kg, esta neccsitanl un consumo minima entre 19.5 y 22.8 gr diarips de protein a de alta calidad como la carne, pescado, leche y huevos. La carne de monte en Akae aport6 con c12196 del promedio de proteina rcquerida por personal dia, segun la FAOj PNUMA, sin embargo. cs importante mencionar que no se ha medido la proteina proveniente de animalcs domesticos, insectos oi de los productos agrlcolas que se consumeD.
3. Posibles alrernatiuas para Iauorecer la recuperaci6n de ani males siluestres Se puedc pcnsar cn sustituir de forma tempora1,la carne silvestre por el consumo de animales domestieos como caprinos 0 avesde corral bajo un sistema de manejo adecuado, para permitir 1a recuperaci6n de la fauna nativa.
___________________________________
Se ha realizado una estimaci6n de los animales domest-ieos necesarios en un ano parareemplazar la cantidad de biomasa extraida de ani males silvestres y que fue aprovechada por los pobladores guaranies(se ha extrapolado para 1462 kgjafio). Es necesario disponer de 975 chivas para reemplazar la c.antidad de carne que se estima que es extraida por loscazadoresde Akae, para el conswnode toda la poblaci6n humana (considcrando que el peso promedio de los animales es 15 kg). Para el caso de las aves de corral, sera necesario disponer de 731 patossi consideramos queel peso promedio de un pate es 2 kg, 0 975 gaUinas, tomando como peso promedio 1.5 kg/un idad animal, para reemplazar 1a cantidad estimada de carne silvestre extraida por los guaranies en un ano (Tabla 11). Tambien se podria pensar en designar areas como fuentes de recuperaci6n para la fauna. La implementaci6n de medidas de control y manejo por parte de los pobladores dela zona del Chaco en combinaci6n con alternativas rcales y aceptables para los Guaranies, como el mejoramicnto de los habitats y la prohibici6n de la caza esporadica deportiva
220 200 I:!I O.
'"
punctata
110. novemcinctus Q
en. veNerosus
IiJ M. !/Ou;uoubira
o
o-J
,-,
J - ,
9 - 12
Dis1ancia (km)
Fig. 8: Distancia recorrida por biomasa aportada por espe<:ic Tabla 10: Consumo de carne y proteina. Camc/ooMumidor/oliu ():r ) 213.5 189.8 220
Protdnil/consumiJ or!diil (!: r) 42.7 :\7.9 4.4 19.!"r22 .~
Fuente TOlY nsend, 1995 Ayu[u,I<)97
CU':I1Uf, 1997 FAO/ PN UMA,19 ~5
-------------------------- 156 -------------------------
_ _ __
_ __
_ __
_
APIIO VECHAMIENTO
of LA FA-UNA 51 LVESTll E EN UNA COMUNIDAD DE "lOQtCUL TOIlES _ __ _ __ _ __ _ _
Tabla I I: Animales domesticos necesarios para reemplazar la biomasa de animales sil vest ~ consumida por los Guaranies.
Animull's dnmcsticns Ch h ";JS
Pa los Gallin:.ls
X
\'CI
(k~)
Anim;J \cs . n:yut.:ridos (an n)
Totul (kg)
<)7..')
1462.0
7:11.0 '17;; .0
14(.2.0
1.'i.O :.!.O I.,"',
de caudares del pueblo de Charagua, son importantcs para la rccu pcraci6n de la fauna. La rcalidad de Akac C$ que los Guaranies ya no son
ca7.adorc5 de subsistcncia en 51, mas bie n podrian ser considcrados basicamcnlc ca7.adorcs en sus ch acos agricolas, dcbido a que la cacc ria csta conjuncionada con ot ras actividadcs comcrcialc.<;, Las posiblcs razonC5 de la pcrmancncia de la acti vidad de caccria pucdcn se r:
14(,25
Por ser una actividad culturalmcnte tradicional para los guaranies, Porque algunos animalcs son plagas para los cultivos agricolas 0 dcprcdadorcs para cl ganado dom6:tico, Es una actividad de diversi6n para los ninos, Algunas cspccies d c animalcs si\vcstrcs son usadas para curar cnfcrmcdadcs humanas.
Literatura cit ada A)'ala,J. ~1 .1997. Utili7.acion de la fau nas ih'estre porel grupo etnicoayorCode en la comunidadTobite (nopubl icado). Santa Cru~ Bolivia. 69p. Bodmer, R. E. ]994. Man('jo d e fauna sih-cstre con las co mun illades locales en la Amazona Peruana: El caso de la Rescrva Comunal Tam .• hi)·acu - Tahua)·o. ru rlie, Vi rginia. ]9 p. Chkch6 n, A. 1992. Chimane R('sou ree Usc and Market Inlloillemtnt in the Beni Biosphere Reserve, Bolivia. Ph.D. dissertatio n, Departmen t of Anthropology, Univ(,Tsily. FAOI P~ U~lA. (O rgani7.acion dc 130' Naciones Unida~ para la Agric~tura y la Alimentaci6n. Programa de las Nacioncs Unidas para el Medio Amhientc). 19B5. Mancjode fauna sillleslrcy desarrolio rura l. Informaci6n sobre sictecspecics de America latinayElCaribe. Basado en resultados del taller sob re manejo de fa una silvestre para cI desarrollo ru ral. Documento tk nieo N0 2. -Peru. 161 p. Oja..ti, J . 1993. Utilil.3ci6n de la fauna silvestre en America latina. Situacion 'I perspectivas para un manejo sosten ible. FAO. Guia FAO Co nseTvaeion 25. Rom a, Italia. 248 p. Pacheco, 1_ F. 1992. El valor dc nucstra fauna sil,·cst re. Ecologia en Bolivia. Documcntos, Serie Zoologll , N. 2. la Pa~ - Bolivia. pp. 1- 14 Stearman. A. M. & K. H. Redford. 1987. Integrati on of th e chimanc in th e Beni Biological Bios phere Reserve. No publicado. Slea rman, A. M. & K. H. Redfo rd. 1992. Comerdal hunt ing by subsistence hu nters: Siriooolndians a nd Paraguayan Caiman in Lowland Bolh·il. Hum an Orga ni7.at ion. 244 p. Tovo1lsc nd, W. 1995. Villir en Iii 'inne: la eill.3, la ~sea y los Sirion6 de Bolivia. Tesis de doctorado. Universidad de Ftorida. USA. 147 p. Vicker.• , W. T. 1989. 1,0.' Sionas y Sccoya~. Su adaptacion al Amhiente Amawnico. Colcccion 500 afi~ NO 9. Quito, Ecuador. 374 p.
---------------------------- 157----------------------------
VALORlZACU')N DE LAS INFLUENCIAS DEL GENERO EN EL CONOCIMIENTO DE IA HISTORIA NATURAL EN COMUNIDADES LOCALES ALREDEDOR DEL PARQUE NACIONAL PumA IZOPO (PROPUESTO), HONDURAS Kristen Conway RFSUMEN. Esta investigaci6n se realiz6 en la zona de influencia del propuesto Parque Nacional Punta Izopo en Honduras y constituye un estudio de caso de la posible participaci6n de la gente ruraJ. Como un primer paso para la oonservaci6n
participativa, se 11ev6 a cabo una valoraci6n de los tres componentes del oomportamiento: actitudes, expectativas y conocimiento. La infonnaci6n se cuantific6 con base en la diferencia seminticay Ia escala de Likert, con preguntas abiertas y de elecci6n multiple, respectivamente. Una hip6tesis declara que hay diferencias entre generos en las actitudes hacia los I"eCW'SOS naturales y la conservaci6n. Segun la valoraci6n de este estudio, la unica diferenciasignificativa entre los generos fue en la categcna del conocimiento. Esta valoraci6n es un paso preliminar en Ia conservaci6n participativa. En un proceso verdaderamente participative. tod05105 grupos tendrAn representaci6n en el proceso de la toma dedecisiones. Con base en los datos colectados. se hicieron recomendaciones para fortalecer el mecanismo participativvo por la gente rural de la zona.
Introducci6n Ciertas investigaciones indican que los bosques tropicales cubren entre un seis O'he Ecologist 1987) y un siete par ciento (Wilson 1988) de la superficie del mundo y que'contienen al menos la mitad de las especies de flora y fauna O'he Ecologist J987 & Wilson J988) detodo el mundo. Esta diversidad conlleva gran potencial para crear medicinas, proveer comida y fomentar el desarrollo econ6mico. Los recUI'SO.$ gen!ticos en los bosques tropicalesson importantes para mantener la biodiversidad. tanto para losseres hwnanos, como para las demb especies. En el mundo de hoy con UDOS seis mil millones de personas, es imposible no tomar en cuenta al ser hwnano, especial mente cuando algunos estudios indican que los bosques mundiales suministran com ida direct a 0 indirectamente a unos 200-300 millones de personas cada ano (Pimentel et aI., J997, Arnold J994, FAD 1978. 1989). Porlotanto.essumamenteimportantequelossereshumanos esh~n involucrados activamente en la protecci6n de la biodiversidad mundiai. La realidad demografica de los paises en vias de desarrollo debe ser tomada en cuenta en la conservaci6n. Alrededor del 62% de la poblaci6n de pafses en vias. de desarrollo vive en Areas rurales y obtienen la mayorfa de su comidadel medio ambiente local (FAD 1992, Pimentel et aI., 1997). £1 bienestardel bosque afecta directamente lasfuentes deagua. el abastecimientode comida. elempleoy la saludde las comunidades (Pimentel et aI., 1997). Por 10 tanto, es importante incluir activamente a las personas en la planificaci6n y en el desarrollo de las Areas protegidas.
El contedo de Honduras Existen varias condiciones sociales, poUticas yvarias caracterlsticas ftsicasque distinguen Hondwudesusvecinos y que afectan la conservaci6n de sus recursos naturales. Honduras no tiene los ricos suelos volcanicos de Nicaragua o EI Salvador, ni la enonne poblaci6n ind.lgena deGuatemala, los que han sido tfpicamente explotados por el poder oligarquico. Ademas, Honduras tenia poco desarrollo estructural hasta mediados del siglo XX. Estas c.aracterlsticas flsic.as previnieron el establecimiento de una gran diferencia entre las clases sociales en Honduras, como sucedi6 en paises vecinos (Euraque 1996, Faber 1993, Barry &
NorsworthyI990). Hoyen dia el paLses bastante pobre, de acuerdo con varios indicadores (UNDP 1997, Alvarado 1989, Rudolph 1984). La autora Medea Benjamin escribe que "el pais es demasiado pobre para alcam.ar una oligarquia" (Alvarado 1989: xvi). SegUn el indicador de desarrollo humano (HOO de las Naciones Unidas, Honduras es el cuarto pais mb pobre de Am~rica Central, basado en Ires variables: expectativa de vida, nivel de educaci6n e ingreso real por persona (UNOP 1997). la combinaci6n de estos Ires {actores indica que Honduras ese1116"1en el contexto global, mientras Guatemala es ell17U11 y Nicaragua e1127IM (UNOP 1997). Los demb paises centroamericanos son clasificados de la siguiente (orma: Costa Rica, 33; Panama. 45; Belice. 63 y EI Salvador, 112 (UNOP 1997: 53-54). Porotraparte, segUn la Comisi6n Econ6mica para Am~rica latina y el Caribe (CEPAL), e162% de la poblaci6n hondurefia viveen la pobreza (1994). AdemAs, el 32% y el T7'K> de los habitantes urbanos y rurales. respectivamente, vive en la pobreza (CEPAL 1994). Desde mediados de los 80s, las compafiias bananeras multinacionales produjeron por 10 menos una cuarta parte de los ingresos de exportaci6n del paLs (Euraque 1996). Para 1920 el banano produjo mas del 60% del tota] de los ingresos porconcepto deexportaciones. Sin embargo, las compaiifas ban an eras no contribuyeron significativamente al fi.sco. a pesar de tener la influencia econ6mica mas grande en el pais de principios del siglo XX (Euraque 1996). La consecuencia de los ingresos no recibidos fue la falta de desarrollo de infraestructura y socioecon6mico del pals. Sin embargo, en la costa norte 1a industria bananera construy6 un buen sistema {erroviario entre San Pedro Sula y Tela. Este sistema contribuy6 al desarrollo de infraestructura del area y gener6 oportunidadesde empleo para los habitantes. A pesar de su alto nivel de pobreza. en Honduras la relativa tranquilidad social,la actitud cada vez mas positiva del Gobiemo bacia la organizaci6n y autogesti6n comunal y los altos indices dedegndaci6n ambiental, bacen del pais un sitio apto para desarrollar proyectos que combinen la conservaci6n de los recursos naturales y el {omento del desarrollo rural equitativo. Un ejemplo de este tipo de iniciativa puede ser la creaci6n de Areas protegidas, en las cua1es las comunidades locales juegao un papel importante en la planiflcaci6n y manejo del sitio.
---------------------------159--------------------------
___________________________________
K. CONWAV ___________________________________
E11Jrobiema Uno de los enlaces al desarrollo cxitoso y cquitativo es la intcgraci6n de los habitantcs locales en cl cstablecimicnto de
para las entrevistasyse prcgunt6 al primeradulto disponible si acccdia a colaborar con las entrevistas.
un Area protcgida (Bodmer ct a\., 1997, Johnston 1995, Slocum
Resultados
ct al.. 1995, Peluso 1994, Moser 1993, Moser 1993, Stanich 1993, West & Brcchin 1991, Clark 1990, Cernea 1988, Chambers 1983).
Categorias de trabqjo
El desarrollo de un plan de mancjo para el PNPI, declarado como sitio de importancia cco16gica en el Acuerdo PrcsidenciallUB-92 Gunio. 1992), ha abicrto una oportunidad para 13 inclusi6n del conocimicnto y las neccsidadcs de las comunidades locales cn cl proccso de desarrollo de un parquc nacional cn Honduras. La colccci6n de datos sabre c1 conocimicnto de 1a historia natural y la fund6n del area (!.<; un tipo de informaci6n basica para \ograr incluir a los habitantcs locales en actividadcs conscrvacionistas. Muchos autotes testimonian el papel del reconocim iento del principio de desarrollo partici pativo y de la intcgraci6n de diversos gropes en el desarrollo de areas ptotegidas (Jacobson 1995, Ledee 1992, West & Brcchin 1991 , Machlis & Neumann, sin feeha).
lIip6tcsis En cste cstudio del potencial sobre la participacion comunitaria apropiada con respecto a los g6ncros en el propuesto Parque Naeional Punta Izopo, hubouna hip6tcsis de investigaci6 n. En el estudio se esperaba encontrar difcreneias entre los generos que afcctan el conocimiento sobre el a rca. EI conocimiento, como uno de los tres elementos del comportamiento, fue usado en este cstudio para mcdir las opcioncs para la participaci6n comunitaria en el PNPI. La hip6tesis es que, debido a diferc ncias en la socializaei6n y en el papel de los hombres y las mujeres, habran difercneias en s us actitudcs hacia la eonscrvaei6n de los rccursos naturales cn el PNPI. Mctodos
EI tamano dc mucstra fue detcrminado con la f6nnul a siguiente:
En csta formula, ,'1_ reprcsenta cl valor eritieo para un nivel de confian7.a de 95%, P reprcsenta la porcion de la variaci6n, y V reprcsenta la varianza deseada de la poblacion. Esta f6rmula indica un muestreode poblaci6n de 68 porcada variable dependiente segtm 10... datos de Chavez & Espinal (19 77). En este estudio, se colectaron 272 muestras (entrevistas). La hip6tesis fue probada con 16 preguntas sobre aspectos de la historia natural y el funcionamento del a rea protegida Punta Izope. Las prcguntas estuvieron basadas cn las consultas que se hicieron a las personas de la administraci6n del arca sobre Ia ecologia y el medio am biente. Las preguntas fucron creadas scgimla gula de Bernard (1995) paracicnciassocialcs. Ademas,delasprcguntasrelacionadas a la historia natural, los participantes fucron consultados ~brc algunos aspectos demogrMicos. Se utiliz6 una metodologia al aza r en las entrevistas a adultos. Las personas con mas de 13 nilos de cdad fueron consideradas como adult os. Cada otra casa fue seleceionada
Para el analisis se determin6 cinco categorlas de trabajo basados en las caracteristicas generales de empleo. Los mas de 15 emplcos mencionados por las personas entrevistadas fueron agrupados en cinco categorlas. Las cinco categorias son: 1) agricultura, ganado 0 pesca, 2) ama de casa, 3) empleo .tecnico 0 negocio pequeno, 4) rclacionado con turismo, y 5) desempleado.
Educaci6n Todas las respuestas sobre la educaci6n fueron rcducidas a siete categorias. Estas incluycron 1) sin educaci6n formal, 2) educaci6n primaria incomplcta, 3) educaci6n primaria completa (scis anos), 4) cducaci6n sccundaria incompleta, 5) educaci6n sceundaria completa ( nueve anos), 6) cducaci6n universitaria 0 tecnica incompleta y 7) educaci6n universitaria 0 tccnica completa. EI nivel promcdio de educaci6n de las personas entrevistadas es de 3.05, segun una prueba dc Student con dos mucstras y un nivel de confian7.a de 95%. Las mujeres en general tienen mas anos de educaci6n que los hombres, con un promediode3.19 para las mujeresy un 2.92 para los hombres, segun una prucba con dos muestras y el nivel de confianza de 95% (Tabla 1). Pero, el valor de pde 0.08 con 265 grados de libertad indica que la diferencia en alios de educacion no es s ignificativa cntre los gcneros.
Posesi6n y tenenda de tierra Las preguntas sobre la posesi6n y la ten en cia de la tierra fucron scparadas. Se prcgunt6: MTiene usted una parcela 0 algtm terreno?M y "Utiliza usted tierra que no sea suya?", en la seccion II de la encuesta. Las trescategorias de posesi6n de tierra incluyeron: 1) posec s u propia tierra, 2) alquila 0 pide prestado la tierra,y 3} una combinaci6n de las categorlas 1 y 2. La categoria mas comun fue la numero 2, que indica que la mayoria de las personas alquila 0 pide prcstada la tierra que siembra 0 usa. Ademas de la posesi6n, hubo una prcgunta sobre la tencncia de la tierra. Las tres categorias usadas fueron: 1) tiene dominio pleno, 2) tiene dominio util, y 3) ni dominic pleno ni util. EI promedio detenencia fued c 2.08, que indica que la mayoria de las pcrsonas cntrcvistadas tiene dominio util por s u ticrra.
Estado migratorio Esta categoria describe cl tiempo que las personas han pennanecido en el area. Las categorias son: 1) menos de un ailo, 2) de uno hasta cinco anos, 3) de 5. 1 hasta diez ailos y 4) mas de diez ailos. EI promedio del cstado migratorio fue de 3.82, can una media de 4. Estos valores indican que por 10 general, las personas han estado en el area por mas de cinco anos.
Estadfsticas del comlJOrtamicnto Las cstadisticas basicas fueron calculadas para los tres componentcs del comportamiento, los cualesse incluyeron
VALDRrZACI6N DE LAS INFLUENCIAS DEL6ENEII.D EN EL CDNDCIMIENTD DELA HISTOIl.IA NA1VIUL - - - - - -
Tablal: Estadisticas descriptivas por datos demogrMicos por hombres y mujeres-
Variable
Numerode Respuestas
Promedio
Media
Desviar:i6n Estandar
Mujeres
Ed,d Education'
'33 >35
36,550 3,188
35
3
14,130 1,280
Hombres
Ed,d Educacilm'
>3' '35
43,540 2,919
44
3
17,100 1,246
·con nivc\ de confianza de 95% 'para las categorias 'lease seccion de Educacion en Resultados. en tres partes de la eneucsta. Sc aplic6 para medir la actitud de diferencia semantica y para el conocimicnto preguntas espccificas; para las expectativas se usola escala de Likert. Los resultados de la difercncia semantica, de la escala de Likert y de las preguntas de conocimiento se prcsentan en las siguientes tablas. Para las nueve prcguntas del conocimiento, habia la opci6n de 16 puntos para las rcspuestas correetasen total. Los entrevistados rccibieron 1 punto porcada respuesta correcta y no pcrdieron puntos por las rcspuestas incorrcctas. La serie de puntos fue desde 2 hasta 16, con un promedio de 10,28, que rcpresenta un 64 .25%. La desviaci6n cst~ndar fue de 3.15.
Pruebas cstadlsticas ])ura la hip6tcsis Para comprobar si existen diferencias cntre los gcneros, se realizaron unas pruebas de diferencia con un nivel de eonfianza de 95%. El marco promediado del instrumento fue utilizado en las prttebas. Los puntos del instrumento de conocimiento indicaron, con signifieancia estadlstiea entre los grupos culturales y de genero (ambostenian un valorde p = 0 .00). Lacomparaci6n de grupos culturales indica que los Ladinoscontestaban mas preguntas con las respuestas descadas. Los Ladinos tcnlan un promcdio de 11.04, mientras los Garifunas tenian un promcdiode 9.21. Entre los generos, los hombres tenian un promedio mas alto que las mujeres: 11.04 contra 9.51, respectivamente. La desviacion estalldar para las mujeres fue mas alta que la de los hombres (3.40 contra 2.70), 10 cual indica queexiste una diferencia de conocimicntodel PNPI y la conservacion mas grande entre las mujeres que entre los hombres. Conclusioncs
Diferencias en cl conocimicnto La serie de preguntas presento difcrcneiassignificativas con la prueba de Student con dos colas, los modelos generalcs lineales y las pruebas de Kruskal-Wallis (Tabla 2). E.~tas pruebas indicaron que el genero explica una variaci6n en cl conocimiento, indieando cl genero como una explicacion a dichas difercncias.
Analisis Para lograr sus mctas , las organizaciones eonservacionistas necesitan involucrarsc mas en resolver los problemas basieos que afcctan a gran cantidad de habitantes ruralcs y que muchas veces son los factores causantes del deterioro ambicntal. Para resolver estos problemas, las comunidades y familias nccesitan apoyo en sus esfuer7..os para organi7..arse. En comunidades marginadas, la cohesion y la colaboraci6n a nivel comunitario son fundamentales para poder gcnerar cl mcjoramicnto de los nivelcs del ingrcso familiar y el bienestar social. Es necesario apoyar a los hahitantes rurales a cnfrentar los problemas basicos del desarrollo humano, para podcr conseguir la confian1.a y el apoyo de las comunidades marginadas y para combatir los problemas mas abstractos yde largo plaza, como son la conservacion de las especies y los ecosistemas. En el caso espccifico del proceso de desarrollo de areas protegidas, es ~;umamente importante tomar en cuenta las opiniones, neccsidades yconocimientos de las personas que habitan las zonas circundantes. La participacion activa de las comunidades vccinas en la toma dc decisiones sobre el futuro de las areas naturales publicas dcbc ser considerado como un derecho de los ciudadanos y una obligaci6n de las agencias conservacionistas. La valori7.acion de la sabiduria tradicional de las comunidades locales aumcnta la probabilidad del exito en el manejo de las areas protegidas. Para lograr csto, los conservacionistas necesitan desarrollar una mayor sensibilidad sobre los asuntos de genero y deben entender quc hay difercncias importantes entre los scxos, que hay que tomar en cucnta a la hora de buscar consenso para lograr la conservaci6n de las areas naturales. El caso especifico del Parque Nacional Punta lzopo es un ejemplo prometcdor de una iniciativa conservacionista que ha tomado en cuenta estos aspectos. Como parte del desarrollo inicial del area, se incorporo de manera activa a las comunidades locales en cl disciio del plan de mancjo del parque, cuyo objetivo principal es la conservaci6n de los bosques tropicales y humcdales costeros, as! como los recursos marinos del area.
------------------------- 161 -------------------------
______________________________________
~CONWAy
______________________________________
Ta bla 2: Resumen de las diferencias en el conocimiento de 13 historia natural entre hombres y mujeres ·
Prueba Estadistica
Valor de P
Prueba de Student Prueha de KrlLSkal-Wal1is pordiferencias ANOYA Modelo General Lineal
0,000
0 ,000 0,000
·Con un Divel de confianza de 95% Las cncucstas realizadas cn las comunidades vccinas del
area indican un alto nivcl de conocimicnto. Estos factores pucdcn y deben seT aprovcchados para garanti7.3r un mayor graclodc hita cn los esfucrzos por a:::mSCIVal' Punta Izopo. Esto rcquicrc que las organizacioncs responsablcs del mancjo y protccci6n del area tambien vcleo por cl bicncstar de las comunidades humanas de los alrcdcdorcs. Por 10 tanto, paTa scguir siendo considerado como un proyccto participativo. cI involucramicnto de las comunidades verinas debe continuar. Los habitantcs locales dcbcran scguir involucrados cn cl proccso de implementaci6n del plan yen el manejo y dcsa rrollodel parQue.
Recomendacioncs El objetivo de incluir a los habitantes locales en cI proeeso de manejo de areas protegidas es fortalecer la posibilidad de 1a conservaci6n. Seguidamentc se prcsentan una serie de reeomcndacioncs para el involucramiento de los habitantes locales en c1 proceso de conservaci6n y desarrollo de Punta Izopo, basadoen los resultados indicando difereneias entre los genecos:
La cducaci6n ambiental debe desarrollarse tomando cn cucnta los gcncros.
Scdebcdcsarrollar un programa dceducaci6n ambiental que permita que todos los involuccados se unan en actividadcs de la blisqucda de soluciones a los problemas ambientales. Es neccsario aumentar los csfuerzos de edueacion ambicntal en Triunfo de la Cruz.
Agradccimicntos Estoy sumamente agradecida con los hondureiios que ofrecieron s u tiempo para mostrarme su cultura, contestar mis incontablcs prcguntas y ofrecerme sugerencias y cscucharmc. Ellosson la motivaei6ndeesteproyecto. Es mi deseo sincero que de alguna manera esta investigaci6n contribuya con el proceso de conservaci6n partieipativo en Punta Izopo. Este trabajo fue posible gracias al apoyo financiero de la Wildlife Conservation Society, de Tinker Foundation, USAID a traves de Fundaei6n Vida y la organi7.aci6n PlanningAo;.o:.istancc. E1 presente informe resume una de las varias actividadcs lIcvadas a cabo por parte de 1a WCS y la Fundaci6n Prolansa tc, como parte de la preparaci6n de los planes de Punta Izopo. Agradez.co el apoyo deJamcs R. Barhorak y Eugenio BermUdez con la traducci6n.
Litcratura citada Alvarado, E. 1989. Don't be afraid gringo. Harper &: Row Puhli.\hcr:<;. New York. Barry, T. &: K Norsworthy. 1990. Honduras: A Country guide. The Inte r. hemispherie edu~ation rc.sourtt t<:n ter. Alhuquerque, Ne ..... Mexico. Bernard, H. R. 1995. Resea reh methods in anthropology: qualitative and Iluantitativeapproachell. 2nd cd. AltaMita Pre."". Walnut Creek, California. Bodmer, R., J . W. Penn, P. Puertas, L Moya I. &T. G. "·anS. 1997. Li nking co nu;rvation and local fM'Ople through sustainable usc of natural rcsou rees: Commu nity-based IIlanagement in the Peruvia n Ama7.0lI. En: Harvesting Wild Spc-cies: [mplications for biodiversity conservation. Curtis Frees<: (Ed.). 'nle John Hopkins Ul\i ...er.~ity Pre.~. Ba[timore, Mal)·land. Ccrnea, M. 1988. Nongovernmental organi7.ation.' and local dCl'C!opment. World Bank. Di.o;cullsion paper. Washingto n, DC Clambe rs, R. 1983. Rural developmellt: putting the lasl fir:<;l l...ongman Seientifie and Technical. New York. Chavez, w. & A. F..~pi n a1. 1997. Un diagn6stico r:\pido rural en la mna del Refugio de Vida Silvestre. Tela, Honduras. Cla rk , J. 1990. Democratizing development: The role of \"Oluntar), organit.ations. Kumarian PreS!!. West Hartford, cr. Eoologist, The. 1987. Tropieal foresL\: A pla n for action. July-November. Dorset, Eng[and. ppI29-13L . Economie Commission for Latin Ameriea and the Caribbean (ECI.AC). 1994. Statistical Yearbook. Uni ted Nations. Ne ..... York. Euraque, D. A. 1996. Reinterpreting the Banana Republic: Region ali(I l>tate in Honduras, 1870-1972. The University of North Carolina Press. Chapel Hill, North C.uolina. Fabe r. D. 1993. Environment under fire : ImpcrialiAm and the ecological cri.~ is in Central Ame rica. Monthly review pres.~. New York. Food and Agriculture Organiz..1tion ofthe United Nations (FAO). 1978. Forestry fo r local eom mu nity developm ent. Rome. Food and Agrieulture Organi7.ation of th e United Nations (FAO). 1989. Forcstry and food security. Rome. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). 1992. World food supplie.~ and prevalence of chronic unde rnutr ition in developing regions al> a.'!.~e.~d in 1992. Statistie.11 a nalys isscn-icc, Sta t i.~tie.11 division, Eoonomic and Social Policy department. Rome.
---------------------------- 162 ----------------------------
VALOIUZACION DE LAS INFLUENCIAS Da GENERO EN El. CONOCIMIENTO OELA HISTORIA NAnJRl
Ja cobso n, S. K. (Ed.). 1995. Conscrvingwildlifc; intc:rnational education andoommunication approaches. Columhia Univc:rsity Prcss. New York. Johnsto n, B. 1995. Human rights and the environment. Humal/ Ecology. Vol. 23, No. 2, pp111-l23. Led«, G. 1992. Uneamic:ntO$ para preparar planes de manejo de parques nacionalcs yotTU :!ireas protegidas. Infonn c: p~entado en el c:uarto oongreso mundial de Parques Nacionales y Arca.<; Prolq;idas. Caracas, Venezuela. 7 pp. Machlis, G. E. &: R. P. Neumann. Sin fecha . La ~ituaci6n de los parques nacio nalcsen la regi6n neotropkal. Uni\·ersityofldaho. Moscow. 7pp. MO.'ICr, C. O. N. (Ed.). 1993. Gender planning and development: theory, practice and ~raining . Routledge Press. New York. Norsworthy, K. &: T. Barry. 1993. Inside Honduras. The inter-hemispheric education rcsoun:e center. Alburque, New Mexico. Peluso, N. L 1994. Rich forest~, poor people: resou rce control and rcsi~tance in Java. Univer.;ity of California Prcss. Berkeley. Pimentel, D., M. McNair, L. Buck, M. Pimentel &:J. Kami!. 1997. The value offorest.sto world food security. Humal/ Ecology. Vol 25, No 1, pp91-t20. Rudolph, J .D. (Ed.). 1984. Hond uras: A Country study. Department of the Army. Wa~hington, DC. Slocum, R., L. Wichhart, D. Rochel eau,&: B. Thomas-Slayter (Eds.). 1995. Power, proc:essand participation: tools for change. Intermediate Technology Publications. London. Stoni ch, S. C. 1993. "I am dc.~troying the land !": The political ecology of poverty and environmc:ntal destruction in Honduras. Westview Press, Inc. Oxford. Triandis, H. C. 1971 . Attitude and attitude change. Wiley and Sons, Inc. New York. United Nations Development Programme (UNDPj. 1997. Huma n de\'elopment report 1997. Oxford Unh'Crsit)' P~s. New York. Warnc:r, G. 1997. Partic:i patory management, popular knowledge, and c:ommunityempowerment: The case of sca urch in han'esting in the Vieux-Fort area ofSt I.ucia. Humo" EcoIog!l. Vol. 25, No. I, pp 29-46. West, P. C. &: S. R. Bm::hin (Eds.). 1991. Resident peoples and protected areas: social dilemmas and strategies in international consen'3tion. Un iversity of Arizona Press. Tucson. Western, D. &: R. M. Wright (F..ds.). 1994. Natural c:o nncdions: perspcctilfCS in community-based conservation . Island Press. Washington, DC. Wilson, E.O. (Ed). 1988. Biodiversity. National Acad emy Press. Washington, DC. World Bank. 1997. Social indicators of development. http://hobscd.htm!.worldbank.org.
--------------------------- 163 --------------------------
EL INTERCAMBIO DE SABERES EN UNA EXPERIENCIA DE MANEJO: LA TORTUGA PODOCNEMIS EXPANSA, EN EL MEDIO Y BAJO Rio CAQUETA Eliana A. Martinez & Diego L Munoz RESUMEN. La Funrlaci6n Natura en convcnio con la UnidarlArlministrativa Especial del Sistema de Parqucs Nacionalcs Naturales, ha vcnido desarrollanrlo desdc 1994 cl proyccto dcnominarlo Pian Champa, cn la region del media y bajo do Caqueta, Colombia. Se pretende a traves del programa de conservaci6n de una especie, la tortuga Podocnemis t:.J.pansa, crear un modelo para cl usa sostcnible del media ambientc. Las difcrentes acciones de conservacion, protc<:cion, manejo y monitoreo se rcalizan dcntro de 1a integraci6n de la sabiduria tradicional indlgena con los conceptos tecnico-cicntificos occidcntalcs. E1 Plan Charapa busca reprcsentar una (anna integral de conservaci6n yusa sostcnible para las comunidades Nonuya de Pena Roja, y las comunidades Mirana-Bora de San Francisco, de Puerto Remanso y de Mariapolis. Sc quiere ademas propiciar el rescate de la sabiduria de las diferentes etnias, pues es esta la que ha permitido sobreviviren equilibrio con el medio amaz6nico. Sin embargo, con el acelcrado cambio de la forma de vida de las tribus amaz6nicas. factores negativos han incidido en cl manejo y la conservaci6n de los recursos natu.rales. La investigaci6n cientifica se ha propuesto como principal alternativa para lograr la conservaci6n, sin embargo la propucsta del Plan Charapa ha side la de abordar diferentes perspectivas a travesdel intercambio de saberes. EI Plan Charapa es un procesoque ha sido apoyado porcl Parque Nacional Natural Cahuinari, convirtiendolo en su plan bandera. Deesta manera el P.N.N. Cahuinari convoca la participacion de los habitantes de la region, grupos indigenas de diferentes etnias, cuyo resguardo se traslapa con cl area del parque. Objetivos
Generales La conservaci6n de los recursos naturales a partir de metodologias conccrtad as yque integren el conocimicnto de las diferentes etnias indigenas de la regi6n del medio y bajo rio Caqucta. Logcar proyectar dcsde cI Plan Charapa un modclopara cl mancjo del territorio y fortaleeer la gesti6n ambicntal de las comunidades indigenas, adcmas de las rc\aciones con Organizacioncs Gubcrnamentales y No Gubemamentales. Definir en conjunto con las comunidades locales un plan de manejo para la cspecie.
Especificos Protecci6n: minimizar las posibiJidadcs de capturas de hembras adultas y saqueo de nidos en las principalcs playas de postura. Coordinar el control al comercio ilegal de la Charapa con las difcrentes autoridades cn los corregimientos. Monitoreo: seguimicnto de las principalcs playas de postura en tres scctorcs dc\ rio, para censar hembras adultas y haceruna aproximaci6n al numerode hembras anidantes. M anejo: disminuir las pcrdidas dc\ csfuerzo reprod ucti vo causadas por fenomenos naturales Socializaci6n: lograr la integracion del saber tradicional de las diferentes ctnias i nvolucradas con el conocimiento occidental, en cada uno de los objetivos del proyecto. Me-todos
Los proyectos de conservaci6n en tomo a la tortuga charapa fueron hasta 1992 de caracter netamente investigativoyconunafuertetendenciaalronservacionismo, visto desde la perspectiva oceidental con restriociones al consumo, siendo este tradicional para las culturas indlgenas que conviven ron la tortuga. &te modelo de conservaci6n
trajo eonsigo eonseeuencias como la poca participacion comunitaria (pues la escasa participaci6n se hacia a cambio deuna remuneraci6n)yporeonsiguiente la falta de apoyo de los habitantes de la zona a cstos proyectos, que finalmente redundaba en que las acciones puntuales y concretas de protcccion y prohibici6n de uso no sensibili7.aban a los pobladores indigenas. El Plan Charapa ha tenido en cuentaestosanteccdcntes y ha construido una mctodologia; primero de eonsulta y concertacion, luego con procesos de eoneertaci6n a todo nivel, 10 que ha significado que la formulaei6n de las propuestas inc\uya aspectos propios de cada etnia (pues c\ proyecto trabaja con 5 com unidades que comprcnden difercntes etnias indigenas). La participaci6n de los difercntes grupos de la comunidad (hombres, ancianos, mujcres y nin~s) se da de acuerdo al tipo de trabajo. Generalmente para la toma de decisiones se trabaj a en rcunioncs en las que participan los ancianos; como conoccdores y poseedorcs de la sabiduria ancestral, aquellos adultos Que se proyectan como lideres 0 quienes representan a la comunidad ante alguna instaneia, sea de tipo gubernamental 0 no; cspccialmente hombres, ya que las mujeres tienen baja participaci6n a nivcl de relacioncs de la comunidad con la cultura occidental. EI Plan Charapa ha identifi cado vados en la comunicaci6n, los cuales han hecho que los csfucrzos de investigaei6n scan malinterprctados como la busqueda del beneficio particular de investigadorcs y la comunicaci6n carezea detransparencia. Sin embargo noescxc\usivamcnte la comunicaei6n que hace mella en las relaciones eomunidades-instituciones, sino tambicn el desconocimicnto y poca valoraci6n del conocimiento de las culturas anccstrales en la formulaci6n de las propuestas de trabajo. Es por ello nccesario un mayor acercamiento entre 10 occidental), 10 tcadicional, no s610frentea losobjetivosdeun proyectosino en un proceso de socializaei6n sistematico. EI Comiell7.0 del trabajo de sociali7.aci6n emprendido por el plan Charapa ha sido mejorar la divulgaei6n y comunieaci6n. Dc tal mancra en los procesos de e"aluacion
-------------------------165-------------------------
E. A. MARTINEZ'" D. L MUNoz - - - - - - - - - - - - - - - -
y reflexion sobre el trabajo se convoca una mayor participacion, donde los gropos que se han mantenido al margen de las rcuniones habituales, las mujeres y los nin~s, entran en el camino de la scnsibilizacion frente al uso sostenible de los recursos naturales. En este scntido la construccion de un proccso de socializaci6n beneficia nosolo al Plan Charapa sino a otros proyectos y actividades que se desarrollan en la regi6n en torno al manejo y conservac:i6n del medio ambiente. Es claro que la soc:ializacion no debe pensarse solamente como un beneficio para el proyecto Plan Charapa. Lo que se pretendees que las comunidades asuman como propias las accioncs de conservacion, al modificar las actitudes que han facilitado la sobreexplotaci6n y han distorsionado los valores propios de cada cultura. A travesdesuexperienc:ia, el Plan Charapa reconocequc la socializaci6n debe ser un proceso dinamico, donde prime la verdadera participaci6n (que se refiere a escuchar los conocimientos de ambas culturas) y donde los cambios de actitud frente a la explotaci6n de los recursos naturales scan el fruto de un cambiosoeial. La soc:ializaci6n debe basarseen mecanismos tradicionales y otros nuevos constroidos entre las dos culturas. EI proy~to busca que la conservaci6n sea una forma integral de vida de cstas comunidades, que responda a la realidad actual . Esto se propic:iaria a traves del rescate de la sabiduria que pennita cl uso sostenible de los recursos, pues es aquella que les ha permitido sobrevivir en equilibrio con eI medio amaWnico. En la ejecuci6n del proyecto se diseii6 1a participac:ion de reprcsentantcs comunitarios, quienes trabajan como puente entre su propia comunidad y los investigadores occidentales. Se propuso cste trabajo con un impulsor al interior de cada comunidad, el perfil de esta persona debia ser c1 de un lider que poseyera c1 conocimiento tradicional 0 por 10 menos el intcres por lograrlo. Esta persona recibiria una formaci6n integral desde 1a perspectiva tradicional y la occidental, en un modele de capacitaci6n dc doblevia, donde los impulsores e invcstigadores cstarian acompaiiados por los ancianos sabedorcs (shamanes), quienes a traves de su ensenanza los fonnarian en un pensamiento en equilibrio con la naturaleza. EI modelo de puente de comunicaci6n a nivel intracomunitario no ha sido tan eficaz como se esperaba, ya que algunos de los lideres no han profundizado en el conocimiento de su propia cultura 0 eI respaldo de los conocedores. Por 10 tanto se ha reorientado el proccso consolidando el trabajo con el apoyo de un anciano Miraila Bora, quicn escl rcprescntantc delgrupode ancianos decstas etnins. La presencia constante de un sabedor tradicional muestra diferentes percepcioncs de la conservaci6n y las vias para proponer proycctos comunitarios en consonancia con el interes por hacer un usososteni ble de los recursos naturales. En la parte occidental el intercambio sc da desde pers pcctivas que integren no s610 10 tecnico y cientifico sino 10 social, para que se trascienda en un trabajo interdisciplinario. La metodologia base para la concertacion, comunicacion y socializaci6n ha sido la del intercambio de sabcres, la cual se ha integrado en los illtimos afios en difercnte!; expericncias de conservacion tendientes a la sostenibilidad.
Como hcrramientas en el proceso de socializacion se ha venido trabajando en la capacitacion de los impulsorcs en aspectos como la biologia y ecologia de la tortuga Charapa, en el metodo cientifico y la manera de rea!izar eI monitoreo para el registro de los datos. Esta capacitaci6n ha contempladomctodologiaformalesdeensenanzaoccidental y se ha acompanando en campo con la practica. Ya en la divulgaei6n ycomunicaci6n con las cinco comunidades que hacen parte del Plan se trabaja a traves de reuniones programadas a 10 largo del ano del proyecto. Existen diferentes tipos de reuniones: mensua!es y en cada comunidad, para que los impulsores y el equipo del Plan presenten los informcsdel avanecde lasactividadesen playa, en el respectivo sector de influenciade la comunidad. Esta cs la ocasi6n tambien para evaluar el trabajo de los integrantes del equipo y analizar las actividades programadas. En estas reuniones participan los capitanes de las comunidades 0 los voccros de la asociaci6n, la cual integra las comunidades Miraiia Bora: el PANID,junto con los impulsores y los investigadores occidentaJes. Existeotrotipo de rcuniones programadas en las cuales se convoca la asistencia de la mayona de los miem bros de las diferentes comunidades; en estas ocasiones se realizan talleres. Los talleres se convocan al inicio de la temporada, a mediados y al final. Ya como preparacion del siguiente proyccto se realiza un recorrido con actividades en cada comunidad para posteriormente reunirse en un taller y de manera conjunta unificar las propucstas. Este tipo de aetividades ha permitido definir en conjunto el nivel de decisi6n que tiene cada tipo de reuni6n y por 10 tanto la asistencia que debe tener. El balance en gestion y comunicaci6n es muy positivo, aunque exige que se contemple dentro de los resultados esperados el tiempo que rcquieren los proccsosde deliberaci6n yconsulta interna, que varian para cada comunidad. Dentro de las caracteristicas del trabajo del Plan Charapa esta cI desarrollo de actividades cn los prineipales sectores de anidaci6n de la tortuga yel trabajo participativo con las comunidades de principal influencia en la zonas de reproducci6n de la tortuga. La intcgraci6n de cstas actividadcs en un cronograma exige el compromiso de todos los involucrados y el apoyo y scguin\iento de la comunidad.
Los logros Durante el desarrollo del Plan Charapa se ha establccido una forma de trabajo para la proteccion en playas. Esta ha sido cI resultado de las cxpcriencias de invcstigaci6n sumado al conocimiento que sobre la charapa y su entorno poseen las diferentes comunidades. Se ha logrado un sistema del trabajo en playas donde se conjugaron difercntes puntos de vista. Sin embargo, las acciones de protecci6n y control han estado cn manos de las autoridades responsables en cada comunidad (sea cabildo, consejo 0 capitania), de los impulsores, funcionariosdel P.N.N. Cahuinarlydelequipo tecnico del Plan Charapa, 10 cua! ha dificultado la apropiaci6n del programa. Para solucionar este tipo de problemas, dcsde 1994 se ha lIevado un proceso en el cual las decisiones en torno al manejo de los rccursos naturales, su usoyconscrvaci6n han involucrado direclamente una mayor reprcsentaci6n del
----------------------------166 ----------------------------
- - - - -- a
INTERCAM8IO b E S AIEA.fS EN UNA EXPERIENCIA DE MANEJ O: LA TOA TlJGA POOOCNEMI5 EXPANS A - --
"bien comun" de las comunidades indigenas. en el arca de influcncia del P.N.N Cahuinari y fuera d e ella en la zona de trabajo del Plan Charapa. Las ituaci6n inieial Cue la de unas co munidades aisladas de los procesos que sc llcvaban a cabo dentro del P.N.N . Cahuinari.Ah-avesdedifcrcntes mctodosoomolasrcunionc.c;, talleres en cada comunidad y con todos sus representantcs se llcga a un puntc en que, al menos los lidcres 0 dirigcntcs de cada comunidad se intcresan por participar en la torna de dccisiones rcspecto a temas como cl mancjo del tcrritorio y de los recursos natura1es. EI di:Uogo e intercambio de opiniones y conocimicnto
entre las personas que representan las comunidades ha pcmlitido \Iegar al plantcamicnto dc un trabajo cnconjunto. Se han dado las bases para la diseusi6n que finalmente a todos nos interesa, y cs euaJ. va a serel manejo de los rc<:u rsos naturales en la zona, en aras de la conservacion de la divcrsidad biotica y cultural que caracteriza la 7.Ona. De ac uerdo con el planteam iento del intercambio de saberes sc ha promovido un mayor acercamiento de los impulsorcs con los "lidercs trad icionalcs" y sc ha plantcado la importancia de involucrarse activamentecon los ancianos sabedores para que asi exista un aporte cult ural en la toma d e decisiones. Desde 1996/97 sc ha buscado cnriquccer los espacios d e rcuni6n y despcrtar c\ "interes" comun, motivando la apropiaci6n del trabajo del Plan Charapa por parte de los m iembros de las comunidades.
Las d ificu ltades La capacitacion se in iti6 en el Plan Charapa con representan tes de difcrcntes comun idades, sin embargo la evoluti6n para cada uno d e ellos ha side muy particular. Si bien dentro del grupo existen I ideres comunitarios, no todos los lIamados "impulsores" han demostrado cl mismo interes y com prom iso, se h an p rcscntado situaciones como 1a generaci6n de un "status" artifi cial dentro de la comunidad al rccibir cslc pcrsonaje un sueldo, 10 cual redunda en m alestar d entro de la comunidad . Estas situaciones, entre otras, se han convertido en obsta.culo para la consolidacio n de acciones que integren las d iferentes pcrcepciones de la conservaci6n y por 10 tanto de la " sociaIi7.aciO n ~. Las carencias y deficiencias han tratado de solucionarse mediante la informacion y la di vulgacion. Sin embargo, como 10 eita Par rado en su diagn6st ico de "Hacia donde va eI Plan Chara pa" estas acciolles no son 10 suficientementc s6lidas aun y c\ trabajo debe ncgar a cimentar las bases para c\ m anejo y uso sostcniblc de la tortuga Charapa. Sin cl apoyo instit ucio nal, eI costa de la proteccion no pued c ser a.~ um i do por las comun idades, puesto que esta labor implica el desplazamiento sobre cJ rio a 10 largo de mas de 700 km, por un perlodo minimo de cinco m eses. La protecci6n podd dis minuire n la mcdida en quese realiee un t ra baj o de social i7.aci6n que aumente la participacion de los m icmbros d e la comunidad . Las soluciones y altern ativas d e acciones para el uso y conservaci6n de los recursos que se ha n pla ntead o no cuentan con un apoyo colect ivo in med ia to, sino que se d a a part ir del interes de alg unas fa milias y se d ifund e como concienti7.aci6 n.
-
--
Una aproximacion a la soluci6n cs haber identificado q ue la discusion sc ha dado con detemlinados grupos,lo cual exeluy6 a otros y prov0c6 que el nivel d e informaci6n para el resto de la comunidad haya sido bajo. Se ha analizado la necesid ad de prornover una participacion con mayor compromiso. Hasta 199510s dialogosse hicicron en reuniones donde se evaluaron los resultados ya obtenidos al fina l de la temporada rcprod uctiva, mientrasque duranteel trabajo en playas n o se llevaba a cabo el seguimicnto del proceso. Esto distanciaba a las comunidades de las actividades del Plan Charapa. Para rcctificar este proccdimiento se busc6 crear nuevas espacios comunes que se ap rovecharan a 10 largo de la temporada (se hablaba de tem porada pues durante cstos scis mescs haMa pcrmanencia del grupo de trabajo del plan Chara pa). Asi para 1995-96, la propuesta del proyecto se elabor6 a partir de los res ultados de d eliberacion y conccrtaci6n en co rnun con cada comunidad, para la defini ci6n de objctivos, metodos, y resultados esperados. Se rcalizaron tam bien talleres al fin al de la temporada, donde se convoc6 mayo r presencia. Efcctivamente la asistencia ha side mayor en tanto sc han h echo actividades dave, para motivar la presencia y participati6 n. La realidad cs que se contaba con participacion, en terminos de asistencia aunque esta no implicasc tomar decisiones 0 difundir la informacion. Realm cnte para que c1 proceso pud iera ser una decisi6n social se ha necesitado mayorcomunicaci6n e informaci6n. Inicia Imente cste trabajo 10 debiero n desaITollar los impulsores pero par diferentes m oti vos como la falt a de scguridad para convocar a su propia comunid ad, un rcspaldo poco contllndente por parte de csla y la motivaci6n inconstante, el alcance de la comunicacion y la informaci6n ha dcpcndido m h de un co mporta miento particula r que de un trabaj o colecti vo. Estas mism as circunstancias han favorecido que la participacion de los im p liisores sea m as d e tipo receptor y no proponente. Pucs ha sido c1 cquipo tecnico cl que ha rcalizado la cornunicaci6n y difusi6 n de manera d irocta con las comunidades. Per s p ectivas Nueuos espacios para In socializacioll EI Plan Charapa ha querido rcali;r.ar un trabajo que 1Il0vilice a las comunidades hacia la concepci6n, d iscfio y ej ccuci6n de fo nnas propias de manejo de los rc<:ursos naturales, de manera que se ori e nt elll o.~ esfuer.ros hacia las mcjorcs cstratcgias y mccanismos de trabajo. Para clio eI modele de capacitacion con cnfasis en la labor con los impulsorcs, como punto de apayo para la sociali;r.acion, se reorienta )'enriq ueee a partir de la evaluaci6n conti nua del proceso y con ayuda del d iagn6sl ico de ~hacia donde va el Plan Charapa" desd e la visi6n ant ro pol6gica. Partimos de la reafirmaci6 n de la importancia de la fo rm a d e con ocim ient o indige n a; ~es tru c tur a d o y disciplinado, basado en una larga tradici6n d e averiguaci6n , adq ui rido por necesidad, como parte de su cquipo intelcctual para la sob revivencia biol6gica y cultural - ( Reichel Dolm atoff). Es ncccsario cntonces entendcr como son las formasdecolllunicacion y aprendiz.1je en cada cultu ra, para d esde esta perspcctiva plantear ah em ati vas cficaccs dc socializaci6n.
---------------------------- 167----------------------------
- -- - - - - -- - - -- - - - - - - E. A. MARTINEZ 6 D. L MuNoz - -- - - - - -- - -- - - - -
Como 10 rcficrc Marla Clara van Ocr Hammen en su trabajo con los Yuculla, los modelos de las culturas indigenas no son rigidos; "son tlexiblcs basados en 1a rcflcxi6n continua de losacontecimicntos". Por lotanto losespaciosdcsocializaci6n
deben ampliarse a actividadcs ron los difcrcntcs grupos de la comunidad. no scdcben 1imitar a rcunioncs colectivas con baja participaci6n. Entonccs, sc han propuesto espacios dondC! sc cstimule la rcflcxi6n y dande cada persona pucda aportar elementos. La propucsta cs que a1 identificarsc con elementos del trabajo,loquc scna tambicn laa propiaci6n, lasconllUlidadcs lograscn una idcntidad en una forma de mancjo. La meta que sc ha propucsto dcsde la concepcion del Plan Charapa ha sido 1a dcobtc ner un pla n de mancjo para 13 cspccic Pooocnemis exponsa en la zona. Hoy en dia sc prctcndc que a partir de la experiencia con esta especie se pronm eva cl manejo en comun de los rccursos naturales presentes en cl actual territorio qucocupan las comunidades indlgenas. EI Plan Charapa ha estado ligado de manera estrccha a la consolidaei6n del Parque Nacional Natural Cahuinari y ha brindado las pautas para proponer cl manejo del territorio donde sc traslapa el resguardo indigena y el area protcgida . Hasta ahora .'Ie han articulado los principales actores para diseiiar la metodologia de trabajo. Pero la propucsta de un manejo territorial exige el eonocimiento del contexto legal y la implementaei6n de herramientas que garanticen la mayor participaci6n de las comunidades indigenas en la planeaei6n del desarrollo regional. Para clio se han identificado con las comunidades temas para la capaeitaci6n y formaei6n de quienes seran los encargados de las futuras relaciones extracomunitarias. Rstos temas h an venido siendo abordados
porcl Plan Charapayotros programasqueapoyan lagestion del parque (como Surapa). En este scntido se busca que las instituciones p rcsentcs en la zona, scan gubcrnamentalcs y no gubemamentales, realiccmos csfuerzos conjuntos por promover el desarrollo regional acorde con las caracteristicas de la idcntidad indlgena. La capacitaci6n ha abierto las pucrtas para que los programas de investigaci6n entren a scrparte de la cducaci6n y enscnanza in tegTal. Es por clIo que ahora estamos primero trabajando en la manera de integrarnos al programa cducativodelasescuclasdecadacomunidad,acompafiando csta integraci6n con la c1aboraci6n de cartillas que pcrmitan devolver la informaci6n obtenida durante los anos de invcstigaci6n, adaptandola de aeuerdo con el publico a quien se dirige; sean ninos en las esc:uelas 0 adultos. Como fruto del proccso recorrido por c1 proyccto, las comunidades han propuesto que, ya que c1 equipo del Plan Charapa ha permanecido en la zona el ticmpo sufieiente para identificar sus necesidades, sus prioridades e intercscs, .'Ie les apoye yasesore. Las perspectivas ligadas a la conservaci6n de la espccie son la identifieaci6n de alternativas productivas que soludonen 10 que las comunidades meneionan como prioritario; es decir el poder contar con recurSQS eeonomicos que no representen un problema de presi6n de cazasobrc la fauna silvestre. La viabilidad de estas alternati vas dependera de la partieipacion de las comunidades en cl diagn6stico y formulaei6n de las mismas. La expcrienda de una serie de proycctos produetivos en la zona ha demostrado que un proccso sin c1 aportc de 10 cultural no es sostenible en cl largo plazo.
------------------------ 168 --------------------------
PARTE III ,
ASPECTOS SOCIO-ECONOMICOS DEL USO DE LA FAUNA SILVESTRE
ANALISIS ECONOMICO DEL USO DE FAUNA SILVESTRE EN LA AMAZONiA PERUANA Richard Bodmer & Etersit Pezo RESUMEN. La conscrvaci6n de fauna silvestre s610sera cxitosa si los csfucr7..cssc cnfocan al nivcl de uso de fauna silvestre que 6ltimamcntc influyc en la presi6n de cala. Estc articulo analiza la cconomia del uso de fauna silvestre en la Amazonia pcruana. EI U50 comcrcial y de subsistcncia de faun a silvestre ha sido. tradicion almentc. parte de la cconomia en 13 Amazonia pcruana. Sc hicicron analisisccon6micosdc (auna silvestre en los sectores rural y urbano. En el sector rural sc usaron cuatro sitios rcprcscntativos para cvaluar la caza por la gentc rural. Condujimos un cstudio de un ane de duraci6n sobre la venta de carne de montc en los mcrcados de 13 ciudad. En Peru, las piclcs de pccarics son lcgalmcntc cxportadas y para cvaluar la cconomia del comcrcio de pielcs de pccarles se usaron figuras de exportaci6n. EI valor economico total anual de la cosecha de fauna silvestre en Loreto fue estinlado en alrcdcdordc US$ 6,250,678 para los tres sedorcs combinados: rural, urbano e internacional. En Peru el sector rural obtuvo un estimado d e 21.896 del valor total, cJ sector urbano un 10.296 y el sector internacional obtuvo la proporci6n mas alta, de 68%. Los mcrcados de carne de la dudad sola mente contaron con cJ 3% del valor estimado total de la cosccha de fauna silvestre. EI alimento de subsistenda y venta de carne de monte en las aldeas pequeiias del sector rural contaron con eI18.196 del valor total estimado. EI valor mas alto fue para el comerdo de pieles de pecari, que cont6 con cl79%. En la Amazonia pcruana hay una dara disyuntiva entre la presion de ca7.a y el valor cconomico de la fauna silvestre. En efecto, los cazadores estan cosechando c.~pcdes primero por el valor de la carne para subsistencia, segundo por cl valor comereial de la came en los mercado.~ urbanos, y por ultimo por el valor de las pieles de pccaries. En contraste, el valor mas aHo de la fauna silvestre esta en cI comcreio internacional dc piclcs de pccaries. Sin embargo, el eomercio intemadonal de pieles de pecaries no es una innuencia grande que determine la presi6n de C37.3 de fauna silvestre en Ii Amazonia pcruana.
Introducci6n La fauna silvestre y sus productos son usados en los bosques tropicales para alimentaci6n de subsistcncia, venia en los ll1ereados locales, y eomercio nadonal e inlernaeiona I. El uso eomereial y de subsistencia de fauna silvestre ha sido tradicionalmente parte de la economia en la Amazonia peruana (Pinedo-Vasquez 1988, Dourojeanni 1990). Aetualmente, la fauna silvestre es un recurso importante para la cconomia regional, en terminos de alimento de subsistencia, venta local yexportacion internacional de pieles. Lagente de los sectorc.~ rural y urbano esla itlVolucrada en cl uso comercia I de fauna silvestre, siendo algunos usos legal c.~ y olros ilegales. Ademas, el comercio de pieles de pecari es econ6m iea mente importante a nivel nadonal e intcrnacional en Loreto (Bodmer et aJ. 1990). La conservaci6n de fauna silvc.~trc en la Amazonia peruana tendra consccucncias socio-econ6micas, por la importancia de la fauna silvestre para eI sector rural, la cconom la regional yel comerdo internacional. La restriccion del uso de fauna s ilvestre tendd consccueneias ccon6lTIica~ negativas para la gente que subsiste y comerciali7.3 los productos de fauna silvestre. Dc iguaJ manera, la Sobrcca7.3 resultara en beneficios eeonomicos l1egativos y pl:rdida de 1a biodivcrsidad. Este articulo usa 1a premisa deque cllL~O de fauna silvestre bien manejado resultar<1 en un beneficio de subsistcncia continuo y retornos ccon6micos, y ConCIiITe con la conservacion de la biodiversidad (Freese 1997). Este articulo lL~a el analisis econ6mico del usa de fauna silvestre en la Ama7.0nia peruana para ayudar en los efuer7.o~ de conscrvaci6n. Para esto, se hizo lin analisis ccon6mico a los cazadores rurales que cosechan fauna silvestre, at eomercio nacional de carne en los mercados urbanos, y la industria intemacional de pieles. EI analisis econ6mico ayuda a determinar las ra7.ones de la sobrccaza y las estrategias que pueden IIsarse para rcducirla.
Antecedentes: Estado legal de la caza de faun« siluestre en la Amazonia p e r-uana Debido a la caza excesiva durante el pCrlodo de ca7.3 profesional d e pieles entre 1940· 1973, el Ministerio de Agricultura peruano promulg6 una ley nadonal de manejo en 1973 que prohibia la eaza profesional de picles en la Amazonia perllana. Esta legislaci6n permitia cl usa de ciertas especies dc fauna silvestre para subsistcncia d c los amaz6nicos rurales (Tabla 1). Las picles obtenidas de estas especies podrian ser comcrcial izadas si las picles sc o riginaban d c lin animal sacrificado por eazadores de "s ubsistencia" . La Icy que prohibia 101 caza profesional de pielcs fue aparcntemente exitosa (COREPASA 1986; Bodmer cl al. 1988). Posteriorm ente, en 1976 el Ministerio d e Agricultura not6 un incremento de la venta d e carne de monte en los l1lercados d e la ciudad de Iquitos. Para frenar la caza profesional de carne, el Mini~terio de Agricuitu ra promulg6 una Icy de manejo ell 1979, que rcstringia la venta de carne de monte en ciudades con m as de 3,000 habitantes. Nuevamcntc, solamcnte los ani males listados como fuentes de subsistencia de carne de monte podrian ser comc rcializados. Mi entras la Icy sob rc la caza profesional de carne pareee haber frenado la caza, su implementacion tuvo dificultades. Las autoridades de manejo no pudieron controlar con efectividad a los vendedores de carne sin liccncia en los mercados de la ci udad . A la d e manda d e carne de montc de las poblaciones urbanas se anadia el problema de control de la venta de ca rne. La Icy de 1979 que restringia la eomercializaci6n de fauna s ilvestre enios mercados de la ciudad tuvo poco efeeto en la venta de ca rne de monte real porque la carne de monte es vendida abiertamente en los mereados de la ciudad .
---------------------------- 171 ----------------------------
----______________________________________
~BODM~4~PEZO
___________________________________
Tabla 1: £.species silvestres cuya caza de s ubsistencia est! pennitida por los hahitantes rurale.s en la Amazonia bajo las Jeyes
peruanas Nombre latin05
Nombres comunes
Mamifcros
Tayossu pt!COd
peC3ri labirado
Taynss/J lajocu Afazama americana "{azomo gouazoubira Tapiros terrestris Hydrocltaens hidrochaen's
petar! de ooUar venado rojo \'enado gris
Agoutipoca Dinomys bronic/o;' Dasyprocta foliginoso Myoproclo prutti /)(JsJlpus nOlJt!mcinctus
tapir ro~
majaz pacarnna aiiujc
punch ana carachupa
Am
Mituspp. Notnocraxspp. Penc/opespp. Orla/is spp. Cryplurellusspp. CoIumhaspp.
CoIlumbigoflinospp. Reptiles Ceocllclona spp.
Mctodos Para evaluar la caza practicada por la gentc rural sc usaron cuatrositios rcprcscntativoscn Loreto. Las principalcs
caractcristicas del paisajc de Loreto incluycn los bosques inundables cstacionales (van.ea) y los bosques no inundables de tierra firme (terra firmc). De estc modo, dos sitios rcprescntativos fueron en bosques inundablcs estacionalcs y dos en bosques de tierra firme. E,<;tos dos ultimos estuvieron localizados alrcdedor de la Reserva Comunal TamshiyacuTahuayo en la zonadedivisi6n de los valles del Amazonas yYavari (Fig. 1). Las formas principales de habitat en los bosques altos de tierra firma incluyen vegetaci6n en la cima de las colinas, valles de quebradas, inelinaciones y pantanos. Los dos sitios de bosques inundables fueron dentro y alrededor de la Reserva Nacional Pacaya-Samiria. EI nivel de agua de esta reserva varia en aproximadamente 11 mctrosentrejunioyoctubre. Las principales formas de vegetaci6n eonsistieron de dos areas de bosques (restingas altas y bajas), un area intermedia entre bosque y habitat abierto (chavascal), y los pantanos con palmeras y sin elias. Los datos sobre la presi6n de c.17.a fu eron coleetados en los dos sitios con bosqucs inundables y en los dos sitios de bosques de tierra firme. Para eubrir la gama de presion de ca7.a en Loreto.cada tipode bosquetuvo un sitiocon maSca7.a y otro sitio con menos caza.
Presi6n de caza lnfonnaci6n sobre la presi6n de caza fue obtenida involuerando a los cazadores en la colecci6n de datos. Los cazadores se eomprometieron a eoleetar los crnncos de los
paujil montcle
pucacunga manjaraco perdiz paloma paloma motela
animaies que cazaban y mantenerlos en los rcgistros de caza. La presi6n de caza fue determinada registrando el numero de animales cazados en cada area en base a los craneos colectados y los rcgistros de caza. $e ailadi6 un margen de error al calculo de la presi6n de caza para contar los animalcs que fueron eazados pero no anotados en el sistema de crancos 0 rcgistros de caza. EI error fue calculado detcrminando que cazadorcs locales no participaron en el estudio. EI margen de error vari6 entre sitios de estudio. EI numero total de c.<;pecics de mamiferos cazados anualmente en Loreto fue estimado usando las eoseehas de fauna silvestre de los euatro sitios reprcsentativos y las eoseehas anuales de pieles de pccades. Nosotros asumimos que las eosechas anuales de pieles de pccaries fueron un estimado realista del numerototal de pecarlcs eosechados en Loreto, 10 que parcce seruna suposici6n valida (Pacheco 1983). Usamos las cosechas proporeionaics en los cuatro sitios representativos para estimar las coscchas anuales de las espccies de mamlferos con la ecuaci6n: PH/ PP=SPH/SPL donde PH es la cosecha de pccaries en los euatro sitios rcprc~entativos, PP las picJes de pccartes exportadas de Loreto, SPl-lla cosecha en los cuatro sitios representativos de las espccies estimadas, y SPL la cosccha anua! estimada de las cspccies en Loreto .
An6li8is econ6mico EI analisis econ6mico del uso de fauna silvestre fue rcali7.ado para los sedores rural y urbano. El sector rural consisti6 de las transacciones de carne de monte antes de
----------------------------- 172 ----------------------------
_ __
_ _ _ _ _ _ ANAUSI5 et:ON('iMICO D9..
usa DE FAUNA
Sn.VESTRE EN LA AMAZONiA PEAUANA _ __
_
_
_ __
_
COLO~lBlA
ECUADOR
liei.
BRASIL
~ Aru
dt dd_lI e
N km
o Fig.l:
50
I 250
t
Mapa del Noreste del Peru mostrando los sitios de bosques inundables con 1) caza persistente (Maipuoo) y 2) cua poco intensa (Samiria), y los sitios de bosques de altura con 3) C3 l.t persislente (Tahuayo/Blanoo) y 4) cau poco intensa (Yavarl·Miri).
ser vcndidas a los vendcdorcs del mercado. £.sto inc\uy61os cazadorcs, cargadores e intcnnooiarios. Para estc reporte. el sector urbano consist i6 de vcndcdores del mercado y consumidorcs urbanos. Los vendcdores del mcrcado uSQalmcntc ca mpran la carn e de los cargadorcs 0 intcrmediarios y ellos los venden al publico en los mercados de la ciudad. Para cvaluar cI valor econ6mico de la carne de monte en las areas ruralcs SC dctcnninaron los precios de la venia de came en pueblos y aldeas a traves de entrevistas informales en los sitios representativos a 10 largo d e los tlos Yavari, Tigre, Marafi6n y Amazonas. Existen numerosas maneras en que la carne de monte es ne~ociada porel sector rural, las cuaJes son menc.ionadas en Beaiayan (1991). Los cazadores usualmente tienen que pagar los costos de transporte e intermediarios con el fin de vender la carne de monte en Iquitos. Los costos de transporte e intennediarios varia para
los cazadores depcndiendo principalmente de 1) la d istancia a los mercados y 2) el conocimiento que los ca7.adores tiencn sobre cl mercado. Dc las entrevistas informales que condujimos en los cuatro sitios represcntativos, cstimamos que los costos d e tra nsporte c intermediarios para los cazadorcs fueron entre 40-80% del ingrcso obtenido de 1a venta de carne, con un p romedio cstimado de 60%. Para analizar la importancia econ6mica de 1a carne de monte en cJ sector urbano condujimos un ana de c.studio sabre la venta d e cam e de monte en los mercados de la ciudad de Iquitos. iquitos es la capital del Dcpartmento de Loretocon una poblaci6n de al rcdcdor de 274,759 habitantcs (INE! 1993). En la zona ru ralde Loreto, quecubreunarea de 368,851 kml. h ay alredcdor de 412,523 habitantes. de los cuales 123,663 viven en poblados (INE! 1993). La venta de came de monte fue sondeada en el Mercado Belen y el Mercado Modelo de lquitos. Bendayan (1991) mostro que cJ
---------------------------- 173----------------------------
II. 80llMEII6 E.PEZO _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ __
30.000
., • ", 3• ,, ,• ,·
, .<
<
,
8
0
:;.,
,,••
"
'0
5 .~
•• 0
•
it
~
J 0
;>
~
,~
,
., ~•
.!,
,, • ~ , ',1 :;, -. ,~
"J
~
Q
.,, ,., , ,,•• • •
,• • <
"
<
, • " >
.~ilvestre
u•
•~
<
·
••
•
0
,
~
~
Fig. 2: Cosecha estimada de especies de fauna
.§
,"• "
en l.oreto, calculada de cuatro s itios repre.sentath'os.
:100.000
,1,
,,• !; • , •· .~ .,, < 0
<
<
! !l :
,,,
• [
~
, .~
•
j,
,, .,, •
•·,• .".
•
u
l
.! .
,,••
•
Fig. 3: V,llar de 1,1 carne Cle monte para el sector rural, discriminado por especies.
9196 de la venia de carne en Iquitos fue reali7.ado il traves de estos dos mcrcados.losolros mercados de lquitossolamcnte vendieron cantidadcs pcqueiias de carne de monte. La venia de came de monte fue registrada de eneTO a diciembre de 1996con excepcion de mayo. La venta de carne de monic de mayo fue cxtrapolada de los promedios de abril y junio.
---------------------------- 17 4
Los estudios se condujeron a traves de eD1reVlstas con los vendcdores del mereado. Todos los vendedorcs del mercado fueron s.ondeados entre las 6-11 am
ANAusrs ECONOMICO OEL usa OE fAUNA SlLVESTlI.E EN LA AMAZONiA PEA:UANA _ _ _ __
losdias sondeados fueron usados para los dias nosondeados. Los vendedores del mercado participaron con entusiasmo cn el cstudio. Se les inform6 sobre eI prop6sito del estudio y que sus nombrcs serian mantenidos confidencialmente. Durante el ana del cstudio no hubo dccomisiones de carne de monte en los mcrcados y los vendedorcs del mercado no tuvieron miedo de perder sus productos. La informaci6n obtenida durante los sondeos fue rcgistrada separadamente para cada cspccie e incluy6 los kilos vendidosdiariamente y los precios de vcnta. Los prccios sc dctenninaron de la carne vcndida y comprada en los mercadosde lquitos. La carnecomprada representa el precio que se pag6 al sector rural, incluyendo a los cazadores, cargadores e intermediarios. La difercncia entre eI precio de compra y venta representa eI beneficio de los vendedores del mercado. EI numero de vendcdores que venden carne de monte durante el dla tambicn fue rcgistrado. El n!lmero dc individuos animales vendidos en el mercado fue cstimado convirtiendo los kilos de carne vendida a individuos. La carne de monte es vendida en distintas fonnas en Iquitos. fresco, ahumado, seco salado y fresco salado. La carne seca salada y ahumada tuvo una conversi6n de 40% de peso vivo. micntras que la carne fresca y fresca salada tuvo una eonversi6n de 60% de peso vivo. Se us6 eI peso corporal promedio para cada especie y se estim6 el n!lmero total de individuos de cada especie vendida anualmcnte en Iquitos. Resultados E l sector rural de Loreto La cosecha estimada de especies de fauna s ilvestre e n Loret o fue calculada usa ndo c uatro sit ios representativos. Nosotros estimamos que alrededor de
• 0' C '~ u
_
14,000 pecaries labiadosson cazados eada anoen Loreto , 20,000 pecaries de collar, 5,000 venados, 4,000 tapires, 17,000 majaces. 10,000 anujes y 28,000 primates (Fig . 2). EI valor de la carne de monte para cI sector rural fue estimado en US$ 1'131.91O anuales (Fig. 3). El tapir tuvo eI mayor valor como carne de monte para cl sector rural con un valor anual estimadode USS291,235, seguido por el pecarl de collar con US$268,853, pccari labiado con USS237,5 12. primates con US$ 104,617 y majaces con USS75,447.
M ercados urbanos de carne de m onte Un total de 16 especies de mamlferos fueron vendidos durante cl estudio. 1:'.:1 pecan deeollar tuvo cl mayor numero de individuos vendidos en los mereados de Iquitos con una venta anual de 2,542 individuos, scguido por el pccari labiado con 2,316 individuos, y majaz con 1,860 individuos (Tabla 2). Hubo pocos individuos de otms especies grandes de fauna silvestre vcndidos en los mcrcados de Iquitos, con solamente 232 venados rojos vcndidos al ~no , seguido par 110 ehoros, 76 venados grises, 76 ronsocos y 43 tapircs. Un total de 72.972 kg de came de monte se vendi6 en Iquitos durante 1996. Los pecancs dominaron el mercado de carne de monte, siendo el pecarl labiado la came mas frceuentemente vendida, seguido del pecari de collar. Otras espccics que fueron vendidas en forma regular incluy6 el maja7., venado rajo, tapi r y ransoco. El resto de las espccics constituyeron menos del 1% de la venta de carne de monte La carne de monte es vend ida en Iquitos como fresca, ahumada, seca salada, y frcsca salada. La carne frcsca constituy6 el4.2% de la venta de came de monte, ahumada hiro el lO.2%, seca salada hizo el83 .8% y fresca salada hiro el 1.7% . El majaz y ronsoeo fu eron las espccies mas
".000
i
_ __
1 ill
20.000
1986
1996
! ::
·E
•
,••
~0 10 ,000
o
~
, ., I •j ••
.!,
~
J
•,•· •
., ~
• , :1
Fig. 4: Cambios en la cantidad de came de monle vendida en Iquilos sobre un periOOo de 10 anus, discriminada por especies.
---------------------------- 175 ---------------------------
Q.
BOl)MEQ 4 E. PEZO
Tabla 2: Numero estimado de individuos de mamlferos vendi
Ahumada
fresca Tayassu pecan"
338 Kg (t7ind)
207 kg {l0 indJ
Tayasstl. tajacu
46' (3l)
Especies
Mazama americana Mazama gauw:o'!bira Tapirus terrestris Agouti pacu H. hydrochaeri.~ Dasyprocta fuliginusa Lagothrix lugthricu A teles s pp. A/ouem" 5cnicu/us
Carne
34' (17)
75
s.llolada
Peso corpur-al
Numcr-odc indhiduos
1925 kg (146 indJ
28295 kg (2143 ind)
:1:1 k/:
:.!:11f>
. 149
2277
2542
(22R)
22735 (2273)
2.'i
(10 )
57
428 (:12)
(lRO)
2373
:1:1
2:12
79
300 (50)
15
7e;
(:n
42
Sc~
(8,
(5)
(13)
"0
20A (2)
83
2540 (40)
I hO
4:\
1115 (206)
162
:14',H
'1
11l{,O
(:\0)
2:1.'">4 ((i54 )
(970)
..
3:'4 (20)
Lh5 (L4)
1:14
:\0
(:U)
7"
(11)
(.:.!
(6'
(2)
,
{:O
(5 I )
0
L5 (2)
,<.,
451
(6)
(102)
"
L:\
7.'
,
(4l
,
,
r,
,1<>
0'
5CiO
.3
0' 0
,
n 0
0'
,
n
WI
,
"
Ito
u.)
Dasypus novemcincttl. s Dide/phis morsupialis Tamandua tctruductylu Nasua nasuu Pot()sj1avtl.$
4.'i (15)
1:\
:\1>
i"
0 11)
I'))
" " "
" ("
'"
"
"
(2)
"
"
,
"
("
(2)
7 (2 )
0
0
, 0
"
Total
frecuentemcnte vendidas como carnefresca. EI majaz, pecari de collar y peea ri labiado fueron las espccies mas frecuentemente vendidas como carne ahumada, las dos especies de pecarics dominaron la venta de seco salado y el ronsoeo fue la especie mas frecucntemcntc vendida como fresco salado. Las ganancias totales de la venta de carne en Iquitos para el sector rural fueron csti mada,> en U8 5 156,040 anuale~ . Dc esto, a proximadamente US5 93,624iueroo ganancias para los cazadores, siendo el resto para los cargadores e intermediarios. Los pecanes labiados trajcron las mayores ganancias al sector rural con una ganancia estimada de U8569,206, seguido por el pccari de collar con U8557,694, majaz con U8$14,464, venado con U8S8,080 y tapir con
" "
,
,
"
, , 7:i9:l
U854,493 (Tabla 3) . En te rminos de tiros dc carne, la mayor ganancia para el seetor rural provino de la vcnta de carne sera salada que IlIVO una ganancia anllal d e US5 132.439, scguidopor lacarne ah ulll
-------------------------- 176 --------------------------
ANALISIS ECONOMICO DEL
usa DE FAUNA
•
SILVESTAE EN Lo\ AMAZONtA PEAUANA _ _ _ _ _ _ __ __
V...,dido en eI M""""do d. l'IlIi1o.
n
U
Con,wnid"
0
V""did"..., eI Sed"r R...... I
'00
•
,J ••
•
" ~:
" ij " ~
,
.,l
E
••
<.••
J-.
1
, 1, •
,.,.
a
Fig. 5:
Proporci6n de la cosecha de fauna silvestre que fue usada por el sector rural com parada con la proporcion que fue vendida en el mercado de Iquitos.
Tabla 3:
Ganancias anuales y valores de consumo de la venta de carne de monte en los mercados de Iquitos. Las ganancias para el sector rural incluyen a los cazadores, cargadores e intennediarios. Las ganancias para el sector urbano incluyen los vendedores de carne del mercado. EI valor de consumo 0 valor total es el valor monetario que los consumidores pagan por la came de monte. Todos los valores estan en $US. Gananc. Sector Rural
Gananc. Sector Urban.
Valor de ConSUntO
Tayossu pecan" Tayossu tajacu Tapirus teTTcstns Mazama americana MQZQma gouazouhiro Agoutipaca lJosyprocta foh"ginosa H. hydrochaen~' lJosypus novemcinctw; lagothrix lagtlmea Atelesspp. Alouatta seniculus
69,206 57.694 4.493 7,021 1.059 14,464 121
37,837 32.382 3.022 4,375 721
107,043 90,076 7,5 15 11,396 1.780 28,259 J41 1,994
Total
£species
993 .66 789 21
13,795 220 1,001
219
3'5
630
1.419
.6 10
J7
13
156.040
94.228
250,268
Los resultados deun cstudio realizadoen los mercados por Bendayan (1991) entre 1986-87Y de cste cstudio realizado durante 1996 nos pcrmiti6 ver los cambios en los mcrcados de came de monte de Iquitos sobre un pedodo de diez anos. La cantidad de carne de monte que se vendi6 en Iquitos sc increment6 tres veccs durante ese pcdodo acumuJando un inerementode48,911 kg de carne anualcs (Fig.4). El mayor
2J
incremento en la venta de carne fue para el pccari labiado, seguido por el pccad de eollar, venado y majaz.
Comparaci6n de los sectores rural y urbano Se comparola proporci6n de cosecha de fauna silvestre usado en el sector rural con la proporci6n que se vendio en Iquitos. En general, solamentc el 6.5% de la cosecha de
---------------------------- 177 ----------------------------
R. BOOMER do E PEZO _ _ _ _ __ _ __ _ _ _ _ _ __ __
Tabla 4: Exportacion de pieles de pecari de la Amazonia peruana entre 1974 y 1996. Ano
Pecari de collar
Pecan labiado
1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982
109,583 120,487 131,392 142,297 64,3 17 78,414 59,96 1 35,000 15,610
86,261 42.606 25,798 18,729 22,916 40,836 25,094 1l.9SO 4,129
1987 1988 1989
33.341 30,324 30,716
17,822 16,120 20,370
199 1 1992 1993 1994 1995 1996
40,050 39,733 29,023 27,919 36,824 70,177
28,207 18,601 9,923 11,900 18,659 42,874
mamiferos de Loreto se vcndi6 en los mercados de lquitos (Fig. 5). EI rcsto fue usado por el sector rural como alimcnto de subsistcncia 05C vendi6 en aldcas y poblados. EI pccari labiado lu vo la mayor p ro pord6 n de su cosecha que se vendi6 en Iquilos, seguido porcl pecari de collar, majazyvenado. El tapir luvo solalllente cl 1% de su cosecha que se vendio en iquitos, micn tras que los primates tuvicron solamente el OA%. Cambios estacionalcs de la uenfa de carne Hay n(Jtables cambios estacionalcs en los mcrcados de iquitos donde se vende carne de mo nte. Durante la estadon de erecicnl e (enero-jullio) la venta de emne cs mas alta can un promcdio mcnsualdc 6,612 kg/mes, micntra.'!qtlcduranle la cslaci6n de vaciante (julio-d idembre) la venta de ca rne es mas baja con un promcdio de 5,541 kg/mes. Los cam bios cstaciona1cs de la venia de eamc de monic reOejan Ulla combinaci6n de acccso a los terrenos de caZil, cam bi o.~ en c\ usa de habilat de las especies de ca7..a yacccso ala pesca. Durantc la creciente loscazadorcs pucden penctrar a las areas remotas de Io.~ bosques altos porque los tributarios pequenos se inundan y permiten un mejor aeccso por canoa. Estos bosques altos remolos tienen una gran disponibilidad de espeeics de cllza y a 1<1 vez permiten a los ea7.adores ea ~..1.r en mayor clmtidlld. En contraste, durante 1a estacion de vacianlc las areas rcmotasde bosclues altos sevuelven Illucho mas difieilcs. Los cnz..1.dores durante la vada nle deben camin ar grand cs distancias para alea ll7..ar las fI reas p rod \lctivas de caza, 0 caza r en las areas menos prod uctivas cerca a los ca.~erios y poblado.~. En los bosques in undables la ca7..a se vuelvc mas facil durante la estaci6n dc inundacion porque los animales leITeslres grandcs se repJicgan en las resti ngas las cuales acluan como
islas pcquenas. Los animalcs se quedan atrapados en cstas islas pequenas 10 que resulta cn una gran densidad de animalcs duran Ie los pcriodos de inundaci6n. Los caz.adorcs lambicn lienen facil acccso a cstas is las porque los bosqucs inundablcs pennilen a los cazadores alcan7..ar estas arcas con canoa. Durante la vadante la caza se vuelve mas dificil en los bosques inundables porquc los animales se distribuyen por lodo c\ bosque haciendo sus densidades mucho mas bajas y a la vez hacicndolos mas dificilcs de cazar. Adcmas, los canales de agua se secan rcstringicndo cl acecso de los cazadores a las areas mas remolas. EI recurso pcsca tambicn influyc cn la cantidad de caza entrc eslaciones hacienda que muchas familias rurales Sl! concentren en otras actividadcs dependiendo de la cslacion de vacianle y de crcciente. Como se describi6 antcrionncnte, la !;a7A se vuelve mas faeil durante la cslaci6n inundable, al contrario la pesca se vuclve mas dificil porque los pcccs 5e dispersan portodos los bosq ti CS inunda blcs y en la expansion de los dos y lagos, Sin embargo, durante la vadantela pcsc.a sc vuel ve mucho mas facil porquc los pccesse conccntran en los reducidos canales, rios y lagos. Por 10 tanto, durante la eslacion de credentc la ca7.3 se vuelve mas facil y la pesca se vuclvc mas d ificil. La industria de l'ieles de l'ecarics
Las pides de las cspccies listad as como especies de s ubs istcncia pucden ser legalmcnte expo rtadas por ganancias colllcrciaics de~e Peru si la espccie no esta lislada en el Apendice 1deCITES. Sin emhargo, las pidcs dc pecarics en Peru son las {micas pieles de mamiferos legal mente exporl"adas que t ienc n una im portancia economica s ignificlItiva (Tabla 4). Las pieles de pecanes son
---------------------------- 178 ----------------------------
ANmSI S ECONOM ICO OEL usa OE FAUNA Sn.vEsnE EN LA AMAZONi A PEII.UANA _ _ _ _ _ _ _ _ __
C
~
100.000
•o • • !
"
tI
~
100.000
• o
··, • " o
.., o
£
Fig. 6: lmportacion de pieles de pL'cari par var io.~
vendidas principalmente en A1e man ia, Halia. J3 pOn )' los Estados Unidos (Fig. 6). EI cuero de pecari es usado principalmente para guantes, 7.apatos, cinlurones y correas de rclojes. EI mercado de pic\es de pecaries es rclalivamentc establ e porque los product os d e pccaries han si de tradicionalmentc usados por los eu ropcos. E1 cuero de pccari es aprcdado por su suavidad y durabilidad , dOli cualidadcs que son raramcntc encontradall en un lIolo cuero. La industria de riclcs de pecari liene valor economico para los ca7.adores rurales. Los ca ...adores rurales de Loreto usualmcnte venden las picles de pccari entre US$2 y USS5 d61arcs y obt icncn aproximadame nte USS74,500 anuales por la venia de estas pic\es. Sin ombargo. el valor tOlal d e carne de pcca ri para los caiad ores cs al rcd edor de USS633.265 anuales, induyendo el valor de alimento de subsistencia y venta cn cl mercado. De eSle modo, las pides solamente eonstituyen alredcdor del 11 % del valor tOlal d e pccaries para los ca ...adorcs rurales.
.,,
-
p ~i.~es
enlre 1991 - 1996.
L a.~ ri c1es de recaries son ;td llu iridas par los intermediarios quicncs las envian por c,trg" acrea " las eurtiembres de Lima)' Arcquip .. . I..'\.~c urt i cmh rcs real i~..an c1 proccso in icia l d e curl id o, qu e eonsiste e n cI re hu medecimicnlO, desgralle y eurtidomn eromo. E.~lo produce un prod ucto conocido como pieles azul -hlllllcdo (wet ·blue). Las pides sometidas al proccso :lzu l-hiuncdo son entonces e)C portadas en aproximadamentc US$ 16 d olitre.~ e;tda unit . Los intermedi arios y eurtidores nacionales tiencn eO.~l os sustan ciales de t ra nsporle acreo, equ ipo de curl ir, abastecimiento. mana de obra, imr ue.~ l os del gobierno )' pc rm i~os de CITES. Las ganall e i a.~ par las piele~ son apro)C imadamente de USS4 a USS7 d61ares ror r iel a7.lllhUl1ledo, result ando en ganancias lolalcs para la industria nacional de pides de pccaries en alrcdcdor de USS 187,000 an uales, con un valor total de USS544,OOO. Ca ntidades importanl es de rielcs de rccaric... son c)Cportadas cn la forma awl-humcdo a Atel1lania. Halia y
-------------------------- 179 --------------------------
------------------________________________
~.
8 0D MER6f .PezO
___________________________________
5.000,000
,g
4 ,000,000
•
'-~
0::0
.!<
...
,
0
1" .;
:1 ,000,000
2..000,000
1,000,000
I
•5• 5rdo r O'«Jn6mlco
Fig. 7: Valor econ6mico anual total de la cosecha de fauna silvestre de Loreto para los sectores rural, urbano e intemacional.
J apbn cadaano. El cuero de pecarics costoso, pues un parde guantes heehe con piel de pecan actualmcntc cuesta en
Europa alrcdcdorde US$125el par. Usual mcntese usa una sola piel de pecan para un par de guantcs. Hay gastos 5ustancialcs cn 13 prcparaci6n de un par de guantes en la forma azul-humcdo. Estos induyen los costes de acabadodc las pieles, corte y confccc:i6n d e los guantcs, tra ns porte de las pides azul-humcdo. acabado de los productos y los cost os de los pcrmisos de CITES y ad uana. El valor ncto de una piel de
pccad sc cstim6 en alrcdcdor de $40 d61ares despuCs de sustracr todos los costos. Por consiguiente, las ganancias obtenidas por la indus tr ia intern aeiona l de cueros provenientes de pieles d e pceari dc Loreto son alrcdcdor de US$]'360,OOO anuales, con un valor total de alrcdedor de USS4'250,OOO. Las ganancias totales obtenidas por todos los sedores provenientcs de Jas pieles de pccari de Loreto es alredcdorde USS l '62],500 anuales, d e los euales e1596 es obtenido por los ea7.adores rurales, cJ ]2% por la industria nacional de pieles y el 83% por la industria internacional de eueros. EI valor anual total de la industria de pieles de pceara se estim6 en USS4.868 ,500. de los cuales el l .5% es aprovcchado por el sector rural, eI11.196 por cJ sector urbano en Perny eI87.396 por el sector intemacional.
Valor econ6mico total de 10 cosecha de fauna silvestre e n Loreto EI valor ccon6mico total anual de la cosecha de faun a silvestre de Loreto se estim6 en alrededor de USS6'250,678 para los tres sectores combinados: rural, urban o e internacional (Fig. 7). El sector rural en Peru obtiene un cstimado de 21.8% del valor total. el sector urbano ellO.296 y cJ sector internacional obtiene la mayor proporci6n, del 68%.
Los mereados de carne de Iquitos solamente pcrciben el3% del valor total estimado decosecha de fauna silvestre. Los alimcntos de subsistencia y comcrcializaci6n en las aldeas y poblados pequeiios del sector ru ral pcrcibcn el ]8. 1% del valor total cstimado. EI valor mayor cs para la industria de pielcsde pecari, que pcrcibc eI7996. Sin embargo, el valor mayor de la industria de pieles de pecari la pcrcibi6 el sector intemacional, no el Peru.
Discusi6n EI valor econ6mico de las diferentes espccies de fauna silvestre varia considerablemente entre los secto rc.~ rural y urbano. En los mercados de Iquitos los tapircs y primates constituyeron un valor anual muy pequeno. En contraste. en cI sector rural los tapircs y primates son fuent es muy importantes de came de monte. Los resultados de c.<;te cstudio c\aramente muestran la importancia del sector ru ral en el uso de carne de monte. Los resultados tambicn mucstran que los mercados de came de monte de lq uitos solamente consumen una parte pcquena de la cosecha de fau na silvestre de Loreto. La prohibici6n total de came de monte en los mercados de Iquitos resultaria en una rcducci6n solatWoente dcl6.S96 de la cosecha total de Loreto. La legalizaci6n del mercado de came d e monte podria promover una caza sin control y sin manejo, 10 q ue nevada a una mayor sobrecaza y a mas extinciones locales. En d ecto, en lquitos se triplico la venta de came de monte en los ultimos diez aiios. Estos resultados muestran la importaneia del manejo de la caza dc fa una silvestre del sector ru ral, no de los mercados de cam e de Iquitos. Los programas de manejo dirigido a los cazadorcs, aldeas 'I poblados rurales de Lorcto
----------------------------- 180 ----------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ ANALISIS ECON6MICO DEL USO DE fAUNA SILVESl1l.E EN LA ....MAZONfA PEIIU .... N ... _ _ _ __ __ __
son imperativos para el exito del programa de fauna silvestre
en laAmazonla peruana. EI manejo de fauna silvestre de Loreto debe rcducir la sobrccaza. Estudios anteriores en las cuatro areas represcntativas de Loreto han demostrado que los primates y tapires son usualmente sobrecazados, mientras que los pecaries, venados y roedorcs grandes no 10 son (Bodmer et a1.1997). Por 10 tanto, los programas de mancjo de fauna silvestre necesitan reducir 1a caza de primates y tapires y mantencr una cosecha sustentable de pecaries, vcnados y roerlares grandes. Habra costos econ6micos de corto plaza si se reduce la sobrecaza en Loreto. Los costos ccon6micos sc pucdcn estimarexaminando que pasa si sc detiene la caza deprimates, tapires, camivoros, edcntados y marsupiales, y se manticne los niveles actuales de cosecha de pecaries, venados y roedores. Este manejo tendria costos econ6mieos para los mercados de carne de Iquitos estimados en s610 el 3.6% dcl valor econ6mico de los mereados de came. En contraste, los
costos econ6micos a corto plaza para el sector rural serian significativos, percibiendo este sector un 36.4% de reducci6n en los bencficios econ6micos provenientes de la caza de fauna silvestre 0 Wla perctinciones de especies yen general una perdida dediversidad para Peru. Por 10 tanto, los costos econ6micos para el sector rural deben ser pesados contra la perdida de biodiversidad para Peru.
Presion de eaza y valor ccon6mico ElenfoquedelosprogramasdemanejodefaunasilvC5tre es imperativo para entender que factores son los que mas influyen en la presi6n de caza. En el caso de la Amazonia peNana hay una clara disyuntiva entre la presi6n de caza realizada y cl valor econbmico de la fauna silvestre. En
Tabla 5: Costas econbmicos para implementar una cosecha mas sostenible en Loreto. Todos los valores estan en US$.
Especics 0 grup. de espccics
Costos econ6micos para mercados de Iquitos
Costos econ6mieos para las areas rurales
7,515 1,479
o
291,235 104,617 6,100 11,026
9,379
412,978
Topirus tCfTCstn~· Primates Marsupialcs & Edcntados Carnlvoros Total
efecto, los cazadorcs coscchan especies primero por cl valor de subsistcncia de la carne, segundo por cl valor de la venta en los mercados urbanos y por ultimo, por cl valor de las pieles de pecarL En contraste, el mayor valor de la fauna silvestre estien el mercado internacional de pieles de pecari. Sin embargo, la industria internacional de pieles no es la influencia principal en determinar la presion de caza en la Amazonia peruana. Tambicn, cl mercadodecarne urbano es c\ que influye en la presion de caza a un nivel menor que cl uso de came de monte en el sector rural. El cxitode los esfuerzos de conservacibn en la Amazon ia peruana depende dcl cxito de trabajar con los cazadores mralcs. Esto incluye la venta de carne de monte en aldeas y poblados. Una cstrategia de manejo proilletedora, que enfoea el manejo de fauna silvestre en los cazadores rurales, es el manejo de fa una sil vcstre comuna I (Bodmer & Puertas 1999). En efecto, cl manejo eomunal esta enfocado a un nivcl que realmente puede influir en la presion de caza.
385
Agradccimicntos Estamos agradecidos por cl trcm e ndo apoyo proporcionado porlascomunidades de la Rcserva Comunal Tamshiyacu-Tah uayo y la Reserva N acional Pacaya -Samiria; a Pablo Puertas, Rolando Aquino y Cesar Reyes quicnes ayudaron con el trabajo de campo; a Julio Curinuqui )' Gilberto Asipali por su dedicada asistencia en el campo; a los Ores. John Robinson y Kent Redford por Sll inspiracion. Tambicn agradecemos a Wildlife Conservation Society, Chicago Zoological Society, los programas de la University of Florida en Tropical Conservation, Department of Wild Iife Ecology & Conservation yCenterfor Latin American Studies. Instituto N acional de Recursos Naturales - Peru, AI F-WWF/ OK Programa Integral de DesarrolloyConservacion Pacaya Samiria, la Universidad Nacional de la Ama7..0nia Pcruana, la Asociaci6n para la Conservacion de In Amazonia, The Nature Conservancy.la Mellon Foundation. ProNatliraleza y USA! D-Peru por el apoyo logistico y financi ero al proyccto.
---------------------------- 181 ----------------------------
__________________________________________
~ .
RODMER~~'EZO
___________________________________
Litcratura citada Bendayan, N . 1991. l nftuencia socioecon6mica de la fauna sih-estre e n Iqui tos, Loreto. Tesis, Universidad National de la Amazon ia Pemana. Bodme r, R .E.. T. G. Fang & L. Moya. 1988. Ungulate manageme nt and conservation in the Pe ruvian Amazon. Biological Consel'\"ation 45:303-310. Bodmer, R. E., N . Y. 8endayoin A., L Moya I. &: T. G. Fang. 1990. Manejo de ungulad05 en la Amazonia Peruana: anaHsis de \.a caza de $ub.sistencia y la oomercialitaci6n local, nacional e internacional . Boletln de Lima 70: 49 -56. Bodmer, R.E., Eisenberg, J.F. &: K.H. Redford. 1997. Hunting and the likelihood of extinction of Amazonian mammals. Conservation Biology 11 :460-466. Bodmer, R. E. & P. Puertas. 1998. Community-based Co-management of Wildlife in the Peruvian Amaron. En : Hunting fo r Sustainability in Tropical Forests. J . G. Robinson &: E. L Be nnet, (Eels.). Columbia University Press, New York, In Press. C.O. R.E.P ASA 1986. Plan Maestro de la Reserva Nacional Pataya-Sa miria. Editorial e Imprenta DESA, Loreto, Pe ru. Dourojeanni , M. J . 1990. Ama:wnia ? Que Hacer? CETA, lquitos, Peru. •'reese, C. H. 1997. The ~use itor lose it- debate; Issues ala conservation paradox. Pp. 1-48. En; Impl icatio ns for Biodh·e rsityConser..-ation. C. H. Freese, (Ed.) Harvesting Wild Species:The JaM Hopkins University Press, Baltimore. l. N.E.l. 1995. Compendia EAtadistieo 1994-1995, Departamento Loreto. Instituto National de Estadistica e Infonn6.tica, Lima, Peru. Pacheco, T. 1983. Efcetos positivos y negativos de la veda de caz.a de 1973 cn 10. Amazonia Peruana. Univcrsidad National Agraria la Molina, Lima, Peru. Pinedo-Vasquez, M. 1988. The river people of Maynas. pp. 141-142. En ; People of the Tropical Forest. J . S. Denslow & C. Padoch, (Eds.). University of California Press, Berkeley.
------------------------------------------ 182
COMERCIALIZACION DE CARNE DE MONTE EN EL POBLADO DE NAUTA, LORETO - PERU Ronald Rodriguez Viena, Jose Grocio Gil Navarro & Aurea Garcia Vasquez RESUMEN. Sc investigaron entre mayo y dicicmbrc de 1994, alg unas aspectos sabre la comcrcializaci6n de came de monte cn la localidad de Nauta. Variables como: c!;pccics, frccucncias y volumen (Kg.) (ucron incluidas. En dicho poblado cxistc un solo mercado dondc sc comcrcializ6 durante cl pcriodo de cstudio un total de 21 cspccics de fauna silvestre (13 mamlfcros. 5 rcptilcsy 3 aves), de los cualcs 9 sccncucntran cn situaci6n amcnazada. EIAgol1tipaca(majaz) ycIDasyprot.'tosp. (aiiujc), fucron las cspccics con mayor frccucncia; cstimandosc al final del estudio 1a cantidad de 3,870 Kg de came de monte comcrcializada.
Inlroduccion Para cl pobladoramaz6nico, la fauna silvcslrccs unodc los principales comp onentes de la dieta alimenticia. Asimismo, constituye una actividad principal quc Ie genera ingrc..c;os econ6micos. Sin embargo.la sobrecaza de muchas es pecies utili7.adas como carne de monte, esta afectando drasticamente s us poblaciones naturales, por 10 que alglln as especies estarian en un proccso de extinci6n. Debido a 1a importancia de la fallna silvestre en la Amazonia Peruana, durante nueve nleses del ana 1994, se investig61a comerciali7.aci6n de earnede monte en la localidad de Nauta, por ser uno de los poblados del departamento de Loreto oonsiderados importantes por su ccrcanla a la Reserva Nadonal Pacaya-Samiria. La carne de monte es lin producto de uso popular, que ~e constituye en una de las principales fuentes de protcina animal para eI poblador amawnieo, 5610 superado por la eomereializaci6n de peseado; se vende en estado fresco, salado, seeo 0 ahumada, can 0 sin cuero, segun la espccie. Aunque en este estudio no se determin61a procedencia del rccurso, podemos afinnar que la mayor parte del volumen proviene de la Reserva Nacional Pacaya-Samiria, sobretodo de la cuenca del Yanayacu-Pucate. EI objetivo de cste trabajo fue investigar la comercia\izaci6n de la carne de monte, para determinar las especies (I ue estan siendo ca7..a.das y el vol umen que representa cada una de esta.c; en 13 localidad de Nauta. MCtodos EI csiudiose realiz6ent re los mcses de mayoy diciem bre de 1994 cn eI unico mereado de Nauta, localidad que se encuentra ubicada en cl margen i7.(IUierdo del no Maranon, entre kls coordenadas 04 u30'27" latitud sur y 73u34'36" longitlld ocste y a 111 Km. de la ciudad de Iquitos (Fig. 1), con una poblacion aproximada de 8,580 habitantes{INEI 1994). Los muestrcos se reali7..a.ron de lunes a sabado, entre las 05.00 y 09.00 hrs. de In manana, por ser cslas las de mayor movimiento comercial. Sc utili7.o una fi cha preelabo rada, donde se rcgistraban los siguientes datos: Fecha, espccie comcrciali~ada, volumen (Kg), procedcncia, e~tado de conser\'aeion y preeio. Los metodos usados fueron la observaci6n directa y la cntrcvista a los comcrciantes. Los volumcnes (Kg.) , fueron e~timados dentro de Io.... limites aprox i mado~ y las espccies generalmcnte podian ser identificadas por medio de sus caracteristicas fisicas asi como obtenidas al ser interrogado
cl comerciante. Sc realizh un amilisis de correlacion entre cI nivel dcl rio y el volumen comercializado por cada mes, con el objeto de determinar la influencia del cicio hidrobiologico en la ca ptura de las diferentes espccies. Para la categori7.aci6n de la fauna silvestre capturada, con cnfasis en las espccies ame nazadas, empicamos cI libro Rojo de la fauna Silvestre del PerU. (Pulido 1991), y la Categorizaci6n Oficial por Rcsolucion Ministerial N° 1082-90-AG- DGFF (P ERU 1980).
Resultados Frecuencia de lafauna silvestre En la localidad de Nauta se comereializ6 un total de 21 especies de fauna silvestre: 13 mamiferos, 5 reptiles y 3 a,"'Cs (Tabla 1 yanexo). Durante todo el tiempo de muestreo se observaron sOlo dos espccies de mamiferos: Agouti poco (majaz) y Dasyprocta sp. (anuje), mientras que las aycs: Psophia sp. (trompetero) y CiJirilla l1Ioschata (sachapato) fueron las espceies menDs registradas (I sola vez). Dentrodc los reptiles tenemosque Ccochelolledellt/culoda(motelo) y el Coimoll crocodtlus (1agarto blanco), presentaron las mayores frecu encias.
Comercializaci6n dc carne dc monte Para eI pcriodode estudio, se estim6 un total de 3,870 Kg del recurso proveniente de la fauna silvestre ofertado en el poblado de Nauta, siendo Agouti paea (maja7.). la espccie mas importante en ICnllinos de biomasa con 1,273 Kg. , seguido por Tayassu pecari (huangana) can 504 Kg e Ilydrochocris hydrochaeris (ronsoco) con 455 Kg (Tabla 2). En cuarto lugar en biomasa y primer lugar de frccuencia de presencia junto a Agouti paca (majaz), esla Dasyprocta sp (anuje) con 326 Kg. Las mayores captu ras y por 10 tanto el l\umento de la ofcrt a de estos productos han sido los primeros Ires m cses de nmestrco (mayo - julio) que sumados dan 2,705 Kg (Tabla 2). Cabe senalarque a los reptiles: Geocnc/ol1cdcllticu/ofa (motelo), Podocllcmis lI1/ifi/is (taricaya), PodOCIICITU:~' scxtubcrcu/ato (eupiso) y Chclusfimbriatus (mata mata), no se les lu\'o en cuenta en cI \'olumcn lotal, debido a que eran comercializados en su gran mayona en cJ puerto dcJ poblado y cJ CiJimall crocodl'lus(laga rto blanco) en peq uenos pcrlazos de carne. En tCrminos generales los mamiferos aportaro n 3,839 Kg y las aves 31 Kg. Ci ncocspecics t ienen poca signifieancia en la estructura del volumen de la fauna silvestre comerc:iali7.ada (Tabla 3). )'a que ni agrup{mdo!c..c; aportan cl 2% del total , asi tenemos:
---------------------------- 183 ----------------------------
- -- -- - - --
- - - R.. ROOll:fGUEZ VIENA. J . G. IOU NAVAIUtOA A. GARd", vAsquez - - --
- -- -
,.
..,.?
1.EYENOA • Capiu\ D~namentaJ • Capital Provincial ::>-. Rlos importantes
/
_ •• UmiU! NadOlla\
-
ECUADOR / / /,./
- - --
" UmiuDeparl;lmmtl!
COLOMBIA
..
,.
BRASIL
-_......... San Martin
,. )
.-.'Vi
,J
i
(
.
r-.. . . .
.!
) ..-.-\. ,.....I ucayal ,. A{
,.
77'00'
Fig. 1: Ubicaci6n geogrMica de la ciudad de Nauta.
Ccbus opel/a(mono negro), Cebus alh(frolls(mono blanco),
b. Especies en situoci6n uubleroble
Om" mitu (paujil), Psophia sp. (trompctcro) y Cairliw llIosdwta (sachapato); a difcrcncia del Agolltipaca(majaz),
Mamiferos - Cebus alb{fivlIs (mono blanco) - CebliS opella (mono negro) - A/auot/a sClllcu/us(mono coto) Reptiles . Podocnemis ullifilt~· (Iaricaya) - CO/inan cl'acodtlus (Iagarto blanco)
que aport6 c132.996.
Analisis de la reloci6n: nivel del rio versus volumell La cpoca d e crccientc a media vaciantc, concucrda con
la pcriocidad de la ofcrt a de productos de la fauna silvestre en Nauta. Esta cs una caractcristica rclcvantc y que dcpcndc en gran mcdidad del cicio hidr61ogicodc los rios amazonicos. La cantidad de! fauna comercializada disminuye signifieativa mente con cl rcstode los mesci'!dc mucstrco,quecorrespondc a vaciantc. Existe una rclaci6n dirccta entree! nivcl del rio y cl volumen comercializado (Fig. 2), Y cs en cl mes de mayo donde ambos alcanzan su maximo tope, que flle de 1,550 Kg. Y 118.13 m.s.n.m.
Catcgorizaci6n l ocal de la fauna silvestre eomercializada e l poblado de Nauta 0,
E.'ipccies en ufos de exrinci6n Mamiferos • lagotllrix lagot/lI'iC/w (mono choro)
c. Especics en situaci6n rara Reptilcs - Podocncmis seJ..tubel'cu/ata (cllpiso)
d. Especies en situaci6n indcfinida
""'"
- Dox milu (paujil) Reptiles - Clleiusjimbn'otlls (mata mata)
Un total de 9 espccies de las 21 comcrcializadas, se encuentran en situaci6n de amenazadas de acuerdo al Libro Rojo de la Fallna Silvestre de! Peru y a la Categorizaci6n Oficial, cstando las 12 restantcs en situacion de comuncs .
--------------------------- 184 ---------------------------
COMERCI"'LIZ ... crON DE C... RNE DE MONTE EN EL POBL "' DO DE N ... UT .... LORETO·PERU
Tabla 1: Presencia de las especies de fauna silvestre eomercializadas en la ciudad de Nauta. Espedes
Moy
Man, fferoB
Agouti paw Aloualla stnicul .... O:b .... albifmru: O:bw ap"lIa Dus!IPfOC/U sp Dus!IP .... 'f' Hydrocharri.< hydrocharri.< [,agofhrix lagothricha Mazamo sp. Nostlo n
Chdus fimbriotuo" Grochrlonr drnriculula Padocnrmis Iln!filis Padocntmis stl"fUbrrrullltll Avr8 Qoirinu moschulU Crox mitu Psoph,·a sp ( 0)
X X
X X X
,,' '"' X X X X X X X
X
ni~
X X
X X
X X
X
X
X X
X X X
X X X
X X X
X X X
X
X
X
X
~
X X
X X
X X
X
X
X X
,
,
X X X
X X X X
X X X
X
X
X X
X X
No csliin con.• idcrado.• dcntro del volumcn
L -_ _. _ __
Fig. 2:
N",·
X
X
X
0«
X
X
X X X X
,.,
.""
X X X X X X
~1~
(K~)
tntal.
Ticmpo
Variaciones de los volumenes de comercia li7.acion de carne de monle en relacion al cicio hidrologico en bl Amazonia peruan3.
Den t ro del Contexto Internacional las especies reportadas en este t rabajo de inve st igacion esta n eonside rados en el apcn d ice II dS!I CI~ES (Convencion para el Desarrollo I nternational de Esp ec ies Amenazadas en la Flora & Fauna Silvestre, 1995), 10 que signifiea que estas espeeies no pueden ser eomereializadas libremcnte a no seT que cl Estado 10 solicite en forma especial.
DiSClL'iion Para la ciudad de iquitos, Barbagclata (1988), reporta la comercializacion de 18 cspeeies de la fauna sih'cstrc. Dcspucs de 3 anos, pa ra la m isma ciudad)'a ~c comerciali7.aba 3 1 espcc;"s (Benda),an 199.1) ; mientra~ 19 especies son aprovechadas por los pobladores de la Cuenca Media del Maranon (Rios 1994). Nosotros al final de nuestro estudio
------~------- 1 85 ---------------
R. RODRiGUEZ VIEN .... 3 . G. GILN ... V... RRO & A. G... RdA VASQUEZ
Tabla 2: Comercializacion por especie y volumen (Kg).
""-' A!JOllri poco A/oulIlIlI stnicul ... "";";"0 m
Nwua OWua 1'50phia ~r . lapir .... Irrrr51ris laYlW1I ptoori Tagw.u IIIjm:u
Too'
M.,..,. Y VolII""''' Colllm'iaGuilo IKe>
M.y
467
J" J.,
15k
"" Nw ,. , ,.. " '" '" '" "¥>
S
"' " ", " " , '"" " "" "" ", " • , " '" " ,,." " '" " '" " " ""
"
ZJ
~.'i
" " " " '90 <6, ,.
"'"
..
'''' ,
"
6
'OS
TOI.'
,
" " "" "" '""
" " "
:!~
..
" , '" "" ""
" "
'" '''' '"
'"" "" "" "" "" 3,870
Tabla 3: Porcentaje de comercializacion por especie. Eoprcie
volumm IKe>
AgOlllipom
TllyasSIl pttari lIydrochatris hydrochalris Dwyprortll .p. M
To"'"
tenemos un total 21 cspccics prcscntes en el mcrcado de Nauta, seiial que hay un incremento de las especies que vienen siendo usados en la alimentaci6n en el transeurso de los 6ltimos aiics. Esta s ituaci6n cs posible elCplicar en la mcdida que el volumen de eaza de las especies tradicionales tienden a disminuir por una fuerte presion sobre el recurso animal, entonccs el poblador rural trata de susti tuir por otras cspccics. Coineidimos con Castro et al. (1975), que las aves no influyen (31 Kg) en el volumen de eomercializaei6n en los mercados,
I'orcenu}e I'"
,m
".,
so.
"" ""
'" ," ,,.,. .., .,., .,
"" "
.••.,•
10
'3 .,
-155
..
'" m
,
""
" ",
,.,.
" U
.-
100.0
a diferencia de los mamiferos que si son lVuy importantes (1,839 Kg) . EI Agoulipaca (majaz), oeupa cl primer lugar en euanto a biomasa eomercializada en cl mereadode Nauta (1,273 Kg), y al igual que en otros estudios (Rios 1994; Bcndayan 1991; Barbagelata 1988 & Gaviria 1981), es una de las cspeeies que estA presente en los primeros lugares de volumen de comercializaei6n y de consumo, dcbido a que su carne es una de las prcferidas por su calidad y sab~r.
_________________________ 186 _________________________
COMERCIAl.IZJtCIOO DE CAIINE DE MONTE EN B. P09t.ADQ DE N.<.VTA. LOltETO-PEIIU
La captura delllydrochQ(m~' hydnx:haeris (ronsoco) cs significativa. Gaviria (1981) , seiiala que la carne de csta cspecie es poco aprovcehada por los pobladorcs de las comunidades Campa del rio Piehis; ademas Aquino & Ayala (I 979), rcpo rtan un estudio rcalizado en la cuenca del Tapiche, donde la carne de esta cspeeie fue desperdiciada, por consider ar la poblaeion de esta cuenca que es un produeto de mala calidad y sabor desagradable, mata ndolo no para su consumo fam iliar, s ino porque afectaba s us cultivos. EI volumen d e carne comcrcializada de ronsoco, nos haec notar que hay un incrc mento de consumo, por parte de la poblaci6n de Nauta, dejando de lado todo prejuicio. Concordamos con Bendayfm (1991) y Barbagclata (1988), quienes reportan que las mayores ventas de carne de monte se registran en cpocas de ereeiente, euando los rios de nuestra Amazonia van alcanzandosu maximo nivel. Aunque no tenemos datos d e los mcses entre cncro y abril, suponemos que el volumen de eomercializaci6n ha sido pareeido; esto dcbido a que sc sabc quecon la cn..>ciente, cl area de dispersion de los animales d isminuye, rcfugiAndose en pri mer lugaren la.s rcstingas bajas y euando estas sc inu ndan migran hacia las restingas altas, lo que aumenta rclativamente la densidad poblacional y al mismo tiempo los haec mas vulnerables a la caceria.
Conclusioncs a . Enelpobiado deNautaduranteelestudiodeinvcstigaei6n se comercializ6 un total de 21 espeeics de fauna silvestre, de los euales 13 (ueron maml(eros, 5 reptiles y 3 aves. b. Agouti paca (majaz), Tayassu p ecan" (huangana) y lIydrochaens hydrochaeris (ronsoco), son las espccies de mayor importaneia en terminos de biomasa porque representan el 57.7% d el total de voluncm comereializado (3,870 Kg). c. Dc mayo ajulio. fueron los meses donde seeomercializ6 las mayores cantidades de carne de monte. d . En cl mes de mayo se obtuvo el mayor volumen eomereializado, cpoca donde el nivel del rio registra su maximo niveJ, existiendo por 10 tanto una rclaeion directa cntre ambos panimctros . c. Las espeeies que se e neontraron en situaei6n de amenazadas (ueron 9. f. Cabc resaltar que pes!! a existir una serie dedispositivos legales que prohiben la caza comereial de (auna s ilvestre, secomereializ6con la venta fonnal decarnc de monteen Nauta, 10 q ue nos dice que las accioncs de control son insufieientcs.
Litcratura citada Aquin o, R. , !. Ayala. 1979. EI ronsoco (Hidrocl/acris hidrodlll/:n s ) fuente de protcina animal desperd iciada en 1101 Cuenca del Tapiehe. Iquitos - Peru. PARI - J H - OREI.OJU..I'O - COTFSDU, DRAA.16 pp. B:meo Ct! ntral de Rescn"3 (B.C.R.), Sueursal de Iquito.~. 1995. Secdon Estudios Econ6mieos - Sintesis Econ6m icas. Regi6n Loreto. Barbagelata. N. 1988. Contribution de la carne d e rat6n de monte- en 1101 dicta aliment icia del poblador de Iqu itos. lquitos, Peru. Tesis en Lng. Fore~tal. UNAP. Bcnda)lln, N. 1991. Influcneia socioeeon6mica de la fauna s ih-mre como recurso alimentieio. Iqui tos, Peru. Tesis de Biologo. UNAP. Castro, N., J . Re\illa; M. Neville. 1975. Carne de montecomofuentedeprotcina, co n referencia especial a mano.~. RcvistaForc:stalr/el Pero. 5(1-2): 19 - 32. CITES. 1995. Apendice I y II Adaptado~ por la Conferenda de las Partes y vi~entes a partir del 16 de fcbrero de 1995. 34 pp. Gavir!a, A. 1981. La fauna silvestrey su aprovcchamientopo r la.~eomll nida dc.\Ca mpa del rio Piehis. RCIJIsfa Foresta/del PenJ. 10(1-2): 192 - 201. Instituto Nadonal de Estadistica e Informatica (iNlo:I). 1994. Censos Nacionales de 1993, IX de PoblacilJII yV de Vivienda. Departamento de Lo reto Torno 1I. Di rccion Naeional de Ce nsos y Encllestas. Uma - Peru. PERU. 1980. Re~luti6n Ministcrial NO1082-90-AO lIel14 de Sctiembre de 1990. Pul ido, V. 1991 . E1 Uhro Rajo de 13 Fa una Sil,'estre dc.l Peru. INIIA/ WWF/ US. Fish and Widlife Service. Uma, Peru. 219 pp. Rios, A. 1994. Im portaneia del eons umo de carne de monte en la ali me ntation de los pobladorcs de la Cuenca media del Maraiion, San Loren7,o - Peru. Iquitos, Peru. Te.sis de Ing. Forestal. UNAP. M
---------------------------- 187 ----------------------------
A. AO()Af6UEZ VlEN .... J . G. GILNAV... AAO 4 .... G... Aet ... VASQUEZ
Anexo: Wst20 de la fauna silvestre comercializada en la ciudad de Nauta
T.n ~bmlferos
Rr:plik.
Agauri pam A/auana unicu/us CdlllJ ulbifroru
'-bjll MonoCoto MonoB!.,,"ro
Crbtua~lIa
Monol'eyo
Dasyprocta 3p lJwypussp lIydl'Oc1ult .iJ hyd.ocho ..'-;' LugOlhrix /a90lhricha MawmaJp. Nwua lUIS ..a TUl'i.1IS 'tf""I";'
Aliu;e Ca,uhupi
""-
Mono£l>oro
Tayauu~ro";
Venodo Ach.. ni SoohlVl C& Ihllnpnl
1uvauu lajtJr:u
Sojino
Caimrm t:rarodilw OItlw fonb!"iutIIJ
Mill Mill
G~I",,~
A'~
Nom~vuipr
Nomb,., UenUtko
dmriculata
Uo,""lo Blanc:o
MoIt'ia
Podomfmis s..l1ubfrculu/a I'odom.mu un!filu
o..pa.o TlrielYo
Cairina m~hIIla Cruxmitu l's"phia SI'
S1r h.plto Poujil Trompeter"
------------------------- 188 -------------------------
ANALISE ECONOMICA DA CRIAyAO COMERCIAL DE ANIMAlS SILVESTRES: SITUAyAO ATUAL DA PRODUyAO E COMERCIALIZAyAO DA CARNE E DE SUB-PRODUTOS NO BRASIL. Sergio Luiz Gama Nogueira Filho & Selene Siqueira da Cunha Nogueira RESUMO. Acria~ode animais silvestres tem side apontada como wna passive! (ontcde protcinaanimai para popula¢es mais pobres do interior de paises em dcscnvolvimcnto, como 0 Brasil. Neste artigo, porcrn, aprcscntamos csta atividadc como fonte alternativa d e rcoda para produtorcs rurais e como soluQiio para 0 aproveitamcnto de areas impro
Introdu~o
Em palscs com grandes difcrcn~s rcgionais como 0 Brasil, a fauna silvestre ainda urna fonte Importante de proteina animal utilizada para a subsist.cncia dc popula~Ocs no interior do pals. Esta utiliza~ao, porem, c. freqiientemente ignorada ou subestimada pc10s 6rgaos responsaveis por sua prot~o (Redford 1992). Desse modo, 0 aproveitamcnto dcsses animais esta sendo (cito atraves da ca~ predat6ria que, associada a destruilOao de habitats, esta causando a pcrda desses recursos naturais. Na Amc.rica Latina, caititu (Toyassu fajaclI), queixada (7. pecan) e eapivara (f1ydl'ocnocl'us nydrocnacris), estao atualmente cntre as espl:.cics mais C3lOadas (Redford y Robinson 1991; MorcirayMacdonald 1997) porque, aiem da carne, cxiste grande interesse em seus couros, para os quais ha uma grande demanda no mercado internacional. Os principais paises im portadoresdo couro de caititu e queixada sao a Italia, a Alemanha e a Fran!? Ncstes paises, ele c. industriali7.ado na forma de artigos de luxo como C31~dos finos, luvas, casacos, carteiras e cintos, que por sua vez sao exportados principalmente para os EUA e Japao (Sowls 1997). NaArgentina 0 couro c. considerado 0 produto principal da exploralOiio da capivara, sendo a c.,me considerada subproduto, e tern sido utilizado para a confcc~o de artigos de vestuario como jaquetas, eoletcs e luva.<;. A demanda pclo couro de animaissilvcstrcs scmpre foi atendida atravCs da ca~a predatoria em varios palses s ulamcricanos, espccialmente no Brasil. A partir das decadas de 60 e 70, em muitos desses pa Ises essa calOa foi considerada ilega! em fun~o do cstabelccimento de leis de prote~ao a fauna, mas apesar disso 0 trMico continua a ocorrer. Para se tcr uma ideia da quantidade ainda comercializad a atualmente, basta citar 0 exemplo de um unico importador alemao que em 1986 registroll a compra de 36,000 oourosde pecaris procedentesdo Paraguai (Redford & Robinson 1991). Os animais silvestres podcriam ser explorados racionalrnente atravcsdeumpianodemanejoqllefavorcccsse a sua sobrevivcncia em seu habitat natu ral e que produ7.isse exeedentes a serem utilizados pelo homenl. Urn exemplo deste plano demanejo c. 0 qlleQCorre nos EUA, onde ocaitilll pode ser ca~ado por esportc (Sowls 1997). Nos llanos venezuelanos este c. 0 sistema utilizado para 0 manejo da capivara, contudo, e rros nas cstimativas populacionais Icvaram a uma s uperexplora~ao dessc rccurso (Iue Ic\'ou a
e
redu~o de cotas de abate e, ate. mesmo, s ua proibi~o na d&:ada de 80 (Moreira & Macdonald 1997). o que ooorreu na Venezuela com a expl ora~o da C3 pivara ilustra a ncce.ssidade urn monitoramento adequado das popula~Ocs das espc.cics aproveitadas atravCs de urn mancjo extensivo. Contlldo, poucos rccursos financeiros e, principalmente, 0 desconhecirnento de aspectos biol6gicos basicos dc.<;sas /!Species cas suas rclac;Ocs com outras /!Species animais e vegctais podem Icvar a urn fracasso dcsse tipo de mancjo e a urn deSCQuilibrio perigoso para ofragil e eomplexo sistema da f10resta tropical (Redford 1992). Outra forma proposta para 0 aproveitamento racional desses animais c. a suacria~o emcativei ro,qucja vemsendo realizada em algumas propriedadcs ru rais naArgentina eno Brasil. A expcctativa de que cssas cria~ atendam demanda da ca rne e do couro desses animais e, cm conseqiicncia, diminua a sua ealO3 i1egal e predatoria. Este tipo de atividade tern despertado 0 interesse de produlorcs rurais em busca de altemativas de produ~o, mas n:i.o cxistem cstudos mostrando sua viabilidade eoonomica. Neste artigo, analisamos oscusto.<;de produ~o e a rentabilidade cconomica das cria~Ocs de capivara, caililu e queixada e e.'.scs dado.<; sao oomparados eom os obtidos a partir da eria~ao do porco domc.stico.
c
a
Mctodos Para reali7.ar a analise dos custos e rcnlabilidade cconornica da produc;ao de capivara, caititu c queixada e compara-Ia com a produlOiio do porco domestico, partiu-se das necessidades para manter 20 matrizes de cada uma dessas esp&ics em uma propriedade rural ficticia no interior do Estado de Sao Paulo, cuja produ~o principal seria gado leiteiro alimentado com silage m de m ilho produ7.ida no local em uma area de 50,000 m'. Nesta propriedade, tambc.m existiria lim alOude de 400 m' , com uma pequena mata ciliar com 1,000 01 2; uma area de reflorcstamento de Piflllscom 60,000 m' ; uma area de produ~o de feno de 20,000 m 2 e uma area de 30,000 m 1 de produlOao de capim c1cfante (Pelllllsetulll pllrpurewn).
Animais
o grupo de capivaras seria composto por 20 fcme3:r; adultas e dois machos reprodutores , capturados na propriedade. Tres grupos de eaititus seriam adquiridos de
-------------------------- 189 --------------------------
_ _ __ __
_ _ _ __ _ 5. L. GAM" NOGUEIRA fILHO 6. S . SIQUEIIlA DA CUNHA NOGUEIII,, _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
outros criadores, urn grupo composto por dais machos e oite
Analise dos dtJdos
femeas; Qutro grupo com dais machos e cinco femeas e 0 terceiro grupo com dais machos e scte femeas. 0 grupo de queixadas seria composto por 20 fcmeas e 4 machos capturados em wna propriedadcvizinha e, finaimentc, seriam
Todos os dadosde custosede produ~o foram inseridos em urna planilha do Microsoft Excel 4 .0, adaptada pelo Departamento de &onomia e Sodologia Rural da ESALQ/ USP, para realizar a anaJise da rentabilidade economiC3 e das despesas com a eria~iio de animais silvestres e comparar estes resultados com os obtidos com a produ~ao de porcos domcsticos. As dcspcsas apresentadas com instala~Oes inc1uem gastos com a eompra detodo material (moUf6es de eucalipto .tratado, tijolos, cimento, telas, arames, etc.) e considetando-se a contrata~o de rnao-de-obra externa para 0 cercamento da area e constru~o das baias. Para esta anal ise no item mao de obra foi computado urn gasto de USS 300,00 por mes por emprcgado (entre salarios e cncargos trabalhistas). Para os itens capital fixo e capital operacional foram eomputadas taxas anuais de juros de 12 e 6 %, respectivamente.
adquiridos 20 matrizes cdois machos reprodutores de porcos domesticos.
Foram considerados os indices produtivos medias obtidos no Departamento de Zootecnia da ESALQ/USP (Nogueira -Filho & Lavorenti 1997) e por criadores de ani,rnais silvestres e porcos domesticos do interior do Estado de Sao Paulo (CyrinoJ r" M iyada & Sturian, comun ica~6e.s pessoais) (Tabela 1). Para alimenta~o das capivaras foi utilizada a capineira
de capim elefante da propricdade c sal mincralizado 0 que resultou em urn custo final de RSs,OO/t de alimento. Para a alimenta~o de caititus e queixadas foi possive! a utiliza~o de 35 % de seu consumo voluntario diario com alimento volurnoso (silagem de milho) e 0 restante com racao dc tennina~o para porco domestico resultando em ' urn pre!;:o final de RSO,12/kg de alimento. Para poreos domesticos foi considerado 0 preparo das ra~6es na propriedade utilizandose para isso dO' milho ai produzido e da compra de eoncentrado de uma eooperativa que rcsultou em urn eusto medio de RSO,27/kg de ra~o.
lnstalat;oes Para eriar as capivaras 0 produtor precisaria cercar 10,000 m' em volta do a~ude inc1uindo parte da mata ciliar e construiria duas unidades de manejo (cevas) com 20 m' cada. o produtor tambem cercaria tres piquetes de 375 m' cada na area de Pinus com 0 objetivo de eriar os tres grupos de caititus. Para criaros queixadas scria necessario 3,000 m' da area de reflorestamento e, finalmente, para a cria!;iio de poreos domcstieos construiria urn eonjunto com oito baiamatemidade de 12 m ' cada e dividiria urn pouco mais de 3,300 m 2 da sua area de prodU\; iio de feoo em quatro piquetes de 600 m'cada para manuten~iio das matril.es, tres piquctcs de 300 m', dois para os rcprodutores e urn destinado as fcmeas prc-puberes e urn barracao de alvenaria com 500 m' dividido em baias para cngorda e tennina!;:ao.
Resultados Para a implanta~ao de criat6rios de animais sih'estres sao exigidos gastos rclativamente pequeno,<;, quc se concentram basicamente no cercamento dessas areas. Os custos com a aquisilyio de plantcl tambcm ,<;ao baixos, uma vel. que alguns dcsses animais, como a capi\'ara, sao considerados pragas agric:olas cm alguma,<; rcgi6cs e a legisla~ao brasileira autorir.a sua captura para iniciar a produ~ao em cativciro. Para adquirir porcos domc.~ticos de clcvado potencial produtivo c mantc-los em instala~6cs
adcquadas sao ncccssanos gastos mais clcvados (Tabcla 2) . Em gera I, os dnimai,<; ,<;i\ve,<;trcs tem indices reproduti\'os baixos e produ7.cm carca~as pequcna,<; quc resultam elll custos de produ~ao rclativamente ele\'ados quando comparados aos custo.<: de producao do porco domestioo (Tabcla 3). Apesar dos custos mais clevados de produ~ao, os animais s ilvc,<;trcs te rn possibilitado um expres~i\'o retorno de capital que possibil ita u rna rapida recupera~ao do ca pitdl investido (Tabcla 4). Alcm disso, para obter a rentabilidade aprescntada para porco dOnlcstico, ha ncce.~,<; id ade de urn investimcnto inicial muito alto tanto em inst ala\6c~ quanto
°
Tabela 1: 1ndices produtivos medios para capivara, caltitu e queixada criados em cativeiro e para 0 po rco domestico. indices Produlil'us No. ~Ic<.lio Pllhotcs Desma mados/ Ninhada No.
~I&lio
<.Ie Ninhu<.las/Mulriz.,\nu
Taxa de Mo rtalida<.le du Oc!'mame au Abule (OX,)
C"pivara
('"ililu
(luci.~a<.la
:.\.",u
1/,,';
I /,:.!
'"
],40
]:10
L.:W
:.!.40
'"
,
, '"
J'"",,, P" m"slk"
,
Peso de AllOlte (kg)
:.!(]
~o
Idade de Ahute (dtas)
] IIU
:JIM)
:.Inn
"0
h.lade ~ICdia de l' rari~5{) (dias )
8.'iO
4.'iU
4.'iO
:1:.!4
'"
-------------------------- 190 --------------------------
ANAuse Ec0N6MICA DA CR.IA~O COMfIlaAL DE ANIMA-IS Sn.VESTRES - - - - - - - - - - - -
Tabela 2. Custos medios iniciais para i mplanta~o de criat6rios com 20 matrizes de capivara, caititu, queixada e porco domestico. lIens do 01510 Inidill (US$)
u.pi\"al":;l
U.itilu
Queix~dOl
Ponn Domestico
880,00
1.040.00
~)(jo.oO
8.400.00
e m!lodc ohnl p:irJ (.Xlnstru~o de insIOlIa~(5cs Equip:iffiCntos (hchl:oouros. g;Jiol~s, redes elc.) Tax.:ls e impastos·
4.000.00
1.140.00
1.5W.00
13.050.00
400.00
500.00
500.00
1.500,00
750.00
750.00
750.00
OlstoTotal
(•. 030,00
3.430.00
3.no.oo
Aquisi~o do pl~ntcl inid~1 M~tcriuis
22.950.00
• Para a cr1ac;.io comercial de animais silvestres no Brasil i n«e$$3tia a a..uessoria de pmflSSionai de nivelluperiorda irea e sio cobn.dos lans e impostD.!l especifiros.
Tabela 3. Anfrolise dos indices do custo de produ~o por kg de peso vivo (e a importincia de cada item em % do custo total) para cria¢es com 20 matrizes de capivara, caititu, queixada e porco domestico.
!tens do Gusto
Qlpivaro
%
C'..Iititu
%
Quei:.:udil
%
"""'"
%
0.203
14.8(0
1,382
43,49
1,725
50'('9
0,66
63..".2
Miio-
0,279
20,38
0.612
19.2(.
0,549
1(,.12
0.17
1(' ......0
Clpitallixo ••
0:"-;1
40,28
0.7(,0
2:1.'13
0.7J5
21,61
0,11
10.78
Oulros Gaslas "·
0,3:1(,
24,48
0,424
I.:1~12
0.:194
1158
0,10
9,20
CUstoTotal
1,3(>9
100
:3.178
lun
3,403
100
1,04
100
A1 imenta~o
•
• Cuslo ~io de U5$5,00/ 1de capim plra a1 imenta~o da capivilra; U5$0, 12/ k, de ra~o para c.aitilu e queixada; U5$0.27/k& de n~o pan porco dom&tico . •• Nesse item foram ill(:Iu[dos &astO! comjuros sobre capital futo (12 % ao ano), deprecil~io das in.slal.. ~ e equi~mentos, aquisi~io de malriz.es e reprodulores mals os imposlOi!l plra impllntat;io do eriatOrio . ••• Despesas com combustivel, veterin'rio, clelricidade, veteri nirio. medicamento~. imposl05 anuais ejufOll sabn: capitll opcncional (6% 80 ano).
Tabela 4.1ndices anuais de producoao, custos e renda para criacoOes de 20 matrizes de capivara, caititu, queixada e porcodomestico. Indioes Produti\"Os Anuais Numcru m~lio de fil hutcs desmamados Peso \;\,0 tota l de on imals cornell.:iais \'cndiuO$ rkJ>J m;]o dc o hrJ/kg de unimal pmduzido (h) kg de ulimento t.rlnsumido!kg de animal prodozido CUslo de inslulu~'f:.es e equipamentas por OlutriZ rUSS) CUslo lolul anual da pmo..\ul?-O (USS) Renua Ifquillo Dnwl ·
liJ pi\'ar..l
l).lititu
QuciX"~ua
Po= Domestico
"
42.')0
38,88
480
1.8(03.40
849,74
948.04
42314,.33
0,23
0,51
0,4(.
0.14
40,(,9
u:02
14,38
2,41
2M,on
17I.!"..o
t88,!iO
147,50
2.700,0
:1.22(,.00
44. lt8,OO
3....m.oo
12.)60.00
2. .../i1.00
0
(,.7(,(',0
3.822.0
0
0
• Quando 0 produloreomercializa a U5$5,OO/k& de pesovivo da Clpivan, U5$7,00 / kl de peso vivo do caililu e do qucinda e USS I.33fk& depc50 vivo do porco domestico.
191 ----------------------------
- -- - -_ _ _ _ __ _ 5 . L GAMA NOGUEIIlA Fn.HO & S. SIQUEIAA. OA. CVNH" NOQJEIIIA _ _ _ _ __ __ _ _ __
para adquirir 0 plantel de clevado potencial produtivo, alCm da necessidadc do usa de ra~6cs c tccnologia a propriada nem scmpre disponlvcis aos pequcnos produtorcs.
Discussao A criat;io de animais silvcstres em cativeiro tern sido apo ntada. geralmcnte. como urna possivcl (onte altcrnativa de protein a para atcndcr as cxigencias nutricionais de pequenos produtorcs rurais de regiOes rnais isoladas dos grandes centres urbanos de palses em dcscnvolvimcnto como o Brasil (FAO 1987; Lavorenti 1989; JimenCZ199S; Smithc&
Brown de Guanti 1995). Entrctanto, a partir dos conhecimentos gcrados pelas pcsq uisas do Departamento de Zootccnia da ESALQ/USP c de outras instituit;Oes latino
amcricanas, a cria1;ao de a nirnais silvestres tern se finnado Da rcgiao sudeste do Brasil como uma fonte alternativa de rcnda para pequenos, m&lios e grandcs produtores rurais. Estas eria~es tem side uma solu~o para 0 aprovcitamento de areas improdutivas de propriedadcs rurais, como vaneas e matas tropicais que antcriormente eram eonsideradas marginais. Comocapivaras, caititus c queixadas sao csptcics nativas, adaptadas ao ambie nte, clima, parasitas e enfemlidadcs sao mais aptas a produzir sob essas condic;Ocs do que as es pceies domcs tieas introduzidas pelos colonizadores. A principio, eonsiderava-se que estas cspccics seriam utilizadas como fonte de proteina animal pclas pessoas da regiao, que ja cstariam aeostumadas com 0 consumo dcste tipo de carne e, porisso, nao haveria a neccssidade da cria~o dc urn mercado espccifico para estes produtos. No entanto, quando se iniciou a comerciali7.ac;ao, grandcs criadores, princi palmente, empregaran uma estratcgia de mercado bern cngcnhosa e, hoje, 0 principal mercado para a carne de animais silvestrcs sao os restaurantes dos grandes eentros urbanos do pais como Sao Paulo, Rio de Janeiro e Belo Horizonte. A "carne de cal;3" foi aprcsentada aos habitantes dessas grandcs eidades brasileiras como fontc altcrnativa mais saudavel de protcina de origem animal por apresenta rem baixos tcores dc gordura e colcstcrol. Com isso, conscguiu-sc uma nlelhor renmneraryao Cm eompara~o com 0 que c pago por produtos convencionais. 0 pr~ mMio rccebido pelo criador de capiva ra (USS IO.CO/kg dc carne) c pelo mcnos quatrovezes superior ao valor rccebido pela venda da came do suino domcstico. Valores ainda mais elevados sao pagos pela came de eaititu e de queixada (USSI4.00/kg), 0 que possibilita um a r enda anual complementar bastante significativa (Tabcla 4), mas as propriedades rurais no Estado de Sao Paulo que cfetivamente estao tendo lucro com a cria~o de animais silvcstres sao aquelas que: a) fi 7.cram pequenos gastos com instalal;oes cercando area s im produ tivas; b) aprovcitam subprodutos agricolas da regiao para alimcntac;.ao dos animais; c) integram csts criac;i'io a produl;i'io agro pccuaria tradicional, 0 que permite utilizar horas ociesas da mi'io-de-obra familiar ou assalariada. Alcm disso, estes criadores tern comerciali7.ado diretamente s ua produ~ao para evitar a al;aO de intermediarios que, em geral,
pagam em media USS4.00/kg de peso vivo tanto da capivara quanto de caititu ou queixada. A demanda pela came de capivara e de outres animais silvestres brasileiros ~ crescente, porem, nao existem cstimativas para preyer 0 quanto este mercado absorveria no futuro. Atualrnente, somente no ~tado de Sao Paulo existe uma comercializa~o mensal de 2,000 kg decamede capivara e 1,500 kg de carne de jacare-do-pantanal. Para caititus e quebradas esta comercializa~o c inexpressiva, na ordem de 200 kg mensais, urna vez que a maior parte des criat6rios dessas especics esta em fase de amplia~o de plante!. No futuro, com 0 aumento do numcro de criadorcs havera redul;ao nos pr~os praticados atualmente; neste case, contudo, haveria a possibilidade de amplia~o de mercado, com urn maior numero de pcssoas podendo adquirircstcs produtos e a rcntabilidadepoderiaser mantida com a eomercializa~o de subprodutos comoocourodesses animais. o couro de animais silvestrc.s, criados com oobjetivo de produ~ode came, poderia representarum valor adicional na composi~o do p~o de venda sendo urn componente importante na ot imiza~o des custesdeprodu~o. Capivaras, caititus e queixadas tern couros de excclente qualidade. rcsistentes, lcvcs e apresentam caracteristicas singuJares quanto ao as pecto; por exemplo, 0 couro de cait itu c cobc rto de pequenos ci r culos casta nh o escuros, ornamentos que os distinguem dos couros de animais domesticos. Antes da Lei de Protel;ao Fauna no ano de 1967,0 Brasil exportava legalmcnte uma mcdiaan ual de 100 toncJadas de peles de capivara e 400 toneladas de peles de caititus e queixadas. Somente para atender a de manda por essas pelcs seria necessArio manter em cativciro aproximadamcnte 700,000 cabe~as de pccaris e 200,000 cabel;as de capivaras. Atualmente, porem, a s ua comercializac;ao e inexistente no Brasil porque, como a carne dcsses animais esd muito valorizada, a pele dess es animais criados em cati veiro vern sendo considerada como parte da earcal;a. o aprovcitamento do couro desscs animais poderia tornar passivel 0 desenvolvimento industrial de regiOcs mais atrasadas como 0 Vale do Ribei ra em Sao Paulo ou Vale do Jequitinhonha em Minas Gerais. Ambas as regi6cs nao apresentam eondil;oes propkias para agrop ecuAria tradicional,contudo,compcquenesinvcstimentospoderiam aproveitar s uas areas de vanea ou reflorestamento para a cria~ao de animais silvestres. A carne poderia ser industrializada no local e vendida para os grandes centres urbanos do pals e as pclcs provenientes dessas criac;c>cs poderiam ser industrializadas em call;ades, artigos de vestuario ou bolsas, 0 que geraria cmpregos e 0 desenvolvirnento regional. Outras regi5es mais afastadas dos grandcs centros urbanes brasilciros, como comunidades da Bacia Amazon iea, poderiam seguir este modelo, principalmente, porque podem contar com a facilidade de comercializal;ao des produtos esubprodutosdcssas criac;Ocsern funl;ao do grande fluxo de turistas avides por "produtos cx6ticos~ em cidades como Manaus ou Belem, no Brasil.
a
---------------------------- 192 ----------------------------
"NAlI5E EC0N6MIC" D" CAI",A:O COMERc["l DE "NIM"I5 5 I lVE5Tl1.E5 - - -- - - - - -- --
Literatura citada FAO, 1987. lnforme del taller sob re las estrategias para el mancjo y eI aprovcehamiento racional de capibaras, caiman 'I tortugas de agua dulce (Sao Paulo, Brasil) Santiago: oficina regional de la FAO para Am. Latina y el Carihe, 49p. J im~ ncz, E.G., 1995. EI capibara (HydrodtQf!nJS hydrochaeris): estado actual de su produtti6 n. Roma. FAO, 112 p. (Seric Estudio }O"AO, ProdueeiOn y Sanidad animal, 122). l..avorenti, A., 1989. Domestication and potential for genetic improvt!ment of capybara. Rev. Bras. Genet. 12 (3): 137 - 144 . Moreira, J.R. 'I Macdonald, D. W., 1997. T~cnieas de manejo de capivaras e outros granCles Roedorcs na Am3wnia. En: Manejo e Conse rva~od eVida Silvestre no Brasil. Organiladorcs: Claudio Valladares-Padua, Richa rd E. Bodmer; organiza(!or a.~iado: Laury Cullen Jr., Brasilia, D.P.: CNPq/BeMm, PA; Sociedade Civil Mamiraua, 186-213. Nogueira Filho, S.L.G. y Lavorcnti, A. 1997. 0 manejo do caitetu (TaYO~'$II taiaCll) e do queixaCla (T. pecan) em cativciro. En: Manejo e Conserva~o de vida Silvestre no Brasil. Organizadorcs: Claudio Valladares-Padua, Richard E. Bodmer; organil.3dor associado: Laury Cullen Jr. - Brasilia, D.F.: CNPqJBeI~m , PA: Sociedade Civil Mamirau3, 106-115. Redford, K.H., 1992. The empty florest. BioScicnce42 (6): 412-422. Redford K. H. & Robinson J.G., 1991. Subsistence and commercial use.~ of wildlife in Latin ,\merica. En: Ncotropieal Wildlife Use and Conservation. Redford & Robinson (Eds.) Chicago & London. Smithe, N. & Brown deGuanti, O. 1995. La domesticaci6n yeria de 1a paea (Agoutipoco). Guia deConservacion (26) Ed. FAO, Roma, ltalia. pp.91. Sowb, L.K., 1997. Javclinas and other peccaries: their biology, mallagement and usc. 2 cd. EUA: Texas A&M Unh'Cl'lIity Press. 325 p.
------------------------- 193 -------------------------
COMERCIAUZACI6N DE CUEROS DE PECARi (TAYASSUSP.) EN EL CHACO SEMlARIDO DE LA PROVINCIA DE SALTA, ARGENTINA, PERiODO 1973 - 1997 Francisco Rarn6n Barbaran RESUMEN. Scanalizan el comcrciorlccucrosrlc Tayassu tajocuy T.pecariysusistcmadcadministraci6n. Losarchivos de la agencia provincial de fauna silvestre (ueroo lcvantados y se entrcvist6 a infonnantcs calificarlos rclacionados con la conservaci6n y comercio de cstas cspccics. Entre 1996 y f997 sc reali7..aron viajes de cstudio a distintos puntas del Chaco Scmiarido para entrcvistarcazarlorcs. EI comcrcio internacional de cueros de pecad en Argentina fueanalizado en relacion al comercio de Bolivia, Periiy Paraguay, utilizanrlo la base de datosconfcccionada en base a certificadosCITES, porel World Trade Monitoring Centre, durante el pcriodo 1980-1996. La Provincia de Saitacomercializ61egalmente46,111 cueros entre 1973-1977y 12,600 entre 1988-1992. En Salta es permitida la caza deportiva deestas especies, aunque el oomereiodccueros continua ilegalmente. EI cazador recibe USS 2.50-3.00 por cada cuero, siendo eljornal rural US$ 7 cn las areas estudiadas, 10 que no implica un incentivo para la caza. Los cueros se ofrccc n curtidos a fabricantes de botas de la ciudad de Salta por US$ 45 el m'; un par de botas se ofrece al publico a USS 120-150, los cueros se exportan a US$ 6 el pic2 . La carne de cstas especies se eonsumi6 en todos los lugarcs estudiados y su obtenci6n es el principal motivo de la caza. EI sistema administrativo-Iegal del comercio de cueros cs ineficiente y tiende a legitimar el trafico ilegal debido a las contradieciones en la legislaci6n de las provineias que poseen cl rccurso y al sistema de acreditacion dc stocks para los comerciantcs, que obtienen habilitaciones exccpcionales para cxportar eueros. Se oomentan distintos sistemas dc producci6n multiespccificos para promover cI uso sustentablc de los pecaries y la preservaci6n de su habitat.
Introduccion La Provincia de Salta, con una extension de 155,368 esta ubicada cn el NO de la Republica Argentina, cntrc los 22" 26' de latitud Sur y cntre los 62 0 66' dc longitud oestc. Limitacon Chile, Bolivia, Paraguayy las provinciasdcJujuy, Catamarca, Tucuman, Santiago del Estero, Chaco y Formosa. mpecad dc collar Tuyussu tajm:u y el pec.1d labiado Tayassu pecan', especies de habitos gregarios, se eneuentran entre cl estc y centro de Salta, en los eeosistemas correspondientes a la Selva Tueumano Boliviana y Chaco Occidental, tambien Hamado Chaco Semiarido (Redford & Eisenberg 1992). En esta ultima region tam bien seencuentra al ~quimilero" Catagol/us wagner/que cs la cspecie menos representada de los peearics, tambien conocidos en Salta como ~chanchos del monte". Pecan' tajacuy J'aY{[$SIl pecarllienen alto valor como recurso alimenticio a traves de su amplia area de distribucion (dcsde el sur de los Estados Unidos hasta el norte de Argentina), siendo en este sentido las cspecics mas importantesdel Neotropieo (Robinson & Rcdford 1991a). EI rctrQCeso dci habitat, el comcreio dc cueros y la caeeria son los principales problemas que afeetan a estas espeeies y han sido escasamente estudiados en Argentina (Bertonatti 1991; Bucher 1980, 1989 ; Fuyita & Calvo 1982; Gruss & Wallcr 1988; Hemlcy 1986; Ojeda & Mares 1984; Mares & Ojeda 1984; Richard ct al., 1993; Saravia Tolcdo 1989a, 1989b, 1995, 1997). Sin embargoesimportantc el volumen de la produccion cicntifica sobre los pecaries en otras paiscs (Bodmer et ai., 1988, 1993; Broad 1984; Glanz 1991; Hvidberg-i-iansen 1973; Robinson & Redford 1991b,1991e; Sowls 1984; Tabcr 1990; Viekcrs 1991). Considerando la eseasez de conocimicntos sobre los peearics en Argentina y la posicion gcopolitica de la Provincia de Salta, se plantca en esta investigacion ci objetivo dc ana1i7.ar la consistcneia entre ci eomcrcio y la administracion del reeurso, tenicndo en euenta la dinfimica del comercio con provincias y paises vecinos. En relacion a km ~
10 anterior, se haec referencia a la condicion del habitat y al cfceto de la caccria sobre cstas cspccies. MCtodos EI metodo de investigaci6n para anali7.ar el comercio y administracion del recurso.sc basa en el cntrccruzamiento de informacion provcniente de distintas fuentcs. Dc csta forma se eonfeeciono una base de datos con estadisticas de comcrcializaci6n de aeuerdo a las guias de transito emitidas entre 1973 y1992 por la agencia provincial de faunasilvcstrc (Direcei6n de Medio Ambiente y Rccursos Naturales de la Provincia dc Salta -Dl\1J\RN). Debido a quecl rcgistrode guiasde transito (documcnto neecsario para cJ transrorte interprovincial de 105 cueros) prcsenta informacion ineompleta, se relevo todo cJ arehivo dc la DMARN, rescatando informes internos sobre cJ eomercio de eucros y picies, rcgistros de decomiso por comcreio ilegal y politicas de administracion de la fauna. Tambien se recabO informacion en Buenos Aires sobre legislaei6n y exportaciones de pecaries ante la Autoridad Administrativa CITES (Convencion Interoaeional Para cl Comercio de £Species Amcnazadas) dc Argentina en 1991, 1996 Y1997. La ba.<;e de datos sobre el comercio de eueros de pccarics en cl perlodo 1980-1997 confeccionada por el World Conservation Monitoring Centre en base a reportes de certificados CITES dc Argentina, Paraguay, Bolivia y Peru tambien fue consultada (WCMC 1996) Y se proeeso informaci6n comercial proporcionada por las Autoridadcs Administrativas CITES dc Paraguayy Peru en 1990, 1996 y 1997. Entre 1988 y 1997 se mantuvicron entrevistas semiestructuradas con cazadorcs, acopiadorcs dc distintas categorias, exportadores y administradorcs de fauna (nivel provincial y federal) en la capital de Salta. Se tom6 como area de estudio al Chaco Scmiarido realizandose entre 1996 y 1997 un total de seis viajes de campana reeorriendo las localidade.<; de Morillo, La Union y
-------------------------- 195 --------------------------
- - -- - -- - - -_ _ _ __ __ _ __ _ _ F . II.. BARBARAN _ __ _ __ _ _ _ _ _ __
Rivarlavia las que fucron tomadas como puntas de acopio. visitanrlosc trece parajcs mas 0 menos alcjados de cstas localidades para entrevistar cazadores. En los puntas de acapio sc cntrcvist6 a distintas informa ntcs clave: maest ros de cscucla, t rans portistas, cncargados de casas de com ida, cmplcados de cstacioncs de servicio y policfas (Tabla 1). Para conoccr la conrlici6n del habitat de los pecarics se recurri6 a1 rclcva micnto bibliografico sabre las activirladcs cco n6micas mas importantcs en cl area de distribuci6n de los chan chos d el monte. Tambic n se cntrcvist6 a fun donarios de la Direcci6n de Mined a de la Provincia de Salta en 1997 ysc rcalizaron obscrvacioncs sabre cI terreno durante los t rabajos de campo.
Resultados 1. Comer-cio y administraci6n 1.1. Antecedentes del comercio de cueros de p ecari e n la prouincia de Salfa Es valido asu mir que Salta participa en c\ comercio de eueros de peearles desde el eomicnw d e las exportaciones a traves d e ~ar racas de aeopio de eueros. Sin embargo. la organizacion institucional del come rcio de p ieles y cu cros en Salta ocu rrc en 195 1. al ere arse en cl sene d e la Cama ra d e Comcreio c Industria
_ _ _ _ __
de Salta, la Camara Gremial de Barraeas y Curtidurias, euyas aetividades finali 7.an en 1972 (camara de Comcrcio c Industria de Salta 195 1, 1972). Se agrupaban aqui bar raqucros aeopiadores, barraqueros exportadorcs, consignatarios . saladcristas ycurtidores. Al eonstituirsc est aCamara existian 18 soeioseon aetividadesen: Metan 3, Tartagal 3, Rosario de la Frontera 2, EI Quebraehal2, General Guemes 2 , Joaqu in V. Gonzales I. Lumbrerasl, La Viiia I , San Carlos I, Embarcacion I , Capital d e la Provin cia de Tueuman 1. En 1965 la camara tenia solo 5 socios, todos de 1a ciudad de Salta, quienes con centra ban una pordon importante de los eueros y pieles que se producian en la provincia y tcnian relaeiones con comisionistas y barracas exportadoras, mayoritanamentc agrupados en la camara Gremial dc Comerciantes cn Froios del Pais, con sede en Avellaneda (Provincia de Buenos Aires). La tipificacion de 1a mereaderla se hacia de aeuerdo a las paulas establecidas por la Camara de Subproduetos Ganaderos de la Bolsa d c Comcrdo de Buenos Aires para 10 que cxistia un manual de referencia: Estilos d e Plaza y Embarque que Rigen cl Comercio Domcstieo. La ultima edicion a la que se tuvo acccso fue la decima (1966) la que scguia siendo consullada en 1989 por los tres barraqucros que trabajaban en la ciudad de Salta.
Tabla 1: Entrevistas relacionadas oon el comercio y administraci6n de TuplilOmbis sp. Periodo 1988 - 1997.
Catcgoria
Numcro de Entrcvistas
Cazadores por etnia Matacos
!O
Tobas Chorotes Chiriguanos
5
Tapietc.'!
4
Criollos
20
Aeopiadores d e distinta importaneia
!O
Curtidores loca l c.~ Exportadores · curtidorcs
6
Emplcados de eurtiembrc
4
Inspcctorcs de fa una (nivcl provincial)
8
Autorid adcs de fauna (nivel provincial)
6
Funcionarios de fa una (nivcl nacional)
1
Im'estigadores
5
Informantes califi cados
15
Total de entrcvistas
97
Fuente: dc::l auior
-------------------------- 196 --------------------------
_ _ COMEIU1:AUl:ACI6N DE CVEAOS DE PECAiU (TAYASSU SP.J EN EL CH"'CO SEMVilUDO DE U. PA:OVINCI14. OE S ALTA, ARGENTINA - -
Sc establccen aqui dos clascs de cucros de pccarics: y Mncgros" correspondicndo a Tayassu.pecady T. /ojacu rcspectivamcnte, llamandosc "pcludos" a los cucros de Catagollus wagner!: En lajcrga comcrcial tambicn sc los conace como "jabaW, pero cl cuero de cstc csdc poco intcrcs a\ carcccr del dibujo tipico del pccari. Los pccarics grises se dasificaban scgUn cllargo cn: "grandcs" minima 0.85 tn, "mcdianos" minima 0.70 m, "cuartos" minima 0 .60 m y "pichones" menos de 0 .60 m. Los pccarics negrQs sc dasificahan cn "grandcs" minima 1.00 m, "mcdianos" minima 0.80 m , "cuartos" minima 0.70. my "pichoncs" menos de 0.70 m. Los lotcs sc ncgociaban gcncralmcntc con 80% de grandcs y 20% entre dcsechos grandes y medianos buenos; los euartos y piehones se negociaban par separado. Deacucrdoal bolctin dc la Camara Mercantil de Avcllaneda (1983) la difcrencia entre "grises~ "negros y "pcludos se m antenfa; Ga rcia Fernandcz indica la vigencia del sistema cn 1991 . En 1997 sc conocib el sistema de dasificacibn vigentc para los cazadores en el paraje "El CoIgao~ (40 km . al SEde Morillo, sobre la margen Norte del Rio Bennejo); en esc punto un cazador exprcso que existen dos calidades segun eI largo del cuero para T./ajacu. (T.pecaries muy cscaso en la zona); la p rimera calidad se otorga a los cueros de 1.00 m y la segunda calidad para los cueros de 0.70 m como minimo, indicando que el cu ero de scgunda vale la mitad que cl de primera. w Por 10 general cl aeopiador compra "al barrcr , cs decir que haec una oferta global por el lote de cueros que Ie prcsenta cI cazador, sc ac\ara que los lotes pucden cstar constituidos par cucros y pielcs de varias cspccics comunes en el Chaco Semiarido como es el caso de los gatos Felis sp. y los zorras Dusycioll sp. Esta modalidad de eomerciar implica un perjuicio para cI cazador ya que tiende a rceibir prccios inferiores al real par sus cueros y ademas no se Ie "griscs~
H
H
aplica cl sistema de clasificaci6n usado por las barracas de Buenos Aires cuandocomercian con acopiadores regionales.
1.2. Circuito de comercializaci6n Cazador Indio 0 pastor-hispano indfgena (crioDo) que vjve en una cconomia de s ubsistencia. Cambian los cueros por mercaderia, dinero 0 ambos, aunque cl trueque adquiere mayor importancia a medida que se alejan de los centres poblados. Los indios viven en comunidades mas 0 menos numerosas, mientras que loscriollosvivcn aislados en puestos ganaderos scparadosentre si pordistancias de entre 3 y 15 km.
Acopiador ambulante Actua poreuenta p ropia abastcciendo a los aco piadores regionales (puede ser un cazador con la posibilidad de comprar loseueros de sus vecinos). Se moviliza en camioneta, carros de tiro c incluso bieicleta.
Bolichero Es dueilo de un comercio de ramos generales al por menor, el que cs abastccido generalmente por acopiadores regionales, con quien manti ene estrechas relaciones comerciales.
Acopiador regional Comerciante mayorista ubicado en las localidades mas importantes del interior de la Provincia 0 en cabecera de municipios. Frceuentementc es dueno de tielTas y ticnc influencias en los gobiernos m unicipal y provincial, pucde oeupa r ca rgos publieos a nivcl Icgislativo y ejecutivo. Generalmente rccihe dinero adclantado por parte de los cxportadorcs para comprar los eueros, a 10 que swna una diferencia en concepto de comis i6n. A s u vcz habilita eI ercdito haeia los nivcles mas bajos del circuito comercial.
Tabla 2: Comercio annal de cueros de peeari por punto de acopio en la Provincia de Salta, periodo 1973-1997. Alios 0 Periodos de Ailos
Rivadav ia
1973 1974 1975 197. 1977 1978·1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993-1997
376 1699 22446 13790
Total
38311
N° de Acopiadores
0 0 0 0 0 0 0 0
2
Puntos de Aeopio Sanliagodcl Estero Pichanal 0 0 0 0 0 0
0 0 4000 0
0 0 4800 0 0 0 0 0 0 0 0 0
12600
4800
4800 3800
Sin Espccificar 0 0 0 0
3000 0 0 0 0 0 0 0
3000' Sin C-S(M!Cifica r
Fuente: Dil.tAR."",~las de transito). 'DMARN (Mcmo ra urn nil 30, 1988)
-------------------------- 197 --------------------------
--------------------------------------------F , ~BA~BARAN
_____________________________________
ACOPIADOR AMBULANTE
I
CAZAOOR
BOLICHERO
CURTIEMBRE
ACOPlADOR REGIONAL
,-
r--
BARRACA DE EXPORTACION
I
i I
MERCADO INTERNO
EXPORTACION
I
Circuito de comercializaci6n de pieles y cueros en la Provincia de Salta. Fuente: del autor.
De acucrdo a los rcgistros de gulas de transito de la DMARN, 4 acopiadorcs corncrciaron con cueros de pecarics entre 1973 y 1992 (Tabla 2). Sin embargo de acucrdo a1 registro de acopiadores de cueros de iguana Tupinambiss p. entre 1973 y 1994 existlan 38 acopiadorcs cn 14 puntos de acapio: Dragones); Embarcaci6n 3, Hickmann I, La Uni6n 2, Los B1ancos 3. Morillo 4, Oran 2, Pichana13. Pocitos 1, P\uma de Pato 2, Rosario de la Frontera 1, Rivadavia 5, Salta 5, Tartagal 4. sin domicilio rcgistrado 2. Es posiblc que estos comcrciantcs tambicn acopiaran cucros de pecan. Durante las campafias de 1996 y 1997 se detcct6 la actividaddeacopiadores,en La Uni6n 4, Morill04 yRivadavia 4, aim cuando el comercio de cucros de pceari r. ·· se habilit6 en la Provincia de Salta dcsde 1992. Tambien se registrQ la actividad de un acopiador pl .. veniente de la localidad de Sauzalito (Provincia del Chaco) que compr6cueros en ForUn Belgrano I I (Salta) y Fortin Belgrano III (Provincia del Chaco); otroacopiador con origen en la Provincia de Fonnosa reali7.6 operaeiones en Morillo.
Barraca de exportaci6n En Salta, las curtiembres que comercian ocomerdaban con pccaries actuan como barraeas de acopio a n ivel regional . Tambien pueden abastecerse en grandes barraca s concentradoras de cueros de varias provincias en Buenos Aires 0 en el interior del pais. Los exportadores suelen ser duefios de curtiembrcs que pueden rccibir pagos por adelantadode los importadores quienes se aseguran as! del abastccimiento de mercaderias. Esto a su vez habilita el crCdito hacia los niveles inferiores del circuito comercial, por 10 que es comUn enviar un corrcdor a los puntos regionales y tenninales de acopio anunciando los prccios de la temporada
y lasespccies con valoreomercial, adelantando dinero para la eompra de pieles y eueros. 1.3. Disrn bud6n deli ngreso en el cil"'Culto comel"'Cial En 1997, los cuerosde T./cyOlVSCpagaron porWlidadentrc US$ 2.50 - 3.00 a1 cazador en el punto de origen; los cueros pucstos en la c:iudad de Salta sc pagaron al aoopiador USS 5.00. Las cwtiembres de Salta (capital) vcnden el cuero al menudoo a USS 45.00 par m~, 10 que involucra des cueros. Los fabricantcs de botas locales las ofrccen al pUblico a USS 120.00 yen caso que la vcnta sc ca.nalire a traves de zapaterias, a USS 150.00. A nivel internacional eI cuero se cxportaba a USS 6.00 por pi& a principios de noviembre de 1997, tambien se exporta por m' (1 m' ::: 10.7639 pies'). Los exportadorcs dcclaran un valor FOB (Free on Boat) de US$ 10.00 porcada cuero. Garcia Fernandcz(1991) indic6queen 1991el prccioal cazador fue entre USS 2.00 Y US$2.50, eI prccio en barracas del interior del pais US$ 4.00 Y en barracas de Buenos Aires de USS 5.00-6.00 porcada cuero, el valor FOB dedarado fue de USS 10.00 por unidad. siendo cI valor real de US$ 15.0016.00. En 1997 el prccio FOB dcclarado por los cxportadores en PerU es de US$ 10.00 por unidad (Garclf com. pefS.).
1.4. El comercio de cuero enArgenti na y su relaci6n con los palses lim ftroJes Los pccaries Iabiado y de collar fueron incluidos en cl ApCridire II de crIES en 1987 (sc pcrmite romercio regu1ado) y clquimikroenelApCndiccI(comcrcioprorubido).Considcrando lascxportaciones de cucrosde T. /ajacuen cl pcriodo 1980-1996. refcridasalcomcrciolcgalcnArgentinaypaiscslim!trofcs(WCMC 1996) ytenicndocn ruenta que trcs de ellos limitan ron Salta sc obscrva:
------------------------------------------ 198 ------------------------------------------
- - COMEJl:CIALIZACr6N DE CUEROS DE PECAIlf (rAYASSU 51'.) EN EL Cf.{A,CO SEMIARIOO DE LA PIlOIlINCtA DE SALTA, ARGENTINA _ _
T. tqjac u
Brasil 5610 export6 tICS cjcmplarcs vivos cn 1992. Bolivia rnanificsta dos pares de zapatoscn 1986; en 1988 se confiscan 9300 cueros y en 1989 Alcmania importa 4200; cn 1995 esc mismo pals import6 6053 cucros. Paraguay informa la incautaci6n de 7100 cueIOS en 1988 , aunquc Sowls (1984) indica movimicnto comercial para Jas trcs espccics de pecan en 1976 y 1979. T. pecan Brasil rcporta la cxportaci6n de 5 cjcmpJarcs vivos cn 1991. Bolivia indica el dccomiso de 1300 cucros cn 1988, cn 1989 dcclara 13 exportaci6n de 13710 cucros ydc4551 cn 1990. Paraguay no manificsta ninguna cxportaci6n. Dcbido a que la Argentina cleva a WCMC rcportcs de
cxportaci6n basarlos cn ccrtificados CITES cmitidos y no en eertificados usado.
1,5. Elcomcrcio de cucros de l'eearics y la aplicaci6n de CITES CITES expres6 su preocupaci6n sobre las espedes inc!uidas en el Apcndice II con vol umen de comercio
significativo, por cuanto algunos cstados miembros tenian problemas para implementar el articulo IV ine. 2 (a) y 3 de la Convenei6n (CITES), Dc aeuerdo a esto, se indicaron acciones primarias (a ser implementadas en 90 dias de pJazo por los Estados miembro notificados) y recomendaciones sttundarias (a ser implementadas en el plaza de un ano) en relaci6n a las cspecics involucradas. Las rcoomendaciones primarias pucden incluir medidas administrativas, cuotas de exportaci6n 0 restricciones temporarias a las cxportacioncs de las especics involucradas. Las r eeomendaciones seeundarias pueden incluir proccdimientos administrativos. estudios de campo y la evaluaei6n de anlenazas a las poblaciones ani males incluyendo el comercio ilegal y la dcslrueei6n del habitat (CITES Conf. 8.9,1992). Durante la 9na confercneia de las partes (1994a,b) sc hicieron rccomendaeiones secundarias a Bolivia (CITES 1994 b) sobre P. tojocu y T pecan: En la misma reuni6n CITES define como objctivo de mcdiano plazo cl desarrollo de cstudios biol6gicos yde planes de manejo para los pecaries (CITES 1994 a). En la 10ma conferenciade las partes (1997) se indica que Bolivia y Peru se cneuentran desarrollando estudios de campo .c;obrc las espccies de pecan (CITES 1997) en coneordaneia con la implemcntaci6n de la rcsoluci6n Conf. 8.9. Llama la atenci6n que en relaci6n al articulo IV de la Convenci6n, Argentina no haya recibido ninguna recomendaci6n. cuando e.<; sabido que este pais sirvc de puerto de salida para cI comcrcio ilegal de paises vccinos. Esto posiblemente!le explica, en que Argentina prohibi61a cxportaci6n de cueros de pccaries en 1987 SAGyP Re.<;. 793/ 87(Republica Argentina 1988) yla importaci6n decueros de especies que no puedan difercnciarsc de las protegidas cn ese pais en 1991SAGyP Res. 793/91 (Republica Argentina 1991). Posteriormen te la Resoluci6n 1/93 de la Subsccretaria de Rccursos Natura Ie.<; (Republica Argentina 1993) cstablcci6 prohibieione.o; para la ca7.a }' comercio de los pccaries; de toda.c; lIlaneras, la implementaci6n de toda esta legislaci6n no e.<; efectiva. Cabc destaear que Argentina tenia vigentes mas de 3000 le}'es en rclaci6n a la fauna silvestre cn 1988 (Gruss & Waller 1988.) a pc.~ar de 10 cual el eomercio ilegal continlta dcbido a serios problemas de implementaci6n de las Jeyes (eonlroles) ycontradiecioncs en la Icgislaci6n entre los estados provineialcs y entre estos y el Estado Nacional (Re)'fIoso & Bucher 1989). J .6, Legis laci6 n y ad min is traci6n d e l reeursofa una
a niuell'rovincinl y nacional EI eomercio de fauna silvestre en Argentina implica para el comerciante la obligaci6n de inscribirscen c\ registro de aeopiadorcs del organismo de aplieaci6n de la Ley Provincial de Fauna, en e.c;te easo la Dt.1ARN. EI comerciante luego declara la cantidad de cueros que quicre comerciar, los que se Ie acrcditan en un documento lIamado Certificado de Origen y Legitima Tenencia, E..<;te docllmento 10 habilita para recorrer el territorio provincial hasta reunir la eantidad de elleros establecidos en c\ mismo, aunqlle pucde .c;er util i7.ado pareialmente, cs decir que puede
------------------------- 199 -------------------------
--------------------------__________________
F . ~B~ R8ARAN
comcrcializar una cantidad de cueros menor que la indicada en c\ documcnto qucdando vigcntc para comcrciali7.ar cI salde restantc.
Para sacar los cucrosfucra de la provincia, cl cmprcsario dcbcsolicitar al organismode aplicaci6n una Guia de Transito, para 10 que debe prcscntar el Ccrtificarlo de Origen y Legiti rna Tencnda. Las autoridarlcs nacionalcsdcfauna silvestre, asu vcz autoridad administrativa de CITES en Argentina (Sccrctaria de Medio Ambientc y Desarrollo SustcntablcSMADS) cntrcga ccrtificarlos ClTESrlc cxportaci6n contra la prcscntaci6n de las guias de transito. La habilitaci6n de las cspcdcs que puccicn ser ca7..arlas comcrcialmcntc, la cpoca de caza, cI pcriodo dcvalidczdc las guias de transite y cl impucsto interno que paga cada cuero (aforo), puedcn variar 0 no todos los aiios, llegando a ser total mente contradictorios entre las distintas jurisdicciones provincialcs (Bucher & Reynoso 1989). Estosc dcbe a que la Argentina esta organizada constitucionalmente bajo un regimen fedcral, reconociendose a las provincias como estados independientes eon dom inio y jurisdic<;i6n sobre sus reeursos renovablcs Constituei6n Nacional Art. 121 Y 124 (Re publica Argentina 1994). De csta forma cada provincia pucde dietar lcycs propias en relaci6n a la fauna silvestre 0 pueden adherirse a Icyes nacionales. A tal punto difieren los intereses entre las provi nciasy cl Estado Federal, que la Ley nacional de fauna silvestre 22421/81 (Republica Argentina 1981) s6lose apJica en los territorios nacionales; s610 una provincia se adhiri6 a csta Icy, sobre un total de veintitrcs. Tabla 3:
-------------------------------------
Lasdifercntes legislaciones provinciales erean ventajas eomparativas para los comerciantes por cuanto tienden a legalizar cJ comereio de cueros en la provincia que les signifique menorcs costos en impuestos internos, ademas los m ismos comerciantC!..<; prcsionan a las provincias para lograr ventajas impositivas y la habilitaci6n de espccics para la ca7.a comercial. Esto pudo comprobarse debido a Que el director de la DMARN inici6 en 1982 el expcdiente 14-11626 (Provincia deSalta 1981) dirigicndose al GobcmadordeSaita para que solicite a su par d e la provincia limitrofe de Santiago del Estero se abstenga de em itir Certificados de Origen y Lcgitima Tcnencia de picles que puedan provcnir de Salta, aclarando Que ya se habia enviado Wla peticion similar en 1978 a esa misma·provinciay a la Provi ncia de Formosa. En 1978 y 1982 Salta s610 habla habilitado la caza departiva de los pccarics, cuando San tiago del Estero habla habilitado la ca7.a eomercial . En el m ismo expcdiente se indica que en 19n Salta legaliz6 3,000 cucros de pccari versus 53,604 d e Santiago del Estero. En 1978 Salta no habilit61a cau comereial de pccarics perosi 10 hizo Santiago del Estero Icgalizando 10,739 cuefOS. Siseobservan las expartacioncs Argentinas de 19n , Santiago del Estero apa rt6 el 95% del volumen total del pais. Esta cantidad de cueros es sumamente significativa, al supcrar las exportaeiones anualcs de Argentina entre 1980 y 1995 (salvo el trienio 1988-1990 - Tabla 3) y las impartacioncs annales con origen en Peru entre 1988 y 1995 (WCMC 1996).
Exportacioncs de Tayassulajacude Ia Republica Argentina (por unidad de cueros). Las importaciones corresponden a los paises que compraro n cueros de Argentina. Periodo 1980-1996. Ario
Exportaciones
Importaciones
1980 1981
8239' 4900'
0 0
1982
7360'
0
1983
39193'
0
1984
53574'
1985
0
0 8086
1986
0
0
1987
52803
m92
1988
206145
146336
1989 1990
180596
114556
56038
40817
199 1
29173
3 1055
1992
41146
32976
1993
9038 11917
7878 4200
1994 1995
6100
5109
1996
7610
9965
Total
713832
478270
.' ue n lcs: World Trllde Monitor; nK Cent re (l9 97). 'Grul, kl:., "'tnos d~ rue,o, (onreccionuy pa,~ de ~uante.... F_
-------------------------------------------------- 200 -------------------------------------------------
_ _ COMEJICIAlIZACI6N DE CVEROS DE PECARf (rAYAS5U SS'.J EN El CHACO SEMI'\AIOO DE LA PflOVINCIA DE SALT... . ARGENTINA - -
Los cueros salian de Salta cntrcmezclados con cueros de vac.a y cabra e incluso debajo de cargamentos de pastes de
quchrachoScliinopsissp. (Cajal. com. pers). E1 problema de los Ccrtificados de Origcn y Lcgitima Tcncncia se trat6 a
nivel nacional en una de las rcuniones del Ente Coordinador Interprovincial para la Fauna en 1983 (Republica Argentina 1983). Alii se indica: Estc ccrtificado tiene una validez fija en todo e1 pals U _
y si denlro de esc plaza eJ acopiador no ha comcrcializarlo la totalidad de los cueros que tcnia acrcditados, puedcsolicitar la rcnovacion de la documcntaci6n sabre cl saldo por un
plaza similar. Siendo la Icgislaci6n surnamentc variable, de manera que cspecies que alguna vez estuvieron habilitadas para la caza comercial, aetualmente sc encuentran protegidas y en virtud del mecanisme de acreditaci6n antes explicado, existen en todas las jurisdieeioncs del pais pieles antafio habilitados pero hoy protegidas euyo trafieo se ampara con documentaei6n de varios afios ~tras y que se renuevan pcriodicamcnte a solieitud de sus tencdores. I!:I alto valor economieo y el canieter pcreeedero de los p'roductos mencionados obliga a descartar la posibilidad de que los mismos no pudieran ser total mente comcrcializados, a pcsar del tiempo transcurrido desde el otorgamicnto de la documentaci6n original y \leva a presumir quc las transacciones cxistieron sin que se hayan efecluado los descargos correspondientes en la acreditaci6n. Es decir que los cueros amparados originalmcnte fucron comcrciali7.ados en cl mercado clandcsli no y con los docu mentos de vieja data se a mpara en 1a actualidad nuevos productos provenientc.<; de la caza furtiva".
1.7. Administraci6n y con trol del comercio de cueros a nivel provincial La primera ley provincial de fauna se promulgaen 1960 (Ley 3571) la que es reemplazada por la Ley 5513 en 1979, (Provincia de Salta 1979) actualmente vigente (Villanueva 1979). Elorganismode aplicacion era la Direeci6n Provincial de Recursos Naturales Renovables, que despucs de varias reestructuraciones administrativas se lla ma Direccion Provincial de Medio Ambiente y Reeursos Naturales. Esta reparticion es la encargada de habilitar previa autorizaci6n del Poder Ejeeutivo, Jas espccies. cantidades, 7.Onas y pcriodos de caza comercial (art. 15 ine. a). Tambicn reglamenta las actividades decazay pesca comercial ydeportiva (art. 41 inc. e) y ejerce cl poder de policia en c1 {tmbito provincial (art. 41 inc. h). En 1983, el Gobernadar de la Provincia fija nuevas misiones y funciones para la reparticion por Decreto N01536 (Provincia de Salta 1983), destacandose entre las funciones el propener las pautas para la fijaci6n de un politica a nivcl provincial en materia de recursos naturales renovables, en eoneordancia con las politicas naeionales. En relaci6n a este punto, un infonne interno del Jcfe de Departamento de Protecci6n de la Fauna es por demas elocuente al cxpresar cn 1988 (Provincia de Salta 1988a) que la politica de fauna fijada por el director de la repartici6n no habia sido expresamente comunicada; a clio se suma que entre 1983 y 19881a Direccion de la DMARN estuvo ocupada por cuatro
direetores diferentes, indicando ademas la falta de coordinacion vertical en la adopcion y ejecucion de las decisiones importantes (Memorandum 30/88) (Provincia de Salta 1988a). La capacidad de control del comercio de la DMARN fue muy baja de acuerdo a los datos sobre cauciones ydecomisos entre 1983 y 1988, por cuanto 5610.se confiscaron 40 cueros de pecarles (Memorandum 30/88) y 400 en 1989 (obs. pers.). Para incrementar la capacidad de control, la DMARN firmo convenios con Gendarmeria Nacional en 1991 (Decreta 788) (Provincia de Salta 1988a) y con la Policia de Salta en 1992 (Decreto 1627) (Provincia de Salta 1992). En 1993 la DMARN cerro sus nueve delegaciones forcstales en el interior de Salta rescindiendo su peder de fiscalizaci6n, aunque MIa nunca fue eficiente (Zjaria com. pers.). En la aetualidad la reparticion cuenta con seis inspectores y dos vehiculos para realizar tareas de control, los queestan apostados en lasoficinas ccntrales de la capital de Salta. Debido a que el Departamento de Fiscalizacion y Control de la DMARN no tiene funciones definidas desde principios de 1997, los empleados de ese departamento cleva ron una propuesta, para hacerse cargo de cstas tareas cn forma privada, al Gobierno de Salta a principios de abril de 1997 (Villagran com. pers.).
1.8.lnstalaci6n de una curtlembre y su -uecto en el comerdo local En 1985 una empresa exportadora inicia tramites para instalar una eurtiembre en el Norte de la Provincia de Salta en la localidad de Pichanal. E"sta empresa curtiria cueros de iguana Tupinombis sp. y de pec3des, 10 que se concreta despuCs de la firma de un convenio con el Gobierno de Salta en 1988 (Provincia de Salta 1988b). En este documento se establccia una cuota de 10,000 cueros de pecaries para la empresa con la condici6n que abandonen la Provincia totalmente curtidos. Lafirmase benefici6con unareducci6n impositiva a fin de promover su instalaci6n, la que generada pucstos de trabajo. Tambicn se establccc en el convenio el compromise de participar en la implementaci6n de un plan de investigaci6n sobre la conservaci6n y cria en cautiverio de los pecaries, plan que seria coordinado por la Secretaria de Asuntos Agrarios de Salta a traves de 1a DMARN. Esta cmpresa, quetambien poseia curtiembrcs en BuenosAircsy Castclli (Provincia del Chaco), trabajo entre 1988 y 1992 legalizandoel comerciode s610 12,600 cuerosen este periodo, cerrando sus instalaciones este Ultimo ano. La curtiembre s610 gener6siete puestos de trabajo de acuerdo al padron de afiliados de la Federacion Argentina de Trabajadores de la Industria del Cuero y Afines en 1991. La instalaci6n de curtiembres en Salta y otras provincias benefiei6 a los exportadores, quienes se aseguraron practicamente el monopelio de los cueros en las provincias dande se asentaron durante lapsos considerables de tiempo en un mercado en expansi6n, 10 que les permitia mantener un ofcrta exportadora estable (Barbaran 1996). Los registros de exportaciones argentinas de cuero de pecari (349,028 cueros) entre 1988 y 1989, indican que en esos mas se produjo la mayor demanda en el mercado internacional (Dirccci6n de Fauna y Flora Silvcstres, 1989)
-------------------------- 201 --------------------------
F. Il. BAIlBAIlAN _ _ _ __ __ _ __
(RepublieaArgentina 1989). Estas cstadisticas indieanque la firma instalada en Pichanal ocupO el scgundo lugar en las cxportacioncs con 65,184 cueros (18.67% del total del pais) compartiendo cl mercado con otns 14 empresas. En estos aiios, A1cmania rcprcsento el 48% de mcrcado seguido de Estados Unidos c HaHa; estos tres paisescompnron el90% del total cxportado
1.9. Antecedentes sobre Ia conseruaci6rt de los pecarfes a rtiuel provincial La Autoridad Administrativa CITES d e Argentina prepar6 un proyccto de investigacien sobre cria y conservaci6n de los chanchos del monte, donde participarian las provincias de Chaco, Jujuy, Santiago del Estcro yTucuman yque rccibiria financiamiento de la camara Industrial de Curtidores de Reptiles (Garda Fernandez, 1991) el que no liege a impiementarse, por 10 mcnos en la Provincia de Salta. La DMARN posec una cstacion de fauna en Finea Las Costas{al oestede la ciudad de Salta) la quecucnta con 10 ha. alambradas destinadas a la recuperaci6n de ani males silvestrcs para luego devolverlos a su habitat natural. Alli se cncuentran actualmente cuatro pecaries d e collar, donados par particulares que los mantenlan como mascotas (Villagran, com. pcrs.)
2. Problemas del habitat de los pecaries en Salta EI habitat de los pccarics en la Provincia d e Salta ha rctrocedido debido a la tala indiscriminada de bosques, los dcsmontes, cI sobrcpastoreo y la explotaci6n petrolera. L1 ocupaci6n humana con actividadcs ganaderas en c\ Chaco Scmiarido, comen1.O sobre el Rio Juramento entre los siglos XVI y XVII Y sobre cl Rio Bcmlejo en cl Dpto. Rivadavia a mediadosdelsiglo pasado, incrementandosc los a~entamicntos hwnanos entrc 1862 y 1865 (Saravia Toledo & Del Ca<;ti1lo 1988). I Iacia1900ya sehabianagotadolos pastosen Rivadavia por 10 que se organiza una cxpedici6n al Rio Pilcomayo en busca de nucva<; tierras de pastort'O (Astrada 1906). Sobre cl ultimo cua rto del siglo pasado se introduce el ferrocarril a efeetos de dar salida a los produetos del bosque y se form an pueblos alrededor d e las cstaciones de tren, 10 que impliea masocupaci6n humana. I lacia 1920-1930,gracias a la tccnologia de construccion d e pozos de agua enmarcados en madera, se coloni)'.a n las areas inlerfiuvios (Saravia Toledo & Del Castillo 1988). Asi aparecen en el Chaco asentamientos humanos pennanentes y una red d e puc.<;tos ganaderos que a su vel'. c.<;tan comunicado.<; por senderos que se dcstronean para mantenerlos limpios ya que se recorren pcrmanentemente. La vegetaci6n perifcrica a los puestos ganaderos c.<; denudada por el sobrepastoreo. Los grandes arboles huccos que const iluyen refugios para los pecaries se reliran para aprovechar la lena 0 fabricar carbOn. Los desmontes en la Provincia de Salta seconecntran en el picdemonte occidental de las Sierras Suhandinas dcsde Pocitos a Rosario de la Frontera; las es tadisticas sobre superficies autoril'.adas de dcsmonte en la Provincia de Salta entre 1962 y 1996 rcgistran 8,441 kill' (DMARN 1997) (Provincia de Salta 1977). Dc los 5,075 km' de bosques product ivos de Salta, 3,650 kml han sido sometidos a aprovechamiento forestal; los bosCIUCS usados para extracci6n de lena representan 684.5 km 2 en el Chaco Semiarido y un
_ _ __ __ __
total de 764.5 km 2 se consideraban intactos en 1985 (DMARN) (Provincia de Salta 1985). Laexplotaci6n petroleracomienzaen Salta bacia 1910, pcm comienzan a abrirse pieadas de 6 m de ancho cada 10 km por parte de la compania norteamericana Standard Oil en 1928 usando equipos livianos en el Chaco Semiarido. La exploraci6n se increment6a partir de 1932, con la actividad de la cmprcsa argentina Yacimientos Petroliferos Fiscales. Despu~ de 1a segunda guerra mundial comienzan a usarse topadoras para abrir las picadas, incrementandose la velocid,ad del impacto sobre el habitat; a partir de 1950 se intensifica el usa de explosivos. Las picadas afcclan casi toda la superficie del Chaco Scmifirido, pueden tener mas de 300 Ion de largo yun ancho que varia entre 6y 8 m, fa cilitando la formaci6ndecarcavas, la instalaci6n de nuevos pucstos ganaderos,la explotaci6n forestal y la pcnctraci6n de ea7.adores. Esto tiene un impacto altamenle negativo sobre las poblaciones de mamiferos grandes entre los que sc dcstacan los pecaries (Protomastro & Carlani, s/f). Las picadas podrfan cubrirse de vegctaci6n rlipidamenle pero esto cs impedido por el sobrepastorco. Un eazador del paraje Us Tortugas (24 km a1Sur de 1a localidad de La Uni6n) indic6 que la apertura de pieadas "despcdaza el mon te~ y es la principal causa para la disminuei6n de las capturas de chanehos del monte. En 19921a Sccretanade EnergiadeArgentina rcglamcnt6 lacxploracion pctrolcraen relaci6nasuimpactosobrecl ambiente (Rcsol.l05/92) (Republica Argentina 1992) obligando a que las picada<; se abran manualmente usando cquipo liviano. El cumplimientode csta resolucion cscontrolado poria Dircccion de Mineria de la Provincia de Salta. Debido al retroceso de s u habitat, los pecaries sobrevivcn cn arca<; de dificil acccso para el hombre y el ganado como cs el casode las masas impcnetrablcs fonnad as por el chaguar (OfvllIe/ia sp.) y bosquc.~ de palo sanlo (Bu/f/csi o sarmentol) que suden ocupar areas anegadizas.
3. Caracleristicas de la eaza de subsistencia y de la eaza deJJortiva Indios y eriollos cazan chanchos del monte durante tado el ano a traves del uso de perros entrcnados y annas dc fuego, principalmente rifles de calibre 22 }' escopelas de calibre 28, 16 Y12 ; tambien se usan annas cortas ycuchillo.<; dispuestos sabre varas de madera dura a manera de lam:as (Saravia Toledo, com. pers.). Lo mas importante es contar con peITOS, ya que no todos los ca7.adores posecn canes con la habilidad de pcr.;eguir pecaries. Las armas de fucgo es taban prcscnles en todos los puestos de C87.adores criollos visitados, aunque a veces con la culata rota, atada con tiras de goma 0 con problemas mcclnicos. 10 que seguramente incidia en cI cxilodc captura,loque fueobservadoen el paraje EI Sainito, 32 km al Suroeste de la localidad de Morillo. La tCcnica d e caza consiste en la d etecci6n de los pccaries por parte de los perros, quiencs los persiguen hasta su refugio donde el car.ador les da muerte. Los C31.adores criollos siempre van cubiertos por ropa de cuero, para cvitar heri rse con las espinas de los arboles mientras siguen a los perros. Los indiosde la elnla Wichi son cazadorcs-rccolcctorcspcscadorcs, aunque 5610 dos contaban con rifles .22 en
------------------------- 202 -------------------------
- - COMERCIAUZAcrON tiE CUEROS OE PECAltf (TAYASSU sP.l EN EL CHACO SEMfAIUDO DE LA PROVINCIA oe SALTA . AIIGENlDM - -
Fortin Belgrano III (ascntamicnto indio de 60 faroilias ubicado cn la Provincia del Ch aco sabre ellimitc con Salta y
aledafio a1 RIo Bermejo). Ambos cazadorcs manifestaron que capturan pccaries 5610 ocasionaimcntc, 10 que posiblcmcntc sc cxplica cn que cstos indios ticncn al pcscado como componentc principal de su dicta y rccibcn alimcntos no pcrcccdcros a traves de programas de asistcncia y desarrollo comunitario promovidos por cl Gobicrno y distintos cred os rcligiosos. El objctivo principaJ de la captura de p
cvitar cmpobrecersc cn ganado cn cl caso de los criollos y lambicn la rccrcaci6n durante los fi nes de scmana. Indios Wichi asentadossobrc cI Rio Pilcomayo (Mision Santa Maria) ofrecian carne de pecari a US$ 2 por kg a visitan tes ocasionales (obreros de la construcei6n) en agosto de 1997. No existe un mercado sostenido para la came de pecan en el area de estudio. En rcJaoi6n al comcrciode cueros, un ca7.ador del paraje U!s Tortugas dcclar6 que casi no habia demanda de cueros y que los aoopiadorcs de la localidad de La Uni6ns610 rccibian pedidos por poca cantidad paraabastcccr a pcquenos fabricante& de botas de la ciudad de Salta, 10 que luego fue confirmado por todos los cazadorcs entrcvistados. No pucde afinnarse que CJcist:e caza comercia1 ya que cl prtciocra bajo en clarea de cstudio. Es importante aclarar aqui que los cazadores usuahncnte dcclaran que e1 cuero "no tiene pretio" en cl case de que este no superc los US$ 5.00, 10 que cs v3.1.ido para cualquier ($pccie. Todos ia; Cll7..adorcs entrcvistados considcran que un prccio inferior no jLL~ifica el csfueT7..0 de dcdica["!;e a la ca7..a comcrcia1; csto estarla en relati6n dircctacon el vaJorde1jomal en cl Chaco Scmiarido, c\ que actualmente varia entre US$ 5.00 y US$ 7.00 (obs. pcrs.). Sin embargo la caza de peearies es una de las mas difieiles y dcmandantes en energia, ya que los cazadorcs deben despJazarsc entre siete y veinte kil6mctros de sus viviendas para encontrar un sitio de ca7.a debido a la degradaci6n del bosque. T. tajacufue la especie predominantc en las capturas y C wagneri la menos frecuente; 5010 se encontro un cuero en el paraje EI Totoral, 40 km al elite de Rjvadavia, en agosto de 1997. Diseusi6n Dc aeuerdo a los resul tados de esta investigacion se deduce que en el Chaco Semiarido el retroceso del habitat es cl principal problema que enfrentan los pccaries, aunque el comercio del cuero puede ser IllUY problematico si cI cazador redbe prccios altos. ya que por el comportam iento gregario de cstas espccies, un cazador puede matar varios miembros de una piara en una sola excursi6n de ea7..3. Teniendo en cuenta que Argentina sigue exportando eueros de peeari en 1997 a pesar de haber prohibido las elCportaciones haec m as de d iezanos, se deduce que e\ aetual sistema administrativo-Iegal de comcrcio de cueros faeilita la legitimaci6n del trMico iJegal, debido a las acreditaciones de stock que obtienen los exportadores graeias a eertifieados deorigcn que no son utilizados en s u totalidad. La pregunta fundamental que implica la neeesidad de mas csfuerzos de investigacion, es c6mo detenerel trafico ilegal de cueros con rccursos Ii mitados yuna ageneia de fauna debil, eonsiderando a la vez la economia de s ubsisteneia de los ca7.adorc... y el beneficio econ6mico que prod uce la actividad agropccuaria
tradicional junto a otms actividadcs ccon6micas de alto impacto para el habitat de la fauna silvestre. En consccuencia, el mareode an8lisis debcria considerar el usa sustcntable de todo el ecosistemay no solam ente elde las espccics de pccari. Si se pretende solucionar cl problema del trMieo ilegal s610 aumentando el control del eomercio de cueros, esto sera inefcctivo, ya que no tiene ningun impacto sobre la ca7..a de subsistencia, la que sin duda sc seguira practicando (Moyle 1997) La expansion de la fro ntera agro pccuaria en c1 Bosque de Transici6n y la degradaci6n del Chaco Occidental por sobrepastoreo y explotacion forestal irracional implica la necesidad de implementar s istemas de produeeion muitiespecificos. eon la desventaja de que estos emprendimientos rcquiercn fuertes inversiones en eI corto plaza y dan retorno negativo por easi diez ailos, 10 que implica la neeesidad de subsidiar e\ sistema (Bucher et aI., 1996) Sin embargo, ell 1997fuepuestoaconsideraci6n de la Secretaria de la Producci6n de Salta, un proyecto de inversi6n de iniciativa privada a fi n d e obtcner la eoncesi6n de 350,000 ha en el Chaco Semiarido (Salta Forestal). Se propuso la implementaci6n de una emprcsa de desarrollo prod uctivo multiespecifico. compatibilizando las actividades ganaderas y forestales tradicionales con el aprovcchamiento de la fauna silvestre. Si bien el sistema comen7.ara a rccuperar la inversion en el largo plaza y rcquiere de eximiciones impositivas para poder ser viable, se obtendrian bcneficios sociales al intcgrar al sistema a los pobladores crioUos y se eleva ria la produetividad actual por heetarea en las areas mas degradadas d e USS 5 a US$ 30 (Saravia Toledo 1997). El comereio de productos naturales, en cstc easo cllcros de pecari originados en areas bajo manejo sustentable, intcgrado con la producci6n de otras cspecies, pod ria satisfacer la demanda de consumidorcs con conciencia ambicntal, quienes estarian d ispuestos a pagar precios diferenciales mas altos en relaci6n a productos de origen dudoso. Un ejempio de este hecho, aunquc rcferido a una sola espccie, es e\ Proyecto E\C, cI que implement61a cosccha experimental de loros habladores Amazona uestiva por parte de comunidades aborigenes del norte Argentino. Se buscaba implementar un modelo sostenible,),a que la exportacion de Amazona aestiua fue s uspend ida por Argentina desde 1992 hasta tan to no se definan sistemas de usosustentable para la espccie(Banehs & Moschione 1996). Este proyecto ademas im pl ement6 un sistema d e comerciali7.aci6n que signifi c6 una distribuci6n de ingrcsos mas justa para los ca7.adores, 10 que tambicil es ncccsarioen el comereio de eueros de pccari. Agradccimientos A ia el11presa Ing. Sergio Barbaran Cotlstmcciones por facili tarme la movilidad que permitiolas tareas de campo. A Lucy Aquino), Elena Mendoza (CITES Paraguay); Carlos Saravia Toledo (Fundacion para el Desarrollo del Chaco); Claudio Bcrtonatti {Fundacion Vida Silvestre Argentina y Myriam Garcia (CITES Peru) , por la valiosa infonnaci6n proporeio nada. A Erick Elias por su amistad y s u ticmpo. Este trabajo ha sido parcialmente financ iado por cI Conscjo de Investigaciones de la Universidad Nacional de Salta (Pro),eeto 602).
-------------------------- 203 -------------------------
N
A
R
A
8
R
A
8
~
.
F
------------________________________________
_____________________________________
Litcl"atura cita da ruttada, D. 1906. Expedici6n al Pilcomayo. Editorial Robles. Buenos Aires. Banchs, A. & F.N. Moschione. 1996. Plan c:xperime ntai para e1 aprovechamiento sustentable delloTo hablador (Amazona aeshilo) en el Norte Argenti no. II Captura y comercializaci6n de juveniles. Mayo-J ulio 1996. Prorecto Elt. Direeci6n Nacio na l de Fauna y Flora Sih'estres - Fundaci6n Vida Sih-estre Argentina - CITES. (inMi to), Barbaro'lII, F.R. 1996. Comerdalizaci6n de c:uetos de iguana (1Upt:numo /5s p.) en la Provincia de Salta, Argentina. Periodo 1973-1997 (inedito). Bcrtonatti, C. 1991. Diagn6stico actual de l comcrcio de fauna si1vc.~t re en Argenti na. Fundaci6 n Vida Silvestre Argenti na. Bodmer, R., T.G. Fang, & L. Moya. 1988. Estudio y mancjo de lo~ p«.aries en la Ama7.onia Peruana. IIfatero 1(2). Bodmer. R.; 1.. Sowl~ & A Taber. 1993. Import ancia eeon6mica y utiH1.aCi6n humana de los pecatics. En: Plan de acci6n y evaluacion de la condicion actu al de los pecaries. W.L. R. Oliver, (Ed.), 1993. UlCN/CSE. Grupo de Especialistas en Puerros y Pecarics. Broad, S. 1984. The peccaf}' skin trade. TrvjJic Bulletin 6(2). • Bucher, E.H. 1980. Jo' auna silvestre chaqueiia, cOmo manejarla ? Ffom, Fauna yAreas Sl1vestres 1(3). Bucher, E.H. 1989. Conservacion y desar rollo en el Neotropioo: en bu.~ueda de a1temativas. l1da SI1IJCStre Neolropico/2 . (I). Bucher, E.H.; P. C. HUS7.a r & C. Saravia Toledo. 1996. Ecological· economics of sustainably managing the South American Gran Chaco. Proceedi ngs of th e 91~Confe rence ofthc Intenl ation al Soil Conservation Organi1.3tion (ISCO) Bonn, Ge rma ny. August 26· 30, 1996. Clima ra deCome reio e Industria de Salta.1951 . Carpeta n O87. Actasde eonstit uci6n de la Climara Cremial de Barraqueros yCurtidur ias.I972. 10/10/51). Cflmara de Comercio e Industria de Salta. 1972. Ca tpcta nO87. Act a.~ de la cama ra Gremial de Batraqueros y Cu rtidurias (29/8/72). Omara Mercantil de Avellaneda . 1983. Boletin nO2. c.'lmara de Subproductos Ganaderos de la Bolsa de Come rcio de Buenos Aires. 1966. f.o;tilos de pla7.a y embarque que rige cI eomereio dom~stieo. 10° edicion. Buenos Aire.~. Convencion sobre el Comercio Internacional de E.~pccies Amena:t..1da~ de Fauna y F10ra Silvestres (CITES). Arti eulado. CITES. 1992. Convencion ~brc cI Comercio inte rnacional dl'! E.~pcci e!! Am ena7.adas de Fauna y 1-1ora Silvestres. The trade in wild'caught animal specimen5. Resol ution Conf. 8.9. 8'" Meeting of the Confe rence of the Pa rties. Kyoto, Japa n 2 · 13 Mareh 1992. CITES. 19943. Convenci6n sob re c\ Comerdo Internacional de E.~ pec ic.~ Amena1.3das de Fauna y Jo10ra Silvestre.~. Strategic plan of the Secretariat. Doc. 9 .17. 9th Meeting ofthe Co nference of the Parties. Fort Laude rdale, USA 7 - 18 Novembe r 1994. crrgs. 1994b. Co nve ncion sobre el Comcrcio Illternacional de E.~pedc.<; Amenaz.adas de }-'auna y 1-1ora Silvestres. Interpretation and implementat ion of the Co nve ntion. Significa nt trnde in AppenrlilC 115pecies. Ooc. 9.33. 9th Meeting of the Co nference of the Parties. Fort Lauderdale, USA 7'18 November 1994. CITES. 1995. Convenci6n sobre el Comercio Inte rn acional dc E.
Giant, W.E. 1991 . Mammalia n densiti es at protected \ '$. hunted lI ites in Ce ntral Panama. Pp. 163-173. En: Neotropical Wildlife Usc and Conservation, J.G. Rohinson & K.H. Redford, (Eds.). The Universi ty of Chicago Prcs.s. Hem ley, G. 1986. Tracking Argentina' s wildlife t rade. TRAl-rlC USA 7. I) H\, idbctg· Hansen, H. 1973. Ut iliz.adon de pieles de los animalc.~ silvcstres en la selva del Pe nt Jo'AO (;nedito). Mares, M.A. & R.A. Ojeda. 1984. Fau nal commercialization and conservation in South America. Bia5Cllmce34(9). Moyle, B. 1997. A hioeeonomic model of iIlegul wildlife harvc.~t in~. (U nedited). Ojeda, R.A. & M.A. Mares. 1984. 1..1 degradaci 6n de los recur.;o.~ natura les y In fauna silvestre en Argentina. Intcrciencia9. (1 ). Proto mastro, J.J. & S.M. Caziani (s/Oa. EvaluaciOn del impaeto amhi enlal de la pro.~peci6n petrolifera en los bloqUC5: El CabuTI~. Monte Quemado, Los Horco ne5 y Talavera. Unh'ersidad Naciona l de Salta· Consejo Nacional de In\'CStigaciones Cientifieas y Tecnicas (mime
------------------------------------------------- 204-------------------------------------------------
_ _ COMERCIALIZACION CE CVEJtOS Of PECAlti (TAYASSV SP.J EN
a
CHACO 5EMIAlUOO OE LA PROVINCIA DE S ... LT ..... ARGENTINA - -
Provincia de Salta. 1991 . Con\ocnio entre 1a Direction General de RCCUTSOS Naturales Renovables y Gendarmeria Nadona\. Deereto 788. Provincia de Salta. 1992. Convenio entre \3 Direcr:i6n General de Rccursos Naturales Renovables y 13 Pol ida de Salta . Decreta 1627. Provinda de Salta. 1997. Dire<:ci6n de Media Ambiente y Rccursos Naturale.~. Estadisticas de superftcics autoril,8das para desmonte. Pc rlodo 1962-1996 (inMito). Redford, KH. & J.F. Eisenberg. 1992. Mammals of the Neotropies. The Southern Cone. Volume 2. Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay. The University of Chicago Press. Republica Argentina. 1981 . Lc}' 22.421. Fauna silvestre, conservation, aprovccham ie nto, caz.a. Republica Argentina. 1983. Sccrctaria de Agricultura y Ganaderia. Acta de reunion del Ente Coordinador Interprovincial para la Fauna. Aetas de reunion del 30/3/83 (inl:dito). Republica Argentina. 1988. Sccretaria de Agricultura Ganaderia)" Pesca (SAGyP) Rcsolucion 793/87. Prohihe la exportacion, tTafico interprovincial ycomercio en ju risdiccibn federal de zorro pampa, 7.orro de monte, zorro vinagre, todos Io.~ zorrino.~, pecaries y yacark (no ineluye animales vi\"Os). Boletin Oficial (29/2/88). Republica Argentina. 1989. Exportacioncs de eueros de pccarf ent re 1988 y 1989 . Direccion de Fauna y "'ora Sih'cstlcs (inCdito). Republica Argentina. 1993. Subsecretaria de Reeu rsos Naturalcs. Resolucion 1/93. Establcce prohibicioncs de caza y comercio para cada ca\egoria de la resolucion 144/93. Boletln Oficial (4/2/ 93). Repuhlica Argentina. 1991. Secretaria de Agricuiturn Ganaderia y Pesca (SAGyP). Resolueion nO 53/91. Prohibe la importacion de productos indistinguihles'de las cspecics pro\cgidas: de nutrias del Hemlsferio Norte, pecarics, fianduc.~}' otros. Boletin Oficial . 1/3/ 91). Republica Argentina. 1992. Secreta Tin de Energia. Resolucion 105/92 apmeb.1las normas y procedimiento.~ para protegerel medio ambientc durante la etapa de exp\oradon y explotacion de hidrocarhuro~. Bolclln Ofitial. 18/11/92). Republica Argentina. 1994. Constitucion de la Nadon Argentina. Sancionada por la Convention Nacional Constituycnte eI 22 de Agosto de 1994. Editorial Plus Ultra. Reynoso, H. & E. Bucher. 1989. Situacion legal de \a fauna ~ih-estre en la Republica Argentina. Ambic ntc y RCCUf"S
-------------------------- 205 --------------------------
PARTE IV ,
MANEJO Y CONSER VA CION DE PECEs
CONSERVA«;:AO E DIVERSIFlCA«;:AO ECONOMICA DA PESCA NAS VARzEAS DO ALTO RIO AMAZONAS: UMA BREVE REVISAO E SUGESTOES PARA UM FUTURO SUSTENTAVEL William G. R. Crampton & Joio P. Viana RFSUMO. Evidencias obtidas nos ultimos anos sugerem que a pesca de algumas es~cies de peixes na bacia Amaz6nica esta seoda praticada de maneira nao sustenU.vel. A maior parte dos estudos disponiveis sobre 0 assunto concentraram-se em areas do Rio Amazonas pr6ximas au a jusante de Manaus. Este trabalho pretende fornecer urn registro da pcsca praticada nas varzeas (planlcies de inunda~o dos rios de agua branca) localitadas nas proximidades da cidade de Tcfe e Da Reserva de Dcsenvolvimento Sustentavel Mamiraui (RDSM). alto Rio Amazonas. A pesca na regi1io de Tefe reproduz, numa escala bern mcnar, 0 que vern ocorrcndo na bacia central doAmazonas dominada por Manaus, apresentando wna flotilha pesqueica em expansao suprindo as demandas de urn centro urbano em crescimento. Atuaimente, uma dUzia de especies sao responsaveis por 85% do desembarque comercial em Tefe. Pesquisas realizadas na RDSM indicam que duas especies, 0 pirarucu (Ampaima gigas) c 0 tambaqui (Colossomo macropomum), estao sendo superexploradas, e que recentemente urna cspccie ornamental, 0 acara -disco (Symphysodon aequ(fosciatus) sofTeu sobrepcsca. A maioria dos cstoques das demais espt':cies da regiao cstao, entretanto, em condi~Ocs saudaveis. Atraves de urn programa envolvendo a participa~o das comunidades locais, 0 Projeto Mamiraua csta expcrimentando uma nova fonna de proteger a biodivcrsidade. de maneira compativel com 0 descnvolvimcnto da cconomia local. 0 projeto pretende implantar urn sistema de manejo para a RDSM baseado no sistema de p rot~6 de lagos tradicionalmente utilizado pe1as comunidades locais. A chave para uma pesca sustentavel e 0 respeito das rcgras cstabeleddas para controlar a captura de especies ameac;:adas, enquanto se incentiva a explora~o de espCcies alternativas para se compensar possiveis perdu. Diversas rnedidas para a divcrsifica~o da pcsca estio schdo implementadas e serao discutidas em detalhe. Entre estas cstaoorganizarum sistema mais cficiente de come rcializa~o de pcscado. Tal sistema ira aumentar a disponibilidadc de gelo. ira prover urn barcode transporte, e ira comercializar pescado fresco em urn mcrcado mais favoravel (Manaus). Urn sistema scmelhante sera utilizado tambem para a comercializa~o de peixcs omamentais. A meta de se estabcleccr sistemas de pesca sustentavcl e urna possibilidade bastante viavel, e espcra-se que os bcncficios cconomicos advindos de tais iniciativas possam rcduzir a necessidade de explora~o de es~ies mm amca~das, como I: 0 caso de muitas madeiras e dos quclonios. Entrctanto, 0 succsso da cxpericncia ora em cwso em Mamiraua depcnde de forma critica da fiscaliz.a~o do cumprimento das regras de manejo. da pesquisa e do monitoramento continuo. Introdu~o
A situa~o da pesca nas aguas interiores da AmazOnia tern atraldo crescente aten~ao devido ao acumulo de evidcncias mostrando a sobrepesca de algumas es~ies (Araujo· Lima & Goulding 1997; Barthem & Goulding 1997; Barthem ct al. 1997; Goulding ct al. 1996; Bayley 1995; Bayley & Petrere 1989; Eckmann 1985; Gerrits & Baas 1997; Ruffino & Isaac 1994). A pesca mais produtiva c feita dentro ou nas proximidades das planlcies de varlea que marginam os grandes rios de agua branca da AmazOnia, dos quais 0 SolimOes-Amazonas e 0 Madeira sao exemplos. As varzeas, um mosaico composto por florestas tropicais sazonalmente inundadas, lagos ecanalS, abrigam uma (auna lctica bastante rica, e tambem funcionam como urn be r~io onde muitas das espt':ciesde alto valor comercial sedesenvolvcm (Goulding et al. 1996; Goulding 1979; Smith 1979; Smith 1981; Junk 1984). Grandes areas de virzea no medio e baixo Amazonas foram modificadas para a permitir a agricultura e a criacao de gada bovino e bubalino (Goulding et a!. 1996). Em contraste, as vArzeas do alto Amazonas brasileiro, especialmente no trecho entre os rios Purus e Jutai, estao relativamente intaetas, pelo menos no que diz respeito a cobertura vegetal. Existem poucos registros sabre a situa~o da pesca nessa regiao. Este capitulo tern portanto dois objetivos. 0 primeiro eapresentar urna revisao da pesca no alto Rio Amazonas, tamMm conhecidocomo medio SolimOes (Figura 1). 0 segundo objetivo e descrevcr as primeiras expericncias destinadas ao manejo da pesca na Reserva de
Dcsenvolvimento Sustentavel Mamiraua (RDSM). L3 esta sendo dcsenvolvido 0 primeiro projeto de conse rva~o em area de varzea envolvcndo a participacao das comunidades locais. A RDSM, com uma area de 11,240 km', e uma das maiores unidades de conservacao do Brasil, e a (mica localizada inteiramente na varzea.
Parte] - A pesca no alto Amazonas: Uma breve revisio historica 1. A importineia das v&neas e sua ocupa~o pelos Amerindios Os relatos das primeiras expcdi~ europt':ias na bacia Amazonica (Acuna 1942; Carvajal em Medina 1934; Fritz 1922; Hemm ing 1978) combinados aos vesUgios arqueol6gicos abundantes encontrados ao longo do Amazonas (Costa et a!. 1986; Lathrap 1970; Meggers & Evans 1983; Palmatary 1939; Porro 1981 ; Roosevelt 1987; Smith 1980) indicam que existia uma grande popula~o indlgena nas planlcies de inundacao da bl!.cia AmazOnica, com urna hist6ria de ocupa~ao estendendo-se ate oito mil anos antes da chegada dos europeus. Alguns pesquisadores acrcditam que a populayao na bacia Amaz6nica pode tersido da ordem de 3.5 a 9 milhocs de habitantes (vcr Sternberg 1995). Estas estimativas sao impressionantes, oonsiderandose que Has se aproximam bastante da populacao atual da regiao AmazOnica, a qual foi estirnada em 9,2 milhOe:s no final de 1991 (Costa 1992).
--------------------------209----------------__________
- - COMEACIALtzACrON bE CUEIIOS De I>ECARi (TAYASSU 5/'.) EN B. CHACO S EA-HARIOO DE LA PROVINCIA. OE SAl. TA . AA:GENT'INA - -
Los cueros salian de Salta cntrcmezclarlos con cucros de vaca y cabla c incJuso dcbajo de cargam cntos de postcs de qllcbracho Schtil0psissp. (Caja!, com. pcrs). El problema de los Ccrtificados de Origcn y Lcgitima Tcncncia sc trat6 a nivcl nadonal en una de las rcunioncs del Eute Coordinarlor Interprovincial para 1a Fauna en 1983 (Republica Argentina
1983). AlH sc indica: Estc ccrtificado ticnc una validc7. fija en todo cl pais y si dc ntro de esc plazo cl acopiador no ha comcrcializarlo la totalidad de los cueros que te nia acrcditado.<;, puedc solicitar la renovacion de 13 documcn taci6n soble cl saldo por un plazo similar. Sicnrlo la legislacion sumamcntc variable, de manera que cspccics que alguna vez estuvieron hab ilitadas para la eaza comercial, actualmente se encuentran protegidas y en vi rtuddc\ meca nismo deuereditaei6n antes explicado, existen en todaslusjurisdiceionesdel pals pic\es antano habilitados pero hoy protegidas cuyo trafieo se ampara eon doc umentaeion de varios aiios atnlS y que se ren ucvan periodicamente a solicitud de sus tenedores. M.
El alto valor cconomico y c\ caracter pcreccdero de los prod uctos m eneionados obliga a descartar la posibil idad d e que los m is m os no pudi eran ser total mente comercializados, a pcsar del tiempo transcurrido dcsde el otorgamiento de la documentacion original y lIeva a prcsum ir que las transacciones existieron s in que se hayan efeetuado los dcscargos correspondientes en la acred itaci6n. Es decir que los eueros amparados originalmente fuero n eomerciali7.ados en c\ mercado clandcstinoycon los documcntos dcvicja data seampara en la actualidad nuevos productos provenientes de la caza fu rti va". J . 7. Admin istraci6n y can trol del corne,.cio de cueros a niucl,Jrouincial
La primcra ley provincial defa unase promulga en 1960 (Ley 3571) la que es reempla)'..1da por la Ley 5513 en 1979, (Provincia de Salta 1979) actual mente vigente (Villanueva 1979). EI orga nismo de aplieacion era la Direccion Provincial de Reeursos Naturales Renovables, que despucs de varias rees trueturaeiones administra ti vas se llama Direccion Provi ncial de Medio Ambiente y Reeursas Naturales. Esta repa rtiei6n es la encargada de habilitar previa autori)',acion del Poder Ejeeut ivo, lasespccies, cantidades, zona.~ y pcriodos de ca7.a comereial (art. 15 inc. a). Tambicn reglamenta las acti vidades de ca)'.aypcscacomercialy deportiva (art. 41 inc. e) y cjeree el poder de policia en cJ ambito pro'~ncia l (art. 4 1 inc. h). En 1983, el Gobcrnador de [a Pro\~ncia fija nuevas misionesy fun ciones para la repartition por Deereto N° 1536 (Provincia de Salta 1983), d estl\Candose entre las funeion es el proponer las paul as para la fij acion de un politica a nivel provincial en materia de reeursos naturales renovables, ell coneord ancia con las politicasnadonalcs. En relacion a este punto, un informe interno del J efe de Departamento de Proteecion de la Fauna es por demas elocucnte al eXpres.1 r en 1988 (rrovi ncia de Salta 1988a) que la politica de fauna fijada por cJ director de In reparticion no hahia !iido exprcsa mcnte eonmnieada; a ello se suma que entre 1983 y 19881a Direceion de la Dl-.-1ARN estu\'o ocupada porcuatro
d irecto res diferentes, indicando adem as la falta de coordinaeion vertical en la adopci6n y ejccuci6n de las dccisioncs importantes (Memorandum 30/88) (Provincia de Salta 1988a). Lacapucidad d econtrol del eomercio de la DMARN fue muy baja d e acue rdo a los datos sabre cauciones y deeomisos entre 1983 y 1988, por cuanto solo sc confiscaron 40 cueros de pccarics (Memorandum 30/88) y 400 en 1989 (obs. pers.). Para incrementar la capacidad de control, la DMARN firm6co nvenios con Gcndanneria Nacional cn 1991 (Decreto 788) (Provincia de Salta 1988a) y con la Polida dc Salta en 1992 (Decreto 1627) (Provi ncia de Salta 1992). En 1993 la DMARN ecrro sus nueve delegaeioncs forestalcs en el interior de Salta rcscindiendo su poder de fisca li7.aci6n, aunquc esta nunca fuc efi ciente (Zjaria com. pers.). En la actualidad la reparticion cuenta con scis inspectores y dos vehiculos para realizar tareas de control , los quecstan apostados en Ia.c;oficinas ecntralcs de la capital de Salta. Debido a que el Departamento dc Fiscalizacion y Control dc la DMARN no tie ne fu ncioncs definidas dcsde pri neipios de 1997, los empleados de esc departamento c1evaron una propuesta, para hacerse cargo dc cstas tareas en forma privada, al Gobierno de Salta a pri ncipios dc abril de 1997 (Villagran com. pers.). J .8 . 111$talaci6n de una curticmbre y su efecto en el come,.cio local En 1985 una empresa cxportadora inicia tramites para instalar u na eurtiemhre cn el Norte de la Provincia de Salta en In localidad d e Pichana\. Esta cmpresa curtina cueros de iguana Tupil10mbis sp. y de peeades. 10 que 5e conereta dcspucs de la firma de un convenio con cI Gobiemo de Salta en 1988 (Provi ncia dc Salta 1988b). En este docul1lcnto sc establccia una cuota de 10,000 cueros de pccarics para la empresa con la condicion que abandoncn la Pro\1ncia totalmente eurtidos. La fimla se beneficioeon una red uccion impositiva a fin d e promover Sll instalacion, la que generaria pucstos de trabajo. Tambien sc estahlcce cn el convenio el compromiso de participar e n la impl em e nt aei6n d e un plan d e investigaci6n sobre la conservacion y cria en cautiverio de los pecaries, plan que seria coordinado por la Secretaria de A.~untos Agrarios de Salta a traves de la DMARN. Esta empresa, que tambicn poscia curtiembrcsen Buenos Aircsy Castelli (Provincia del Chaco). trabaj6 ent re 1988 y 1992 legali)'.ando el colllerciodc sOlo 12,600cueros en estc periodo. ccrrando sus instalaciones este (lltimo ano. La curtiembre s6[0 generosiete puestos de tra bajode ac uerdo al padron de afiliados dc la Federaeion Argentina de Trabajadores de la Industria del Cuero y Afincs en 199 1. La instalaci6n de curtiembres en Salta), otra.~ provincias be nefici6 a los exportadores, quienes se aseguraron practicamente el monopolio de los cueros en las provineias donde se ase ntaron durante lapsos considerablcs de tiem po en un llIercado en expansion, 10 que les permitia mantener un oferta exportadora estable (Barbar~n 1996). Los rcgis tros de cxportaeioncs argentinas dc cucro de pccari (349,028 cueros) entre 1988 y 1989, indican que en csos aiios se produjo la mayor demanda cn el mercado internacional (Di reccion de Fauna y l-1ora Silvcstrcs, 1989)
---------------------------- 210 ----------------------------
_ _ _ _ _ _ _ CONSERVA~"O E OIVEllSlFIC ...,,,O ECONOMIC'" OA PESCA NAS VAII.ZeAS 1)0 AI. TO RIO ANJ.ZONA, S - - - - - - -
1974). A partir dcssc momento, 0 peixc tornau-sea principal fonte de protcina para os habitantcs das varzeas. Entretanto, com 0 rapido decliniodas popula~ocs indlgcnas, a popula~o
humana da Amu3nia estava, apenas hoi tres dccadas atras, muito mcnor do que aquela que cxistia antes da chcgada dos europeus. Dcssa forma, as cstoqucs pcsqueiros na Amazonia cstavam s ubmctidos a uma baixa prcssaodc pcsca. Asitua~o
murlou bastantc com a implemcnta~o de uma serie de projctos dcscnvolvimentistas plancjados pelo governo brasilciro a partir de 1966. "Opcra,ao AmazOnia", 0 maior projcto de dcscnvolvimento e col oniz.a~o Icvado a cabo por
urn pals do hcmisfcrio sui (Kohlhepp 1984), rcsultou em crescimcnto urbano acelerado, aumento da popula~o e expansao das areas rurais. 0 Estado do Amazonas transfonnou-se com a cria~o da zona de livre eomercio de Manaus (Zona Franca).
2. Opcracrao Amaz6nia: 0 dcscnvolvimcnto das flotilhas pcsquciras comcrciais C 0 inicio da sobrcpcsca A popula~o da AmazOnia brasilcira explodiu de 1.8 milhaoem 1960 para 9.2 milh5cs em 1991 (lBGE 1991; Costa 1992). Tomando-se por base uma taxa de crc.'>Cimcnto de 3.96% durante oflnal dos anos 80 (Costa 1992), a popula~o atual deve estar em torno de 12 milhoes de habitantcs. A maior parte desta popul ayao coneentra-se em areas urban as. A popula~aode Manaus, porcxemplo, aumentou de 320,000 em 1970 para aproxi.m adamente 1.8 milhao atualmente e continua a crescer a uma taxa de 6% ao ano (Costa 1992). Centr~s urbanos como Manacapuru e Tefe tam bern crcsceram dramaticamente, a popula~ao dessa ultima passando de 14,683 em 1980 OBGE ]983) para aproximadamente 60,000 hoje (cstatisticas da Prefcitura Municipal de Tefe). Por volta de 74% da popula~o urbana do Estado do Ama7.0nas csta vivendo em cidadcs (Costa 1992). A maior parte da popula~.iio rural do alto Amazonas dependc do peixe como fonte principal de proteinas, mas dcvido ao numcro reduzido em comparar;ao com a populayao urbana, ela nao representa uma amea~a importante para os cstoqucs pcsquciros. Goulding et al. (1996) estimam queos centros urbanos com popular;ao maior do que 5,000 habitantes provavelmentesao rcsponsavcis por mais de 3/4 do consumo de pcixe na bacia AmazOnica. o crcscimento urbano gerou uma demanda maior do que aqucla suprivcJ pclos pcscadorcs artcsanais. A resposta veio na eria,.ao de flotilhas pcsquciras eomerciais. lsso foi facilitado pela disponibilidade de motores nacionais c impertados, e pela construr;ao de fabricas de gelo nos eentros urbanos (Goulding et a1. 1996). Junk (1984) registrou 0 aumento do numero de barcos de pcsca em Manatls, que passou de aproximadamente 140 em 1970 para aproximadamente 700 em 1980. A1em do tremendo aumcnto na rem~iio de pcixes nas planlciesdeinundayaodoAma7..onas,mudan~astecnoI6gica<;
ocorridas nas duas ultimas dccadas tambem altcraram os padrOes de comercializar;ao de !leixe. Ate os anos 70, a salga c a produ~o da farinha de pcixe (piracui) cram as duas formas principais de preservar;ao, permitindo a
comercializa,.ao de pcixcs ao longo do ano. Com a introdu,.ao do gelo e a popularizayaodes motorcs a combustao, a maioria dos pcixes passaram a ser transportados dirctamcntc para os mercados consumidores c vendidos ainda f rcscos. A salga e sceagem do peixe caiu em desuso, mas ainda ex.iste urn mcrcado local para 0 pirarucu, e urn outr~ externo, envolvendo a exportayao de bagres para 0 Peru e Colombia. A fabrica¥ii-o do piractli no alto Amazonas e rara atualmente, pcrsistindo somente em areas muito remotas. A crescente disponibilidade de grandcs malhadeiras (redes de espcra) e redcs de arrasto tambCm pcrmitiu aos pcscadorcs proflssionais removcrcm dos lagos de vaT2Ca as esp6cics preferidas (pirarucu c tambaqui) de maneira bastantc eficiente. As facilidadcs introduzidas por novos cquipamentos ea buscade lucros levaramtambCm a pciticas prcrlat6rias, inclui ndo 0 dcscartc de pcscado de menor valor eomcrcial para darespal;l) aqucle de maior valor quando cstc e encontrado (Gerrits & Baas 1997). Nos lagos de vanea usados previamente para a pcsca de subsistcncia e protegidos da sobrepcsca devido ao isola mento, a introdut;ao de embarca~5cs cquipadas com caixas para gclo/peixe implicou no surgimento de urna pesca predatoria intensiva. Esta mudan~ radical introdu7ju nao somente unla pressao sem preccdentes sobre os estoqucs de pcixe, mas tambCm fez surgirem conflitos entre os moradores da varzea e os pcscadorcs comerciais.
3. Os casos de sobrcpcsca nas aguas amaz6nicas
E muito dificil correlacionar rcdu~Ocs des cstoquc pcsqueiros devido a sobrepcsca na Amazonia, nao somente porcausa das dificuldades logisticas cnvolvidas no processo de coleta de dados sobre os cstoqucs pesquciros e sobre a mercado de pcscado, mas tambCm dcvido as variat:;Ocs populaeionais extremas que ccrtamcnte OCQITCm em muitas esp6cics. Evidcncias seguras de sobrepcsca foram produzidas apenas para umas poucas csp6cies de pcixes de importancia comercial, incluindo uma eSpCcie ornamental. A. ES},ecics usodos no olimcnro~ao I. 0 tambaqui (Colossoma mocropomum, Serrasalmidae) e um pcixe frugivoro que pode atingir ate 30 kg, e e bastante procurado devido a sua excelente came. Goulding et. al. (1996), Araujo- Lima & Goulding (1997), Merona & Bittencourt (1988), Petrere (1983, 1986), Isaac & Ruffino (1996) e Costa ct. al. (1998) dcscreveram 0 dcdinio dos cstoques de tambaqui e a importancia crescente dos jovcns da eSpCcie na composir;ao des desembarqucs de peixe. Na d&:ada de 70 0 tambaqui corrcspondia a aproximadamentc metade do pcscado dcsembarcado em Manaus, mas agora cssa especie adquiriu ostatus de "peixe de luxo ~, consumido apcnas em ocasi6cs espcciais. Peixesadultos com maisde60 em de comprimento sao extremamente raros. 2. 0 pirarucu (Ampo/ina gigas, Ostcoglossidael e muito procurado devido a came com poucas cspinhas pequenas, que pede tambCm ser salgada e seea ao sol. Registros hist6ricos sugercm a cxistcncia de urn suprimento estavc\ de pirarucu salgado para as cidades de Manaus e Belem durante o pcrlodo comprecndido entre J885 e 1920, quandomais de mil toneladas chegava m a cssas cidadcs anualmcn te
---------------------------- 211 ----------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ W. G. II.. Cli:AMPT0N6 ;J.P. VIANA _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
(FonteDclc 1948). Com 0 fim do cicio de borracha em 1920,
muitos trahalhadorcs antes cnvolvidos na produ~o da borracha passaram a se dcdicar a pcsca do pirarucu. c os cstoqucs com~ram a diminuir. Durante os anos 30 as import3(fOcs de pirarucu peJas cidadcs de Manaus c Helem comc~ram
a dcclinar significativamcntc (Fontene]c 1948),
atingindo urn patamar de 300 toncladas por ano no final da dccada de 40 no caso de Bclcm (Menezes 1951). Embora no passadoo pi rarucusalgado fossccoll.c;idcrado urna importantc
fonte de protcinas para 0 trabalhador de baixa rcnda em Manam, 0..'1 prc~os praticados atualmcntc (RS4,OO por kg) cqiiivaicm ao da came de primci ra quaJidade, C 0 tarnam inacessivcl para a maioria da populat?o. Os pcscadorcs pr6ximos aos grandcs ccntros uTbanos trocaram as tecnicas tradicionais de pcsca em pregadas na captura do pirarucu (arpao, principalmentc)pela pcsca com malhadeiras. Embora dados quantitativos sejam praticamcnte inexistentcs no que d iz rcspeito a pcsca do pirarucu na AmazOnia, dois fatos sao cxtremamente claros. 0 primciro mostra que, enquanto no passado pirarucus com comprimento de ate 3 metros cram capturados frcqiicntemcntc, peixes maiores que 1.5 m nao sao mais comuns, e indivlduos maiores que 2 metros sao extremamente raros. Dutra eonstatav.10 c a de que em certas regi5cs da Amazonia 0 pirarucu esta com ercia Imente extinto devido a sobrepesea (SUDEPE 1985; Go ulding, et al. 1996: Gerrits & Baas 1997). 3. A situacao de alguns estoque..<; dos grandes bagres da Amaz8n ia, conh ecidos localmentc como ' peixe-liso', c semelhan te aquclaja descrita para 0 pirarucu e 0 tambaqtli. Amaioriadesses peixessaomembros da familia Pimclodidac, e embora a dicta trad icional das popula~ocs amaz8nicas nao inclua 0 peixe-liso, exis te urn grande mercado para a cxporta~ao de..c;ses bagrcs. ta nto frescos quanto salgado.c;, para 0 sui do Brasil e ainda para 0 Peru e a Col8mbia. Parece queo consulllO regional tambem vem aumentando a medida que outras cSpCcics tradicionalll1cnte consumidas se tornam menos accssivcis. A.c; esp6dcs de pcixe li50 preferidas siio a piramutaba (Drochyplatystomu vail/(mlli). a dourada (II. ftavical1s), 0 filhote (D. fi/amcllta.wm), 0 s urubim (Psellriop/atystoma/asciatllm) e 0 caparari (P. ligriflllm). Os dois primeiros sao eonhccidos pclas grandes m igra~6cs que desenvolvcm a partir do es tuario do Rio AmaY.onas em direc;-iio as cabcceiras dos grandcs tri butarios no extremo oeste da bacia, aparentemente com a finalidadc de se reproduzirem (Barthem & Goulding 1997), enquanto os demais apare ntemente dcscnvolvem m igra~c; de extensiio muito mcnor. Barthem & Goulding (1997) detectaramsinais de sobrepesea nos estoques de piram utaba e dourada no cstuario ello baixo Rio Amazona!l. as estoques de peixe - li .~o do Rio Madeiraja mostravam sinais de sobrepesca na dccada de 70 (Goulding 1979). B. Espceics ornamcnrais A regiiio amawnica e a maior fornccedora de pcixes do mundo para 0 mercado de c.<;pecies ornamentais de agua docc. Porvolta de 15 a 20 milhocs de ind ividuossaoexportados atraves de Manaus, ccrca de 90% do total eXflortado pelo Brasil anualmente (Andrews 1990; Leite & ZuallOIl 1993). A renda proveniente das exportac;-Ocs via Manaus estava na casa de 1.2 milhao de d61ares no final dos anos 80, C
_
ultrapassou os 2 milh6cs em 1991 (Chao 1993). Embora ccrca dc 200 cspCeics scjam exportadas, as mais importantcs sao 0 cardinal (Paracheirodoll a.l.'c/ro(1l) e as duas eSpCcics de acara-disco (Symphysodon diseuse S. aequf/asdatus) . Em 1980, ocard inal corrcspondeu a 81.6% do numerototal de peixes cxportados contabili7.ando 53% da renda das exporta~oes, cnquanto os acaras-disco representaram apcnas 0 .7% des peixcs exportados, mas geraram 22% da receita das exportacroes (Junk 1984). Estas espccies continuam dominando as cxportacrOcs, embora 0 numero de acaras-disco exportados tenha diminuido do pico de 150,000 individuos por ano na decada de 80 para menos de 50 ,000 por ana d evido entrada no m ercado de pcixc.~ criados e m cativei ro em outros paises do mundo (co munica~Ocs pcssoais com ACEPOAM - Associacao dos Criadores e Exportadorcs de Peixes Ornamentais do Estado do Amazonas). Chao (1996) estimou que e ntre 11 e 16 milh5cs dc cardi nais foram removidos anualmente nas ultimas duas decadas. Comerciantcs de pcixes ornamentais argumentam hoi muito tempo que a natu reza artesanal do neg6cio e que a.~ dificuldadcs impostas pc\o ambiente, Jimitando 0 pcriodo adequado extrac;-ao, impediriam a d et e ri ora~o dos estoqucs (Axelrod 1988). Chao (1993. 1996) investigou a s ustentab ilidade d a atividade d a pesca de es pccies ornamentais no alto Rio Negro usando 0 cardinal como cspecie indicadora e conc1uiu que a atividade teria tido pouco ou nenhum impaeto sobre os cstoques naturais. Entretanto, Bayley & Petrere (1989) rclataram cvidCncia.~ de redu~ocs nos estoques de acara-disco e sugeriram que 0 mesma talvez esti vesse acontcccndo para 0 cardinal em algumas areas do mCrlio Rio Negro. I.e ite & Zuanon (1993) tambCm relataram 0 cncerramcnto da pcsca do aeara.-disco durante lim ano ap6s 0 colapso das populac;-Ocs existentcs nos rios Jufari e Tea, e ainda na regiao pr6xima a Barcclos e Santa Isabel no Rio Negro. Crampton (1998 a, b) rcgis trou um outro caso de 50brepcsca do acari ·disco (Symphysodoll oequifosL7ClfuS) na Rescrva de Dcscnvolvimento Sustentavel Mamiraua proximo a Tefe, Amazonas.
a
a
4 . Lcgislac;:ao da Pesca em Aguas Inter-ior-cs A reg ulamentac;-iio da pcsca nas aguas ama7imicas foi estrut urada pela Su perintcndcncia para 0 Desellvol vimento da Pcsca (SUDEPE) no final dos anos 60 e inicio da decada de 70. Com a extincriio da SU DEPE e a parti r de 1988, 0 Instituto Brasileiro do Meio Ambientc e dos Rccu rsos Naturais Renovavcis (IBAMA) passou a ser 0 6rgao governamcntal rcsponsavel pela rcgul a m e nta~ao d a atividade pcsqucira. As primeiras portarias da SUDEPE scmram dc base para normas que incluem rcslric;'OcS a cquipamentos de pesca, tamanhos minimes de captu ra e epocas dcdcfeso. entre outras. Tais normas foram baseadas principalmentc em pes quisas eonduzidas no sui do Brasil e em muitos casos foram eonsideradas inadcq uadas para a Rcgiiio Ama7.onica (Isaac ct al. 1993). As primci ras portarias do IBAMA corrigira m esta s itua~ao ate certo ponto, estabcleeendo pcriodos de defeso adequados a regiiio, c um sistem a de classifiea~ao e registro das atividades de pesea comercial, cientifica e csportiva (mas nao rcconhccendo a
---------------------------- 212 ----------------------------
_ _ _ _ _ _ _ CONSERV;\~;;O E DIVEAsrFtC;\(:AO ECONOMIC'" DA "ESC'" NAS V.o:RZEAS DO ALTO RIO AMAZON"S -
atividadc de pesca artcsanal ou de subsistcncia) (Fischer ct al. 1992). Portarias antigas tern side modificadas. e novas portarias foram acrcsccntadas nos li.ltimos aOOB, urna das mais importantcs senda a portaria N-93 de 09 de Sctcmbro de 1994, a qual pcrmitc uma maio r autonomia as Superintendcncias regionais, que podcm cstabclcccr rcgulamcntos tcmponirios c periodos de defcso de ate 3 mcscs de dura~ao . Especies de grande importancia com ercial tern rcccbido protc¢o atra yes de portarias que rcgulam 0 tamanho minima para captura c periodos de dcfcsa que cOITcspondcriam a cpoca da rcprodu~o. Os tamanhos minimos dcca ptura para a tanlbaqui C0 pirarucu, por cxcmplo, sao 55 em c 150 em de comprimcnto total, respectivamentc. A pcsca do tambaqui c tambcm proibida anualmente no periodo de 1 de dezembro a 28 defevereiro (IBAMA 1996) - 0 pedodoque correspondc aproximadamente a cpoca em que os adultoscstao realizando migra¢es reprodutivas. Oa mesma fonna, 0 defeso do pirarucu foi estabelccido como 0 pcriodo que vai de 1 dc dczembro a 31 de maio de cada ana (IBAMA 1996). Oesde 1996,0 IBAMA-SUPES/ AM (Superintcndencia Regional do E.~tado do Amazonas) tcm tam bern proibido a pesca do . pirarucu du ra nte 0 periodo nao coberto pela portaria do defeso, 0 que significa na pr:ltica que nos ultimos 2 anos a pesca dcsta especieesta vetada cm todo 0 Estado do Amazonas como uma medida de emergcncia para redu7jr a pressao da pcsca sobre os estoques. Recentelllcnte, tal proibil,":ao foi cstcndida ate 0 ana 2000 pela portaria numero 03/98 do IBAMA-SUPES/AM.lnfelizmentc, continua scndo tao facil quanta antes encontrar pirarucu a venda , e Qualqucr rcstaurante oferece 0 peixe no cardapio. A legislal,":ao atual quc normatiza a pesca de pcixes ormllnentais estasurnarizada na Porta ria do lBAMA n.o 62N dc 10 dejunho de 1992. Esta relaciona urn grupo de 175 cspecies (e duas subcspccies d e acara-disco) cuja exportar;ao c pcrmitida. A lista foi plancjada visando cxcluir as especics usadas conlO alimento. Entretanto, dezenas de espccics quc nao sao utili7.adas como alimcnto mas quc tcm urn potcncial como ornamentais (arraias de ag ua doce, porexemplo) nao foram incluidas . Uma rclal,":ao com as cspccies proibidas teria side mais apro priada. Seria necessario ainda um maior conhecimento da fauna por partcdas pcssoas Que fiscalizam as exportal,":iies de peixes ornamcntais, pois a dcspeito da rcla~o de espceies cxport{iveis, uma grande variedade de pcixes (principal mente caracideos) sao exportados usandose 0 nome comercial de ~piabaH. Recentcmen te a lista foi modificada para incluir Qu atro espccies d c a rraia (Pv talTloflygoll spp.) e uma de aruana (OSfcog/ossum bic.'li·dlOsum). Estas nmdanl,":as seguiram uma campa nha lall~ada pel a ACE POAM , e por pesqllisadores do Univcrsidade do Ama7.onas (UA) e do Instituto Nacional de PesQlIisas da Ama7.on ia (I N PA). A pesca dcstas cspccies sera rcg ulada atravcs de cotas anllais (IBAMA-SUP ESjAM Porta ria 22 dc 19/02/98). Muitas das portarias do IBAMA Que regulam a pesca, cmhora bem elaboradas do ponto de vista juridico, sao rcconhecidas como irrealistas ou mesmo scm nenhum embasamcnto cientifieo (vcr Isaac et al. 1993 para lima rcvisao crltica). Alguns Que.<:tionam, por cxcmplo, sobre a justificativa pa ra sc proteger os pcixes durante as piraccma.<:
-
-----
(migral,":iics reprodutivas) quando de fato estes sao mais vulnera veis a sobrepcsca durante os pcriodosde seca, quando as aguas atingem n Lvcis muito baixos (ver tambCm Goulding et al. 1996). Mas acima de tudo, ocumprimento da maioria das portarias do I BAMA nao cfiscalizado. Como os Postos de Controle c Fiscaliza~o (POCOFs) do IBAMA sao poucos e a maioria de seus funcionarios recehem baixos salarios, a maior parte da bacia Amazonica receb e apenas uma fiscalizayao superficial.
5. Sistemas de prcscrva~o de lagos: Uma hist6ria de auto-motiva~o e apoio cxterno As bases dos s istemas de preservar;ao de lagos nas vart.:cas sao os sistemas tradicionais de rodiLio de lagos adotados pelas populal,":Ocs locais para proteger os cstoques de pirarucu. Estes lagos, reivindicados por comunidades ribeirinhas como de sua propriedade, cram divididos em lagos de preserval,":30 e lagos para pesca de subsistcncia, e 0 tipo de usa rnudava ap6s pcModos de 3 ou 4 anos (LimaAyres & Alencar 1993). No inicio dos anos 80, campanhas para a prcscrva~ao de lagos pelas comunidades ribeirinhas apareceram em varias regiiies d e varzea n a bacia Am a1.onica . Estas campanhas su rgiram como rcsposta ao crescimento da pcsca prcdat6ria, praticada pclas f10t ilhas de barcos de pesca comercial. As experiencias iniciais contaram com 0 apoio e incentivo da Igreja Cat6lica e de organizal,":iies locais, c a m ob iIi7.a~30 de ribcirin hos permitiu q ue rcpclissem algumas incursocs de pcscadorcs comerciais. Muitasdcstas iniciativas, con tudo , sofreram reveses de vido a dis put as entre comunidades ribeirin has sobredireitos a detenninados lagos, dada a situar;ao confusa dos dircitos de propriedadc das terras da vanea Cooperativas de pescadores comerciais (ColOnias de Pcscadorcs), por sua parte, estao tentando estabclccer limites sobre 0 tamanho das f10tilhas comerciais operando em uma dcterminada area - uma maneira de evitar rcd ul,":Ocs nos lucras. Este foi 0 caso da Colonia de Pescadores de Tefc, que negociou cm 1997 com a represe nta~ao local do IBAMA r eg ula mentos tem pora rios limita ndo 0 n ume ro d e c mb arca~iics que poderiam operar no Lago Tefl! e a quantidade de pescado captu rada por barco, cstabclccida em 5 tonc!adas por mes (comunicar;ao pc..';soal do Chefe do Posto do I BM1.A em Tcfc). No fi nal dos anos 80 c i n ido dos anos 90 di versas ONGs foram criadas na rcgiao d as varzcas amazonicas, scguindo a crcsccntc disponibilidade de assistcncia intcrnaciona! para projctos de dcsenvolvimento auto-sustentavel e a crcsccntc prCOCUpal,":aO com ques tiies ambicntais por parte d as comunidadcs ribeirinhas. Na rcgiao de Tcfc. Alvaracs c Maraa, medio RioSolimiies, porexemplo, fo i criado em 1992 o Gmpo de Prescrvur;-.&o e Desenvolvimcnto (GP D), uma orga n i'l.a~o baseada em comunidadcs, Que tcm por objetivos prover assistendajuridica para as comunidadcs da var'l..ca e n cgociar acordos com os pescadores comereiais . A organizal,":iio foi cstabelccida e continua scndo mantida scm nenhum auxLiio de agencias nacionais Oll cstrangciras. subsistindo a partir d as cont ribuir;-Ocs dos associados. 0 GPO tcm sua scde em Tefe cm uma pCQucna sala al ugada. e
____________________________ 213 ____________________________
_ __ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ w. G. R. CRAMPTON <10 J. P. VIANA
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
paga urn coordenador que trabalha em regime de tempo parcial (comWlica~o pcssoaJ de Edvar Moraes de Almeida, coordenador do GPD em Tcfe). Uma Qutra organiza\.io, 0 Grupode Trabalho AmazOn ico (GTA), criado em 1992, presta apoiofinanceiro, assistcnciajuridica, pubJicidadc, e tambcm funciona como urn forum para a troca de cxpericncias entre as pequenas organiza~6es cnvolvidas com questoes ambientais naAmaronia. 0 GTAopera em 14 sedes rcgionais c atualmcntc represcnta mais de 350 ONGs que inclucm si ndicatos de trabalhadorcs rurais, caoperativas de agricuitorcs, c organiza~es comunitarias que trabalham com a extra~o de produtos naturais, como por cxemplo organizalOocS de pcscadores c scringueiros. Algumas dcssas iniciativas cnvolvcm parcerias entre instituic;5cs govcmamentais nacionais, estrangciras, e ONGs, e tern se dedicado principairnentc 'a prot~o dos recursos pesquciros. AAgencia A1cma para Coopcra~o Tecnica (G1Z) esta colaborando no Projeto lARA, urna inidativa do IBAMA que visa administrar os recursos pesqueiros do medio Amazonas (Ruffino 1996). Outros projetos que envolvern a atuar;ao de ONGs assist indo comunidades locais na implanta<;io e manutem;ao de sistemas de prcserva<;io enfocando os fCCursos pcsqueiros incluem 0 Projcto Vanea em Santarem (Para), a Fundar;aoOlhod'agua em Faro (Para) e a Sociedade Civil Mamiraua (SCM), que atua na RDSM . 0 Projeto Mamiraua, gerido pela SCM com apoio do Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientifieo e Tccnol6gico (CNPq, Brasil) e Department for International Development COFIO, Reino Unido), entre outras, naoe apenas 0 rnelhorfinanciado
(RDSM) concentraram-se ate hoje na chamada ~ Area Focal". dclimitada pclos nos Solimoes e Japura, e pclo Parana Aranapu (Figura 1). Esta area corresponde a 2,600 km quad rados, e e habitada poruma popula~o de 1,668 pcssoas, correspondendo a urna densidade populacional de apenas 0.64 habitantes por km 2 • A maior parte da popular;ao rcsidente esta distribulda em 17 comunidades, onde moram entre 30 e 120 pessoas. Outras 3,609 pcssoas vivem em 34 comunidades "usua.rias~ da RDSM localizadas nas margens opostas dos rios Solim6cs e Japura (SCM 1996). Barcos pesqueiros baseados nas cidades de Tefe e Alvaraes (popula~ de 60,000 e 5,000 habitantes, respcctivamente - dadosda Prefeitura Municipal de Tefe) sao frcqiientadores tradicionais da area da reserva. As pesquisas s6cio-cconomicas conduzidas na Area Focal da RDSM entre 1993 e 1995 mostram que a pesca sustenta a economia dos moradores, contribuindo com 7996 da renda gerada pela extra~o dos recursos naturais (Tabela 1). Estes dados devem ser encarados como aproximar;6cs, pois eles nao incluem a renda gerada pela pesca e comercializs<;io de bagrcs secos e salgados e a venda direta dc peixes, prineipalmenteo tambaq ui, para M anaus atravC.s de barcosquetransportam passageiros ('recreios,). A pesca para subsistcneia, que nao esta incluida na Tabc\a I, fomcee aproximadamente 80% das necessidades de proteina animal aos moradores (Howard et aI., 1995; Santos 1996), 0 resto scndosupridoporcarnedejacarc,quclonioseoutrosanimais silvestres (Santos 1996).
eo mais ambicioso, mas ctambCm 0 que atua sobre a maior
2, Os Primeiros Sistemas de Protc~o a Pesta c os
area.
Primeiros Estagios do Projeto Mamiraua
Parte II - A Pesea oa regiao de Tcfc e Mamiraua
As pcsquisas conduzidas pelo bi6logo Jose Marcio Ayres e a antrop61oga Deborah Magalhaes Lima na area de Mamiraua durante os anos 80 geraram a proposta de uma unidade de conservar;a.o manejada em conjunto com as comunidades locais. 0 objetivo inidal era trabalhar com os pontos positiv~s e negativos dos sistemas de prote~o de
1. Demografia e pesca As pcsquisas e os projetos de participa~o comunitaria na Reserva de Desenvolvimento Sustentavel Mamiraua
Tabela 1: Valor economicoestimado da pedodo de 1993 a 1995).
produ~o
anual dos principais recursos naturais da area focal da RDSM (medias sobre 0
Recurso
Valor de mercado (US.)
p,,~
Pescadores cxtemos (multi-cspedfica) Pcscadorcs internos Pirarucu (Arapaima gigas) Tambaqui (Co/assomo macropomllm) Outras e.~pCcics
867,000
Madeira c lenha
107,000 157,000 64,000 185,000
Produtos agr!Colas (principalmentc mandioca) Ca~ (principalmente jacare)
Outros recursos Total
329,000 240,000 417,000
2,336,000
Fonle: SCM (1996).
---------------------------- 214----------------------------
_ __
_ _ _ _ CONSERVA~;:O E DIVER5IF~CA';:;;O ECONOMIC" DA I'ESC'" NAg VARZeAg DO At-TO RIO AMAZONAS - - - - - -
Jagosja existcntcs na area. Em 1993 a rcsctVa Mamiraua. ja. reconhccirla como area umida de importancia rnundial pda Convem;ao Ramsar, foi transformada fonnalmente em urna UEsta~o EcoI6gica". Mas, de acorrlocom a lcgisla~o, nao c pcrmitido que pessoas rcsidam em un idade.s de conscrva~o de uso inrlireto, 0 que tornava incompativel a proposta desc manter as popula~i5es locais ctrabalharcm conjunto com as mesmas na protccao e mancjo da rcserva. Em 1996 0 govcmo do Estado do Amazonas, numa decisao scm precedcntes, criou urna nova catcgoria espedfica de unidade de conscrvacao, para acomorlar 0 status sui gencris da proposta da rcscrva Mamiraua. A criacao dcsta categoria, dcnominada Rescrva de Desenvolvimento Sustcntavel, demonstrou ainda um recon heeimento porparte das autoridades brasileiras da necessidade do envolvimento das popuIa~oes locais no manejo de areas de prote~ao ambiental. A medida que dados da atividadcda pesca foram sendo acumulados durante as fases iniciais do Projeto Mamiraua, algumas deeisoes de manejo foram tomadas de maneira a regular a explora~ao dos reeursos pesqueiros na Area Focal da reserva. Tais deeisoes foram tomadas a partir de urn proccsso de discussao partieipativa junto is comunidades envolvidas e lideres eomunitarios em uma serie de reunioes, e encaradas como medidas provisorias para 0 manejo dos recursos pesquciros, que seriam apcrfeh;oadas quando da elaboracao do plano de manejo da reserva (SCM 1996). Proibiu-se, por exemplo, a entrada na reserva de bareos provenientes de centr~s u rba nos mais distantes, como Manaus e Manacapuru. Alem disso, estabeleceu-se os primordios de urn sistema de zoneamento, distinguindo-se lagos designados para prcscrva~ao total dos recursos pesquciros, lagos destin ados para uso exclusivo das comunidades locais, e lagos abertos exploracao comercial por parte dos bareos baseados nas eidades proxima.~. A vcrsiio atual do plano de manejo sera explicada mais adian te. o encerramento da reserva para os grandes bareos pesqueiros provenientes das cidades distantes foi bem sucedido, e as tentativas de invasao por parte destes diminuiram significativamente. Contudo, em areas mais remotas da reserva, especialmente na rcgiao do Parana Aranapu (Figura 1), onde as comunidades ainda nao estao suficientemente organizadas e onde a atua~o do Projeto Mamirami foi menos intensa, os problemas de invasao de lagos, ou mesmo de acesso com permissiio dos moradores em troea de alimen tos e bens industriali7.ados ainda persiste. Ja esta em andamento Ulll programa para promover a organi7.a~ao poUtica das oomunidades desta regiao, oondi~ao basica para que se estabelc~a urn sistema de fiscaliza~ao eficiente. A reduyao de invasoes por parte de ba reos provenicntes das grandcs cidades do mCdio Amazonas sobre os estoques pesqueiros na rcscrva presumivelmente benefica, mas nao existem dado.<; sobre 0 nlllllero de barcos que invadiam a reserva, sobre a quantidadc c identidade dos pcixcs removidos, Oll mcslllo sobre a sitlla~ao dos estoques pesqueiros antes da implementa~ao do encerramento. Contudo, 0 efeito do encerramento de lagos dcstinados a preservacao e ao uso exclusivo dos moradorcs e usuarios da reserva aos barcos pcsqueiros de maior porte baseados em Tcfc e Alvaraes foi acompanhado atravcs de um sistema de
a
monitoramento do desembarque de pcscado nos rcspcctivos mercados municipais. Tal sistema foi implantado em outubro de 1991 e oontinua ate 0 presente. Os dados posteriores a 1994 ainda nao foram anaiisados, mas 0 padriio rcgistrado no periodoja analisadofoi 0 de uma redu~o na partieipacao da reserva no desembarquede pescado em Tefede 18% para 9% (Barthem, 1998).
3. Situal}io geral d.a pesca muti-espceifica antes do Plano de Manejo da RDSM Dados de comercializa~o e amostragens na reserva coletados entre 1993 e 1995 por pcsquisadores do projeto combinados com dados demograficos indicam que a prcssao cxercida peIa pesca multi-especifica sobre os estoques de pcixe da RDSM e de maneira geral muito baixa. A produ~o comercial da reserva considerando as comunidades rcsidentcs e usuarias foi estimada como em torno de 320 toneladas por ana (SCM 1996). Esta estimativa inclui peixe fresco (58%), pcixe scco e salgado (40%) e peixe salmorado (2%). Queiroz (1998 a) aprescnta uma revisao dctalhada sobrc dos mCtodos utiii7.ados para a obtcn~o das e.<;timativas da produ~iio comcrcial de pcscado na RDSM. Estimar a quantidade de pescado extraido da rcserva por pescadores comerciais nao residentcs/usuarios (principalmente de Tefl! e Alvaracs) ainda nao e POSSLVcJ porque os dados analisados ate 0 momento nao pcrrnitcm discriminar entre cste grupo e 0 grupo rcpresentado pclos rcsidentes e usuarios da reserva. Se assuminnos, contudo, que todo 0 desembarque nas cidades de Tefl! e Alvaraes deriva exc1usivamente da atividade de pescadores bascados ncstas cidades, obtem-se que as medias anuais de Tefc e Alvaraes no pcriodo de 1992 a 1994 foi de 170 c 50 toncladas por ano, respectivamente. &tas cstimativas,obtidas a partir de Barthcm (1998), perfaz-em urn total de 220 toncJadas por ano. A produ~ao anual destinada as necessidades de subsistencia c troca.<; dentro da reserva pode ser cstimada a partir de dados sobre 0 consumo local de pcscado e da popula~ao da area. Barthem e Ashley (citados em Queiroz, 1998 a) mcdiram indepcndentemente 0 consumo de peixe fresco pordia para a maioria dos mese.<; do ana e obtivcram valores entre 100 e 500 gramas por pessoa por dia, depcndendo da epoca do ano. Considerando tambem 0 consumo por parte das crian~s, 0 consumo real per capita deve-se aproximar de 100 gramas por pcssoa por dia, valor cstimado por Gerrits & Baas (1997) para os ribeirinhos do baixo Amazonas. Por outro lado, se assumirmos a supcrestimava de que cada pcssoa oonsumiria 500 gramas de peixe por dia, e eonsiderando-se a popula~iio residente e usuaria da reserva (5,227, SCM 1996), ehegar-sc-ia a urn valor de 954 toncladas por ano. Assim, a produ~ao pcsqueira a nual na area da reserva pode ser da ordem de 1,494 toncladas por a no (220 "" produ~o comercial dos residentes/ IL~uarios, 320'" produyao comercial de nao residentes/I.L~w\,rios, 954 ~ consumo de subsistcncia de residentes/usuarios). E.<;te valor eqiiivale a urna extracao media de 575 kg/km~ por ano, um valor bem abaixo da estimativa da producao pcsqueira maxima sustentiivc\ para as varzcas ama7.onicas (4,0006,000 kg/km ~la no , Bayley & Pctrerc 1989). Este valor
____________________________ 215 ____________________________
_ ____ ______ ______
w. G. R. CRAMPTON & J . P. VIANA
tambem csta bern abaixoda produ~o anual m&iia estimada em Qutras areas da Amazonia (2.000 kg/ kmz/ ano nas prox.imidades de Manaus no final da d&:ada de 70 (Bayley & PetreTc 1989); 1,800 kgfkml/anona rcgiaodc lquitos, Peru, em 1981 (Bayley ct a1.1992). Ou seja, as niveis de cxplora~o dos rccursos pcsquciros na RDSM na05aO arenas inferiorcs a produ~o maxima sustcntavcl. mas tambCm permitiriam urn consumo de proteina ate 10 \,czes superior aquantidadc minima diaria (50 gramas) rccomcndada pcla Organiza~ao Mundial da Saudc. Entrctanto, cnquanto as va rzcas de Mamiraua e aqucias circunvi7.inhassupririam facilm cntc as nccessidadcs protcica.'I atuais das populacOes locais c das populacOcs de cidadcs proximas, a pcsca comercia1 explora arenas urn pequeno mimcro de cspCcics. Das 359 cspCcics de pcixcs rcgistradas at60 momenta na regiaodeTcf6(Crampton,1998 c), ccrcade 110 sao consumidas como alimento, a maioria destas apcnas raramcnte (Tabcla 2). Os rcgistros do desembarque de pescado cm Tef6 mostram que 84% da captura total e rcpresentada por apenas um pequeno numero de espCcies (10 das no potenciais para explorac;;ao, Tabela 3). A pesea para subsistcncia na RDSM tambCmscconccntra em urn pequeno numero de especies (Queiroz & Crampton 1998).
4 . Tres casos de pcsca nio sustentavel na RDSM Pirarueu - A pesea de subs istcncia voltada para a comercializacao de pirarucu praticada pelos residentcs c usuarios da RDSM 6 ainda reali7.ada com t6cnicastradicionais (principalrncnte arpao), enquanto que os pescadores comcrciaisusamprincipalrnentc malhadciras(Quciroz1998b, Queiroz & Sardinha 1998). 0 monitoramento d a eomercializa<,:3ode pirarucu rca lizada pclos pescadores locais e pelos pescadores comerciais 6 bastante dificHporque urna fra~ao significativa do produto c vendida na fonna seca e salgada para intermediarios, nao passando pelo mercado formal de Te(6. Entretanto, Quciroz & Sardinha (1998) estimaram que 0 pirarucu reprcsenta porvolta da metade de todas as transa~ocs comerciais de pcscado na Area Focal da RDSM. Com base nas obscrva¢es reali7.adas em comunidades amostrais sclecionadas entre 1993 e 1995, c1es cstimaram que algo em torno de 110-150 toncladas de pirarucu cram extraldas anualmente pelos pcscadores residentes na area da rcserva. A quantidade anual de pirarucu extraida da RDSM por ana ficaria em torno de 290·350 tonc1adasseconsiderados tanto os pescadores residentes quanto os nao residentes. Esta produ~ao csta concentrada cm apcnas 4 ou 5 meses por ann (Queiroz 1998 a). Usando dados coletados entreJulho de 1993 e Seternbro de 1995, Queiroz & Sardinha (1998) avaliaram a situa~ao atual dos c...toques de piranlcu na Area Focal da RDSM . A partir de analises de classes de tamanho, de tabela de vida e de analise de populac;:ao virtual ('virtual population analysis' (VPA), eonclulram que os niveis de ex plora ~ao praticados atualmente cxeedem 0 mAximo sustentAvel como definido pclo modele de Shaffer (1981). Alt.n disso, eerca de 70% dos pirarucus abatidos cram menores quc 1.5 m de com primento total, havendo ainda uma tendcncia de reduc;ao no tamanho medio dos pirarucus abatidos ao longo do pcriOOo amostrado. Embora a... conc1usocs obtidas sejam baseadas em urna amostra de apcnas 750 individuos, sendo portanto de naturcl.a
_ __ __ _ _ __ __
_ _ _ __
_
preliminar, Queiroz e Sardinha previram que a pressao de pcsca atual poderia reduzir 0 estoque de pirarucu pela metade dentro de apenas 6 anos. A despcito das nonnas atuais do IRAM.\, 0 pirarucu proveniente da regiao da RDSM e de Tcfe continua a ser comercializado (durante os pcriOOos de defcso), e scm preocupa~o aJguma com os tamanhos minimos cstabclcddos pela legislacao. Tambaqui Ate recentemente 0 tambaqui era capturado principaimcnte para a s ubsistcncia. A ehegada dos pescadores comerciais e das malhadeiras resultou cm um aumento nas capturas tanto dentro dos lagos da RDSM (habitados principalmente por subadultos, peixcs menores que 55 em de comprimento total) quanto nos canais dos grandes nos que a margin am, usados como via para as migrac;:oes rcali7.adas pclos adultos (peixes maiores que 55 cm de eomprimento total). Costa et al. (1998) conduziram uma avalia~o dos estoques dc tambaqui na area da RDSM . Este estudo prOOuziu fortes evidcncias sobrc a sobrepcsca do tambaqui. Usando os mOOelos de rcerutamento de Beverton & Holt (1957), cles eneontraram que 0 nlvcl de explora~ao (estimado como E '" 0.72) estava acima da prOOUt:;ao mAxima sustentavel (estimada em E ", 0.61). Tal rc... ultado indica sobrepcsca de ercscimento (ou scja, muitos individuos scx.ualmente imaturos cstao scndo removidos, e a mortalidade de adultos csta cxc::cdendo 0 rcautamento de novos adultos na popula~o). Mcdidasrealizadas no Mercado Municipal de Tefl! entre Agosto e Sctembro de 1993 (scca) revclaram que 93-5% dos tambaquis eapturados cstavam abaixo de 55 em de compri mento total. Dcscobriu-se tambCm que a maioria dos pcixes acima de55 em comprimento furcal estavam sendo comercializados em Manaus via barcos de pa.o;sageiros dcvido aos melhores p~os praticados neste mercado. Como no caso do pirarucu. os periOOos dc defcso paraotambaquitambCmcstaoscndopraticamenteignorados. Aearj,-djsco. A RDSM abriga subpopula¢CS da varicdade awl do aeara-disco Sympnysodoll aequ{fasciatus. Uma analise parcial dos cstoqucs desta esp&:ie ornamental e a hist6riada sua explora<;ao na RDSM foram objetode estudo em 1993 (Crampton 1998 a, b). Durante 0 pcriodo de 1989 a 1993, as incursiics de pcscadores de pcixcs ornamentais rcsultaram oa rcmoc;ao de um mimero clevado de indivlduos do sistema de lagos doJ araua. Rcsidentes na Area quc foram contratados como mao de obra rclataram que cerca de 20,000-30,000 peixes (oram capturados em 1990, decrescendo para algo em torno de 10,000 individuos na c.<;ta~o d e captura no ana seguinte, e para menos de SOD nos dois anos posteriorcs. Embora 0 aeara·disco fosse rcconhecido como comum na area do Jaraua, os trabalhos preJiminarcs de estimativa dos estoques indicaram que as densidades cram muito baixas cm 1993, eontrastando com aquclas encontradas para outras espccies de ciclideos. Alcm dis.c:o, nao foram encontrados acaras-disco reprOOuzindo. Uma amostragem paralcla realizada no Lago Amana, urn lago de aguas negras nao muito distante da area do J araua (Figura I) e d e onde nenhum acara·disco foi removido comercialmentc, detcetou densidades aproximadamente cinco ve7.es maiores e muitos grupos reproduzindo . Conduiu·seque osestoques deacarn-discodoJarauahaviam sido sobrepcscados.
----------------------------216 ----------------------------
- - - - - - - - CONSERv.... 'A:O E t)IVEII.SlfICA~O eCONOMIC'" 0,0. PESCA NA5 VAAzeAS DO At. TO RIO AMAZONA S - - - -- - --
Tabela 2: E.species de peixe consumidas peJa N""",cornum
Ton
popula~o
rural e urbana da regilio de Tefe.
Tou
N.....« o mam
.,..,0.
CLUPEIFORME..~
SII. URJI'ORM E.'l
C1uprid..
Pel/ana ~$lrlnlN!(1"a
Cenrn:>doru bf3chi.tv
P.U_aflaYipinllil OSTEOGLOSSII'ORM ES
U'IoQllor......"'.. M.plJU-U ;"",.,;
/>I,pIJ",......p. I
ArapaimkliO!
""""""",,,,i,,,,,, Osr""l\OOSid ...
1',... JnJorw ,ul" AlICbftlplfri
0","8'__ birl"""...,,,
CHARACOIDf.:1
Erylll.inlrlx HcpU", ",alabtl.;
,,,,,,,,,1<,.,,,,,
1I",,1<><,),,"'uII" ,,,,/,,,,,11,,,,,, AnostomidH
u,,,,,,,Iy,,, varia
A .....'ll ·
uponn,,, /mJirid
Arod ·rl:.o u
uparin", "!,,,.I:;I
UpMI!J# !_'tltus RlryrltHlr.. ",Iao/,y,u
"'1''''uf''''''' Rllytl
RIry<,t>J> ..
Sc/riwJo,./tD"""'''.
'''''.
Arod.n.... on,,,
....
"'''''.
"""'~.
A.-..:II_IIIII
tkmi
AMHi
"""f'$Q
CII.nn,,·
"MOdI" """""'1"'1"" II"mod"".;. i_tJnIlat,,, IInrrit>dcp,l. ",k rol'l',ri. I/",lfod,,, ""1",,,,"u/aftOl
OIi1Nlo' O"'...... btmc:I ~·II.d.. ln
0....
CUtlma,I
Cu ri"""" "/lIqla Curimaulla
"/I",,..,,,,
O".. on.>.·
a",.ona·
PCIf"",,,,hi,,,, [qdM
8ra:1q11in"" c~b. Ii ••
"rN_orIN .... "}'lIff1
O, ... qu\llJ .. "".nurn Dra:lquifth;,o ·
P",,,,,,,,,IIi,,,, prodJflJ'" Psut'f>pJI" ""i/oId" PUP'" mntl:JW'"
"'"'~.
."...,..
I'I'fo:b iLollooti~..,
""""hi/oJ,,, n/,rir_
,_iii.."..
s._Tt>t:~iJutltu
,h"",,"f''''''
S._~i/otl".
S01nI
c,.
Myl.", nlhri"l""i, M )'I.. u lor'l"Ill'"
M,/o"ama ""ri>" .,,, M,ltmama ~'''''''''' PIli"""",, /'NI,h)'I'_'U /'yp"'rrr/"" "",,,,,ri S~""'tJJ",,,, '/""S""I> StrT'" '" ""' • • pll",t".... S~rTtu"'_"~
c ...,,.,,
A .."rorlIya
f,.!
C'ltrimM' J~I
nnma·r...
B..u:IrypIGtJ' lDJItll /I Brac/rypllll)'''a''''' fl ,,>'iClUll B,,,. /rypIGtJ,,om,, ."lIonJii B, ... /rypIGtJ,lDJIto iu"'
G",u"s"pInIyIt,_ l/"oIlQrubilfl p'-J,IIyn<:1uu IANi~, _ _"" P,../;u a '\M,l t"'; PItrtr.'tlttploalw htllli"'/opItms Pi... Iod
PI"'JMmQf/cloi", I
"",.
,m""p1-,
c.llkhlhyldat
Ii""",..
Plr ry",plir ~'hYI
l"Iraf"I!ln,.
PERCI~RME.'l
Nnonha.nJ~
ScI ... nI
""Jd,u"'·u~"
,ibbirtp'
Cicblld .. A._", ...... .
ArSUI""" dillli_"", A<'I"IIIII" ,<1 _ _
~ 1......~ull>S"T
A""",o......... 11..'"
,~
C~""''''''''n<:h", ""'i/au;"",
Molrirt
c~
RIw"hilld'>n ,·"II'i"~' Tripor,h.oa ""SUIMiI Trlj,PI1h" ....Io"sa/,,,
hlx • ...,....,r"nu· S.. dinh>-ch.:110
S .. din"" ..... ""JYid>
~ Blro-d'.!,"IO ,,"I_ I.M. Mud; '
11",1",,,,,,,,,,, sh ......,"',"" 11",1""""",,,, Lul ... n,,,",,
Upo.un:".
I'f1J..-a.:h
M andi ' Mandi ' Barb.-cIIal. M ... d;·
11),,.,,,,,.,1001_, ""''';~'''''
""/"""/'1'"" 8ryw" >p. I Ch
1.tMMI;.
bttri/lli, 1Il'f"¥>'lPImirl.. lI"."",dt
~L'"""'i"I~'T
0 """"" Slbb",
.......
A, .... \rIOidoJ<
A o<""""y",I10, ... /o,kl,."."u A . ...""", ....It, ... lllir,."s,pi, Bry<:t>II
-
8 ~'111~
,-" ,.......
A.fT~ ,i<>J",
l'a<"Il . m"",.I~a
PriJ;.·~,"I~T
pjranrin,.
O.blO
Matldi '
I'ocd-c.fllum
Piranb.bnnaI 1'irMh..!""<1.
""'"
SUNblru
/loy"".,,,,,,,,, <",I~,.llIS /lyf>O"""'" rf. .,,,,JI,lltum.
I'i,.,m... m........
Pinnluroba
Pw,"opl-,""""'fald"""" l' "0"'" 1/srim"" Sorobl", /I"", s.,.." bJltJ/ch,hOYl pl""ie
!'>cl.pl"
""'.
filbor<. PIt:oI. Dw_
1'IIUJ,WlMdcloih,S Ilwlo
J.....,..,I...."...,.,,"""
T.,,,l>o>qul
,,11/1,"..
Canpri' CMpri' Canprl'
...,"",."",h". fl"'''c<" ,
C/' W"""'" ..... I... C,,,oJ.kJol,, ut/,ulma Cr,,",lrJo/a jah",."" C"n/rirhln ri"e," CunlrkM".fT. I,,&,0rl. CI,W,.."",,, """'~"""" G,,,,IItJI"'pro.rilfll"
B<.I6·
'''''.
'''''. '''''. " ....
Acad·bnl
'''''''''' ....
A~·IIIC\1J1 .. '
A""'·branw ,~""
Joeundi' JOC\IIIoU "
'1CIIII,!t·
JlClllloU·y""".lhu
'''''. ·,or
/III'" opprM;, .. lo~"
A<2ti ..... Acn.nw.o
1I}'1'1'/41U" """'I"'roJ"
A .... ' ·
ly""t.y,,,,,,,,, ....,..;f"'cj"''''
'A~·""""'" ''''
s..""""."",jIo".,..,t
u .... _ plriortJlll/ooU"
....
A~pmh
• '" 11011., f LNlNJ11USiI'1110 de famni31 dir.. cn!~•.
----------------------------- 217 ------------________________
_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
W.S.
R.CRAMPTON"~ .
P.
VI
... N ... _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Tabela 3: Desembarque m~io anual das t rinta especies (e grupos (ie es~cies) no Mercado Municipal de Tefe e provenientes da RDSM (medias baseadas no periodo de 1991-1994).
Nomecomum
Nome c::ientifico
Dcscmbarque
%
I. 2. 3. 4.
Aruad
mo·n
22.~
22.3
11 5500
16.8
39.2
S.l
49.9 57.4 63.4 68 ..'1
77.2 110.6
TU(;\lnlU~
OSlroglOJSum hirirrhoslIltt Prochllodu£ nigricans Cichw monoculus
11494
10.7
Tam~'1ui
C%lsoma mq("Topomum
j1499
7.~
S.
P:w:u comurn
Pirlpitinga
lar.qui e. groMa
Mylossoma duri,wIII'" Piorlle/us ttigripw.is StrtulProchiloJus rf thn""opufi/
,;11486 34963 3188]
6 .0
6 1.
•• 9.
Jar.qui e. fina
Stmap~oc:h;lodus Inmiunu
27!123
Acar'·a~u
23244
10.
Matrinchi
As',..",orus rtrtll
4.6 ' .0 3.4
22292
:\.3
II . 12. 13 14.
"salalla" Brln'lu inlia li~a SiVdinh~ compritiJ
(ver cormmluio.< acirna)
20637 12246
:t.O I.'
C.~rar i
T riponlrellS dlJl'}!flm .• Pst'IU/Op/
IS.
Bod'
16.
Pacu galQ
11. 1•. 19.
Piranha caju Acar.i·luc:unare Dranquinha comum
20.
Pcscada
21.
Cuiu -CIIiu Pir&nlC\l Sardinha chat ... Surubim Dounda AracU COIIlum Jatu_ana Orana AIN-p.i Imarclo Cubiu
22.
23.
24. 2S. 26 21-
". 29. 30.
Curimad.
PO/(lmorhintJ IUlior
••
cumulau ...
(k,)
nz
IIU 1\(,,11 1\8,(, ')()A
1071 1
I.'
1.(,
'n.1I
Hyprulonlu~ ~p.
'.m~
l.~
'JJ.J
M y/<'IU ","ripi""i .• P),80U/llI1l~ /Illunai
IIJ9 J
l.2
94. ~
~OM2
1.2
'.I_~. 7
Chn",obmnrhus ~"miftl~ri
Mm
')1">.7
~O)O)()
1.0 0.7 0.1"> 0.(.
2~ I O
0.4
Polllmo,lIiN'II/I
(",urd,,,.,,,,,,
AJUH/.... "'''''IIIOI'''}o:III'
Total
5. 0 Plano deManejo: A.. dirctrizes para 0 manejo da pcsca na RDSM
A. AJilosoJia de l'orticipat;ii.o comunilario e ouloJiscalizo¢o Atualr:lcnte os estoques pcsquciros da RDSM estao scndoexplorados a n!veis bem inferiorcsa produ~ao maxima sustenU.veJ com cxcevao de duas espccies, 0 tambaqui eo pirarucu. Urn planode rnancjo foi descnvolvido eom 0 intuito de corrigir este problema (SCM 1996).0 objetivo principal dcste plano code inccntivar 0 uso sustentaveJ de rc<:urs<>s amea~dosdentro da area da rcscrva atravc... da part icipavao das comunidades e de maneira que gerem beneficios para as mcsmas. Ao mesrno tempo, a utiliza~o de recursos niioexplorados ou subcxplorados sera ineentivada, de maneira a compcnsarposs!vcispcrdasderendadcoorrentes d crcstri~s
impostas sc3bre aqueles recursos t rad icionalmcntc ut ili7.ados e cujos cstoques se cncontram em si tua~ao poueo saudavcl. Somente desta maneira c possivel transforn'lar 0 cemirio de acesso livre que caractcri7.a 0 recurs<> pCsqueiro (onde a chamada ~ tragCdia dos conmnsft esta praticamcntc fadada a sc tomar uma rcalidadc) para urn ccml.rio de acesso control ado atravcsdo mancjosustentavcl. 0 Plano de Mancjoc baseado em principios cicntificos para atendcr as nccessidadcs de
1 2111~
50~ 3
.0....
1(.30
0 .2
J(,12
0.2
1123 111 <)
0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0. 1
M~ (,]~ .~ (,l
-1 (,2
'.17.-1
')11.0 'JIU, 'J'J.n 'J'J.2 'J').-I 'J'U 'J').7
')').S !)t}.'l 'J'l.'l
Im.u
(,R~'lOO
preserva~ao do~ estoqucs das esrecic.,,-ena vede 1m portancia comcrcial e para manutcn,ao da biodiversidade de pcixcs (Quei ro7.& e ra mpton 1998). Con tudo, em ve~. de s(:con.~t itu iT em um conjun to de rcg ras rigidas impostas sobre as popula~oes locais, 0 Piomo de Mancjo bw;ca illtcgrar a... comunidades ao proccs.~o de t omada de dccisoc.:s, envol\'cndo aspectos eomo 0 sistema de l'.o n (~amento. os mec;1 nismos de auto-fiscali7..a,ao do aces..w a es.~as areas, e talllbCm 0 uso de metodos de pesea apropriados e niio-prcdatorios. Um programa continuo de cdUClI,iio ambiental, de rcuni6cs em diferentes comunidades e seto rc.~ da resel"va. c ainda em di scu.~sOcs rcali7..adas dura nte as assembleias gerais anuais queocorrem desde 0 inicio do Projeto Mamiraua pcrmitem a integra,ao do... cxtcnsion is ta.~ c pcsqllis;ldores do projeto com as comunidades. 0 Plano de Manejo da RDSr...! e"oluiu como uma propo."ta de trab;llno real ista atra\'':s dcs."as reuniOcs, e para implementar uma propostaile consel"\'a,ao que \'isa atender as ncces.~i d a d es das comunidades e, consequentemente, tem grandes possibilidades de ser bem succdido atravcs da auto · fiscaJi7.a~ao e com urn minima de interferen cia e vigilancia externas. At ualmente existem oito extensionistas dedicados ao trabalho de partieipa~iio eomunitaria e integra,ao politiea: AI':m do trabalho de est rul ura~ao de orga n i7..ac;-iies comu nilaria.~ , sua.~ al ribui,ocs
------------------------- 218 -------------------------
_ _ _ __
_ _ CONSEAV",A:O E !)IVER.SIFIC... ,A"O eCONOMIC'"' 0,", PESCA NAS VARZEA$ CO At TO AIO Jl.MAZONAS _ _ __ __
inclucm 0 treinamcnto de fi scais voluntarios c de Iideram;as comunitarias, apoio ao trabalho dos profcssorcs locais na cduca~o
de crian~as c arlultos e ao trabalho dos agcntes de
saudc. Uma outra atividadc, tambCm de grande import.ancia, C a clabora~o de dois programas scmanais de fadio que cnfocam assuntos ligados a rcserva c aas sellS moradorcs c usuaries. Estes programassao transmitidos porondas medias Coodas curtas a partir de urna cstacao de radio de Tcfc . Toda cstc trabalho converge para a nC!cessidadc de se
conheccrc rcspcitar as norma.~ que rcgulam a explora~o da rcscrva c a sua prot ~ao . 0 trabalho de fiscalixat;ao tern rcccbido tanli>Cm apoio do projcto. Estc apoio se da tanto dircta quanta indi rctamcntc. Duas comunidades da rcscrva, POI' cxernplo, solicitararn aUXI1io para a elaborac;ao de urn projetovisando obter rccursos para a aquisicao de urn barco de alumin io e urn motor de popa para serern utili7.ados na fisealizacao . Os projetos foram aprovados pelo Projeto Dcmonstrativo/A (PDA) do Govemo Federal do Brasil, eo barco adquirido. 0 Proj eto Mamiraua tambcm auxilia os fiscais com kits d e fiscalizac;ao e fomlU Jarios para 0 registro das atividadcs e ocorrcncias.
B. Medidas de Proteciio COlisolidUf;iio do si.<;tema de zoneamellto e dEifilliCiio de urna e.<;tratcgia para a vigiloncia o sistema de zoneamento da RDSM cbaseadoem duas areas internas de protec;ao total circundadas pOl' areas dc.o;tinadas ao mancj o sustentavel . Os lagos foram divididos em tres categorias (Figura 2).
1.
a. Lagos de Prcservac;1io: fcchados complctamentc a pc.<:ca. b. Lagos Comunitario.<:: i. rescrvados para a pesca de subsislcncia dc detcrminadas comunidades. ii. rcservados para a pcsca comereial de detcrminadas comunidades. c. Lagos de Sede: destinados exclusivamente para a pcsca comercial de barcos baseados em cidades do entorno d a RDSM (i.e. Tefc, Alvaracs, Maraa e Uanni). Nao foram neccssa rias modificaC;oes significativas no plano de manejo provisbrio de maneira a incl ui r as novas informac;oes dcrivad as das pcsqllisas realizadas pelos membros do projeto OU mesmo para acomodar disputas sobrea jurisdic;ao de lagos entre comunidades. A base 16gica para as w nas de prot~ao foi baseada em tres aspectos. Primciramcnte, estas w nas correspondem :\ p o~ao interna dc sistemas de lagos d eonde lima propoI'l;aosignificativa da biomassa de pcixes c removida pa ra comercializac;iio (Bart hcrn 1998). Em segundo lugar, estas areas contcm lagos com altas populac;Ocs de pira mcu (Queiroz & Sardinha 1998). POI' ultimo, as 700nas de prcservac;iio foram ncgociad as com as comunidades da ROSM, e estas concordaram. Dois componentes adidonais aosistema de 7.oneamcnto inc1 l1em ainda a protec;aosazonal das areas dc desDva dotambaqui ao longo das margcns da reserva, e uma zona para ccoturismo na qual a pcscacsportiva podera vir aserpermitida no futuro (Figura 2). Os lagosdcstinados exc1usivamentc a preservac;ao foram accitos cm :c;ua totalid ade pel as com un idade:c; locai:c;.
Entretanto, a despeito de muitas oportunidades para negodac;ao, a Colonia de Pescadores de Tcfc recusou-se a rcconhccer oficialmente a area dcstinada a prcscrvac;ao. Oa mcsmo fonna, surgiram mwtos conflitO$ entrc moradores/ usuarios e os pescadorcs comerciais dcvido a proibi~o do accssode barcosa muitos lagos pertencentes As comunidades. Embora ate 0 momento a flotilha p esqueira baseadaem Tefc tcnha tido condic;Ocs de suprir a demanda de pescado na cidade explorando areas de vanea fora da RDSM (area do Parana de Copea ao norte de Tefc - Figura 1, porexemplo), estcs conflitos sign ificam que existe a neccssidade de uma constante vigilancia de maneira a prcvenir invasOcs. o sistema atual de vigilancia c baseado em cinco postos flutuantcs estrategicamcnte posicionados na entrada de sistemas de lagos. Esta prevista ainda a instalac;ao de tres f1utuantcs adidonais. Estes postos sao ocupados POI' vigias contratados e sao equipados com radios VHF. Contatos d iarios com a base em Tefc pcrmitem 0 acionamcnto dc fiscais do IBAMAcaso haja necessidade. Os fiscais do I BAMA tenl poder de confiscar pcscado capturado ilegalmente c de apreendertemporariamente material de pesca. Entretanto, para sofrcr punic;6es 0 infrator deve SCI' pcgo cm flagrante dclito dcnlro da area protegida. Quando existe risco de reac;oes violentas pOI' parte de infratores, fiseais do IBAMA padem solieitar ajuda de agentes da Pol Leia Federal annados. A longo prazo, c intenc;iio do Projcto Mamiraua trcinar e tra balhar com fiscais voluntarios. Aproximadamcnte 30 pcssoas ja passaram POI' treinamento ministrado pclo IBAMA eja cstiio envolvidos na fiscali7.acao da ROSM. A expcctati"a cque cstc sistema d e vigilancia seja relativamente efi cicntc e menos su.seeptivcl a corrulXiiio (SCM 1996). Espcra-se ainda que estes fisca is tra ba Ihem em conj unto com 0 I BAMA. o uso dos lagos pcrtenccntes as comunidades esta sendo revisto constantcmente. Pelo mcnDS em tcoria, estes lagos deveriam SC I' explorados atraves do sistema tradicional d e rota~iio de lago.... Entretanto, este sistema pode ser quebrado q u an do uma comun idade p assa por urna nccessidade premente de obtcnc;a.o de dinheiro. Alcm disso, ja foram registradas invas5cs de lagos sob jurisdic;ao de uma d et erminada co munidade p OI' membros de ou tra comunidade. Reuni6cs peri6dicas cntre represcnlantes das co munidadcs c mcmbros da equipe d e participac;iio comunitaria do Projeto Mamiraua. aMOl das Ao;.scmblCias Gerais anuais, vern scndo usadas como f6rum para a discussao c a resol u~ao destcs problemas. 2.
Restricocs apesca
Duas importanles decisocs dc manejo quc afet aram todos os recursos pesCluciros fo ram planejadas de mancira a controlaro uso do rccurso: (1) Limilar a pesca comercial dc pcscadorcs nao residentes apcnas aquelc... operando a partir de canoas ou barco.<; pcsqueiros sem caixa para gclo/ pcixe fL'(a (apcnas caixasde isoporsao pcrmitidas). (2) Rccomendar a proibic;aodo usa dc malhadeiras na reserva.Alcm das duas decisOcs aeima, outras dccisocs espccificas foram tomadas para 0 manejo do pi rarucII, do tambaqui e do acara·disco (vcr detalhcs em SCM 1996). Estas tinham pOI' intenc;ao serem mais rcalista... que aquela..<; presentcs na legisla<;ao atual desenvolvida pelo IBAMA . Pirarucu: Proibir a comerciali7.acao de mantas de pirarucu scco e salgado de comprimento total inferior a 115 cm e mantas dc piramcu
-------------------------- 219 --------__________________
_ _ _ __ __ _ __ __ __ __ _ _ _ W , G. R:. CR. ... MPTON & J . P. vrANA _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Figura 2: Sistema de l.Oneamento d:. Reserva de a RDS MamiTau;\. [SCM, 19961).
Desen\'Oh~menlo Sustenla\'el Mam iraua.
frcscoou salmorado m en orcs do que 125 em d ccomprimcn to total. Tambaqui: Proibir a pesea du rante 0 pcdodo de 31 de
Outubro a 31 de D c~.c mbro, pcdodo que correspondc aproximadamcntc :\ cpoca d a Sec.l, quando os n ivei:; das agua:; nos rios sao os mals baixo.<;. Acanl.-disco: Proibic;:iio da pesca tanto para pcscadorcs locais quante para pcscadorcs cxtcmos ate que os cstoqucs passcm a 1ll0.0;trar sina is de rccupcr:ll;:ao, c nao antes do anc 2001. C. P ro m o vc ndo a pcsquciros
o
d ivc rs ifi ca~o
n o u so d os r ccursns
cnccrramcnto de eertes lagos, a
i lltro du ~ao
c
fi sca liz3(Oao do cumpri mento de rcgras que i mpcdclll 0 uso de certos a pa relhos de r esca, e 0 est abclccimento de pcriodos de defcso c de Ii mites no taman ho m Inimo i6i.o neccssariamente impor uma pcrda substancial na re nda provenientc da comereializat;:ao de peseado pelos pcseadores da reserva. A menos que se encontrem mecanismos para compensar es..<;a.<: p erdas, po de·se in feri r que haveni mo tivos para a desobedicilcia as regras de mancjo. Consequcntemente, 0 programa de manejo d e pesen co nccb eu 11m projeto de assistcilcia It prodlu;50 pesqucira onde a explorar;ao de espcdcs altemativas inccnt ivada de mallein' a compcnsar
sera
(Modificada do plano de manejo para
a..<; pcrda.<; dl.'COITentesde rcdu~oc.<; na cxplora~ao do pirarueu e do tam b.1qui. Este projcto esta sendo desellvolvido em colabora~aoco tll consu ltorc.<; do DF! Dc pretellde introdu7jr lima series de medidas para allmentar a eficicncia e a produtividad c da pesca Ila resen 'a (Bostock 1998). A..<; principais proposlas para aumelltar a produtividade sao: 1.
e tra n sp ortc Alualmente os pescadores da reserva estao em dcsvantagem quando eom parados aos pesead o res comerciais bascados nas cidades proximas a RDSM , pois ncccssitam viajar a um desses cClltros para eomprar gelo para a conserva«ao do pcscado. Para algllmas comunidades mais distantes, c ainda i mpos..<;ivcl comercia Iizar peixc fresco. A propos ta a scr implantada em um dos setore.<; da RDSM (Setor Jaraua) com apoio do CN Pq (Consclho Nacional dc Desen \'0 lvimento Cienti ficoe Tccnol6gico) c do DFID prevc a a
estagios iniciais, e que tambCm ira treinar pc~oas do local para assumir estas func;oes no futuro. 0 projeto de eomereializa~ao devera ser gerenciado como uma emprcsa, visando a eficiencia e 0 luero, e devera se auto-sustcntar uma vcz complctado 0 invcstimento inicial cm infra-cstrutura. A pcrspectiva e a de que 0 pcscado produzido na rcserva $Cja cOffiercialir.ado em Manaus, onde os prec;os pagos aos produtorcs sao mais elevados. Estimativas indicam a possibilidade de urn inerementoda ordem de 100% na renda dos pescadorcs ao mesmo tempo redul.indo em 10% 0 invcstimento em trabalho (Bostock 1998). Como a captura de pirarueu c tambaqui deveni sofrer alguma redu~ao, outras cspecics. a despcito de meoorcs prec;os de mereado. deverno passar a ser exploradas. Estas especies serno discutidas abaixo. Para ser bern succdido, 0 Projeto devera atingir tris meta.; prineipais. A primeira diz re~peito a neccssidade de se evitar que a disponibilidade de gelo e as melhorcs condi~Ocs de trans porte sejam utilir.adas para aurnentar as capturas de pirarueu, tambaqui e outras espeeies de peixe. Embora as comunidades que serao bcneficiadasja tenham demoostrado interesse em participar do projeto e em seguirem as suas nonnas, e ten ham ainda admitido que vern desrespcitando as rcgras de mancjo ja acordadas, as neccssidades imediatas de dinheiro sao mais prementes. Assim, 0 stlcesso deste projetodependcra de urn rigoroso gercnciamento do cumprimcnto das normas de manejo. Asegunda meta visa evitar a cntrada de mais pcssoas na atividade pcsqueira , como por cxemplo aquelas que se dcdicam principa1mente a agricultura. Isto poderia rcsultar num aumento da dependcncia oa atividade pcsqucira como fontc de rcnda. J1 indesejavel tambem que os pescadores passem a depender exclusivamente da pesea, pois isso reduziria a diversidade da produ~o eCOl1omica. E e:;~encial que cssa diversidade seja mantida, pois a prodm;1io e comerciali7.a,iio de outros produtos (como a farinha, por exemplo) , cobrem as neeessidades de eonsumo e os execdcn te~ podem ser comcrcializados para obten~o de recursos em perlodos de baixa produ~ao pcsquci ra. Aterccira meta visa 0 monitoramento, tanto da s6cio-cconomia dos individuos envolvidos quanto dos recursos pesqueiros por cles explorados. Estc monitoramento sera 0 instrumento de avalia~o de todo 0 processo. 0 continuo monitoramento dos recursos pesqueiros, por exemplo, permitiri vcrifiear as rcspostas dos estoqucs as medidas de controle da explora,ao. A restri,ao do uso de malhadciras durante a scca. por cxemplo, deve refletir positi vamcnte nos c.<;toques de pescado, c negativamcnte sobre a renda familiar provcn iente de sua eomercializa~o. Pode-se inferir tamhem que a manutenvao do eonsumo de pcixe implicara num aumento do tempo dcdicado a pesca, ou mesmo em um aumento do numero de indhiduosenvolvidos naatividadedurantc a scca.Aavalia,ao desses ajustes permitili identificar 0 aparecimento de prcssOcs sobrc 0 componente social do processo, prcssOcs estas que podelll rcsultar e m s itua~Ocs ineompativcis COtll 0 bcm-estar dos moradores e em atitudes negativas quanta ao rcspcito as nortllas destinadas a prcservac;iio do..~ rccursos pcsqueiros. Uma vel. idcntifieadas essa~ pressOcs, podcr-sca, julgando-se necess,irio, propor mudan,as nas normas rcstritivas a pesea, de maneira a compatibiliza r a ex pl o ra~ao stL~t ent:i.vcl dos c.<;toques pesqueiros com a manuten~o de uma atitude social favoravcl a ($SC proccs..<;o.
2. Expansiio da base de recursos
Aiern do pirarueu e do tambaqui, a RDSM contern urn grande mimero de especics de elevado valor comercial (Tabelas 3 e 4). Existe a neccssidade de sc cxpandir a explorava.odes.<;asespCcicsdemaneiraacompcnsarrcdu~
na produ~ao de tambaqui e pirarucu , trazcndo em conscqiicncia 0 beneficio da divers ifica~ao da base dos rccursos pcsquciros. Os grupos de espccies com maior potencial para cxplora~o sao os seguintes;
Tucunori e ontonG. Estas especics estiio disponiveis 0 ana inteiro, mas sao eapturadas mais facilrnente durante a SCC3. o principal metodo de captura ernprcgado c a malhadeira, mas cxiste urna rccomenda~ao por parte do plano de manejo de se cvitar 0 u.~odesse aparclho oa rcscrva. Com isso, devcra haver um incremento da pesca com aparclhos tradicionais, como 0 arpao, a r.agaia, e anzol com linha. Peixrl-liso (hagres) . Estes sao eapturados principalrnente
durante a scca. Os principais metodos de captura utilir.ados incluem 0 espinhel c malhadciras de deriva em rios. As perspectivas para a comercializayao de bagres podem vir a ser boas. Existem frigorificos em Tcfe eAlvarncsquecompram bagres para exportar para a Colombia e 0 Peru. Gutra alternativa c comercialil.ar com frigorifieos de Manaus. Embora a conserva~ao de certas eSpCcies de bagrcs. como a dourada, seja dificultada pclas migraC;Ocs de longa distancia que cxecuta (Barthem & Goulding 1997), a abundancia de outras esp&ic.<; de bagrcs na regiao sugerc que pclo menos por enquanto nenhuma mcdida para 0 manejo dos estoqlles seja necessaria. C(ll'Ocfdeos mig mt/on'S. 0 jaraq ui, a curi ma ta e a matrincha (Tabela 2) sao capturados principalmcnte durante as migra~es reprodutivas nos rios. Tarrafa.~ e malhadeiras podem ser utili7.adas para ~pturar cstas eSpCcies nos lagos. A matrincha e uma execlente alternativa para comereialir.a~ao, pois individuos grandes (a prox imadamente 1 kg) ehcgam a ser \'endidos a R$ 2/00 na feint de Tefe rrabela 4) eaR 2.50 nas fciras de Manaus (Jose Maria Damasceno, com. pes..<;oal).
D. Pev.:es Ornamcntais como urn Tccurso pcsquciro a ltCTf1ativo Um rccurso pcsqueiro alternativo na RDS Mamiraua e constituidopcla especiesdepcixesomamentais. Em Janeiro de 1998 urn de n6s (WCRC) conduziu um cstudo de viabilidade econ6mica para a comcrcialil.a~ao dos pcixes ornamentais de Mamiraua. A rc.<;erva nao aprc.~cnta nenhUina espec:ie ornamental quc tam bern nao scja encontrada nas planlc.ies de inunda~iio pr6ximas a Manau.<;, onde os custos do transporte para as insta la~ que anllazenam pcixes para exporta~o sao muito mcnorc.~ quando comparados aquc\es de uma regiao mais remota, eomoe oeaso deTefc. Consequentemcnte, cmcsmo eonsidcrando que mais de 100 c.~pecies de peixes da reserva sejam eomercializavcis como ornamentais, somentc a cxplora~ao daquc\as eSpCeies mais valiosas seria vhivel cconom icamen le. Na rcalidade, apenas 0 acara-disco Symphysodoll (I(!qllifasciatus t em valor e q uant idade
____________________________ 221 ____________________________
_ _ _ _ _ _ __ _ __ _ _ _ _ _ __ _ W . w. R. atAMPTON 6.J . P. VIANA _ __ _ _ _ __ _ __ _ _ _ _ _ __ _
Tabela 4:
Pre~
de mercado para cinco classel. de peixe no mercado municipal de Tefe.
a_
Pr~( RS)
a=A
2.so - 3,SO
Pir.>rucu (A,ol'''''''' ,ips). lambaqui (CoIn_II ",,,cmpomum).
B·I
2.00 ·3,00
TUClln;r.! (Cirhl" IrlMO",J ...,. pe5C:wI~ (P/"Iwsco", '1'). rirapilin&1 (Pin' tIC' ltt ni,ripinnis). sWllhim (PsrudoplQrySI""'" /"X;IJIllm). !:3pilr.ll'; (l'uudnplntysl""'tJ ri,,.;,,um).
I ,SO - 2,00
Ouura,\;I (B"'c/'Y/,/atys/limn jlQyic""s ). filll,~~ (8mc/ryp/arr"""'" fi"""~"r"• ..,,.,). acar~·a;u (A.""""m.r ""diD/us).
Qas5
Cia"", B·lI
IIh1mncha (Brycon '1',), wdinha rr,j/IONh ..... '1'1' . , priDCipalmenle T. ,1"",alUS). ril"lr.lr.l (Phracraup/ta/w hn,,;.,Ji"I'UtuS). borb•..e]",la (Pini,a",ptu pinlla...",,). jandi~ {u;arius ..." , ... n,allU'j.
QasseB·D1
,ro
CI:WeC
0.$0 .. 0.15
b rllllUi (S~m""rochiJDdw """.J. curimal~ (P'MhiloJus lIi,riCdllJI, pacu (My ldnac). hKI(j (Hypor-.u 0pp,), """'" Cv:.r. AlM1Omidae), bnnquinbakhorona (CUrim:llidae). pirallh:>-eaju Il'1pctNNS "OI'/elm). "rlI!13 (l lfmiudidaoe), Jl"1~~"" (Rtlpll iodoNllydro/ynss ."".). Klri·lutUn:n (CIr,,~Iob~1r1U ....... !{tUcialw). acar;i'",NIHI (O' ol'hu,us I'ro;rin,,,,). bacu·t'<"tra ({j,h ..,J,,,,,s dorstlliJ). rn~ (M~'O/"""'M 'rwin,). cuill-cuiu (puuJodorru nigu). Trait.. (lI"pliu lI'O/U/xJric"'J. j;j~ (lfo/IiMryl/" '''''' u"iweniorw). peiu-alulMo (Auslr<>mynchus spr.). ung:l!; (pr;ndl"'l" .. nl~ Ttarilycury,I"s '",rI,)'""ryJl.~). 'IUIrd (1I)'J1f'/,/llho/m'" "1'1'.). "",ndi (principalm"nl" Pin,,,/,,d,lIa rf CrUIIJ'"). m:lndu~ ~f"n~io>usil'l' .. prjncil"'lm~n!eA. b",vi/iliJ).JKUnd:1 (Cunicichlo 51'1")
A c1assificlu;iio foi bascada em li ma pc5quisa info rmal rea1i7.ada por WGRC em feverc iro de 1998. A m()C(la Brasilei ra {Real - RS)eqUivaleu 3 USS 1,15 ne.~ ta t:poca.
suficientes parajustificar uma expiora ~ao comercial. Como ja mencionado, 0 acara-disco azul foi sobrepcscado na area da reserva. Os responsaveb; pcla sobrepcsca foram barcos Jlescadorcs provenicntcs de Manaus, e a cxploravao nao trouxe nenhurn beneficio financciro para as comunidades locais. Outras especies de valor comercial que podem scr comcrcializadas de mancira oportun[stica cstao listada na TabcJa 5, a qual contem uma varicdade de cspecies de pcixes ex6ticos c raros. a acara-disco e aparentemente comum apcnas no Setor J araua, onde os lagos recebcm aguas mais acidas do que aql1elas do SolimOes. Nesta rcgiao, devido :\ sobrepcsca que ocorreu no inicio da dccada, a melhor a Itemativa para 0 inicio da expl o ra~o comercial da especie seria a rcmoyao em pequena escala, come~ando ap6s 0 ano 2001, Quando provavc1mente 0..<; estoqucs ja csta rao pienamente recuperados (Crampton 1998 a). Somente peixes adultos (2+ anos de idade) serao eomerciaiizados, e a captura sera iimitada a 3,000 i ndi viduos por ano. Para evitar a destrui~ao de habitats, o Plano de Manejo da RDS Mamiraua sugerc que se evite a pc.<;ca e m galhadas submersas naturai.<;, e que se criem galhadas artificiais para serem coloni7.adas pclos acarasdisco e pcscada<; com rcdes de cerco (malha de < 10 mm) durante a cstal;ao seea. A pcsca com lanternas de cabcr,:a e eom pUI;as tambcm sera perm itida. o pre~o pago por um ac.1ra-disco a7. ul de boaqualidade pclas companhias exportado ras cm Manaus c at ualmenteda ordem de RS 2.50 por u nidade. Na regiao de TeM ocorrem ainda individuos cspccialmenle grandes e de coloravao mais acc ntuada , cujo nome de mercado e aeara-d isco- real (provavelmente individuos dom inantes em cslado prereprodutivo), que alingem pre~os de ale RS 15.00. Dc aeordo com informa~6es de pescadores de acara-d isco, estes individuos corresponderiam a ate 5% d as capturas na regiao de Tefe. Embora os aca ras-d isco possa m ser vendidos a inte r med ia r ios, e eco nom ica me nte ma is va ntaj oso
transportar os peixcs em tanques-rede rebocados por barco e comercializa-los com compradores em Manacapuru ou Manaus. E.<;I:as \iagcns eorrcspondem a 1,600 km de pcrcurso total, c algo em tomo de tres viagens poderiio ser realizadas durante os 2 -4 meses de scea, quando 0 nivcJ da agua c baixo, tomando po.<;sivc1 a captura dos pcixcs. A analisede mercado indica que este emprccndimento
pcnnitiria apcnas tlma pcquena margem de lucro (Tabela 6). A venda de 3,000 acaras-disco por ano geraria algo em torno de RS 7,400, enquanto as demaisespCcies ornarncntais contribuiriam com no maximo outros RS 1,000 por ano. 0 alto invcstimentodecapital para a compra dos cquipamentos e 0 baixo re torno nao atrairiam 0 interesse de pcscadorcs locais de participar no emprccndirnento. Contudo, com os investimenlOs de capital scndo subsidiados pelo Projeto Mamiraua, seria possivc\ pagar algoem lorno de RS 280.00 para cinco pcscadores envolvidos no empreendimenlo durante os Ires mc.<;es de seea.
E. 0 ecoturismo e a pesca esportiva A pesca esportiva na Amal'.onia esta em fase de expa nsao, e diversas emprc.<;as de turismo estao ofereccndo pacoles eSJlcciais para os aficionados. A RDS Mamiraua lem um potencial mllito grande para alrair csta c1ientcla, ofereeendo tueunarc, aruana, pirapitinga e uma variedade d e grandcs bagrc.<;, que serao pcscados e posterionnente devolvidos:\ agua. Outro grupo d e c1icnles em potencial e represcntado pelos aquari6filos intercssados em ver peixes tropicais no seu ha bit at nat ural. 0 Proj elo Mami rau a esta d ese nvolvendo urn projeto deecoturismo eujos lucros serao d estinados a aj udar na forma~ao de um fundo qu e financiara 0 manejo da rcserva. Vm hotel flutuante provis6rio j ii foi implantado, emp regando maode-obra loeal especial mente treinada para a prestacao de scrvi~s. A Figura 2 most ra a areada rcserva d cslinad a a este emprecndimento.
------------------------- 222 -------------------------
Tabela
5: Pre~
pagos em Ma naus pelas empresas exportadoras de peixes om amentais para S aequ{fasdarus selvagens e para o utras 2Despecies/ou gru pos de especies de maior valor comercial e encontradas na RDSM.
EopO'd ......'I.d.de
Funili.
SymplrymdorllM:'l"ifO)
Ci o::hlid~
Symplryun"'" a~'l";fasciarus (rn.!dio) Sym phywtum tulll"ifasciarus hVllnlle) S,,,,pIoyso.m,, atquifasciattl$ (~1I1 ) Achirw 'P. P/QtyurDlIY1Ja,.,~us #UlC' DlIOmOU Pluoph)"llwn SC"Ola ~ F!U\';phy/ru "JlntulU AsiPM"k hlhys ~",,if' ''''s
Cio::hlid~
Sr~arolMYs ~Irla/U Fa, lo ",~l/a
OIancldae ApteronOl id nc Rl\;mtpltkltlhyidoc Loril:3l"iid~.
5pp.
Di
Call icthyid:aoe Pimelodidae Pimelodidx GynlDut idx
a,·"",OIlU ' I"1'.
SUTn"l'yaid:.c.
Ei,eT""u"" ill o;,u Ct:nt Sum QPYB'"
"",,,ruNS
SleIR0fl)'giI13t Cypri nodo mtilbe Cichlidoc Cichlida.. Cichli,l"" Cichlid:>o Loricariid""
R;,·ww JPp. ,o,c",ichlhyllwd :e/; BioroJ"",o cupido ~pIoo,ut I'ro~;",... M~M Otu tl
Cich lidae Cich lidae Sol.idae Apu:ronoeidae Cichl idx Gobiidac
;",;,nis
Rindo, ica,;u /UIICro/OM
Nom•• om.....
Nom. d. M.,udo
( ~bm l .. u.)
( I..,lil)
Aarl.tJisco A<;;IIi.tJisco Acm.tJiKo Acar.I.tJiaco·m.1
Bluediscus Bluediscus Blue diK\15 RoyaL diKIIS AI1\UD!I n.. fw. Blact· baIId kn ir.fi5h Antd r..h AI1IIZOII,oby At;i phook hlhy. GhOliI ~ oir.fish Elrpnt kn if.fw. Twig calrM Porthole cllfw. Dwarf marbled c::JI r~ l laru>-hracl n1flSh Banded kni f.rw. Gr~n m lfcfis!1 Variable knif.lish Rivul us Thr.ad·(i nDcd cithlid
Sui.;! ,~". ~:oadein
,=".
T_.
SOI"lIp6 A..-ari-chato
...
Mandi ",.
5...3[>1", S=p(,
A=. A =' A..d.ror·roc ,0,.1:31"6....... ;
Ac... ;
CUpi
( M a ......)
,, ~.
o; ~
' .00
,,-,_ Disco
Disco
Di so;n. ~al
Soil
Acarj·baDdeira Piaba ~ixe· ~idlU
Ituf
Fotlo .... Ua Diaoema
Microtlarr.is ~ldidl3
Sa/ap6 S~"o
Rivul ... A=:i'3It131"rl0 Acarj-cupido
o;icl~id
I'lIP" !
E:wth .ath... fl3~ cichlid Rindoli..-ari a
Acar:I·feoti..,
R.:>bo-de_ ctt; cui.
'"'"
IS.OO
1.00
'00
O.so - 0.30
0." 0."
0." 0." 0.30 0.30 0;" 0;"
OJ. Ol<) 0.20 0.20
O. IS 0, 15
0.15 O.1 S O.I S
Estes pr«;o.\ assume m que 0 fom cccdor en trega os pcixcs II i\1:macaparu OU Man aus. PrCl;(IS em Keais (eq uivalcntc a USS 1,15 em
fel'crciro 1998). Tabela 6: Custos estimados, renda e hlcros para os pri meiros tres a nos de u rna requena operacao de oomercio de peixes ornamenlais.
Ano 2.
CUSTOS I n~t5Iim. nl O!i d e Capi t:.! rcd!l de n rra.~to ,Ie 100 ;0; ('i 111 2 ,,·all<.ia.• .., ,lcm:U$ c'IUip;lme nlo.<
3 viw irOo'
0 0 0 0
An o I
Ano 3
2.000
0 0 0 0
(,])I)
' SO 1.000
Tota l
2.000
600
4SO 1.000
100 f,;3( l po.I (ba ndeju de pU_
3.150
3. 150
3. 150
'.l.4~O
900 500
900
900
'00
' 00
2.700 1.500
CUSTOS TOT AlS
4_~ 5O
' .600
45 50
17.100
R E~DA (d .... ~ .. nd .... ) 3.000 aca r~- .J i ~ L-';' (gram],,) Outn.. e.
Ano l
Ano I 7. R7.'i 1.000
An" 3 7.875 1.000
Tullli
7.875 1.000
3.000
LUCRO TOTAL
lu m
IUm
8.875
26. 62 ~
LUeRO IJQUJOO
Ano 2
Anu I
Ano)
Tot al
+4.325 + 4.325
+ 275 + 4.325
... 4.325 + 4.325
+ 12.975
~iio
I; Sem sul",fdiu,. Cu.
~ao;
~ ub.
2 3.62~
+ 8.925
--- -- - - -- ---------------- 223 ------------------_______
_ __ _ __ _ _ _ __ __ _ _ __ _ _ W . G. R. CRAMPTON do J . P. VIANA _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ __ __ _ _ __
Conclu,<;i5cs finais
Os PCixC5 sao, de longe. 0 rccurso cconomico mais importantc na rcgiao de Tefl!. Urna pesca sustcntivcl c para a qual scjam cstabclccidas novas iniciativas para a divcrsifica,.ao da base de rccursos csta dcntro do nosso alcancc. &ita pcsca c tambcm capaz dc, difcrcntcmcntc de outros tipos de rccursos, prover ganhos ccon6micos reais as comunidades locais. E.<;pera-sc que 0 incremento da renda gcrada pela pesca Icvc a Uill rcdU(;;ao da ncccssidadc das comunidades obtcrcm rcnda atravcs da cxplora,.1i.o de rccursos naturais em sit ua~o crltica, como C0 caso de ccrtac; cspecics de madeira c dos qudonios. o succssorlo programa de mancjoda pesca em Mamirau3. dcpcndc cxtrcmamcntc do cumprimcnto c fiscalizac;io das rcgras de mancjo c do monitoramcnto continuo, cstc ultimo provendo informal;Ocs para 0 gercneiamento do manejo da pesea, que por sua vez devera ser flcxiYei 0 bastante para responder as novas eircunstandas c situal;Ocs quecertamcnte irao apareccr. Este tambcm dcvcrii ser forte 0 sufieiente para pcrmaneccr quando ccssarem os financiam entos e 0 pcssoal
b~enico
e cicntlfieo partir. 0 programa de manejo da pcsca
cainda experimental, e embora seja considerado ate agora
bern sucedido no que diz respcito a prote~o dos rccursos pesqueiros da rescr...a, cste sucesso sOsera aparcnte denlro de alguns anos. Seja cste experimento bern ou mal succdido, ele sera de grande importancia para 0 ordenamento da pesca nas varzeac; amawnicas.
Agradccimcntos Agradccemos ao Dr. Jose Marcio Ayres pelo conyitc para trabalhar no Projcto Mamiraua, e aos financiadorcs Conselho Nacional de Desenvolyimento Cientifico e Tec nol6gico (CN Pq), Dep a.r tmenl for International Development (DFID) do goyerno Britanico, Wildlife Conservation Society (WCS), World Wide Fund for Nature (WWF), e Instituto de Prot~o Ambicntal do &tado do Ama7.onas (IPAAM). Agradccemos ainda a ilelder Lima Queiroz e a Sigucru Esashika pclas ideias ediscussOcssobre a situa!;ao da pcsea na rcserva e na regiao de Teft, c a Pedro Santos pelos comentarios sobre 0 manuscrito.
Litcratura cit ada ACUlla, C. de. 1942. Nuevo dcseubrimie nto del "rail rio del Ama7.0nas. por el P. Cri~tobal de Acuna, AI eual fu~ por la provi ncia de Quito el ano de 1639 (Public.aci6n rlirigida por Ra ....1 Keyes ). Quito, Ec uador, Imprcnta del Minis te rio de Gobierno. AndrewlI, C. 1990. The orname ntal lhh trade and fL~ h conse n ·atio n. J. Ft~·" Hiology37 (A): 53-59. AraujO-Lima, C. & M. Goulding. 1997. So fruitful a fi~h: ecology, conservati o n ami aquaculture ofthe Amar.o n'lI tambaqui. Nova lorque, Columbia Un i\'er.o; ity Press. Axelrod, H. It 1988. Ed itorially speakinS ... conservation? Trop. FI~·" HohbyM 36, 6. Barthem , It B. I998. A Pc.~ca Comereial roo M&lio Solimiics esua Inte rac;aoco m a Rcsc n 'a de !Jcscu\'olyimento Sustent:h·d Mami eauli. Em: E.~trat~gia~ de man ejo para os TCCursos pcsqueiro.~ da Ke.'\('rva de Dc.'\('n\·o!yimento Sustentli\'C1 Mamirallli. H. Quei ro~ & W. G. R. Cramrton. Bra ~ nia, MCT /CNPct/Sociellade Civil Mamirau ll ( no prelo). BartheJ1l, R. & M. Gouldin". 1997. The catfis h co nnection: ecology, misration anti conSCf\'ation of Amazon predato rs. Nova lorqu e: Columhia University Prcs..~. Barthe m , R. B., M.J. Petrcrc, V.lsaae, i\1. C 1_ D. Brilo Ribei ro, D. G. Mcseath, I.J .A. Vieira, &:\1. V.Barco.1997.A pesca na Amazlmia: proble mas e pcrllpccti\'a~ para 0 seu manejo. Pp.173-18S. Em: Man ejo c oonscn'l'lc;ao de \'ida s ih'cstre no Brasil C. Va llatla n.'_~ - Plidua & R. E. Boomer (cd. ). Rio de .Jn nei ro: MCT·CNPq/Sociednde Civil Mamirau li. S atc.~ , H. W. 1863. '11e Naturalis t 0 11 the R.iver~ Amazon. Lontlres, John Murray. Bayley, P. B. 1995. Susta in ability in tropical inlan d fishe ries: the ma nager's dile mma and a proposed solution. Em: Defining and mea~lIring lIusla inabi lity: th e biogeograph ical fo undations. M. M u na.~ inShe & W. Shearer. Washi ngton , The World Bank. Sayley, P. B., F. Va7.qUCE. P. Ghersi,l'.Soini, & M. Piiicdo. 1992. Environmen tal rC\icw ofthe Pacaya-Samiria NatKmal Rcscn·e in Peru and al!.se~mc nt of project (527-0341). Report to the Nature Co nst n'ancy. Was hington. Bayle}', P. N. & 1\1. Petrr re. 1989. Ama 7.Q n fish eriu: assessme nt m eth()(l~. CUTTent status and management options. In Spceial publications of the Ca nadian Journ al of Fisheries antI Alluatic Sciencc.~. D. Dodge. Be\"erton, R.J.H. & S.J. Holt. 1957. On the dynamic.~ of exploited fi~h populatiorlS. .A~·h Im-rst., Londo n 2 (19) 533p. Bostock, T. 1998. Mamiraua Su.~tainahle Dc\'Cloplllent Rese n 'C: f~~h pr(M':cs.~ins and marketin g eo nsultanc)'. DflD Co II.~u ltant Report. Mamiraua Project. Pha.~(' II. Natural Rc.~ource Inst itute; Chatham. Can'ajal, G. de. 1934. ·rbe discoveryoftheA ma1.on. TraTL~l atioll hy Med ina, J .T. 18<)4. Am erican Geosraphienl Society Special publication. No. 17. Chao, :-l. I~ 1993. Con.'lervation of Rio Negro omalllental fisliCli. 1rol'll:ol.Am Hohhgist 4 1(5): 99-1 14. Chao, N. '- 1996. Project Piaha. Tropil.yd FI~-h l/oMgisIXLV(I): 100- 114. Costa, F. de A. , C. do S.F. Selin a, S. Pe reira, & D.C. Ke m . 1986. I.cwHltamento arqucol6gico lIa aTCa da UHE Cachocira Port eira: relat6 rio slobal. Helem. Mu ~eu I'araen.<;c ~:. Gocldi. Cos ta, J . M. M. d. 1 992. 1mpacto.~ cconomico-t e rrito riai~ do atllal padriio de OCUI)ac;ao lia Alna1.(mia. In AmazOnia: dcsem 'Ohime nto ou retroccs.'lo . I\. M. Matos. BeI~m. CF.1UP: 40- 11 5. Costa, 1.. It F.. R.8 . Barthem & M .I\.V.Correa. 1998. Manejo c\:1 pc.~ do ta mlmqui (CnI/).'iSolllo m(Icropomum) nos la go.~ de dnca d:!. Re.~e rva dc Dcsenvolvimcnto SlIs tellt~vel Mallliralla.E.m: ~:~tl1ltegi~~lie rnanejo para TCcursos pcsquciro.~ na Rcse rva de Dcsen\'olvi mento SlIstcntil\"c1 Mamiralla. H. '- Quei ro7. & W. G. R. Crampton. 8ra~ilia , SCM/ MCf -CNI'II (no prclo). Coutinho, J. M. de. S. 1868. Sur les to rtues de l'Ama7.Qne. Bulletin lie lu Societe Imper/o/eZoologiquc d 'occlimnto(iQfl (2nd seri c.~) 5: 147166.
--------------------------- 224 ---------------------------
_ _ _ _ _ _ _ CONSERV ... ,,o;O
e DIVEQSIFIC"'CA:O EcoN6MlCA 0,0. PESCA N"S VARZe,o.S DO A.L TO AIO ,..MAZON,,:;
_ _ _ _ _ __
Crampton, W. G. R. 1998 a. The impact of the ornamental fish trade on the discusSymphysodon oequi/osciaros. a casestuJyfrom the flood plain forests ofE.sta~o EcoI6gica Mamirau6. Em: Diversity, Conservation and Development of the Amaronian floodplain. Advilntt$ in Economic Botany. Volu me 13. C. Padoch, J. M. Ayres, A. Henderson and M. Pinedo-Vasquez. Nova lorque, New York Botanical Society (no prelo). Crampton, W. G. R. 1998 b. Plano de mllncjo prcliminar para 0 US05UstcnUve\ de pe.ixesornamentais na Reserva Mamirau6. Em: Estrategias de manejo pararccursos pcsquciros na Rcsen'a de Desenvolvimcnto Sustentl\vei Mamiraua. H. L Queiroz & W. G. R. Crampton. Brasilia, SCM/MCf-CNPq (no prelo). Crampton, W. G. R.1998 c. Os pcixesda Reserva Mamiraua:diversidadec historia natural na planiciealagavel da AmazOnia. Em: Estrateg;u de manejo pararecurs05 pesqueiros na Reserva de Desenvolvimento Sustentivel Mamiraua. H. 1.. Queiroz & W. G. R. Crampton. Brasma, sCM{MCT-CNPq (no prelo). Eckmann, R. 1985. The fisheries situation in the Peruvian Ama7.on region.Ammal Res. [)eIJ. 29, 59-86. Ferreira, A. R. 1972. Viagem fil0s6fica pelas capitanias do Grao Para, Rio Negro, Mato Grosso & Cuiabi 1783-1792. Mem6rias: Zoologia, Botiinica. Rio de Janeiro, Conselho Federal de Cultura. Fischer, C. F. A., A. L. de. G. A. Chagas & L.D.CDornelles. 1992. Pesca de aguas interiorcs. CoI~o Meio Ambiente: serie Estudos: Pesca. 2: 1-32. Brasfiia(DF), IBAMA. Fontenele, O. 1948. Revisao bibliografica sobre 0 pirarueu (Aropoima gigasCuvier 1815). Fortaleza (CE), Brasil., DNOCS. Fritz, S. 1922. Journal of the travels and labours of Father Samuel Fritz in the riverofthe Amazons between 1686 and 1723. Londres, Hakluyt Society. Gerrits, R. A & H. Baas. 1997. A flood of change: appraisal on development impacts on fish stocks in the Middle Amazon region and its consequences for the rural population. Faro CPA), Brasil, Funda~ Olho d'agua. Goulding, M. 1979. Ecologia da pesca do Rio Madeira. Manau", INPA. Goulding, M., N.J .H. Smith, & D.J . Mahar. 1996. of fortune: ecology and economy along the Amazon. Nova lorque, Columbia University Press. Hemming, J . 1978. Red Gold: Thc Conquest of the Bra;o;ilian Indi ans, 1500-1760. Cambridge, Harvard University PTC-~s . Howard, W. J.,J. M.Ayres, D.Lima-Ayres &GATmstrong. 1995. Mamiraua: a case studyofbiodiversityconservation involving local people. Commonwealth Fwestry ReIJtCw74(t): 76-79 . IBAMA 1996. I..egisla~o pe5queira. Brasflia. IBGE. 1983. IX Recenscamento Geral do Brasil - 1980. Vol. I. Ccn.~o Demografico a dados distritais. Rio de Janeiro. IBGE/Sccretaria de Planejamento da Presidencia da Republica. !BGE. 1991. Censo demogratico No.4 - Amazonas (AM): Popula~30 residente por gru pos de idade, segu ndo as meso-regioes, os municipios, os distritos e 0 scxo. Rio de Janei ro, IBGE.. Isaac, V. J. & M,L. Ruffino. 1996. Population dynamics oftamhaqui (Colossoma mneropomIJm Cuvier 1818) in the lower Amazon, Brazil. FishenO' A'anagemenI3: 315-333. Isaae, V. J ., V.L.C. Rocha & S. Mota. 1993. Co ns ider~Oc.s sobre a I..egisla~oda "Pirac:ema- e cutras rcst ric;i>es da pe$C3 da regiio do Medio Amazona.~. Em: Poves das aguas, realidade e perspcctiva~ na AmazOnia. I.. G. Furtado, W.I..eiuo & A. F. de Melo. Belem-Para, PRI Mer/ . CNPQ-MPEG. Junk,J .1984. F.cology, fisherics and fish culture in Amazonia. Em: The Amazon: limnolo&)' and landscapeecolo&)'ofa mighty tropical river and its basi n. H. sioli. Don:l rccht, Dr W. Junk Publishers. Kohlhepp, G. 1984. Development pla nning and practices of economicexpioitation in AmazOnia: recent trends in spatial organisation of a tropical frontier region in Brazil. Em: The Amazon: limnology and landscape ecology of a mighty tropical river and its basin. H. SlolL Dordrecht, Dr W. Junk Publishers Lathrap, D. 1970. The upp
"'oads
---------------------------- 225------------________________
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ W . G. R. CRAMi'TON
&
~ .
P .
VIANA _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Quciro1., H.L. & W.C.R. Crampton. 1998. 0 mancjo intcgrado dos I"('CUr.sos per,quciros em Mamiraua. In: Estrategias de maneja para recur.sos pcsquciros na Rescrva dc DcsenvolvimcntoSustcntilVcI Mamirau.i. H. 1.. Quciroz&W. G. R. Crampto n. Brasilia, MCf-CNPq/ Socicdadc Civil Mamiraua (no prelo). Quciro~, H. L. & A. D. Sardinha. 1998. A prcscrva<;ao C 0 uso ~ustcntado do.~ pirarucus (Arapaima gigas, OstcogJo..\Sidac) em MamiTaua. Em: &; trat~gias de mallejo para recurS05 pcsquciros na Reserva dc DcsenvolvimcntoSustent3vd Mamiraua. H. L. Queiroz& W. G. R. Crampton. Brasflia, Mer-CNPq/Socicdadc Civil MamiralHl (no prclo). Roosevelt, A. C.1987. Chiefdoms in the Ama7.0n and Orinoco, Em : Chiefdoms in the Americas. R. D. Drennan & C. A. Uribe. Lanham, University Press of America: 153-184. Roosevelt,A.C." R.A. HousleY,Silveira, M.l.da., S. Maranoca& R.Johnson. 199 1. Eighthmilleniumpotteryfroma prehistorieshell midden in the Brazilian Amazon. Science 254: 1621-1624. Ruffino, M.I- 1996. Toward~ participatory f.mery management on the lower Amazon. EUBulletin. 9 0) 15-16. Ruffino, M . I- & V.J. Isaac. 1994. The fisher;es of the lower Amazon: questions of management and development. Acla.Biol VencL 15(2): 37-46. Santos, P. 1996. Uso e plano de gestaoda fauna sit vcstre numa area de varzea Amaz6nica: a Estayiio Ecol6gica Mamirau3 (Amazonas, Brasil) (Tcse de Mcstrado). Lisooa, Faeuldarle de Cii!!Ieia5 da Uni\-e rsidade de Li..~boa . SCM. 1996. Mamiraua management plan. Brasilia, SCM, CNPqfMCf. Shaffer, M.L 1981. Minimum population Si7.cS for species-conservation. Bioscience 31; 131-134. Smith, N.J .H. 1974. Destructive exploitation of the South American river turtle. Yearbook of the Association of Pacific Coast Geographers 36: 85-101. Smith, N. J . H. 1979. A pesca no RioAmazona.~. !\tanaus, INPA. Smith, N. J. H. 1980. Anthroso15 and the human carrying capacity in I\ma~.on ia . Ar/n(//s o/the Amen"con Association q/Cco!I'Ylphers70( 4): 533-566. Smith , N. J . H. 1981. Man, flShes and the Amazon. NO\"3 lorque, Colu mbia Uni,'ersity Press. Spix, J .V. & C. F. B. von Martius. (1822- 1831). Reise in BrMilien auf Befehl Sr. Majestat Maximillian Joseph I. Konig! von Baiern in den Jah ren 1817 bi51820. Munique, M.Lindauer. Sternberg, H. O. R. 1995. Waters and ...."Ctlal\(l~ of Brazilian Amazonia: an uncertain future. Em: The fragile tropics of Latin America: sustainable management of chang ing environments. T. Nishi7.awa ami J. 1. Uitto. T6quio, United Nations Un iversity Press. SUDI-:PI-: .1985. Relat6rio da segu nda reuniiio do gru po de trabalho e Ireinamento (GTf) sobre avalia~ao de estoquc.\. Tamandari-PE. Serie Doc. Tee; SUDEPE 34: 1-439. Wallace, A. R. 1853. A narrativeoftravcls on the Amazon and Rio Negro, with an account ofthe native trihc.~, and ob.scrvationson the climate, geology ami natural history of the Amau m valley. Londres, Ree"e & Co.
---------------------------- 226 ----------------------------
LA PESQUEIUA EN MADRE DE DIOS, PERU Fonchii Chang RESUMEN. La pesca en Madre de Dios es una actividad me ramente artesanal y de subsistcncia. Suplc de pescado al mercado local y para eI autoabastec:inlicnto de las poblacioncs riberefias a 10 largo de la cuenca. Invol ucra 5610 un pequeno gTUpO de la pohlaci6n, incluyendo ninos yadultos. Durante lasfacnas de pesca se utilizan canoas de madera con motor Briggs-S tratton de 10-16 HP ; las principalcs artes de pesca utilizadas son las cedes bandera, rastrcra y agallcra, el trasmallo y los cspinelcs. Entre JUDio de 1995 y mayo de 1996 sc dcscmbarc6 49 ton cladas de pcscado fresco. obscrvandosc una baja actividad de pesca en rclaci6n a otros lugarcs de 1a Amazonia pCTuana. Las cspccics comcrcializadas son 40 y son diferenciadas en especies de escamas y de 1:uero. Entre las primeras, cI "boquiehico~ (Prochilodus nigricans) ocupa el primer lugar en los desembarques, y entre las de cuero la " don ce ll a~ (Pseudoplatystoma/asciatum) es la mis comercializada. La Jlanura de inundaci6n del Rio Madre de Dios abarc:a el 3.5 % del area t otal de la cuenca, considerindosele un rio eon una Ilanura de inundaci6n exte nsa (WeJc:omme 1979). Sc caJc:ula que el potencial pesquero de la cuenca seria de 12,712.12 ton /ano. Sin embargo, la productividad de los ecosisternas puede ser afeetada por cI incremento de la deforestaei6n y la mineria audfera. Ademas, cl eultivo en areas natural es del" paiche ~ (especie introd ucida en esta reg ion), pareee estar ocasio n ando Ia dism in uci6n de laspobl aciones de otros peces nativos de la zona.
Introducci6n
Metodo...
Este trabaj o se realiz6 durante un ano, entrejulli o de 1995 y mayo de 1996, delltro del Programa de Desarrollo Basado e n la Conserva ci6n en Tambopata (Prodescot) dc Conservacion Int e rna cio naL Es te describe 1a pcsea co mo una actividad cxtraetiva y de consumo, cc ntralizada en Pu e rto Maldonado. En Madre de Dios la pesqucrla se desarrolla con poea in tcnsidad y genera pocos ingresos a nivel d e la economia local. Pero como actividad de s ubsis tcncia, es una de las principales {ucntes abastecedoras de protelna animal c ingresos econ6mieos para los pobladores riberenos. La pesea es a rtesanal y est3. influenciada par las cpoeas de erecientc yvaciante de los rios. Durante las aguas bajas, la oferta y los vohimenes de pescado desembarcados se incrcmentan. En cambio, como conseeueneia de la mayor dispersi6n del rccurso, en la temporada lluviosa el pescado disminuye y los prccios se elevan . Los niveles de dcsembarque durante julio 1995· mayo 1996 revelan bajos vol umcnes de peseado extraildosycomcrcializados. En lacuenca del Rio Madre de Dios se tiene un registro de 245 espeeies de peccs, de las cuales 40 son comereiales; cstas se venden como 26 "variedades~ distintas. La especie de mayor consumo y volumen dedesernbarque es el ~ boqui chicoH, seguido por la "doncella" y el "dorado". La actividad pesquera es baja en comparaci6n a otros lugarcs de selva de I Peru, ya esto probablernentcsc debe que las tallas de captura sean bucllas y que la productividad de los ecosistemas permita la rapida recupcracion de las poblacioncs de las cspccies de pcccs. EI departamento de Madrede Dios 5e ubiea al sureste del Pcru, cntre los 9°57'/13"19'8 y 68"39/72"31'0. Limita al norte con el Uc:ayaJi, al oeste con Cuzco, al sur con Puno y a1 cste con Bolivia y Brasil (Fig. 1). La ca pital del departa mento cs Pucrto Maldonado (12°35'08 "S y 072-31'00"0,200 m). Su supcrficie total es de 85,182.63 krn' (comprcnde cl6.63 % de la superficic total del pals).
Dcscripci6n de la cuenca Rio Madre de Dios Las c:abecerac; de c.~te rio sc originan cn la cordillera de Vilcanota con el nombrc de Alto Madre de Dios, entre los 13"25' S y ]1"12' 0 . Al confluir con el Rio Manu, en la provincia del Manu, rceibe el nornbrede Rio Madre dc Dios. Presenta varios aflucntcs, por la margen derccha los rios Inambari, Tambopata y l'leath y, par la izquierda cJ Rio Las Piedras. E.<; una cuenca primaria del Amazonas y la principal cuenca del departamento. Su longitud cs de 364 km, c1 area de la cuenc:a cs de 87,000 krn z• y del rio principal 229 km' hasta Puerto Heath (Bayley 1981). Su llanura de inundaci6n comprende un 3.5% del area total inundable sabre el area de la cuenca. EI Rio Madre de Dios cs navegable en casi toda su extensi6n, en todas las cpocas del ano. Su rnorfologia cs mcandrica en ca.<;j toda su longitud, rccorre cxtensas 7.Qnas dc bosque primario y bosques sucesionalcs; en algunos tramos cl rio corre trcn7.ante 0 anastomosado, dejando islas con vcgetaci6n antigua de bosques succsionales (Kalliola et al. 1987). La lIanura de inundaci6n del rio Madre de Dios es reducida; su area activa, sin inc1uir aguajalcs y pantanos, es de 2,210 km'. Esta regi6n cs de alta productividad y muy importante para las poblacioncs de pcccs cornerciales (Bayley 1981). Durante la creciente cl rio rebasa su cauce en las planicies inundables, cubre las pendientes mas bajas (rcstingas) e inunda las deprcsiones intenncdias, dcjando ambientes temporalc.<; que se manticnen hasta fines de la cpoca scca. AI aumcntar los niveles de agua en el rio, esta ingresa a las cochas, incrcmentando su ;irea al ancgar las planicies adyacentes. En el Lago Valencia, el volumen de agua subc entre 5· 6 III sobre c1 nivel mas bajo alcan7.ado por eI lago cn la vaciante prccedente. Las 7.Qnas mas bajas. ccrca nas al cano y el extremo opuesto de la cocha , normalmente secas en verano, son cubiertas por el agua; la vegetaci6n arb6rea dc las islas tambicn se inunda, cubriendo parcialmente la copa de los arboles. Dentm del bosque se
-------------------------- 227--------------------------
F. CHANG __________________________________________
BRASIL
BOUVIA
cuzco N
•
I20Kn,
PUNO
Fig. I: Mapa del de partamento de Madre de Dios
puede encontrar zonas in undadas en las dcpresioncs del terreno, formandosc pequenas cochas temporales 0 pcm\anentes, quese inundan por las fuertes predpitaciones y a menudo alcanza n pa rtes del bosque circundante, permaneciendo ancgadas por cuatro a cinco mescs , dependiendo de la intcnsidad de la ereeicnte. Estos ambientcs van dcsapareciendo paulatinamente ell la cpoca scea, hasta extinguirsccasi al fin aldel verano yse renuevan en la siguicnte creciellte.
Caracteristicasjisicas y qufmicas El origen gcol6gicode las cuencas yotras caractedsticas de coloraci6n, transparencia y quimica del agua caracteri1.an el tipo de agua en los diferentes ecosistemas acuitieos ama1.6nicos, elasifieandosclos usualmente como rios de aguas blancas, claras y negras (Sioli 1964). EI Rio Madre de Dies se origina en los Andes y redbc afluentes que contribuyen con gran cantidad de s6lido..~, cornosales y minerales disueltos, que 10 tipifiean como un rio de agua!l blancas. La elevada earga de sedimentos en suspensi6n, produeto de la erosi6n, Ie dan turbide1. y eoloraci6n marr6n caracteris t icas, d isminuyendo la transparenciaydifusi6n de la lu1., limitando la productividad primaria. Sin embargo, son aguas ricas ell nutrimentos y sales disucltas, que se dispersan a otros ambientcs acuaticos y tcrrestres durante la ereeiente, eon.~tituyendo la base de la cadena alimenticia. vis ual!!.~
La mayor parte dcl alio cl Rio Madre de Dios prcsenta baja transparencia (12-35 em al diseo Sccchi); el Tam bopata, en la cpoca scca, alcan7..3 una transparencia de casi un metro. EI 02 disuelto oscila entre 5-8 mg/I en el rio y en el Lago Valeneia, y entre 7-8 mgfl en quebradas de aguas claras y negras, y en el rio Tambopata. EI pH se mantiene neutro a Iigeramente alcalino (7-7.5) en el Madre de Dios, alcalino en ellago Valencia (7.7-8 .3), ligeramente acido· alcalino en cl Tambopata (6.5-8) y Malinowski (5.5-8) , neutro-alcalino en quebradas de agua clara (7-8.3), yaeidoneutro en quebradas de aguas negras ycochas pequcnas (57). La cond ueti\'idad es baja en quebradas y cochas (16- 52)l/ em), y c1evada en los nos (68-97.5 )l/ em) y cl Lago Valencia (68-86 )l / em) . La temperatura del agua varia significa livamente segu n los ambientes aeuatieos, las temperaturas mas bajas correspondiendo siemprc a las quebradas.
Mctodos de colecta de datos Los volumenes de desembarque fueron estimados mediante eneuestas diarias a los pcscadores, en los puertos de Capitania (Rio Madre de Dios), Tambopatay La Pastora, para loeua Ise rcgistraron datos diaries sobreembarcacioncs de pesca, redes, volumen!!." de desembarque, eomposiei6n por es pecics, registro de las longitudes (total y horquil\a) y pe~" de las cspecics dcscmbarcadas, y las zonas de pcsca. Ad LeLonalmente, se tomaran datos de horas de salida y
----------------------------------------------- 228 ----------------------------------------------
LA PESQUEIUA EN MADRE OE DIOS. PERU
lIegada a puerto de las embarcaeiones, as! como del numero de lances y personas en lasfaenas depcsca. Para los muestreos biol6gicos se selecdonaron los principales lugares de pesca, para asi poder estimar el potencial pesquero de la cuenca, la biomasa y el inventario de pesca.
Resultados
La pesqueria en Puerto Maldonado La pesqueria en Madre de Dios se caracteriza por ser una actividad de tipo artesanal (FAO, 1982), que suple de pescado al mercado localy parael autoabastecimiento de las familias ribereiias 0 de zonas rurales. Para cst as, el pescado constituye una de las prineipales fuentes de suplcmento protcinico y tambicn contribuye en la economia de sus hogares. No existe pesqueria a nivel comercial ni ornamental. La actividad de pesca esta inft uenciada porIa estacionalidad, variedady productividad de los ecosistemas. Estos, asu vez, limitan 0 permi ten un mayor acceso a los recursos pesqueros, determinando que los pescadores alternen la pesca con otras actividades, como ganaderia, agricultura y mineria.
Flotu pesquera Se registro un total de 30 embarcaciones, conformadas por botes 0 canoas de madera de 7-12 m de longitud, sin techo, con ca pacidad de bodega de 0.5-5 ton. , prcdominando embarcaciones de 1-1.5 toneladas. La gran mayoria de pescadores posee motores Briggs-Straton de 10-16 HP ys610 una embarcaei6n posee motor fuera de borda Mariner de 55 HP.
Me-todos de pescu Los aparejos de pcsca utilizados son redcs trasmallo, arrastrera, hondera, agallcra y espinelcs, anzuelo y linea, atarraya y cventualmente arp6n, flecha y arco. Tambicn se pcsca con barbasco u otras plantas que producen el mismo efeclo toxieo en los peccs. Adicionalmente, para mantener vivos los pecescapturados,los pcscadores utilizan bolsas de malla plastica 0 ~ rapijcras". en forma de jaulas rectangulares de longitud y aneho variable; que se colocan en el agua, sujetas acuatrocstacas. Los pccesse mantienen en las bolsas durante ho ras 0 hasta tres dlas consecutivos. En Rolin, una de las principales wnas de pesca, se concentra un ni"mero regular de pescadorcs . Alii se reali7.an tumos de pcsca, cada embarcacion teniendo derccho hasta 7lanccs consecutivos. Se u!ilizan principalmente las re(ks arr3strera y trasmallo. Las redcs son lanzadas con una boya en cl extremo opuesto a la red, la boya gcneralmente es un bidon de 5 gal. Al final de cada arrastre el pescado se recoge en las rapijeras. A diferencia de Rolin, en el Lago Valencia el numero de pescadorcs es rcducido, no existen tumos de pesca y generalmente pescan con redes honderas y agallera.~.
Peseadorcs Se registraron 72 pescadores que operan en la zona de Puerto Maldonado, y 6 en Laberinto. Dc ellos, 25 son pcscadorcs a dedicaci6n completa durante todo el ailo y 53 son eventualcs. Su edad ftuctua entre los 13-60 ailos, prcdominando personas de 28-35 ailos. Muchos se inician a partir de los 10 ailos, pero una gran parte de [lCscadores
eventuales tiene pocos anos de expcriencia y se dcdican durante la creeiente a la agricultura u otra actividad como la ganaderia, mineria, comercio y extracci6n de la castana.
Zonas de pesca EI area de influenciade la flota pcsquera en la provincia de Tambopata abarea desdc el Lago Valencia hasta Inambarillo. Las principales zonas de pesca son el Lago Valencia, Palma Real, Rolin, La Cachuela e Inambarillo. En el Rio Tambopata la pesc.a se limita a la cxtracci6n para autoabastecimiento y eventualmente para cl comercio. Sus principaies zonas de pcsca son el Lago Trcs Chimbadas y la parte baja del Rio Tambopata, frente al puerto.
La pesqueria La pesqueria en Madre de Dios, al igual que en otras zonas de la Amazonia peruana, cs multicspecifica. Estoes.la actividad extractiva explota a la vez varias especies de conswno. Se dcsarrolla como una actividad de subsistencia a 10 largo de casi toda la cuenca del Rio Madre de Dios. Presenta los vohimencs de desembarque de pescado mas bajos de toda la Selva baja, segun las estadisticas del Ministerio de Pe~queria, siendo considerada una zona con unaactividad pcsquerade poca intensidad(Bayley& Petrere 1989). en comparaci6n a Iquites (Loreto) y PucaUpa (Ucayali). Sin embargo, como el area inundable de la cuenca del Rio Madre de Dios es3.5 % del area total de la cuenca, se Ie considera un do con una Ilanura de inundaci6n extcnsa (Welcomme 1979). Como el area de la cuenca cs de 87,000 km~, se ha calculadosegun la relacion C '" 0,4434A ·96', (C cs la captura obtenida en toneladas y A cs el area de la cuenca, en km'), que el potencial pcsquero de la cuenca es de 12,712.12 ton/ailo. Q
Voliimenes de desembarque y especics de mayor consumo humano En el departamento de Madre de Dios se ha registrado 245 especies de pcces (Tabla I). Las espccies de consumo humano, comercial izadas entre 1995-96. son aproximadamentc 40 {Tabla 2}, entre las cuales ~boquichi co" (Proclulodus niY17Cal1s) y la ~doncclla" (Pseudoplatysfoma fasciafum) ocupan los primeros lugarcs de desembarqucen Puerto Maldonado (Tabla 3). £Stas son seguidas por el "dorado" (dos espccies de Brachyplafysfoma), "puma zungaro" (Pseudoplatystoma ligrillum). "achacubo" (Sorubimichthys plal1iceps), "paco" (Piaracfus brachypomus), y "gamitana" (Colossoma mucropo111U111). Segun la DISUREPE (1985-94), durante los UJtimo.~ 10 ailos, los volumenes de pescado ascendian entre 155.07361.95 ton. (Fig. 2). EI primer lugar en los volumenes de desembarque corresponde al ~ boqui chico", con 60.03 ton. en 1988. Las e~pecies de grandes bagres (espccics de cuero) como "doncella", "dorado", "zungaro" y salton ", generalmentc, los principalcs volumenes de desembarque dcspuCs del "boquichico" . En 1992, Ia "doncella" alcanzo un desembarque de 42.05 ton.}, el "salton~, 60 .8 ton. (Fig. 3, Tabla 4). En 1995, el volumen tolal de pcscado desembarcado en Puerto Maldonado fue 48.68 ton. EI mayor volumen de desembarque fue en agosto con 9.7 ton. (Fig. 4), Y en
-------------------------- 229--------------------------
F. CHANG - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
Tabla 1: Principales grupos de peces en el departamento de Madre de Dios Ordenes
# Generos
Familias
POTAMOTRYGONIDAE RAJ1FORMES lEPIDOSIRENIFORMES lEPIDOStRENIDAE OSTEOGLOSSIFORMES 1 ARAPAIMIDAE CLUPEIFORMES CLUPEIDAE ENGRAULlDII;>AE CHARACIFORMES CHARACIDAE GASTEROPEl ECIDAE CYNODONTIDAE HEMIODONTIDAE ERYTHRINIDAE lEBIASINIOAE PARODONTIDAE PROCHllODONTIDAE CURIMATIDAE ANOSTOMIDAE CHILODONTIDAE GYMNOTIFORMES GYMNOTIDAE ElECTROPHORIDAE APTERONOTIDAE S TERNOPYGIDAE HYPOPOMIDAE RHAMPHICHTHYIDAE S ILURIFORMES DORADIDAE AUCHENIPTERIDAE AGENEIOSIDAE ASPREDINIDAE PIMELODIDAE CETOPSIDAE TRICHOMYCTERIDAE CAll1CHTHYIDAE LORICARIIDAE SCOLOPLACIDAE CYPRINODONTIFORMES RIVULIDAE ATHERINIFORMES BELONIDAE SYNBRANCHIFORMES SYNBRANCHIDAE PERCIFORMES SCIAENIDAE CICHl1DAE PLEURONECTIFORMES SOLEIDAE Total L
2 1 1 1 2 49 3 3 2 3 2 1 1 5 4 1 1 1 2 2 1 2 6 3 1 1 2. 3 4 3 19 1 3 2 1 3 9 2
# Especies
4 1 1 1 2 70 4 4 2 3 2 11 7 1 2 1 2 3 2 4
7 3 2 2 42 4 4 5 23 1 3 2 1 3 12 2
245
Introducido
septiembre-octubre tuvicron una Iigcra disminuci6n, para volver a incrementarse en noviembre. En contrastc, se puede notar que las estadisticas de la DISUREPE superan los volfunenes ·registrados en el puerto, estos vohimencs no corresponden a los valores reales extraidos, observandose una clara sobreestimaci6n de la cantidad de pescado desc mbarcado. Para dcterminarcl esfucrzo de pesca y la abundancia de pcscado cxtraido por la flota pesquera de Puerto Maldonado, se ha estimado la captura por unidad de esfuerzo (CPUE), como la cantidad de pescado desembarcado por viaje de pcsca(kg/viaje) (Tabla5, Fig. 5). La CPUEesmayoren agosto y noviembre, y disminuye entre enero-abril. La oferta de pescado en Puerto Maldonado varia de a c:uerdo a las cstacioncs dcl ano, Cstas se presentan con una
temporada de c reeiente (invierno) y vaciantc (verano). EI cicio hidrol6gico es variable cada ano, dependiendo de la intensidad de las lIuvias. Adicionaimente, la temporada de friajes se presenta anualmente entre junio-julio, y ocasionalmente en otros mcscs del ano. Esto se debe al dcsplazamiento de masas frias de aire provenientcs del Atlantico. Estas cpocas van a determinar marcadamente la actividad pesquera,ya que innuiran en los nivcles de pescado dcsembarcados en Puerto Maldonado. Los dcscmbarqucs disminuye n e n la cpoca seea cuando surgen, csporadicamente, algunas crecientes fuertes. En la cpoca de creciente (enero-marzo) la pesca disminuye y los volumcnes de desembarque de pcscado son mlnimes. Esto se debe principal mente, a que los niveles de agua son tan elevados que ampl[an el area de dispersi6n de
--------------------------230 ---------------------------
LA PESQUelrlA EN MADRE DE DIOS. PEltU
Tabla 2: Principales especies de pettS de consumo humano
Nombre comun I. boquichico
ProcItilodus nigricans Bryconspp. Anodus elongotus Potamomina allama=nico Polamorhina latior Psectrogastcr rutilaides Colassoma macrapomum JlfyloS$oma dun'venin's Serrosolmus rhamkus Piaractus hrochfIPDmus Pug0gentrus naltert!n' Cynadongihhus Hydrolicus pectorall's H. scomberoides Rhaphiadon lJulpinus Auchcniplerussp. Bruchyplatystomafilamenlosum B.jlovicons B. Vall/anli B.juruense Ca/ophysus macropfcrus Coslinia p/atyncma Hemisorubim p/(Jtyrhynchas Hypophtha/mus eden/arus H. marginatus uian'us marmarotus Pime/odinajlavipinm's Pimc!odus blochi Pinirampus pin'nampu P/atynema/iclztlzys na/alus Platys/omatichthys sturia PsC/Jdopiotysloma tignfwm P!.·C/Jdoplatystomn/asciatum 50rubim lima 50rubimichthys p/(JfllCep5 Zungarozungoro Merodonlolus lign'nus AguarunichthYs lorosus liposarc:usspp. Plagioscian squamosissimus
2. $!lbalo 3. yuliJla
4. l1ambina
5. yahuarachi 6. ehioehio 7. samitana 8. palometa 9. paiia 10. paoo II. paiia 12. chambira 13. chambira 14. ehambira IS. chambira 16. lesuia 17. dorado 18. dorado 19. dorado 20. mota 21. mota 22. mota 23. bagre 24. maparatc 25. mapa rate 26. achara, mota 27. mota 28. bagre 29. baSTe 30. mota 31. pico de paco 32. pumaz(mgaro 33. doneella 34. pico de pato 35. achacubo 36. zunsaro negro 37. lcbra 38. mota 39. c.arachama 40. con'ina
Desembar-que total de pescado fresco en Puerto Maldonado (DISUREPE, 1985-94) ,~
'00
~
1
"" ~
"~, ""
..
'00
,
1
" " " " " " " " " Ailos
.
Fig. 2: Desembarque total de pe...cado fresco en Puerto Maldo nado (DTSUREt, 1985-94)
-------------------------- 231--------------------------
F. CH II.N6
Tabla 3: Desembarque mensual (kg) por especies de pe.kado fresco en Puerto Maldonado, julio, 1995-mayo, 96. Especies boq
palom ",I
p.oo gamit ~lt
done dorad mota zung aehac puma OO ~
paiche otros TOT/MES CPUE
Viajes
Jul
A go
778.5 3276 1635 159 668 8304 45.6 151.5 161 245.5 0 0 278.7 701 .5187 138 150.5 412.6 132 211.5 109 114 66.5 177.7 104.5 255 20.2 568 439.1 939 3250.6 9704.3 50 57.4 65 169
Set
Oct
1987 750 36.5 264 937 175 922.7 304 584 656.5 326 438.8 291.5 367 1184.5 9624.5 46.5 207
1980.5 175 570 670.5 1319 145 3B2.5 513 108.5 545 24.5 242.5 167.5 755.5 754.3 8273.3 54.8 151
Nov
1445 56 766 2437.5 639 420 150 In 51
439.5 0 217 127
865 366.5 8156.5 59.5 137
Die
Ene
707 0 0 13 241 102 164 0 100 101 435 548 68 297 482 24 0 4 266 119 23 0 192 12 102 0 0 0 356 643 3669 1330 50.3 36.9 36 73
Feb
Mu
73 43 56 29.5 10 28 20.5 54 0
Ab.
May
48 0 243 85 50 291 88.5 23 4 132 0 80 0 0 131 1175.5 40.5
0 44 0 0 50 424 28.3
0
592 18 154 95 15 88 18 172.5 280 115 0
12
16
0 210 113 1311 33.6
0 166
1761.5 37.5
29
15
39
47
16
72
0 62 41 33
213 46 359 99 51
32
Total 10959 2849 4128.5 3983.6 3610.5 2343 2893.4 2433.5 1693.6 2683.5 596.5 1498.5 1047.5 2951.7 5008.4 48680.2
. ;
~o
1
~ JO
"
"
Fig. 3: Desembarque de las principales especies de peseado, al estado fresco, en Puerto Maldonado (D1SUREPE, 1995)
los peecs. Otro factor limitante, mencionado anteriormente, se produce por las fuertes descargas del agua que al erosionar las riberas, arrasan los arboles y troncos caidos en las partes altas de la cuenca e imposibilitan la pcsca en el rio. En .esta temporada el pcscado proviene de lagos 0 cochas donde, por cl incremento de los ambientes acuaticos y las zonas inundadas, las capturas disminuyen considerablemente, en relaci6n a la vaciante. Despues de la creciente, se presel}1an IC!s friajes entre jlU'Jio y julio. Las bajas temperatu ras provocan el enfriamiento de las masas de agua, produciendose un efeeto transitorio en el despiazamiento de los cardumenes de peces; esto se ve refiejado en ladisminuci6n de la captura de pecesysu cscasez en c\ mcrcado. Los pcscadores manifiestan que la pesca es
casi nula y prefieren no salir de faena, ya que 10 contrario rep resentaria gastos sin beneficios. Dura nte la epoca de vaciante Qunio ·oetub re) se desembarcan los mayores vol umenes de pcscado en Puerto Maldonado. Los bajos niveles de agua permiten mayor aceeso a los recursos pesqueros, que estan coneentrados en la cuenca principal. Entre agosto·octubre se presentan los " mijanos~ 0 migraci6n de las especies de peces rio arriba. Estas grandes migraciones ocurren dos veces por ano en toda la Amazonia, co mprendiendo desplazamient os longitudinales y lateralcs, ya sea dentrodcJ area de desborde o hacia las partes altas de los tributarios. Estos habitos son conocidos por los pescadorcs, quienes se desplazan rio abajo para capturar los cardumenes que surcan cJ rio. Este
------------------------- 23 2-------------------------
L A PESQUEJ;ttA EN MADRE DE OIOS . PERU
Tabla 4: Caplura por unidad d~ esfuen.o (CPUE), ~n k/viaj~, para ~ I pescado fresco ~n Puerto Maldonado (julio-mayo, 1995-96).
t:'~pccie~
b""
palom ,.1
paeo gamil .>;alt
done dorad mota 7.U1I~
aehae puma '"~ paiehr otro~
CPUt:/ me . VIJ\.J~:S
jul
ago.~
12.0
19,4
2.' 10.3 0.7 2.5 0.0
,.,
4.3 2.1 2.3 2.0 1.7 1.0 1.. 0.3
••
50.0 65
oc,
,.
3. 2.1 1.3 4.5 0.8 4.5
' .7
0.' 1.5 0 .0 4.2 1.1 2.4
1.5 2.8 3.2 1.6 2.1 1.4 1.8 5.7
1.3
0.7 1.1
1.5
3.4 5.6 57.4
46.5 207
16,
,b,
m,y
Total
1.8 0.0 1.6
12.6
95.3 20.7 49.8 35.3 29.6 45.3 27.9
""
die
'"'
f,b
13.1
10.5
1.2 3.8
0.4 5.6
4.4
17.8
' .7 0.2 3.3 2.2
8.7 1.0 2.0 3.4 0 .7 3.6 0.2 1.. 1.1 5.0 5.0
' .7 3.1 1.1 1.3 0.4 3.2 0.0 1.6 0.' 6.3 2.7
0.0 0 .0 2.8 0 .0 2.8
1.7 0 .0 8.4 2.' 1.7
15.2
10.0
3 .• 0.3 2.6 1.4 0 .0 8.8
0.7 0 .0 3.3 0 .0 0.3 0 .0 0 .0
3.1 0 .8 0 .1 , .6 0.0 2.8 0.0 0 .0 ' .5
0 .0 2.' 0.0 0 .0 3.3
0.8 5.5 12 ' .2 2.5 1.3 0 .0 0.3 0.0 5.4 2.'
54.8
59.5
50.3
36.9
40.5
28.3
33.6
lS I
137
73
36
29
15
39
'"
I.'
60 4.1 6.6
0.1.
I.'
,..
m"
,., 2.' 3.7 2.0 0.7
I.,1.4
3.6 0 .0 1.1
1.1
0.4 3.3 2.0 0.3
I.,
0.4 3.7 6.0 2.4 0.0 0.3 0 .0 3.5 0.7
33.'
17,4 29.6 ' .4
16.7 8.0
25.7 55.8
37.5 495,4 47
,68
0.5• ....,"'''''. totol pot ' Sj). ciu Puert o ~odo. jlJiQ-moyo. 199 5-96
" ~~l
" •
Fig. 4:
Des~mbarqlle
de pe~cado fresco por e~pecies, en Puerto Maldonado (1995·96)
eomporta mie nto migra torio se ca ractc ri za po r esla r Pescado sec:o·saladq . La s p r inc ip ales espe e ies ut ilizadas son cl conformado por varias especics de pcces de importancia ~boquichico ~ (Prochilodus lIigricolIs) , "yulilla M(A nodus comcrcial. Algunasde las especics ca pturadas noson considcradas e/oll90tuS), "c:o rv ina ~ (P/agioscion squamosissimus), para c\ consumo humano, d ebido a la selectividad y ~ doncclla" (Pesudop/otysfoma Jasciatum), y "paiche" prefereneias del eonsumidor, entre elias c\ Mturushuqui M (Arapuimugigos). El ~boqui chi co" cs la principal especie (Pseudodoras fliger), las "rayas (Pol amol rygofl spp.), u tilizada y comerciali zada bajo esta form a . La Mmaeanas (Rhamphichlhys spp.), "fasacos ( l loplias comercial izaci6n de pescado seco·salado se realiz.a todo mo!aban cus) 0 los "bujurquisM(Cichlidae). Qtras cspecies e\ a no. Con un desembarque mensual que no sobrepasa comercializadas, pem de poca aecptaci6n a pcsar de su gran .\os 600 kg, en octub re se comercializ6 el mayor volumen tamano, so n el "p aiche" (Arapaima g igas, es p ecie de seco~sa lado , con 540.kg, y entrej uiio de1995 y mayo introd ucida), el "ba calao~ (Pel/oli o s p.), el "pi ro M de 1996 se r egistro un total de 1.7 ton . (M ego/odoras inpim) y peccs pcquenoscomo los "dcntones" M
M
M
(Roehoidesspp.).
-------------------------- 233 --------------------------
F. CHitNG
Tabla 5: Desembarque de pescado seco-salado en Puerto Maldonado, julio-mayo, 1995-96 Espe/mcs
jul
,,0
boqukhic
>50 3.
"0 30
yu li1la
corvina doncella otros paiche Total
~,
oct
""'
250
146 '0 30
71
SO
20
95
40 20 65
die:
'"'
0
40
,b.
m"
m,y
SO 70
32
30
70
180
48,
540
Ou.mbarque .... nsud
~scocl
Puartc MaIdonodo. (Uio-n'loyo.
827 253 70 62 2"
62
0
91
Total
",
"
2" 273
r,b
'0
0
0
SO
1753
frnco
1995-96 10000
"
r ~OOO
"
f ~ ooa
t1000 r 6000
fwoa
~
OOO
r•!I)OO
" "
Fig. 5:
[ 1300 • 'OQO
;o.J
<>go.
101
otl
no.
loll
tnQI
all'
...... e.
Desembilrque total-mensual y CPUE (captura por unidad de esfuerzo expresado en kilos/viaje) de pescado fresco, en Puerto Maldonado (1995-96)
Discusi6n y conclusioncs La producci6n pcsquera cn Madre dc Dios cs baja, y de poca importancia en la c<:onomia intema. La espccie de mayor desembarque es c1 "boquiehi eo~. Aun cuando sus volumencs de desembarque son bajos y s us longitudes sobrepasan la talla minima de desovc, cs ncccsario reali7.3r cstudios sobre su biologla y dinamica poblacional, a fin de! preve!er la sobreexplotaci6n de esta espccie. EI potencial pcsquero de la cuenca puede sustentar una pcsqueria a mayor cscala . Para clio es neccsari o la planificaci6n y cl ordenamicnto de la pcsqueria, y el apoyo crcditicio por parte del Estado para mejorar la infraestructura depcsca. Por otro lado, cs nccesario considerarque la intensidad de pcsca no debcria de extenderse a zonas de protccci6n como la Zonas Rcservadas, ya que estos ccosistemas tienen
un area de inundaci6n pcqucfia y no sustentan grandcs poblacioncs de pcccs, comocn las zonas de Lorctoo Ucayali . Adcmas, la rcmoci6n dc11ccho y contaminaci6n mercurial en los rios a oonsccuencia dc la mincria aurifcra; y la deforc.<;taci6n por las actividades agropecuarias, cst!n disminuyendo la capacidad de recuperaci6n de los ambientcs, y ocasionan c1 dcsplazamiento de la (auna a lugarcs menos pcrturbad05 por el hombre. La acuicultura, aunque cs una alternativa promisoria para la 7.Ona, debe de ser considerada con mucha cautela. En dccadas pasadas se introdujo el "paiche~ (traido de Loreto) en lagunas naturales, el rcs ultado (ue el desplazamiento de est a especie a otros ambientes naturales, y la disminuci6n de las poblaciones de otros peces nativos , por 10 q ue se recomicnda utilizar las especies locales.
---------------------------- 234 ----------------------------
LA PESQuEII.IA EN MADR;E DE DIOS. PERU
Litcratura citada Boyley, P. 198t. Caracteristkas de inundaci6n en los rios y areas de captaci6n en la Amazonia pcTUana: una interpretacion basada en imagenes LANDSAT e informes de la ONERN. Inf. lnst. Mar Peru (Callao) 81: 245-303. Bayley, P. & M. Petrere. 1989. Amazon fisheries: assessment methods, current status and management options. Pp. 385-398. En: Proceedings ofthe International Large River Symposium. D.P. Dodge 9 (ed.)Spec. Pub!. Can. Fish. Aquat. Sci. 106. Direcci6n Subregional de Pesqueria (DiSUREPE). 1989-94. Anuario estadistico pesquero. 12 pp. FAO. 1982. La pesquerla de la Amazonia peruana. Ed. G. Hanek, documento de campo 2. Kalliola, R. J. Salo & Y. Makinen. 1987. Regeneraci6n Natural de Sclvas en la Amazonia peruana I: Dinamica fluvial y sucesion ribereiia. Memorias del Museo de Historia Natural "Javier Prado" 18: J-102. We\comme, R.L 1979. Fisheries eeology of floodpla in rh'Crs. Longman, London. 317 pp.
---------------------------- 235----------------------------
ECOLOGiA DE BRACHYPLATYSTOMA SPP. EN EL BAJO Rio CAQUETA, AMAZONAS-COWMBlA Diego L. Muiioz-Sosa RESUMEN. El prcscnte articulo cs una dcscripci6n de la cco\ogia dcdos cS[lCcics de Brachyplatystomay Ja pcsca comcrcial en cI rio Caqucta entre 1992-1993 y una comparaci6n de la cosc<:ha dcpcccs cn los pobladosdc Araracuaray La redfera. Mis de 14 espccics fucron idcntificadas cn la pcsca comcrcial, y solamcntc dos cspccics constitu),cron cl 85% de la coscc:ha: Brochyplatystomajilamelltosum y B.jluvicans. Estc articulo describe Jas rcJaciones morfoml!tricas y los parametros biol6gicos de cstas dos espccics importantcs.
Introduccion
rio Caqueta eomparando capturas entre los pucblos de Araracuara y La Pcrlrera,y (2)caracteri7.ar dosde lasespccics que oomponcn principalmcnte las capturas. Broc"yplotystoma
EI rio Caqucta tiene una longitud de 1200 km y es un tributario del Amazonas, que corre del occidcntc al oriente en la parte surdcl pais. El Divel del aglla ticnc una variaci6n
jilomentosum y B.jlavicafls.
anual de 7 m aproximadamcntc y sc pucdcn distinguir
Mctodos
cuatro pcriodos hidrologioos dentro d el cicio anua!. 1':1 rio Caqueta ha sido explotado por diferentes pcsquedas. La pesea oomercial oomenzo ell los anos 1950 hasta 1975. EI mercadco en esta cpoca se Iimit6 a pescado seeo salado, y el esfuer7.o pesquero fue m inimo (Rodriguez 1991). En 1975,se constmy6 el primer cuartofnoen la regi6n para almaccnar el producto y oomenz6 la era del rnercadoo depescadofresco. Desde 1975 hastaahora, la pe.sqlleria se ha increlllentaclo considerablemellte. Sin embargo, no se ha recolectado infonnaci6n sobre eaptura y esfuerzo pcsquero. En 1985, las oornllo idades indigellas se quejaron de qne los pcseadorc..~. oolonos en la regi6n estaban usando mallas mlly largas y pescando en zonas donde los indigenas consideraban 7.onas de rcscrva a 10 largo del rio. Los indigenas argumentaron que los peees de este do estaban disminuyendo. El Instituto Naciollal de Pesea tratb de rcglamentar 1a actividad de pesca oomereial. l.1 regulacion Msicamente prohibi6 el uso de mallas ell los rapidos de Araracuara y C6rdoba y en los rios localizados dentro de las rcservas ind!genasydel ParC(ue Nacional Natural Cahuillari. Fuera de Csias areas, las mallas fu eron autori7.adas, s610 entre ellS de abril yell de diciembrc. Estas reg ulacionc.~ no fucron aeeptadas en toda la regi6n por las personas involueradas en la aelividad pcsquera. En el rio Caqueta, se han hecho algunos eSludios sobre la ecologia de los bagres, las capturas comerciales,y la pesca de subsistenci3 en las comunidades indigenas. 1...'\ actividad pcsquera ha sidodeserita para las poblacionc.c; de Araracuara y La Pedrera (Cano & Gaviria 1981). La pesqueria ha sido el objetivo de algunos estud ios intcrdisciplinarios cn cJ rio Caqucta, los cuales crean un acercamiento sociocultural. bioI6p;ico, y ccon6mioo de la problcmatica. E,."tos estudios han sido instrumentos d e entendimien to de la historia )' e\'oluci6n de la cxplotaci6n pcsquera en la region (Valderrama & Franco 1989, Rodriguez 1991). Entrc las prioridades de esludio slLgeridas por los diferente1l autorc1l. la nccesidad critica para futuras investigaciones cs la de estimar 1011 para. metros poblacionales de las eSfl(:cies explotadas. Entre eslas prioridades estan parfullctros relacionados con la estimacion dc edadycrecimiento. debidoa que son las bases nccesarias para haccreslimacionesde tasasde 1I1Ipervi\'e ncia ymortalidad (Valderrama & I'ranco 1989). Losobjetivos de cste cstudio fueron: (1) dcscribir la actividad pcSCJllcra en d
Area de esfudio EI muestrco se hizo a 10 largo del rio CaqueU., entre los pueblos de Araracuara y La Pcrlrera, yoon particular t'!nfasis en los m ercados de Puerto Santander (Araracuara) y La Pedrera. La infonnad6n diaria de 13 caplura pcsquera se recolccto defebrero de 1992 a marl.O de 1993. La prccipitacion cn esta cuenca es de alr<..-dcdor 3,000 mm al ailo, con un perlodo lluvioso que 1Ie extiende de abril hasta agosto y un pcriodo scco dc septiembre a mar7.0. EI nhocl del agua tambit'!n sc registro diariamente con el fin de correlacionar cste valor eon la variaci6n en la captura pesquera. Aetiuidud J>csqucra Se hizo un censo de los pescadores con base en entrevistas infomlales en sus faenas de pcsca, en SLL'>casaS y ell suscampamentos. La infonnaei6n inc1uyo: (I) temporadas y lugares donde ellos p escan, (2) equipo usado, (3) companeros 0 cquipo de pc.~cadores involucrados en la actividad. (4) tiempo que eUos gastan diariamente en la actividad, (5) capturajianee, (6) olros implementos y repuestos usados, (7) comunidad a la que pcrtenecell, Y (8) miembros en la familia.
CCiracterizaci6n del srock pe.~qucro La infonnaci6n sobre el stock pesquero fue tomada en cI momenta cn
-------------------------- 237--------------------------
o. t.. MuNoz-50S .... - - -- - - -- -- - --
Las relaciones morfometricas fueron estimadas por el metodo de regrcsi6n lineal de m inimos cuadrados usando cJ programaSYSTAT (SystatI nco 1993). El Amilisis dccovarianza (ANCOVA, Steel & Torrie 1980; usando el Modelo Lineal General, GLM en SAS; SAS Institute 1988) se hi7..o el test de significancia de la homogeneidad de las pendientes para las regrcsionesde longitud estandarvs peso total entre los euatro pcriodos hidrol6gicos.
Resultados Pcriodos de ]lesea
EI aiio sc dividi6 en e:uatro pedodos con base en las etapas del cicio de inundaci6n. En pri mer lugar sc not6 que In captura en Araraeuara fue mAs estable durante: losdifercntes pcdodos.lo eual no ocurre en la Pcdrera. La captura en cada pedodo puede ser caracteri7..ada de la siguiente manera:
Periodo de Aguas Bajas (P.I) .-Dc...-.de comienzos de enero a mar7.0, cuando cl nivel del aguase eneuentra en su minimo la e:aptura pesquera se incrementa. eomparada con las otras cpocas. Durante csta temporada. el principal implementode pesca en Araracuara es el arp6n y en menor mcdida las euerdas. A pesar 'de que las mallas rodadas estan prohibidas en esta cpoea es c1 implementoque mas se usa en La Pedrera (Tabla 1). Periodo dc lilcremel1to del nil/cl(P .II).-Desde abril hasta cl final de jun io, el nivcl del agua se incrementa debido a la l1uvia. EI pcscadoeomienza a eseasear y es difieil de capturar. Los pcccs se dispersan en cl bosque inundable y migran rio arriba. Los grandes bagres pcnnaneeen en cJ canal del rio prineipalyprobablemente migran doabajo. EI arte de pesca mas importnnte es In malla y cJ menos importan te son las cucrdas. l..a captura dccrecc d mantc csta temporada yalgunos pcscadoresse dcdican a otras acti vidadcs, como la agricultura.
Tabla I:
-
------
Durante 1992, sin embargo, la en ptura en La Poorcra durante c..'lf.e periodo fue mas alto que durante el Pcriodo I (Tabla 1).
PerfododelnundaciOn(P.III).-Desdefinalesdejuniohasta la mitad de septiembre. cl nivel del agua alcanza su maximo. Los pcccs se vuc\ven dificiles de capturar debido a que muehos de elias se dispersan en el bosque inundable. Probablementc algunos grandes bagrcs permanccen en el canal del rio, escondicndose en las aguas profundasyen las correntosas aguas, probablemente algunos de ellos continuan migrando rio abajo hacia el BrasiL No se obscrv6 difcrcncia entre las capturas en los dos pueblos en este periodo.
Pcrfodo de descel1so del "illel (P. IV).-Dcsdc m itad de septiembre hasta el final de diciembrc, el nivcJ del agua desciende. Los pcces dejan los bosques y los pcqueiios rios y migran rio arriba porcicanal del rio principal. Losgrandes bagrcs comienzan su migraci6n rio arriba, siguiendo y alimentandose de los pcces pcquenos y de mediano tamaiio. Las capturas sc incrementan ydiversos artes pcsqueros se lIsan en esta temporada (Tabla I). Captura IJO,. arte
El arte pesquero mas importante en Araracuara es el arp6n. Con cste se captur6 el 75. 2% de los 118,060 kg (captura total durante cI aiio). Las ma1las wan en segundo lugar en importancia (20%) y las cuerdas ocupan el tercer lugar (Tabla 1). Capturascon arpan fueron altas durante los pcriodos I, II Y IV. Durante el pcriodo III, las capturas dccmcieron yla mayoriade los pcccsfueron capturados con mallas. Las cuerdas fueron m as importantes de enero a la mitad de abril. En La Pedrcra, las mallas fueron el arte pesquero mas i mportante, contribuyendo can e:erc.a del 85% de los 112,400 kg (captura total en cl aiio) (Tabla 1). Los arpo ncs fucron
Comparacion de las artes de pcsca usadas y de la captura total (kg) por artc y Periodo (Fig.'i. 1-2) de los peces comercialb:ados en dos poblados en cl bajo rio Caqueta, Colombia durante 1992. Localidad y cquipo
Captun totaljEquipo
Ntimero de equipo P.I
"
P. IT
P. III
P. IV
3700 35300 2500 461 41500
3200 17000 660 230 20860
9200 4500 1300
20.0 75.2
15000
7500 32000 1200 332 40700
13800
24800
13500
43100
84.7 0 .2 15.1
Araracuara Mana
"'PO" Cuerda
15
7' 183
Promedio Diario Total
242
4.'
LaPcdrera MaUa
"'''''" Cucrdas Promedio Diario Total b
51
IS ISO
200 1400
7400 353
15200
32200
16'
1600 245 15300
6600
407 49700
"Total para el ano 1992 en AIaraeuara: 118,060 kg. "Total para el ano 1992 en 1..1 Ped rern: 112,400 kg.
---------------------------238------------------------- -
ECOLOGIA DE SRAO-IYptATYSTOMA sPP. EN EL BAJa Rio CAQUETA. AMAZONAS-COLOMBIA - - -- - -- -
Tabla 2: Composici6n de especies capturados (kg) en el bajo riJ Caqueta, Colombia, por especie y temporada durante 1992. Capturas para los Poblados de Araracuara y La Pedrera estan combinados. .~
Captura par temporada
Ca ptur a a nu a l t ota l
£species P. I
Brachypfatysloma /i/amentosum B. j/auicans Phractocephalus hemiliop terus Paulicea lutkeni Pseudoplatystoma /ascia tum P. ngn'num Goslinia p/atynema Sorubimichthys plan iceps Plalynematichthys no/a /us Ca/ophysus macropterus Brycon erythropterum P/agioscion squamossissimus C%ssoma macropomum Piaractus brach!i1!:0mus
Captura Tota l
'" '00
•
P. III
17175 28470
12900 15300
900 120 220 20
par peso
960
370
1250
1160
45100 36870 1300 4 123
15 50 418
30
95
2600 1900
1110 1300
5760 4518
180 500
60
50 290
1070
50 2000
P.IV
% Captura
91775 11 1740 3690 11133
55
39.82 48.49 1.60 4.80 0 .04 2.50 1.96 0. 16 0.46 0.02 0.01 0.01 0 .08 0.0 2
230460
100.00
350
52 7 10 205
22
>0
7 30
20
10 160 35
30300
90400
15 53060
y_ l ..3\l27J+1.I617
~160
•
16600 31100 1060 4600
56700
E ISO ...
P . II
--
,
Rloo .9'J9
I~O
~ 120
11: •
j
.. ""
..
0
Longilud rorpon l (em)
~
""
'"
..
,
'"
160
! I~a
••"
'"
•
..
y _ l.3S94X+1.S37
R2.o.9992
• 100 U
f.• '" j '"
.
'"
lonjtlrurl ~orpo •• 1(em)
Fig.]:
'"
""
Relaciones entre longitud estandar y longitud corporal: (a) B. jilamclltoslfm; y (b) B.fialJiClJlIs del rio CaqueU. Se combinaron los datos de ambo... sexos y todo los periodos.
239 ----------------------------
---------------------------------------O. LMUNoZ-SOSA ----------------________________________
usados solamcntc durante un pcriodo y por corto ticmpo. Solamente 200 kg fueron rcportados cn las capturas con arp6n. E1 uso de cucrdas fue importantc durante la transici6n de pcriodos,justamcntc despu6s del nivel de agua mas bajo y del nivcl de agua mas alto. La temporad!l de pcsca mas importantc durante 1992 fue al final del ano (Pcriodo IV) cuando 43, 100 kg fucron capturados con mallasy 6,600 kg con cucrdas. Lascgunda tcmporadamasimportante fuecl Pcriodo JI con 24,800 kg ca pturados con mallas y7,400 kgcon cucrdas.
Caracterist'icas de In coptu,r a Los pcccs capturados cn cJ rio Caqucia pcrtcncccn a]4
cspccics, pero la captura csta dominada por dos espccics: BfYlchyplatys/ama jilamelllosum (39.82%) y B. flaYicons (48.4996). Estas dos espccics compictan 88.3% del total (Tabla 2). Capturas de B.jlauicansfucron mas altas durante los Periodos I, n, y 1II; capturas de B.ji/omalltosum fueron mas altas que las de B.jlUlIlCafl.'iSolamente duranteel Periodo IV. Diezde las 14 cspccies fuero n Pimelooidos migradorc.<;, y ellos componen alrcdedor del 99% de 1a biomasa cosechada.
Bradlyp/atystomaji/amalltoslIl1I. Este es el bagre gigante de la Cuenca Amaz6nica. Las hembras de csta especie alcanzan una longitud de 210 em (S.L.) y 100 kg de peso. Los machos son mas pequenos, alcan7.ando 140 cm y 40 kg. Durante 1992, el range obscrvado de longitudes para las he mbras fue de 47 a 210 cm, mientras que los machos estuvieron en el rango de 61 a 148 em (S.L.). Las regrcsioncs de longitud estandar (S.L.) vs. longitud corporal (B.L) y peso (W) vs. longltud estfmdar (S.L.), {ueron cstimadas separadamente para machos y hembras. Informaci6n de cinco juveniles {ue incorporada al set total de datos. Estos juveniles {ueron capturados en el bajo rio Negro (Brasil) y aportados por John Lundberg (Un Iv. o{ Arizona). Tres de los juveniles {ueron idcntifieados como B. j/ovicolI.'i y los otros dos como Brochyp/otystoma sp. (9.9 a 16.2 em S.L.). Sin embargo las pcndientes y los intereeptos de las regrcsiones no difieren signifieati\'amente entre los sexos (P>0.05, anal isis de covaria n7.a, procedimiento GLM j SAS Institute, 1988). Combinando los datos para ambossexos, el modclode regrcsi6n de m'nimos cuadrados fuc ploteado para B.L- S.L. (Fig. la), and W- S.L. (Fig. 2a). EI {actor de condici6n d e las dos cspecies vari6 significativamente entre periodos en cl rio Caqueta durante 1992 y se evidencia por los eambios en los parametros de la relaci6n longitud-peso. La pendiente de c.<;ta relaeion varia con cl valor mas bajo du rante cl Pcriodo I, incrcmentandosc en cl Periodo Ill, y disminuyendo du rante cl Perlodo IV (Tabla 3). Dc un total de 2044 pcecs mllcstrcados, 28.7% {ueron hembras, 66.1% machos, y 5.2% de sexo desconocido (Tabla 4). Hembras madllras activas {ueron eneontradas de junio a septiembrc, mientras que machos maduros activos {ueron encontrados de junio a noviembre. Lo.<; resultados para los dos pueblo.<; fn eron similarcs. La principal temporada de captur'l de B.ji/alflelltoslllll fue cl Periodo IV (Tabla 2, Fig. 3a) euando las cllpt uras llegaron a 45,000 kg. Sin embargo, cl anfllisis por pueblo indica que en Araracuara, ]a principal temporada para c.<;ta cspccie file el Periodo I (Tabla I). mientras que en la Pedrcra
fue cl Periodo IV. Las capturas durante los oUos periodos fueron similarcs entre los pueblos. De un total de 1326 estamagos analizados, e196.4% sc encontraron vacios. EI otro 3.6% contenla dos cspecies de peees: C%physlIs mocroplerus (Calophysidae) y Triportheus sp. (Characidae) . El pequeno numero de cstomagos con alimento (n :z 48) y las minUsculas particu1as dercstosdecomidanopcnnitenunmayoranalisisdeladieta.
Brachyp/atystomajlavicans. £.0.05, analisis de covarianza, procedimiento GLM; SAS Institute, 1988). Combinando los datos para ambossexos, cl modelode regrcsion demfnimos euadrados fue ploteado para B.L vs. S.L. (Fig. Ib) YW \'S. S.L. (Fig. 2b). EI {actordc condici6n de esta cspceie parccc variar significativamente entre los mescs en el rioCaqueta durante 1992, como una evideneia del eambio en los parametros de la reladan longitudpeso. Pendientes de la regresi6n longitud -peso {ueron menores durante cl Periodo III y altos durantecl Periodo IV (Tabla 3). Durante 1992, un total de 4791 indi\'iduos {ueron observados. Dccstos, 58.4% {ueron hembras, 39.6% machos, ya 2% de los individuos nose Ics identificael sexo (Tabla 4). Se eneontraron individ 1I0S activos m ad uros durante todo c1 ano. La mayor proporci6n de hembras maduras aetivas se encontro de abril a dieiembre en Araraeuara (n=l 7), y de abril aeneroen La Pc
Dc un total de 3010 est6magos anali7..ados, 2927 0 eI 97.2% se encontraron vacios. En el otro 2.8% todo loque se eneontro flleron restos de pcccs crabla 5), eon una cxccpcion qlle {ue un tortugllillo de tarieaya (PodoclIcmis un{/i/is, PclomcdlL<;idae). EI item mas importante en la dieta de B. j7(1vic(lIIS file la espeeic Ifypopllthu/mus sp. Olypophthalmidae).
----------------------------------------- 240 ---------------------------------------
ECOlo&tA Of SRA Q-IYPLA TYS TO MA SI'P. EN EL 8""0 d o C... QVET.... ........... ZQN ... S -eOCOM8IA - - - -- -- --
Tabla 3:
Parametros de regresi6n de longitud estandar{S.L., em) y peso (W,kg) para B.jilamentosumy B.j7otllCanscapturado en el bajo rio Caqueta durante 1992. La ecuacion de longilud-peso es de la forma 10g,oCW) = b 10g,o(S.L) + a . Tests de homogeneidad de pendientes fueron significalivas para las dos especies (p .. 0.005). Valores de las pendientes seguidas por la mis ma letra no son significativamente diferenles. .
Rcgresi6n 0 p.r6metros de ANCOVA f"~pcci c
y perlodo ~
a (in tereeplo)
(pcmlicntc)
Val o r
val o r
SF.
R'
N
SF.
H. filomenlQl.um P. I
:l.3S.o;7a
0 .0 493
-3.52n
0 . 10 08
229
0 .86
1'. 11
:l.(,8 6 Ih
0 . 1309
' 4 .2977
0 .278 0
S5
0.88
1'.111
3. 01 3 7 h
0 .0 8 15
-4 .99 22
0 . 16 64
10 '
0 .92
I' . I V
:l . :17.'j
0 .1 (,9 7
-3.5983
0 .3632
393
0 .83
1'. I
;1.0I 3Ra
0 .0 4(,0
-4.8 078
0 .0 907
387
0 .9 1
1'. I I
3 . 0 313~
0 .0 77 0
-4 .9271
0 .1523
:l.89I1a
0 .0('58
' 4.6 146
0 . 1300
""
0 .92
" .111
2 11
0 .92
:1.12:lSh
0 .0 7(.4
-5.0274
0. 15 18
343
0 .94
II. ]Tul'icons
I'. 1\'
,
o.
, ,• t• ,
i
.l
0 .I
--.
•
Y " 2.71SSX · 1.2992
••
.5
R7.. 0 .9085
1·5
2
2.5
LCII;: (S .L . em)
o. S
•
4
, t,
i
• y .. 3.1772:. ' 2.n>03
!
Rl" 0 .96 0 •I
.5
1.5
,
2.
1.01;: (S .L. em)
Fig. 2:
Relaciones ent re longilud eslandarypeso: (a) B.jilo{nl.'lI fosunr, y (b) B.j7OlllCans dd rio Caqueta. Se oombinaron los dalOS de ambos sexos y lodo los periodos_
241 --------- -------- ------ -- -
D. L MuNoz-50S " - - - - - -- -- - -- - -- -- - - --
Ta bla 4: Compa.racion de caracterislicas poblacionales para B..filamentosumy B.jlauicansen las eapluras comerciales en dos poblados en el rio Caquetii durante 1992, incluye ndo:(l)porcentaje cada sexo, (2) tallas m inima , maxima y media (S.L, em) en las capturas, Y (3) ta llas mi nima y media (S.L., em) de madurez.
S. L de Captura (em) Cuptura por s e xo
.;species y Sex"
Araraeuara
S.L. en Madurez
La Pedrcra
'X. Rall~ o
II. jilumenlnsum Machos l[cm h r:Js \)csconocid" II . fluvi c
Media
Rango
Media
Min.
Med_
66.1 :18.7 :">.:1
ft.l- 14.1 47 - 198
"'.,
6 1 - 148 5 1 ·2 10
925
88
<2.
149.0
13 1.0
10'
14'
~l:' chns
.W·I>
!!cmhr:Js \)cscn nociuo
.'"JfI.4
7H - 114 80 - 167
96.5 107 .5
59 - 134 74 - 157
90.5 100. 0
82 79
89 10 1
:1.0
It:::l " . ....cu...
•••
' .l
_
U
'ed",.~
,.;)
Pe riodo h idro1ogico
•••
h.
•••
, .~ ' ·3 Periodo hid rolllgioo
•••
Fig. 3: Captura de (a) R.jilmllt'llIOSuffI, y (b) R.jllllJicull.<: por pedodo h idrol6gioo durante 1992 en el rio Caqueta
------------------------- 242 -------------------------
ECOL06tA DE BRACHYPlATYSTOMA SI'P. EN EI. 8 .... ;,-0
Rio CAQUET......... M .... ZON ....S-COLOM8TA
- - - - - -- -
Tabla 5. Items alimenticios encontrados en estomagos de B.jlavicansen las capturas comerciales en el bajo rio Caquetii durante 1992.
Taxa Hypophthalmidac Sternopyg idae Prochilodontidae 'P #l Anostomidae Curimatidae Pimelodiclae Prochiloclontidae 'P .2 Cetopsidae Characidac sp #1 Characidae sp '2 Clupeidae Cynodontidae Scrrasalmidae sp #1 Serrasalmidae sp #2 Pelomedusidae No Identificado
Agradccimientos Esta investigaci6n Cue financiada par e1 Instituto Colombiano para la Cienda y Tecnologia - Colciencias, la
Fundaci6n GAlA-Colombia y el apoyo institudonal de la Fundaci6n Puerto Rastrojo. Quiero agradecer muy especial mente aJaime Celis, Edwin Agudelo, Ricardo Garcia,
Frecuencia (n)
I. 7
• 6
5 4 3 3 2 1 1 1 1 1 1
8
Frecuencia (%mimero) 24.24 10.61 9.09 9.09 7.58 6.06 4.55 4.55 3.03 1.51 1.51 1.51 1.51 l.51 1.51 12.12
YDiego Silva quiencs me ayudaron a recolectar la inConnacion en el campo, a proccsar los datos, y quicncs enriquecieron los momentos de soledad. Tambicn, a los amigos de la Fundaci6n Puerto Rastrojo, pcscadorcs y comerciantcs del no CaqueU. por sus consejos, comentarios y par un lugar para trabajar. Mi profunda gratitudal Dr. Donald Stewart de SUNY-ESF par sus comentarios al manuscrito.
Literatura citada Arboleda, A.I.. 1989. Biologia pesquera de los grandcs bagres del rio Caquetii. Bol. Ecotropica. (20) :3-54. Cano, M. & P. Gaviria. 1981. Informe de actividades realizadas en Araraeuara. Corporation Araracuara, Bogota, 31p. Rodriguez, C.A. 1991. Bagres, malleros y cuerderos en el bajo rio Caqueta. Estudios en la Amawnia Colombiana. Vol. 2. Fundacibn Tropenbos · Colombia.152p. SAS Institute. 1988. SAS procedure guide, release 6.03 edition. SAS Institute, Cary, North Carolina. Stcel, R. & J . Torrie. 1980. Principles and procedures of statistics. A biomctrical approach. McGraw-Hill, InC. New York. 633p. SYSTAT, InC. 1993. Systat, version 5.03 for Windows, Systat, InC., EvanstOn, It. Valderrama, M. & R. Franco. 1989. Diagn6.stico pesQuero artesanal del hajo Caquet!i Colombiano y lincamientos para su ordenamiento. INDERENA.
-------------------------- 243 --------------------------
OBSERVACIONES PREUMINARES DEL USO DE LAICITOFAUNA EN EL ASENTAMIENTO CHIMANE COLORADO EN EL TERRITORIO INDiGENA RESERVA DE LA BIOSFERA PILON LAJAS (TIRB-PL), DEPARTAMENTO DEL BEN!, BOLIVIA Soraya Barrera & Jaime Sarmiento RESUMEN. Sc prescnta un estudio prcliminar sobre el usa de la ictiofauna por cl ascntamiento Chimanc "Colorado en el Territorio Indlgena Rescrva de la Bi6sfcra Pil6n Lajas (TIRB-PL) ubicada al Sudoeste del departamento del Beni, provincia Ballivian, cn el rio Colorado. cuenca del rio Mamorc. El objetivo central del cstudio es cl de contribuir al conocimicnto sobre cl uso c importancia del recurso ic:tico para un ascntamiento Chimanc. Se detcrmin6 1a composici6n de las capturas de las operaciones de pesea, se observaron algunas caracteristicas biol6gicas. se conocieron los metodas de pesca utilizados y sus difcrcntcs usos y sc documcntaron conocimicntos sobre aspectos biol6gicos, ecol6gicos y taxon6micos de la ictiofauna. M
Introducci6n
MHodos
La Amazonia desde hace siglos es habitada por gropos originarios con una cconomia de subsistencia basada principalmente en la caza, pesca, agricultura y rccolecci6n; dependiendo en una proporci6n alta de la fauna silvestre. Dcntro de estas actividades la pesca ocupa un lugar im portante (Zeleny 1976, Goulding 1981 , Triana 1985, Stcarman & Rcdford 1987, Vickers 1991, Robinson& Redford 1991, Moran 1993). Entre los grupos amazonicos de Bolivia se
EI cstudio se realiz6 en el asentamiento wColorado· a orillasdcl rio del mismo nombre ubicado en la parte Estedel Territorio Indigcna Reserva de la Bi6sfera Pilon Lajas en la provincia Ballivian del Departamento del Beni, a 5 Km de la localidad de Yucumo (Fig. 2). La poblaci6n csde 23 familias con aproximadamente 100 personas. Los registros de las opcraciones de pcsca se efcctuaron en el rio Colorado (cuenca del rio Mamore). La infonnacion se basa en observaciones de opcracioncs rutinarias de pcsca de una familia del ascntamicnto Colorado. Se registro el total de opcraciones de pcsc:a rcalizadas por la familia durante los mcscs de febrero, marw y abril del ano 1995. EI tiempo de cstadia en cada mcs fue de dos seman as. Para la infonnaci6n, se llenaron hojas de registro de datos con los datos basicos rcqueridos. La obtenci6n de la infonnacion se hizo a traves de observacioncs yeonversaciones, cvitando el trabajo tipo cncucsta. Las operaciones rcalizadas por la familia fueron anali7.adas por m6todo dc captura, considerando el numero total de espedcs, numero de individuos por cspccie y peso de los individuos capturados. Ademas se obtuvo informacion sobre los materiales utili zados, participantes en las operaciones, usos y ccosistcmas acuaticos utilizados. Como informaci6n complementaria, se ha iniciado el registro de los nombres en Chimane de las especies observadas, que se prescntan en la Tabla ], junto a sus cquivalentcs cientificos y en espano\.
cncucntran los Chimane (Tsimanc'), que actual mente ocupan la regi6n Sudoeste del departamento del Beni y areas adyacentes en el departamento de La Paz. Su area de distribuci6n induye areas protegidas (Reserva de la Bi6sfera Estaci6n Bio16gica del Beni, Territorio Indigena Parque Nadonal Isiboro Secure, Reserva de la Bi6sfera Territorio Indlgen a Pil6n Lajas), algunas de las cuales han sido declaradas tambic n como territorios indigenas (Fig. 1). Los Chi mane, adcmas de la caza, dependen tambilm de la pesca, que ocupa un lugar importante en la actividad econ6mica familiar (Riester] 993, Ch iech6n ] 992, Stearman & Redford ]987). Unaspccto importantedentrodelosprogramasactuales de conservaci6n es el papel que juegan los asentamientos humanos dentro de las areas protegidas; ya que en muchos casos la poblaci6n local depende de manera fundamental de los rccursos de fauna y, en una proporci6n importante, de la pcsca. Investigaciones sobre aspectos de biologia y ecologia de la fauna complementada por tec.nicas y conoci tnientos de las comunidades locales son importantes para establccer los lineamientos de planes de mancjo en una unidad de conservaci6n. Estcs cstudiostambien son un aporte para la definicion del cspacio fisi co que garantice cl uso sostenible de los l'C(:ursos en losterritorios indlgenas, apoyando de esta forma su pcrmanencia comosociedadcs. Por otro lado, la definicion de una metodologla estandarizada, podra contribuir a la obtencion sistematizada de informacion sobre cstos aspectos para la ejccuci6n de futuros cstudios, y como base de lin cstudio mas amplio.
Resultados
1. Metodos dcpesca Dc las ocho operacioncs de pcsca real iudas durante los trcsmcscsdecstudio.cinrofueronefcctuadas conictiot6xicos naturales 0 barbascos y trcs con cl metodo de la lineada 0 anzuelo. El arco y flccha se utilizan con menor frC(:uencia 0 como complemcnto en cJ barbasquco.
Barbascos EI barbasqueo (nuttaqui 0 ir a barbasquearen Tsimane') c.'I un metodo en el que se utiliza ictiot6xicos naturales. En
-------------------------245-------------------------
S. 8AIUI.EQA oS
J . SARMIENTO
- - - -_ _ _ _ _ __
_ _ _ _ _ __
DlSTRID UCION DEL GRUPO CHIMANE EN BOHVlA ( Modificado d e Riester; 1993 J
,
.::...,
~. " h'--',"
..
I . ......
• """A_
... .. . .
- ~~ ~
;
.."" _ _ ,,..... u..
~ lI.W 0 ,,,,, .
t.J"
~ rl~."' _ . _
...
..
..
I ~o:.
BENI
..
;;;
'.
,-
,.'
• Fig. I: Di~tribuci6n del grupe Chimane en Bolivia .
•
cstc tipo de pcsca participan gru pos de una 0 mas familias e individuos que se uncn a un grupo famil iar (alrC
tallos c1avados en el fondo del rio. En algunos casos utilizan la eorteza de madera balsa (Ochroma piromidale) y barro construyendo paredes que obstruycn pareialmcnte el curso del rio. Una vezajslada el area d ~pesca sc proccdc a colocar cl texico, cstrujando las hojas machacadas para extracr la savia y lucgo esparciendola en toda cl arca dc pesca. El dccto sobre los peees se cvidcneia a partir dc los 15 minutos lucgo de haber colocado el texico y puede durar cn algunos casas hasta cl dia siguicnte dcbido a que algunas espeeies, pri ncipal mente Silurifonnes. son mas resistentes. Debido a esto se ha visto que algun miembro de Ia familia revisa la wna al dia siguiente. La recolccci6n de los peccs moribundos no es total sino selectiva para !!Species medianas a grandes, mayores a 150 m m y en la labor partieipa toda la familia 0 todo el grupe. Las operaeioncs de barbasqueo forman parte de los
-------------------------246 -------------------------
_ _ 08_SEllVACIONES AAEUMINAA.ES
ca uso tlE LA IcnOFAUNA EN El"'5ENT"MIENTO~NE COlOIV.OO 8'.1 a
viajes Jargosy a mayordistancia (8 horns a pie)en que Wl8:f.milli.a o un grupo grande de personas va a proveerse de carne y pescado durante un perlodo largo. Durante este tiempo (onnan campamentos provisionales de mas 0 meoos una semana. Entre los ictiot6xicos usados tambien se encuentra la resina del soliman 0 conofoto, arbot com11nmente conocido como och60 (Hura creplrans[Euph.)). El t6xico es extraido con mas 0 menos una hora de anticipaci6n y es mezclado con tierra para su transporte y para su aplicaci6n en el area que ha side aislada previamente. El tiempo de duraci6n de la pesca es de mas 0 menos 8 heras yel e(ecto sebre los peres se evidencia a los 20 minutos. El tipo de habitat elegido para este metoda es una poza
de 1.5 m de profundidad dande el caudal es minima. El soliman tuvo menos efectividad que la sacha y se ha podido
T.LlUl.-I'L (a&«. 8Clt..IVI.A) - -
observar que es menos usado 0 se utiliza cuando no se dispone de sacha. Se ha observado que la familia de estudio tenia plantaciones de sacha en los circuitos de caza y pesca, a muchos kil6metros de sus viviendas.
Lmeada Otro metoda frecuentemente utilizado es 1a lineada (yovi); consiste en un anzuelo que puede variar de tamano (1/0 a 1/4) unido a una Ifnea de monofilamento. Debido a que este metodo no necesita tanto tiempo de preparaci6n, es practicado a cualquier hora ycomo parte de los viajes de caza 0 a lugares de barbasqueo. La Iineada. el cuchillo y el sal6n (rifle calibre 22) (annan parte del equipo bflsico de los hombres jefes de familia 0 de los j 6venes, aunque no siempre se dirijan a pescar.
ESTUDIO
• ". . . . u~·~""..1
"
-~ • PoXII""'-o
~ ......... f.owd;io
'I
, Fig. 2: Area de estudio
----------------------------247---------------------------
s. 8AAAEAA "'~ . SAIlMIENTO - - - - - - -- -- - --
- - -- -- -
Tabla 1: Especies capturadas.
Familia/ Especie CHARACIDAE Acestrorh!lnchus/a/cotus .A.styonacinus mu/tidem Astyonax abramis .A.styonax sp. Choraxd. g ibbosus C%soma macrrJpomum Co/osorna broch!lpomum Ga/cocllaraxgu/o Gcph!lrocltorax sp. Hemibrycon beni Aloellkhousia safICtaejilomenae Odotostilbe hasemani Cltoradldoe sp. ERYrHRINIDAE Hop/ios molabon"cus Hoplerythrinus unitoeniotus PAKODONTIDAE Parodon d. corn"J:cri PROCHILODONTIDAE Prochilodus nigriC(111.)" CURIMATIDAE Cun moto so. Cunmotella megen· Steindochnerino dobu/a ANOSTOMIDAE leponnus/ridcn'ci Schizodonfosci"olvm GYMNOTIDAE Gymnotus campo APTERONOTIDAE Aptcronotus o/bifrons STERNOPYGIDAE Eigenmannio vircsccns Stemopygus macroros DORADIDAE Platydorascostotus Pterodoros gronu/osus CALLlCHTIiYIDAE Hoplosfcmum f"omentum PIMELODIDAE Pimclodcl/a sp. Pinu:/odina jlaviplnis P,mclodus blochii Pseudop/atystoma/osci"atum Pseudoplatystomo h"gnnum Rhamdio que/en Surublm lima P,mcloJidoe sp. LORiCARlIDAE A nci~·trussp.
Far/oweI/o sp. Hypostomus sp. lonCaria sp. Loricorichthys sp. Pterygoplychthys llIu/Hrodiatus Rlnelancana lanceo/ata Stun"somo nignrostnJm CICHLIDAE Dcll/asoma bal/viens<: (Jenicich/a sp.
Nombre e n Tsimane'
Nombre e n castellano
jc)c'yoqui rom rom , um cum, bojmo
Perro Sardina Sardina Sardina Sardina
clIae
,um rom rom rom , um
Poro Sardina Sardina Sardina Sardina Sardina
shereshenj puna
y <)'U
Benton Sardina
//Onej
Sflbalo
bajma' bajmO'
Sardina Sard ina
ba'yodyc' Tobin·' niribi
Cuchillo, anguilla Cuchillo, anguilla
cotyirorDl!yc' cnOjno'
CUchillo,anguilla Cuchill o, anguiUa
~i)·ij
favovoj!tavova '
Tachaca
(sOd'
Buchcrc , simbao
coty(j pi/ciiiihi jiltiru' sonare itsiquidye' Ish(1 poquisdge' jutiru
Bagre Blanquill o
cora'
Surubi Ch uncuina Bagre, griso Bagre, grisa Bagre
Zapato
cope' sllIm,m!j shin"mi ji·noya'
piishii'
Screpap8
mcruj
--------------------------- 248 --------------------------
_ _ OIlSERV...aONES PAatMINA.RCS DB. usa DE U lCTlOFAUNiI. EN El ASENTAMlI:NTO CHIIMN£ COI..()QA!>O EN
La Iincada cspracticada gcncralmcntc por los hombres y ninos y cn aJgunas ocasionc:s por mujcres y nifias. Estc metoda no sicmprc ascgura una pesca abundante como los barbasqueos, es practicado por hombres y nii'ios y muy rara vez pormujcres. Comocamada utilizan peees mas pcquci'ios,
pcdazos de pcces grandes
0
larvas de inscctos que sc
cncucntran en los tallos de las canas 0 chuchios de las riberas
(G!I"erium sagittotum). Existc un conocimicnto de la dicta de algunas cspecics, ya que cl pescador sabc que grupo de peecs pucdc seT capturado de acucrdo al tipodc carnada. SegUn lascntrcvistas con los micmhros de la fam ilia de estudio el sabalo no sc pesca con anzuelo, para cl pacu utilizan frutcs de palmcra y la mayana de las otrasespccies pican con cameo insectos. EI tipo de habitat acuUico utilizado para este metodo, gcneralmente consistc en P07.aS con pro(undidades mayores aIm y con poca corriente. Area yjlecha Dtro metodo utili7.ado cn las pcscas cs cI arco y fl ceha (coi'dye~' e ijme). Este metoda cs usado para capturar especies migratorias como el sa.balo y pacu y como complemen to de los barbasqueos, cuando los p eces moribundos esU.n porcscaparo para que nose hundan. Este metodo es s610 utilizado por los hombresy ninos mayores a los 8 anos. Los arcos y las puntas de las flechas son (abricados con la madera de la chonta (Baclris gassipoes), y el euerpo de las flechas con cana de ehuchio (GYl1eriun/ sagittatum). Las flcchas para 1a pcsca son una parte importante dcljuego de flcchas que posee cada hombre.
Otros metodos Otro mctododepesea utilizado por ninos y ad ultoses el machete (maehitu) que sirve para capturar pcces pequenos para alimentaci6n 0 para camada. Dc acucrdo a re(e reneias, tambicn es usado cl mctodo de la chapapa que consiste en una rejilla s ujetada eon troncos 0 canas que se coloca en el rio cirniendo los peecs que caen con la corriente. Mide ap roximadamente 3 m de largo por l .5 m de ancho. Se utiliza en pequenos cursos de agua (Isabelle Daillant eom. pcrs.). Los ecosistemas acuaticos donde se e(ectuaron las pescas (ueron rios de ag uas blancas y, con menor (rccuencia, arroyos denlro de bosque de aguas color tc a eristalinas.
3. EIJaluaci6n de las capturas Del total de las operaciones dc pesca se han idcntificado 47 cspceies eorrespondientcs a 13 familias (Tabla I). Las especies peseadas con mayor frccuencia (ueron el sabala (Prochlfodus "igneo"s), cl benton (lfoplias malabaricus) y cl bagrc 0 griso (RIJamdia quc/clI). Otras c.c;pccics capturadas son las sardinas Astyollox sp., Astyol1ocilluS Inalfidel/s,
lIemibrycofl bem; OdOflloslllbe hascn/alll; CuniTlolcllo mcycrI; $lei"dachneniw dabula. espccies de Pi melodidae como Pimelodella sp., $ul7lhim lima, Plinelodus hlochli; !orieariidos como AllCislrus sp . y Plerygoplychthys l1Iu/tiradiatus; y algunos ciclidos como C't:hlasolT/{l ho/iv/ellse y Cremcid!la sp. m peso total registrado de todas las operaciones de pcsca (ue de 8476 gr, donde 5043 gr corresponde al pc.<;o obtenido oon el barbasco y 3433 g a1 de la lineada. La talla
a
T.IJt8..-I'.L (BENI, BOI..IVIA) _ _
maxima de pcsca fuede 700 mm de largo estandar (desde la punta dc la cabeza a la ultima vertebra) para un individuo pescado con barbasco, y la talla minima de 25 mm. Peres mayores a ISO mm ya son considerados para el conswno, peroaquellos que tiencn una talla menora ~a generalmente son usados como carnada aunque algunas vcces. cuando la pcsca no es abundante, los pcccs pequenos tambien son eonsumidos cn la alimentaeion. Del total de las pcscas observadas, se han utilizado el 95% cn la alimentaci6n sin importar cl tamano 0 la espccie, el restante5% h3'sido usado como carnada en las pcscascon lincada 0 anzuelo, en especial aquellos peres menores alSO mm de longitud cstandar. La composiei6n ictica de las pescas con uso de barbascos es mayor e n cuanto a mimero de individuos y cspecies, por 10 tanto es un metoda mueho mas e(ectivo. El mctodode la lineada es mas selectivo, de aeuerdoal tipo de carnada y cpoca del ana. La cantidad de individuos ca pturadoscs mueho menor si secompara con el barbasquco. EI areo y la flecha tambicn cs un mCtodo selectivo y es utili7.3do mayormenle en la pesca de espccics migratorias como los sabalos (Proclulodussp .) y cI dorado (Brycon sp.). No todas las especics identificadas tienen un nombre en Tsimane' ya que algunas que eomun mente son lIamadas sa rdinas son agrupadas y generalizadas con el nombrecomun ~cum ~ .
4. Epoca de pesca La pcsca (Iabeja' 0 ir a pescar en Tsimanc '), es cfcctuada durante todo el ano pcrosegun la in(ormaci6n local se pesca con mayor intcnsidad en los mcscs de julio a septiembrc, durante la cpoca seca, cuando los rios de la regi6n bajan su nivel. Las opcracioncs de pesca observadas se efcctuaron en cl rio Colorado, cuenca del rio MamorC.
5 . Participantes La participaci6n en la pcsca dependedc\ metoda. En cI barbasquco (util i1..aei6n de ictiot6xicos naturales) participan todos los miembros de la familia y, en algunas ocasiones, grupos de mas de una (amilia pero siemprc al mando de los padresylosabuelos. En la pescaconanzuelo, la participacion cs individual en la que cualquier micmbro utili7.3 cstc mctodo. En general, la mayoria de las opcraciones son cfcctuadas por los hombres incluidos los ninos. Las mujeres y las nifias participan en el preparado de malcrialc.<; principalmente para la util i7.3ci6n de ictiotoxicos natu rales yen la preparacion de los pcscados para scr eocinados. En algunas ocasiones 0 en ausencia de los jefcs de familia, las mujercs tam bien ejeeutan las pcscas.
6. Uso de la pesca La pesea e(ecluada par el grupo d e es tudio (ue prineipalmentcde s ubsistencia. La pesca tambicn esdetipo eomercial euandocventualmente cs vcndida a los madereros que habitan la zona ycn algunas ocasiones los Chimane son contratados para pc.<;car para los mismos. De aeuerdo a re(ercncias de la comunidad, existcn cspecies de usa medicinal como la raya (Potamotrygon spp.), de la que sc ext rae s u aeeite para ser utilizado para calmar enfenncdades
--------------------------249--------------------------
- - -- - - - - - - - -- - - - - - - - 5 . 8A.IUl.ER:A do J . SARMIENTO _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ __ _ _ _ _ __
broncopulmonarcs. En algunos casas csta cspccic cs capturada s610 porquc la considcran pcligrosa para los comuncros dcbido a la infceci6n que su c.spina dorsal produce cuando csta cs pisada. Conclusioncs La pcsca jucga un pape! importantc denlro de la cconomia de subsistcncia del gnl po Tsimanc'; constituycndo cn general un rccurso de rclativamcntc (aeil acccso, sohrc todo considcrando la gran can tidad de sistemas acuaticos cn la region. Sin embargo sc ha podido obscrvar que la ca7.a de vcrtcbraclos grandes lambicn cs mlly importante y que los Tsimanc' prcficrcn cstc tipo de carne. 5i comparamos cn cuanto a csfucl7.o de captura y cfcctividad, la pcsca cs mucha mas cficaz que la C3r.ay ademas pllcdcscr practicada por casi todos los micmbros de una familia. La reeuperaei6n de las espcc.ie$ usad as de las peseas con barbasco es sclectiva principalmcnte para espeeies mayores a los 150 mm, excluyendo cl uso de otras cspcdes de menor tamailo ydejando muertas muehas otra... especics. En cl caso de la com unidad deColorado, la pesea tiene importancia para la ceonomla de subsistencia ya que implica menor csfucn.o, debidoa que nose ncccsita reCOITCr grandes distancias como en cl caso de la ca7.a.
Por la importancia del rccurso ictiooen lacconomiade subsistencia de los Tsimane', este grupo ha desarroUado una serie de tccnologias de pcsca y oonocimientos de los rccursos y ccosistemas que utiliza . Estos conocimientos pucdcn ser utilizados para un adccuado usa de los rccursos naturales . Est os conocimientos t a mbicn pod ran proporcionar una adccuada definici6n del cspacio que se rcq uiere en funcien al numero de perSonas 0 familias en una comunidad, evitando de csta fonna el mal manejo 0 la extinci6n de la fauna en un determinado tcrritorio. Es ncccsario rcalizar cstudios sobre el oonocimiento de la fauna quecstosgrupos posccn los quecon cl tiempo yel alto grado de aculturaci6n tienden a perdersc.
Agradccimicntos A la comunidades Tsimanc' que aceptaron nuestra parlicipacion en las campanas d e pescay en es pecial a la familia de Carmelo y Felipe Huallata d e la comunidad d e Alto Colo rado (TIRB-Pilon Lajas). A las o rganizaci6n Ycteri na rios sin Fronteras (Y5F), a la Estacion Biologica del Beni, a la GTZ por el apoyo en los viajes a las zonas de estudio. A Isabelle Daillant (antrop610ga del Instituto Frances de Estudios Andi nos) por las sugerencias y revision de los tCrminos y escritura en Ts imane'
Litcratura citada Chicch6n, A. 1992. Chimanc resou rce usc and marketi rwol vcmcnt in the Beni Bio.~pherc Reserve, Bolivia. Disert aci6 n doctoral. Univcrsity of Florida. 271 p. Goulding, M. 1981. Man and fishcril'!5 on an Ama1.On Fmntier. En: DC1!cloprnCl1t'i in Hrdmbiology 4. H.J. Dumont, (Ed.). 136 p. Moran, E. 1993. La ecologfa hum ana de lOll pueblOll de la Amazonia. f.'ondo de Cullura EconOmica. Mexico. 325 p. Ril'!5 ter , J . 1993. Universo mftico de lOll Chimane. PuchlOlllndigen;u de la.\ Tierr;u Bajas de Bolivia. I. I..a Pat, Bolivia: Ed. HisboL 571 p. Rohinson, J .G. & K. Redford. 1991. Sustainable harvc.~t of ncotropical fore.~t Animals. Pp. 415-429. En: Neotropical Wildlife Use and Conse rvation. J . Robinson & K. Redford, (F..d~) Oiicago, IL: The University of Chicago Press.. Robinson, J.G. & K. Redford. 1991. The u.~e and conservation of wilcllifc. En:Neotropical Wildlife Usc a nd Co nservation. Robi nson, J . & K. Redfo rd , (Eds.) The Univer~ity of Chicago Prcl'S. Chicago and London. 520 p. Stea rman, A., K. Redford. 1987. Evaluation of thc human population in the Beni 8iosphere Reserve with management rccomcndalion5. Inform e final prescntado a C I. 27p. Trin na, G. 1985. Los Puinavc.s dcllnirida. Formas de subsist en cia}' rn eca ni s rno.~ de adaptacion. In.~tituto de Ciencias Na turales-Musco dc Histo ria Natural. Biblioteca Jose .J eronimo Triana - 8 :1-122. Unh'ersidad Nacional de Colombia BogolA, D.E. Viekeu, w. T. 199 1. Hunting yields and gamc composition ove r ten yeaN! in an Amazonia n Inrlian territory. Pp. 53-92. 1':n: Ncotropical Wildlife Usc and Conservation. J. Robinson & K. Redford, (Eds.). Chicngo, lL. The University ofCbicago Press. 7..cleny, M. 1976. ContribuciOn a 101 ctn ografia Hua raya (ECE'J E). Uniw:n:ita Karlova Praha. 180 p.
------------------------- 250 -------------------------
PARTE V ,
MANEJO Y CONSER VA CION DE REPTTLES
A CRIAI;AO DE QUEL()NIOS EM CATIVEIRO COMO ALTERNATIVA DE USO RACIONAL DOS RECURSOS NATURAlS NO BRASIL Vera Lucia Ferreira Luz, Isaias Jose dos Reis, Vitor Hugo Cantarelli & Leonardo Cardoso Quintanilha. RESUMO. No Brasil, a cria~o de quc\onios em cativeiro surgiu decorrenterle duas necessidades: 0 dcscstimulo a captura ilegal na natureza atravCs da ofcrt a de produtos e subprodutos dcsses animais em criadouros legalizados, aJcm de rcprcscntar urna atividade adaptada a realidarle e condit;:oes amawnicas. Esta ativirladc veia tambCm como rcsultado dos trabalhos do lBAMAjCENAQUAjProjeto Quelonios Iigados a prot~o e manejo dcsses repteis nas suas areas de desova, com produl;3o anual de 4 milhoes de filhotes, de onde 1096 do total sao destinados aos criadouros_ Podocnemise.xpansa (Tartaruga-daAmazonia) c Podocnemis uniji/is(Tracaja), sao as espccics lcgalmcnte libcrarlas a cfiacrao em cativeiro com fins comerciais por apresentarem estoqucs popuJacionais equilibrados na natureza. Constituem relevante pape! na eultura e alimenta~o dos povos ribeirinhos ao longo da Bacia AmaWnica. Ainda peia excelcncia de sua carne, e 0 grande potencial zootecnieo que as espCcies reprcsentam, definiu-se que a eria~o em cativeiro seria urn forte componente no programa de eonserva~o. 0 CENAQUA mantcm tres NucleQS Experimentais de Tccnologia de Cria~o de Queionios em Cativeiro, objetivando definir tccnicas e desenvolver uma metodologia para explora~o zootcenica racional e ecologicamente correta de que\onios amawnicos, proporcionando subsldios aos eriadouros e estimulo a valoriza~o da nossa fauna silvestre. Introduc;:ao Urn dos principais desafios a ser enfrentados em todos os palses que englobam 0 ccossistema amawnieo code demonstrar a viabilidade pratica do uso sustentado das populac;:5es natura is, como forma de recuperar e utilizar racionalmente 0 recurso fauna silvestre, que vern sendo sistematicamente utilizado pelas comunidades interioranas eque tern suas popu!alOoes reduzidas em fun~oda destrui~o dos seus habitats atraves de atividades antr6picas. Partindo do principio de que c necessario definir as politicas de uso sustentado para os quelonios da Amawnia e levando em conta a biodiversidade da regiao, a manuten~o deseushabitatseoeomportamentodaseomunidadesperante as formas de utiliza~o, 0 Centro Nacional dos Quelonios da Amazonia CENAQUAj IBAMA tern procurado mostrar os aspectos que evidenciam a irnportancia desse recurso, a.o;sim como os diferentes graus de ameac;:a e outros aspectos inerentes ao usa raeional e eonserva~o dcsses animais. Em termos de eria~o de animais silvestres, a eria~o comercialdasespeciesPodocncmisc.tpansa, (tartaruga-daAmazonia) e Podocnemis ullifilis (tracaja) tern se mostrado como uma das mais promissoras, n50 s6 pelo aspecto economico, mas tambcm pela relevaneia que estes animais aSSWl1em na cultura amazonica, como pode ser demonstrado atravCs dos estudos realizados por Wetterberg, et al (I976), que atraves de uma pesquisa realizada nos restaurantes em Manaus, Amazonas, sobre a fauna amazomca prefcrida como alimento, afirma que a tartaruga foi eonsiderada a especie mais procurada. Os autores informam que a inexistcncia de criadouros autorizados nos estados que eompoem a AmazOnia toma a c:omerciali7.a~0 ilegal, e isto tern propiciado os rcstaurantes a ofereccrem carne de quelonios de forma clandestina. Wetterberg et al. (1976) enfatizam ainda que os criadouros de animais silvcstrcs seriam melhor adaptados As condi~Ocs ccol6gicas da Ama11mia do que a maioria das especies agropecuarias introduzidas. Alem dis.o;o, essas cspCcies cx6ticas podem requereruma tccnologia sofisticada que viria colocar os produtos fora do alcanee financeiro de
uma grande parte da populac;:ao, sendo a reglao mais apropriada para eriar animais silvestres da fauna local eom alto potencial de manejo para fins comerciais. Sendo uma especie largamente distribuida pclas Baeias Amazonica e do Araguaia-Tocantins, ocorrendo em quase todos os tribuU.rios do rio Amazonas, desde 0 leste da Cordilheira dos Andes (Pritchard 1979), ate a Bacia do Orinoco (Raze 19(4), a violenta prcdac;.ao humana sobre a tartaruga e fato grandemente divulgado ate em documentos hist6ricos, uma vez que milhares de matrizcs e seus ovos foram dcst ruidos pelo homem para uso em ilumina~ao, cosmeticos e alimentac;:iio. Bates (1860) relatou que a destruiyiio anual era de ccrca de 48 milh6cs de ovos. Segundo Smith (1979), noperlodode 1860 a 1903, aproximadamente 95 milh5cs de ovos foram destruidos. Segundo Ojasti (1967), em ag uas continentais da America do Sui existem varias especies eomestlveis de quelonios das quais Podocflcmise.tpallsa ocupa 0 primeiro lugar em importaneia eeonOmica. A espCcie e tipica da biota amawnica e alimenta-se na natureza principa!mente de frutas e similares y de arvores nas selvas inundadas. Mittenncier (1978) relata que sete cspCcicsde tartarugas do genero Podocl1emis, vern sendo de longa data importantcs fontes de carne para as populac;:Ocs locais e tais especics tern muitas vantagens sabre os mamiferos nati vos e sabre outros animais importados. Alerta que muitas dessas popula~5es de tartarugas amazonicas estao agora seve rame n te diminuidas, e muitas delas estao ameayadas de extin~ao. Mittermcier sugere que se as praias de postura forem efetivamente protegidas, essas populac;:oes de tartarugas poderaorccupcrar seus estoqucs, e isto,eombinadoeom urn manejo cuidadoso e uma soltura de produc;:iio sustentada poderia assegurar a sobrevivencia de tais animais, alem de garantir ao homem urn valioso reeurso. Alho (1985), alerta que, naAmawnia, a caya prcdat6ria da tartaruga c mais do que uma maneira de obter a carne, C urn modo de vida c faz parte da cultura local. Para rc
-------------------------- 253 --------------------------
-
-
- - - - - - - V. L.
Fe~REIII:A
LUZ. t . :1. DOS REIS . v. H. CANT....REu.I. L CARDOSO QurNTANILHA. - - - - - - - - -
rcssalta que, cmbora as cspcdc.<; de qucJonios amazonicDs tcnham urn alto potencial reprodutivo, urna grande propor~o de sellS filhotes sao consumidos por prcdadorcs (principalmcnte pcixes) sc os mesmos forem deixados scm urn manejo adequado. Esse autor informa ainrla que uma propor~o de filhotcs rcccm-nascidos dcvcriam ser criados em condic,:ocsscmi-naturais, com vistas a urna (utura soltura em lagos protcgidos . Isto devcria ser feito a intervalos regularcs a fim de produzir urna "colhcita" comerciai ap6s oito anos. Tal estratcgia proveria urn incentivo ccon6mico para sc protegcr c manter as populac,:6cs silvcstrcs como fontcs de filhotcs. Dc acorrlo com Almeida ct al. (1986), a criac,:ao de animais silvestrcs justifica-se atravcs de duas finalidadcs: repovoamento de ambientes onde estas espccies jfi dcsapareceram e/ou aproveitamento economico de algumas espcciesda fauna silvestre, sendo posslvcl conciliarobjetivos econ6micos e sistemas de conserva~ao da natureza, com 0 uso raeional e sustentado, procurando-se resgatar 0 ideal de que C posslvcl manejar urn rccurso faunlstico de grande potencial rcprodutivo. Quando urna espccie pos.<;ui potencial natural para produzir proteina de qualidade e quantidade, como as tartarugas, toma-sc mais facil mantera sua representatividade na natureza para busear 0 uso racional. 0 teor nutritivo da carne de Podocncmis C.lpansa Cmuito superior as das carnes de frango, de vaca, de porco, de carneiro ou mesmo do leite, iogurteeovosdegalinha,comopodeserdcmonstradoscgundo anfilises realizadas por Ferrcira & Graca (1961), Leung & Flores (1961) c Padua & Alho (1982). A carne da tartaruga pode competir corn vantagens com a maioria das cria~oes tradicionais c seria urn forte componente no programa de conserva~o do CENAQUA. Ofieialmente, os primeiros esfor~os nesta dire~ao 56 come~aram a partir da dccada de 60, uma vez que em 19670 Govemo Federal deu rcspaldo legal as iniciativas de criac;ao dc espccies da fauna silvestre, atravcs da edi~ao da Lei 5.197, tornando ilegal a pratica da ca~a, captura de matrizcs e coleta de ovos dos anima is silvestres sc nao provcnientes de criadouros Icgali7.ados. A protec;ao da tartaruga-da-ama7.o nia,juntamentc com outros quel6nios amazonicos, s6 teve inicio em 1979, quando da cria~ao do Projeto Quelonios da Amazonia, objetivando identificar os sitios de reprod U(;ao dc quelon ios; da r prote~1io as matrizes na cpoca de desova; protegcr 0 processo de nascimento dos filhotes e viabili7..ar a soltura dos filhotcs em locais seguros dentro do seu habitat natural. Os res ultados alcan~ados nos primeiros dez anos garantiram a retirada da tartaruga-da-Amawnia da lista dc espccies amca~adas de extineao, eonsolidando-se com a cri,u;1io, em 1990, do CENAQUA, com objetivo de ser 0 orgao coordenador, executor e ampliador das atividades de prOle~ao e manejo, pesquisa, educal;ao am biental e cria~ao em cativeiro de forma a assegurar a plena conscrva~ao dos quclonios amazOnicos. Alcm dos trabalhos de conscrva~ao e recuperal;ao dos estoques naturais, 0 CENAQUA/I BAMA tern incentivado a criac;ao em cativciro com fins comerciais utilizando-se da produ~ao anual, 0 que atualmentegira em tomode4 milhoes de filhotcs, destes, 10% estuo disponlveis para a cria~ao em cativeiro.
Considerando esses fatores, 0 desenvolvimento sustentfivel c algo mais do que urn comprornisso entre 0 ambiente natural e 0 crcscimento econornico, 0 que significa urna definic;ao de descnvolvimento quc reconhecc, nos limitcs da sustentabilidade, origens nao s6 naturais como estruturais. Cabc, assim, reconhcccr os processos hist6ricos atravcs dos quais 0 ambiente c transformado e a sustentabilidade sera urna decorrencia de urna conexao entre mudanca social e possibilitando politicas mais cfetivas. Assim, a conserva~o e 0 uso raeional dcsscs recursos deve considerar a formula~o de programas que valorizem o potencial local, de forma a estabclecer metodologias e tecnologias pr6prias para a Amawnia e com isso obter as alternativas para fixa~ao do homem e conseqiiente suprimento de suas carcncias. Diseuss;\o
1. Atividadesdeprote~ao e manejode quelonios na natureza o CENAQUA C Ulll Cent ro de Pesquisa c Conserva~uo de Fauna ligado ao Instituto Brasileiro do meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renovavcis-I BAMA, com sede na cidadc de Goiania, de onde coordena todas as a~Ocs de conserva~odosqucJonios qucocorrern nas Bacias dos rios Amazonas e Araguaia/Tocantins. A nlvel regional 0 CENAQUA conta com 16 bases avancadas que dao apoio logistico as atividades de prote~ao e manejo, pcsquisa, criaeao em cativeiro e educa~ao ambiental. Durante 18 anos de atividadcs 0 CENAQUA-Projcto QucJonios ja devolveu aos rios amazonicos cerca de 30·000,000 milhocs de filhotes das diferentcs eSpCcies de que16nios, principalmente a tartaruga-da-Amazonia, Podocnemis e:tponsa e 0 tracaja, Podocllemis ullijilis, proporcionando 0 repovoarncnto e recupera~ 1io das popula¢cs naturais dessas cspecics. Dcsde entao, este centro tern se consolidado como urna das mais importantcs iniciativas ccol6gicas e de cunho social do Brasil, pois tern garantido nao s6 a sobrevivcncia das varias eSpCcies de tartarugas, como tambcm vem prcservando a cultura das populal;ocs locais envolvidas e ofcreeen do uma altemativa economica de retorno significativo para a regiao. Consideramos assim, que a conscrva~ao dos queJon ios ama7.onicos incorpora as s itua~oes abaixo, que devem se conjugar e justapor, visando 0 alcancc dos objetivos: protCl;iio e manejo dos sltios de rcprodueao com soltura no ambiente natural de cerca de 3 milhOcs de filhotcs/ ano; aprimoramento dos mecanismos de [omento a crial;ao comercial; sensibilizac;ao e conscicntizac;ao das comunidades a partir do respcito, do conhedmento e da explorac;ao radonal dos recursos naturais; e desenvolvimento de pcsquisas basicas sobre a biologia dcssas espccies.
2. Especics liberadas para cria~ao Atualmente, dcntre todas as espccies de quclonios amawnicos,somentea tartaruga-da -amazonia,Podocncmis
254 -----------------------------
- - - A CII.U,"O DE QUaONIOS EM CA TIVEIII.O COMO AL T'ERNATIVA DE USC ItACIONAL 005 RECVRSOS NAT\lAArS NO BIl ... SIL - - -
etpansoc 0 tracaja, Podocllcmis un[/ilis, estao legalmcntc libcradas a criacao em cativciro com fins comcrciais em nmcao dos scguintcs fatores:
.'
por aprcscntarcm cstoqucs popuiacionais cquilibrados na natureza; pot possuircm ampJa area de distribui~o ao longo das bacias dos rios Ama7.0nas c Tocantinsj porconstituircm rdevantc pa pel na cultura c alimcntavao dos poves ribcirinhos ao 10ngo da Bacia Amazanica, senda altamcntc aprcciados c consumidos por todos os cstratos socia is; pcla cxcelcncia da came dc.~<;as cspecicsj por scrcm nlsticos c rcsistcntcs a docm;as, possuindo grande potencial zootccnico; por possuircm hfibitos al imcntarcs prcpondcrantcmcntc hcrblvoros; por cstarcm inclUS3S em programa eficial de mancjo dc.
3. Legislat;ao de quelonios
cria~ao
e
eomereializa~ao
de
A eria~o de quclonios em cativeiro no Brasil "em dcspcrtando 0 interesse cconomico dos produtorcs rurais desde a dccada de 70. ap6sa publica~oda Lei5.197/67-Lci de Prote~o a Fauna. A partir dessa Lei foram eriadas Portarias cspedficas nonnatizando eria<;-lio de animais silvcstrcs. Para quelonios foi claborada a Portaria IBAMA nO 133/88, quecstabelccia a cria~ode filhotcs de Podocllcmis CJ.pOIlS(l ecomercializa<;iio dos animais com peso m! nimo de 12 Kg. Com a necessidade de revisao da Porturia 133/88, a fim demelhorviabilizaroseufuncionamentoquantoaosaspcctos tec:nic:os e legislativos foi publicada a Portaria IBAMA 142, de 30 de dczembro de 1992, revogando a legisla~o em vigor e rcgulamentando a eria<;ao em eativeiro das cspecies Pot/OCflemis eJ.pGflsa e Pociocflcmis ufI{/ilis com finalidade comereial, que dcspontou uma nova op~o aos produtores. rurais e outros intcressados em eriar quclonios. Esta Portaria pennite a erialOao nas areas de distribui~o geogrMica dcssas especies, a partir de filhotes, que sao doados pelo CENAQUA/IBAMA, e 0 produtor devera manter, obrigatoriamente, tim lote mlnimo de 10% do numero de animais recebidos como forma de incentive para 0 cmprcendimento, visando a auto·sustcnta~o. A PortariadeComcrcializa<;ao- Portaria 070, de 23deagosto de 1996, nonnatiza a venda de produtos e subprodutos das cspCcicsdequclfulios PodocnemisCA]X111Sl1C PodocllemisUllifilis, provcnientcs de criadOW'OS lcgali1.ados, onde 0 conlCrcio csta scndo controlado atravCs dc laacs fomccidos pcIo IBAMA. acompanhados de dOCUlTlCntos que comprovcm a venda, bern como 0 rcgi.<;tro do estabelccimento para a rcvcnda.
a
Esta Portaria cstabclece que a comerciali7.a~0 somente poderA ser efetuada com animais a partir de 1.5 Kg de peso vivo. A fonna de comcrcializalOao, no pais, podcra ser com animais vivos ou abatidos, seguindo as nornlas do M ini.~terio da Agricultura c Abastecimento. A nivel dc comercio internacional sera libcrado atravcs da Liccn<;a CITES Conven~o Internacional sobre 0 Comcrcio de Esp&ies da "lora e Fauna Sclvagcm cm Perigo de Extin<;ao.
4. Politica de cria~ao em cativeiro Dentroda politica do CENAQUAcom rcla~oa cria~o em cativciro, dcstacam-se as seguintcs cstrategias: Qrientar, analisar e acompanhar as iniciativas privadas de cria~o de qucl6nios em cativeiro, onde sao inc1uidas avalia~o de projetos, orienta~o tecnica e registro do empreendimento; Acompanhamento c controle dos criadouros atraves dc vistorias periodicas a tim de assegurar 0 emnprimento das normas estabclccidas, visando evitar 0 abuso da figura legal dcstas praticas como meio decomcrcializa<;ao de animais extraidos de popula<;Ocs naturais; Apoiar projetos institucionais que busqucm 0 dcsenvolvimento dc pesquisas, objetivando a intcgra~o aos programas de manejo e produ~ao sustcntAvcl da {auna; Alcan<;ar a trans{ercncia de conhecimentos c tccnologias sobre a eria<;iio de quclonios em cativeiro. 0 intcresse pela cria~o da tartaruga·da-Amazania e do traeajA em cativeiro tcm crcscido de forma constante. Atualmcnte cxistem 38 criadouros devidanlente registrados no IBAMA, e em tomo de 60 solicita<;Ocs em lramita<;iio para registro. A distribui1;ao de criadouros registrados por Estado ate 0 momcnto estA na tabcla I.
As tccnicas de mancjo aplicadas acria,ao de quclonios tern como requisitos basicos a localiza<;ao do empreendimento nas areas de ocorrencia natural das espCcics liberadas para cria~o, existcncia de um manancial hidrico perene. com agua de boa qualidadc, de prefercncia abastecido por nasce ntes proprias, ali mcntalOao adcquada as exigcncias nutricionais dos animais e temperaturas condizentcs com a s ua fisiologia, em fun<;ao d e serem pecilotcrmicos, grandemcnte dcpendentes da temperatura ambiente para a regula~o do seu rnetabolismo. Tempcraturas rnais altas c com poucas oscila<;oes, otimizam 0 desenvolvimento ponderal do plantc!. o CENAQUA tern sistematizado a cria~o em tres fa ses: Inicial ou Bcr~rio, Crcscimentoc Reprodu~o.A fase de ber<;Ario inicia-se ap6s 0 rccebi mento dos animais e podc se estenderde 6 mcscs a 1 ano, em fun~o do dcscnvolvimento dos filhotcs . Esta fase tem por finalidade proporcionar urn maiorcontrole sobreos animais (protc~o contra prcdadorcs, alimcnta~o mais rica em nutrientes, controle biometrico c sanitArio), visando obter urn crcscimento mais acelerado. A densidade utilizada nesta rase situa-se na faixa de 10 a 20 exernplarcs Im1. A fase de crescirncnto c uma ctapa mais extensiva, utilil.ando-sc corpos de agua jA cxistentcs na propriedadc, como represas, bra<;os de lagos rcpresados, etc., e comprecndc 0 pcriodo que vai da transferenci a do plantcl do
-------------------------255-------------------------
- - - - -- - - - V. L FEMOAA LI.IZ.
t. ~. DOS
REIS. V. H. CANTAAEll.I. L CAADOSO QUINTANILHA - - - - - - - -- -
Tabela 1: Criadouros Quel6nios no Brasil E.~lado
II Criadouros Rcglslrados
Amazonas Acre
09
*Amapfi Goilis
04
If Animals
91.443 3 .290 30.000 65.000
01
Mato Grosso Ro ndonia Roraima
I' 02 01 06 06
85.000
TOTALGERAL
43
338.233
.""'
30.000 5.000
28.500
• Criadouros em lase de rcgistro. Fonte; CENAQUA/1BA..\1A (1997). bc~ario para um rccinto maior ate a comcrciali7.a93o dos 10tes. Para csta (ase rccomcnda-sc uma dcnsidadc populational de 4,500 animais/ ha de supcrficic de agua, ou seja aproximadamcntc 01 animal por cada 2 m' . Para a (asc de rcprodu~o 0 criador dcvcra rcscrvar um lotc de nomlnimo 10% do plante), dcntro de urna propor~o
de urn macho para trcsfCmcas. Ha. ncccssidadcdcconstru93o
de praias, na margcm do rccinto, que dcvcra ser feila mediante uma escava~o abaixo do nivel de agua, com posterior adi~ao de arcia ate atingir wna altura de 1.5 m do nivel da agua. Expericncias rcalizadas com os criadouros rcgistrados tern demonstrado a viabilidade do emprccndimento, haja em vista a boa aceita~o das ra~ oferecidas, bern como a adapta~o dos animais aos ambientc!; onde sao mantidos, aprcsentando born dcsenvolvimento no que sc refere as suas dimensocs biomCtricas, quais sejam, peso, comprimento e largura da carapa~ e plastrao. Os criadouros que detcm urn cstagio de cria~o mais avan~ado cncontram-se no Estado do Amazonas, onde existem tres criadouros com cerca de 20,000 ani mais em (ase de eomcrciaIi7.a~0, cstagio esse alcanc;"ado ap6s 3 a 4 anos de cativciro, com animais aprcscntando de 1.5 a 5 Kg de peso vivo. Visando criar os mccanismos espccificos que vcnham possibilitar a eoloca9ao dcsse produto no mercado, 0 CENAQUA tern busc.ado parccrias com emprcsas privadas e universidadcs, para 0 dcscnvolvimento de tccnologias de abate e controlesanitario, aIem da identificat;iio dos mclhores mercados pas!;[veis de ahsorvcrem a demanda.
vcm sendo desenvolvida utilizando·se de conhecimenlos ernplricos em fun~o da incxistcnciade tecnicasespccificas de manejo em cativeiro e de alimenta~ao para as esptcies. Para que acont~ 0 real e efetivo enquadramento da tartaruga-da-Arnawnia e do tracaja como fonte proteica dispon lvel com ercialmente, e necessario urn maior conhcdmento cientifico sabre as especies citadas, visando o desenvo]vimento de um plano de manejo, com vistas a viabilizar f6rmulas de arra~oamento mais simples e que possam ser produzidas na sua integralidade e 0 repasse dc.ssa.c; infonna~ aos produtorcs, a tim de que csses obtenham redu~ao dos custos, possibilitando a competi9iio com cria~ tradicionais. o CENAQUAja implantou e cstao em funcionamento os Nlic!cos nos Estados de Goias, Amazonas e Amapa em parcerias com empresas governamentais e privadas, conjugadas com institui~i5cs de pesquisa colaboradoras e consultores nacionais e internacionais. Em fase de projetos ja (oram selcdonadas areas no Estado do Para, Acre e Rondonia, e serao aprovcitadas infra-cstruturas pre-existentcs, como a9udes, reprcsas, tanques e in stala~Ocs de apoio.
5. Nucleos experimentais de tecnologia de criOl;ao en catiueir'o
GOlAS - 0 N lic!co Experimental de Tccnologia de Quei6nios em Cativeiro no !!:stado de Goias foi implantado atraves de urn Tenno de Coopera.;ao entre 0 CENAQUA e a Fazcnda Valcdo Sol, de propriedadc privada, locaJizada no municipio de Anapolis IGo , com vistas a tcstar 0 dcsenvolvimcnto de ra~oes para quc16nios a base de protelna vegetal e animal com nlveis entre 20 a 28%, ainda em fase experimental. Os estudos cstao scndo eneampados junta mente com a Univcrsidade Fcdcral de Goiis.
Dcntre as principais metas do CENAQUA, destaca-se a de Nlic!cos Experimcntais de Tccnologia, de modo a propiciar 0 (omento a cria¥
AMAZONAS - 0 Nlic!co Experimental foi implantado atravCs d e urn convcnio firrnado entre 0 CENAQUAj IBAMA, Centrais Eietricas do Norte do Brasil-ELETRONORTE e a Associa9iio Brasiieira para Conservacao das TartarugasPR6·TARTARUGA, e localiza-se no Centro de Prot~ode Quelonios AquAticos-CPQA na Hidrell!trica de Balbina, municipio de PrcsiJente Figueiredo. sao mantidos no Nlicleo
implanta~o
256 ----------------------------
- - - ... CRIA(:AO DE QUa.ONIOS EM CA TIVEIII.O COMO AL TERNATIVA DE USO RACIONAl DOS RECURS05 NAl\JQ;AIS NO BRASIl. _
filhotcs de tartarugas c tracajas, provcnientes das dcsovas que oCQrrcm ljusante da barragem, nas praias construidas para cssa finalidade. 0 mancjo utilizado consistc na manutenyao dos filhotes reccm-nascidos nos tanques apOs marca~o, onde sao alimentados COm pcixc maido, frutas, legumes c verduras. A cada dais mcses c realizado 0 controle biometrico, 0 quetcm dcmonstrado urn born dcsenvolvimcnto do plante!, cujos resultados cstao em amilise. AMAPA.- 0 Nucleo Experimental de Tccnologia no Estado do Amapa foi implantado atravCs do Tenno de Coopcra<;iio com a Empresa Amapa Florcstal Cciuiose-AMCEL, onde a Empresa calacau a disposi<;iio do CENAQUA/IBAMA urna arcade 31.85 hadetcrras, por25 anos, localizado na margem
esquerda da Rodovia Maeapa-Oiapoque, para constru~o do Nuc!oo e apoio as atividades desenvolvidas. Noreferido Nuc!eo cstasendo tcstada uma racao a base de protclnas animais e vcgctais e como controlc de plantas nativas, legumes e tuberculos. Alcm do manejo alimentar a fim de avaliar 0 dcscnvolvimento ponderal dos animais, cstao scndo dcsenvolvidos estudos sobrc a idcntificacao de vegetais utilizados na alimentacao de Podocllcmis un[filis, atravCs da colcta de material botanico para identifical;ao taxonomica e analiscs dos macro e microelemcntos, e produl;ao de alcvinos para forma~o de urn plantd de reprodutores e matrizC5 de peixcs natives a serem criados em viveiros consorciados com pcixes. Conclusao Considerando a amplitude da Amazonia Brasileira e a larga distribui~o dos q udonios c sua importancia ccol6gica, social e economica para as regiOcs Norte e Centro-Ocstedo Brasil, 0 CENAQUA pretende dar continuidade ao desenvolvimento dc atividadcs que tragam melhor cntcndimento sobre as espccies, mclhorando a conserva~o desuadiversidade,acompanhandoemanejandoosprincipais sitios de rcprodul;ao. Isto permitira aprofundar 0 relacionamento com as comunidades ribeirinhas quc fazem uso dos quclonios para alimentacao, ampliar a coopcracao com os produtores envolvidos na crial;ii.o de quelonios em cativeiro com fins comerciais, trcinar tecniOO5, cspecialistas ecidadaos, alcm de promover 0 envolvimcnto da comunidade cientifica e dos governos locais. Para esse fim, relacionamos as expectativas a serem obtidas atravcs dcsta proposta c que acreditamos vir de cncontro como 0 preconi7.ado pcla FAD para a Amazonia: Continual;ao do trabalho de protecao das areas de nidifica~o e alimenta~o dos quelonios amaz6nicos, atravcs de atividadcs de localiza~odasdcsovas, marcacao
_
_
dos locais, controle de incubacao, transplante de desovas, colcta dc filhotes, sel~o de individuos para criadouros e soltura dos animais no ambicnte natural. Serao executadas aproximadamcnte 150 praias c tabulciros que poderao produzir cinco milhOcs de animais ao ano, para mantcr 05 estoqucs naturais destes quelonios e contribuirparaamanutencaodadiversidadedasespcdes e dos ambientcs envolvidos; Implantar Nuclco de Tccnologia como Polo Irradiador do Uso Sustentado, com vistas a acelerar 0 crcscimcnto dcsscs animais, submetidos a tratamcntos espedais. it fundamental dcscnvolver as tccnicas e testar diferentes tipos de ral;oes quc pcrmitam obter animais com pelo menos 1 kg/ano, antccipando em cerca dc 3 a 4 anos a idadc minima de aprovcitamento, que atualmente c conseguida nos criadouros, hoje prevista na legislacao 1.5 Kg para pcriodos de dois anos. Esta linha de trabalho tern como objeti vo geral ofereccrteenologia ao produtor, adcquada para cada regiao, aicm de concorrer com a captura ilcgal, gerando beneficios economicos e colocando mais uma altemativa de carater regional e que ira ganhar espal;o junto as cria¢CS tradicionais; Estabclecer Programa dc Educa~o Ambiental tendo comoobjetivofinaloaproveitamentoccon6micoracional dos recursos naturais na rcgiiio. A educacao ambiental c um mecanismo impulsionador da mudanl;a de comportamento na relal;ii.o homem/natureza, primando· se por atitudcs que pcrmitam urn melhor conhecimento das rcalidadcs e das necessidadcs basicas das comunidades para a partirdai cstabcleceros programas necessarios, buscando 0 incentivo do homem do interior na participal;3.0 das discussi5cs sobre 0 usa sustentado dos recursos naturais e como pautar 0 comportamento do amazonida pcrante a natureza e as implical;Ocs de tudo isso para as geral;Ocs atuais c futucas; Rcforl;ar as al;oes do IBAMA na preserval;ao da biodi vcrsidadeda amazOnia, principalmcnte05 quel6nios da familia Pelomedusidae, consideradas as mais representativas c de maior consumo por parte das comunidades, atravcs da conscrvaca.o das matrizcs, dos seus habitats e do mancjo dos sitios de rcprodu~o, garantindo cinco milhoes de filhotcs/ano; Fortaleccr c incrcmentar 05 sistemas dc criacao em cativeiro, aprimorartecnicas e estabeleccr as corrclal;Ocs neccssarias rom a iniciativa privada, indUstria ecomcrcio, como forma de consolidar para a regiao uma altemativa ccon6mica rcntavcl c permanente; e Obter na regiiio trabalhada, a conseqiicnte conscientizal;ao sobre 0 potencial que a fauna reprcsenta para as comunidades e a mudanl;3 de comportamento quanta a sua conserva~o e uso racional.
Literatura citada Alho, CJ.R 1985. Consl:rvation and managemcnt strntegil:s for commonly exploited Ama?.onian turtles. BioIogicaIDmsl.'TVlltion,32, 291-298. Almeida, S.S. dc, P.G.S. Sa, & A. Garcia .1986 .Vegetais utili7.ados como alimento poT Podocnenlls(Chclonia) na regiao do Baixo rio Xingu (Brasil- Para) Bol. Mus. Paraellse Emilio Gocldi, Ser. Bot., 2: 199-21l. Bates, H.W. 1860. The naturalist on the river Amazon.I.omlon, J. Murray 2:IV, 422 p. Ferreira, F.A.G. & M.E-S. Gra~a . 1961 Tabcla dl: composi~ao de alimcntos portuguescs . Ministcrio da Saude e Assist.I.S.H . • Or. Ricardo Jorge", Usboa,173 paginas.
257 ----------------------------
_ _ __ _ __ __ _ V. L, FERREIRA LUZ, I . J . 1)05 !:lEIS, V. H. C... NTARELU. L. CMtl)OSOQUINTANILHA - --
-------
Leung,W.T.W. & M.F1ores, 1961 .Tabela de composi~odealimentos en America Latina. Nat.lnst. Health-Bethesda, Maryland/ U.SA, 132 p. Mittcrmeier, R. A.I978. South Am erica n river turtles: saving by usc. Or.¥". 14:222-230. Ojasti, J. 1967. Consideraciones sobre la ccologia y oonservaci6n dc la tortuga Ptxiocnemisexpansa (Chelonia) CNPq 7:201-206 pfldu3, l..F.M., & C.J .R. Alho. 1982. Comportamcnto de nidifica~ao ria tartaruga da Amazo nia. Revista BraSilHores/a!, Jan/Fev /Mar/1982. Pritchard, P.C.H. 1979. Taxonomy,evolution, and zoogeography, Pp. I-42. En: Turtle.~; Perspective and Research. M. Hariessy H. Morlock, (Eds.), John Wiley and Sons, New York, New York Roze, J.A. 1964. Pilgrim of the ri\-cf. Not. Hist., 73:34-41 Smith, Nigel J.H. 1979. Quclonios aqUiiticos da Amazonia: um re<;urM> amea~o. Acto AmazOnico9 (1): 87-97. Wetterberg, G.B. 1976. EJ;pkie.~ da fauna amazhnica preferida para consumo nos rcstaurantes de Manaus. BrosI1 F7orestal7(25):59.
258 ----------------------------
BIOLOGIA REPRODUTIVA E COMPORTAMENTO DO TEIU, TUPINAMBIS MERIANAE, EM CATIVEIRO (REPTILIA, TEIIDAE) Helena Ribas Lopes & Augusto Shinya Abe RESUMEN. Sc estudi6 cl comportamiento de apareamicnto y cstrategias rcproductivas del tegu (Tupinamhis menanoe) en cautiverio. La actividad reproductiva comcnz6 pronto en la cstaci6n activa. EI cortcjo tuvo tres aetos distintivos de comportamicnto antes del aparcamiento. Las hcmbras construycron los nidos, Ilevando los cscombros a un hueco 0 un arhusto. El tamane de la postura fue cn promcdio de 37 hucvos. y la masa relativa de la misma fue de 0.281. La incubaci6n dcmor6 63 dlas a 31OC. Los reden nacidos tuvieron un patron de color difcrentc a1 de los adultos. EI ticmpo para alcanzar 1a madurcz sexual fue de 3 anos cn ambos sexos. Puc comun cl comportamicnto agrcsivo y 5C rcgistraron combatcs ritualizados en ambos scxos. Jntrodu~o
Entre os reptcis, os lagartos sao 05 mais conhccidos do ponto de vista comportamental por serem predominantemente diurnos. terremes e muitas vezes, vivcrem proximos ao homem (Carpentcr & Fcrguson 1977). Ocsdc 05 trabalhos considcrandos pionciros de Noble & Bradley (1933), 0 interesse pc 10 eomportamento cm lagartos tern aumentado eonsideravelmente. No entanto, 0 maior volumedeinforma~disponiveiseonccntra -senasfamilias
Jguanidae e Agamidae. 0 que pode induzir it ideia de que 0 comportamento destes grupos e represcntativo dos lagartos em geral (Auffenbcrg 1978). 05 lagartos da familia Teiidae sao exclusivos das Americas, estando representados por cerea de 200 eSpCcies com 05 mais variados habitos de vida. Apcsar da rique7.3 de formas e importancia que d ese mpenham em varias comunidades pois algumas especies sao muito abundantes, poucose conhece do comportamento e biologia reprod utiva dos teiideos. A maior parte dos cstudos {oi {eita com as especies dos generos Cflemir/opflorus e Amalva. A famma TeiidaccomportaalgWlSdoslagartossul-americanosdemaior porte, como os pcrtenttntcs aos gencros Drocael1o e Tupillombis. que chcgam aos160 em (Van7.o1ini et al., 1980). Os lagartos de grande porte, onde quer que ocorram, sao alvo de cxplora~o comercial como e 0 caso das espccies do genero '/'upiliombis, em sua regiao dc ocorrencia (Donadio & Gallardo 1984; Fitzgerald et al., 1991). 0 progrcssivo depaupcramento das popula~5cs de repteis csempre mais evidente nas {onnas maiores e greg arias, que chaman} a atcm;:ao, como os crocodilianos e quclonios. No entanto, as fermas de menor porte eslao igualmcnte amea~das pcla ca~ indiscriminada e a destrui~o dos habitats. que tem side as principais eausas do acclerado desa parccimento dos repteis (Turner 1977). A altera~o do ambiente, ainda que nao total, pode afetar profunda mente 0 equilibrio dinamico da fauna, comprometendo a sobrcvivencia das varias especics de uma deternlinada regiao. Entre n6s, a devasta~ao das florestas tern sido deseontrolada e rapida. 0 estado de Sao Paulo, por exemplo, possuia menos de 596 da eobcrtura vegetal original no inicio dos anos 70 (Serra Filho 1974). Nem sempre e fa cil co nciliar propostas eonscrvacionistas 80S interesses descnvolvimentistas de uma rcgiao.A expansao desenvolvimen tista tern ca minhado mais rapida, com urn impacto desastroso para os ccossistemas naturais. 0 que torna ainda mais critieo c.<;te quadro, c que 0
cstagio em que se encontra 0 conhecimento da biologia de nossas espCc:ies de repteis e precario para que as medidas de protccrio efetivas possam ser aplieadas. Apcsar de que as duas propostas ou seja, 0 conservacionismo e 0 dcsenvolvimento, de uma dada regiao sao em principio conflitantes, deve-se busear solu/WOcs compativeis, que pennitam assegurar a sobrevivcncia da fauna aut6ctone com a ocupa~o humana, pclo no que em parte se propOe esse trabalho. Para a reprod u~o em eativeiro, c fundamental 0 conhecimento da biologia reprodutivadas espCcics para que as merlidas de protClW-iio possam ser tomadas. Dc especial interesse seriam os estudos sobre a cria~o e manuten~ao de espeeies amca/Wadas de repteis em cativeiro, para 0 repovoamento de areas desfalcadas de sua fauna original (Ilonneger 1980). Esta medida tambem permitiria 0 rcpovoamentode rcgiOcsque vcn ham a ser protegidas depois desua fauna ter sofrido muda~ na sua composic;aooriginal, pcla ea~a ou destruicao scletiva das cspecics. A i ntrodu~o gradual e controlada de cspCcimcs da fauna original, a mcdida que 0 ccossistema for sc rcstabclcccndo, poderia sera solucao. Para tanto, torna-se necessario ampliar os conhecimentos da biologia dos animais a serem protegidos, 0 que permitiria em Ultima analise, a conservaca.o e 0 manejo dentro de criterios definidos (Caughley 19n). o teiu, l}lplilOmbismcrtrmGc(Dum eril & Bibron 1839) c lagarto de ampla di stribui~o gcogtifica, ao sui da Amazonia (Gudynas 1982; Vanzolini et 31., 1980), habitando os mais divcrsos tipos de ambientcs. 0 tcill pode atingir 50 cm de comprimento rostro-anal, que somado a eauda di 0 eomprimento total de aproximadamente 160 em. Ecspecie heli6fi1a e frequentemente vista assoalhando, durante 0 verao. Nos mescs frios pcrmanece entocado e inativo por longo periodo (Abc 1995). o teiu dcscmpenha importante papel nas comunidades em que vive, pois sua dicta on(vora inclui uma grande variedade de animais e plantas. Este lagarto c muito ca~ado pcla sua carne, por muitos considerada iguaria, e tambCm pclo couro, geralmente utili1.ado em balsas e cal~ados de requintado aeabamento. Por cstas razOcs. 0 tciu, que era esp&:ie rclativamentefrequente, temescasseado muito pela a~o predat6ria do homem. Tanto que esta eSpCcie csta Iistada entre os rcptcis proibidos de ca~a c comercializa~ao pcla Conven~ao de Washington. Na nature7.a os teius sao animais extremamente aITCdios e se esquivam por entre a vegeta~o, tornando dificil as
-------------------------- 259 --------------------------
H.1U8A5LoPE5A .... SHINY... ABE _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _ _ __
obscrvac;Oes dos sew habitos em condic;ijes de campo. Por csses motivos, 0 presente trabalho foi fcito em condicOcs de cativeiro, urna vez que lagartos, em geral, apresentam comportamcnto estereoti pado 0 que torna posslvcl e apliclvcl cstudos dc animais em cativeiro. I::stc trabalho tevc como objet ivo 0 estudo do comportamento rcprodutivo dc T. m en'ollae em cativeiro, com especial Bnfase na possibilidadc de propaga~o para fins de conserva~o.
Material e Metodos Este estudofoi desenvolvidoem RioClaro(22" 25' s: 47" 33' W), est ado de Sao Paulo, Brasil. Os exemplares de teiu (T. meriallae) provieram dos munici pios dc Campinas, Louveira, PauHnia, Monte Mor e Rio Claro, no estado de Sao Paulo. Foram capt urados de formas variadas, mas prcdominantemente em annadilhas iscadas com carne ou frutas. Os metodos de captura nunca feriram os lagartos. Emcativeiroosteilisscmostraraminicialmcntearrcdios, mas habituaram-se as condic;Ocs do terrario e no dccurso de um tempo variavcl pennitiram as obscrvac;Ocs scm parccercm importunados. Foram alimentados com frutas diversas, como banana, tomate, mamao e, como sao onivoros (Van?Olini et aI., 1980), esta dicta foi complementada com ovos c pintinhos, esporadicamente pcixes. Os alimentos foram oferecidos sempre que os tcius estavam a procura de alimento pelo terrario, proteaindo coristantemente a lingua, cm movimento c.aractedstico. Os lagartos tiveram acesso ad libidum a agua. Ao longo dos 5 anos de estudo foi obscrvado a comportamcnto dc 11 machos c 12 (crucas adultas, alem de varios jovens c sub-adultos. Em varios cxcmplarcs, foi possivel acompanhar 0 crcscimento ate a maturidade sexual, desde 0 naseimcnto ou a partir dc difercntes tamanhos do estagio juveniL Os varios individuos foram scmpre recon hecidos por alguma caracterlstica particular (-marca naturan: padrao do descnho, tonalidade, fonna da ca b~ au corpo, cic.atriz e, em alguns casos, pclo grau de regc n cra~o da cauda. Mcsmo quando emcrgiam das toeas sujos de terra au em alguns, quando apenas parte do corpo era \isivcl, os diferentes individuos foram sempre identificlveis. as tcilis foram mantidos cm dois terrariosextcmos, um dos quais de aproximadamente 160 m2 eo outro de 60 m2. Afora a area os dois terrarios tem caracterlsticassemclha ntcs, isto c, uma partc cobcrta por vegetac;ao divcrsificada e a outra lajotada. A parte com vegetac;ao, gramada em sua extensao, comporta densas toueeiras formadas por imbCs (Aracea), dracenas (Lil iacea), palmeiras e o utras plantas que proporcionam sam bra durante todo 0 dia. Desta fonn a, dispondo de areas de sol e de sombra, os tciu..<; pudcram controlar a temperatura corp6rea de modo scmclhantc como na naturel';1. Nos dois terra rios os tei us d is pu.~cram de abdgos artificiais ou toeas cavadas pelos pr6prios lagartos. do repertorio comporlamenlal A nomenclatura utilizada para os varios tipos de comportamcnto em repteis c bastante diversificada. Isto c comprccnsivcl, dadoo grande numero formas e habito.~ bern como as proprias obscrvac;Ocs, estilos e cpoca em que foram descritos. A nome nclatura aqui adotada, pcla abrangcncia, atualiza(fao e profundidade com que foi abordado 0 C(Jr(Jcteriza~iio
comportamento estercotipado de reptcis. segue a de Carpenter & Ferguson (1977) e a de Greenberg (1977). Segundo Zug (1993) os saurios sao, entre os rcpteis atuais, os mais diversificados em nu.mero de espf:.cies c habitats oeupados. Por estas caracteristicas, aprcscntam ainda, uma maiorvariedade comportamental . Assim scndo, torna-se importante caracterizar, entre a grande variedade de itenscomportamentais, aqueles que sao espedficos eque nao estariam presentes em categorias taxonomicas supcriorcs, como gcneros e (amilias. Carpenter & Ferguson (1977) aprcsentam os repteis como vertebrados poss uidores de repcrt6rio comportamentalestcrcotipado;o padraodevidaeuniforme para detcrminados tipos de circunstancias que constituem os atos ou sistemas de atos. Esses autorcs ainda revisaram c Iistaram 158 itens comportamcntais para lagartos, baseados em cxtensa revisao da literatura pcrtinente. Isto dispensa a confccc;ao de nova c exaustiva lista assim como evita impredsOcs na descric;ao de determinados tipos de atividades. Burghardt (1977) discorre sobre as variac;Ocs individuais dos padroes cstcrcotipados, tendo, no prescnte <:studo, side anotadas as variac;Ocs individuais de urn dado comportamento. Este tipo de obscrva~o foi anotada para os teilis. principalmcnte quando rcpetida em difercntes anos porum mesmo individuo, podcndo cvidenciar indicios de aprendi7.ado, conccito que tern merccido novos enfoqucs em rela(f3o aos repteis
Dcsoua e
esfor~o reprodutiuo As fcmcas prestes a desovar, percebidas a tempo.
(oram separadas do restante do grupo, para se pcsar e con taros ovosdas ninhadas. Esta mcdidac necessaria, para evitar a desscca~o ou prcda~o dos ovos inviabilizando a cstimativa do esforc;o reprodutivo. Para a cstimativa do esforc;o reprodutivo, foi utilizada a metodologia descrita por Schall (1978) ou seja, a relac;ao entre 0 peso umido da desova e 0 peso da fcmea mais a dcsova. Como a rela(f3o expressa cm peso e equiparavcl ao metodo de cstimativa pclas calorias, 0 esforc;o reprodutivo foi calculado como massa rclativa da ninhada (MRN). Ap6s a desova, os avos foram numerados, medidos com paquhnetro com aproxima~o de 0.05 mm e pcsados em balanc;a semi-an alitica (Owa Labor). Como camaras incubat6rias foram utili 7.a do.~ rccipientcs dc polietilcno, tipo balde, com vol ume aproximado de 3litros, guamecidos de tampa de prc.<;sao perfurada, que pcnnitia aera~o. Na camara, os ovos foram colocados em duas camadas que se alternavam com vcnnicu lita umida, utili7.ada como matcrial de forro. A.." climaras incubat6rias foram mantidas em cstufas comuns c a temperatura regulada para 31"C ± 1"C. Os o\"os fora m periodicamcnte cxaminados e rctirados aquelcs que e.<:livcssem murchos ou cm dccomposic;iio. Scm pre que se apresentava rcssecada, a ve rmiculita das camara incubat6rias foi borrifada com agua. A temperatura das camaras incubat6rias (oi periodicamentc mcdida com urn term6metro digital provido com sanda de fio longo, quc passando relo vao da porta, permitia a leitura com a estufa fcchada. A amplitudcdevariac;ao da temperatura no interior da estufa foi rcgistrada com um temlometro de maxima c minima.
-------------------------- 260 --------------------------
- - - 8IOLOGIA.
~EPRODUTIV"
ECOMPORTAMENTO DO T'EIU. TUPINAMBIS M8lIANAe. EM CATIVEIRO (REPTILIA . TEIIIME)
AmS:lise estatistiea A diferen~ entre as amostras (oi aferida pelo teste t de Student e as variac
parametros Coram testadas peIo metoda dos minimos quadrados. Em tados os testes, as diferent;as foram consideradas significativas ao nivel de 0.05.
Resultados
o scxo dos tci6s c facilmcntc dctcrminivcl, pois os machos possuem os museu los pterigomandibularcs hipcrtrofiados (Donadio & Gallardo, 1984). que formam urna papada conspicua nos adultos. 0 diamctro da papada C iguai ao do tronco, 0 qucda aos machos, quando comparados as fcmeas, a aparencia de cabc~ maiorcm rcial;3:o aocorpo. Os teiUs jovcns e sub-adultos nao possuem esta caracteristica, mas ainda assim e posslvc1 rceonhccer 0 macho, pelas protuberancias, como pcqucnas ealosidades, presentes em cada lado da borda posterior da cloaca (Fitzgerald et at, 1991). Estas calosidades sao bern mais salientes nos adultos, mas sao detectaveis ja nos jovens. Os machos adultos sao bern mais eneorpados que as fcmeas, embora 0 comprimento "rostro-anal nao seja muito maior. Urn macho pode pcsar mais que 0 dobro de uma fcmea, apenas alguns ccntlmetros menor no comprimento rostro-anal. o comprimento rostro-anal dos machos adultos utili7.ados neste cstudo variou de 340 a 455 mm e 0 peso de 2200 a 8200 g com media de3817 g±1670 g (desvio-padrao. As tCmcas adultas variaram de305 a 360 mm dc comprimcnto rostro-anal c 1560 g a 2780 g de peso (X 2332 g± 292 g), em 12 exemplares. 0 peso dos tciits adultos, no entanto, varia muito de urn ano a outro e mesmo durante urn periodo de atividad, embora se aprcsentassem saudaveis.
Cicio anual e
esta~ao
de atividade
o ciclo anual do teiu. caracteri7.a-se par uma estat;ao de atividade e a outra de inatividade, quando se entocam para a estivat;ao (Abc 1995; Fitzgcrald et al., 1991). A estat;ao de atividade normaJmente teve inicio nos ultimos dias dejulho ou mais frequentemente em agosto, tendo se estendido ate mart;o ou meados de abril. Alguns individuos apresentaram essa estat;ao de atividade acentuadamente curta, iniciando a estivacrao bern antes dos demais, em detcrminados anos. Foram registrados periodos de estiva\1io de ate seis meses. em cxemplares jovens. Os teiUs emergiram das tocas de estivat;ao, mudaram de pele, alimentaram-se e iniciaram as atividades reprod u tivas que se estenderam ate novembro ou dezemhro. Ap6s esse periodo foram comuns as interat;ocs agrcssivas e as tei Us, principalmente as fcmeas, engordaram, acumulando reservas para 0 perlodo estival. Foi sempre nesta segunda metade da esta\1io de atividades que os teills cacaram ou aprofundaram suas tocas. Durante a estacrao de atividade, os teius nao sairam dos abrigos durante os dias de ehuva ou nublados. 0 mesmo aconteccu apbs farta al imentat;ao, principa lmente na scgunda metade da esta\1io de atividade, apbs a cpoca reprodutiva. Nesta fase, 0 peflodo de atividade diaria foi reduzido gradual mente ate a entrada em estivar;ao.
A temperatura corp6rea apbs 0 assoalhamento foi de 33" a 37"C, quando entao entraram em atividade (forragear, interagir com oulros individuos). Todavia, variat;&s muito maiores (20" a 38"C) foram assinaladas durante a atividade diaria dos animais. Durante 0 assoalhamento, os teiUs exibiram eomportamento de agregalt3.o, nas mesmas manehas de sol, embora houvcssem oulras disponiveis. Durante 0 repouso estival, os animais muitas vezes apertavam -se em tocas comuns, mal deixando espaltos livres para a circula\1io de ar. Nestes abrigos nunca se registrou temperaturas abaixo de lS"C. Em toeas cavadas pclos proprios teiUs foi comum a obstrut;aO de entrada com material vcgetal fibroso, compactado. Neste casa, 0 material foi puxado para dentro da toCa, formando pelotas grosseiras que arroalham a entrada. Como 0 teiu trabalhava dcntro da toea, nao foi possivel acompanhar a construr;ao deste batoque. A julgar pelo nivcJ de compactaltlio e formato, 0 matcrial deve tcr sido puxado com as patas anteriorcs e, talvcz, com a boca. A obstrur;ao da entrada da toea foi observada quando os lagartos se cnterravam para a estiva\1io, em mart;o ou abril. Como as tocas foram cavarlas entre a vegeta\1io alta, com muito detrito ao redor, a constnu;:aodo batoque nao devcria implicar em arraste do material, como no caso dos ninhos.
Corte e c6pula Ap6s sairem do torpor estival, os tciUs aumcntaram progressivamente 0 seu tempo de atividade, assoalhando-se por um periodo mais prolongado e alimentando-se mais amiude. Os machos frequentemente manifestaram eomportamcnto agonistieo, embora nao de fonna ritual. Paulatinamente, a agrcssividade entre os machos diminuiu e os animais tornaram-se indiferentes a present;:! um dos outros. Nesta condi\1io, os machos iniciaram gradualmcnte a fase de corte as fcmeas. Esta fase inicial de corte caracterizou-se por uma serie de bufidos, que se assemc1ham a assopradas curtas e rapidas, pcrceptiveis tambem pcla movimentat;ao da papada. No inicio da fase de corte, os machos emitiram os bufidos com menor frequcncia esem muita insistcncia, ao se aproximarem das fcmcas , q ue permaneceram indiferentes ou sc afastaram par uma curtadistancia. Durante esta fase inicial do pcr\OOo de corte, os machos pcrseguiram as ffimeas por poucos metros, desistindo em seguida. Amedida que 0 pcriOOo de corte avant;ava, os bufidos foram se tornando rna is insistentcs, de maior f rcq ucncia e audivcis a maior distancia. Os machos passara m a perseguir as fCmeas por uma distancia maior e com muito mais pcrsistcncia. o inkio do periodo de cortcvariou nos diferentcs anos, geralmente 20 a 30 dias ap6s os teius emergirem dos hibcmaculos. Neste aspccto houve varialtoes individuais e alguns machos iniciaram a corte tardiamente, cmbora cstivcsscm ativos os dcmais. Estes machos mantiveram estas caraeteristieas comportamentais nos diferentes anos de observat;ao. A corte pode ser dividida em trcs fases: 1. Emissao de bufidos; comportamento exploratorio e pcrsegui~.ao da fCmea, com mordiscos na cauda; 2. Aumento da intensidade e frequcncia de bufidos j posicionamcnto paralelo do macho cm rclayao a fcmea ; tcntativa de montaria;
261--------------- -- -----------
I-I.ltIBA5 LoPES " A. SHINYA ABE _ _ __ __
3. Aumento na intensidade e frequcncia dos bufidos; postura de montaria, regiao gular do macho encostada no dorso da fCmca; csfregamento de pata posterior na cauda da fcmea (com ousem movimentode gangorra)i s ujei~o da regiao nucal da femea, com abocado; enlace do corpo da {cmea pelo macho. com 0 auxilio da cauda. As manifcsta¢ics no inlc:io da fase de corte rcsumem -sc aos bufidos, que aumentam de frequ eneia e intensidade na sequeneia do ato. 0 macho protrai a lingua com frequcncia, como quandorcali zaatividadeexplorat6ri a,ecom~aem itir
bufidos mcsmo na ausenc:ia de fCmcas, dcsde que csta tenha cstado recentemente no local explorado. 0 exame dos poros femorais das fcmeas nao revclou qualquer modifica~o ou s~o ncsta epoc:a. Nesta primeira fase da corte, 0 macho persegue a {cmea emitindo bufidos insistentc.s e a intervalos irregulares, procurando rete-Ia abocanhando-lhe a cauda. A fCmea caminha continuamente ou corre por curta distancia, parando em seguida, quando c nova mente alcanc;ada pelo macho, repctindo a fuga. Em varios casos a fCmea eleva a cabclOa indicando a rejei~o e foge em seguida. Sempreque as remeas elevaram a cabec;a, a corte nao prosseguiu. A primeira fase dura de 5 a ]0 minutos, mas pode ser bern mais eurta (2 minutos) ou prolongar-se por mais de meia hora. Neste ultimo caso, a persegui~o lorna-se intermitente e os teius int errompem e reiniciam novamente as atividades. Frequentemente 0 macho persegue uma determinada fCmea eao encontraroutra na rota, passa acorteja-Ia, abandonando a primeira. Na segunda fase, quando a fcmea perseguida para por instantes, 0 macho avanc;a procurando manter seu corpo em posilOaO paralela. mas urn pouco rccuada em rela~o ao da fcmea. Concomitantemente, emite bufidos com maior intensidade, na rcgiio escapulare nucal da fCmea. t comum o macho tentar e nlalOar a fcmea com a pata a nterio r, procmando monta-Ia pelo flaneo. Da segunda fase, a fCOl ea pode eontinuar caminhando, fazendo com Que 0 macho reinicie a corte a partir da primeira fase. ou pcnnanccer estaciollCiria, quando entao a corte prossegue. A segunda fase, como a anterior, tern uma dura~ao variavel, indo de alguns segundos ate 6 a 7 minutos. Os mesmos pares, em ocasiOcs difercntes, podem apresentar a dura~o de cada fase da corte bern variavel. Na terceira fase, os bufidos aumentam ainda mais de intensidade e frequcncia. Essa fase e caracterizada pela postma do macho, com 0 corpo em posi~o paralc1a sabre 0 da fcmea, procura ndo segura -Ia com uma das patas anteriores. Nesta postma, 0 macho encosta a regiao gular no dorso da remea, ao mesmo tempo que emite bufidos. Em seguida, dois atos distintos podcm ser observados. No primeiro caso, 0 macho esfrega rapida e repetida mente uma das patas posteriorcs no dorso-lateral da cauda da fCm ea, no sentido antero·posterior. A pata posterior, esfrcgada contra os ancis caudaisda fcmea produzum ruldo caracteristico,audivel a56 m sendo facil Jocali7.ar 0 par. 0 segundo ato, menos frequente e que pode anteccder 0 primeiro, consiste em movimcntos altcmados d as patas posteriorcs do macho. As patas do macho sao mantidas em posicao perpendicular ao cixo longitudin al do seu corpo e c1evadas ate urn lingulo de aproximadamente 450, em seguida baixadas ate 0 solo, em u rn movimento d e ~gangorra~ lateral. A opcra~o e repetida
_ _ __ __
_
_ _ __
3 a 4 ve7,cs e urn mesmo indivlduo pode emili-Ia em diferentcs ocasiocs de corte. Aparcntemente, 0 maeho p rocura, com cste movimento de gangorra csfregar as calosidades ¢scloacais na face dorsal da cauda d a fCmea. A tcrceira fase dura de alguns segundos a 5 minutos. Ainda durante as ctapas finais da terceira fasedecorte, ap6s 0 ato de esfregar a pata posterior na cauda da temea. 0 macho tenta abocanh3 na regiao nucal. Uma vczagarrada a pele da rcgiao nucal. a "mordidela" ou po~o anterior do dorsa,o macho passa rapidamente sua cauda por baixo da cauda da femea , torcendo 0 corpo e pre ndendo a companheira com uma das patas anteriorcs. Dcsta forma, a femea e mantida segura por tor~o, tendo a regiao anterior ligeiramente levantada pcla mordidela do maeho. A por~o posterior do corpo da temea fica comprimida contra 0 solo pcla pata posterior do maeho e a cauda dcste cleva a da fcmea, imobili7.ando-a. Vma vezsujeitada a fCmea,o macho everte urn dos hemipenis e tenta a intromissao, que e faci litada pela aproximacao das cloacas. o enlace da fcmea e muito rapido e a c6pula du ra segundos. Os maehos maiores levam alguma vantagem no dominio das fCmeas pela facilidade com Que conseguem sujcita-Ias. A (cmea enlal;3da muitas vczcs tenta cscapar e semprc conscgue se a mordida nucal nao for finne. Como os corposestao rctorcidos, aosoltara mordida os machos perdem o apoioe as fCmeasescapam com maisfacilidadedos parcciros mcnorcs. Duranteaepocadac6pula,asfemcasmaissolic:itadas aprcscntam a regiao nucal csfolada, com dcscama¢CS da camada de Qucratina, como consequcneia das frcquentcs ocasi5cs de corte. Ap6s a c6pula, 0 macho arqueia a cauda ate a retralOao do hemipenis e em scguida caminha csfrcgando a regiaocloacaicontraosolo.OcsQuemadasdi(erentes fascsd e corte e c6pula pode ser vistos na Figura 1. Em todas as fases de corte e c6pula a iniciativa e do macho. A partic:ipalOao da femea parcec se limitar a evitar ou nao a a~ao do macho, dccorrendo desta "rcsi sten cia~ (fuga) a variacao de tempo de cada fase. Durante 0 pcriodo de corte, e muito r3I"o um machodirigiros bufidos a umafCmea jovem ou a outro macho e se 0 faz e por pouco tempo. Ao final do per\odo reprodutivo, par'cm, Quando as ffi meas ja desovaram, c.stc comportamento e bern mais freQuente. Os machos cortejam as fCmeasde meados de agosto a setembro, mas podem pro\ongar a emissao de bufidos ate 0 inicio de de7.em bro. Neste ultimo caso, a corte e atipica, sendo apcnas completada a prirneira fase. Na observalOao de rnais de 150 cortes, Que tcrminaram ou nio em c6pula, nunea foi observada a disputa de remea entre machos como descrito por Vanzolini et al. (1980) e Donadio & Gallardo (1984). Quando do is ma ch os pcrseguiam a mesma fcmea, urn dclc.ssempredc.sistiu, sem que h ouvesse qualquer i nt era~ao agressiva . Foram observados varios casos em que uma mc.sma fCm ea copulou com 2 a 3 machos em urn mesmo d ia. Houve oeasiOcs em que logo ap6s a c6pula, a femca passou a ser cortejada por outro macho. Nc.stas condi¢CS, (oi registrado urn caso em que a fcmea copulou duas Ve7.C5 em 10 minutos, com machos difcrentes. As cortes foram mais frequentes entre 9:30h e 15:00h com maior intensidade entre 10:30h e 14:00h. Em cativciro, os teilis, mc.smoos mais arredios, tornam-se mais indifercntcs ao observador durante a corte, pcrmitindo a aproximalOao e documenta~o detalhada do evento.
-------------------------- 262 --------------------------
_ _ _ BIOI...OGI'" REl'AOOUTIVI'I E COMPORTAMENTO DO TEW. TlJPINAIlABIS MEIU"ANAE. EM CAnYEIRO(REPTIUA. TmCAE)
, A
o
, Figura 1: Esquema da sequencia de atos observados durante 0 acasalamento de teiu, T. menOnae. A Primeira rase: abocamento da cauda da te mea; B Segunda rase: 0 macho c:oloca 0 corro paraJelo ao da {emea; C Ten::eira fase: movimentos de gangorreio; D Quarta rase: 0 macho e.sfregaa pata nodorsoda Umea; E C6pula; FRetra~odo hemipenisap6s a cOpula. Constru~ao do
ninho
Ap6s a c6pula, as ffimcas dispcndcm grande parte do
tempo assoalhando·sc, principalmcntcno pcdodo da manha.. Durante csta fase cvitavam novas c6pulas. ainda que fosscm insistcntemcnte pcrscguidas. Embora dispuscsscm de difercntcs itens alimentarcs, naovariavam nem a dicta nem a quantidade de alimento ingcrido. Ao final da manhi, a u mais frequcntcrnente no pcriodo da tarde, as fcrneas ovigeras procuraram juntar detritos vegetais, de prcfercnda folhas secas. Para tal atividade utilizavarn as patas anteriores em rnovirnentos altemados, procurando puxaros detritos para tras. Com urna das pata.'> cxceutaram uma scrie de rnovimentos, como sc estivesscrn cavando. Em seguida, a o pcra~o foi rcpetida com a pata do lado oposto. Estes rnovimentos altemados foram algumas veres acompanhados pelo engra vatar das patas posteriores que concomitantemente ou nao, puxavam para tras a por~o recolhida pelo membro anterior. Os movimentos com as patas posteriores, no cntanto, nao foram observados em todosos casas, scndo mesmo omitidos por algumas fcmeas. Durante csta atividade, as fCmcas procuraram juntar os dctritos, puxando-os semprc para tras, fonnan do monticwos de tamanhos di vcrsos. 0 tempo que dispcnderam nesta atividade variou, na dependcnda da natureza do material e no tamanho dos detritos, etc. Geralmente 0 tempo foi de alguns segundos ate 15 minutos, quando 0 animal inidava a fase dc arrastc do material recolhido. A d emora foi principalmente devido a intcITuPC3.0 dc atividade, scm nenhuma ra7.ao aparente As fcrneas tanto inidara m a atividade como as vezes pararam por longo periOOo, oontinuaram a atividade, interrom pendo-a novamente e assim por diante. Muitas vezes, durante esta atividade
intermitente, abandonavam a colcta de detritos. Aparentemente. as paradas esporadicas ou abandono nao estavarn relacionados a pcrturba~o por outros lagartos ou pclo fato dos anirnais estarem sendo observados. Uma vez juntada urna dcterrninada quantidade de material, que foi muito variavcl em uma mesma remea, os detritos erarn ernpurrados por movimentos altemados das patas antedores. N csta fase de arraste d o material. as fcmeas caminhavam de modo habitual com as patas postedores, mas os movimentos com as anteriores eram bern caracteristicos. Durante 0 arrasto, algumas vezes valeramsc do fodnho, que foi enfiado entre os detritos em urn angulo de aproximadamente 45- e em seguida levantado, ao mesmo tempo que as fCmeas empurravam 0 material para adiante. o movimento do focinho, assim como 0 das patas posteriorcs na fase de ajunte, foi muitas vezes omitido. 0 material foi sempreempurrado para a frentee nunca as fcm eas utilizavam as patas posteriorcs nesta fase de constru(Oiio do ninho. A distancia entre os locais de coleta do material e os de constm(Oiio do n inho variou de 2 a 10 m. Quando 0 material arrastado era constituldo de folhas e pequenos detritos, forrnava-se urn rastro unico, indicando o pcrcur"So. Isto porque parte do material ia se desgarrando do monte empurrado. Quando cornpletavam c.sta atividade, parcm, as remca.e; juntavam 0 material desgarrado, tornando imperceptive! 0 trajeto do arraste. Osdctritosforamgeralmentearrastadosparaosabrigos artificialmente construldos e nunca para as tocas cavadas pclos proprios lagartos. Em urn case, noentanto. uma fcmea constmiu wn ninho em forma d e domo, lembrando 0 de crooodilianos, d istante da toea em que sc abrigava.A fcmea acumulou nova.e; camadasde detritos ao ninho, mesmo apOs
--------------------------- 263 ----------------------------
H. R.IB"'s LoPES & .... SHINY'" ... BE _ _ __ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ __
a dcsova. Em ninhos construidos em toea nunca foi obscrvado o arraste ap6s a dcsova. As fcmeas utilizavam folhas e detIitos secos, na maioria dos casos. No entanto, no terrario menor, quando todo 0 material disponivel ja havia sido arrastado para a constru~o de ninho, uma das fcmeas esgravatava 0 gram ado para recolher detritos. Ate plantas como bromelias foram destro.;adas para a coleta de material e empregadas na constru\tao do ninho. As temeas permaneeeram grande parte do tempo nos ninhos, principal mente nos diasque prcccderam adesova. 0 tcmpo de atividade foi muitas vezes rcduzido para mcnos da mctade do pcriodo pre ou p6s dcsova. Houve casosde defcsa da desova, mas os ataques foram direeionados para detenninados indivfduos, quase sempre femeas.
Desova As dcsovas foram confirrnadas pelo exame diirio do ninho ou quando as fcmeas foram vistas assoalhando, com 0 volume do ventre acentuadamente reduzido. As fcmeas dcsovavam dw-antc 0 pcrlodo da tarde ou :\ noitc e em apcnas urn caso, pcla manha. 0 nUmero de ovos por fcm ea variou de 21 a 52, com a m&1ia em torno de 37 (37-4± 9.6 - media e desvio padrio) em 14 ninhadas. Houvecasos em que parteda desova foi devorada por outros teius ou pcla pr6pria fcmea. Estes dados nao foram incluidos para 0 calculode numero de ovos por ninhadas.A mcdida dos ovos nas diversas ninhadas podeservista na Tabc1a 1. As desovas maioresforam oriundas de ft!meas de maior porte, mas nio houve corre la~o entre 0 eomprimento e 0 nUmero de ovos. Tambem nao houve correla~o entre 0 tamanho dos ovos e 0 das ninhadas. o tempo decorrido entre a ultima c6puJa obscrvada e a dcsova foi muitovariavel. Este perlodofoi de 11 a53dias, mas e imposslvel assegurar sc nao houvc novas c6puJas, pois as fCmeas nao foram scparadas ap6s urna dada c6puJa, na maioria dos casas. 0 per\odo de desova foi de meados de sctembro a inicio de novembro, nao havendo muita regularidade para urna .nesma t(!mea em anos oonsccutivos. Todavia, 89% das desovas ;e conccntraram nos mescs de sctembro a outubro. A menor fcmea a desovar mediu 305 mnl de :omprimento rostro-anal edepositou 27 ovos. 0 tamanhoda
fcmea, aferido pclo comprimento rostro-anal, alem de nao influir no numero de ovos parccc nao cstar rc1acionado a maturidade sexual. Assim, fCmeas dc dois anos, embora tivessem otamanho de adultos, nio dcsovaram, apcsar de terem sido copuladas. Ao atingirem tres anos, construiram ninhos e dcsovaram. Em outra fcmea, tambCm nascida em cativeiro, a rnaturidade s6 foi alcan~da aos quatro anos. Algumas femcas, de idade nao precisamcnte detenninada, capturadas ainda jovens, na natureza, embora tivessem tamanho de adultas nao se reproduziram. Estas fCmeassio, provavclmente, pelo menos urn ano mais vclhas que a de tres anos, nascida em cativeiro pois quando eJas chegaram tinham 0 tamanho cquivalente a urn jovem de urn ano de vida e as do cativeiro, que serviram para ocupa~o nao haviam ainda nascido. o numero de ovos parfcmea variou de urn ana a outro nosdiferentes individuos, scm que houvcsse a parcntemente rela~o entre 0 numero de ovos c a quantidadc de aiimento ingerido. A rela~o entre 0 num ero de ovos em anos consccuti vos para as difercntes fCmeas e a massa relativa da ninhada (MRN) pade ser vista na Tabela 2. Como ja mencionado anteriormente, os casas em que houve saquc dos ninhos nao foram incluidos. Em f'l!mcas que desovaram em anos consccutivos nao sc observou a tendencia de urn aumento do numero deovos com a idade e urna das maiores ninhadas registradas foi a de urna fcmea de primeira desova. Nunca foi observada mais de urna dcsova por {Cmea por ano. A julgar pclo volume do ventre, as desovas foram semprc complctas, isto e, nio foram rcgistrados casos em que apcnas urn dos ovarios tivcssc sido csva7jado. Considerando-se a porcentagem que os ovos represcntam do peso p6s-desova da fcmea, os valorcs variaram de 27.9% a 48.8%, com 0 valor rn&1io de 39.2% ( X", 39.2%± 6.5 - m&1ia e dcsvio-padriio). Como a maior parte das ffimeas possui a cauda completa, estes dados, referentes s 8 ninhadas, sao bern consistentes. As fcmcas que foram perturbadas pelo manuseio excessivo, logo ap6s a desova, ou rnesmo no dccurso desta, vieram a engolir seus pr6prios ovos. Como os ovos tern a casca coriacea, as fCmeas os prendiam entre as mandibulas, scm contudo futi-Ios, e os deglutiam inteiros (esta fonna de
Tabela I. Tamanho das ninhadas, medida dos ovos e data de desovas de teiu, 7Upul1ombis mer/al1ae. Media ± desvio padrao.
Niimcroda Femea
I
2 2 3 4 S S
Data Desov& 06/10/81 15/09/82 24/10/84 13/ 10/81 19/09/8 2 27/09/82 16/09/84 09/ 10/ 84 20/09/85
Numcrode Ovos
3.
Comprimento (mm) 40,2± 1,5 42,8 ± 1,2 46,6 ± 2,7 39,4± 2,1 40,2:t 1,7 37,8:t 1,2 27,8:t 1,8 37,4:t 2,8 40,3:t 2,1
21
39 33 39 2, 40 S2 4S
264
Largura (mm)
27,9± 0,8 30,2 ± 0,9 31,3± 1,9 27,3± 1,1 28,8 ± 2,4 26,9:t 0,7 27,8 ± 1,8 26,3± 2,0 27,3±1,2
p~o
(gr)
17,7± 0,7 22,2 ± I,D 19,7± 1,0 16,1:t D,S 18,1± 1,6 15,2:t 0,5 21,3 ± 0 ,8 15,5 ± 0 ,6 15,8 ± 0,9
atOlOGIA REPIIODUTIVA E COMPORTAMENTO 00 TEIU. TUPINANlBI5 MERIANAE. EM CATIVEIRO ( IlEPTTUA . TEIIOAE) - - -
Tabela 2:
Dados sobre 0 esfonio reproduti\'o em teiti., 7Uplil0mbis m erianae. As duas iiitimas linhas representam a media e 0 desvio-padrio.
Pesoda Femea (gr)
Numerode Ovos
%
Peso da Femea
MR."
Peso ovo / Peso tcmea
2030 2225
40
0,296 0,288 0,218 0,259
0,0105 0,0860 0,0107 0,0067
2550
45
2135
52
42,02 40,47 27,88 35,04
1985 1935
39
38,73
0,279
0,0099
52
930
27
41,34 48,80
0,296 0,328
0,0079 0,0173
1974,3 ±SOS,2
~l7
39,2 ±6,5
0,281 ±O,O35
0,0102 ±0,OO34
46
MRN: Massa relativa da ninhada engolir os ovos f: bern distinta de quando se alimentaram de ovos de aves, que foram esmagados c engolido 0 conteudo, sendo desprezada a casca). Apesar da defesa da desova, 0 saqucdosollos foi frequente, quandoas femeas se ausentavam do ninho c outros tciUs 0 visitavam. Ap6s alguns dias, foram cncontradas nas fezcs as cascas dos ovos completamente murehas, mas scm rasgos ou rom pimentos evidentes, indieando que passaram inc61umes pelo tubo digestivo. Os ovos cram depositados entrc os dctritos vegctais e as fcmeas procuraram sempre agrcgA-los e cobri-los, ap6s manu.seados. Como pela tentativa de uso do mcsmo abrigo a pe rturba~o causada petos demais lagartos no mcsmo rccinto foi grande, uma parte das femeas foi separada alguns dias antes da oviposi~o. Neste caso, as fcmcas prcstes a desavar foram transferidas na maioria das veres para uma Area scparada, com abrigo construido em caixa de madeira forrada de tecido rustico umedecido, a guisa de ninho. As fCmeas aeeitaram muito bern este tipo de abrigo c ai desovaram adotando eomportamento semelhante aquele que exibiram nos ninhos per clas construidos. Este tipo de ninho artificial foi eonstruido a partir de urn abrigo utili1.ado como ninho por urna rernea, no primciro ano de estudo. Incuba~o
e eclosiio
o tempo de ineuba~o a310C foi bastante diverse entre
as 14 ninhadas e a mesma garna de varia~o foi observada na comparayao intra e entre anos. 0 tempo de i neuba~o foi de 58 a 90 dias, com a media de 63.1 dias (7.1 dias). Foram registradas eclosoes entre 20 de novcmbro a 23 de janeiro, mas a maior parte ocorrcu de novembro a inlciodedezcmbro. Nas varias ninhadas alguns ovos foram dissccados em diferentes estagios para se aeompanhar 0 desenvolvimento embrionario. Estes ovos nao foram considerados para os cfiJculosda taxa de cciosaoque variou dc70.6% a 89.7%eom o valor medio de 80.6% ±9.5'16. 0 tarnanho medio dos filhotcs ao nasc:erfoi de 82 ± 4 mm de eomprimento rostroanal, 154 ± 11 mm de cauda e 15.3 ± 2.2 g de peso em uma amostra de 63 individuos. A amplitude de varia~o do comprimento rostra-anal foi de 71 a 90 mm e 0 peso de 11 a
20.6 g . 0 comprimento da cauda, que variou de 130 a 172 mm, nao wi correlaeionado ao comprimento rostro-anal. As ninhadas de ovos maio res produziram filhotes significatillamcnte maiores, tanto no comprimento como no peso. A coioralfli,o dos filhotes ao naseer e bern diferente daqucla do adulto. A tonalidade verde do tcr~o anterior do corpo vai se tornando progrcssivamcnte amarelada c depois pardaccnta,enquantoqueasrnicu1asncgrastmdcmainvadir as faixasclarasdocorpo, dando urn aspcctode mosaico. Esta mudanca no colorido e gradual e muitos individuos ji apresentam 0 padrao jUlienil ao final da temporada de atividadc em que nasceram. 0 colorido dos filhotcs ecriptico, prineipalmentc quando 0 animal esta entre a vcgctalfli,o rasteira. As faixas e pintas c1aras e eseuras confundcm·$C no mosaieo formado pclas Areas i1uminadas de sombra da vegetalfli,o. Discussao
o estudo das intera~Ocs sociais entre os repteis como rcssaltaram Carpenter & Ferguson (l9n), encontra·se em estAgio inieial, apesar do acli.mulo de infonna~s que tern surgido nos U1timos anos. As infonna/f5cs disponiveis sobre o comportamento em repteis sio poucas e algumas das deseri¢<:.<; vagas, nao raro, contradit6rias, quandodifcrentcs autores tratam de urna mesrna cspCcie. Neste caso, nao fieam ainda afastadas as difercncas geneticas, prineipalmente devido a varia~Oes gcograficas (Carpenter & Fcrguson, 19n). Oesta fonna, muitasdas unidades de comportamento podem scrded ifieiiinterprcta~oquandoanalisadasforadocontexto
d e urn repert6rio definido. Estas dificuldades provcm, prineipalmente. da falta de infonnalfli,o sabre a maioria das especies das varias familias, mesmo de urna dctenninada regHlo, para que se possa conhecer a variedade de comportamento entre as esp&ies. Burghardt 09n) sugerequea varicdade dos processos de cornunica~o entre rf:pteis deve sc desenvolver pouco dcpois do nascimento e que seu valor adaptativo deva ser
-------------------------- 265--------------------------
H.IUB"'SLOf'ES & .... SHINY...... BE _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
considcravcl. Uma vcl. que processos de comunica~o dos repteis Sf! desenvoJvem pouco ap6s ao nascimento, como sugere Burghardt (1977), entaoo comportamento dos adultos oriundos da natureza nao seria influenciado de modo significante, quando estudados em cativeiro. Greenberg (1977), trabalhando com ScelopontS cyanogenys, conclui que 0 etograma de algumas es¢des de lagartos pode ser elaborado em cativciro, quando em condityOes eontroJadas. Ainda segundo este autor, dcsde que as instalatyoes propiciem oportunidadcs para a cxprcssao plena do comportamento, os estudos podem ser conduzidos em eativciro. TambCm Auffenberg (l979) argumenta quea observa~o de Varanus bengalensis mantidos em cativeiro, permitc 0 registro do rcpcrtorio comportamental com mais dctalhcsque os obtidos na natureza. Os teiUs, como demostrado no presente, se habituam ao observador, permitindo 0 registro de atividades dificeis de serem documentadas na natureza, nestc.o; e outros animais arrcdios. As variaty6cs sazonais a que estiveram sujeitos os teiUs, saosemelhantesdaquelasencontradas na nature7.3, pois esta cspecie ocorre na regiao onde (oi conduzido 0 trabalho, nao tendo havido problemas de (otoperiodo ou temperatura , (requentemente eriticados nos estudos de eativeiro. As instalatyoes apresentam as earacteristicas sugcridas por Greenberg (1977) esao bern mais amplasque aquclas em que (oram eonduzidas as observatyoes e m V. bel1gulensis (Auffenberg 1979) cspecie de mai~r porte que T. meriaJ1ae. Segundo Carpenter & Ferguson (1977), grande parte do repert6rio eomportamental de repteis e estereotipado, reduzindo assim as possibilidades de que as (ases do comportamento aqui discutidas tenham .'lido eondicionadas pclo cativeiro. Alem disso, para a recoloniza~o de areas depauperadas a proposta de eriayao dcsscs animais em cativeiro e viave!. Neste aspccto, as condic;Ocs de cativeiro em que os teiUs (oram mantidos poueo inOuiram no sueesso reprodutivo. Diante disto, pode-se eoncluir que a manuten.yao e 0 espa.yo dos terrarios onde (oram conduzidas as obsetvac;Ocs des teius propiciaram condityoes para a expressao plena do comportamento. Os varios itcns registrados nos difercntes contcxtos foram constantcs nos cinco anos de cstudo, e podem ser considerados com caraeterlstico da esp&:ie.
Corte e c6pula Os componentcs do comportamento de corte e c6pula dcteiu nao difercm muitodos de diversas esp&:ics e de Olltros generos da familia Tciidae como Amciva e Cncmidophorus (Noble & Bradley 1933 ; Hardy 1962). Muitas dcssas unidades comportamentais sao tambCm comuns as cspecies de outras famllias, como Iguanidae e Lacertidae, nos generos Sceloporos (Hunsaker, 1962) e Lacerta. Todavia, a sequencia de itens do rcpert6rio comportamental de corte do tcili foi eonstante e pode ser considerada como caracterim.ica para a c.o;pecie. A corte do teiu apresentou itens que podem serobscrvados em outros contcxtos comportamentais, principalmente nas intera(fOes agrcssivas. A caraeterlstica mais marcante na corte de teiu sao os bufidos, item comportamcntal que nunca foi obscrvado em outro contexto. Os bufidos sao bem distintos do rcsfolegar que cmitem durante 0 comportamcnto agonistico, quando acuados ou mcsmo durante a captura de prcsas. Os bufidos
sao ritmados e apcnas os machos adultos os emitcm, sendo quea papada tern accntuada importancia nasua emissao. 0 rcsfolegar, no entanto, foi obscrvado em ambos os scxos e em cxempJarcs jovens. Os bufidos parccem ser exclusivos dcsta especie, pois nao foram ainda rcgistrados para outra cspecie de lagarto (vide Carpenter & Ferguson, 1977), mesmo da familia Teiidae. Embora os bufidos tenham sido observados por urn perlodo muito maior que aquele em que as femeas foram receptivas, csta unidadc comportamcntaJ scmpre €!Steve rclacionada com a corte. Segundo Peterson (1966) a capacidade auditiva dos lagartos va ria nas difercntcs especies e e menos agutyadaque na maioria dos mamlferos.Aestrutura do aparclho auditivo de 'lUpinamhis segue a condic;.iio "tipica" dos lagartos (Baird 1970), 0 que segundo os dados de Peterson (1966), pennitiria ouvir os bufidos emitidos pelos teius. Os Teiidae tern boa sensibilidade aos sons na faixa de frequencia media (Weaver et aI., 1963). Os bufidos foram emitidos durante as tres fases da corte, com varia.yOcs de intensidade, indicando sua importancia no desencadear ou manutencao do cstimulo da femea. Entre os Teiidae a produc;.iio de sons (oi descrita apenas para CnemidophoTVS gularis, mas nocaso, e uma vocaliza(iio agonistica, quando sujeitados ou pcrturbades (Bowker 1980). Entreos lagartos, a vocalizac;.iio ecaraeteristica de alguns Gekkonidae notumos (Marcellini 1977) e parccc ser importante na comunicac;ao dcalgumas csp&:ics desta familia (Gans & Maderson 1973); Carpenter & Ferguson 1977}. Os sons dos Gekl.:rl11idae, porem, sao bem distintos daquelcs emitidos relos teilis, durante a corte. A postura de rejcic;ao que muitas {cmeas man ifestaram diante da aproximayao dos machos pode ser caraeterizada relo levantar da cabctya. Todas as vezes que esta unidade comportamental foi observada, a corte nao levou a c6pula. Em diversas ocasioes as fcmeas apresentaram este comportamento a simples aproximatyaodo macho, sem que houvcsse corte. Esta unidade comportamental (oi tambCm observada na inte ratyao entre machos ("postura de !'ubmissao") e e comum em varias csp&:ies de lagartos de diferentcs famllias(Carpent er& Ferguson 1977), naosendo, portanto, caracteristica da corte. As csporadicas tentativas de enlace e mesmo 0 montar observados durante a segunda fase da corte indicam que, aiem dos bufidos caracterizaveis como esUmulos auditivos. os machos procuram empregar outros, de natUtc7.3 tacti!. As comunicatyoes tacteis aparente me nte produzcm os esUmu!os mais importantes nas ultimas (ases das cortes bcm sucedidas dos lagartos (Carpenter 1980). Os estimulos llI.eteis da segunda fase provavclmente devem dcsencadear respostas difcrentes dos mordiscos caudais da primcira fa!'e, uma ve7. que ap6s 0 mordiscar, a sequencia pode ser interrompida mais facilmente que na fase em que QCorre 0 raspar da pata no corpo da (Cmea. Osdoistiposdeatosqueo!'machosexccutaramdurante a t crceira fa se da co rte, embora distintos, devem desempcnhar funtyOcs similares, uma vel. que raramente foram obsetvadosem scquencia. 0 ate mais comum, ouseja o esfrcgar da pata posterior do macho no sentido anteroposterior da fase dorso-lateral da cauda da fcmea, e relatado apenas para especies de outras familias, como Gekkonidae, Iguanidae e Agamidae. Estas familias sao filcticamente
-------------------------- 266 --------------------------
9IotOGIA /l;EP/I;OtlUTIVA E COMPO/l;TAMENTO tlO TEIU. TUPINAMSIS MEIUANAE. EM CATIVEI/I;O (/I;EPTIUA. TEIIDAE) - --
distantes dosTeiidae (Zug 1993), indicando que alguns itcns bufidos. As femeas mais cortejas nao apresentavam, macroscopicamcnte, nenhuma mudan93 na aparencia, mas do repert6rio comportamcntal tern origem antiga ou podem tersidoadquiridosindependentementeemdiferentesgrupos. foram insistentemente perseguidas pelos machos. Segundo A oscilayao lateral ou movimentos de gangorra, que foi 0 Carpenter & Ferguson (1977), varias familias de lagartos, entre elas Teiidae, embora se utilizassem muito da visao, segundo tipo de ate observado na terceira fase, foi bern menos frequente. Esta unidade de comportamento e tambcm rccorrem a olfacto para os eventos sociais. Asugestao da exist en cia de feromonioou substancia de descrita para varias especies de lagartos dos generosAmeiva e Cnemidophorus (Noble & Bradley 1933; Hardy 1962), efeito semelhante na corte doteiu esta e indicada, nao s6 no ambos da familia Teiidae. caso do inleio dos bufidos e maior solicitayao de alguma A possibilidade de variabilidade comportamental nestes fCmeas, por parte dos machos. Durante 0 periodo de corte e dois tipos de atos durante a terceira fase fica afastada pelo c6pula raramente urn macho cortejava urn outro macho e fato de que os machos empregavam ambos os tipos de atos quando 0 fazia, era por curto periodo de tempo. Ap6s a em c6pulas em ocasiOes diferentes. A funyao da calosidade desova, no cntanto, os bufidos dirigidos a outro macho p6s-cloacal nao seria, portanto, indispensavel nesta fase da • foram muito mais frequentes e duradouros. Este corte. Auffenberg (1979) mostra estrutura semclhante cm comportamento foi obscrvado ap6s as desovas e scgue urn uma figura de macho de Varanus bengalensir(Varanidae), padrao difcrcnte daquele que e reconhecido empiricamente mas nao faz qualquer comentario sobrc sua fun~o. Anao ser para os Teiidae, confonnc citado por Carpenter & Ferguson por esporadicos contactos durante a terceira fase, estas (1977). Segundo estes autores, baseados em evidencias indiretas, os Tciideos se valeriam dos estimulos olfativos na calosidades nos teius nao apresentam, aparentemente, nenhuma outra funyao. fase inicial do periodo de corte e agressao A c6pula foi descrita por Hall (1978) e segue 0 padrao o rcconhecimento da fcmea reprodutiva se da, ao que para Teiidae sendo tambem observada em varias especies de tudo indica, pelo estimulo 0lfat6rio, atraves do qual 0 macho diferentes familias de lagartos (vide Carpenter & Ferguson, indica a corte. A femea pode rejcitar 0 macho, elevando 1977). Considerando-seo numero de cortes quese efetivaram vertical mente a cab~ ou fugindo. Durante a corte, que em c6pulas nos diferentes pares observados, nao houve a prcsenta tres fases, estao ainda envolvidos cstimulos visuais, aparentemente preferencia seletiva por diferentes machos. auditivos (bufidos) e tateis. 0 bufido e a caracteristica mais rnarcantc da corte do teiu e nao foi registrada para outras As c6pulas bern sucedidas estavam mais relacionadas a insistencia do macho, pois as femeas ficavam relativamente especies de lagartos. A c6pula segue 0 padrao comum a passivas durante a maior parte do decorrcr da corte. As diversas especies de saurios. manifesta~Oes dasfemeas se restringiram a fuga, nao havendo esbol;o de real;io agressiva, embora em outros contextos as Constru~ao do ninho femeas atacassem indistintamente individuos de ambos os Entre os repteis sao poucas as especies conhccidas por sexos. Os machos maiores foram geralmente melhor construirem ninhos, no sentido de transportarem ou sucedidos devido a sua capacidade de subjugar a fcmea juntarcm material para a deposiyao dos ovos em cavidades quandoasujeitavam com mordidela nucal durante a c6pula. naturais ou por eles construidas em substratos diversos ou Ainda nao fica descartada a possibilidade de que os bufidos em colonias de insetos socia is. Dcsta forma, varias esp&ies possam ter influencia no sucesso da corte, isto e, que as de lagartos e serpcntes depositam ovos em fonnigueiros do femeas aceitassem ou evitassem mais determinados gcnero Acromyrmex, onde as condi¢Cs de umidade e individuos. temperatura constantes asseguram a incubayao dos ovos Se esta hip6tcse fosse levada adiante, deveria haver (Vaz-Percira ct aI., 1970). Algumas cspCcics dc lagartos, varia~5es individuais na caracteristica sonora do bufido que como Varonus mloficus e Varanus uanus, depositam os parece propiciarmaior ou menor receptividade por parte da ovos em tennitciros. Durantc a estayao chuvosa, a camada fcmea . A analise acustica dos bufidos de diferentes machos externa dos tcnniteiros toma-se menos rcsistente e os poderia evidenciar se ha alguma diferenlt3 entre individuos lagartos cscavam os cupinzeiros depositando os ovos. Os eo sucesso da corte a eles relacionados, para se comprovar tennitas, ao rcpararcm 0 ninho cobrem os ovos, que ficam esta hip6tese. Entre os saurios, os Gekkonidae sao conhecidos protegidos em urn ambiente ventilado e de temperatura por vocalizarem durante a epoca reprodutiva, sendo este um relativamente constante e elevada (Porter 1972). Os mecanism~ de comunica~ao mais eficiente que 0 visual, em tenniteiros, pcla sua arquitctura, funcionam como camaras locais de pouca ilwninayao (Marcellini 1977). A maioria dos de ar condicionado. Em outro varanideo, Varanus autorcs, porem, acrcditam que a vocaliza~o nos Gckkonidae bellgalcIIsir, a fcmea csca va urn ninho e1aborado, com varios csteja rclacionada a territorialidade (Marcellini, 1977). dcsvios laterais que funcionam como falsos niohos. Podem Algumas fcmeas foram mais perseguidas e cortejadas dispender ncsta ati vidadede constru~o urn periodo superior por diferentes machos, tcndo copulado varias vezcs, nao a 56 horas (Deraniyagala 1958). raro, em urn mcsmo dia. 0 cstimulo que Icvava os machos a Greer(1970}sugeriuqueotipodeconstruyaodeninhos cortejarem na~ deveter sido apenas visual, pois em divcrsas em crocodilianos rcfletiria relacionamento filogenCtico. Entre ocasioes iniciavam os bufidos sem que tivesscm visto a os crocodilianos existem cspecies que constrocm ninhos, fcmca. Os teius tern os 6rgaos volmero-nasais (6rgao de com arrastc de material, como detritos, que fermentando Jacobson) bern dcsenvolvidos (Parson, 1970) que utilizam propiciaram temperatura elevada durante a in cuba~o e que durante 0 forragear, protraindo a lingua continuamcnte em simplesmentecavam urn buraco na areia ou cascalho. Neill atitude explorat6ria. Durante a fase de corte, 0 forrageamento (1971), argumenta que os dois tipos de ninhos estao podcria trazer estimulos da fcmea rcceptiva, iniciando os rclacionados a caracteristicas ambicntais, sendo os ninhos
267-------------------------------
H. llrMSLOPES"' .... SI-IINY ...... 8E _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
construidos com detritos associados a ambientcs pantanosos e 0 escavado na areia, a margem de rios. Posterionnente, Campbell (1972) sugere que os tipcs de ninho estao mais rc1acionados ecologia que com a filogenia, uma vez que a mesma cspccie, como Crocodylus acutus, pode construi-los de ambas as form as. Se entre os crocodilianos a constru~o de ninhos com arrasto de matc.riaJ e euidade a prole c bastante difundido, cste habitocraro entre os Squamata. Arobra rei (Ophiophagus ha1111ah), Elapidae, e a (mica serpcnte para a qual esta documentada a constru~o de ninho, com material agregado, atraves da lac;adas do corpo (Oliver 1956). Entre os lacertilios, o camaleao Chamaeleodtlepls( Chamaleontidac) cscava uma galeria obUqua no solo, entcrrando em seguida a desova e eobrindo 0 local com grama seca (Bellairs 1970). Esta foi a (mica referenda que encontramos na literatura, no que se refere ao arrasto do material vegetal para a constru~o do ninho em lagartos, alem dascitac;ijcs deforra~o de toea com folhas, para a dcsova no teiu (Donadio & Gallardo 1984). Os relatos de ninhos de tciu cncontrados na natureza indicam que esta espccie procura fendas naturais com acumulo de detritos vegetais na base dos troncos ou no chao. Ajulgar pelo tamanho dos embri6cs dcscritos e as condi¢es em que os ninhos foram encontrados, a fcmea deve guardar os ovos durante todo 0 pcriodo incubat6rio. Serie (1932), descrcve uma nin hada de 54 ovos prestes a edodir, em inidos d e janeiro. A fcmea estava guardando 0 ninho, mas evadiuse. Bertoni (1905) relata urn ninho contendo 22 ovos cm meados de dezcmbro, ~a ponto de eclodir",scgundo 0 autor. A fcmea montava guarda do ninho e foi abatida. 0 tamanho dos embrioes deseritos por Bertoni (1905), 15 cm de comprimento total, indica que a edosaoseria mais demorada. Estes dados somados aos dcste cstudo parecem indicar que 1: mer,(lIIaeeonstr6i 0 ninho e monta guarda durante todoo pcriodo incubat6rio, como tamhCm foi citado por Fitzgerald et a1. (1991). Em rela~o contru~o de ninhos, as fCmeas tanto escolhem urn abrigo prcviamente disponivc1, como podern
a
a
construi-loemmeioavcgeta~o,apcnascavandoligeirarnenle
o centro do dom~. 0 periodo de constru~o foi variavcl e, em caso de construc;ao cm condi~ mais expostas, 0 ninho pode rcccber material continua mente, talvez dcvido ao maior dessecamento do materia l vegetal. Enlbora 0 tempo dispcndido na constru~odo ninho vanasse entreas diferentcs £emeas, 0 padrao deste foi sempre idcntico. Donadio & Gallardo (1984), descrevem 0 ninho de ,/ilpillambis na Argentina como scndo uma toca de 1.5 m a aproximadamente 0.5 m de profundidade, forrada com capim. A descri~o parcce referir-sc a T. nifcsccIIs, mas em seguida os autores misturam dadosdcovosde T. menclIlaecompilados dc Seric (1932), tornando confusa a informaC;ao sobre 0 ninho. Em easo de tratar-se de T. merionae, deve haver variabilidade comportamental em rela!;
_ __
vegeta~o por uma fcmca
que dispunha de uma toca porela mcsma c.avada. Os ninhos de jacuruaru (T. teguixin) segundo relatos de Reese (1922) e de Beebe (1945) foram encontrados em termiteiros arboricolas a cerca de 2 rn do solo. Segundo Reesc(1922}onumerodeovosencontradosnestascondi~
varia de 2 a 12. Beebe (1945) tamMm menciona de 4 a 12 ovos. Em urn tcrmiteiro a 2 m de altitude Coram coletados 3 ovos de jaeuruaru, no m@S de julho, em Cruzeiro do Sui, Acre. Embora os ovos tivesscm 0 tarnanho daquele de T. menanae prcstes a eclodir, os embri5es aprcsentavam-se poueo desenvolvidos{Lopes &Abe 1986). As ninhadas de T. menanaesao scmpre numerosas, no prescnte estudo Coram obscrvadasaM 52 ovos, com a rn&lia em tornode 37. Serie (1932) relata 54 ovos, que devem ser de apenas urna ffirnea. As menorcs ninhadas foram citadas por Berst (1951) que dcscrevc de 18 a 38 ovos. Estes dados parccem indicar que T. teguixilldevem ter urna ninhada menor, talvez com ovos maiores, como observado por Rand (1982) em lagartos da familia Iguanidae, onde as formas amaz6nicas tern ninhadas menores, mas de ovos rnaiores. o tipo de ninho de teiu c bern diferente daqucle de jacuruaru. Difercntemente dos crocodilianos, estas diferem,as parecem ser caracteristicas espccificas, nao relacionadas a aspectos do habitat. Os tenniteiros arboricolas sao comuns na regiao de ocorrencia de teiu, no entanto todos os relatos deserevem ninhos em idcnticas condic;Ocs, isto c, sempre no chao. 0 mesmo pode se inferir em rela~o ao jacuruaru. Esta espCcie vive tambCm na mata de tcrra firme e poderia aninhar nosolo oujunto aos troncos, a salvo de inundac:Ocs.
Desova A cpoca de dcsova do teiu concentrou-se entre meados de setembro c outubro, com a pcnas poucos casos registrados no inicio de novembro. A maioria das dcsovas foi feita no pcriodo de aproxirnadanlente urn mes, indicando que as variac;Ocs de urn ano a outro foram minimas. t. interessante notar que segundo Fitzgerald et al. (1991), para os teius da Argentina as dcsovas sao de sctembro a janeiro, portanto mais tardias em rcla~o aos deste estudo. Talvez esteja ocorrendo efeito latitudinal na cpoca de dcsova do teiu, sendo que as populacCies mcridionais se reproduziriam tardiamente, ate 0 inicio do veriio. Vanzolini et a1. (1980) nao citam a cpoca de dcsova do teiu no nordeste, dado que poderiacorroborar esta hip6tese. 0 jacuruaru (7. teguu1fl), segundo dados de Beebe (1945) e Recse (1922), tem urn pcriodo reprodutivo hem mais prolongado queo do teiu, de abril a agosto. Nestecaso, parcce haverum dcslocamentoda cpoea reprodutiva entre cstas duas esp&ies (Lopes & Abe 1986). Em rcla~o ao numero deovos parece haver, segundo Donadio & Gallardo (1984), aeentuada tendcncia a rcdu~o a mcdida que se aproxima dos tr6picos. Assim, Vanwlini et al. (1980) encontrararn ninhadas variando entre 13 e 29 ovos cm Exu , Pernambuco. Estes numeros diferem considera velmente dos valores obscrvados nesse cstudo, de 21 a 52, com a m&:lia de 37.4 ovos registrados no prescnte estudo. Donadio & Gallardo (1984) citam 20 a 54 ovos com media de 36 e Fitzgerald et al., (1991) mencionam 29 a 30, com uma media de 33.7 indicando que do estado de Sao
------------------------- 268 -------------------------
- - - 8IOLOGI,o, REPRODUnVA E COMPOIlTAMENTO CO TE!U, TVPINAMBIS ItIERIANAE, EM CA,TIVEIIiO (IlEPTIUA, TEIIDAE)
Paulo para 0 SuI nao 5e observa a redu~o do tamanho das ninhadas. o nfunero de avos por ninhada nao esteve rclacionado ao comprimento rostro-anal das femeas, mas exemplares do mesmo tamanho podiam ter pesos bern diferentes. Alem disso, a mesma femea desovou ninhadas de distintos tamanhosnosdiferentesanos,cmboraocomprimentorostroanal tivesse aumentado muito pouco. Esta varia~o chegou a ser da ordcm de 15 avos, ou scja entre 37 e 52 de urn ano a Dutro. A varia~o media do numero de ovos em diferentcs anos, em cinco femeas, foi de 10.7 ± 5.6. Estc indice c considcravel pois representa 29% do valor media de numcro de OV05 por ninhada. Milstead (1961) ao dissecar uma [Cmea ovigera no Rio Grande do Sui encontrou 32 ovos oviducais e cerca de 50 foUculos nos ovarios. Fitch (1970), rclatando os dados de Milstead (1961), sugere que poderia haver duas desovas nao muito distanciadas temporalmente nos teius. Todavia, no presente estudo, mesmo nos anos em que as fcmeas desovaram em meados de setembro, portanto no inicio da epoca reprodutiva, nao foi observada uma segunda ninhada. Tendo em vista a poreentagern do peso corp6reo q ue a rnassa de ovos reprcsenta, em media 39,2%, parece poueo provavel que as femeas pudessem se restabelecer do desgaste para uma nova desova. Sc houvesse umasegundadesova, 0 periodo de atividade que restaria antes da estivalfiio talvez nao fosse suficientemente longo para que as femeas acumulasscrn reservas em quantidade necessaria. Acrcsce ainda 0 fato de que as fcmeas guardam 0 nin ho, ao que parece, ate a edosao. Isto inviabilizaria ainda mais a possibilidade de uma scgunda ninhada, ao menos nas popula~oes do sui, sujeitas a urn periodo de cstiva~o mais longo. 0 periodo de desova, relativamente bern demarcado no prazo de urn mes, faz suspeitar quc esta seja uma caracteristica das popula~Ocs meridionaisde teilis. Estes fatostodos afastam a possibilidade de dois ciclos reprodutivos em uma mesma csta~ao de atividade. Em Iguanidae da regiao amazoniea e produzido urn menor numero de ovos de maior tamanho por ninhada quando comparados as especies do sui (Rand 1982). Segundo este aut or. estas defasagcns quanto ao taman ho c numero de ovos se devem ao fato que lagartos jovens em ambientes de floresta sofrem menor mortalidade nao seletiva que em outros ambientes. Esta menor mortalidade seria devido a mai~r estabilidade e prcvisibilidade do ambiente de floresta tropical (Rand 1982). Situa~ao semelhante se observa em rela~o ao jacuruaru e teiu. 0 jacuruaru produz ninhadas menores que as do teiu, mesmo considerando· se as popuJac;oesdo nordeste, e comovos aparentemente maiores (Lopes & Abc 1986). 0 jacuruaru vive na regiaoAma7.onica, de ambiente mais estavel segundo Rand (1982), e 0 teiu, em regioes de variacr6es sa7.0nais mais contrastantes. Nas diferentes ninhadas obtidas houve variac;oes significativas do tamanho dos ovos, mesmo quando eonsiderados os de uma mesma fcmea em anos scguidos. Nao houve, no entanto, correla~aoentrc otamanho dos ovos e das ninhadas, istoe, ninhadas maiores naoimplicavam em ovos menores. Vitt (1977) observou que as espCcies de lagartos de maior porte tendem a produzir ovos menores, em rela~o ao peso corp6reo. Assim, em Cnemidophonls tigris, 16.34 g de peso a relac;ao peso do ovo/peso corp6reo foi de 0.051.
Para os teiUs de 1974, 30 g de peso m&lio, a mesma rela~o foi de 0.0102. Apenas para i1ustrar esta rela~o, entre os Iguanidae Phrynosoma comutumde43,057 g e Urosaurus graciosuscom 2,810 g, ela apresentou os valores de 0.017 e O.07I,rcspectivamente.Phrynosomapesoucercadelsvezes mais que Urosauruse a reJa(:lio peso ovo/peso corporco foi quatro veres maior para a especie de menor porte. Para Tupinombis em rela(:lio a Cnemldophorus 0 peso foi 120 veres maior e a rela~o peso ovo/peso corp6reo cinco veres menor. Nilo ha dados disponiveis sabre outros gcneros c especies de Teiidae. Rcccntemente tern -se atribuido grande importancia ao conceito de esfor~o reprodutivo ao estudo da evolu~o e biologiados lagartos (vide em Vitt&Congdon, 1978 a rela~o da literatura pertinente). Duas tern side as fonnas de se estimar 0 csfo~o reprodutivo, seja pela rela~o em peso ou por calorias, entre a ninhada e a fcmea; a diferen~ entre os resultados obtidos pclos dois mCtodos nao e no entanto, muito grande (Vitt 1977). 0 metodo da rcla~o em calorias implica no sacrificio dos animais, condi~o inviavel no presente estudo, que visa a produ~o de animais. A rela~o de massa relativa da ninhada (MRN) foi alta (0.281) nos teius quando comparada aos demais Teiidae. A MRN estaria relacionada a cstrategia de forrageio dos lagartos. Assim, os lagartos do tipo "espreita" ("sit-and· wait"), de colora~o eriptica e pouca mobilidade teriam maiores valorcs de MRN. Os forrageadorcs ativos, que vadeiam em busca de alimento e correm em fuga quando amea~dos, tern valorcs de MRN baixos (Vitt & Congdon 1978). A MRN alta seria desvantajosa para urn forrageador ativo, pelos riscos e empecilhos que representaria uma maior massa de ovos a ser transportada na epoca da rcproduc;ao. Para os lagartos que ca~m de espreita POI'em, como vivem proximos dos abrigos e ainda protegidos pela coloracao criptica,adistancia de fuga seria pcqucna e uma maior MRN seria favorecida para este padrao de atividade. As especies quefogem por rotas conhecidas aprcsenam valores de MRN similar ao daquelas de espreita. Vitt & Congdon (1978) postulam que a forma do corpo dos lagartos, selecionada de acordo com 0 modo de forragear e fuga ao prcdador, detenninam a MRN. De acordo com essa hip6tcse, lagartos do tipo espreita apresetam fonnato de corpo mais curto, largo e volumoso, que aqueles do tipo forrageador ativo. A sel~ofavoreceriaasobrevivcnciadasfonnasqueproduzem
urn volume de ninhada compatL vel com os riscos relacionados ao forragear e estratcgias de escape. Os teius, embora forrageadores ativos, tern rela~o MRN na faixa dos lagartos que ca~am de cspreita e acentuadamente mais elevada que ados forrageadorcs ativos. Segundo Vitt & Congdon (1978) 0 valor medio de M RN foi de 0,154 em cinco cspCcies de lagartos forrageadores ativos de tres famHias (Lacertidae, 2; Scincidae, 1; Teiidae, 2). A MRN dos teiUs nao foi significativamente diferente daquela de II especies de lagartos W senta e cspera "tipicos (0.266), da familia Iguanidae nem de cinco lagartos de cspreita, forrageadores Iimitados (X= 0.294) das fammas Gekkonidae e Iguanidae. Todavia, Vitt & Congdon (1978) argumentam que muitas eSpCcies com estrategias de fuga complexas apresentam valores de M RN substancialmente difercntes das previsOes propostas para os "de esprcita" e forrageadores ativos". Os teiUs se enquadram nesta ultima categoria com
269----------------------------
1-1. RIBAS l OPES &. A. Si-aNVA ABE _ _
estratcgias de fuga complexa, e tambCm nao seguem as rela~ entre forma do corpo e a MRN. Todas as fCmeas de T. menanae utilizadas neste estudo apresentavam a cauda quase eompleta ou regenerada, afastando a possibilidade de que caudas incomplctas pudessem clevar 0 valor de MRN. Hall (1978), relata os dados de uma cria de Thpinambis obtida em cativeiro, com uma ninhada de oito ovos. Ajulgar pelo tamanho da ninhada, forma dos ovos, mais elips6ides (tarnanho medio de 42.4 mm x 26.3 mm), e 0 peso dos adultos, Hall (1978) parece ter trabalhado com T. teguixin, urna vez que a proccdencia dos animais nao c citada. Hall tam bern nao cita 0 peso da fe mea reprodutora, mas calculando-se a partir da biometria dos exemplares relacionados no trabalho, a MRN estaria entre 0,122 e 0,152 Oevando ern co nsidera~o a maior e a menor femea do grupo). Este valor esta dentro da gama de MRN dos lagartos "forrageadores ativos "relacionados por Vitt & Congdon (1978). Assim, embora a forma do COrp<) seja similar, T. menanae e T. teguixin parcrem ter MRN bern distintas. Neste caso, a estratcgia reprodutiva destas duas cspecies seria melhor explicada pela sele~o r-k. Considerando-sc a s ugest ao de Ra nd (J9 82), da maior est abilidade e previsibilidade da fi orcsta tropical, T.leguinn produziria um menor nurnero de ovos ao longo de urn periodo reprodutivo rnaior,oque parcreser um fato(L6pes &Abc, 1986) ecom urn a MRN rnenor que T. men"anae. Dada a uniforrnidade de condilOOcsambientaisdafiorestaAmazanica,os jovensteriam condilOOcS de sobrevivencia ao longo do ano. T. men"anae, como pcrmancre inativo em cstivalOio tern uma csta~o de atividade muito mais reduzida. As mudanlOas ocorridas durante 0 periodo de atividade dcvem se reladonar com z reprodu~o e acumulo de rescrvas para os mcscs de torpor. Como a MRN c muito maior, nestes animais 0 cicio rcprodutivo ficaria rcstrito a apenas urn por ano, mas com ninhadas maiores, seguindo 0 padriio r de sclecyao. Quanto ao problema da fuga, os teius jovens tern a colora~o criptica distinta daqucla dos adultos (Serie, 1932; o prcsente estudo). Com 0 d.pido crescimento, 0 nfunero de predadores desta especieprovavelmente diminui. Os adultos, pelo porte, deixariam de ser atacados por diversos predadores, como gavi6cs pequenos e a maior parte das serpentes lacertivoras. Alcm disso, os adultos utilizam a tatica de fuga denominda de "rota de fuga conhce i da~ (Yitt & Congdon. 1978), ou seja corrcm para os abrigosconhecidos, como tocas ououtro refugio, porum caminho previsivel. Apesarda M RN aIta, as fCmeas ovigeras diminuiam consideravclmente 0 perlodo de atividade a cada dia, ate a desova. Com isto, reduzcm a probabilidadc de encontro com urn eventual predador. 0 fato de a femea montar guarda no ninho reduz muito a predal;io dos ovos, aumentando as chances de sobrevivencia dos embri5cs. Em rcla~o a este aspecto, 0 potencial rcprodutivo seria muito aumcntado, pois alCm do maior numcro de ovos, a porcentagem dc celosao seria mais elevada. Considerando-seo tamanho ao naseer ate a maturidade sexual, a diferent;a em biomassa e considcravcl. Em muitas cspecies de lagartos pcquenos a maturidade sexual e atingida cm urn ano. Ad ife ren~ dc tamanho entreo adulto e 0 recem nascido, no entanto, c tio grandc como no caso do teiu. Tendo-se ern conta que duas dasfCmcas estudadas dcsovaram durantecincoanos consecutivos e que a maturidade c atingida
_ __ __ __ __ _ _ _ _ __
aos tres anos, se a mesma taxa for verificada na nature7..3 0 potencial reprodutivo pode scr considerado clevado. Utilizando-se ovalor m&Jio dc ovos por ninhada verificado de 37, uma femea poderia produzir 185 ovos em cinco ciclos reprodutivos consecutivos. Aplicando-se a porcentagem media de celosio obscrvada neste estudo, dos 185 ovos esperariam nascer 148 filhotes. Em rcpteis 0 tamanho, mais que a idadc, parece determinar a maturidade sexual e em lagartos de pequeno porte a maturidade e atingida em urn a trCs anos. Porter (1972) aprescnta uma lista do tamanho e idade em que varias especics de lagartos nearticos atingem a maturidade sexual. Em Thpinambis aparentemente existem outros fat ores atem do tamanho e a idade que estariam dcterminando a maturidade sexual. Constatou-se que h3. uma idade minima de tres anoo, antes da qual mesmo as feme as de tamanho aparentemente adequado nao desovaram. Como houve fCmeas que apcsar da idadc, nao tinham porte e nao desovaram. Houvc ainda, femeas que, cmbora com porte c idade nao desovaram, sugerindo que dcvc haver outros fatorcs interagindo ou determinando a maturidade sexual em femeas. Segundo VittI &Goldberg (1983) hi poucas vantagens em aumcntaro tamanhocorp6reo da femea uma vezadulta, em espCcies de lagartos nos quais 0 numero dc ovos nao dependedo comprimento rostro-anal. Em Ana/is lim{frons, ll% da energia assimilada calocada para a reproducyao e a mesma porcentagem para 0 erescimcnto nas femeas mais jovens. Nas adultas. no cntanto, 23% c mobilizada para a reprodu~o, enquanto que apcnas 2% para 0 crcscimento (Andrews, 1979). Nos especimens de Tupinambis, 0 erescimento registrado n as fcmeas adultas foi mlnimoe nao houvc reJa~o entre 0 tamanho do animal coda ninhada. Estcsdadossugercm qucgrandepartedaenergiaassimilada pelas femcas de tcilis c mobilizada para a reproducyao. o deJo reprodutivo do tciu c anuaJ co numcro dc ovos depositados nao esta diretamente rel acionado ao comprimento da femea. Foi observada apcnas uma ninhada por ano, por femea. 0 tempo minimo para atingir a maturidade sexual em fcmeas foi de tris anos. A massa relativa da ninhada (MRN) do teiu c alta e esse valor c melhor explicado peJa sel ~o r a que deve estar sujcita a especie, que pela fo~ do corpo ou estrategia alimentar.
lncuba¢o e eclosao As informa¢es dis poniveis na literatura sobre as condi¢cs dos ninhos naturais de 7Ypinambisnao pennitem avaliarcm que faixa de temperatura os ovosforam incubados. Bcrtoni (1905) e Berst (1951) sao da opiniao que 0 sol e a fermentacyao dos detritos vegctais queforram 0 nmho scnam rcsponsaveis pela manut en~oda temperatura deincuba~o. A tcmperatura cscolhida para a incubac?o dos ovos, no presente estudo, tcve por base nas informal;Ocs de Rand (1972), quetrabalhou com 0 iguana (Iguana iguana), cspl!cie tambCm ncotropical e que se s ituou em tome de 31GC. A temperatura dos ninhos de iguana na natureza vanou de 31 a 32"C, sendo que a temperatura 6tima dcterminada em laborat6rio, para 0 desenvolvimento dos embnocs foi de 30"C (Rand 1972). Os dados disponiveis da literatura indicam que na Argentina os ovos de T. menanae celodem na segunda
---------------------------- 270 ----------------------------
- - - 8IOLOG'lA AEJ>R;OOUTIVA E COMPOATAMENTO 00 TEIU. TUPINAM BU MEJUANAE. EM CATIVEIAO (REJ'TtU .... TEtIOAEl
quinzena dc dezembro (Berst, 1951, Serle, 1932). Donadio & Gallardo (1984), baseados em dados decampo e da literatura, estimam que a incuba~o de ovos nessa cspecie dure urn mes e meio a dais mcses, situando 0 periodo de cclosao entre fins de dczemhro e iniciodejaneiro. No presentc cstudo, apenas
os exemplares que {oram submetidos temporariamentc
a
temperatura de 27"C nasccram ap6s dezembro. Assim. como a quase totalidade dos OV05 eclodiu ainda em dezembro, ha indicac;ao que a epoca da desova e urn ponco mais tardia ao sui da distribui~o de T. menanae.
Uma vcz que os ovos (oram incubados nas mesmas condic;Ocs de laboratoria, as varia~ do tempo de eclosao nas di{erentes ninhadas e de difIcil explica~o As varia~s DaO cstivcram relacionadas ao tamanho da ninhada ou dos ovos, idade da femea ou 0 tempo de incubat;ao, que variou, mesmo para a ninhada de uma mesma (Cmea, em diferentes anos. A po rcentagem de eclosao dos ovos de teiu elevada. Bertoni (1905) se refere a 20 ovos embrionados em uma ninhada de cerca de 22 ovos, oquedaria 90% desuccsso. Em uma ninhada de 5 4 ovos apenas 9 estavam decornpostos, 37 eclodirarn e 8 com embrii)es a ponto de nascerforam fixados (Serie 1932). 0 succsso desta outra ninhada, considerando os ovos fixados pais estavam prestcs a edodir, seria de 83,396. As porcentagens de cclosao de ovos de T. menonae obtidas no presente estudo nao estao muito abaixo daquelas registradas em ninhadas naturais. Estes nurneros dao urna boa estimativa do potencial reprodutivo desta espc!cie, principalmente considerando-se que a reprodu~ao c! anual. Beebe (1945) encontrou uma ninhada com quatro ovos de jacuruaru (T.teguu7n) em urn termiteiro e e nvolvcuo com tela para que os filhotes nao fugissem ao eclodir. Ao abrir urn dos ovos constatou que 0 c mbriao estava bern descnvolvido c imaginou que estaria prcstcs a eclodir. Todavia, 0 restante da ninhada naseeu 57 dias dcpois. Hall (1978) incubou os ovos de T. teguiJ:lil a 29"C eo tempo de ecJosao nos tres filhotes obtidos variou de 152 dias a 156 dias. Estedado, mais uma vel, leva a crer que Hall (1978) trabalhou com T. teguixin. 0 tempo medio de incuba~ao da ninhada descrita por Hall foi de 154 dias, ou scja, quase duas vews e meia 0 tempo medio registrado neste estudo para T. men ol1ac. Mesmo considcrando a mcnor temperatura em que Hall incubou os ovos, este tempo muito longo. Os ovos de T. men'anac incubados em temperaturas que varicm de 23 a 2goc (diferentcs lotes nao incluldos neste estudo) dcmorarn 76 a 85 dias ate a eclosao (te mpo medio). Apcsar das varia¢CS que pudessem ter ocorrido em funt;ao da latitude no tempo de incubat;ao, parcee pouco provavel que a diferen~a alcan!;3SSe esta ordem. Assim, os resultados de Hall (1978) parecem coadunar mais com as observa!;Oes de Beebe (1945) e se assim for, a desc ri~iio se refere areprodu!;iio em T. tcgubdn e nao em T. mCI'l'alloc.
c
e
o tarnanho dos teilis ao nascerem no cativeiro nao diferiu rnuito daqueJe obtido em ninhada procedente da natureza, citado porSeric (1932). Mesmo quando comparado medidas do jacuruaru (Beebe 1945), as diferen~s sao muito pequenas. Todavia, estes autorcs me ncionam apenas o comprimento total, nao fazendo re(erencias ao peso e ao comprimento rostro-anai. 0 comprimento rostro-anal da prole obtida por Hall (1978) em cativeiro esta dentro da garna de valores descrita neste estudo, entrctanto 0 peso dos . anirnais nao ~ m encionado. As variacrOcs notamanho, afe ridas como comprimento e peso verificadas entre ninhadas por estes dados nao devem estar a(etando a aptidiio de sobrevivcncia. Embora as diferen~s biometricas entre as ninhadas tenham side significativas em alguns casos, aocabo de urn mes os grupos podem serconsiderados homogeneos. 0 fatode serem alguns mil!metros maiores ao nascer parece nao conferir nenhuma vantage m, ao menos em condi!;Ocs de cativeiro. Mesmo considerando-se 0 peso, onde a varia~o(oi maior, muito da diferen~a deve ser devido ao reslo de vitelo nao absorvido da cavidade abdominal dos recem-nascidos. A porcentagem de eclosao dos ovos de teila incubados artificialmente foi semelhante aos relatados na natureza, indicando a adequa~o do processo utilizado. 0 tempo de incuba~o foi, em media, de 63 diascos fi lhotes eclodem e m dezcmbro, em sua maioria. 0 tempo de incubac;ao dos o\'os de teiu c a metade daquele relatado para 0 jacuruaru, embora o tamanho dos filhotes ao nascer seja semelhante. teiu c bastanteca~do e, no Estado de Sao Pauio, com a expansao da cultura canavieira tern se tornado cada vez mais raro. Acuados em poucas areas, 0 (uturo desta cspCcie parece muito ameayado em algumas regi5cs. Embora possa viver em areas ocupadas pelo homem, as culturas de ciclos rapidos oferecem poucas condic;Ocs ao dcse nvolvimento populacional deste ceptil. A c riat;ao em cati veiro portanto. urna das poucas (ormas de se ten tar preservar est! cspCcie soltando posteriormente os individuos assim obtidos em areas protegidas. Como 0 potencial reprodutivo do teiu elevado, animais adultos ou sub-adultos poderiam ser introduzidos cm locais onde se tornaram raros. Asoltura de animais com urn certo tamanho, evitaria, em parte, 0 impacto predat6rio, que deve ser e1evado sabre individuos muito jovens. A eriat;ao em cscala pouco maior que as do presente estudo pode ria pennitir fonna~o de urn bando de animais com a finalidade de repovoamento. Ainda que a medida possa vir a ser criticada, pois csta poderia alterar 0 "pool" g~nico de uma detenninada regiao. parccc nao ha\'crdentro da s itua~o atual dc manejode rccursos naturais, uma outra forma de se tentar contornar 0 problema da extint;ao maci!;a d este reptil e da nossa fauna em gera!.
as
o
e.
e
Literatura citada Abe, A. S. 1995 Estivation in South American amphibians lind reptiles. Bmz. J. "'cd Bioi. Research, 28 : 1241-1247. Andrews, R. M. 1979 Reproductive effort offemaleAlloils limffrOTlS (Sauria, Iguanidae). Copeio (4), 628-626. Auffenbcrg, W. 1978 The .social and feed ing behavior of Varnllus Komodoensis. En: Beha\;or and NC1.Irology of U:r.ards. MacLean, P.O. &0: N. Greenberg. (Eds.) NIMH, Wu hington, pp. 301-331. Auffenbcrg, W. 1979lnterscxual differences in behavior of capth'c VorOIlU$ /xmgo/eIlSls(Reptilia, lacertilia, Varanidae). J. Herpctol. 13(3), 313·315.
271 -------------------------------
H. RIBAS LOPES'" A. SHINY" ABE _ __ _ _ _ __ _ __ _ _ _ __
_
Baird, I. 1.. 1970The anatomy of the reptilian ear. Biology of the Reptilia. vo1.2. Morphology B. C. Sans &T. S. Pearsons. (Eds.), Academie Press, London: pp. 193-275. Beebe, W.1945 Field noteson the IizardsofKartabe, British Guiana and C8rapito, Venezuela. Part 3Teiidae,Amphisbaenidae andSci nddae. Zoologica, 30, 7·32. Bellairs, A. d-A. 1970. The life of Reptiles. Universe Books, New York, 2 vol. 590. Berst, A.1951. La iguana overa TUpinambis teguixin (L). Pub!. Mus. Cie. Nat. Col. lmaeulada Coneepci6n (Santa Fe), 4 pp. Bertoni, A. W. 1905. Sobre la cria del1llpinambis teguixiT(L). An. Cient. Par~uay08 (I): 14-16. Bowker, R. G.1980. Sound production in Cnemldapharusgulans. J. Herpetol., 14: 147-188. Burghardt, G. M.lm. Lcarningproeesses in reptiles. En: Biologyofthe Reptilia._Ecologyand behavior vol. 7. C. Gans& D. W. Tinkle.(Eds.) Academie Press, Londres: 555-681. Campbell, H. W. 1972. Ecological or phylogenetic interpretations of crocodilian nesting habits. Nature. 238: 484-485. Carpenter, C. C. 1980. An ethological approath to reproductive suttess in reptiles. Pp. 33-48.En: Reproductive biology and diseases of captive reptiles. J. B. Murphy & J. T. CoUiIU. (Ech.). SSAR. Meseraull Print Int. Kansas. Carpenter C. C. & Ferguson G. 1977. Variation and evolution of stereotyped behavior in reptiles. Pp. 138-208. En: Biology of the Reptilia. Ecology and behavior. vol. 7. C. Gans & D. W. Tinkle, (Eds.) Atademit Press, London. Caughley, G. 1977. Analysis of vertebrate populations. John Wiley & Sons, Nova York, 234 pp. I>erantaygala, R. Y. 1958. Pseudocombat ofthe monitor Varanus bengalensis. Speh'a Zeylan. Bull Nat. Mus. Ceylon, 28: 11-13. Donadio, O. & Gallardo, J. M. 1984. Biologia y tonservaci6n de las especies del gt':nero Tupinamhis (Squamata, Sauria, Teiidae) en Argentina. Rev. M/JS. Argent. B. Rivodovio, 13: 117-127. Fitth, H. S. 1970. Reproductive qcles in liz.ards and snakes. Mus. Nat. Hist. UnilJ. Kansas AIls. PuN. 52, 1-247. Fi~gerald, 1.. A., J. M. Cbani & O. E.Donadio. 199J.TUp,namhi.·lizard in Argentina: implementing management of a traditionally ClCploid~ resou rte. Pp.303-316. En: Ntotropical wildlife use and consel'V2tion. J . G. Robinson & K. H. Redford. (Eds.) Univ. O\ieago Press, Chicago Ga ns, C. & Maderson, P. F. A. 1973.Sound produting mechanisms in recent reptiles: review and comments.Amer. Nalur., 13: 1195-1203. Greenberg, N. 1977. An ethogram (If the blue spiny lizard, Sceloporuscyanogl!'1lyd.,Reptilia, Laeertilia, Iguanidae).J. Heipi!toI., 11: 17J195. Greer, A. E. 1970. Evolutionary and systematie significante of crocodilian nming habits. Nature, 227: 523-524. Gudynas, E. 1982. Some notes from Uruguay on the behavior, ecology, and conser.·ation of the maeroteiid liz.ard, Tuplnomhis teguixin Bull. Chicago Herp. Soc., 16: 29-39. Hall, B. J. 1978. Notes on the husbandry, behavior and breeding of tapti\,e t egu liza rds. Int. Zoo. Yb., 18: 91-95. Hardy, D. F. 1962. Ecology and behaviorofthe .!Iix-Iined rac:erunner, Cnemidopharus sexlinl!'Otus. Univ. Kansas. Bull, 43: 1-73. Honegger, R. E. 1980. Breeding endangered. speties of reptiles. Pp. 91-92. En: Reproducth'C biology and diseases of captive reptiles. J . B. Murphy & J. T. CoIliTL'J (Eds.) SSAR, Meserall Print Int., Kansas. Hunsaker, D. 1962. Ethologital isolating mcthanisrn.!l in the Sccloporus torquatusgroup ofJizards. Evoluhon, 16: 62·74. Lopes, H. R. & A. S. Abe. 1986. Observa1;Oes sob re a reprodu~o do jacuruaru, Tupinamhis nigropunclatus e tciu T. tcguixin (Latertilia, Teiidae). XII Congr. Bras. Zoot, OJiaM: 174. Marcellini, D. 1.. 1m. Acoustie behaviorofthe gekkonid lizard, HemldoclJllus./rena/us. Hcrpdo/agica, 30: 44-52. Milstead, W. W. 1961. Notes on the teiid Ii:r.ards in southem Brasil. OJpera (4): 493-495. Neill, W. T. 1971. The last of ruling reptiles. Columbia Univ. Prc..~s, No\'3 York, 486 pp. Noble, G. K. & H. T. Bradley. 1933. The mating behavior of lizards and its bearing on the thoory ohexual selection. Ann. N. Y. Atd. Sd, 35: 25-100. Oliver, J. A. 1956. Reproduction in the king tobra, Ophiophagus hannnh Cantor. Zoologica, 41: 145-152. Parsons, T. S. 1970. The nose and Jacobson's organ. Pp.99-191. En: Biology of the Reptilia .•Morphology B vol. 2. C. Gans &T. S. Parsons, (Eds.). Academit Press, London. Peterson, E. A. 1966. Hearing in the lizards: someeomments on theauditorycapadtiesof a non-mammalian ear. H~toIogico, 22: 161-171. Porter, K. R. I972. Herpetology. W. B. Saunders. Filadclf13, 524 pp. Reese, A. M. 1922. A note on the breeding habit.!! oftegu. Copcia: 69-72. Schall, J. J. 1978. Reproductive strategies in sympatrie wiptaillizard.~ (Cnemidop/ioruSJ: two parthtnogtnetie and three bisexual species. Copclo(l): 108-116. Serit':, P. 1932. Sobre la reprodutd6n dellagarto 0 ~ Iguana" "Tuplnambis tcguu7n·An . .sOc. Cicnf. Argentina, 684: 238-242. Serra -Filho, R. 1974. Levantamento da tobertura vegetal natural e rcfloresUmento no Estado de Sao Paulo. Bol Tecn.l F. SiioPaulo,l1 : I-53. Turner, F. B. I977. Thcdynamiesof populations ofsquamates, crocodilians andrhynthotephalians. Pp.157-264. En: Biologyofthe Reptllia. Ecology and behavior. vol. 7. C. Gans & D. W. Tinkle, (Eds.), Aeademie Press, London. Vanzolini, P. E., A. M. M. Ramos-Costa, & 1.. J . Vin . 1980. Rcpteis das taatingasAtad. Bruil. CiS., Rio de Janeiro, 161 pp. Vaz-Ftrrtira, z., L.C. Zolesi & F. Athaval. 1970. Oviposici6n y desarrollo de ofidios y laeertilios en honnigueros deAcromynnu. Physis, 29: 431-459. Viti, 1.. J. 1977. Caloric co ntent oflizard and snake (Reptilia) eggs and hodits and tonversion of ....'Ciglit to calorie data. J. Hcrpetol, 12: 65-
Set:
"-
Vitt, 1.. J . & J. D. Cang(lon. 1978. Body shape, reproductive effort, and relative cluteh maM. Am. Nat., 117: 506-514. Vitt, 1.. J . &: S. R. Goldberg . 1983. Reproductive eeologyoftwo tropital iguanid lizards: Tropidurus torquatusand Platynotus scmitaeniatus. Copeia (l): 131-14 1. Wever, E. C., D. E.Crowley & E. APcttrson. 1963. Auditory se nsitivity in four .!Ipecies oflizards. J. Auditory Res., 3: 151-157.
----------------------------272----------------------------
HABITAT DE SUPORTE E ESTRATEGIAS DE EXPLORACAO DE CROCODILIANOS William E. Magnusson RFSUMO. As estrategias de mancjo de erocodilianos cmprcgadas atualmcnte sao baseadas em principiO$ de dinamica temporal de populacrOcs. as quais tivcram pouco sucesso no manejo de outros taxa de vida silvestre e pcixes. A conservavao das espCcies, e a maximiza~o de renda para as populac;5cs humanas iocais, podcriam tcr maior succsso com 0 mancjo
temporal das populac;5cs e
0
manejo dos habitats. As atuais tcndcncilts
"conscrvacionistas~
para apoiar
·ranching~
e
"(arming" desviam os lucros da cxplora~o para as grandes agroindusmas e prejudicam as comunidades humanas Jocais. t nonnal para palscs do tcrcciro mundo importar tecnicas de mancjo da vida silvestre e da pcsca. dos paises descnvolvidos, e normal para biol6gos nos paises desenvolvidos acreditarem que os problemas de mancjo no tcrceiro mundo sao devidos a falta de uso de tecnologia consagrada nos seus paises (Magnusson 1994). No entanto, 0 manejo classico praticado pelo mundo industrializado, apesar de nao ter prejudicado algumas es¢cies e, em geral um desastre (Ludwig et aI., 1993; Hillbom ct aI., 1995; Vincent & HaUI996). Parte do problema e que os modelos de manejo sao simplistas, denvados do modele Latka-Volterra, e nao consideram variac;Ocs espaciais. 0 conceito da colheita maxima sustentavcl e ba.seado em populac5es homogcncas espacial c tcrnporalmcnte. Eles dcsconsideraram intcra~ com outras especies eo" fator- quc rnais influc na popula~o e 0 nfuncro total de individuos 00. It muito faeil trabalharcom estesistema pOI'qUC N, .. =f(N). Isto e. 0 nurncro e urna ft1D~odo nfuncro - urna tautologia gostosa mas pcrigosa. Quando n6s admitirmos que as cspCeies nao cxistem em isolamento. a situac;.ao fica rnuito mais complicada, c nao emais possivel detcrminar 0 cornportamcnto populaeional de uma especie baseado somcnte no pr6prio N (Reddington & May 1982). 0 ser humane e urn predador que nao pode ser visto em isolamento dos outros predadores no sistema (yodsis 1994 ). c os efeitos do clima sao imprevisivcis (Glantz 199 2). Sabemos que sistemas complexos podem existir em diferentes estados estavcis (Wilson 1992). Por isso, 0 desafio do rnancjo edeterminar quando urn sistema girara de urn cstado para urn ~Utro. Considerando-se a populac;.ao ser homogenea leva a urna situa(i:o que prttisa falhar (Roberts 1997). Para determinar 0 nivel de exploraC;ao mAxima sustentavel, n6s prccisarnos passar do limite, e possivelmente nao podcmos voltar. E cquivalcnte a andar no escuro para dcterminar a distancia ate urn predplcio - depois nao pode aproveitar a infonnayao. Recentemente, pesquisadores estao testando modelos que nao consideram a populac;ao homogcnca, com urn unico N. 0 mais extremo e de metapopulac;5cs, onde cada subpopulac;ao sc torna extinta, mas 0 local e re<:olonizado por dispcrsaode outras subpopulac;5cs (Levin 1992). Mancjo num sistema metapopulacional nao tenta cuidar do N, somente tenta evitar que todas as subpopulac;5cs atinjam extinc;.ao simultancamente, e mantenham a possibilidade de dispcrsao entre subpopulac;Qes. Neste sistema, n6s podemos cometer erros e ter algumas subpopulac;aes que atingiram mimeros pcquenos, sem precisar nos prcocupar em cair num estado alternativo permanente (Frank & Leggett 1994; Dunning et al., 1995; Turner et aI., 1995). Uma maneira muito extrema e manter parques e reservas pcnnanentemente protegidos, que providenciario recrutas para as areas exploradas vizinhas (Roberts 1997). Infelizmente, na America Latina, frcquentemente, a cac;.a e ma.is intensa, e menos controlada, nos parques que nas areas de extrac;ao legal. Por isso, urn sistema de rnanejo espacio-temporal dentro das areas de manejo pode ser mais produtivo. Ja sabemos que a maioria dos crocodilianos e muito resistente a explora(i:o descontrolada, espccialmente as especies que vivem em pantanos e savanas inundadas (Magnusson 1986). Um sistema explicitamente espacial tarnbCm pcnnite a realizac;ao de experirnentos com varios niveis de eac;a para determinar a intensidade de explorayao 6tima (MacNab 1983). Cada situac;ao e especie merecc um plano de manejo espccifico. Portanto, cu nao gostaria de implicar que urn sistema e geralmente melhor que qualquer outro. No entanto, talvez seja melhor experimentar novas teenicas que aplicar metodos ja desacreditados para outros taxa. Em seguida, dcscrevo urn plano geral baseado no manejo espaeio-temporal que poderia ser adaptado para algumas situac;5cs de manejo de erocodilianos. o sistema e baseado em m6dulos espaciais. Por exemplo, a regiao a serexplorada podc scrdividida em tres areas. Cada area pode ser explorada intensivamente (por ex . a coleta de 100% dos ovos ou a cac;a de todos os tamanhos comerciais) durante urn ano em tres. Isto reduzos custos da explorac;.ao e as dificu1dades de fiscal izac;ao. It muito mais difieil detenninar quais animais cstao sendo abatidos que detenninar se a cac;a csta acontccendo numa area. No exern plo dado, a taxa de mortalidade de ovos devido a explora(i:o scria <33%. Compare isto com os 80% por ano pcnnitidos, c total dcsconhecido, atualmente no Pantanal do Brasil. 0 numero de m6dulos, ou anos entre cxplorac;Ocs, pode ser adaptado a realidade de cada regiao e fase de vida explorada. Novos sistemas prccisam ser testados, e 0 sistema de m6dulos pennite que 0 manejo seja condu7ido como urn expcrinlento, com diferelltes intensidadcs, ou intervalos entre cxplorac;.ao, em alguns m6dulos. Explorac;aoscm expcrimentac;ao nao e manejo (MacNab 1983 ; Caughley & Sinclair 1994; Abercrombie & Verdade 1995; Ross 1995; Magnusson & Mourao 1995). Um dos programas de rnanejo de crocodilianos com mais sucesso, a ca1f3 de alligatores no Estado de Louisiana, e baseado num modelo espacial de \ISO de habitats diferentes pclos sexos. Junto com a avaliayao biol6gica da cxplorac;.ao. estudos dos cfcitos sociol6gicos e cconomicos precisam ser feitos. Rotineiramentc, propostas de manejo incluern explicayao da ncecssidade de corrigir distorc;Ocs sociais, dando valor para 0 --------------~------------ 273 ----------------------------
------------------------___________________ W. E. MA&NUSSON ____________________________________
recurso em beneficia As populacrOcs humanas locais. Em seguida, as propostas detalham pIanos para zoocriadeiros que somcntc podcm ser dirigidos por individuos eu organiza~s ricos. Zoocriadeiros sao de viabilidade economica duvidosa (Magnusson 1997), e as previsOcs de altos retornos conservacionistas e economicos do modelo "ranching" nao sc realizaram (Magnusson 1997). Scmprefoi fadl para os argilos rcspondveis pela vida silvestre alcga r que eles estavam promovcndo dcscnvolvimento 5ustcntavel quando clcs importaram pacotcs de manejo bascado em zoocriarleiros. No entantc, csta na hora destes 6rgaos presta rem conta socialmente quando c les proibcm as scgmcntos mais pobres da sociedarle de fazcrcm 0 que elcs sabcm farer
melhor • caoyar a fauna dirctamcntc na natureza. A preservacao total c a retirada de povos locais e uma cstTatl!gia conservacionista valida, mas os 6rgaos responsaveis devcm ser honcstos quando eles cstao empregando esta estratcgia, e nao csconder a pratica atras de faehadas de ~ranching". Lit c r atura citada
Abercrombie, C. 1.. &: I.. M. Verdade. 1995. Dinimica populational de erocodilianos: elabora~o C IlSO de mode\os. Pp 33·55. En: La Conservadon yManejo deCaimancs yCoc::oorilosdeAmt!,rica Latina. A. Larriera &: 1.. M. Verdade (Eds). Va!. I. Fundaeion Ban<:o Bica, Santo Tomt!,. Beddington, J. R. &: R. M. May. 1982. The harvesting of interacting species in a natural ecosystem. ScienhjicAmeneon 247:42-49. Caughl<:y, G. &: A R. E. Sinelair. 1994. Wildlife Ecology and Management. Blad.:wdl Scientifl(; Publications, Oxford. Dunning, J. B., D. J . Stewart, B. J . Danielson, B. R. Noon, T. 1.. Root, R. H. Lamberson e E. E. Stevens. 1995. Spatiallyexplieit population mooek eurrent fonns and future uses. EcologitXll Applicotions 5:3-11. Frank, K. T. &: W. C. Leggett. 1994. Fisheries ecology in the eontext of ecological and evolutionary theory. Annual Relliewo/Ecologyand SystemahCs 25: 401-422. Glantz, M. H. (00).1992. Oimate Variability, Climate Change and Fisheries. Cambridge University Press, Cambridge :1'92pp. Hillbom, R., C.J. Walters &: D. Ludwig. 1995. Sustainable exploitation of renewable resourees.Annual Reviewo/EcoIogyondSystcmo!ics 26:45-67. Levin, S. A. 1992. The problem of patt<:rn and scale in C(:ology. Ecology73: 1943 -1967. Ludwig, D., R. Hillbom &: C. Walters. 1993. Un<:ertainty, resource exploitation, and wnservation lessons from history. Sbence260: 17-36 . MacNab, J . 1983. Wildlife management as scientific experimentation. IVtldlifo Society Bulletin II : 397-401. Magnusson, W. E. 1986. The pe<:uliaritics of erorodilian population dynamics allCl their possible importance for ma nagement strategies. Pp 434-442. En:Croc::odiles: Proc::eedi ngs of the 7th Worki ng Meeting of the Cn)(:odile Specialist Group of the Sse/lUCN. IUCN, Gland:446pp. Magnusson, W. E. 1994. Therolcofwildlife management inthemaintcnanceofbiodillersity. Pp 209-220. En: Biological Diversity: Problenu and Challenges.S. K. Majumdar, F.J. Brcnner,J. E. Lovich,J. F. Sehalles &- E. W. MiIler (Eds) Pcnnsyh'aniaAcademyofSeienee, Easton. Magnusso n, W. E. 1997. Where are the ranches? Crocodile Spcci(1li~·tCroup 16(1):3-4. Magnu5Son, W. E. &- G. Mourao. 1995. Safe options for the man:lgement of croc::odilians. Crocodile Specialist Newsletter 14(4):3-5. Roberti!, C. M. 1997. Ecological advice for the global fi sheries cri.~i.\. Trend~' in Ecology and ElJl)lution 12:35-38. Ross, J . P. 1995. La importancia dd uso sustentado para la conllCrvaci6n de los crocodilianos. Pp. 19-32. En : La Consen'acion y Manejode Caimanes y Coeodrilos de America Latina. A. Lardera &- I.. M. Verdade (Eds). Vol. 1. Fundacion Banco Bica, Santo Tom~. Tumer, M. G., G.J . Arthaud, R. T. Eng.\trom,S.J. Hejl, J . Liu,S. Loeb&: K. McKeh'q'. 1995. Vscfulncssofspatiallyexplicitpopulation models in land management. Ecologleol App/icotions 5:12-16. Vincent, A. C. J . &: H. J . HaiL 1996. The threaten<:d status of marine fL~hes. Trends in Ecology and ElIOlution tt:360-361. Wilson, D. S. 1992. Complex interadions in meta communities, with implications for biodiversity and higher le\'Cls of selection. Emlogy 73:1984-2000. Yod 7.is, P. 1994. Predator. prey theory and management of multispeeics fisheries. Eco/ogiml Applteahims4 :51-S8.
---_______________________________________ 274 __________________________________________
BASES BIOLOGICAS PARA EL USO SOSTENIBLE DE LOS COCODRILIDOS James Perran Ross RESUMEN. Se afinna que los cocodrilidos tieoen alta fecundidady baja sobrcvivcncia dcjuvcnilcs. En realidad, esc no cs cl caso. Los cocodrllidos muestran un esfuerw reproductivo y sobrcvivcncia comparable con los de otros reptiles. Sin embargo, 1a combinaci6n del tamano grande, vida larga, cctotcrmia, aprendizajc rapido, conducta maternal y un complejo sistema social pennite a los cocodrilidos usar de manera efectiva diversos babitat tropicaies y rcsistir las pcrturbaciones humanas. La relativa independcncia de reclutamicnto de los individuos juveniles nos pennitc manipular la cstructura de sus poblaciones y cosecharlos de una manera sostcniblc.
Introduccion E1 usa sostenible en la actualidad cs un componente rutinario de la conservaci6n y manejo de los cocodrilidos (Ross 1995; 1997), pero las bases tc6ricas de esta actividad no han side articuladas de manera clara. Los programas de uso sostenible de cocodrHidos se han desarrollado sobrc la base del ensayo y error y operan por mancjo adaptativo (Tucker 1995). EI exito de este tipo de programas en muchos paises, donde las poblaciones de cocodrilidos permaneccn cstablcs ant"e un programa de cosecha comcrcial regulada, es una indicaci6n de 10 apropiado de este enfoque (CSG, 1992). Pero es conveniente describir la teoria para rcfo,/'ar ante nosotros mismos la validezyfortaleza de nuestros programas y para asegurar la sustentabilidad. En este trabajo se describen las caracteristicas biol6gicas basicas de los cocodrllidos que los convierte en adecuados para el uso sostenible.
Resultados Se sugierc ampliamente que la raz6n por la que los cocodrllidos se adecu.an tanto al aprovccbamicntosostcnible es porque tienen una progcnic numerosa, pocos de los cuales sobrcviven, y por 10 tanto es posiblesustituir parte de la mortalidad natural a traves de programas de aprovechamiento. Esporesoquesedicequeloscocodrllidos tiencn alta fecundidady bajasobrevivencia. En realidad, ese no es el caso. En la Figura I, se muestra la fecundidad de los cocodrllidos que va en contrastc, sobre una base de peso espccifico comparable con la deotros reptiles. Resulta claro que, en proporei6n a su peso corporal, los cocodrilidos mucstran un esfuerr.o reproductivo promedio 0 inclusive menor para reptiles de su tamano en eomparaci6n con las tortugasde aguadulee(Iverson 1992j Polisar1996), tortugas marinas (Dodd 1988; Hirth 1980) y lagartos del genero Varanus(Auffenberg 19BJ;1994). En terminos del nfunero de descendientcs, dcbido a que lashembrasrara vczse reproducen cada ano en el medio natural, el tamano promedio anual de la progenie es bastante pequeno, eerca de 5-35 huevos/ano (Tabla 1.) Tambien se afirma que la supervivencia de los cocodrilidos en las primeras etapas de su vida (huevos y crias hasta de un ano) cs baja, cuando en realidad, comparada con la de otros reptiles, esta es sorprendentemente alta (Tabla 2). Los cocodrllidos clara mente no se comparan con especies de cstrategia K extrema, como es el caso de algunas
tortugas terrestrcs, ni con especies en c1 extremo de 1a estrategia r, como porejemplo algunos peces de cardumenes. Aun asi, su historia natural parcce ser extrcmadamente resistente a la remoci6n ya sea de los individuos mas jovenes (huevos 0 crias) 0 de los muy grandes y viejos (machos adultos). Numerosos programas de cosccha comercial alrededordc1 mundo demuestran que la remoci6n anual del 50-80% de los huevos depositados, 0 del 5-10% de 1a poblaci6n aduita, no tiene efcctos inhibitorios sobre cl crccimiento poblacional (David 1994; Webb et at, 1992; Woodward ct a!., 1992). La Figura 2 demucstra cste efecto para una poblaci6n del oocod.rilo de agua salobre (Crocodylus porosus) en Australia. Cabc notar que aun cuando mas de 2,000 huevos fueron removidos anualmente de esa poblaci6n, esta oontinu6 crcciendo (Webb et al..1992). RespuestassimiJares han sido obscrvadas con eI lagarto en losestadosde Florida y Louisiana (Woodward 1992j Joanen et ai., 1997), el cocodrilo del Nilo en Zimbabwe (Taylor ct ai., 1992), la ~ baba ~ Caiman crocodtluscn Venezuela (Veiasco&Ayarzagucna 1992) y los cocodrilos Caiman porosus y C l1ovoguineae en PapuaNueva Guinea (Fernandez & Luxmoorc 1996). Es importante entender la importancia de los cstudios biisicos sobre la biologla e historia natural de las espccies de cocoddJidos, como un fundamento para lIevar a cabo programas de conservaci6n exitosos. Primcro, los cooodriJidos poseen caracteristicas biol6gicas que son cruciales para entendcr sus dinamicas poblacionales y sus respuestas a la cosecha. Primero que nada ellos son grandes (masa de los adultos = aprox. 102 kg), longevos (tiempo gcncracional a proximadamente 20 anos) y son ectotennicos. Camose mostrara, csas cualidades Msicas afcctan su biologia en varias fonnas importantcs. En scgundo lugar, los cocodrilidos muestran una conducta complcja (Garrick & Lang 19nj Lang 1987). &to cs un misterio, porquecl tamano y forma de sus cerebros no nos dan ningun tipode indiciodesucapacidad. Sin embargo, tres aspectos del comportamiento de los cocodrllidos han sido empiricamente demostrados fuera de toda duda: Los cocodrilidos aprenden rapido. Los cocodril idos han desarrollado cuidado maternal. Los cocoddlidos mucstran complejas interaccioncs sociales entre ellos. El rapido aprendi7.aje de los cocodrilidos es bien oonocido por aquellos que los caun. La astucia de los cocodrilidos cs ampliamente registrada en los cuentos y
--------------------------275--------------------------
----------------------------------------J. PE~ANA05S
----------------------------------------
5 ' .5
c
•
....
53.5
g
I , •• •"" ,• ,
c c
•
!
c
c
c
• or.'" c.,
'
'b GS"C
c
'" '" 0.5
, Fig. 1:
,
3.S 4 4.5 t.oa_ritmo dd pellO corpora)
5
•
Esfuer;o reproductivo de algunos reptiles log de la masa promedioanual de progenie (masa de huevos xN° x frecuencia de reproduction) en relation 11 Log de la masa corporal. Simbolos hachurados. crocodilianos (Datos Thorbjamarson 1996). Simbolos vadas, tortugas de aglla dulce (Iverson 1992, Polisar 1996) tortugas marinas (Dodd 1988, Hirth 1980) Ylagartos del genera Vafanus (Auffenberg 1981, 1994)
crccncias folcl6ricas. Los cocoddlidos rara vcz caen cn la misma trampa dos vcccs y rapidamcntc a.~ocian luces y sonidos eon cazadorcs humano! y las evitan. Esto constituye un factor cn las evaluacioncs poblacionales, ya que las rcsfluestas de los animales a los botes de los invcstigadorcs puedc seT de evasi6n, si los ani males son acosados 0, alternativamentc puede ser de tolcraneia si no 10 son (Bayliss 1987; King et a1., 1994). La habilidad para evitar deprcdadores humanos euando enfrentan una presi6n exccsiva d e caccria no regulada, cs probablemente la tinica caracterlstica que ha pcrmitido a los cocodrilidos evitar la extinei6n local debido a la caeeria. La cateria comercial solamente, sin otral; prcsiones humanas, no es la causa de la eliminac:i6n de una poblac:i6n dccoc:odrilidos. Entodosloscasos queconozco,lacliminaci6n de las poblaciones haocurrido tras una modificaei6n extensiva de su habitat, porejemplo cl drenaje de la Ci~naga Grande de Colombia, queelimin6 a C. oculUs, oel fuego en la Ci~naga de Lanier en Cuba, que elimin6 a C. rhombifer. El comportamiento maternal de los c:ocodrilidos es otra sorpresa inesperada. Un avanzado euidado materno de nidos, huevos y rcci~n nacidos ha side doc:umentado para cada espccie que ha side estudiada (Ferguson 1985). Las hembras de los eocodrilidos vigilan cl nido, facilitan el nacimiento de las erias y permaneeen asociadas eon su progenie por muehos mescs. Hay evideneias de que el euidado maternal pucde ser eompartido entre las hembras, que los maehos a vcc:cs partieipan en cl c:uidado de las c:rias y sugereneias ancc:d6ticas de que las hembras eomparten la eomida con suserias, aunque csto ultimo csta por demostrarse. Esas actividades son, easi eon eerteza, la causa de la baja mortalidad relativa de los huevos y erias de eocodrilidos. Las interrelacioncs sociales entre los eocodrilidos son mejor eonoddas para animales en cautiverio. Cuando un
coc:odriliano desconocido es puesto en el mismo cncierro con otro, freeuentemente ocurren pcleas hasta que se logra una relac:ion social estable. EI desarrollo de esas relaciones cstables pucdc ser faeilitado si los animales sc pueden vcr uno al otro antes de coiocarlosjuntos osi son expucstos a la misma (ucnte de agua, 10 que sugiere firmemcnte que claves visuales 0 qulmieas (fcromonas) estan involueradas. Coeodrllidos mantenidos en grupo pareeen formar jerarquias basadas en el tamaiio y csas jerarqulas afectan el aeeeso aJ alimento al hito reproductivo (Lang 1987). Algunas observaeioncs en vida natural sugieren eonductas similares, por ejemplo,la pesca cooperativa hasido descrita para Caiman crocodilusyacorc. A pesar de 10 anteriormente deserito, eI c:anibalismo entre los eoc:odrilidos esta ampliamente documentado. Cocodrilos pcqueiios forman parte de la dicta de eocodrilos grandes en cada una de las espccics que han sido estudiadas en detalle. Las relaciones sociales entre los eocodrilidos, aunque pobremente estudiada en condiciones naturales, sirven de clave para explicarc1 exitode los programas de coscchas. EI rcclutamientode c:ocodnlidossub-adultos haeia 1a poblaei6n reproduetora parcce dependerde la densidad y la cstructura de tamaiiode la poblaci6n adulta. Messcl & Vorlicek (1987) fucron los primeros en sugerir quc los cocodrilos grandcs inhibian el reclutamiento de sub-adultos ya sea exc:luycndolos de las areas de reproducci6n, for:z.andolos a di s persarse, 0 matandolos y, freeuentemcnte , eomicndoselos. &to es muy importante para entender los cfcetos de la eoseeha, porque eso signifiea que el rec1utamiento hacia la clase reproductora no es muy scnsible a I numero de hucvos pucstos 0 al de las erias qucsobrevivcn. El comportamiento de las poblaeiones de cocodrilidos a medida que se reeobran de una sobre-explotac:i6 n
°
-------------------------------- 276 -----------------------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 8,1tSES BI0L66rCAS PARA EL
Tabla 1:
usa 5OSTENI8LE DE lOS cocOOAtU005
- --
- - - - - - --
Numero promedio de huevos/ai'io en crocodilianos (tamaiio de la postura x frecuencia reproductiva %/ano), Datos de Thorbjamarson 1996.
Espede
Tamafio promedio de I. postura
A . mississip
35
C crocodilus
25 15 35 12
P. nigoncrus C. oculus
C.johnsoni C '"Iermet!hls C. niloticus
Frecuencia
reproductiv.
<" 'ano)
Promediode
huevos/aiio
40 54 33 68 90 80
40 48
14
13 5 24
"
32 36
75
Tabla 2: Surpervivencia de nidos y crlas de crocodilianos. Especies
" Hucvos
cclosion
e. jo/msoni
30-10
Cacutus
Supcrvivencia primer ano <%) 12 20
Refcrcncias Webb et al. 1987 Moler 1992 SEA/DVS 1993 Platt 1996
C. acurus
52
C morclehi' c.ptJrosus
56 25
54
Webbeto/.1987
C. m'lotic:us C. gongehi;us A . miss/$sip.
83 55·84
10
Craig 1992 R;w elal1996
dcmucstra estc cfedo (Fig. 3). En cl norte de Australia un numcro grande de C. porosusfuc extremadamentc reducido por la caccrla incontrolada durante el penodo 1945-1961. Despucs de estar protegidos en 1961, el numero de sobrevivientes de las dases de edad temprana fue alto y la poblaci6n creci6 rapidamente. Sin embargo, a medida que d mimero de animales grandes increment6, lasobrevivencia de las clases intermcdias se hizo mas lenta. Esta estrategla de historia natural funciona debido a que los cocodrmdos son multlparos (se reproducen muchas veccs durante su vida) y de vida Jarga. Esto tienedos efcctos importantes. Primero, el exito 0 fracaso de un solo cvento reproductivo no es crlticamente importante. Siempre y cuando cada hembra produzca una crla adulta durante los 20-30 aiios de su vida reproductiva, la poblaci6n permanecera estable. Si la poblaci6n produce dos 0 tres hem bras, crccera exponencialmente. En segundo lugar, la varian7.3 en el exito reproductivo de ano en ano pucde ser muy alta. Por ejcmplo, si una hembra no produce descendientes adultos durante 10 015 anos, con tal de que eventual mente 10 haga, la poblaci6n pcnnancccra cstable. La combinaci6n de vida larga y multiparismo amortigua la poblaci6n contra fracasos reproductivos eventuales (0 alta mortaHdad) y rctiene la capacidad de rccuperaci6n despues de la caceria exccsiva. Esto es muy importante desde una pcrspeetiva de manejo. Ello sign ifica que nuestros niveles de oosechas y control pueden ser relativamente crudos. Tan pronto como se perciba que los nivcJes de cosecha estan teniendo un impacto negativo despucs de unos pacos anos, qucda suficiente tiempo para corregir nuestros errores y
"
5
pennitir a la poblaci6n que se recupcre. Hay dos factores de importancia crltica para que la poblaci6n sobreviva. La poblaci6n de hembras rcprorluctivas debe ser mantenida y el habitat en que ellas viven debe permanecer adecuado (Ross 1997). Algunos factores biol6gieos adicionales aiiaden seguridad a los programas de uso sostenible. Los cocodrilidos prescntan dimorfismo sexual. Los machos de todas las espcdes alcanzan tallas mayores que las hembras. Esto permite el uso de una herramienta de manejo conveniente. Los programas basados en la caccria, 0 los programas de remaci6n de cocodrilos grandes por razones de seguridad humana, rcduciran los efcctos inhibitorios en cI redutamiento. Ir6nicamente, es de esperar que las poblaciones sujetas a cacena controlada 0 de grandes machos muestren una mayor propo rci6n d e subadultos mas pequenos, y posiblemente un crecimiento poblacional mas rnpido. Otro factor util es el gran tamano de los cocodnlidos y su capacidad termoreguladora. Los pcquenos cctotermos estan a merced de su ambiente termico con rcspecto a su actividad y proccsamiento del alimento. Los ectotermos entre 50 y 200 kg. logran suficiente inertia termica para mantener sus temperaturas por encima de la temperatura ambiental por varias horns, 0 tOOa la nache. Los cocodrilido... regulan su temperatura de manera efectiva con sus comportanlientos, al utilizar la energia solar y cl gradiente termico de su ambiente. Asoicandosc, enfriandose por transpiraci6n y moviendose entre lugares expucstos al sol y la sombra, entre cl agua y la superficie, ellos mantiencn una temperatura corporal cstable alta. Sin embargo, como
------------------------- 277-------------------------
________________________________________
J . P~ ANR OSS
----------------------------------------
90
..• ~
'8 • "6
..•" f
•
8 700
•••
600 500
•
.§
•
4
Z
3 200
76
Fig. 2:
78
80
"
86
84
88
90
92
94
Ana
Recuentos anuales promedio por medio de Iinterna de Crocodylus porosus (excepto recien edosiona (Australia). El nfunero de nidos colocad os a 10 largo de este recorrido varia de 21 a 56. Un promedio de 2.215 huevos son r emovidos cada aiio~e estesistema desde 1983 (19,942 en total) y la poblaci6n no adulta creci6 mh del doble en este perlodo. Adaptado de Webb et a!. 1992.
•
'"'a• :0
&
..•" ~
'.
250
.-Adultos 20
-
2anos deedad
,so '00
• ~ "
23456789]011121314151617181920
Ailos despuCs de la protcccilm Fig. 3:
Camhios en poblacionesde adultos y suhadultoscle C. porosus en el sistBlyth-Cadell,Australia del Norte. Modificadode Webb et aJ. 1992. La producci6n de recien edosionado.~ aument6 de 100·200 por afio"a 40()..500 por ano en el mismo periodo.
cctotcnnos, ellos d isfrutan de los bcncficios de una tasa mctab6lica baja (comparada con los mamlferos). Como resultado, puedenconvcrtir sualimentoenmasacorporalde una manera muy efectiva y sobrcvivir sin alimento por largos perlodosdetiempo. Estolosprotegecontracambiosfortuitos o estacionales en disponibilidad de alimento, y les pcrmite utilizar variados tipos de humcdalcs d e manera efectiva. EI cicio estacional de inundaciones d e los tr6picos, y particularmente del s istema amaz6nico, es utilizado de manera efectiva por los cocodn1idos quienes alcanzan una alta biomasa en ese ambicnte.
Conclusi6n En resumen, la combinaci6n del tamano grande, vida larga, ectotennia, a prendizaje nipido, conducta maternal, y , un sistema social complejo se conjugan en los cocodn1idos para fonnar una estrategia de historia de vida que les pcrmite usarde manera efectiva diversos habitats tropicales y resistir las perturbaciones human as. La relativa independencia de reclutamiento y supervivencia de los juveniles, nos pcrmite manipular la estructura de sus poblaciones y coscc.harlos de una manera sostenible.
-------------------------------------- 278 --------------------------------------
_ __ _ __ _ _ _ _ _ _ BASES 9IOL06rCAS PAllA a usc 50ST£NI81.E I>E LOS COCOOA:rucos - -- - - -- - - - - -
Litcratura citada Auffenherg, W. 1981. Behavioral ecology of the Komodo monitor, University Press of Florida, Gainesville:406 p. Auffenberg, W. 1994. The Bengal monito r. University Press ofAor ida, Gainesville: 560 pp. Bayliss, P. 19B7. Survey methods and monitoring within cllXooilc management programs. Pp. 157- 175. En: Wildlife Management: Crocodiles and AIligato rs,Webb G., C. Manolis & P. Whitehead (Eds.). Surrey Beatty & Sons Pty. Ud. ClUpp!"g Norton, Australia. Craig, G. C. 1992. Apopuiation model forthe Nilecrocodilewith an analysiso( sustainable hal'VeStingstrategics. Pp. 78-81. En: Crocodiles. Proceedings of the 11th Working Meeting of the Crocodile Specialist Group. SSC-JUCN The World Conservation Union, Gland, Swit 1.erland. Voll.CSG 1992. Crocodiles an Action Planfo r thci r Conservation,J. Thorojamarson(compile r) H. Me.sscl, F. Wayne King & J . P. Ross (Eds.) lUCN, Gland , Switterland.136 p. David, D. 1994. Harvesting wild crocodilia ns: guidelines for da'e1oping a sustainable use program. pp. 274-309. En: CrocOOiles, Proceedings of the 12th Working Meeting ofthe Crocodile Specialist Group, Vol. l . lUCN-The World Conservation Union, Gland, Switzerland. Dodd, C. K. Jr .. 1988. Synopsis ofthe biological data on the Loggerhead Sea Turtle Caretta coretta(Unnaeus 1758). FAO Synopsi.s NMFS149, Biological Report 8B{l4), Fish and Wildlife Serviee, US Department of the Interior, Washington DC:IOO p. Ferguson, M. W. J .. 1985. Reproductive biology and embryology of the crocodilians.Pp. 329-492. En : Biologyofthe Reptilia. C. Gans (Ed.) Vol 14. John Wiley & Sons New York. Fern6nd C7.C. & R. Luxmoore. 1996. Thecrocodileindustry in Papua New Guinea. Pp. 233-275. En: Survey of wildlife managementregimes for sustainable Utilization. Swanson T., C, Fernandez Ugalde & R. Luxmoore (&Is.). Darwin Initiative Project, Cambridge UK. Garrick, L & J . Lang. 19'n. Social signals and behaviou rs of adult American alligators and crocodiles. Amer. Zooi.I7:225-239. Hirth, H. F., 1980. Some aspects of the nesting behavior and reproductive biology of Sea Turtles. Amer. Zoo/.. 20:507-523. Iverson, J. B., 1992. Correlates of reproductive output in turtles (orde r Testudines). He1pdolagicol Afonagrophs6:25-42 Joanen, T ., L. McNease, R. Elsey & M. Staton. 1997. The commereial consumptive use of the America n alligator (Alligator mississippiensis) in Louisiana, its effects on conservation. En: Harvesting wild spccie.s: Implications for biodkersity. Freese, c'1997. (Ed.)The J ohns . Hopkins University press, Balti more USA. King, F. W., J . Hutton,C. Manolis, J . Miller, D. Jclden, K. McNamara, M. Rodriguez. P. Ross, K. Saalfeld,A. Vela5(OG. Webb&A. Woodward. 1994. Guidelineson monitoring crocodilian populations. Pp. 625-621. En: Crocodiles, Proceedingsofthe Second Regional Meeting of the Crocodile Specialist Group, Darwin, Australia (unpaginatcd). Lang, J. 1987. Crocodilian behaviour: Implications for management. Pp. 273-294. En:Wildlife Management: Crocodiles and Alligators Webb G., C. Manolis &: P. Whitehead (Eds.). Surrey Beatty & Sons Pt)'. Ltd. Chippi ng Norton. Australia. Messd, H. &:G. Vorlicck. 1987. A population model for D-octxiyIusporosusin the tidal watef\\.-a)'S ofNorthcm Australia. pp. 189-198. En:wadlifc Management: Crocodiles and AlIigators.Webb G., C. Manolis &: P. Whitehead (F.ds.).Sum:!)' Beatty &: Sons Pty. ud. Chipping Norton, Australia. Moler, P. undated (circa 1992). American Crocodile population dynamies. Final report Study number7532, Burcau of Wildlife Research, F10rida game and Fresh Water Fish Commis5ion, Tallahassec:24 p. Platt, S. G. 1996. The ecology and status of Morelet's crocodile in Belize. Ph.D. DiMertation. Clemson University. 187 p. Polisar, J . 1996. Reproductive biology of a flood-season nesting freshwa terturtl e of the northern nC()tropi(:5: /)ermotem!ls mowliin Belize. Oldonian Cons. &: BioI. 2(1):13-25!lao, R. J., D. Basu, S. M. Hasan, B. B. Sharma, S. Molur & S. Walke r ( Ed.~). 1995. Population and Habitat Viability Assessment (P.H.V A) Workshop for the gharial.Zoo Outreach/ CBSG, India:l06 p. Ross, J. P. 1995. La importancia del uso sustentado para la conservaci6n de los cocodrilidos. Pp. 19-32. En: La conserva cion yel manejo de caimanes y eocod rilos de Am~rica Latina. Larrie ra A. & L Verdade (Ed.~ . ). Vol. I. Fundaci6n Banco Bica, Santa "'e, Argentina. Ro.~~, J. P. 1997. Biological basis and applicat ion of ~ u stainabl e usc for the conservation of crocodilians. Pp. 182-186. En : Memo rias de 1a 4a Reu nion Regional del Grupe de F.spccialistas de Cocod rilos de Am~rica Latina y cI Ca ribe. Centro Regional de Innovati6n Ag roi ndustrial, S.C. Villahermosa, Mexico. Seebacher, .... & G. C. Grigg. 1997. Patterns of body temperature in wild freshwater crocodiles, Crocod!llusjolmsont thermoregulation versus The rmoc:o nformity, Seasonal acclimatization, and the effect of social interactions. Copeta(3) : 549-557. S'iA/ DVS 1993. Estudio y proteceiOn dd eo<:odrilo americano (Ovcot1!1lusocutus) en la Republica Domi nicana, Secrctaria de Estado de Agrieuhura. Departamento de Vida Sih'CStre. Santo Domingo, RepUblica Dominicana. Taylor R. D., D. K. Blake & J. P. i.()\'Cridge. 1992. Crocodile numbers on ~e Kariba and factors intluencing them. pp. 163-175. En: Crocodilcs. Prootcdings of the 11th WorkingMcctingofthe CrocodiIe SpccialmGroup, Vol 2. IUOI-Thc World Consen-ation Union, Gland, S....itzerland. Thorbjarnarso n, J . B. 1996. Reproductive characteristics of the order Crocod)'iia. Herpctologico 52 (1):8-24. Tucker, A. 1995. Arc sustainable use harvest models relevant to Johnstone's crocodile? T he role of population simulations in adaptive management. Pp. 151-160. En: Conse rvation through sustainabl e use of wildlife. Grigg G., P.Hale &: D. Lu nney (Eds.). Ce nter for Conservation Biology, Univer~ity of Queensland. Australia. Velasco A. & J. Ayarz.aguena. 1992. Proyccto MARNR-ClTES: Situaci6n actual de las poblaciones ve nezolanM de haba (Caiman crocodilus), somctidas a aprovechamiento. MARNR- PROFAUNA, Caracas, Venel;uela. Velasco A. 1996. MonitorC() de las Poblacione.s de Baba (Coimoncrocotfi/us) en los Uanos inundables de Ve nemcla. CroeodileSpccialist Group Newsletter 15 (4):16-18. Webb, G, C. Manolis, B. Otley & A. Heyward. 1992. Crocodile management and research in the Northern Territory:1990-1992. pp.233-275. En: Croeodiles. Proceedings ofthe 11th Working Meeting ofthe Crocodile Specialist Grou p, Vol. 2. IUCN-The World Conservation Union, Gland, Switzerland. Webb, G. J . W., P. Whitehead &C. Ma nolis. 1987. Crocodile Management in the No rthern Territory. Pp.I07-124. En: Wildlife Management, Crocodiles and Alligators. Webb, G. J . W., C, Manolis &: P. Whitehead (Eds). Surrey Beaty & SoM, Chipping Norton, Australia. Woodward, A., C. Moore & M. Delaney. 1992. Experimental al1igatorharvest. Final report study number 7567, F1oridaGame & Fresh ....'3ler Fish Commis~ ion , Gainc.~ville, USA:1I8 p.
---------------------------- 279 ----------------------------
EL APROVECHAMIENTO DE lA BABA (CAIMAN CROCODILUS) EN VENEZUElA: UN PLAN DE MANEJO CON DOS TIPOS DE IMPLEMENTACION AJvaro Velasco & Roldan De Sola Introducci6n De las especies de cocodrilos Ycnczolanos, 5610 Ia baba o caiman de antcojos (Caiman crocodilus), sc encuentra bajo un programa de aprovccharniento comercial cn dos rcgioncsdcl pais.Ia primera, en los llanos centro ocx:idcntalcs y la scgunda, en el cstad o OcltaAmacuro (Velasco & Quem. cn prensa). Ambas regiones se encucntran sometidas al mismo plan de manejo de sus poblaciones naturales, pero la implcmcntaci6n es diCerentc. Las bases bio16gicas del programa sc basan cn los cstudios realizados por Rivero Blanco (1973,1974); Gorzuia, (1978) y Ayarzagucna (1983). Este ultimo autor presenta infonnad6n sabre el pcriodo reproductivo de la especie, desde c\ inicio del cortejo hasta cl nacimicntode los neonatos y cI cuidado parental por parte d e la madre; la distribuci6n espacial durante la estaci6n lluviosa y scea; las clases de tamafio de la poblaci6n, las euales han sido punto de referencia para todos los estudios posteriores que se han realizado con la especie. Las siguientes clases de edad se meneio nan a continuaci6n: Clase I: individuos hasta 59.9 em de longitud total. Ciase II: juveniles de 60.0 a 119.9 em de longitud total. Clase III : hembrasy machos de 120.0a 179.gemde longitud total. Ciase IV: machos mayores a 180.0 em de longitud total. Posteriormente a este cstudio se han realizado otros que han pennitido aumentar el conocimiento sobre laespecie, en terminos de su biologia y ecolog!a, eomportamiento, reprodueei6n, abundaneia y clases de tamafi os (Woodward & Davis, 1985;Arteaga 1989; Munoz, 1988; Thorbjarnarson, 1990). Programas de aproveehamiento de las poblacioncs de baba en Venezuela
EI aprovei:hamiento dc la babaen Venezuela,se basaen la extracci6n de hasta e125% de los individuos que eonfonnan la clase IV, formada esta exclusivamente por machos adultos (individuos mayores a 1.80 m de longitud totaO, 10 que garantiza que el potencial reproductivo de la espccie, confonnada por la fracci6n de hembras rcproductoras y machos j6vencs de la clase Ill , no se vean afectadas y la carga genetica estaria favoredda a1darsele mayor oportunidad a estos machos para reproducirse; en otras palabras se promucve cI reemplazo por reclutamiento de nuevos individuos hacia cl grupo de tamano que esta siendo aproveehado. La ea7.a de la especie sc reali7.a durante la estaci6n scca, pcriodo previo al iniclode la epoca reproducti va de la especie (Ayarzaguena, 1983; Thorbjamarson, 1990). EI fi n principal del programa en suscomien7..QS durante 1983 fue obtener pieles para la industria peletera del pais,
pudiendose distinguir en primer lugar los ehalecos Oa piel de los costados del animal hasta la cloaca unida mediante la piel de la regi6n inter-mandibular para formar una sola pieza) al igual que colas, patas y tapas. A medida que avanzael programaen la ejccuei6n de las d iferentes temporadas sc comienza a dar importancia al aprovcchamiento de la came, a fin de evitar la perdida de gran parte de ella y promover cl mertado y consumo de este rubro, logrindosc a este respecto y por iniciativa privada la instalacion de una planta de proccsamiento de came fresca para exportacion principalmente. Otra de las obligaciones 0 requerimientos del programa cs que todas las pieles deben estar marcadas al momenta de ingresaren la cadena de comercializacion, tanto antes como d espues de la curtici6n en crosta 0 acabadas para la cxportaci6n. Sin embargo es pennitida la elaboracion de productosacabadosta!escomocinturonesocorreas,llaveros, cab.ado, carteras, monederos, forros para diferentcs articulos, entre otros.
EI programa de aprovechamiento comercial en los Uanos venezolanos EI programa de aprovcchamiento comercial de la baba en los llanos inundables se implementa en tierras de propiedad privadayen aquellas sujetasa la RefonnaAgraria a traves del Instituto Agrario Nacional, en siete regiones ecol6gicas denominadas: Alto Apure, Bajo Apure, Cajon de Arauca, Aguas Claras, Gulirieo, Uanos Boscosos y Hoya de Arismendi (Velasco & Ayarzaguena, 1995), cstando prohibido el aprovcehamiento de la espccie en las Areas Naturales Protegidas (ANAPROS), tales como Rcfugios, Rescrvas de Fauna y Parques Nacionales, rlOS nacionales, cuerpos de agua a menos de 150 m de carreteras nacionales y en los terrenos del dominio publico de la naci6n. Los requisitos legales y tecnicos para poder obtener una Iieencia de caza con fincs comerciales cstan seiialados en la Resolucion No.1 del Ministerio del Ambiente y de los Rccursos Naturales Renovablcs (Ministerio del Ambiente, 1997), y son los siguientes: Solicitud de aprovechamiento comercial. Documentos que demuestren la propiedad de la tierra donde se dcsea aprovechar el rccurso. Ccrtifi caci6n de gravamen actualizada para cada temporada, denominaei6n de la finca y propietario. Copia legible de la CCdula de Identidad. Cuando se trate de personas juridicas, deberan consignar el acta eonstitutiva d e la emprcsa, estatutos vigentcs de la misma, documento simple medianteel eual se designa a un representante a los fines de la tramitaci6n de la licencia de caza, as! como el responsable de la caza. Para cl caso de terrenos pro-indivisos, autorizaci6n notar iada de los copropietari os 0 levantamiento topografico debidamente registrado.
281 ----------------------------
_____________________________________
A .
V~SCO&R .
DeSOLA
_____________________________________
Prcscntar cuatro pianos topograficos dibujados con tinta indclcblc sobre cartas a cscala 1:25.000 de la Cartografia Nacional, contcntiv8S de la poligonal pcrimctrai de los lindcros de la propiedad y 5upcrficic. Deben cstos pianos cumplir con cl Deercto No. 3022 de fccha 03 dcjunio de 1993, public.ado cn la Gaccta Oficia! de la Republica de
caneelan un monto por piel antes de obtcncr el permiso de eurtici6n, por las guias de movilizaci6n dcsde los centros de acopio hasta las tenerias 0 dep6sitos, y de estos ultimos haeia cI aeropuerto, y oon los pennisos de exportaci6n de CITES.
Venezuela No.35.035 del 27/09/1993, donde sc cspccifiqucn las areas de rcscrva de medios silvcstrcs.
Delta del Orinoco
La asignaci6n de la cosccha actualmcntcsc rcaliza segun la mctodologia dcscrita por Dc Sola (1995), qucconsistecn la clasific:aci6n de cada tinea cn la categeria de premo que Ie corresponda y dcscritas por Velasco & Ayarzaguena (1995),
para postcriormcntc asignarJc el valor de la dcnsidad y porcentajc de clase IV para cada tipo de tinea, segun los cstudios de abundancia y cstructura de tamaiio que realiz6 el Servicio Aut6nomo dc Fauna (PROFAUNA) en conjunto con la Universidad Central de Venezuela (UCV), Facultad de Ciencias, Coordinaci6n de Extensi6n c Instituto de Zoologia Tropical (lZ11 (Vclascoet al.,l996; Velasco et ai, 1997a, 1997b). Una vcz detenninada la poblaci6n para cada predio y cuantos corresponden a la clase IV, el total de animales a coscchar se computa con el 20% de los individuos que conformen la clase IV, de los cuales el 95% debe provenir de animales de una longitud total mayor al 1.80 m y cI 5% rcstantede una longitud total mayor a 1.60 m (Ministeriodcl Ambiente, 1997). Por otra parte cada solicitante de licencia una vezque la 50licitud de aprovechamiento comercial sea aprobada dcbe cancclarcuatrotipos diferentes depagos. EI primero de eUos es el impuesto fiscal al gobierno nacional, el segundo es producto de la contraprestacion de servicios profesionalcs por parte de PROFAUNA, cancclando un monto fijo por animal a cosechar, el terccro corrcsponde a un monto relacionado con el tamano del hato 0 fundo en eI que se aprovccha cI recurso, que se utiliza para el monitoreo de las poblacioncs en cada una de las regiones ecol6gicas. Estc ultimo pennite a PROFAUNA contar con cl dinero nccesario para realizar cl mon itorco de la poblaci6n ano tras ano, y el ultimo es un monto fijo por coneepto de cada guia de movili1.8ci6n de los productos de la coseeha desde la finca hasta cI centro de acopio, lodos estos montos (exceptuando el primero) dependen de la Ley de Timbre rl5C8l, 10 que pennite su actualizaci6n ano tras ano. Los industriales y comcrcializadores de los produetos
EI programa de aprovechamiento comcrcial en el Este programase in icia en cI ano 19931uego de habcrse evaluado el recur50 en el area (Velasco & Blanco, 1996), disefiandose un sistema de implementaci6n que pennita la participaci6n de las comunidades rurales aill presentes (eriollos e indigenas), quienes eran los quetradicionalmente venlan utilizando el rccurso exclusivamente por su came, pcnnitiendo y dando a conocer una valorizaci6n econ6mica mas integral, ya que venia siendo aprovechado sin participaci6n alguna del Estado y los entes reguladores. La implementaci6n del programa de aprovechamiento se realiza en terrenos y aguas del dominio publico de la Naci6n del Estado DcltaAmacuro(Ministcriodel Ambiente y de los Recu rsos Naturales Renovablcs, 1993), en las rcgionesdcfinidas porVelasco & Blanco (1996) como Alto y Medio Delta, durante la estaci6n seca, permiticndose cosechar el 20% de los individuos pertenecientes a la clase IV, sin embargo es de notar que las coscchas permitidas hasta 1997 no han 5Obrcpasado e15% de la clase IV. Esto Ultimo es producto de los primeros ensayos que han inccntivado una caza legltima por parte de los criollos e indigenas, su integraci6n en todo el proccso de la cosecha y la obtenci6n de la came y piel de la cspccie aprovechada, traducicndose en aumentos en las eosechas desde Ia implementaci6n del programa. Del total de animales a coseehar, cl85% debe provenirde animalesdeunalongitud total mayor al1.80 m y el lS% restante de una longitud total mayor a 1.65 m (Ministerio del Ambicnte y de los Recursos Naturales Renovables, 1993). Para aeceder a una Iiccncia de caza comercial, 0010 basta presentar una copia de la CCdula de Identidad al coordinador del programa, reparticndosc la cosecha prcdcfi nida de forma equitativa entre cl numero de pcrsonas que desean participar. Una vez que realizan la solicitud se otorga en forma gratuita la Iicencia de caza, el pcrmiso de comercializaci6n de la carne, las guias de movilizaci6n de los productos, la came, la sal utiliuda para mantener la carne y piel, y por ultimo se les compra la piel.
Litcratura citada Arteaga, A. 1989. Estudio prospectivo de las poblacioncs de Cnim (1fI crocodtlus Lirmaeus 1758 (Croeodylia, All igatoridac) del Estado Guarico. Trabajo Espccialde Grado, £.scuda de Biologia, Unh-ersidad Central de Venezuela, Caracas, 89 pp. A),arzaguena, J . 1983. Ecologia del caimiin de anteojos 0 haba (Cnim{1fI crocodt1us L) en los Uanos de Apure, Venczucla. Doiiana. Acta Vertebrata 10(3): 1-34. Oe Sola, R. 1995. Temporada de aprovechamientoeomercial Cle la baba (Coimancrocodt1lJs)temporada 1995. ScrvieioAutonomode Fauna PROFAUNA. Ministcrio del Amhientes y de los Reeursos Naturales Renovahles. ISBN 980-04-1089-9 Conula, S. 1978. An ecology study of Coiman crocorb7us crocodt1usin hahiting!i8vanna lagoons in the Venezuelan Guya na. 0etxJIogia35:2134. Ministerio del Ambiente yde los Recur.sos Naturales Renovables. 1993. RellOlucion No. 42 del 12/ 03/ 1993. Caceta Olicia! de la Republica de Venczucla No. 35.173. Publicada eI 17/ 03/ 1993. Ministerio del Ambientc ydc los Recursos Natu ra!es Rcnovahles. 1997. ResolueiO n No. 0 1 del 10/ 0 1/ 1997. Gaceta Oficia! de la Republica de Venezuela No. 36.125. Publicada eI14 / 01 / 1997.
----------------------------282 ----------------------------
_ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ a
APROVeCH,oI.MIENTO CE LA BABA (CAIMAN CIWCODILU5) EN VENEZUELA _ _ _ _ _ __ __ __
Munoz, M.19BB. Utilizacion de habitat po r el Caimancrocodiluscn una regio n dclos Uanos AltosCentralcs de Venezuela. Trabajo Especial de Grado, Escuela de Bioiogia, Universidad Central de Venezuela, Caracas, 166 p. Rivero Blanoo, C. 1973. Sabre los Mbitos rcproductivo5 de la haha (Caimancrocodilus) en los llanos de Venezuela y las posibilidadcs de mancjo en scmicautividad. Simp. Internac. Fauna Silv. Pesca Fluv. e Lac. ArnazOnica. IBDF, Manaus, VIn H 1-11. Rivero Blanco, C. 1974. Habitos rcproductivos de la haba en los llanos de Venezuela. Natura. 52:24-29. Thorbjarnarson, J. 1990. Ecology and behavior of the spectacled caiman {Coimancrocndi/u,.s} in the central Venezuelan Uan05. A Dissertation presented to the graduate school of the University of ..10rida in partial fullfillment of the requeriments for the degree of Doctor in Philosophy. University of Florida. Velasco, A. & M. Quero. En prensa. Programas de cocodrilos en Venezuela. Velasco, A. & J. Ayal7.3guena. 1995 . .Situacion actual de las poblaciones de baba (Caiman crocodilus) sometidas a apro\marniento comercial en los llanos venewlanos. Publicacion de la Asociacibn de Amigos de Donana. No.5. 71pp. ISSN 1132-8398. Velasco A., G. Colomine,G. Villaroel, O. Camacaro, R. De Sala, N. Le6n, E. Oropeza, R. Perez-Hernandez, T . Pino, M. Quero, J. Ramos, S. Ramos, G. SAnchez and W. VAzquez. 1996. Surveying ncst of spectacled Caiman (Caiman crocodilus) in ecological areas of Venezuelan llanos. In: Crocodiles. Proceedings of the 13th Worldng Meeting of the Crocodile Specialist Group, IUCN-The World Conserv.ltion Union, Gla nd, Switzerland. ISBN 2-8317-0327-1. 516 p. Velasco, A. and V. Blanco. 1996. Venezuela and population evaluation of the spectacled caiman (Caiman CTYJtxxillu£) in the Orinoco delta. In: Crocodiles. Proceedings of the 13th Working Meeting of the Crocodile Specialist Group, IUCN-The World Conservation Union, Gland, Switzerland. ISBN 2-8317-0327-1. 516 p. Velasco, A., R. De Sola, G. Colomine, G. Villarrocl, G. Cordero, N. l.ron, R. Miranda, E. Oropeza, A. Ochoa, T. Pino, M. Quero; M. Silva, W. VAzquez and J. Cora7.zelli. 1997 a. Monitorco de las poblationes de baba (Caiman crocodilus) por Regiones EcoI6gicru;: I. Situaci6n actual de la densidad y estruetura de tamanos. Memorias de la 4'" Reunion Regional de Especiaiistas en Coeodrilos de America Latina y del Caribe. Centro Regional de Innovaci6nAgroimlustrial, S.C. Vi!lahennosa, Tabasoo. pp 221-227. Velasco,A., R. De Sola, G. Colomine,G. Villarrocl, G. Cordero, N. LeOn , R. Miranda, E. Oropeza, A. Ochoa, T. Pino, M. Quero, M. Sih'll, W. Vazquez andJ. Corazzelli. 1997 b. Monitorco de las poblaeiones de baba (Caiman crorodilm') por Regiones Ecolbgicru;: II. Efeeto de cosechas sostenidas. Memorias de la 4'" Reunion Regional de Especialistas en Cocodrilos de America Latina y del Caribe. Centro Regional de Innovation Agroindustriai, S.C. Villahennosa, Tabasco. pp 228-234. Woodward, A. R. and D. Davis. 1985. Astudy of the baba (Caiman crocodilui) population on the Hato Pinero in Venezuela. (Manuscrito no publicado).
-------------------------- 283--------------------------
ABUNDANCIA, ESTRUCTURA POBlACIONAL Y PERSPECTIVAS DE APROVECHAMIENTO DE CAIMAN YACARE EN CINCO ESTANCIAS DEL DEPARTAMENTO DEL BEN! Alfonso Llobet Querejazu & James Aparicio Effen RESUMEN. Ocntro del marco del Programa de Aprovcchamicnto del Lagarto (Caiman yacare) de la Dirccci6n Nacional de Conservaci6n de la Biodivcrsidad (ONCS) ahara Dircrei6n General de Biodivcrsidad (OGB), sc procedi6 a la cvaluacion poblacional de csta especic en cinco estancias de las Provincias Cercado y Mamonf! del Departamento del Beni, para determinar su abundancia y estructura en base a c1ascs de tamaiio. Para ella se realizaron censos nocturnos durante eI final de la epoca seca (ag05to - septiembre) en diferentcs cuerpos de agua permanentes en las estancias, cn los cuales se pudicron obtener estes datos acerca de las poblaciones de lagarto. Rcspecto a la abundancia, se encontraron va10res muy variables en los distintos cuerpos de agua, con un nfunero maximo de 4069 individuos censados. En euanto a la cstructura poblacional, se encontraron tambien diferencias marcadas entre los distintos lugares, encontrandose una estructura de tamaiios que presenta de la clase uno a la cuatro e117.48 96,30.25 %, 31.98 96 Y 3L08 96 respectivamente. En base a estes resultados se considera que es posible lIevar adelante un programa de aprovechamiento de los lagartos mediante cosc<:has anuales que se realicen de manera controlada y a provechando solamente a una parcion de los individuos adultos clase IV (mayores a 180 cm. de longitud total).
Introducci6n De las cinco especies de Crocodllidos que existen en Bolivia, Caiman yacare (lagarto) es la de mas amplia distribucion en nuestro pais, encontrandose en casi todos los cuerpos de agua de las partes bajas de los Departamentos de Beni, Pando y Santa Cruz, adenuls de las partes bajas de Cochabamba, La Pazy Tarija (King & Videz-Roca 1987; Thorbjarnarson 1992; Pacheco 1993; Llobet 1996). Estos animales han side cazados en Bolivia desde principios de siglo y con mayor cnfasis a partir de los anos euarenta, sobretodo el caiman negro (Melanosuchus niger); en cuanto este comenz6 a disminuir, se inici6 la caza indiscriminada dellagarto (Caiman yacare),llevando a las pablaciones de esta especie a una situaci6n critica desde cl punto de vista de su conservaci6n en varias partes del pais (Medem 1983; Uobet 1996). Esta situaci6n contin u6 hasta 1990, ano en que el Estado boliviano promulg6 la veda general indefinida para todas las espccies de vida silvestre del pais (D.S. 22641). Esta veda 5610 puede levantarse mediante un Decreto Supremo expreso para cada especie, en base a estudios 0 inventarios que detemlinen la factibilidad de su aprovechamiento y los cupos permisibles para cl mismo. EI Gobierno boliviano promulg6este aiio el Regiamento para la Conservaci6n Y Aproveehamiento del Lagarto (c. yacore) para los Departamentos de Santa Cruz y Beni (D.S. 24774 del 31 de julio de 1997); al mismo tiempo la DNCB (ahora DGB), elabor6 el Programa Nacional de Conservaci6n y Uso Sostenible de los Caimanes de Bolivia, en cl cual se prevc la evaluaci6n y cl monitoreo de las poblaciones de lagarto y otras especies de Crocodilidos. Este programa se inicia con un plan piloto de cosccha de lagartos en areas seleccionadas del pais, autori7.ado por la Secrctarla N acional de Recursos Naturales y Medio Ambiente (SNRN MA, ahora Vieeministerio), y a partir de evaluaciones de la biologia y eeologia de las poblaciones de esta especie, basandose en los siguientes aspectos:
Este aprovechamiento solo podni realizarse en los Departamentos de Santa Cruz y Beni, en tierras de propiedad privada 0 comunales y dcbera ser autorizado por la SNRNMA, previa evaluaci6n tecnica aprobada. Queda expresamente prohibido el aprovechamiento en los otros Departamentos, en los rios de dominio publico y en embalses construidos por el gobierno eomunal 0 dcpartamental. Sc autorizara la cosecha s610 de los individuos mayores a 180 cm. de longitud total (Ciase IV), con 10 que nose ve afectadocl potencial reproductorde la especie,ya que las hembras e)(cepcionalmente alcanzan ese tamafio y los machos infcriores a estc ya son sexualmente maduros. La cosccha se basa en la abundancia y estructura de la poblaci6n, autorizandosc un maximo del 2596 de los individuos Clase IV ,sicmpre y cuando Cstos supercn el 15% del total compuesto por las Clases II, III Y IV, 0 del total de la poblaci6n sin tomar cn cuenta a los neonates del primer ano. La cosccha se rcstringc a la epoca seca (meses de julio a septiembre), periodo en que es mas facil localizar los ejcmplarcs y antes dc la epoca de reproducci6n. Lacoscchasc debc rcalizarexelusivamentc con arp6n, 10 eual obliga a tencr un accreamiento para identificar la especie y podcr ap reciar mejor el tamafio dc los individuos. Los cueros deben ser tratados en una salmuera especial, precintados en ellugar de la cosccha y movili7.ados solo con guias autorizadas para ser almaeenados en centros de acopio donde se verificaran los prccintos. Dentro del marco de este Programa de Aprovechamiento, se \lev6 a cabo la evaluacion de las poblaciones de lagartos en las cstancias Laguna Azul, Ilabana, Esperanza, EsmcraldaySan Ignacio del Dcpartamento del Beni, para determinar la abundancia y estructura poblacional, y asi poder elaborar los planes de mancjo de las mismas para proceder con la primcra cosccha experimental de esta espccie.
--------------------------285 --------------------------
_ __ __ __ __ __ __ _ _ A. LL0 8ETQUEREJAZU'J. APAIlICIO EFFEN _ _ _ _ _ _ __ _ __ __ __
Mctodos La evaluacion de las poblaciones de Caiman yacare se lIeva a cabo al fi nal de iaepocaseea , en los m eses de agostoy septicmbre del presente ano, en lascstancias LagunaAzuJ, La Habana, Espcranza y Esmeralda, en 1a provincia Cerc.ado; y la estancia Sa n Ignacio cn la provincia Mamore, localizarlas entre los 13* 27' Y los IS" 00' de latitud s ur y los 64" 47' Ylos 65~ OO' de longitudoestecn eI Departamento del Bcni (Fig. 1). Sc rcalizb cl trabajo en un cucrpo de agua perteneciente a la estancia Laguna Azul, tres cuerpos de agua de la estancia
San Ignacio. seis cuerpos de agua de la estancia La Habana, tres cuerpos de agua de la estancia Esperanza y cinco de la estancia Esmeralda. La localizaci6n de cada uno de estas lugares 5e muestra en la Tabla 1. Todos los lugares trabajados fueron seleccionados en base a las recomenrlaciones realizarlas par King & Godshalk (1997), s u accesibilidad y con la ayudadecartas geogrMicas del Instituto GeognUico Militar (escala 1:100000) y del Instituto Nacional de Estadistica (escala 1:250000). En cada lugar se respet6 la denominaci6n de los cuerpos de agua utilizada por los trabajadores de las estancias.
'--.-.==''''
'--
--u._..
u...ltl ... ~· _
'u ..::
•
C£II.CA DO
".....
~ ...... I ...... ,..... u.c..I........
Fig. 1: E.<;tancias del programa de IIprovechamiento de lagarto (Caiman yarorr)
----------------------------266--------------~------------
_ __ _ _ _ ABUND"'NCIA . ESTRUCTURA POBWtCIONAL Y PERsPECTIVAS tiE ",PROVECHAMIENTO DE CAr MANYA CARE - - - - --
Tabla 1: Localizacion de los cuerpos de agua.
Cucrpo de ag ua
Estanda
Lalilud
(.()ngitud
Lagu na Azul
Laguna Azul San Ignacio San Ignacio San Ignacio
14~ 59' 13"29' 13" 27' 13" 26' 14" 14 '
09.5" 17.7" 17.1" 28.6" 00.7"
64"48' S3.r 64" 49' 37.7~ 64"48' 34.7"
140 13 ' 14° 13' 14" 16' 14" 1 t ·
34's" 22.5"
Laguna TOO05 Santos
Garcero de San Ignac io Laguna San Ignacio Rio Viejo Laguna La Brava Crialkro de Habana Laguna Villa Edilse Laguna Rosario Laguna i..lls Co nchas Lagu neta El Cafe! Laguna Almendrote Laguneta del Corral Canada Potrero, sccci6n I Canada Potrero, secci6n 2 Canada Potrero, secci6n 3 Canada Motacusalito, secci6n I Canada Motacu.~ alilo, secci6n 2 Canada MotaeusolilO, Sl!ccion 3 Laguna del Medio Laguna Rodeo
Hut>3na
Hat-ana Hahana I-Ial:lana Hahana Espcranza Espcranl3 Espcranza E~ mer :1ld:1
Esmeralda Esmernlda Esmeralda Esmeralda Esmeralda Esmeralda Esmeralda Esmerald a
Para la realizaci6n de este estudio se eont6 con un equipo eonfonnado por un tecnico de la Unidad de Vida Silvestre de la ONCB, un eonsultor del Musco Nal. de Hist. Natural yun asistentej los euales dispusieron de un vehiclilo de doble tracci6n y del equipo basico de trabajo (contadores, Iinternas de cabcza, GPS, libretas de campo, binocularcs, camara fotogratica, fichas de observaci6n). En los casas en que no sc pudo acccder a los cuerpos de agua en cl vehiculo 4x4, se lleg6 a cstos utilizando cabalgaduras 0 a pie. Se realiz6 la estimaci6n de la abundancia en base a censos diumosynocturnos,enambos casosseci rcumnaveg6 todo cI perimetro del cuerpo de agua rcgistrando a cada uno de los individuos encontrados. Los contcos nocturnos se realizaron eon la ayuda de fuen tes portatiles de lw. (Chabreck 1996; Woodward & Marion 1977; Woodward 1987; Pacheeo 1990). En los casos en que fue imposible navegar por las condiciones del cuerpo de agua, se realizaron los censos a pie. Ellndiee de abundaneiasecaleul6en baseal numerode individuos registrados por kil6metro de reeorrido y se compararon los resultados de este parametro entre esta ncias yentre tipos de euerpo de agua util izando el test de Kruskall • Wallis. La estructura poblacional en base a tamanos se obtuvo siguiendo los mismos criterios utilizados por Ayarzagiiena (1983) y Velasco et al . (1997), rcalizando 1a estimaci6n del tamano mediante cl accreamiento a eada individuo y por apreciaci6n del tamano de 1a cabC7..3. cn los casos en que no se pudo observar a los lagartos de cuerpo . cntero.
14"02' 14"01' 13· 58' 14"()(), 13· 59' 13"59' 13"59' 13" 59' 13" 59' 13" 59' \ ]" 59' 13" 5g'
29.8"
40.8" 40.9"
22.0" 47.2" 15.8" 40.5" 41.3" 32.2" 17.0 " 10.0" 28.7" 05.g" 09.2"
64°49' 57.6" 64" 59' 24.2" 64" 59' 34.9" 64° 59' 0l.0" 64" 58' 24.364" 59' 52.5" 64" 54' 30.7" 64" 52' 58.7" 64" 52' 44.7 " 64° 48' 43.9 " 64°48.40.4" 64" 48' 40.0" 64" 48' 43.2" 64"48' 23.7 " 64"48 ' 19.0 " 64" 48' IDS' 64" 49' 03.4" 64" 49' 19. 1"
Resultados y discusi6n
Abundancia Fueron censados todos los cuerpos de agua accesibles en cada una de las estancias seleccionadas. En la estancia Laguna Azul, se contabilizaron 409 individuos en una distancia de 6.5 km de reeorrido, 10 que nos da una abundancia relativa de 62.92 ind./km (Tabla 2). Este resultado difiere mucho del obtenido por King & Godshalk (1997), los cuales indican queen esta lagunasccontabili7..aron 1391 individuos en cl ano 1995 y de 152 a 160 individuos en 1996. En la estancia San Ignacio se contabilizaron en total 905 individuos, observando la mayor abundancia en cl Gareero, con un valor de 83.00 ind.fknl y la menor en la laguna San Ignacio, con un valor de 32.24 ind.fkm. Los resultados de esta estancia son muy similarcs a los de los anteriorcs autorcs, los cuales encontraron en estos tres euerpos de agua valo rc.~ de 457 individuos para Todos Santos, 259 a 275 individuos para la laguna San 19nacioy 88 indi\'iduos para el Garcero. En la estancia Habana, se registro un total de 944 individuos, encontrandose el mayor numero de cstos en la laguna Villa Edilse. Los valorcs de abundancia varian desde 18.33 ind./km. en laguna Rosario hasta51.36 ind.fkm. en 1a laguna La Brava. En 13 estancia Espcran7.a se trabaj6 en tres cuerpos de agua, registrando un total dc 894 individuos, de los cuales la mayor parte fueron eneontrados cn la laguna Las Conchas.
---------------------------- 287 ----------------------------
_ __ __ __ __ __
_ _ _ _ A. uoaETQUER£.MZU "':1. APARICIO EFFEN _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Boxplot by Group Variable: ABUNO
220
180 140
~~
'l'
T
-
-
-!
100
0
60 20
I --
0
I
I
£±l
~
,
--
0
I
-L
-I
D
-20 tAl
HAS
SIG
ESP
:r o
ESM
:!:Std. Dev.
±Std. Err. Mean
Estanclas
Fig: 2: Variaci6n de la abundancia en las estantias.
Tabla 2: Resultados de abundantia de Caiman yacareen las estancias. Estancia
_gu.
Cuerpo de
lndiyiduos Obser....dos
Perimetro (Km)
Abundancia (ind./Km.)
Lagun a Azul
Laguna Azul
409
6.50
62.92
San Ignado
Laguna Todos Santos Gareero de San Ir;nacio Laguna San Ignacio
556
83
10.75 1.00
51.72 83.00
266
8.25
32.24
III
3.25 6.25
34.15 51.36
380
17.70
55
3.00
21.47 18.33
Conchas
.21
Laguneta EI Cafe Laguna A1mendrote
16. 30'
7.75 0.75 9.25
54.32 218.67 33.41
30
0 .50
60.00
10
0.20
'5
2.75
50.00 34.55 95.00 73.53 253.00
Habana
Rio Viejo Laguna La Brava Criadcro de Hahana
Laguna Villa EdilM: laguna Rosario Esperanza
Esmeralda
Laguna
LA<;
Laguneta del Corral Canada Potrero, sccci6n I Canada Potrero, scccibn 2 Canada Potrero, seccibn 3 Canada Motacusalilo, secci6n 1 Canada Motaeusalito, sec:ci6n 2 Canada Motaeusalito, sc:cd6n 3 Laguna del Medio Laguna Rodeo
Los valores de abundancia encontrados en esta estancia varian desde 33.41 ind./km en la laguna Almendrote hasta 218.67 ind./km en la laguneta EI Cafc. EI resultado de esta cvaluaci6n, con respccto a la laguneta Las Conchas, es radicalmentc distinto a los resultados obtenidos por King & Godshalk (1997) para 1995 (1555 individuos), pcrosimilarcs
321 71
28 2
7
"'
125 506
1.20 1.70 2.00
con los de 1996 (452 individuos). Estos autorcs encontraron en la laguna Almendrote 121 individuos, numero menor al registrado en este trabajo. La estancia Esmeralda es en la que se trabaj6 en un mayornumerode cuerpos de agua. En este lugar se rcgistr6 un total de917individuos, encontrindose la mayor poblaci6n
---------------------------- 288 ----------------------------
_ __ _ _ _ "SUNDANC!A. ESTR UCT\JA: A P08LACIONAl Y PERSI'ECT'IVAS DE APIlOveCHAMIENTO DE CAIMAN YACA.II E _
c n la laguna Rodeo (506 individuos) y la mcnor en la canada Potrero. Los va10rcs de ab.u ndancia varian de 34.55 ind./km cn lasc<:ci6n 2 de la Canada Motacus alito, hasta 253 ind./km cn 1a laguna Rodeo. King & Godshalk (I 997) cncontraron en la laguna Rodeo un numcrobastantc infcrioral rcgistradoen csta ultima cvaluaci6n (127 individuos), sin embargo, los resultados que prcscntan rcspccto a la canada Motacusalito son si milarcs a los de cstc trabajo (84 a 120 individuos), al igual que cn la laguncta del Corral (31 individuos). AI agrupar los valorcs de abundancia por cstancias, se cncontr6 que la estancia Espcran1.a fue la que mantuyo un promcdio mas alto, con un valor de 102.13 ind.{km. de recorrido, seguida de Esmeralda (94 .35 ind./km de reeorrido), y la que menor promedio present6 fue la esta neia Il abana, can un valor de 31.33 ind./km de recorrido. EI promedio de abundaneia en general entretodos loseuerpos d e ag ua fue de 72 .2 2 ind./km de reeorrido. E.~tos resultados de ab undancia son similares a los eneontrados par King & Videl.- Roca (I987), quienes reportaran valoTes de hasta 70
_ __
_
_
ind./km. de recorrido en algunas zonas del Beni y a los de Pacheco (1993}i asimismo son comparablcs a los resultados registrados par Thorbjarnarson & Hernandes (1992) en las lIanuras inundables del Orinoco, quienes reportan valores de hasta 107.5 ind./km de reco rrido y son significativamente mayores a los valores de abundancia reportados por Llobet (1996) para otras zonas del pais. Se realiroun test de Kruskall·Wallis paradeterminar si existian d iCerencias entre la abundancia de las distintas estaneias, si n embargo los res ultados no mostra ron diCerencias significativas tanto al 95% como al 99% de probabilidad (p:0.1792) (Fig. 2). Los euerpos de agua de las diferentcs estancias fueron o rden ados en base al tipo de sistema aeuAtico al que pertenecen t siguiendo los eriterios de establecidos par Cowardin et al. (1979) y deseritos par Sanniento (1992), agrupandosc como se mucstra en la Tabla 3. En base a esta agrupaci6n, lambien se realizh una ~ m pa ra e i6n de los mismos resultados de abundancia,
Tabla 3: Clasifieac:i6n de los cuerpos de agua. Sistema F1uvial
Sistema Laeustre
Sistema Palustre
Rio Viejo Ca nada Corral Canada Motacusal ito, secc. 1 Canada Motacusal ito, sece. 2 Canada Motaeusal ito, secc. 3
Laguna Azul Laguna Todos Santos Laguna San Ignacio Laguna La Brava Laguna Villa Edilse Laguna Rosario Laguna Las Conchas Laguna de en Medio Laguna Al mendrate
Gareera de San Ignacio Potrero, secci6n 1 Potrero, secci6n. 2 Potrero, sccei6n 3 Rodeo EI Cafe
Boxplot by Group Variable: ABUND
300
Q
,<0
I
180
0
Z
~
~ 120 60
0
I
~ n"
; ,,
I
CJ pol
0
.tStd. Oev. .tStd. Err. Mean
S ISTEMA
Fig. 3: Variaciones de la abundaneia en los di.~ t intos tipas de cuerpos de agua.
-------------------------- 289 --------------------------
.... Ll.OBET QUEIlEJ"'ZU '" J . ... P... IlJCIO EFFEN _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ __ __
encontrandose el promedio mas alto para el sistema palustrc, con un valor dc 184.66 ind./km de recorrido. Secompararon estos utilizando cl tcst de Kruskall ~ Wallis, y se obtuvieron difcrcncias significativas con un 95% de probabilidad entrc los sistemas fluvial y lacustrc con rcspccto al palustre, con una p"'O.0332 (Fig. 3). Estos resultados concuerdan can 10 cxpuesto por Micucci & Waller (1995), quicncs indican que las poblacionesde lagartos se ven afcctadas cn su dinamica, tanto por los tipos de cuerpos de agua (rios, arroyos, canales, lagunas, cai'iadas, etc.), como por la forma en que cstas unidadcs se distribuycn cn los macrosistcmas regionales.
Es tructura poblacional En la Tabla 4 se presenta la cstructura poblacional en basc a clascs de tamaiios de las poblacioncs de lagarto en los
•• ".1== n. ••
cuerpos de agua de las diferentes estancias. Se puede observarque tantoen LagunaAzul,comoen San Ignacio,el mayor numcro de individuos pcrtenece a la Clasc III , exceptuanclo el caso de la laguna San Ignacio, clonde se encontro una mayor proporci6n de individuos Ciase H. En la estancia Habana, se pucde ver que tanto en Criadero como en la laguna Rosario, existe un claro prcdominio de la Clase IV sabre las otras; mientras que en Rio Viejo y Villa Edilsc, se registr6 una mayor proporcion de individuos Clase H. Finaimente, la laguna La Brava, fue eJ tinico lugar de csta estancia donde se encontr6 una mayor proporci6n de neonatos que del resto de lad c1ases de tamai'ios. En ia estancia Espcranza seobservo que en la iaguneta Las Conchas existe un estructura muy cquilibrada, pues a pcsar de que la proporci6n de individuos Clase I es mayor,
100.00
,
••
.,. 20.00
•• .00 ••
•• o.
". ".,. o.
•• ..~~ ••
.-,
. ,.
(>0".
1000
C"
(>0 . . "
". o.
Got" ..
r. ."."~ _.o.'"
.,. >000
~
......
~ ., ,," ,
~
Cuo_do_
c ••, ....,
00"
. %Oase l . %Qooel O%Oasew
I...iiriJ.r"Nd!I
~
QmI
sec:c. 2
M:UD.aaIID, I..8Q.nI;d!I sec:c. 3 Mdo
""""' .....
I..Ig.nI
RxIIIo
Fig. 4: F.$lruclura poblacionai sin lomar en cuenta a la Ciase I
------------------------- 290 -------------------------
.... BUND .... NC!A. ESTRUCTUAA POBLACIONAL Y PERSPECTIVAS DE APAOVECHAMIENTO DE CAIMAN '1ACARE
Tabla 4: Estructura poblacional de Caiman yarore en las eslancias
Estancia
Cuerpo de agu a
"Clase I
"Clase II
"Clase III
"Clase TV
Laguna Azul San Ignacio
Laguna Azul Laguna Todos Santos Garcero de San Ignacio Laguna San Ignacio Rio Viejo Laguna La Brava Criadero de Habana Laguna Villa Edilse Laguna Rosario Laguna Las Conchas Laguneta EI Cafe Laguna A1mendrote Laguneta del Corral Canada Motacusalito, SCi:ci6n 2 Canada Motacusalito, seeci6n 3 Laguna del Media Laguna Rodeo
16.84 10.03
24.45 16.39 22.67 37.78 62.86 29.51
36.95 54.18 50.67 30.37 17.14 18.03 6.67 31.32 21.21 21 .50 23.37 37.35 35.71 44.44 44.78 41.25 28.79
21.74 19.40 26.67 18.52 10.00 9.83 93.33 8.43 75.76 25.81 19.48 54.22
Habana
Esperanza
Esmeralda
el resto de las Clascs ticncn valorcs muy aproximados a esta. Lo contrario ocurre en la laguneta EI Cafe y la laguna Almendrote, dondc las Clases II y IV rcspectivamente, son las que sobresalen sobre cJ resto. En laestaneia Esmeralda, se observa queen la laguneta del Corral se rcgistr6 una mayor cantidad de individuos Clase II ; en la laguna de En Medio se encontraron mas individuos Clase IV que de otras c1ases; en la laguna Rodeo, la mayor proporci6n esta eompartida por las Clascs III y IV; final mente, en la canada Motaeusalito se observa Que existe un predominio de individuos Clasc III sobre las otras clases. En esta misma canada, al igual que en los cuerpos de agua Almendrote, Rosario, Criadero y Gareero, no se registraron neonatos. AI hater los ca !eulos de estruetura excluyendo a la Clase I, para d eterminar si se pueden realizar eoseehas en estas poblaciones, se tom6 en euenta solamente a los euerpos de agua en los euales se obtuvieron datos sobre este panimetro. Seobserva entonccs, que todas cstas poblaciollcs de lagarto en las estancias cumplen con las condiciones de estruetura poblacional para poder pertenccer al programa experimental de aprovechamiento dellagarto, pudiendo reali7.arsc coscchas en todos cstos cuerpos de agua evaluados, con excepcion de Rio Viejo y Villa Edilse en la estancia !-labana y laguneta del Corral en la estancia Esmeralda (Fig. 4). Si comparamos la cstructura de cada unode los cuerpos de agua, podemos vcr que las lagunas Azul, Todos Santos, Garccro de San Ignacio y las seedones 2 y 3 de la canada Motaeusalito, presentan un tipo de estructura por tamanos IllUY similar, con un daro predominio de los individuos de Clase III , seguidos por las Clascs II y IV; la laguna San Ignacio, Rio Viejo, La Brava, Villa Edilse, El Cafey la laguneta
13.33 10.00 42.62 26.51 27.42 1.29 7.14
19.69
33.73 3.03 25.27
"".,
8.43 57.14 38.89 32.83 12.50 22.72
16.67 22.39 46.25 28.79
Dd Corral tambicn presentan una estructura similar, pcro
ell cste caso con una mayor proporci6n de individuos Clase II que de las otras dases. Se identifica un tercer grupo de cuerpos de agua, en el que se eneucntran d Criadero dc Habana, laguna Rosario, A1mendrote, laguna Del Medio y Rodeo, los euales sc earaetc ri1..an par presentar una estru etura dominada por los individuos Clase IV, seguidos de la Clase III y la 11 . Finalmente, la laguneta Las Conchas presenta un comportamiento particular al eneontrarse un mayor num ero deindividuos Clase IV, seguidosde los Clase n y los Clase m. En principiose pcns6 que estas difercncias de estructura podian estar rclacionadas con el origen de los cuerpos de agua, sin embargo esta hip6tesis fue rcehazada al encontrar lugares de diferente origen que eomparten cJ mismo tipo de estruetura. Se piellsa entonces que, al ser estos lugares estaneias ganaderas, las poblacioncs de lagartos estan sometidas a una continua presi6n ocasionada por esta actividad, viendosc que en este easo cJ factor intervenci6n humana es el que tiene mas peso sobre la regulaei6n de las poblaeiones. AI contabil i7.ar cl total de individuos de cada clasc para cada una de las estancias trabajadas (Tabla 5, Fig. 5), se puede observar que las cstancias Laguna Azul y San Ignacio mantienen una estruetura muy similar, con un mayor poreentaje de individuos Clase 11, seguidos por los Clase I y Clase IV. Este eomportamiento tambicn se eneuentra en la estancia E.c;meralda, pero eon valorcs alga distintos para el portentaje de eada dase. En la estancia Habana se observa que cl mayor poreentaje eorresponde a los individuos de la Clase IV, seguidos de los Clase II y los Clasc Ill . Finalmente, podemos vcr que en la estancia E.c;perall7.... sc registr6 un
----------------------------291----------------------------
.... LLOBETQUEREJ ... ZU&J . AP ... RICIOEFFEN _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Tabla 5: Promedio de la estructura para cada estancia.
Estancia
"Clase II
Lagu na Azul San Ignacio Habana Esperan7,a
29.41 28.23 34.04 33.27 34.81
Esmeralda
"Clue III
"Ciase IV
44.44 48.64 24.19 30.22
26. 14 23.19 41.76 30.51
45.96
24.23
Estructura po r estancias 50.00 40.00 [!J %
30.00
"•
Oase II
. % Oase 111
20.00
0 % Oase TV
10.00 .
0.00 Laguna Azul
San Ignacio
Habana
Esperanza Esrreralda
Estanclas
Fig. 5: Promet"lios de 1a estruetura para cada estancia.
Tabla 6: Cupos ca1culados para la cosecha experimental.
E....tancia
Cu crpo d e agua
Laguna Azul San Ignaeio
L.1guna Azul Laguna Todos Santos GareeTOde San Ignacio 1~1guna San Ignacio Laguna La Brava Criadero de Habana Laguna RO~1Tio Laguna La.~ Conchas Laguneta EI Cafe Laguna Almendrote Canada Motacusalito, sccci6n 2 Canada Motacusalito, 5CCCi6n 3 l..aguna del Media Laguna Rodeo 254.84
Habana Espc ranza Esmeralda
Total
Indi viduos Obscrvados
409 556 83 266 321 77 55 42 L 164 309 95 114 125 506
"Clase IV 21.74 19.40 26.67 L8.52 9.83 93.33 75.76 25.81 19.48 54.22 16.67 22.39 46.25 28.79
---------------------------- 292 --------------- - - - - - - - - - - - -
_ _ _ __ _ AaUNOANCIA . E5111.UCTUAA POBLACIONAL Y PERsPECTIVAS DE APII.QVECHAMIENTO DE CAIMANYACARE _ __ _ __
mayor porcentaje de individuos pertenccientcs a la Clase II, seguidos de la Clast IVy 1a Clasc II. Estas proporciones de cstructura por tamafios difieren de Jas rcportadas por Vaca (1992) para Ia Estacion Bio16gica BeDi & Ruiz (1988),
quienes cncontraron una mayor proporci6n de individuas juveniles en sus investigaciones, y sc ascmcjan a los rcportcs de Pacheco (1993), quico encontr6 un mayor proporci6n de sub · adultos y adultos cn los Arroyos Maniqui y Matos
Perspectivas de aprovcchamiento En base a los resultados de abundancia y estructura poblacional se calcu16 cl Dumcro aproxirnado de individuas de C. yacare que pucdcn sec cosechados de manera experimental dentro del plan piloto del Programa Nacional de Conservaei6n y Uso Sostenible de los Caimanes de Bolivia, clleulos que se presentan en la Tabla 6. Para estecalculo, se piensa quese puede utilizar a125% de los individuos Clase IV de las poblaciones de lagartos, teniendo en euenta que serin eonsideradas solamente las poblaeiones que mantengan unaestructuraen laque la Clase IV ,represente por 10 menos el15% del total de la poblaei6n, sin tomar en eucnta a los individuos neonatos y del primer ano (Clase I).
Conclusioncs
La abundaneia poblacional de la espccie Caiman yacore en las estancias estudiadas en e1 Departamento de Beni prcsenta un valor promcdio de 72.22 ind.fkm de rccorrido, con valores que flucllian entre los distintos euerpos de agua desde 18.33 ind./km de rccorrido hasta 253 ind./km de reeorrido. Las diferencias de abundancia entre las estaneias no son significativas, sin embargo, a paren temente el sistema al que pertenece el euerpo de agua puede tener cierta influencia en euanto a cste parametro. Salvo en algunos cases, las poblaciones de C. yocareen las estanciasestudiadas en el Departamento del Beni muestran un prcdominio de individuos sub - adultos y adultos (Clases III y fV), 10 que podrlasugerir que estas poblacioncs no han sido cxplotadas durante los ultimos afios y se encuc ntran actualmentc en un buen estado de conscrvaci6n. Estos res ultados mucstran que el programa de aprovcchamiento del lagarto en e1 Departamento del Beni pucde ser rcali7.ado de manera sostcnible, sicmpre y cuando se respcten las condiciones y las cuotas de coseehas deseritas en eI reglamento del mencionado programa.
Litc ratura citada Ayanagilena, J. 1983. Ecologia del "caiman de anteojos" a "baha" (Oliman crocodrlus L) en ICM llanos de ApuTe (Venezuel:t). Doiiana, Act:l vertebrata 10-3. Chabreck, R.M. 1996. Methods to determine the site and composition of Alligator populations in Louisiana. Proc. A/mual Co nf. Southeast. Asoe. Game & Fish. Comm. 20:105-] ]2. Cowardin, LM., V. Carter, }-'.C. Golet& E.T. Larde. ]979. Classification ofwctlands and deepwater habitats of US. Biological Services Prop. , }-"WS/OBS-79/31. King, J'. W. & R Godshalk. 1997. A program for the sustainable utilization and management of caimans: A report to the government ofBotiyia on the final results of the 1995 and 1996 field seasons. 96 p. King, F.W. & D. Videz-Roca. 1987. The caimans of Bolivia. A preliminary report on a CITES and Centro de Desarrollo Forestal sponsored surveys of species, di~tribution and status. Report to the CITES Secreta riat. Lauzanne, Switzerland. 38 p. Uobet, A. ]996. Distribucion y abundancia de Oliman yf1corcen la euc nca del rioIehilo. UMSS. Cochabamba, Boliyia. 71 p. Medem, F. 1983. Los Crocodylia de Sur Amt!rica. Vol II. Universidad Nacional de Colombia. Bogot!!, Colombia. 270 p. MicuccI, P.A. &T. Walle r. 1995. Los Yacares en Argentina: Haeia un Apro\'cchamiento Su.~tentable. En: La consen·aci6n yel manejo de los Caimancs y Cocodrilos deAmerica Latina. Sta. Fe, Argentina. pp. 81-112. Pacheco, LF. 1990. Algunos aspectos de la biologla y ctologia fie Alc/f1f1osucnlJ£ nigcren cautiverio. UMSA. La Paz, BoH\;a. 131 p. Pacheco, LF. 1993. Abundance, distribution and habitat usc of crocodilians in Beni, Boliyia. A thc.~ is presentcd to the Graduate School of Unh'ersity of Florida in partial fulfillment of the requirements fo r Deg rce of lI.laster of Science. 1-10rida, USA. 141 p. Ruiz, E. 1988. Ecologla dellagarto(Co;nUlncrorodilusyacorc) enla Estacion Biologica Belli (Boli\·ia).l nformeprelimi nar. La Paz, Bolhia. 52 p. Sarmiento, J. ]992. Ecosistemas acu!!ticos y recursos hidrol6gieOll. Pp. 293-320. En: CoII.';crvacion de la Di\"crsidad Biologica en Bolivia. Maria Marconi (Ed.). Centro de Datos para 1a ConservaeiOn. USAlD/Bolivia. La Pal, Bolivia. Thorbjarnarson, J . 1992. Crocodiles: An action plan forthcirconscn'ation . H. Mcssel, F.W. KingandJ.P. Ross(Eds.).IUCN/SSCCrocodile Spee.ialist Grou p. Switzerland. 136 p. Thorbjarnarso n, J . & G. Hernandez. 1992. Recent ir'lvestigations of the status and distribution of the Orinoco Crocodile (Crocodylus intermedius) in Venezuela. Biological Conservation. 62: 179- 188. Vaca, N. 1992. Ecologia y DistribueiOn de los Crocodilidos en la Estacion Biologica 8eni. UAGRM. Santa Cruz, BoHvia. 88p. Velasco, A., R. De Sola, G. Colomine,G. Villarrocl,G. Co rdero, N. Leon, R. Miranda, E. Oropeza,A. Ochoa. T. Pino; M. Quero. M.Silva, W. Vazquez & J . Corazl.elH. 1997. Monitoreo de las pohlaciones de Baba (Driman Cf"OC()(lilus) POI' regiones eeol6gieM: I Situaci6n actual de la densidad y estructura de tamaiios. En : 4- Reunion Regi onal de Grupo de Especialistas en Cocodri1os de ArncricaLatina y e l Caribc. Vil1ahermosa, Mexico. pp. 221-227. Woodward, A.R. & R W. Ma rion. 1971. An evaluation offacton; affecting night light counts of alligators. Proc. Mn. Collf. S.t. Assoc. Fisb &: WildL Agencies. 32:291-302. Woodwa rd, A.R. 1987. Alligator ranching research in f1orida , USA. Pp. 363-367.En: Management crocodiles anrl alligators. G. Webb, S. Manolis & P. Whitehead (Eds.). Australia.
------------------------- 293 -------------------------
ESTADO, DISTRIBUCION, SISTEMATICA Y CONSERVACION DE LOS CROCODIUDOS DE LA AMAZONiA COLOMBIANA Luis. H. Zambrano Leon RESUMEN. Durante las cstacioncs secas de los ailos 1994 a 1996, cI Programa de Evaluaci6n de las Poblacioncs Silvcstrcs
de Crocodilidos en Colombia, cstructurado par cl INDERENA, (hoy cn dia, por c1 Ministcrio del Media Ambicntc), AZOOCO L y la Sccrctaria CITES, rcaliz6 invcntarios cn 164 cuerpos de agua del tcrritorio colombiano, con miras a dctcrminar cl cstado de las ocho cspccics de crocodnidos que habitan cl pais, en terminos de distribuci6n, cstructura dcmogrMica y abundancia, para asi gcncrar las rccomendacioncs tccnicas que oricntaran 1a adopci6n de mcdidas para su conscrvaci6n y mancjo. Para cl area hidrogrMica de laAma7.0nia han sidocvaluadas 16,102.85 hectarcas de cuerpos de agua, de los 3 17 ,710.84 km' cstimados como habitats potenciales para erocodilidos en la 7.ona. De Me/ollosudlUS lIigersc observo un solo nudeo con una poblacion relativamente grande cuya cstructura dcmogrMica tiende al equilibrio. Esta cspecie se localiza cspecialmcnte en el alto y bajo Putumayo, con algunas poblaciones dispersas en la subcuenca Dircctos Ama7.onas. En esta zona, entre 1994 y 1995, sc hulJaron evidencias de ca7.U de \a especie. Coimoll cfvcodi/us rcpresenta \a cspccic mas abundantc en la Ama7.0nia, difcrcnciiindoscen dos subcspccics (C c. crot'odllusy C c. apaporcflsis) observadas principalmentc en el no Apaporis, de dondc la ultima es endl!mica (Medcm 198 1) aim cuando en los rios Caqueta, Putumayo y Ama7.0nas se han registrado en menor nlunero.Aunque las poblaciones ccnsadas mucstran una fucrtete ndencia al equilibrio, lacaccria de subsistencia yel deterioro de su habitat son factores que al parcccralteran s ign ificativamente su cstructura demografica. Finalmente, existen do.'1 espccics de Pa/cosm:hus(P. pa/pebrosusy P. trigona/us), registradas principal mente en las cuencas de los rios Apaporis, Putumayo, Caqueta y subcuenca de Dircctos Ama7.onas. Estas constituycn unicalllente cl 4% de las poblacioncs dc crocodilidos en los habitats evaluados, debido probablemcnte a la fuerte presion ant ropica dada por la ca7.a de subsistencia. A partir de los resultados oblenidos, se ha dillpuesto dc una base de conocimiento confiublc y actuali7.ada que sus tentc la planificaci6n de poHticas y programas a segu ir para cada cspecie y poblacion; igualmente, se considcra ncccsario dar continuidad a los programas de monitoreo de las poblaciones, a fin de determinar con precision su tendencia demografica. Dada la importancia del Programa dentro de las acciones de conservacion que adc1anta el Gobierno colombiano, los censos han continuado para la estacion scca de 1996 - 1997.
Introducci6n En Colombia sc han identificado ocho difercntes especies y subcspccies de erocodLiidos, las cualcs a principios de siglo fueron sujeto.~ a actividades indiseriminadas de caza, parasolventar la dcma nda curopea yasiatica de materias pri mas para la c1abor'dcion de produclos manuracturados. En esc cntonccs, la legislacion colombiana no rcgulaba la cai'.a comercial y por 10 tanto, nose asumian mcdidas cstrictas de control sobre la actividad, 10 que llcv6 rapidamcnte al deterioro y desaparici6n de estos reptiles, en algunas areas donde antes habitaban. Como rcsultado del empobrecimientode las poblaciones nahlr'dlcs de crocod Llidos, ilfelaffosudllfS Ifigery OJ/inaff crocodllus apaporcl1.~·/:~ fucron catalogadas como cspecies en pcligro de extinci6n, razon por la cual sc las induyo en cI • Apcndicc I de CITES. Por otra parte. Cmil/all Cl"oCt)(h1us Cl'ot."odllus. eataJogada como especie vulnerable a la e;\:t incion. y Pa/eosudws palpcbroslIs y Pa/cosudllls trigol1atus sciialadas como cspecies no en pcl igro, se ubicaron en cI Apl!ndicc It de CITES. Una vezconocida la crllica situaci6n de las poblaciones de crocodilidos, durante los aiios 60 y 70, el Gobiemo colombia no as um i6 medidas estrictas de protcecion, e~tableciendo vedas sobre la eaza comercial y la reeolccci6n de huevos de todas las cspecies y subespecies rcgis tradas. Por otra parte, a fin de brindar una alternativa legal y sostenible que solven tara la demanda existente de estos re pti les, promocion6 el desarrollo de la zoocria como actividad de produecion agropecuaria, au torizando la caplura
deejemplarcs, a partir de la obtenci6ndc un pcnnisode ca7.a de fomento, con el fin que las granjas contara n con los individuos para constitui r los gm pos de re prodllclores. En este sentido el INDERENA, regIa menta el numero de animales conccdidos por los pcrmisos de ea7..1 de fomento a cada granja. Con el animo de implementar nucvas estralegias orientadas a la rcen peracion yamservacion dc las poblaciones de erocodilidos en el pais (IUCN, 1980), se hizo nccesario en prime ra instancia, eonoeer a cabalidad la distribuci6n de las especies, cl cstad o de sus pobl aciollcs (abunda ncia y estructura demogr{lfica), y sus telldellcias. Igualmen te Colombia como pals parte de la COllvenci6n CITES, debia da r cumplimiento a los tcnninos cstipulados en dicha instancia, rclacionados con eI control en la concesion de pcrmisos de cria en c3utiverio y exportacion de espccies silvestres, con eI fin de asegurar que tales actividades no rCllultaran perjud iciales para las poblaciones naturales. Por estos moti .... os en 1992, ei lN DERENAjunto con 101 asociacion que agremia a las granjas de producci6n de ejemplarcs dc fauna silves tre (AZOOCOL) )' la Sec relaria CITES estructuraron el Programa de Evaluacion de las Poblaeiones Silvestrcs de Crocodilido.'1 en Colombia, cuyos objeli\"Os principales son la determinacion del estado en tcm\inQS de dislribucion, eslruetu ra demografica y abu lldancia de los croeodilidos colombianos; el desilrrollo de la lillca bil .~e dc las poblaciones actualc.'1 para monitoreos posteriores; y la genera cion de rccomendilcioncs de conscrvaci6n )' manejo de las poblacione~ si\vc~trcs. A la fL'Cha , cl proyccto ha dcsarrollado dos primeras fasc." de campo durante 1994 1995 Y ]995-1996.
---------------------------- 295----------------------------
______________________________________
L.H
.
zAMa~ANOLE6N
Comoconsecuenc:ia de la creaci6n del Sistema Nacional Ambicntal (SINA) en Colombia, la realizaci6n de este programa de censo y monitoreo ha quedado bajo la res ponsabilidad del Ministerio del Media Ambiente junto con las Corporaciones Aut6 n omas Regionales, las Corporaciones para el Desarrollo Sostenibley los Institutos de Invcstigaci6n Alexander von Humboldt y Sinchi. entre otros.
Metodos La mctodologia cmpleada para cl desarrollo delcensose basa en 1a sciialada por Messcl (198I), Bayliss (1986) , Ayarzagucna (1983), Crocodile Specialist GroupSG (1994), y Ministerio del Media Ambicntc (Martinez, 1994), para la rcalizaci6n de los conteos. En primer termino, con base en infonnaci6n cartogratica (mapas a escalas 1:1'500000 y 1:500,000), sc dctcrmin61a amplitud del habitat potencial oc:upado par las espcc:ics, evaluandose el area de las diferentes vertientes, cuencas y subcuencas entre 0 y500 msnm, como range de distribuci6n altitudinal promedio de los crocodilidos (Villamizar 1993, 1994). Igualmente se seleccionaron las areas de muestreo con base e n la. extensi6n d e la subc:uenca, el regimen hidrol6gico y las caracteristicas del habitat. Posterionnentc, se seleccionaron zonas rep resentati vas del habitat de la especie, donde durante los periodos secos entre 1994·1995, y 1995·1996, sc realizaron inventarios de individuos observados en 164 cuerpos de agua que induyeron nos, cienagas, lagos, lagunas. madrcs viejas, esteros, canos, quebradas, represas, canales artificiales y pequenos jagiieyes. Para 1a ubicaci6n exacta de los sitios senalados ell la cartografIa, cada investigador identific6, empleando un GPS, las coordenadas del inicio y terminaci6n del traycctocensado.
______________________________________
Los inventarios consistieron en conteos nocturnos con lamparas para la determinacion de [ndices de abundancia, en los que se cstim6 la talla de los animales presentcs en proporciones representativas del area de distribuci6n y el tamano d e 1a poblaci6n ode sus indices dedensidad relativa. Posteriormente se estim61a estructura de la poblaci6n con base en la distribuci6n de los individuos en clascs de tamafios, siguiendo la normaliz.a.ci6n de la mctodologiaefectuada por eI Ministerio del Medio Ambiente (Martinez 1994). Las clases de tamano representan cstados aproximados de desarrollo que varian entre gcneros; no obstante en los formularios de campo se registr6 la estimaci6n que, de la longitud total del animal observado, hi7.o cl invcstigador.
Resultados A partir del registro cartograficode cuerpos de agua en
eI pais, se determin6 cinco grandes areas hidrol6gicas: Caribc, Pacifico, Magdalena·Cauca, Ama7.0n ia y Orinoquia (Villamizar,1993). Dcacuerdocon la infonnaci6n obtcnida, en el area hidrol6gica de laAma7.onia se hallan ochocucncao; con selent a y cineo subcuencas. Los resultadol': dc el':ta valoraci6n indicaron que, de un total de 1'141,748 km'dcl tcrritorio continenta I colom biano, eI 74.84% (854,524.65 km» corfCl':po ndc al area potencial de distribuci6n para las esrccies colo mbiana.~ del orden Crocodylia . De el': te dato, 317,7 10.84 km' corrc.<;ponden al afCa hidrologica de la Ama7.0nia. Al': Uvel~ pard las dos fasel': realizadal': del ccnoo, han side contabilil.ados los animales avistadol': en 16,102.85 hectareas de cuerpos de agua del total de la 7.ona poteneialmente estimada en la Amawnia (Tabla I).
Tabla I : Puntas de muestreo y distribuci6n de la superficie de agua censada en la evaluaci6n de pob l acione.~ de crocodi leos en la Amazonia (censos 1994· 1995 y 1995-1996). Supcrllde cu e rl'"'.~
Subcuenca
Cuenca
Puntoll dc mucll trco
dc
tic
"XU.1oI cenlol.d .. 1'01 (H.li) .
Rio Putumayo
Cu mhre· rto l.cgu izamo Directos Putum. yo y Cot ohue
Alto CaqueU
Me eay~
Ca huinarl· La Fron tera Rio Apapor;s
Pira · Desc mhocadun Directos
Rio Cag uon Rio Amatonas
Ap~ por;s
Ri o Cag,uan Directos .... m~ton as
l.ag,unas: 1.01 Apaya, La Rcscn'a, Yuri nas, Es tcrocO<.:hus, Sunicocha Quchrddas: La 1'~ Yil Rlos; Putum~)'o, Curill a )' <"a uca n
(,.:a:;,HfI
Rio l'aq ucta Rio Bernardo l.a g,un~ EI Mosco Rill Apapor is l.al:05: £1 MunCO) y Caparil Rlos: /\paporis, Tacumcna, CII;O I'acua. l.agunas: £1 Chu r u~u I. :.!,J, I mana y 1-:1 lIa ~ha Rio Cag,uan Pozos: ('a~harJn a l.agus: Islas Xnlumhinas. I'.l :->i.e.. , Taraputu,
L!i1l4, 1!i
(,:l,OO :1.() 4('.70
G ana ~och a
(l\leh rJdil5: I'i~hunil y Malamata RillS: Amuon~s, A la ~uari , I."rc loya~u, J\ macavacu v Hoi au a~su
------------------------------------------ 296 ------------------------------------------
_ _ _ _ E5TADO. DISTlUBUCrON. SISTEMATICA Y CONSERVACI6N DE LOS CA,OCODILrt>os DE LA AMAZONI" COlOMBIAN'" _ _ __
r;
' =:;"";,..!-:
"
-,~.
-
..
"
~ " . ~<" J,.
.-
.~
,,!
'"-" ·
,
1;: -'
«
,-
-
':
• ,
'''''',
,
~-
•• , ,, '" ,, ,•" ,•
•
,
.~
"
"
•
·
•
• •
.Il ,
CLASES DE TAMANO
Fig. 1: Distribuci6n en clases de tamano de 101 poblaci6n de Afe/UIIOSUc/IIIS nigeren la cuenca del Putumayo. Censo 1994-1995.
.. . "
.. "
',"
" " C,-"H.
CUo.S(II
CLASES DE TAMANO
Fig. 2:
Distribucion en clase de tamana de la poblaci6n de Afdallo.l"I/chus lIige,. en la cuenca del rio Putumayo. (n '" 7; solo ojos '" 46%) . censo 1995-1996.
f='" C c:::
-
-
--
c", . : ~ .... i~ "" 0 ,
:'--
-
-
,:? "
I":'-
c:::
r-"
, ,
,~-
............. "",
"
"-
~ "'-..,
CUoIIU
JS: ,• ,
"
CLASES DE TAMANO Fig. 3:
Distribucion en clases detamafiode Ira poblaci6n de Ce. crocodilusen 1<1 cuenca de l Rio Put umayo(n=94; sotoojos =67%). Censo 1994-1995.
------- -- - - -- ------------- 297 ----------- -- -____________
______________________________________ L. H. ZAMBRANO lEON ______________________________________
Con relacion a la informacion obtcnida dircctamcntc d el censo, Caiman crocodtlus representa Is cspecic mas ah undante en cl Amazonas (62.3%). MclQll0suchusesta rcprescntado por pocos individuos. con numeros induso mcnores que los Paleosuchus. Dc cstos ultimos. ccrca del 64% de todos los ind ividuos basta ahora avistados correspondeD a P. frigOIlOfuS. A continuaci6n sc relacionan los resultados obtcnidos para cada una de las cspecics rcgistradas para la Amazonia. Mclal/osuchus lIigcr . Durante la primcra fascdel censo sc encontraron 271 indi viduos en 7,973.1 hcctarcasdccucrpos de agua ccnsados, micntras que cn la scgunda fase sc obscrvaron unicamcntc 19 individuos en 4833.4 hcctarcas. Sc contaroo 221 cjcmplarcs de M. niger en los rios Putumayo, Curilla y Caucara y en las lagunas La Apaya, Yari nas y Sunicocha de la subcuenca d el Putumayo, donde se registran los mayo res valores tanto absolutos como relativos de ab undanciaydensidad j tambicn en ellagoGanacocha del Amazonas se encuentra un nucleo de alta densidad. Se hallaron cuatro ejemplares en el sector superior dcl rio Caqueta. pero no cn su transcurso bajo ni cn cI Apapor is ni en el Caguan. En 10 q ue respecta a 10 h allado du rante la seg unda fase .del censo, el mayor numcro de eje mpla res deA-l. f/igel"se encontro en el complejo h idrico constituido por el Lago Santa Clara y el Cano Peixe-boi , nuevamente en el Putumayo. En general para los dos ccnsos, cn los lugarcs reslantes muestreadosse encontraron numeros bajos de animales. En parte los ultimos valores hallados corresponden a habitats marginales de los rios, los cuales no son adccuados para lo~ lI..JclwlOSUc/WS. Dc acuerdo con Medem (1981) esta especie vive en aguas man~a~ tales como meandros, madres vicja.<;, la~uua~ y pantanos. La poblaci6n del alto Putumayo posee una estructura dell10grMica equilibrada. Una tendencia similar se encontr6 para cl bajo Putumayo, censado durante cl rcriodo 1995 . 1996, la cual sin e mbargo puede verse afectada por procesos de caza ilegal. La subcucnca d enominada Directos Ama7.0nas (ue muestrcada en las dos fa ses d el ce nso hasta ahora desarrolladas, cncontrandose Cil Ia primera o]lort unidad, 50 ejempJares mi enl ras que sola mente se observaron 6 indi viduos durante la segunda fase. Sin embargo, como cste liltimo valor solo reprcsent6 cl 18.75% de los hallados en la miioima zona durante cl primer III uestrco, los datos no resultan comparables, debido a las dificultades en la realizacion de observaciones, por causa de un inusual alto nivcl de aguas durante la scgunda temporada de mucstrco. En el primer nm cstreo realizado en cJ Amazonas, la distribucion cn clases de tamano mostr6 una llUsencia de ejemplares de la clase Vy una baja presencia deejcmplaresde la clasc IV(7%), cond ici6n que indica que la poblaci6n hasido objcto de aprovcchamiento. Aunque en esta fase no se hallaron evidencias de procesos de caza, cl mucstreo de In segunda fase si identific6 fen6me nos locales de tnlfico ilegal de carne de MelOIIOSUc/IIIS. . Para las areas en donde no hay caza ilegal (la cual prcvalcci6 hasta ]991 cn cI rio Caqueta), sc cstimo que el aprovcchamicnto forestal y 1a colonizacion son las pri ncipa les Clmsas que obligan cI desplazamientode M. IIIgcrhacia zonas
sin tensiones ambientalcs,lo eual explica parcialmente los bajos valores de abundancia en algunos de 105 puntos mucstrcados. M elon osuchus nlgercomparte cl habitat con Dl/inan crocodi/usasi como con Paleosuchuspa/pebrosus y P. Ingonatus. Caiman crocod,lus crocodilus. Durante el censo de 1994 - 1995secontaron un total de 926 ejemplarcsen cl area hidrogratica del Ama7.0nas. En la segunda temporada de contcosse hallaron 683 ejemplares distribuidos en 4,833.4 hcctarcas del area hidrogrMica dcl Amazonas. Los lugarcs en que las poblacioncs de C. , .. Crocodllus cstan masconccntradas, manteniendo numeros apreciablcs dc individuos corresponde allago EI Muiicco en el bajo rio Apaporis. Numeros importantcs de individuos, pero con mas bajas densidades se encuentran en los rios Putumayo, Caqueta y en laguna Sunicocha. En general, en el area hidrografica del Amazonas se encuentran valorcs dc ab undancia y dcnsidad rclativamente bajos, entre 0 y 80 animales por punto de muestrco, encontrandosc 105 ejemplarcs un poco disrcrsos. En csta arca hidrografica la dcnsidad oscila entre 0.0012 y 2.60 ind/ha. Estos bajos valores pueden dcbersc a la menor capacidad d e carga, cn tCrminos de biomasa animal (Ojasti 1995),0 a la interacci6n con Melollosuchus /ligery las dos cspecics Paleosuchllscon quiencs comparte el habitat. Scgun la infomlaci6n obtenida, en cl bajo Putumayola espccie no csta somctida a procesos de aprovcchamiento. por 10 cual mucstra una fuerte tendencia al equilibria. Sin enlbargo los datos obtenidos en 105 rlos Alto Putumayo, Alto Caquet a , Bajo Apaporis, Caguan y Amazo nas, son caracteristicos depoblaciones noequilibradas,siendocritica la situaci6n en c\ Ama7.0nas donde las c\ases III y rv no alcan7.an a re prescntar el 10% de la poblacion 0 estan ausentcs. Por ot ra parte, no se encontraron evidencias de practicas de comercio iJcgal. pero a1 parttCr la caza de subsistencia por parte de comun idade..o; indigenas ejcree un importante efceto sobre las poblaciones. CmimJII en el Amazonas es empleado por los nativos al punto que ellos Illismos control an la C37..1 ilcgal de pie1cs. Tambicn los procesos de pcrdida de habitat (asociados a proccsos de coloni7.acion camrcsi na), son la causa de la estructura demografi ca encontrada, 10 que origina la migracion de ejemplarcs adultos a zonas de baja 0 nula tensi6n ambiental. CwinQIl croc()(illl1s apaporellsis. Durante cI censo de 1995 y 1996, se eval uaron 3,638.2 hcctareas de cuerpos de agua ubicados en el medio y alto Apaporis, dcntro del area ala quc Medem circunscribe la subespecie. Esta evaluaci6n tuvo entonces como objctivo e..<;tablccer cI estado de los Cmif/ull que alli se encuentran. Efcetivamcntescencontraron cjcmplaresde "Ia babilla gris - amarilla de hocico cstrccho aunque tambicn se obscrvaron cjemplare..o; con la apariencia de C. c. crOCO(/llus. Naranjo (1996) explica que de 497 ejemplarcs de COIin(1ll contados en las areas del mcdio yalto Apaporis, lIl menos 42 prcsentaban la c.a racteristica coloracion y forma del hocico descrita para C. c. lIjXIP0l"CIISis, adicionalmente cncuentra que csta clase dc babilla Hende a ocupar preferentcmentc lagunas, no siendo muy abundante ~n las areas marginales de los rios. M
---------------------------------------- 298 ----------------------------------------
_ _ _ _ ESTA,OO. OISTItI8lJCION. SISTEMATICA Y CONSERvAa6N DE lOS CII.O(OOIUCOS DE LA AMAZONiA COlOM8IAN.<. _
_
_
_
•
• • • •
•
. "
• CLASES DE TAMAfm
Fig. 4:
Distribucion en clllSes de tamano de la poblacio n de CminOIl crocoddu$ croco(iI7usen la cuenca del rio Putumayo. (n = 13; solo ojos = 55%). censo 1995-1996.
.
• /;,./ /'
:~
• ,• , ,
::%' ,
i? •
(LASE.
./
1,,'
•
,
1-
I
,
j
"
,
.< ~
/.
•
V
l;/: -
./
CLASES DE TAMAAo Fig. 5:
Dist ributi6n e n clases de tamano de la poblaci6n de CO/illallcnxvdilll.~ apoporcnsl:~de el alloy medioapaporis(n '" 315; soloojos = 42%). Censo 1995-1996.
·
, ' •, •,,• ,• ,,
,• ,
T '
,.?-" ~
/7
,'-
.
.-
,
_.,
."'~
,
;
~
.
~,
-,,-
-
"'" ". ) -:
•
, •
~
CLAseu
CLAse ! ••
CLASI!N
CLASES DE TAMANO Fig. 6:
Distribuci6n en clases de tamano de 13 poblaci6n de Palrosuchllsp(tlj1('blVSlIsde \:1 cuenca del rio Apaporis. Censo 19951996.
-------------------------- 299 --------------------------
______________________________________ L H.ZAM8AANDLEDN ______________________________________
~ A
•
,•
~
" "
. •
, el..A.5f. 11
ca....n.
CLASES DE TAMANO Fig. 7:
Distribuci6n en dases de tamano de 1a poblacion de PIi/co."lJchm; tngolltJhls de la cuenca del rio Apaporis. Censo 19951996.
Hay numeros importantcs de cjcmpiares a cxccpcion de
Jirijirimo dondc s610 sc obscrvo un animal. Las lagunas de inana, cl Hacha y c\ ChurucQ, nlucstran valorcs de dCllsidad entre 0.18 y 0.48 ejcmplarcs por hectarea. En puntos como cl rio Tacumcna y Piiialito, Puerto Jorge, Bocas del Pacaa y Villa Gladys sc halla un cjcmp\ar por cada 4 a 9 hcctarcas.
Aunquc I.. clasc IV no csHi. suficicntcmcntc reprcscntada. la pohlaci6n tiene una clara tcndcncia hacia cl equilibrio
dcmografico. cl cual sc soportara en los adccuados valorcs de cjempJarcs de clasc III cncontrado.c;, Sin embargo, la actual estructura de la pobJaci6n de Caimall e~ta asociada a praeticas decaza de s ubsistencia por parte de comunidades indigenas, cspedalmente en los sectores de J irij irimo y Cananari. En la cuenca del Apaporis, C. c. apaporc".,·i~·eomparte el habitat con las dos especies de Palcosllchus, donde estas ultimas constituyen unicamente el 15% de los Dvcodylia prcscntes. Paleosuclws pa/peb,vslIs. Durante los dos censos hasta ahora efectuado5 5e han contabilizado 118 ejemplares en 14 cuerpos de agua monitoreados. Se encuentran numeros relati va mente altos de P.pa!pcbrosllsen cl medio Apaporis, en cl Tacuncma y el Lago el Mnncco del bajo rio Apaporis, mientras que cs menos abundantc en los rlos Putumayo , Caqueta y en los de la subcuenca directos Amazona<; (rios Loretoyacu y Amacayacu). En la parte alta del rio Putumayo P. palpebl'Oslls constituye cl 5.5% de la poblaci6n, mientras que en la 7.Ona bajadcl mismo rio, aunque estacspcc.ie reprcscntaeI8.3% de la poblac.i6n, tiene lIna densidad 2.42 vcccs menor. En la cuenca del Alto Caqueta P. pa/pcbrosllssc cncuentra en el rio Caqueta compartiendo cl h abi tat con Cmillall, ftfc/alloslicllIIs y P. trigol/atus. Alii constituye eI4.B% de la poblaci6n. En cl curso bajo del rio Apaporis (Lago El Muiicco) compartc cl habitat con P. t,.iyonotusla cual es la especie dominante. En c\ alto y medio Apaporis 1a densidad varia entre 0.13 y 1.0B ind/km con una media de 0,41. En la cuenca del Amazonas P. pa/peblVslIS se ha1l6 en los rios Loretoyacu y Amacayacu, donde constitllye eI18.2% y el 50% respectivamente de la poblaci6n de crocodiHd05
encontrados respcctivamente. En el Amacayacu comparte el habitat con COlinan, mientras que en el Loretoyaeu se encuentra tanto con Calinoncomo con Melal/OSlIchlls. La evaluaci6n pcrmiti6 identificar que c\ cachirre es muy pcrscguido por Sll carne, la eual cs consumida tanto por nativos como por colon 05. Dc otro lado, csta espccie no ha sido, normalmente, objeto de caza comercial. Paleosllchlls frigonatus. Dc P. trigollotus se han hallado en las dos fases 219 ejemplares en 14 puntos de muc.<;trco en el area hidrografica del Amazonas. En cl alto Putumayo, la especie esta presentc en cl rio Callcaya donde comparte el habitat con Afclanosuchus y COlinOJl. Alli constituye eI5.5% de la poblaci6n de crocodHidos registrados. En este rlotiene una altadensidad, encontrandose hasta 3.6 ejemplarcs en cada kilometro cuadrado. P. trigonoms constituye el 100% de la poblaci6n de crococUiidos ecnsados en cI bajo Apaporis y en el Capan!, mientras que cn el medio y alto Apaporis, donde constituyc cJ 4.596 de la poblaci6n de eroeodilidos, presenta valores de dcnsidad rclativamente bajos. En la cuenca del Amazonas, sOlo sc encontro en la q lIebrada M atamata, mientras que en concordancia con 10 expresado por Medem (1981) no se hallaron ejemplares en los nos Guaviare c Inirida, como tampoco en c\ Caguan. Al igual que para Polcosuchus palpcblVsus, P. trigonotus no es objcto de caza comercial, aunqtle 51 es ampliamente empleado en 130 alimentaei6n de comunidades indlgenas. Conclusiones En 19B1 Medem rccomend6 como estrategia para la rceupe raci6n de los Crocodylia de Colombia, el cstablcc.imiento de una veda total de la caza de susespccies, por un pcriodo de 10 a 15 anos. Este tipo de medidas se supone,asegurarla la recupcraci6n de las poblacioneseomo acontcci6 en Estados Unidos, Papua · Guinea y Cuba, entre otros. Sin embargo, 10.<; resultados de los monitorcos entre 1994 y 1996 indican que la situaei6n dc loscroeodilidos no ha mejorado a pcsar de las medidas legales establecidas.
-----------------------------------------300 -----------------------------------------
_ _ _ _ _ ESTA DO, DIS"'IUilJCI6N. SISTEMATICA Y CONSE~VACI6N DE l OS CROCOtlIUOOS DE LA A"""zONfA COLOMBIA,NA _ _ __
La caractcristica comun entre las poblacioncs de crocodllidos cvaJuadas cs la fragmentaci6n. Dc todas las cspccics sc cncucntran a 10 sumo pcquciios grupos de cjcmplarcs aislados. muy csparcidos; son comuncs los individuossolitarios. En muycontados puntos dcmuestrco sc cncontraron nuclcos numcrosos de animalc.c; con una adccuada cstructura dcmogrAfica. De Melollosuchus IIff/ersc obscrv6 un solo mklco con una poblaci6n rclativamcntc grande, cuya cstructura dcmogratica en la laguna de La Apaya ticndc al equilibria. Igualmcntc sc ideotificaron etlas poblacio ncs con numcros rciativamcnte altos (Yar inas. Suni coch a. Tara poto y Garzacocha) que rcquicrcn no 5610 la continuidad de monitorcos, junto con La Apaya, sino cl establccimiento de
planes espcclficos de manejo. El objctivo principal dc estos deberia considerar la reestructuraci6n dc las poblaciones desde el punta de vista demografico, siendo las poblaciones del Putumayo las que mcjorcs perspectivas ticnen dado su perfil en este aspecto. Dado quc M clallosuchusno es una cspecie dominante en n os, debcran efectuarse los csfue rzos ncccsarios para conccntrar nuevos ccnsos de la cspecie ell otros lagos, cochas y pantanos. Sin embargo debe darse especial cuidado 11.1 fen6 meno de caza ilegal de M. mgcl' detectado durante la fase 1995 - 1996, cuyo objctivo cs cl aprovechamiento de 111. cam e. Colina" crocodilus cl'ocotillus es la s ubespecie m as a bundante en Colombia. Los monitorcos realizados cn los
cursos medio yalta del rio Apaporis, demucs tran que las poblacioncs de COIiT/all observadas, poseen una cstructura demogrMica con fuerte tendencia al equilibrio y que aun se hallan ejemplares con las caracte risticas tipicas de la s ubcspccie c. c. apaporcnsis, la cua! probablcmente wlosea un fenotipo poco frccucnte de C. c. Cl'oco{blus. EI estado de estas poblaciones y la no identificaci6n de procesos de cxplotaci61l, hacc ncccsaria la realizaci6n de estudios que c1arifiquen la causa de dicha situaci6n, incluyendo la valo racion del impacto que las difere ntes (ormas de a provcchamiento (ca7.a de s ubsistencia, pesea, caza ilegal, ctc.) estan ejerciendo sobre las poblacioncs. Dado cl caracter prcliminar que los monitorcos tienen sabre las poblaciones de Paleosuchus, resultara conveniente rcalizar estudios tendientes a establcccr los modclos de estructura demogrMica a pa rtir de los cualcs se puedan dcterminar las tendencias de las poblacioncs. Sin embargo, los fenomcnos dc ca7.a de subsistencia que presionan en cstos momentos a los Poleosuchus, requiercn ser cuidadosamente evaluados, al considerar los bajos valorcs de abundancia y dcnsidad rclativa d e las dos cspccics, las cualcs constituyen unicamcntc e14% de las poblaciones de crocodilidos en los habitats evaluados. No sobra finalmentc rc."aitar 111. importancia quc ticne cant iImarcon los programas de monitoreo de las poblacioncs, ya que con estos sc podni dcterminar con prccision su tendencia dcmogrMica. La informaci6n que se obtcnga pcmlitira planificar de manera adccuada las poiiticas y prog ramas a scgui r para cada cspccie y cada poblacion.
Litcratura cHada AyaI"lA'guena, J. 1983. Ecologfa del caiman de :mleojos 0 hahn (Caill/un ert)(:(I(lillJ~') en los llanos del Allure (Venezuela). Do,iana A cta Vertebra/a, 10-3 . Hayliss, P. 1986. Survey method~ and monitorins within crocodile mnnasement programs. Pp. 157-75. En: Wildlife Management: Crocodiles and Alligators. G. J. W. Wc<:h, S.C. Manolis and P. Witehead (&b.). Stmc)' Beatt)' and Sons Ply. Crocodile Specialist Group. t994. Guidelincs 011 Monitoring Crocodilian Populations. Crocodilcs. Proceedings of the 2nd. Regional meeting of the Crocodile Specialist Group. IUCN. Gland, Swit7£rland. IUCN, 1980. WorM Conservation Strategy. Living Rc.~ources eoTl~ervat ion fo r Sustai nahle De\'elopment. Giant!, S\\i17£rland. Martinez, A. 1994. Manual para la evaluaci6n de pobta c io nc..~ de Crocodylia en Colornhi:l. Instituto N:lcional de los Rccu rsos Naturalcs Renovablcs y del Medio Ambiente. Bogolfi. (Mecanog:lfiado) Mctiem, F. 1981. Los CrocodyJia de Sur America. Los Crocodylin de Colombia. Vol. I. eolciencias, Bogot:i. Colomhia. Naranjo, H. 1996. Evaluacion de pohlacioncs$ilvcstrcsdeCrocodylia en la Region Ama7.onica Colomhiana. Ministcriodd McdioAmhicnte. Dircccion General Forc..~t al y de ViIL, Silvc.~trc. Subdircccion de Fauna. Santafc de Hogot!!. (Mccanogmfiado). Ojasti, J. 1995. Usa y oonservociOn de la fauna sil\'c..~tre en la Ama1.onia. Documento FAO. Caraea..~. Villamizar, G. 1993. Evaluaci6neartogroifICa dd h~bita t potencial de lo~ Crocodylia (Ie Colombia. Asociacion Colombiana deZoocri3deros. A1.ooco1. Bogota (Mee.3nografiado). Villami7.
301 ------------------___________
TALLER INTERNACIONAL SOBRE LA CONSERVACION Y usa SOSTENIBLE DEL cAIMAN NEGRO (MELANOSUCHUS NIGER) Objctivo Establcccr un plan regional para la conscrvaci6n Y lISO sostcniblc del caiman negro (flfelollosuchus niger), en cl marco del Tratado de Coopcraci6n Amawnica (TCA).
Participantcs Marco Pani, Sccrctaria CITES Robert W. G. Jenkins, Grupo de Espccialistas de Crocodilios Bill Magnusson. INPA· Brasil Fernando Oal' Ava, MinistCrio do Media Ambicntc, Dos Rccursos I-lidricos c Oa Ama7.6nia Legal. Brasil Luis Fernando Pacheco, Ministcrio de Desarrollo Sostcniblc y McdioAmhicntc, Bolivia Oswaldo Sarango Valverde, INEFAM - Ecuador Pablo Evans, Proyecto caiman negro - Ecuador Olga Marina Rosa1cs Benites, lNRENA - Peru Pedro G. Vasquez Ruesta, Univcrsidad Nacional Agraria La Molina - Peru Jose Antonio Villa Lopcra, Hernando Zambrano Leon y Ricardo Reina Quiroga, Ministerio del Medio Ambiente· Colombia Mauricio Villa Lopera, Unidad de Parques· Colombia Olga Victoria Castano, Autoridad Cientifica CITES· Colombia Jorge Neira, Instituto SINCHI • Colombia Ana Maria Franco, Instituto Alexander von Humboldt · Colombia Miguel Rodriguez Melo, Martin Rios y Andres Pach6n, Grupo Censo Croeodilia . Colombia Leonel Ceballos, CORPOAMAZONlA· Colombia Alvaro Coral Durango, CORMACARENA· Colombia Arturo Lievano y Beatriz Gamboa, AZOOCOL· Colombia Resultados Como resultado del taller se formula una propuesta, la eual plantea los aspectos de tipo tecnico y administrativo Que se d cben tener en cuenta en eI plan regional para el manejo de esta espccie; los puntos mas relevantes fueron los siguientes:
1. Aspectos administrativos Para el rnanejo regional de In especie, se considero deben tenersc en cuenta los siguicntes puntos: a. Conformacion d e un grupo resronsable de coordinaci6n del plan regional (Consejo), conform ado por puntos focales nacionales en cabeza de las autoridades admi II istrativas CITES de cada pais, que tengan ingerencia en la gesti6n en fauna silvestre, y designados por cada uno de los paises parte del TCA, que tienen distribuci6n de la cspccie. b. Implementaci6n de estrategias de coordinacion entre los paises, a partir de la programaeion de reunioncs pcriooicas, del fijar resronsabilidades espedficas a los puntos focales de los paises, de establecer un ente coordinador entre los paises, eonocimiento y am\onizacion d e 13 legislaci6n de los paises y establecimiento de adecuadas estralegias de comunicaci6n en especial aquella existente (SIAMAZ). c. Diseilo e implementaeion de mccanismos de financiaci6n , tanto para el desarrollo de los planes nacionales 0 regionales que sc estable7.can, como para cI soporte administrativo que sc determine. aprovcchando para ello mecanismos de financiamiento interno y e,",1crno. 2.
Aspectos tccnicos En cuanto a aspectos ttenicos se consideraron los siguientes:
a. A partir del acopio de la informacion existente sobre los aspectos biol6gicos, proyectos existentes, utilizaci6n ycomercio. asi como de la informaci6n obtenida del conocimiento tradicional, cada pais soberanamente detenninara cl manejo que dara a la cspecie en rel aci6n con cl uso 0 no de la misma. b. Los palses establecerl'inla (orma de aprovcchamiento a que sujetara la c."Ipccie, cuando sea adoptada la opci6n de uso y ap rovechamiento sostenible, atendicndo los requ isitos de la CITES. c. Los palses asistidos por cl Consejo, dcsarrolla ran un plan de investigaciones que pennita obtener la informaci6n necesaria para disenar planes de mancjo econ6m ieo, considcrando alternativas como farming, ranchco, ca7.a 0 ecoturismo. d. Los palses que opten por la no utilizaci6n de la c."Ipecie. d isenaran planc."1 de protccci6n para la misma. atendiendo igualmente a eriterios cstablecidos parel Convenio CITES.
------------------------- 303 -------------------------
e. Carla uno de los planes que puedan surgir de un pais. debera en Jo posibJe armonizarse con los demas. cn un proccso de rctroalimentaci6n de la informaci6n y de las mcdidas de manejo a tomar. f. Para los planes ceon6micos. dc manejo 0 de protecci6n que establezca cada pais, es importante tener en cuenta los proccsos de monitoreo 0 rcvisiones pcri6dicas a que pucdan ser sometidos con el :mimo de mejorarlos a traves de la retroalimentacion, la participacion de las comunidades locales, la inclusi6n de un componente de cducaci6n ambiental y su divulgacion cn cI ambito rcgional y a nivcl de cada pais. g. Los paises realizaran diagn6sticos sobre necesidades de capacitaci6n y con base en elias cI Consejo planific.ara las acciones a seguir, dejando en claro que esto no debera limitar los proccsos de capacitaei6n interna que se lIevan a cabo en cada paiS. h. El consejo y los palses deberan promovcr la participaci6n de personal involuerado en el tema caiman negro, en eventos naeionales e internacionales, a nivel operativo, Mcnico ycientifico, y la espccializaci6n de las actividades de manejoy uso de 1a espccie. i. e debcra haccr un esfuerzo especial en pro de la transferencia tecno16gica, la cual debe incluir la transfercncia de paquetes tecnol6gicos a las comunidades rurales, transfcrencia de tccnologia empirica de las comunidades turales a la comunidad cientific.a y tccnica y transferencia de paquetes de manejo cstablecidos para Crocodilios, que pudieran ser adapt ados y optimi7.ados para M. niger.
--------------------------- 304--------------------------
PARTE VI , MANEJO Y CONSER VA CION DE AVES
SEPARACION DE RECURSOS EN UNA COMUNIDAD DE AVES DE CAZA NAPO-AMAZONICAS Daniel M. Brooks, Lucio
Pando~Vasquez,
Angel Oentin-Petit & Juan Tejada-Renjifo
RESUMEN. Investigamos 1a posibilidad de scparacion eco16gica en las comunidades de aves de caza (Tinamiformes y Galliformes) en una localidad de la region del Napa del norte de laAmazonia peruana (aprox. 2~45'S; 72 5S'W). Los datos han sido colectados desde noviembre de 1993 durante los pcriodos finales de las cstacionc.s de ereciente y vaciantc. Los individuos se localizaron auditivamenteyvisualmentc usandotransectos de contacto de distanciasin limite, a pico en bote. Grabaciones seleccionadas de los registros fueron archivadas en cl Bioacoustics Laboratory de 1a Texas A&M U ni versity. Las dimensiones de nichos cxaminadas para evidencia de scparaci6n ccol6gica induycron: cl Mbitat (N = 5), estrato (N = 3), tiempo de actividad (N = 5) Ytamaiio de cuerpo (N '" 4). Para ca1cular la sobreposicion entre especies pequeiias se usa una matriz de nicho. Ademas, las especies comunes fueron comparadas con los ~grupos nulos" de las cspecics raras y ausentcs quepodrlan potcncialmente colonizar la region. Todos los casosdesobreposicion (N = 3 pares de especies) ocurrieron entre especies estrechamente relacionadas. Sin embargo, los miembros de esta comunidad de aves de caza demostraron en general bajos niveles de sobreposici6n (6% - 14%), indicativo de separacion ecologica temporal yespacial. EI habitat y actividad cuenta para la mayoria de la variaci6n entre especies, mientras que cl estrato ycl tamaiio corporal cst3.n mas filogencticamente limitados. Los bosques de tierra fimle que estan siendo cosechados a tasas elevadas abrigan mas de la mitad de todas las especies y contienen al menos el doble de diversidad de especics cornparado con la rnayoria de los otros habitats. Adicionalmente, las cspecies grandes de cracidos (por ejemplo, paujiles) son las especies mas raras, y por ello las menos adecuadas para regimenes de extracci6n sostenida. Muchos de los nichos seenctlentran vacantes, 10 que seatribuye a la alta div~rsidad de microhabitat en los tropicos, los cuales a su vez soportan una alta diversidad faunistica. Se presentan casas de especies de otras clases (por ejemplo DasyprocfajiJliginosa, Saglliflusfuscicollis) que ocupan algunos de cstos nichos vacantcs, pero para poder analizar la estructura de comunidades incluyendo diferentcsgrupos taxonornico.s se requiere una base de datos mas amplia. Q
Introduc.ci6n
Las aves de caza neotropicales son de suprema importancia en Stl ecosistema como una fu ente de proteina para los pobladores locales. Tambicil actuan como dispersores de semillas/agentes depredadores, condicionando los habitats tropicales donde viven, y como bioindicadores de la integridad ambientaJ (Strahl & Brooks 1997). A pesar de Stl importancia, la mayoria de los estudios hasta la feeha se han enfocado sobre cspecies individualcs; aquellos estudios que se han enfoeado sobre asambleas enteras incluyen evaluaciones del cstado y estudios de la caza sostenible, con pocos estudios enfocados al proecso sobreorganizaci6n de la comunidad. Por ejemplo, la ultima referencia sobre aves de caza neotropicales (Strahl et al. 1997), aunque completa (mas de 500 p~gina s que comprendcn 85 articulos y rcsumenes), no incluyen un solo articulo sobre organizaci6n de la comunidad. Este articulo constituye un "primer paso en el estudiode estructllra de la comunidad de aves de caza neotropicales. La manera en que los recursos estan separados entre los diferentes miembros del gremio es un componente importante de la ecologia de comunidades porque esta ligada a la teoria de la competencia y provee una idea de los procesos de organizaci6n de las especies en las comunidades tropicales. Especies estrechamentc relacionadas a menudo comparten caractcnsticas sim ilares q lie reflejan mecanismos divergentes de utilizaci6n de recursos en resplIesta a situaciones simpatricas donde la compctencia intcrespccifica es mas probable (Brown & Bowers 1985). Algunos factores pueden influir en la distribuci6n de recursos en las comunidades de aves de caza ncotropicales. H
La separaci6n del habitat ayuda a reducir la posibilidad de competcncia cn las comunidades dc aves (Cody 1974). La separaci6n por tamano es la probabilidad de persistcncia de una espccie que esta disminuyendo por la presencia de una especie morfologicamente similar cuando compiten por los mismos recursos (Case & Sidell 1983). Igualmente, la estructura del pico entre las especies se correlaciona con la superposicion de la ubicaci6n alimentaria (Ricklefs & Cox 19n), sugiricndo que no solamente son picos morfol6gicos utiles para la estrategia alimenticia, sino que tambicn contribuyen a la competencia en las comunidades de avcs. Tanto la division tcmporal de actividades como la obtcncion dedifercntes tipos ytamanos de alimento por miembros de gremiossimilares reducen la posibilidad para la compctencia. La mayoria de las investigaciones sobre la separaci6n de recursos en las comunidades de aves neotropicalc.s de la Amazon[a peru ana han encontrado separaci6n ecol6gica manifcstada a traves dediferencias en la cstrategia deforrajeo (Robinson 1994), variedad de tamano (Brooks 1997) y separacion de habitat (Terborgh 1985), como resultado de la prefcrencia del microhabitat (Rosenberg 1990) 0 exclusion competitiva (Robinson & Terborgh 1995, Brooks 1997). Cuando clasific61a importancia del habitat, alimento, y dimensioncs tcmporales segun su contribuci6n relativa a la separaci6n de recursos, Schoener (1974) encontr6 que el habitates el mas importante y los elementos temporales son los menos importan tcs. Sin embargo, estudios recientes han mostrado qu e cuando la competencia ocurre asimCtricamente, las diferencias en tamano son suficicntes para permitir la coexistencia, independientemente de cualquier c\ase de separaci6n de recursos (Bassct 1995). No obstante, la segregacion por tipo de alimento es mas importante para los animales que utilizan ali mentos grandes
307----------------------------
_ __
_
_
_ _ _ _ _ D, M. 8ROOkS, L. PA,NDO-VASQUEZ, .... . OCMIN-PETIT "J. T£J'AOA -RENJIFO _ _ _ __
en rclaci6n a su propio tanlano que para los animales que utilizan alimcntos pequciios (Schoener 1974). Los patronc5 tcmporalcs de actividad de la mayana de aves ncotropicalcs cstan principalmcntc dctcrminadas por la filogcnia (como por cjemplo, Estdgidos, Nyctibiidos, Caprimulgidos), No obstante, hay algunas cxcepcioncs como las de las aves ncotropicalcs que no son cstrictamcntc nocturnas (Nothocra.J.') , y que pucdcn scr activas durante los periodos diurnos, crcpuscularcs, y/o nocturnos (por cjcmplo algunas cspccics de Timimidos y Cracidos). En muchos casos cstos patrones de actividad son una cansccucncia dccambios en cl comportamicnto para rcducir la posihilidad de dcprcdaci6n (Brooks 1996), Las diferencias en los patroncs de actividadcs pucdcn influir tamblen en la separacion ccol6gica. Nucstro objctivo cs comprobarsi la separaci6n eco16gica ocurre cn una comunidad de aves de cal,3 neotropic.ales comprendida por tinamous y galliformes (mayormente cracidos) cn la rcgion del Napo dc la Ama7,On!a peruana. Espcramos lograrlo con la colcccion de datos en el campo, examinando la ocupacion espacial de ccldas en las matrices de los n ichos (Willig 1986) Ycomparando la ocupacion cspacial de ccldas de las especics comunes con la de las cspccies raras y auscntes.
_ _ _ __
Mct odos
Trabajo de campo EI mucstreo tuvo lugar en la region del Napo, donde el rio Napo dcsaguaen cl rioAmawnasen Peru (aprox. 2°45'S; 72°55'W). Los tres sitios muestreados se localizan uno cerca del otro, limitados al oeste por el tributario Sueusari (1" sitio), al surcste porel Campamento (2do sitio), yalnoreste por el ACEER (Fig. 1). Los habitats mucstreados estan prineipalmente situados a 10 largo de las aguas, dentro de bosques, 0 una transici6n/situacion de orilla entre estos habitats. Las espccies de plantas en la regi6n incluyen islas de succsiones primarias (como por cjcmplo. Cecropia sp., Cynenum sp. y He/iconia sp.), paimeras, (por ejemplo Euterpe sp., A/aun"tioj/exuoso, Schee/eo sp., Socrotea sp.) y arboles grandes que a menudo forma n parte del dose\, arboles con cont rafuertes, 0 emergentes de dosel (por cjemplo, Cedre/a sp., Ceiha pentada, Ficus insipidae In90 sp.) (Remsen & Parker 1983). los datos de campo se colectaron principalmente durante los periodos finales de las estaciones de ereciente (nov. - may) y vaciante Gunio - oct.). Los periodos de mucstreo fueron: noviembre 1993, oetubrc 1994, mayo y
C
A
N
~ S Tributario Sucu~ri C Campamento A ACEER.
Fig. I: Area de estlldio ell ia region. S=Tri bllt:uio Sucus ilri, C=Campilmento, A:ACEER.
---------------------------- 308 ----------------------------
SEPARACl6N DE RECURSOS EN UNA COMUNIOAO DE AVES DE CAZA NAPO-AMAZ6NICAS
Tabla 1: Dlas de muestreo en las localidades del Tributario del Sucusari, Campy ACEER
Localidad
93
94
Tributario Sueusari Camp ACEER
1
4
9
5/95
10/95 5-6/96 10/96 3/97
10/97
X dias/viajc
1
1
4
4
4
4
3
4
4
2
2
2
4 2
1 2
2.87 3.37 3.12
octubrc 1995, mayo yoctubre 1996, y mar7..0 y octubre 1997 (Tabla 1). El muestreo se realizo hasta que estuvimos razonablemente seguros de que encontramos todas las espedes comunes, aunque con posibilidades de comunidades faunlsticas incompletas (Willig & Moulton 1989). La duracion del muestreo vario para cada sitio, pero Upicamente fiuetuo de 1-4 dias con un promedio de 3.12 dias/sitio (Tabla 1). La (mica vcz que cl muestreo exeedio los 4 dias fue 9 dlas en ACEERdurante cl primer viajc (Brooks 1994). Los datos eoleetados en ei campo incluyen la abundanda, habitat y asodadon de estrato, asineronia temporal cstacional, observadones de la dictay patrones de aetividad. Llneas de transeetos fucron empleadas en cada sitio, registrando las aves que puedcn ser facilmente detectadas visualmentc 0 por oldo usando contactos de distancia sin limite (Ralph 1981). La caminata de 105 transectos sc compieillento con transectos por los rios realizados en bote, ya que los botes son los principales medios de trans porte en esta region. Las espeeies desconocidas fueron identificadas usando Hilty & Brown (1986) y Parker et al. (s/f). Las espedes que no pudieron ser identifieadas con confianza fueron excluidas de los datos. Seguimos la taxonomia (Tablas 2-5) de Stotz et al. (1996), eOlllplementada con un tratamiento reciente de cracidos por Schmitz & Strahl (1997). Grabaciones seleccionadas fueron depositadas en el Bioacousties Laboratory en Texas A&M University. Analisis Es importante que las espeeies scan omnipresentes 0 cOlllunes en la comunidad para sereonsideradas candidatas serias para la competencia actual. Mientras las especies raras representan una parte importante de la comunidad. Sll baja abundanda las eonvierte en una influencia debil en los proccsosdeeomposicion de la comunidad. Ademas, es posible que la rarel'.a de ciertas especies pucda ser eXplic.1da por interacciones pasadas (Lotka 1925). Por ejemplo, en los casos donde dos especies eompartian cl mismo'nicho ecol6gico, las poblacioncs de una especie pudic ron haber mengllado a poca abundancia 0 extincion local, micntras que las poblaeiones del ~eompctidor superior~ pcnnanecieron eomunes. Todas las especies inventariadas cstall divididas en dos grupos: comuncsy raras. Una espeeie es eonsiderada comun si es eneon trada en al menos tres de los ocho periodos de muestrco, con un promcdio de tasa de encuentro (= numero de i ndividuos/8 d uraeiones de muestra) excediendo
4 4
3
4
2
0.50. Las cspecies raras incluyen aquellas que no alcanzan este criterio. Examinamos la ocupaeion de las eeldas en las matrices de los nichos (Willig 1986) para determinar si la separaci6n ecologica OCllrfC dentro de la comunidad de las aves de caza. Especificamentc, comparamos la ocupacion de las ccldas de las especics comunes en rclacion a las cspecies raras, y las espeeics qllcson ausentes. Las distribudones entre espccies dentro de las celdas de los nichos pueden ser relativamente uniformes sin ninguna superposieion, 0 contrariamente pueden scr relativamente agrupadas con ccldas multiples ocupadas. Si la distribuci6n de especies comunes entre las ccldas de los niehos es relativamente uniforme eomparada a las espeeics raras y ausentes, esto sugeriria que la separaeion ecol6gica esta ocurriendo a traves de un empacamiento mas rc\ajado de espedes dentro de la comunidad. Las espccies raras y ausentes se eonsideran como gru pos nulos separados. Una comunidad nula sc define como un grupo deespeeies asociadas con el mislllO habitat queocurre en el sitio de estudio, pero que se encuentra dentro de una regi6n geografica dcsignada (ligeramente modificada de Ricklefs 1987). La region gcografica para el gropo nulo es sclcccionada esquemati)'.ando un cireulo al rededor del area de cstudio a un radio de aproxillladamente 333 km. Este radioseselecciono porque tiene una capacidad rclativa para ineluir biomas a escala nadonal (por ejelllp\o, la region Napo pemano). EI gmpo fuente de especies ausentes se esquematizo de la region de Iquitos al norte de la Amazonia peruana usando Parker et al. (n.d.), eomplementado con datos de estudios condueidos en otros sitios. La combinacion de la lista de especies con estudios adicionales provee una lista de cspecics prccisa, ascgurando q ue una fuente adccuada este disponiblc para una comparaeion (Willig & Moulton 1989). Usamos !lilty & Brown (1986), English & Parker (1992), Strahl et al. (1997) y Montes (1977) para obtcner infomlaci6n del habitat y aetividadcsde las espccies auscntes, }' refonar nuestros datos ecologicos de especies raras. Ademas, usamos Blake (1977) para obtenerdatosdctamaiio y tambicn ella rgo del ala plana (mm) como un buen indicador de tamafio, eliminando pesos parciales de colas largas 0 ornamentaciOn. EI valor de la media para ellargo del ala fue obtenidocombinando los valores minimosy maximos de los dos sexos; este valor medio es lL<;ado para agrupar cspccics en una 0 euatro clases diferentes: pequeno «195 mm), mcdiano (195-280 mm), grande (280-365 mm) y gigan te (>365 mm)
-------------------------- 309 --------------------------
D. M. BA:OOk..S. L P,o\NDO-V,o\SQUEZ.,o\. OCMIN-PETIT "':1. TE:1,o\D,o\-AEN.TIFO _ _ _ _ _ __ _ _ __
Tabla 2: Numero de enellentros por especie y por periodo de muestreo
Especies
93
Ortalis guttata Tinamus major Crypture//us undu/atus Nothocrax urumutum Crypturellw·lXlriegatus
10
94
10/95
5/95
5-6/96
10/96
£Species Comunes 6 3
2
3/97
3
4
4
10/97
X/viaje
4
3
2.50 1.62
3
1.12
3
0.75
2 2
0 .25 0.25 0.25
1.00
2
Especies Raras Crypturel/us saui Crypture/lus cinereus Crypture/lus hart/em· Tinamus guttatus Tinamustao ftfitu tuherosa Penelopejacquacu Odontophorus glljimensis
0.12
0.12 0.12 0.12 0.12
Especies Ausentcs Pipl~e cumanensis
0 .00 0.00 0.00
Cra.xglobulosa Mitu sa/llini
Tabla 3: Asociaci6n con el Mbilal y el estrato de especies individ uales
£Specie
BR Tinamidae nnomusgullafus Tinomus too J)"lIomus mojor Crypturellll1; hartletli Crypturellll1; dllereus Crypturellus soui Crypturel/us undulntus CrypturclllJs IXlricgatus Craeidae Ortn/is guttata Pelle/ope jacqunclI Pt"pilc cumancnsis NothocrQ;'" urumulum era;,.·g/obulosa Itlita snlvi"i Itlflu tuberosa
TF
, ,
, , ,
BB
BS
, , ,
, , , ,
V
A
R
,
,
, ,
,
, ,
, ,
, , ,
, , , , ,
, 5
9
T
, , , , , , , ,
,
,
Odontophoridae Odontophorusgujanensi!;·
*cspecies/ nicho
Asociacion con el Estrato
Asoeiaci6n con cl H'bitat
4
2
4
3
4
9
Htlbitats: BR = bosque ribereilo, TF ." tierm finne, BB .. bosque de borde, BS = bosque sccundar;o, V '" varzea. Estmtos: A = principalmente arb6rco, R .. pr;ncipalmente trepador, T .. principalmente terrestre
310 - - - - - - - - - - - - - - -
SEI'AI1. ... crON DE I1.ECUltSOS EN UN ... COMUNID ... O OE AVES DE C"'Z'" N"'I'O-"'M"'ZONICAS _ __ _ _ _ __
Result ados y discusilm
Abundancia Un total de cinco cspecies Cueron comunes (trcs tinamous, dos cracidos), ocho raras (cinco tinamous, dos cracidos, una perdiz), y tres no presentes en cl sitio (todos cracidos) (Tabla 2). No cs sorprendente que los cnicidos estCn entre las espccies mas raras y la (mica familia entre las aves de ea7.a que estan ausentes, considerando quc son las aves de cau mas grandes y por 10 tanto de mejor rendimiento para los cazadofCS. Ademas, los cracidos, particularmente los grandes paujiles, son cspecjalmente vulnerables a la cxtincion local debido a las bajas tasas residuales de reproduccion y scnsibilidad general a las pcrturbaciones humanas y a la sobrecaza (Strahl & Brooks 1997). En decto, son estas caracteristicas las que hacen de los paujiJes especies indicadoras valiosas para medir si los niveles de cosccha son sostcniblcs (6ptimos) cn una region dada. Otra~ cspccics que sirven como herramientas valiosas para lI1onitorcar los nivelcs de coscc:ha sostenible incluyen el mono arana (Ate/es sp .) y los peearies labiados (7'ayassupecan). Estructura de La comunidad La matriz del nicho produjo un total de 300 celdas, atribuidas por tres parametros de cstratos, cuatro paramctros de tamano y cinco parametros por habitat y actividad (Tablas 3-5). De estos, seis especies ocuparon una sola cclda (una comu n, cuatro raras, una auscntc), euatro especies ocu paron dos ccldas (una com(m y tres raras), cuatro espccies ocuparon tres celdas (tres comunes y una ausente), y dos espccies ocuparon cuatro ccldas (una rara y una ausente). AJgunas de las cspedesque ocuparon nichos con celdas multiples noestuvicron neeesariamcnte distribuidas en una hilera derccha. Por ejcmplo, 1Iiw1lIliS majo,. cs activo en bosques de tierra firme durante las tardcs y las noches, pera cn situacioncs de orilla solamente son activos durante la noche. Esto podria reflejar la creciente vulnerabilidad a la caz.adores{predaci6n durantc el dia a 10 largo de los habitats abiertos; por consiguiente, cambiando su aetividad diurna dentro del bosque relativamente cerra do. Un total de30 celdas (solamente 10%) fueronocupadas en total. Ninguna de las cspccies del grupo comun (real) compartieron ninguna celda, indicativo de una Calta total dc sobreposici6 n eeologica para los cuatro parametros examinados. Cuando el grupo raro cs agregado, sc sobreponen dos pares de especies. Oypturellus IIndu/anls (cornun) y c. sOlli(rara) sobreponen en un tercio y una mitad de su amplitud de nicho, respcctivamente. niwfflus mCljor (comun) sobrcpone una tcrcera de su amplitudde nichocon 7: tao (rara). Solamente una porcion de los nichos sc sobreponen para tres de estas cttatro e.<;pecies cuando el grupe raro e.<; eonsiderado (siendo 7: lao la excepci6n). Ademas, con la adicion del gropo ausente sola mente ocurre sobreposici6n en un parde espcciesadicionales, aunquedos vcccs: Mitu tuberosa (rara) y M. sa/1I1ili(ause nte). Si n embargo, debido a la rarel...1 dell/illfY al hecho de que Cilia mayoria de las situacioncs estos hermanos taxon6micos estan separados por sistcmas fluviales (Scheuerman 1977), la probabilidad de su ocurrencia simu\tflllea en el sitio es
baja. En suma, la cantidad de sobreposiei6n ecologica (6% • 13%) en la comunidad de aves de caza amazhnica cs muy baja. La alta cantidad de celdas de nichos vados pucdc ser explicada por la alta diversidad de microhabitats y la heterogelleidad de habitats complejos en los tropicos, produciendo una abundancia de espaciosdeniehos ccologicos a ser ocupados por las espccics. Ademas, es intcrcsante notar que lasespccies mas probables asobreponersc son los congenercs 0 hermanas en taxonomia, que reflejan los procesos evolucionarios y biogeograficos intrincados atribuidos a las altas tasas de cspeciacion en esta region.
Patrones generales Un numero de tendencias intcresantes se pueden vcr en los datos tabulados. Por ejemplo, las espccies mas pcquefias son en su mayoria terrestres (Tabla 5). Esto es en gran parte rcstringido por la filogenia porque la mayoria de los tinamous (terrestres) caen en las categorias de tamano pcquefioo mediano, mientrasque la mayoria de los cracidos (scmi-arbOreos y arbOreos) caen en las categorias de grandes y gigantes. Aun 111M convincentes son los subgrupos de la matriz del nichoqlle Cl>1an ocupados (porejemplo, especies terrestres de tamano pequeno y mediano, espccies arb6reas grandes, y cspccics gigantc.<; scmi-arbOrcas). Esto deja algunos nichos ecol6gicos casi completamcnte vacantcs, potencialmente ocupados porotros gm pos taxon6micos. incluyendo espccies semi - a rbOreas de pequeno y mediano tamano (por ejcmpio, aves pequenas y pichicos), espccies terrestres grandes (por ejcmplo, rocdores grandes), y espccies arb6rca<; y tcrrcstrcs gigantcs (porejemplo, primates grandes y artiodactilos). La capacidad de cslas cspccies para cocxistir sin sobreposici6n es posible. Por ejcmplo, los aguties negros (Dasyprocla fillig/i/Osa) son cspccialistas terrestres de orilla durante la tarde yen los periodos de ocasocrepuscular (OMB, datos no pllblicados), un nichoccologicoque no esocupado porotras avc.<; de caza de esta region <.Tabla 5). Igualmente, los pichicos (SagllliIllSfoscic:ollis) ocupan estratos arb6rcos de bosques de tierra firme durante el dia (OMB, datos no publicados), tam bien vacantes de especies de tamanosimilar (Tabla 5). Analisis mas completos de la estructura de comunidades de familias multiples y clases nccesitan datos mas extensos, 10 que csta actualmente Caltando para ciertos grupos taxonOnlicos. La asociaci6n de estratos se ve restringida en gran parte por 13 filogenia, todas las especies perdices siendo te rrestrcs, cl habito arb6reo siendo restringido a las pavas y Crax g/ohu/os([, y los restantes cracidos siendo sem iarb6reos (Tabla 3). Igualmente, cl tamano c.<; de alguna manera filogeneticamcnte coaccionado, estando las panguanas y pcrdices denlro de 1a catcgoria pcqucna, chachalaca cn la categoria mcdiana, pavas)' NotllOcraxen la catcgoria grande, y la ma)'oria de los paujiles en la categoria de giga ntes (Tabla 4). En contraste, hay una gran variacion dentro de los parametros de los patroncs de actividad (Tabla 4),y aun mas variacion cn la asociacion de hlibitat(Tabla3). Parcceria que estos dos parflmetros son los mas importantes en la separacion ecol6gica de las aves de cau amazonicas. siendo c\ habitat quizas el mas importantc, concordando con los hallazgos de Schoencr (974).
311
_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ D. M . 811001(5, L PANDO.vASQUez. A . OCMIN·PETIT do J. TEJ ... O... ·RENJIFO
Tabla 4: Tamano y palrones de actividad de especies individuales
Especies
Tamano P
Tinamidae Tinamus gullaM ll'nomus lao
nilamus major
, , , , ,
Crypture!lus barl/ettl' e: cincreus c: sou; C umiula/us
c: uonegorus
Cracidac
M
Pipilccuman. Notltocrax urumulum Q-dl' g/ohulu/oso Mitu sa/llinl Mitu tubcrosa Odontop/lorUl; gujonensis
,
" especies/n
6
M
,
T
,
N
,
, , ,
Penelope. joCtJuocu
Odontophoridac
E
G
,• ,
,
Ortali:.'guflolu
Patrones de Actividad
,
, , ,
, , , ,
,
, , ,
A
, ,
,
,
, ,
,
, , •
,• ,
4
3
3
5
7
,
6
4
Tamaiio: P • pequeiio, M • mcdiano, G • grande, E .. cnonn c. Ticmpo de actividad: M • diumo durante la manana, T .. diurno durante la tarde,
S "crepuscular a La pucsta del sol, N ;; noctumo, A ;; crcpusc:uiar 31 3m3neter Tabla 5: MIt rh: de n icho RA
TA
BA
SA
VA
RR
TR
BR
SR
VR
RT
PM
tt
PT
tt
PS
PN PA MM MT M' MN MA GM GT G' GN GA EM
IT
BT
ST
od
a
a/eu
vr
=
'u
~
,b
0.
og
og
".
tm/ tt
1m
1m
p,
P' pj
nu P'
pj
nu
ET
E5 EN
nu
po
'!I
ml
mt/ms
ml
mt/ms
EA
C6digD5 para 1.. uJ>C'"ks, letra en nq:;rilla '" espec:iu comune" If:tn I\Orm"I:o ~~ raras, k/ro('lf itd/iN. espeoCsaustmta, til- TiflOfflUS guttatus, 1m _ T. map, tt = T. tao,cb .. CrypllJ,.."lusharrlctrr: cc" C. d"'!I'I'IIs, fS _ C. SOUl; IN _ C undtJlalUs, cv _ C. ~lOriegaIUS, 01 - (Jrtalisglltfota, pj _ Penelopejacquacu,J1C'" PipI1erom(1I/~sis, nu "Nothocro.r lJrunlUrrllll, 1111 _ "'flU 1111/11;11; mt . ftf. tuiJeroso, rg .. Chuglooulola, ad _ Odolltoplwrul glJjaflflrllil
C6digos 1,lIra !os hKhit~tlI, R = bosque rillereno, T" Uem firme, B '" bot.que \,~ borde, 5: bOJqueucundario, V:: v~n:u COdig'" pam W ~tlltos: A,. principalment
----------------------------312----------------------------
SEPARACI6N OE RECURSOS EN UNA COMUNIOAO OE AVES OECAZA NAPO-AMAZ6NICAS _ _ _ _ _ _ _ __
En cfecto, es importante notar que mas de la mitad, (56%) de todas las especies de estos tres grupos estuvieron
asociados con los bosques primarios de tierra finne. EI segundo habitat mas importantc es el de los bosques de rivera, que abrigan menos de una tcrcera parte de tOOas las especies (31%). Principalmcnte, los bosques de tierra firme abrigan una diversagama de organismos yestan actualmentc siendo cosec:hados en niveles sin precedentes en todos los tr6picos(Myers 1984). Sin embargo, una amena7.a masscria a las cspccies multiples en esta regi6n, espec:iaimente para los cr.icidos grandes, es la sobrecaz.a severa. No obstante, datos preliminares sugieren que la sobrecaz.a esta siendo frenada en esta regi6n. Loque fue un sitiocon caUl intensiva pordos 0 tres dtkadas puede ahora serconsiderado un sitio con caza moderada. Aunque aun es un patron sufil, mas especies de cau resid uales estan incrementa ndose en forma abundante en los li.ltimos cinco ailos, la mayoria dram.iticamcnte en los li.ltimos dos ailos. Por ejemplo, las
espec:ies mas grandes de primates que son las preferidas por loscaz.adorcs cstan siendo registradascon un incrementoen su regularidad (OMB and LPV, datos no publicados), sugiriendo nivelcs mas sostenibles de caza con indices de extracci6n mas bajos.
Agradccimicntos Agradceemos a Alfredo Bcgazo, Fabio Olmos, y Dan Saenz por sus valiosos comentarios durante las etapas de cste trabajo. Tambicn cstamos agradcddos a CONEPAC e INRENA por pennitimos trabajar en la regi6n. EI apoyo logistico rue suministrado por Explorations, Inc. y Peter Jenson de Explorama. Los fondos y apoyo logistico que pcnniticron a Brooks atender la conferencia en Bolivia fueron faciJitados por Lincas Aereas Boliviana (LAB) y por la GSEF en Texas A&M University, Department of Wildlife and Fisheries Sciences.
Litcratura citada Basse;t, A. 1995. Body size-related coexistence: and approach through allometric constraints on home-rangc usc. £col.. 76: 1027-1035. Blake, E.R. 1977. Manual ofNcotropical Birds, Volume I. Univ. Chicago P res.~. Brooks, D.M. 1994. Status ofCracids in the Northcrn Peruvian Amazon. Q-ocid Nw~-I. 3: 9-10. Brooks, D.M. 1996. Some observations on primates in Paraguay. Ncolrop. Pn'molcs4 : 15-19. Brooks, D.M. 1997. Are competition, size, and dietaryovcrlappredictorsofRamphastid composition? En: Proc. II IntI. Congr. AmaT.. Wild\. Mgmt. T. G. Fang, R.E. Bodmer, R. Aquino & M. Valqui, (Eds.). Brown,J.H. and M.A. Bowers. 1985. Communityorganiz,1tion in hummi ngb irds: relationships between morphology and ecology. AukJ02: 251-269. Case, TJ. & R. Sidell. 1983. Pattern and chance in the structure of model and natural communities. AVoI. '.fJ: 832-849. Cody, M.L 1974. Competition and thc Structu rc of Bird Communities. Princcton Ulliv. Press, N.J. English, P.H. &T.A. Parker. 1992. Birds of Eastcrn Ecuador. Corncll Lab. Omithot., Ithaca. Hilty, S.L & W.Brown. 1986. AGuide to the Birds of Colombia. Princeton Univ. Press, N.J. Lotka, A.J. 1925. Elements of Physical Biology. Williams and Wilkins, Baltimore. Montes, LM . 1977. Las Pcrdices. Editorial Albatross, Bucnos rures. Myers, N. 1984 . The Primary Source: Tropical Forests and our Future. W.W. Norton, NY. Parker, T.A., S.W. cardiff, T.S. Schulenberg. s/fChecklist ofthc birds ofthe Iquitos area. Ralph, C.J. 1981. Tcrminology used in estimating number~ of birds. Pp. 577-578. En: Estimating Numbcrs of Terrestrial Bif(k C.J . Ralph & J.M. Scott, (Eds.). Stud. Avirln BioI. 6. Remsen, J.V. &TA Parker. 1983. Contribution of river-c rcated habital~ to bi rd specics richness in Amazonia. Oiotrop. 15: 223-231 Ricklefs, R.E. 1987. Community divcrsity: relative rol es of local ::md regional proccsscs. Science 235: 167-171. Ricklcfs, R.E. & G.W. Cox. 1977. MorllhoJogicaJ similarily and ecological overlap among passc rine birds on St. KitlS, British west Indies. Oikru' 29: 60-66. Robinson, S.K. 1994. Habitat selection and foraging ecology of raptors in Ama7.onian Peru. Oiotrop. 26: 443-458. Robinson, S.K. & J. Terborgh. 1995. Intcrspecific aggre.<;.~ ion and hahita t selection by Amazonian birds . .t. Animal EcoI.. 64: HI. Rosenberg, G.H. 1990. Habitat speciali7.ation and foraging behavior by bi r(l~ of AmaUl nian river islands in Northeastem. Dmd0r92: 427-443. Schcuennan, R.G. 1977. Hallazgos del Paujil DYI.I: mitll (Aves-Craddac) al nortc del Rio Amazonas y notas sohre su di$lribucibn.ltJzonia 22: 1-8. Schmitz, A. & S.D. Strahl. 1997. A taxonomic refcrence of the family Cracidae for common usc by omithologisls. Pp. 503-506. En: The Cracidae: their Biology and Conscrvat io n. S.D. Strahl, S. Bcaujon, D.M. Brook.~, A.J. Begazo, G. Scdaghatkish, & F. Olmos, (E.ds.). Hancock House Pub!., Wa. Schoener, T.W. 1974. Resource partitioning in ccological communitics. Science 185: 27-39. Stotz, D.F., J.W. Fitzpatrick, T.A. Parker Ill, D.K. Moskovil~. 1996. Neotrollical Birds: ccology and conservation. Univ. Chicago Prcss. Strahl, S.D., S. Bcaujon, D.M. Brooks, A.J. Beg3r.o, G. Scdaghatki.~h, & F. Olmo~ (Elk). 1997. The Cracidae: their Biology and Conservation. Hancock Housc Pub!., Wa. Strahl, S.D. & D.M. Brooks. 1997. Foreword. Pp. )(Vi-xvii. En: Thc Cracidae: their Hiology and Conservation. S.D. Strahl, S. Scaujon, D.M . Brooks, A.J. Begazo, G. Sedaghatkish, & F. Olmos, (Eds.). Hancock Housc Pub!., Wa. TerOOr(;h,J. 1985, Habitatselection inAmazollianbirdll. Pp. 311-338. En: Hahita t Selection in Bird~. M.L COd)', (Ed.). Ac.1delnic Prcss, New York. Willig, M.R. 1986. Bat community structure in South America: a tcnacious chimera. Ref!. Cll/lena Hisl. Nal. 59: 151-168. Willig, M.R. & M.E. Moulton. 1989. TIle role of stochastic and detcrmini$lic processe.~ in ~tructuri ng NeotropicaJ hat communities . .t. MOll/nt. 70: 323-329.
313
AVES SILVESTRES DE IMPORTANCIA ECONOMICA EN EL SECTOR MERIDIONAL DE LA RESERVA NACIONAL PACAYA-SAMIRIA (LORETO, PERU)
Jose A. Gonzalez RESUMEN. Con el objctivo de valorar la importancia de las aves silvcstrcs como [uente de alimcnto c ingrcsos para los pobJadorcs asentados en el sector meridional de la Reserva Nacional Pacaya-Samiria, se efectuaron 194 cnmvistas en 17
comunidades riberciias del UcayalifPuinahua durante los mesc5 de febrcro y mane de 1997. Tres aspectos fueron analizados: a) patrones generales de utilizaci6n d e la fauna silvestre, b) aves importantcs para la caza de subsistcncia, y c) aves utilizadas para su comcrcializaci6n como mascotas. La importancia de 1a came de montc como alimento en el area de estudio result6 escasa, sicndo el pescado la principal fuentc de protcina animal. EI consumo de carne de monte aumcnta significativamcnte durante los mcscs d e credentc (cnero-mayo) debido a la mayor escasez de pescado y al hecho de que tOOa la fauna silvestre se conccntra en las reducidas parciones de tierra Jibrcs de inundaci6n (rcstingas). 10 eual faci lita su caza. A1 menos 40 espedcs de aves silvestres fuerOD capturadas para consumo durante dana 1996 en las comunidades visitadas, dcstacando por su frecuencia: Cryphlrellus ulldulatus (11.1% de las capturas), Phalacrocorax o/iuaceus (9.9%), Anhinga anhhlga (7,3%), CO/i'ina moschata (7.296) y Cra.!: mitu (5.7%). Estas dos ultimas espccics, dado su mayor peso, resultaron ser las aves con una mayor importancia eeon6mica. Adicionalmente, se ha registrado el consumo de huevos de 22 especies de aves silvestres, La captura y venta de psitacidos cs una pnictica habitual en el area de cstudio, a pcsar de cstar prohibida par la legislaci6n peruana desde 1973, Tree!! especies diferentes fueron cxtraidas durante el ailo 1996, dcstacando, par su cantidad, los pihuiehos (Brotogeris uersicolorus, B. cyalloptera, B. sanchthomae), los loros (Amazona festilXl, A. ochrocephala, A. amazonica) y el guacamayo azul (Ara araraul1a). El numero estimado de aves cosechadas en las 17 comunidades visitadas fue 1,235 pihuichos, 342 loros y 125 guacamayos. El n ,2% de estas aves fueron comercializadas; el rcsta fallecieron durante el proccso de cosccha 0 fueron eonservadas por los propios pobladores como maseotas personales, Un 34.5% de los entrcvistados manifestaron habcrcomereializado psitaeidos dura nteel ano 1996. La eomunidadde Victoria y sus poblados aledanos acapararon eI93.1% del mereado de guacamayos y el 70.2% del de loros en el area de cstudio. La extraeci6n de cstas espccics tiene lugar, en general, mediante la tala completa del arbol que eontiene el nido; de esta forma , son muchas las aves que mueren par trallmatismo 0 ahogamiento durante el proceso de extraeci6n (basta e15B% en el caso de los guacamayos). Este tipa de actividad resulta claramente inllosteniblc en cl tiempo al agotar progresivamente los sustratos de anidaei6n. Introducci6n
La selva amawnica del Peru ha sido explotada por el hombre dcsde haec masdecien anos, primero par su caueho y d espues por sus castanas, maderas finas, pides y otros produetos. Uno de cstos productos, que no ha tenido mayor renonlbre por no tener un mereado internacional, es la d cnominada "came de monte" (Terborgh et al., 1986). Miles de familias rurales amawnieas han obtenido las proteinas neecsaria parasu bicnestar de la fauna silvestre, ysi no fuera parcste reeurso gratuito, su regimen alimenticio en muehos casos no hubiera sido adccuado (Pierret & Dourojeanni 1967. Redford & Robinson 1991, BocImeret al., 1994), De los casi tres millares de cspecies de vertebrados terrestres que existen en la Amazonia, sOlo poco mas de un eentenar han sido aproveehados directamente par el hombre. Sin embargo, el aportede los rda tivamente cseasos animales usados ha sido nmy significativo para la economia regional y, en particular, para el bienestar de las poblacioncs locales (Dourojeanni 1990), Dentro de este eontexto, las aves silvestres su ponen un rengl6n mu y i mportante; eva luaciones efeetuadas cn siete localidades d iferentes muestran que las aves, espccialmente los eracidos (Cracidae) y los tinamus (Tinamidae), Uegan a representarentreeI9.]% y el56.5% del total de animales eosechados par los pobladorcs amazonicos (Ojasti 1993). Por otra parte, algunas aves vistosas como los loros y guaeamayos (Psittacidae), pascen una gran demanda como maseotas, 10 que da lugar a un importante mercado, todavia
no bien euantificado, en las grandes ciudades de la regi6n amaz6nica y en el exterior (Thomsen & Mulliken 1992), Hasta el ano 1973. mas de un centenar de espedes animales han side exportadas regulannente como mascotas dcsde la Amazonia peruana, dcstaeando por su importaneia los psitacidos y otra aves ornamentales, que representan mas del 4096 de las exportaeioncs (Dourojeanni 1972). En la aetualidad, a pesar de estar prohibida por la legislaci6n naeional (D.S.No 934-73·AGfDGFF), la captura yeomercia li1.aei6n de psitacidos continuasiendo una prnctica habitual en diversas partes de la Anla7.onia pcruana, sin que existan porel momenta estadisticasque pcmlitan euantificar la magn itud de cste eomercio y su impaeto en las poblaeiones naturales de las espedes explotadas. La fauna silvestre constituye un rccurso alimenticio y eeonomieo muy importante para los habitantcs de la Reserva Nacional Pacaya·Samiria (RNPS) y su area de influeneia (Soini et al., 1996). Sin embargo, las praeticas actualcs de aprovcchamiento de la fauna en la RNPS no promucven el uso en forma sostenible del recurso y el nivel actual de manejo no brinda ninguna scguridadsohre su manlcnimicnto futuro, Por otra parte, los conocimientos aetualcs sobre la distribucion, abundaneia, eeologia y situaei6n de la fauna de im portancia de la RNPS son insuficientes para la implementaei6n de planes de manejo adeeuados (IlAP 1994a). Con el p resente trabajo pretendemos analizar los patrones de utili1.aei6n de las aves silvestres en las ribcras del rio UcayalifPuinahua (sector meridional de la RNPS) y
-------------------------- 315 --------------------------
J . A. GONZALEZ ________________________________________
valorar la importancia relativa dc las distintas cspecies utilizadas, como paso previa para el planteamiento de cstmtcgias adeeuadas pam su manejo y conservaci6n. Area de cstudio y metodos
La Rcscrva Nacional Pacaya-Samiria (RNPS) se ubica en el noreste de la Amazonia penlana (Departamento de Loreto), cuenta con una superficie de 2'150,nO ha, y es cI area protegida mas grande del paL:;; y una de las nlayorc.<; de lberoam~rica (CDC-UNALM 1994). La mayor parte de la Reserva se encuentra en una planicie de inundaci6n (90-115 m.s.n.m.) limitada por terrazas alta.<; en la margen dereeha del rio Ucayali yen la margen izquierda del rio Maranon (Fig. 1). EI Area coincide con la denominada "deprcsi6n de Ucamara", rona que por sus earactcristicas fisiogrlificas pennite una intensa dinamica hidro-geomorfoI6gica. EI cIima es calido y hlimooo, con una temperatura media anual cercana aios27''Cycon2,900mmdeprccipitacionmedia(COREPASA 1986). EI cicIo anual de lluvias determina una marcada estacionalidad, con dos periodos elaramellte di{erenciados: una cstaci6n lIuviosa larga, dcsde octuhre hasta mayo, y una cstaci6n rcl~tivamenteseca, dcsdejunio hasta septiembrej la
maxima creeiente de los rios sc registra entre mano-mayo, y la maxima vaciante en agosto-scptiembre (Soini & Soini 1986; Bayley et at, 1991). Los bosqucs inundados casi permancntementc oeupan la mayor parte de 130 RNPS (23.9%), seguidos por los aguajales densos (23.0%) ymixtos (13.9%). Otro!> tipos de {onnaciones vegetales aparecen en los ambientes colinosos y en las terrazas no inundablcs (Rodriguez et al., 1995). En la RNPS ysu zona de influencia habitan algo masde n,ooo personas, asentadas en una constelaci6n de 173 centros poblados, la mayor parte de los cuales (89%) son casedos de menos de 500 habitantes, ubicados de forma dispersa en las orillas de los rios Maran6n y Ucayali/ Puinahua. Segun el ccnso de 1992, en el sector meridional de la RNPS (euencas UcayaJi y Puinahua) habitaban 39,241 personas, de las euales 10,470 (26.7%) vivian dentro de los limites de la Reserva, micntrasque 28 ,nl (73.3%)vivian en la rona de amortiguamiento. Esta poblaci6n se asentaba en un total de 75 centros poblados, 41 ubicados dentro de la RNPS y 34 {uera de ella (IlAP 1994b, Rodriguezet al., 1995). La principal {uente de informaci6n para nuestro estudio fue una cxtensa eneuc.~ta realizada durante los mcses de fcbrero y mal7.o de 1997 en un total de 17 comunidades
}tio
Area Maneo Capac:
Arca Victo ria
Ana Montebello
Fig. 1: Ubicaci61l geogrMica de la ReselVa NaciOllal Pacaya-Samiria y Jas tres areas de mue.~treo.
---------------------------- 316 -------------------------------------
_ _ ... \1105 SnveSllIES DE IMPORTilNCIA ECONdloUCA EN ElSECTOA MERIDIONAL OE ~
ubjcada.~ en las orillas de los rios Ucayali y canal de Puinahua. Un cucstiona ri o para· cntrcvistas, cstructurado y
prccodificado sirvi6 para: a) anali?.ar los patroncs generales de utili~.aci6n de 1a fauna silvestre en c1 area de cstudio. b) valorar y cuantificar Ja importancia de las aves silvcstrcs como (ucnte de alimcnto para 101'; robladorcs locales, y c) dctcmlinar cl tipo de aves coscc:hadas para su venta como mascota.~ y c:uantificar cl cQll1crcio ilegal 31 que sc ven somclidas dichas cspccics. Sc rcali7..aron cotn-vista!! en un total de 194 vivicndas fam iliarcs, que rcprcscntan un 23.3% de las vivicndas cxistcntcs en los cascrios mucstrcados y un 2.9% de 1a poblaci6n lolal asen lada en cl ~tor meridional de la RNPS ();ecior Ucayaii/Puinahua). EI numero de entrevis tas efeetuada); en cada comunidad oscil6 entre 5 y 24 dcpcndicndo del tamafio del easerlo y del numero de pobladorc); pre.'!ente); durante lo.'! dia.'! de vi.'!ila (Tabla 1). P,tra la sclcceion de la~ comunidade~ a mue.'!trear se 101110 cn eucnta la pre~encia en I" wna de do~ proyectos de con.~crvilci6n y de~arrollo ejecutados por organizacione.'! no gubcrnamcntales (fPCN / TNC y WWf-AIF). Asi . se sclcccion a ron Irc.o; grandes area.o; de trabajo que tenian como ba~cs lo~ Ccnlro~ de Conservaci6n y Desarrollo situados en ManeoCapae. MontebclloyVieloria ( Fig. 1). La.~comunidades vi.'!itada.'! e.'!laban ubicada.'! en las ccreania); de cstos tres centro.'! y .'!u.o; pobladore.'! ya habian eolaborado en distintas iniciativa.'! de participaci6n y manejo eomunal dc reeutsos. En nuestras visitas, cramos presentado.'! y acompafiados por promotores de los dos proyecto.~ ante.'! tlIcncionados, lo eual garantizaba una mayor eolaboraci6n por parte de Io.~ cntrcvi.'!tad05 y una mayor fiabilidad en 105 rc.~ultad os. A pc.'!ar de clio, .'!e tomaton varia.'! prccaueione.'! para evitar rc.'!puesta.o; tendenciosas. Asi. en cI cuestionario~ incluyeron pregunta.'! reiterativa.'! ctlll.ada.'! con la finalidad de detcetat cl grado de prcci.'!ion y eonfiabilidad de la.'! rc.'!puestas. Seis de la5 cneuC!>la.'! (3.1 %) fueron del':el':t imadal': para 101': ca kulos finales por eonsidcrarsc Que las re!>pue.'!tas cran muy
11;.
N. , ... C... V... ·SAMIRI'" (LOA.ETO. PERU) _ _
contradictorias 0 tendentes a 1a exageraci6n. Otros 26 euestionarios (13.4%) se incluyeron parcialmente en los an'!isis, pero fueron considerados como dudosos debido a que los entrevistados tendian a responder con temor 0 a admitir un numero de capturas inferior al que parceian indicar s us demas respucstas. Las estimaciones del total de aves ea pturadas en el area de cstudio deben, por ella, tomarse con cautela y oonsiderarse (micamente como valores minimos de eosccha para cada especie.
Resultados Ca.za y consumo de carne de monte La importancia relativa de la came de monte como alimento en lascomunidades estudiadas es escasa. EI pescado constituye la principal fuente de protelna ani mal; mas del 95% de los entrevistados manifestaron conswnir pescado diariamentedurantc la mayor parte del afio(Fig. 2). las aves de corral (gallinas y patos) eonstituyen la segunda fuente de proteina animal en importancia; un 39.6% manifestaron consumir aves de corral 1-2 ve<:es por semana y un 43.396 dijeron consumirlas 1-3 veces al meso Otras carnes como las de ehancho y res son rara vez conswnidas en la zona de estudio. En cuanto a la came de monte, la mayor parte de las familias (42. 1%) manifestaron consumitla entre 1y 3 veces al mes, espccialmente en epoca de creciente (Fig. 2). Entre los meses de febrero y mayo (maxi ma inundaci6n) se conj ugan dos factores que favorcccn un mayor consumo de came de monte; a la escasez de pcscado y productos agropccuarios se une la escasezde tierras no inundadas que sirvan de refugio a 1a fauna silvestre. 10 cual facilita enormemente 1a aetividad de la caU. EI 87.4% de los cazadores entrev ista~os manifestaron salir a montear excJusivamente en los meses de ereciente; un 9 .9% manifestaron eazar y eonsumir carne de monte durante todos los meses del ano por iguaJ, mientras que un 2.7% prefirieron cazar en los meses de vaciante.
Tablil I. Datos generalel': wbre las comunidades encuestadas y el tamano de 1a muestra. Arcade muelltrco
MaRro lapa:
ComUlidadcl e nclEstadas
l1raunas, t.'.uwait.~laRco C::IP:':, .oUun Pou. P3UClll; Brebii::l, Nnnja l
\ 'lCma
Bolhr, POO &l~ \ 'ic lcria, Ol:nros, OIr::lnia
Monll:bcllo
\-1St! AJ~ye, MontebcllQ .",&U35 \'~rdcs, l"uC\·. York,
npode poblaci6n
NOck!
"i\'iendas
N°ck!
entre"istas
Mestiz 0- ri~ re ii os
'("
77
Cocamacocamilla r Mestizo-ribmnos
'"
"
Mestizo-ri~ren05
r Shipibo-conibo
'II
"
muc!llreado
..
,
lB. I
XI.'
NUCla C:JjalT'Ol'Ca
Tot:ll~5
.,..
".
""
317 -----------------------------
;, . .... &ONZALfZ
,.. de entrevlslados
100
80
80
,
"
. 0
20
0 Carne de m o nte
Pescado
Aves de co rral
Chancho
o
' 5 veces /s emana
_
3-5 veces /s emana _
_
1-3 veces / mes
D
. 1 ve:z:/mes
Fig. 2: lmportancia relativa de las distintas fuentes de
porte~na
Entre las diferentes especies consumidas como carne de monte, los pobladores locales mostraron unaclara prefercncia por los mamiferos. 5610 18 de los entrevistados (9.3%) mencionaron alguna espede de ave entre sus tres primeras preferencias. EI majaz (Agouti paco), el sajino (Tayassu tajacu), la huangana (Tayassupecan), la earachupa (Dasypus sp.) y el venado (Mazama sp.) fueron, en este orden, las especies preferidas por el conjunto de los entrevistados (Tabla 2). S610dos aves, el paujil (Craxmiru) yel sachapato (Cainiw moschata), figuran entre las espedes mcncionadas, en los lugarcs 9° y 13° rcspectivamentc. Casi tres cuartas partes de los entrevistados admitieron salirdecaccria al menos una vez a 10 largo del ano. Preguntados sobre las zonas mas habituales de monteo, un 37.696 manifestaron cazar dentm de los limites de la RNPS, un 28.4% utilizan zonas fuera de la RNPS, mientrasque un 6.2% dijeron ca7.ar i)1distintamente fuera y dentro de la 7,ona reservada. Un 27.8% de los entrevistados manifestaron no haber salido a eazar nunca durante los ultimos anos. Los lugarcs somctidos a una mayor presi6n de eaza en ' las tres areas muestrcadas rcsultaron ser: la quebrada Zapotcyacu (15.3% de los eazadores) y la cacha EI Dorado (8.5%), en el area de Manco Capac; el cano Alfaro (14.3%) y cl sistema de cochas conectadas al cano Limon (25.7%), en el area de Victoria; y la cocha Machin (31.7%) y la zona del Chambira-Alto Pacaya (24.4%) , en el area de Montebello. La escopeta es cJ instrumento de caza mas utilizado; un 85.9% de los ca7.adores manifcst6 emplearla; de ellos, un 26.9% cs propietario, un 58.2% usa escopetas prestadas por alglm familiar o amigo, y un 14.9% alquila el arma. EI7.7% de los cazadores manifest6 utilizarflechas y areo ("balista ") para cazar, siendo mas freeuente csta tecniea entre las comunidades indigcnas que entre los colonos. Un 5.1% usa trampas (ruella, jaula, rcdes), y un 1.3% caza con la ayuda de perras. La gran
R..
1-2 veces /s emana
animal en la alimenlaci6n de los pobladores locales.
mayoria de los entrevistados prefiere montear durante el dia a lintemear en la noche; un 65.9% manifesto cazar unieamente en el dia. un 31.8% manifesto cazar de dia y de nochc, y un 2.3% caza exelusivamente durante la noche. Aproximadamentc la mitad de los cazadorcs manifcstaron cazar en zonas cercanas a su comunidad (a menos de 4 horas de navegaci6n en canoa; Fig. 3). siendo sussalidas. en la mayor parte de ioscasos, de iday vuelta en cl mismo dia. EI resto manifest6 cazar en zonas alejadas (13 dias de distancia en canoa), donde permanecen varios dias haciendo acopio de came de monte, la cual es traida luego al poblado para autoconsumo 0 para venta en el mercado local. EI periodo mas habitual de permanencia en cl monte oscila entre los 6 y los 10 dias, aunque algunos cazadorcs manifcstaron qucdarse en las zonas de monteo por periodos de mas de dos semanas (Fig. 3). Se registr6 mucha variabilidad cntre los entrevistados respccto a la frecuenciade lassalidas a montear. En general, los quesalen a c:azar en zonas cereanas ypermancccn pocos dias en el monte, rcpiten sus salidas varias vcecs al mes; contrariamente, los que cazan a 2-3 dlas de distancia y permanecen mas de 10 dlas en el monte, suclen salir s610 una 0 dos veces a 10 largo del ano. Un 11.3% de los entrevistados manifesto salir a cazar todas las semanas, un 14.4% sale d e caza 1-3 veec.<; al mes, mientras que eI46.4% sale solo 1-3 veccs al ano. EI 27.8% restante manifest6 no salir a cazar nunea (Fig. 3).
Aves de importancia para la cQZa de subsistenc1a Con objeto de valorar la importancia rclativa de las d istintas especics de avessilvestres en la alimentaci6n local se han considerado dos factores : cI numero total de ejemplaresde cada cspccieconsumidos por los entrevistados y cl porcentaje de entrevistados que manifcstaron haber
-------------------------- 318--------------------------
_ _ AVES Sn.VESTIlES DE IMPQIITANCIA EC0N6MICA EN EL SECTOJI MEItIDIONAL OE LA
11;.
N. PACAYA_SAMIIUA (LOAETO.PElIll) _ _
Tabla 2: Especies de la fauna silvestre preferidas por las poblaciones ribereiias del Ucayali/Puinahua para su consumo como came
de monte. Se expresa el nfunero y porcentaje de entrevistados (n. 194) que eligieron a cada especie entre sus tre.s primeras preferencias. NOD\b~
Nombre l oc.aJ.
cientffico
n
%
40.21 38.66 31.95 28.86
.,
Majaz
Agoutipaca Tayassu tajacu Tayassupecan"
Sajino Huangana
7. 75
Dasypussp.
Carachupa.
Mazamasp. Alaualta senicu/1iS Tapirus terrestris Cebus opel/a
Venado Coto Mono Sac;:haVllca Mono Negro Paujil
" I,
Chumitu
56
7.22 6.70 5.67 5.67 4.64 3.09 2.06
13 11 11
, •
Ro~
Motelo
6
Sac:hapato Aiiuje
Diatancia a la8 zonas de monteo
21.13 17.52
41
34
Mono Chora
Logothrix /ogotricha Hydrochaens hydrochaeris Geochelone den/leu/ata Cairina moschata Dasyprocta sp.
45.88
Permanencia en laa zonaa de monteo
< 4 horas 51 %
I d la 44%
2 - 5 dlas
> 15 dlas
12%
4%
>2 dlas 1 1%
12%
11 - 15 d ia s 12% 6 - 10 dias
2 dlas
28 %
2 6%
Frecuencla de las salidas a cazar
-~-
1-3/m es 14%
1- 2/ sem a na .
" li m es 46%
10%
)o3/sem a ns
2%
Nunes 28%
Fig. 3: Datos generales sobre la practica de la cacena de subsistencia en el area de esturuo.
319-----------------------------
J . A. . GONZALEZ _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ __
Tabla 3. F..<;timaci6o del numero y biomasa de aves silvestres" consumidas d urante eI ano 1996 en 17 poblados de la cuenca del Ucayali/Puinah ua (834 viviendas, 6622 poblado res).
Numero de cjempla.-es
Biomasa (kg)'
Nombrc cicntifico
Nombre local
Promcdio
Intcrvalos'
Promcdio
Intenalos
Chu"mitu
Pa ujil
976
801·1168
2942
2415 - 3521
Coiril/a mosellata
Sachapato
926
726 - 1I51
2199
1724 - 2733
Allhiflga ollhillgo
Sharara
992
784 - 1226
1339
1058 - 1655
Crl/pturc/lus undu/otus
Pansuana
1059
792·1368
601
449·m
AbulTlO pipile
Pava
559
417 - 709
712
531· 903
7l'namw; major
Perdi z
375
267 - 492
377
268 - 494
Phalacrocorax o/iuoceus
Cushuri
759
542·1009
1376
983·1830
Ardell cocoi
Uchpasarz.a
.75
342·625
1077
nS-14 17
cons umido la cspecie duran te el (lltim o ano. AI menos 40 cspecics de aves silvcstres fueron ca7.adas para consumo a 10 largo de 1996 en las 17 comunidades \'isitadas (Anexo I). Las especics consumidas en mayor eantidad fueron la panguana (Crypturellus ulldulatus, 11.1% del total de aves consumidas), el eushuri (Phalacrocorru: olivaceus, 9.9%), la sharara (;!nhinga all/llilga, 7.3%), el sachapato (Cairina moschato, 7.2%) el paujil (Onx milU, 5.7%). Menci6n aparte merece n el pedrillo (Aratinga w eddellil) y el shamiro (Aratinga leucoplltnalmus), eapturados con redes en los campos de cultivo donde son eOl1siderados como importantes plagas agricolas, y que reprcse ntan cl 14.0% y el 12.5% de las capturas respcctivamente (estas especies no seran tenidas en cuenta en los analisis posteriores). Solo ocho es pecies fu eron consumidas en el ultimo ano por mas del 25% de los entrevistados, destacando entre elias el paujiJ (66.5% dc los entrevistados), el sachapato (55.1%), la sharara (54.6%) y la panguana (45.9%). Adicionalmente, sc ha realizado una estimaci6n del total de aves consumidas en las tres areas de muestreo durante cI ultimo ano; para clio se calculo el promcdio de ejemplarcs de cada cspecic consumido por unidad fam iliar entrcvistada (con sus respectivos intcrvalos de confianza al 95%), eI eual se multiplico porcl total deviviendas familiares existentes en las 17 comunidades muestreadas. Estimado de cste modo, el consumoanual de las ochoespccies principalcs sc situaria entre los 4,671 y los 7,748 cjemplares, sicndo la panguana, la sharara, el paujil y el sachapato las especics cOl1sumidas en mayor cantidad . EI paujil y cl sachapato, dado su mayor tamano, son las aves que aportan una mayor biomasa a la alimentaci6n en cl area de estudio (Tabla 3).
r
Consumo de huevos y otros usos Huevos de divcrsas cspecies de aves silvcstrc.o; son consumidos deforma generaJi7..ada en el area dcestudio. Es tc tipo de uso es cspccialmente significati\'0 en las comunidades proximas a grandc.o; colonias mixtas de aves ciconiifonl1es (espccialmcntc en las areas de Victoria y Montebello).
Globalm ent e se regis t ro el consum~ de huevos pcrtenccientes a 22 especies de aves, destacando por su cantidad los huevos de cushuri (Phalacrocoraxolivaceus), garza blanca (Casmerodius albus), uchpagarza (Ardea cacm), guanayo (Agamia agaml) y huapapa (Cochlearius cochleariu!:;), considerados bajo un mismo ep!grafe ya que son colectados conjuntamente en las colonias mixtas y vcndidos indisti ntamente (Tabla 4). Tambicn result6 bastante comun el consumo de huevos de locrero (OYJ/ophaga major), saurin (Bu/orides striatus), perdiz (TlilOmus major), shansho (Opis/hocomus hoazin) y camungo (A"nlina cornu/a). Varias aves silvcstres son utilizadas en cl area de estudio con fines medicinalcs, magicos, domcsticos u ornamentales (Tabla 5). En cualquier caso, la caza de aves para este tipo de uses no pucdc considerarsc como algo ~cneralizado, sino mas bien como una actividad ocasional. Unicamente tres de los cntrevistados manifc.<;taron haber cazado avessilvestres durante el ultimo ano para alguno de los usos antes mencionados.
Avesde importancia para elcomercio de mascotas Un total de 21 espccics de aves silvcstrcs son utilizadas como mascotas en cl area de c.<;tudio (Tabla 6), destacando, por su numero, las tres espccies de pihuichos (Brotogeris versicolorus, B. cyanop/eray B. SDm:hinomae), cl guacamayo azul (Ara araraufla) y los loros de cachcte amarillo, fren te roja y frente amarilla (Amazona amazonico, A.festiva y A. ochrocephalu). Globalmente, el 77.2% de los pichones cosechados en 1996 para uso como mascotas fueron comercializados hacia Iquitos 0 Pucallpa; eI 22.896 restante no lIeg6 a scrvendido, bien porque fallccieron durante los procesosdeextracci6n/ crianza, 0 bien porque fueron conservados por los propios pobladores para su uso como maseotas famil iares. Un 34.596 de los entrevil'itadosdec\ar6 habcr vcndido aJgun ave durante el ultimo ana. Un 26.3% admiti6 haber vendido pihuiehos (Bro/ogeris spp.), un 1805% vendi6 loros (Amazol1a spp.), un 8.8% vendi6 guacamayos (Aro spp.), y un 4.1% vendi6
---------------------------- 320----------------------------
_ _ AVES SIlVESTRES DE IMPOIHANCJA ECONOMIC" EN EL SECTOR MEIUOION At bE lA. Il. N. 'ACAYA·S AMIRIA (LORETO. PERU) _ _
Ta bla 4: Huevos de aves si l ve.~ t res recolectados durante un aiio en 8 comunidades> (n = 101 viviendas) de 13 cuenca del UcayaJij Puinahua (tamafio de muestrn: 22.6% de las viviendas), Nombre cientifico
Nombre local
Til/omus major
Perdiz
Cr!IPturel/us cincrt!us
Yanayuto
N°huevos
N° Recolectorer
8' 8
7
(6.9)
(1.0)
Crypfurel/us undulatus
Pansu ana
37
5
(4.9)
Aves colonialcs·
Ga nales
· 849
(11.9)
Butorides stdatus
Saunn
9'
Itfescmbdnibis coyenncnsis
Co rocoro
Anhimll cornuta
Camuligo
68
•" ,
Cairina m m;chflta
Sachapato
32
2
Or/alis gullatu
Manacaraco
2
Qyu'mitu
Paujil
8
3
(3. 0)
Opislhocomm' hQuz/1I
Shansho
8.
9
(8.9)
Aramw; guornuna
Tarnhui
6
Arumidc; (:ajonClJ
Ullchala
5
(I .O)
•
(3.9)
0 .0) (5.9)
(2.0) (1.0)
(1.0)
Phaetuso simp/a'
TibeGrande
10
( I.o)
Lcplohla ruftlXll!a
Paloma Purmc ra
8
( I.O)
Crolop /mga major
Locrero
167
Croloplwgo alii
Vaca Muchac ho
8
( I.O)
Pilangus su/phumtus
Vi ctor Di:l7.
3'
( 1.0)
9
(8.9)
• Onicamente I-I! toman en consid~l"1Icion lllli entn:vistlu re~lw.tI~$l'n ta$ mmunidades de Victoria, Obrero~, Oceania, Vista t\lej;re, Montebello, /\guas Verdu, Nu~a York y Nuev. Ca.iAm~rca, debido a que en el ,Ulo no 51! 1.... l;unlo di,«lam"nlea I... "nlrevisladDSsob ~ "I consumo de hu..vm. • WI; bue_ de Cushuri (Phofot:rocor4r o{.iJOOCUs), Uchll"j:aru. (A ,...k .. ~). G~T7.11 Dbn"" (Cos",",xlius a/hus). GuaM)"o (Agtlnria ogoml) Y Huapal'" (CocIll«1I"1·us CQC"kol"l·u~) se oompularon ronjunlRtmnle Yo' que su recoleecicin 1M! e(edua en £randes coIoniss reprodUCIiYu mixtu y su oonsumo 0 Yenla Sf< produce sin h~cer d islinci6n solne a cual de las e.
Ta bla 5: Especies de ave.~ silvest res usadas en el Area de est udio co n fines medici nal es, miigicos, o mamentales 0 do misti cos.
Nombl'C cicntifico
Nomhre local
Tipo de
Eurypyga hclia~·
Tanritla
Mllgico (pu~anga)
Hucso(\e\ ala
Doptdus omcnCallus
Talatao
Mligico (pusanga)
Uquido ocula r
Compephilus mclanolcucru..
Ca rpintero
Medici nal {vi rilidad}
Pico
Opislhocomus honzin
Shansho
Med ici nal (tos)
Carne
Med ici nal (viril klail)
Rahadilla Cora:t6n y sangre
WiOS
Partes cmplcadas
Coragyps atratus
Callina7.o
Med id nal (epitepsia)
Aruspp.
CuaCllmayo
O rn ame nt al
(adorno.~)
Plumas
D-axmitu
Paujil
Domtstieo (plumeros)
Plumas
Ramphustosspp.
Pinsha
Mligico (pu.'\a nga)
Lcngua
Tragonspp.
Pavoncillo
Medicinal (depilaci6n)
Grasa suheul.inea
HcrpctotJwrescnchlima{b'
Huancahui
M ~git::o (pusa nga) Medicinal (picaduras )
Co ra wn y ce rebra Grasa suh<:ut:'i nc.1
Nyctidramus alhico!II~·
Tuhuayo
Medicinal (parto)
Huevos
321
--______________________________________ J . A. GONZALEZ ________________________________________
Ta bla 6: A\'es capturadas para Sll uso como mascotas durante el ano 1996 en 17 comunidades ribe reiias del Ucayali/ Puinahua (muestra: 194 encuestas, 23.3% de las viviendas). Nombn:: cicntifico
Nombre local
Ar
Arca
Arca
Manco
Victoria
Montebello
252
228
Total
Capac Brotogl!ri~' versicolonJS
Pihuicho ala hlanca
Brotogcri~' cyonoplem
Pihuicho caclj(~tc colorado
Brologcri~' sanctithomac
Pihuicho frente amarilla
Am (flY/raUl/a
II'
59'
20
29
41
90
30
' 1
'2
153
Guaca mayo awl
74
2
76
Arn maroa
Guacamayo rojo
13
Arc ch/oroplcm
Guacamayo rojo
8
2
11
AmazonafestilH1
Loro (rente roja
47
64
Amazonn amamnlea
[.oro cachelc am'Hillo
•
AmQZOflfl ochrocepltala
Loro frente amarilla
11
Amazoflfl/arinosa
Uchpa lora
Aralillga wcddtdlii
Pcdrillo
•
Aroh'nga It.'Ucoplrtha/mus
Sh:ll niro
Graydidascalus brtIChyu/l/.~
Ojc lora
Duas es pccies' Totalcs
11
15
'3
2
65
14
15
40
2
9
4
•
50 7
204
I'
'30
50 11
34
37'
1210
• Inclu)'e: Q-al'mitu, Orlo/is gutta/a, Anliinw cvT71uta, Cairina ",ascliata, RamphastQs s p., Ptcrog/ossU$ sp., CopitQ auroIJirens y Tliroupis epl~·CQpus.
alguna otra especie (Arahilga. Orla/is, Ovx, ROlllplwslOS). En conjunto, los cntrcvistados dcelararon habervendido 934 aves pertenccientes a 14 especies difere ntes (Tabla 7). Los precios de venta de las aves a nivel local resultaron muy variables, oscilando ent re los 0.5 sales en c1 caso de los pihuichos ala blanca, h asta los 50 sales en el casedelguacamayo rojo. Estas mismas avcsalcanzan en los mcrcados de Iquitos y Pucalipaunvalorconsiderablemente mas3lto;asi,los pihuiehos ala blanca llegan a vendersea 5 SI .,mientras que los guacamayos sobrepasan en general los 70 S/. En el case de los loros, es de resaltar que los ejempla res ya eriados y capaees de vocalizar, se venden a precios !nucho mas altos que los pichones. Los pihuichos (DlVlogcris spp.) son las especies m~ s frecue ntemente comercializadas (n.2% de las ven tas), seguidos en orden de importancia par el lora fren te raja (Amazol1ajCstivo, 5.6%), c\ loro frente amarilla (Amazolla amazonica, 5.6%) ycl guacamayo az ul (Ani tIIVnJlIIUI, 4 .3%). Sin embargo, en terminos estrictamente ccon6micos, las especies mas valiosas y que apo rtan los mayores ingrcsos pa ra las poblaciones locales son, en orden de importancia: Amazolla/cstiva (19. 1% de los ingresos), Ara ararwlllu (18.5%), Amazona amozollica (16 .6%) y Amazona oc!lI'ocepIJa/a(12.4 %). Estas cuatro cspecic.c;, u nidas, a porta n cI66.7% del total de ingrcsos generados e n el area de estudio par la venta de mascotas (Tabla 7). EI numero esti mado de pichones cosechados en las 17 comunidades visitadas durante 13 temporada de 1996 (ue de 1,235 pihuichos (intervalos de
confianza al 95%: 846-1,672), 342 loms (I77-517) y 125 guacrlmayos (39-214). Los pichones d e pihuicho, en general , fueron cosechados en la ccrcania de los poblados, ab riendo con un machete los nidos de tennitas rcomcjen1 en los que se erlan. EI 82.1% de los pobladorc.o; que cosecho pihuichos en 1996 manifcstaron haberlos encontrado a menos de 1 kill del poblado. Uno de los pobladores ent rcvistados dedar6 haber ayudado a un comerciantc de Iquilos, que se despla7.6 a la zona y capturo mas de un millar de ejemplares (no incluidos en nuest ros cllculos), utilizando para clio redes de nebli na y pihuiehos enjaulados que servian como senuelo para a traer a otros individuos. En gene ral, los pichoncs de pihuicho ala blanca (8. versic%n1s) son cosechados en c\ mc.c; de junia, principalmente e n canabravalcs (GYllenum stJgilttJtum) 0 eeticales (Cecropia spp.) cercanos a los poblados. Los pihuichosde frente amarilla (R. StJIlL1il/wmac) y de cachete colorado (D. cyalloptera) son bastantc m:!:s escasos, haccn s us nidos m:!:s alejados de los poblados y alcam~an prccios ligeramente m:!:s al tos; se cosechan en los meses de julio-agosto. Los loras (A mwwf/ll spp.) fueron m ayo rmente cosechados lejos de los poblados, en aguajales y pantanos arb6rcos; 0010 un 11.396 de los recolecto rcs manifesto haber cosechado loros cerca del pueblo «5 km). La epoca dc cosecha es entre los mescs de fcbrero y marlO. La gran mayona de los ent revistados manifesto utiliza r el metoda
------------------------------------------ 322 ------------------------------------------
_ _ AVES SILVESTRES DE IMPORTANCIA ECON6MICA EN EL SEC TOR MERIDIONA!. DE LA R. N. PACAVA·SAMIRIA (LORETO. PERU) _ _
Tabla 7: Importancia econ6mica relativ3 de la~ especies de aves comercializadas como mascotas en el area de estudio.
Espccic
Vcndcdorcs
Ejcmplarc.... vcndidos
Ingresos por vcntas'
N"
%
Soles
%
Brotogcris vcn;icolOl7Js
45
497
53.2
507
9.6
Brotogcriscyanoptcm
14
73
7.8
85
1.6
Brotogcri,,' sanctif/lOn/rIC
20
151
16.2
382
7.2
Ara orar((Una
10
40
4.3
981
18.5
Arumocao
6
12
1.3
343
6.5
Ara ch/oroptcra
5
8
0.8
307
5.8
Anwzonaftstiva
20
52
5.6
1013
19.1
Amazona amo7.olllca
II
52
5.6
883
16.6
Amazona ochroccplw/a
II
30
3.2
658
12.4
Am(JzonaJiJrino~:a
4
6
0.6
90
1.7
Ouasspp.
5
13
1.4
52
1.0
Totales
151
934
100.0
5301
100.0
• Se usan 105 precios mOOi"" d" wn!~ a l1i",,1
,1~1
",,,['{"ado loca1
de la tala rasa del atbol para cOi:cchar los pichones. Los arboles mas utilizados por los loros para ubi ear sus nidos son el aguaje (Mflurifia jle;r uosa), 1a eapirona (Capirollo decorficolls) y la shapaja (Sc/teclca t:cplwlofcs), entre otros. Los guacamayos (Aru spp.) fueron sicmpre coseehados muy lejos de los pobJados (hasta a 3 dias de distancia), mayormente en aguajales antiguos. S610 un 10% de los reeoleetores declararo trepar a los arboles y sacar los pichones a traves de una hendidura abierta con el machete; cl resto admiti6 cmplearel metodo de la tala rasa del arbol que soporta el nido. Los pichones de guacamayo son cosechados en los meses de febrero y marzo. El aguaje (MourifiajlcJ.7IOsCl) es la especie arb6rea mas utilizada por los guacamayos para ubicar sus nidos . La comunidad de Victoria y algunas comunidades pequefias de su entorno (Polo Sur, Liberal , San Antonio, Padre L6pez y Obreros) son las principales extractoras dc psitacidos en el area de estudio. En Victoria se cosech6 el 79.5% de los guacamayos y el 58.1% de los loros comercializados durante 1996 en el area de es tudio. Desde el ano 1991 (segun los mnradores antes d e esa fccha no se cxtraian psitacidos con fincs comercialcs), en los meses de febrero y marzo, sc vicne reali7.ando en esta comunidad una masiva cosecha de pichones de loros y guacamayos, actividad que sc conoee 10caJmente con cJ nombre de "Ioreada ". En 1996, aproximadamente un 45% de los moradores de Victoria particip6 en esta actividad, la cual les reporto con.c;iderables bcneficios. Las aves capturadas fueron, en general, vendidas a particulares (pasajeros de las lanchas que cubren cJ
re~islr~d(l.'l
p.nlas oomunill~d ~~ ,isitadas ( I US$ = 2.7 S()'t!-~).
trayccto Iquitos·Pucallpa), 0 bien a comerciantes y regatones locales, que se dedican a comprar los loros a las personas que los cosechan, para t ransportarlos posteriormente a las ciudades de Pucallpa 0 Iquitos. Existen asimislllo habilitadores en Victoria, los cualcs proporcionan \liveres y prcstamos a los loreadorcs, a condicion de que estos les vendall posteriormellte las a\lcs. A cscasas 6-8 horas de Victoria se encuentra un area de viejos aguajales y pantanos arb6reos, quc prescllta caracteristicas idoneas para la reproduccion de loros y guacamayos. Es en cste lugar donde tiene lugar la mayor parte de la extracci6n de pichone.c;. El area se encuentra dentro de los limitcs de la RNPS, y unicamcntc se puede acceder a ella a tra\lCs del cano Limon cn cpoca de crecicnte. Durante el proceso de extracci61l mediantc tala rasa se produce la nmertc por traumatismo 0 por ahogamiento de llll porcentaje signi ficati vo de los pichones; cste hecho rcsulta cspecialmcnte frC<:llcnte entre los guacamayos (Am spp.) debido a la gran altura aque sudell ubicarslls nidos. En base a la informacion proporcionada por los loreadores locales hemos cstimado tasas de mortalidad de guacamayos que oscilan entre cl40% y clS8.6% (Tabla 8).
Diseusi6n Aves silvestres y caza de subsislencia La RN PSconstituye una fuentc tradicional de alimentos, materialcs para construcci6n, medicinas y otros recursos para los pobladores ascntados dcntro de sus limites 0 cn sus alrcdedores (Rodriguez ct aI., 1995). Soini et a1 ., (1996)
-------------------------- 323 --------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ J . A.GONZ AI.EZ _ _
Tabla 8:
_ _ _ _ _ __
_ _ _ _ _ _ _ _ __
Mortalidad esti mada de pichones de lorosyguacamayos durante el proceso decosecha po rta la (datos oorrespond ienles al a loreada de 1996 en 13 comunidad de Victoria). Espccie
No mbrc local
Cosc cha
Cosccha
vh'os
muc rtos
mor1:alidad
"
Ara nrflrmtna
GuaCilmayo 37.11\
24
34
58.6
A ra chlol'oplcm
Guacamayo raja
3
2
40.0
Artill/(U.YIO
GU:lc:una)'o roja
3
2
40.0
Amazona nmazomc:a
Lo ro c.1chetc amarillo
43
10
\8.8
Anlflzonu/cstioo
Lo ro frente roja
0
0.0
Amazona ocnrocepha{(J
Loro frent e amarilla
"
0
0.0
AlIluzolluforinosa
Uchpa lo ra
0
0.0
conc\uycn que los pobladores de la RN PS utilizan mas de 60 cspccics de fa una silvestre para 5 U alimcntaci6n, incl uycndo 30 cspccics de mam(fcros, una." 25 de aves y al menos 5 de rep t iles; Clltrc ias aves dcstacan por 5U importancia cl palljil . la pava, la perdiz, la pucacunga y la pangua na. La caza q uc IIC p raet ica en c\ a rea de cstudio cs fundamcntalmcnte de subsisteneia, es dcdr, para satisfaecr las nceesidades alimenticias del cazador y su familia; en ocasiones, c\ cxeedente de carne de monte es comercializado a nivel de la propia com unidad , csta ndo prohib ida la eomercializaci6n hacia grande..o; ciudades 0 cen t r~s poblados de mas de 5,000 h
6
T res grandes grupes dc aves se eonstituycn como los mas im portantes para la ea7.a de subsistencia en nuestra {Irca de estudio porSIl frecuencia de consumo , porel numero de eapluras y por la biomasa que aportan a la ai iment
---------------------------- 324 ----------------------------
_ _ AVES SILVESTRES DE IMPOII.TANcrA ECONOMICA €N EL SECTOR MEIlIDION.o.L DE LA, 11.. N_ PACAYA_SAMlrUA (LOAETO. PERU) _ _
mayor tamano, es cscasa cn las areas muestrcadas, y sus capturas tieoen lugar mayormcnte en tierras altas bastante alejadas de las comunidades. En cuanto a las aves acuaticas, destaca por su importancia el sachapato (Cairina mosclmta), que cs la segunda especie cn cuanto a biomasa consumida . Los sachapatos son cazados con cscopcta cn las olillas de los cuerpos de aguaypantanos. Existcuna Intima rclaci6n cntrc el cultivo de arrozcn playas y la caza dcsachapatos; finalizada la cosccha del arroz(scpticmbre-octubre), los riDS comienzan a crecer e inundan superficialmente las playas de cultivo, transfonmlndolas cn lugarcs id6ncos para la alimcntaci6n de los sachapatos, que se eoneentran en estas zonas y rcsultan eazados COil facilidad. Soini et a1., (1996) sugieren que cl eonsumo de arroz tratado con pesticidas podria ser una de las prineipales causas del deseenso poblacional experimentado por varias especies de anatidas en cl area de estudio. EI eushuri (Plzalacl'ocol'axoh'vaceus) y la sharara (AI/llillya allllillga) son abundantes en todos los cuerpos de agua de la RNPS (Soini 1992, obs. pers.). Su captura esta intimamente asociada COil la actividad de la pesca; asi, la mayor parte de los eushll ris y sha raras eonsu midos en cl area de estildio eran ejemplares que hab(an quedado enmallados en las redes de los pescadores. Rara vez estas e$pecie$ son cazadas con eseopcta, allnque Sl se ha registrado Sll eaptura COil f1eeha y usando Iintemas en la noehe. La uehpagarla (Ardea COCOI) es tambien una espeeie abundante en las mtirgenes de rios y tipisllc(Jsrlel .irca de estudio (Soini 1993) y, en general, es ca7.ada con escopeta desde la propia canoa durante las faenas de pesea. La cosecha de huevos de aves plantea importantes problemas desde el punto de vista eonservaeionista, y es un tema al que no se ha prestado la debida atenci6n hasta el momento. las aves mas sensibles a este tipo de explotaci6n son las que anidan en grandes colonias reproductivas (ganales). Estas especies rcsultan altamente vulnerables a las actividades humanas y ticnden a abandonar sus nidossi las molestias se repiten en cl tiempo; en muehos casos, eolonias enteras han sido abandonadas debido a visitas humanas repetidas (Ellison & Cleary 1978 , Erwin 1989, Frederick & Collopy 1989). En varias eomunidades nos han infom13do de la desaparici6n de garl.ales enteros despucsdc haber sido explotados durante varios anos para extraecion de huevos y piehones. En este contexto, resulta digna de menci6n la tccniea ancestral de manejo empleada por los indigenas shipibo-eonibo de la comunidad de Nueva Cajamarca, los euales manifestaron quedesde haec 31\OS, en los meses de marzo-abril, han venido extrayendo huevos de un garlal proximo, con la (mica partieularidad de que solo extraen un maximo de 1-2 huevos par nido, 10 ellal, seg(m ellos, garanti7.a que las aves no abandonanin \a colonia (10 que 51 sucederia en caso de extraer todos los huevos de la pliesta). Avcs silvc.:.. tre.~ y comercio de moscotos La eapt ura y exportaei6n de ani males vivos ha constitu id o en las (lltimas d ccadas un rengl6n muy importante de la prodlleci6n de los bosques amar.6nieos. No menos de 150 espeeies animales han sido exportadas regularmenteeomo ma<;cotas dcsde la Amawnia, destacando por su importancia las aves ornamentales y los primates (Dourojean ni 1972).
Debido a su tamano, eoloraei6n, facilidad de alimentaci6n y habilidad para voealizar, los psitaeidos eonstituyen espccies id6neas para ser utilizadas como maseotas. Varios millones de psitacidos ncotropicalcs han side exportados legalmente durante los ultimos anos, I .B millones en un pcriodo rcciente de 5 anos [Thomsen & Brautigam 1991). En Peru, un total de 1,958,000 animales vivos fucron Icgalmente cxportados desde lquilos entre 1965 y 1973; un 39% de estas cxportacioncs correspondi6 a psitaeidos y un 4.9% a otras avcsornamentalcs (Dourojeanni 1985). Estas cifras ofieiales, con ser significa tivas, representan solo una fraeci6n del numero real de psitacidos extraidos de sus habitats naturales, ya que no eontabiJizan las aves eomercializadas ilegalmente (contrabando), las fallccidas durante las etapas de eosecha 0 transporte, ni las que son eomereializadas en el mercado local 0 nacional (Inigo· Elias & Ramos 1991). La demanda de psitacidos para mascotas dentro de los propios paises latinoamcricanos puede ser tanto 0 mas grande que la demanda en el mereado internacional, pero es muy poco 10 que se sabe ace rca de la magnitud de los mercados internos [Thomsen & Brautigam 1991, Bcissinger 1994). N uestros dato.<; indican que, a pesar de estar Icgalmente prohibida desde 1973, la extracci6n y comercializaci6n de psitacidos ha continuado a nivellocal en la Ama7.0nia pcruana, ante la pasl\.rjdad de las autoridades locales. Las eifras obtenidas en csteestudio dan idea de la magnitud del mercado de psitiicidos en la selva Norte del Peru. Si bien espccies como los pihuichos (Br%gerisspp.) y los loros (Amazona spp.) parecen soportar bien las tasas de extracci6n a que se ven sometidas, ajuzgarpor su gran abundancia en el area de estudio y s u baja tasa de reprodueci6n, resulta preoeupante el elevado llumero de guaeamayos (Ara spp.) que vienen siendo cosechados en la zona, ya que estas especies tienen lIna muy baja tasa de reprodueci6n y resultan altamente vulnerables a la extraecion (Munn 1988). Dc las alrededor de 140 especies de psitacidos que habitan en el Neotr6pico, no menos de 42 (30%) estim consideradas en peligro de extincio n (CoJlar & J uni per 1992). E,.<;ta altLsima proporci6n resulta de una combinaci6n de dos factores: la destruecion del habitat y el comereio naeional e internacional de mascotas (Inigo-Elias & Ramos 1991). Para poder plantear las estrategias adecuadas de conservacion, urge cuantifiear la cantidad real de psitacidos ext:raidos y eome rcializados, asi como estudiar las posibilidades biologieas, eeon6micas, pol (ticas y socialcs deluso de algunas espeeies que puedan mantener niveles decaptura sostenibles, y por 10 tanto convertirse en fuentes de ingrcsos para las poblaeiones rurales (GrajaI1994). Varios autores han explorado 1.1 factibilidad de la explotaci6n sostenible de psitacidos como una estrategia de eonservaci6n (Munn et al., 1991, Thomsen & Brautigam 1991 , Beissingcr & Bucher 1992). La cosecha de loros }' guacamayos provceda incentivos para la eonservaeion de los habitats naturales en los eua les estas especics se alimentan y/o reprodueen, generando silll lllianeamentc beneficios eeon6micos para las poblaeiones loea les (Snyder et at. 1992). Las investigaciones reali1.adas hasta la feeha sugieren que existe un gran potencial para eosechar psitacidos de un modo sostenible. Difieultades eeonomieas, sociales y polit icas
-------------------------- 325 --------------------------
J.A_GONZ~LEZ
han impcdido hasta la fecha la implcmcntacionde programas dc aprovcchamiento sostenible de estas especies (Bcissinger & Bucher 1992). En nucstra area de estudio, la comunidad de Victoria es la que prescnta mcjorcs perspectivas para cl desarrollo de un programa piloto de manejo de loros y guacamayos. La recientemente aprobada Ley dc Areas Naturales Protegidas (Ley N° 26834), abre la posibilidad a un manejo comunal de las especies de la fauna silvestre que habitan dentro de las Reservas Nacionales. Los principales problcmas para la pucsta en practica de un proyccto de este tipo serian: a) la ausencia total de informacion basica sobre la biologia de los loros y guacamayos en cl arca de cstudio, b) la enonne dificultad para controlar cl furtivismo, dada la escascz de presupuesto y personal con quc eucnta la administracion de la RNPS, y c)
____________________________________________
la falta de un csplritu asociativo cntre los pobladorcs locales que dificulta enormcmente el manejo comunal dc los recursos. Una etapa previa de invcstigaci6n, quedetennine los principales parametros poblacionales de las espccies a explotar, y una campana de concienciacion dirigida a los pobladorcs locales, se nos antojan como los pasos previos imprescindibles para poder avanzar hacia el aprovcchamiento sosteniblede este rccurso. Urge asimismo erradicar la practica de la tala rasa de los arboles para la cxtracci6n dc los pichones; csta tecnica,la mas habitual cn la zona, provoca la muerte de un alto porccntaje de los pichoncs y agota progrcsivamente lossustratos de anidacion, convirticndose en un serio I imitante para la implementaci6n de cualquier plan de manejo sostenible.
Litcratura citada Ayres, J. M., O. de Magalhaes Lima, E. de Souza Martins, &J. L. K. Barreiros. 199 1. On the trackofthc road: dlanges in subsis tcnce hunting in a Brazilia n Amazonian village. Pp. 82-92. En: Ncotropical Wildlife Use and Conservation. J . G. Robinson, & K. H. Redford,(Eds.}. University of Chicago Press, Chicago. Bayley, P., P. Vasquc.t, J-'. Ghersi, P. Soini, & M. Pinedo. 1991. Environmental T"C\·icwofthe PlICaya·Samiria Resen.·e in Peru and as.sessment of Project (527-0341). Environmcntal asscs.~ment contract complcted for The Nature Con~ervaJtCy. Beissinger, S. R. 1994. La conservaci6n de los psitacidos del Nootr6pico: rctos para los bi610gos, gerentes y gobierno. Pp. 141·147. En: Biologia y co nservaci6n de 10.' l)Sitacidos de Venezuela. Co . Morale.~ , I. Novo, D. Bigio, A. I.ucy, & F. Rojas-Suarez, (Eds.). Gnificas Giavimar, Caracas. Beiss inger, S. R., & E. H. Bucher. 1992. Sustainab le han'e~t ofpanots fo r conservation . Pp. 73- 115. En : New World Parrots in Crisis : Solutions from Conscrvation Biology. S. R. Beissinger, & N. ,,'. R. Snyder, (Eds.). Smithso nian Institution Press, Washington . Bodmer, R. E., T. G. ,,' ang, L. Moya, & R. Gill. 1994. Managing wildlife to co nserve ama7.onian forest' : population biology and economic considerations of game hunting. Diologif.-al ConSCTVUtion 67: 29-35. CDC-UNALM. 1994. Evaluaci6n ecol6gica de la Reserva Nacional Pacaya-Samiria. Fundaci6n Peruana para la Conservaci6n de la Naturalcza, Lima. Collar, N. J., & A T. Ju ni per. 1992. Dimensions and causes of the pnrrot co nservation c ri~is. Pp. 1-24. En: Ncw World Parrots in Crisis: Solutions from Conservation Biology. S. R. Beissinger & N. F. R. Snyder, (Eds.). Smithsonian Institution Press, Washington. CO REP ASA1986. Pli'l1L Macstrode 1a Rcse rva Nacional Pacaya·Sami ria. Comit~ Local de Desarrollo de la Rcscrva Nacional Pacaya·Samiria, Loreto, Peru. De! Hoyo, J., A. Elliot, & J. Sargatal (&\5.). 1992. Handbook of the birll, of thc world. Volume I: Ostrich to ducks. Lynx, Barcelona. Dourojeanni, M. J. 1972.impactode Ia rroducci611 de la fauna .~i1vestrc en la ceo nomia de la Ama7.onia pc ruana. RcU/~·ta Forestal del Peru 5(1-2): 15-27. Dourojeanni, M. J. 1985. Over-exploited and under-used animal, in the Ama7.0n region. PI". 419-433. En: Key Environments: Ama7.onia. G. T. Prance, &T. E. Lovejoy, (F.ris.). Pergamon Prc.<;s, New York. Dourojeanni, M. J . 1990. Ama7..()nia i.Que hacer? Centro de Estutlios Teol6gicos de la Ama7.onia. Iquiles, Peru. Ellison, I~ N., & L. Clcary. 1978. Effccts of human di.,turhance on breeding of Douhle cre.~ted Connorants. Au,(-95: 510-517. Erwin, R. M. 1989. Rc.~ponses to human intrudcrs hyhims nesting in coloni es: experimental results and management guidelines. Colonial Waterbirds 12: 104-108. Frederick, P. C, & M. W. Collopy. 1989. Rcse.1rcher disturbance in colonies of wadi ng birds: effccts offmIuencyofvisits and egg·marking on rc:productive parameters. Colonial Woterhinls 12: 152-157. Fowler, J ., & L. Cohcn. 1987. Statistics for ornithologists. BTO GUN\e NO 22. British Trust for Ornithology, Tri ng. Ga\·iria, G. E. 1981. \..a fauna ~ih-estre y su &provcehamiento por las comunidades Campa del rio Pich is. Re/)i~·ta Forestaldel Pen'i 10: 192· 201. Graja l, A 1994 . Nccc.~idadc., de inve.~tigaci6n interdisciplinaria p..1 ra la conscn.'aci6n de 10.' psitacidos de Vcnezucla. Pp. 149-155. En: Biologia y con.~cn.'lIci6n de 10., p.~it flcidos de Vcnezuela. G. Morale.~ , 1. No\"O, D. Big;o, A. Lucy, &: F. Rojas -Suflrez, (Eds.). Graficas Giavimar, Caraca.~. HAP. 1994a. Estudios MlCioccon6mico., de Ia Rcserva Nacional Paca)'lI 5.1miria. Vots. I-V, Instituto lIe Investigaciones de la Amazonia Pe rua na, Iquit o~ , PerU. IlAP. 1994b. Evaluacion de la capncidad de la tierra y de los rceurllOS naturale., dc la Rcscn.'a Nacional Pacaya·S:lmiria. Informe final. in~tituto de Inve~tigaciones de la Amazonia Pcruana y "'unt1aci6n Peruana para la ConliCr:aci6n de 1a Naturaleza. iquitos, Peru. hiigo-F.Uas, E. E., & M. A Ra mos. 1991. Thc psittacide trade in Mexico. Pp. 380-392. En: Ncotrollical Wildlife Use and Conservat ion. J. G. Robinson, & K. H. Redford, (Ed5.). Uni\'ersity of Chicago Pre!;.', Chicago. Munn, C. A. 1988. Macaw hiology in Manu National Park, Peru. PlIrrotlett/lr I: 18·21.
-------------------------------------- 326 --------------------------------------
_ _ "'VES SIlVESTRES DE IMPOIHANCIA ECONOMIC... EN EL SECTOR MEIII /) I ON"L OE LA R. N. PACAYA -SAMIIUA (LORETO. PERU) _ _
MUlln, C. A., D. A. Blanoo, E. Nyc.andc r, & D. Ricald e. 199 1. Pros()Ccts for sustainable usc ofJarge macaws in southeastern Peru. Pp. 42-47. En: Proceedings of the First Mesoamerican Work.~h op Oil Conservation and Managc mcntofMacaws. J. Oinlon- Eit n iear, (Ed.). 4-7dc encro de 1991, Tegucigalpa, H onduTM. Misc. Publication N° I, Center fOT the Study ofTropicaJ Birds, Inc. Ojasti, J., G. F. Faj ardo, & M Co\'3 O. 1986. Con~umode fauna por una comunidad indige na en c\ c.
NClJistoForestoldcl Perot: 10-2 1. Redfo rd, Ie. H., & J. G. Robinson. 1991. S ub.~im ence and commercial U.se!i of wi ldl ife in I.atin America. Pp. 6-23. En: !'lootropical Wildlife Use and Conservation. J . G. Robi nson, & K. H. Redford, (Eds.). Unive rs ity of Chicago Press, Chicago. Rodriguez, F., M. Rodriguez, & P. G. Vi~quez. I99S. Reali dad)' perspecti\"lIs: la Rese ....·a Nacional Pacaya·Sa m iria. Fund aci6n Peruana para la Conservacion de la Naturale7.3, Li ma. Silva , J . 1.., & S. D. Strahl. 1991. Human impae:t on populations of ehachalac:L~, guan.') and e:urassows (Galliformes: Cracida e:) in Ve nezuela. Pp. 37-52. En: Ncotropical Wildlife Use and Co n:;ervation. J . G. Robi nson, ), K. H . Re:dford, (Ed~.). Uni\'ersity ofChi eago Press, Chicago. Snyd er, N. F. R., F. C. James, & S. R. Beissinger. 1992. Towa rd a conservation s trate:gy for ncotropical pSittacine:s. Pp. 257·276. En: Ne:w World parrots in e:risis: solutions from e:onse:rvation biology. S. R. !kissinger, & N. F. R. Snyder, (Ed~.). Smithsonian Ins titution Pres.~, Was hington, USA. Soini, P. 1992 . Ecologia de: la~ aves acuaticas; Parte I. Inform e de Paca)'a N" 37. ILAP-CDREPA,<;A, !lluito.'). Sohli, P. 1993. Ecologia de las aves acuAt iea.~, Pa rte: II: DeQrroUo de un ml::todo de censo; c:co logia y ahundancia de las gal7.3s. informe d e Pacaya Na 39.ILAP-CQREPASA, Iq ui tos. Soini, P., & M. de Soini. 1986. Ca racteri.~tica.~ climatic:as: u n rc.~u men de cinco ailOs de regi~tros de: la tem peratura, pluviosida d y fi U\10metria en Ca huana , rio Pacaya. Info rme d e Paca)"lI N° 17. CQRE PASA, Iquitos. Soin i, P., 1.. A. Sie:char, G. Gil, A. Fachln, R. PC1D, & M. 01llmhe. 1996 . Una evalua cion de la fau na siln!strc y.!;u aprovechamientode la Rescrva 'Nacion al Pac:aya-Samiria, Peru . Inst ituto de: In\'1!Stigaciones de la Amal.onia Pe ruana , Doc:umento Tecnico N° 24, IIluito.~, Peru. Terborgh, J ., L H. Emmons, & c. Freese. 1986. I~ fauna sih'cstre de la AmlW)nia: el dcspilfarro de u n rceurso reno\"lIble. RoIctfn de limo 8 (46): 77-85. TIIOIIIsen, J . B., & A. Brautigam. 1991. Sustainahle useof n cotropi ca l partot~. Pro359-379. En: Neotropical Wildl ife Use a nd Co n.~en"lltiOfI. J . G. Rohin.wn, & K. H. Redford , (I':tk). University of Chicago Press, Chicago. Thom.sen, J . B., & T. A. Mulliken. 1992. Trade ill Nootropical psittaci n c.~ and it~ conservation impli cations. Pp. 22t-:.!39. En: New World Parrot.!; in Cris is: Solutions from Con~en'atio ll ll iolo1t)'. S. R. Beissinger, & N. F. R. Snyde r, (Ed.~.). Smithsonian Institution Press, Washingto n. TCA (Tratado de CooperaciOn AmaWnic.1). 1995. Uso )' con~e ....'acilm de la fauna silves tre en la Am a7.0 nia. T rat ado d e Cooperacion i\JnaWnica, Seeretaria Pro-tempore, Lima. Vicker.!;, W. T . 1991. Hunting)1eld.~aml game com l)().~i t)on O\'ntcn yea r:<; in anAm al.on ind ian territory. Pp. 53-8 1. En: Neotropieal Wildli fe: Use and Consen'at io ll. J. G. Robi nson , & K. ,-I . Redfnrd, (Eels. ). Un l\'e:rsi ty of Chicago Press, Chicago.
327 -----------------------------
J .
Anexo I.
A
.
GONZALEZ~
________
~
____________________________
A\'eS silvcstrcs consumidas en 17 comunidades de 101 e:uenca dd Ucayali/Pui nahua durante el aiio 1996 (mucstra; 23.3% de las vivie:ndas). Se repre.~e:ntan, con SU5 porl:entajcs rorrespondientcs. el mlme ro de: entrevistados que manifestaron haber consumido cada espceie a 10 largo dd ultimo ano. y d numero de ejemplares de (ada espec:ie ronsumidos en las 194 viviendas e: ne:uestadas.
Nomb re eientifie:o
Nom b rc l ocal
En t r evista d os
Ej e mplares
con sumido r es
consumidos
n
"
n
"
frw·mitu
paujil
>29
66.49
382
5.75
Cuirina moschata
Sachapato
<07
55.15
481
7.24
Anhingo onllingo
Sharara
10'
54.63
484
7.28
frypturcllils undillatus
Panguana
8.
45.87
740
11. 14
Ahu,.,.ia p ipile
Pava
71
36.59
269
4.05
Pll(lfocrocorax olilJf/''Cus
Cushuri
'8
35.05
'57
9.89
Arc/co cocoi
Uchpagat7.a
61
31.44
266
4.00
Tinanlw; major
Perdiz
55
28.35
181
2.n
Arab'II!!? Icuwphtalllll4·
Shamiro
54
27.83
832
12.52
Ortall~·guttflla
Manacaraoo
35
18.04
no
1.65
Araspp.
Guacamayo.\
27
13.91
177
2.66
Columbidae"
Palomas
26
13.40
13.
2.09
Pcnclopc}acquacu
Pucacunga
26
13.40
.5
1.43
Aral'i!ucra
Maracana
2S
12.88
266
4.00
Arlilinga werldellH
POOrillo
23
11.85
.33
14.04
Amazona spp.
l.<,,~
23
H.85
138
2.08
Animus !!Uarallna
Tarah ui
22
11.34
54
0.81
Arami(/cscajonea
Unchala
21
10.82
107
1.61
frypturclluscincrcus
Ya nayuto
15
7.73
52
0.78
Ti9n~()ma lincorum
Pumagarz.1
n
5.67
31
0.47
?sophia leucoptem
Trompetero
8
4. 12
21
0.32
Homphastosspp.
Pinsha
7
3.60
13
0.19
Pterogllb'sus spp.
Pinshilla
7
3.60
7
0 .11
Cerylc torquato
CataJan Gramle
5
2.57
51
0.77
Anhillln cornu/n
Camungo
5
2.57
8
0.12
Coehlcoriu..-cochleanus
Huapapa
,
2.06
'0
0.60
Aglllllia "gami
Guanayo
4
2.06
17
0.26
I cterida e~
Paucare.~
3
1.54
18
0.27
()(/Ofllophorus gldnllen.~I:~
»orotohullngo
3
1.54
8
0.12
Crill: glQhulosa
Piurl
2
1.03
4
0.06
• 1ndure lu e"I~;es L",,'Olilo ro/arilla y Q.Jum&ul'p. • IncluY'! Ills especies l~mJ(:ulilJs (JlIgusl(frrJIIs y Cucicus
r>:"'.
---------------------------- 328 ----------------------------
AVIFAUNA DO PARQUE ESTADUAL DE CORUMBIARA, RONDONIA-BRASIL Roberto B6~on RESUMO. Ccnto e setcnta e trcs csp~cies de avcsforam rcgistradas no Parquc Estadual de Corumbiara, Norocstcdo Brasil divisa com a Bolivia (12°54'20" e 13° 30'52" S, 61 46'12" C62° 14'1l" 0), nos mescsdc mar~o, sctcmbro c outubro de 1995, pcriodos de seca e chuva. As cspccies cncontradas foram rclacionadas a quatro tipos basicos de ambicntes: Florcsta, Cerrado, Fonna¢esAbcrtas c Forma¢cs aquaticas. Dcstaca-sc a ocorrencia de cspccics como /larpia hOlP!fia, Pandioll D
lla/faetus, leucoptemis albicollise Ewypyga he/ias. Introduc;ao
o Parque Estadual de Conunbiara, com area de 586,031ha, localiza-scna rcgiiioNorocstedo Brasil, mantcrn !imites com a Bolivia pcJo Rio Guaporc (12 u 54'20" e 13u 30'52" $, 61°46'12" c 62" 14'11" 0), Esta situado em uma importante area de transi~ao entre 0 Dominio Equatorial Amazonieo e Dominio do Cerrados (Ab' Saber 1977). Devido a fatorcs geol6gicos e climatieos, a regiao e caracterizada pela diversidade de ambientes existentes, representados fitogeograficamente pela rormayaoAmazonica, do Pantanal e Cerrado. Estas grandes forma~oes sao sub-d ivididas em dez tipologias vegetacionais: Florcsta Aluvial com Dossel Emergente; Forma~oes Pioneiras de Influencia Fluvial arbustiv3 sem Palmeiras; Forma~ao Pioneira Aluvial Gramin6ide; Formayao Pioneira Aluvial Buritiz.al ; Regiao da Savana; Savana Gramilleo-Lcnhosa (campo); Savana Parque; Savana Arb6rca Aberta (Cerrado); Savana Arb6rea Densa (Cerradii.o) c FJorcsta Ombr6fi1a Abcrta Tropical de Terras Baixas (SPVS 1995). Grande parte da area c representada pelo Ccrrado, ccrca de 50%, com 28% de forma90es florcstais e 22% de ambientes aquatkos. Apesar de lcgalmente protegida, esta unidade de conserva~ao vem sofrendo forte pressao antropiea, principal mente em suas areas Iimitrofes, atravcs de explora~1io de madeiras e grandcs q ueimadas para cxpansao de pecuaria.
Para a coleta de dados em campo, foram reali1.adas incursoes via barco por rios, pequenos afluentcs e areas inundaveis, ve[culo em estradas e trilhas e a pc em areas dc dificil accsso, procurando amostrar os diferentcs ambientes na area de estudo. A ocorrencia de algumas especies foi confirmada atraves devisita ao zool6gico regional de Vilhena e a um criadouro particular.
Resultados y Discussao
Um total de 173 espccies de aves foram rcgistradas, d ando origem iI listagem prclimiar das aves do Parque Estadual de Corum biara, apresentadas na Tabela 1segunido· se a taxonomia de Meyer de Schaucnsee (1970). Considera-se uma devada rique1.3 de espccics de aves para a area de estudo, reflexo da diversidade de hatitas existentcs. Candido Jr, (com. pcss.) cila um total de 678 cspccies para 0 estado de Rondonia. Certamente estudos sistcmaticos mais aprofundados, apJicados com diferentcs metodologias, devem revelar uma diversidade de eSpCcies ainda maior. No ambientc de Floresta foi registrado maior numero de espccies. Nesta fonna~o vegetacional ocorrcm eSpCcies de grande porte como 0 raro$arcoramplruspapa, prcdadorcs como lIarpia hmp[ja, ameacada de extinyao (Bernardes ct. al., 1990, Sick & Teixeira 1979) encontrada mantida em cativeiro no wologko de Vilhena e ainda Leucopternis albicollis. No interior das matas sao encontradas cspecies Material e Mctodos comuns para a regiao amazonica como Tliwl11us tao e Lipaugus uocijeral1s bem como Opisthocomus hO(lZlil As amostragens de campo foram realizadas nos meses habitante de malas de bcira de rios e igarapes. Ocorrem de mar~o, setembro eoutubro de 1995, abrangendo 0 pciodo aindaespecicsconsideradasdisseminadoraspotenciaiscomo de chela e seca respectivamentc, totalizando 19 dias de Mitu mllue Ramphastos tucanusno interior de malas, Grat· trabalhos efetivos com aproximadamente 180 horas de /asdolata em malas de galeria e Ramphastos tococomenle trabalhos em campo. encontrado em area de cerrado (Sick 19 85). Sao enco ntradas As especies foram registradas at ravCs de contatos na regiao espccies bioi ndicadoras como Dryocopus lilleatus, visuais, com uso de binoculos 7x24 mm, e ou auditivo. Para P!t/oeoceastes I1Ibricollis e Ph/oeoceastes mekmoleuclls. a identificayao lItilizaram-segllias de campo especializados. Ncste a mbienlc dcstaca-se ta mi>em, a presen!;3. de psitacidcos Alem do registro anotou -seo habitat ocupado pcJas espccies. comoAra ar(l/"{lIl1/tI,avc simbolo do parque muito comum e Para II rna melhor cOmpreellSaO do padao de distribuicyao das . aparcntemente ab undante, alcm de Aro macao, Ara espccies, determinou-se cinco tipos ba.skos de ambientcs: c!t/oroptera comum tambem em buritizais, Am severa, l-10rcsta que comprccnde as formacyoes cxtellsas ou manchas Piol/uS mel/SIn/liS e Amazona amazonica, dentre oulros. esparsas de Floresta das Terras Baixas e Florcsta Aluvial; Embora aparentemente com menor rique7.3 cspecifica Ccrrado representado pcJas ti po logias de savana Gram [nco do que em outros am bientes existentes na regiao, 0 Cerrado Lenhosa, Savana Parque e Savana Arboreo Abcrta .
-------------------------- 329--------------------------
It 86~ON
Tabela 1:
Lista das aves registradas no Parque Esladual de Corumbiara-Ro, com indica~o do Ambiente relacionado: FL (Floresta); CE (Cerra do); FA (Forma~ Abertas) e AQ (Ambientes Aquaticos), Habitat
£Species FL
TinonllJs tau Crypture/lus um/u/u/us Crypturd/us /xlrvirm;tns Ryndwtus rvfi:sccns Podireps dumimf.'Ui>' plw/ocrocorfl)." oliu(IIxus Anhingo onhin,l/o Articacocoi Egretta thu/a Oumcrodius ({Ibm' Butorides sIno/us AgoTlllo ag({mi Bubulcw; ibi", Pllhcrodius p/k'Otu..Tignsomu linco/ulII BolnunJS pinnalu,,' Cochlcariuscvchlcanw,' IIlycfcnu amcl7f.YJnu £).-cflura magI/uri Jabiru mycfCl7fl Horpipnon CllcllJl=ns ",CI7"srfcus (!(wt/a/us IIlcscmhrim"hI~' caycnfll!n..-i.., AjQjuaJuJo Anhima cornu/n Clwunu turqun/fl Denrlrocygno utf/unla Denrlrocygn(l olltllmllalt~· Amazoncttn brn,,'l1icn,ns Coiriflfl mosl:Jl(llu SorcorolllpllUs IXllJO Cor({gyps (I(m/II," Cathnrthcs aUtYI Cathurthcs bUl'muirlllus Elonus !cuclJru,,' Elnlloidcs/mjict//us Rosthmmus ,wx:iahlll~' Bu/eo mogfliro,rfl7$ lelJCOplCm/~' (flblf.YJ!!J~'
Busarc/lus nign'colA' Hclcruspizios IIIcridlonoh~' BUICVf/o!us urvhitingo Harpio hnp!Ua Orew; bldfoni Ccranospiztl cacl'ulcscclIs Pondlon hnliact/ls HCll,ctothcrc~' CflChimons Aficm~'flll' scmitorqllotus Daptnu,,' oter ,dl1u(/!lo chlill(JchiT/m Po/yoonJS pl(wells Falco nJfigukm~' Pipllc pipl1c Per/dope sllpcrcili({n~' OW;fost:i'o/altJ Afit/I mitu Or/(mtophoru,r glljrJf/en,~I"s Oplsth()(!()IIIII,.' n(lzin
CE
FA
X X
X
AQ
X X
X X X
X X
X X
X X X X X
X X X X X X
X
X X
X X X X
X X X X X
X X X X
X X X X X X
X X
X X X
X X
X X
X X X X X X X
330
AVIfAUNA
DOPA~QUE
ESTADUAL DE
CO~UM8IA~A,
Habitat
Espccies Fi.
Aramusguarauna Psaphia leuwptera d, Aramides cajanea Pormna albicollis Heliornil>:/iJ/ica Eurypyga helias Carlama enstoto Joconojaeana Vanellul>' chilcnsis Hop/ruyptcrus coyanus Pluvia/il>' dominiea Tn'nga solitario Phaetusa simp/ex Sterno superr:iban~' Rynchops niger Co/umbo coyennensl~' Co/umbo p/umbe(J Columbina/a/pnwti Co/umbina pieui Uropelia campcstns Ceotrygon montana Ara (Jrar(Jun(J Ara macoo Am ch/oroptcm Am (/Uncolis Ara SCIJCT'f1 Ara maracona Ara ,/Ohi"~' Brotogcrl~' j'Cr~'ico/uru~'
Pionul>' mcn~'lfuus Amazona ocstiva Amazona amazonico. Amazana/arinosa Piaya coyana Crotophaga major Crotop/lOga ani Tapcm nncuia Tytoa/ha Spcotyto cUlIicu/ana Pot/agel' flnculIr!a Nyctfr!romlls albiw//is Hydropsab)' brasiballa Chaetllm andrei P/wet/wrmJI ruber Hy/ochort~' cym/Us Trogon mc!anuru~' Trogon Ilirid,s Trogon cUfucui Cery/e torquato Ch/ol'OCr:!y/t: nmomlla Ch/oroccry/e afllCI'ICall(J Ga/hu/a rujicauda . Iffonm'u rtltJlifivm' Ramph(Js/os IUCOf/uS Ramphast().)'/OCQ ChrYI>'optilils pUlletigu/a Pieu/u,~ flall/gu/a eelcus c!C!l(IlII>' Dryocopu,~ lincatul>' Afeiallerpes ,'rl/entalus lcutvnelpcs cal/tlidu,~
RONDONIA-8RASIL _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
eE
FA
AQ X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X
X
X
X X
X X X
X X X X
X X
X X X X
X X
X
X X X X X X X
X X X X
X
X X
X X
X X
33 1
A_B6,ON
Espcdcs
Habitat ...1.
Ph/ococca~·tm· melmlo/cucUs Ph/ocore(/~·tc~· rllbl"l(:01/is
lepidoro/uptei {mYllstirostn~· Certia:t7$ c/11I1Q1II(JIIU:fJ Croniolellco uulplll(J Phacelladamus rvhcr Autama/us nt/ipl1catus TOrr/btl mujar Thomnaphl1us do/latus Formiclvoro rv/a Lipougus v(x:f/crans Pipro/wicli"t1aur/(J Xo/mls Clilllr(.'O
CE
Afio~"pizfl hllmcrtl"~·
AQ
X X
X X
X X X X
X X X X
X
Itfach{!tor1ll~· riAT)SW;
PyroccpJwlus rublilll~· Itfusci/JOro tyronf/us Tyronnlls mekmdlo/icus Itfegorhynchw' pitallguo legafw' /CIlcopllUius P!rollgus su(pll/Jrtltu~· P!rongus !ictar Myiaphohus/nsciatllS Afyiorm~· CCflIlr/mUS Empir/ona~: clI/cn· E/aenia ohsCllra Campostomo ob~"(}ldum Tochyclnda a/hilJenter Proylle eJwlybcrl CyonocortlA· eyaf/omcl,,~' cf. Campy/oryncllU~· hlfr!inus Trog/odytcs acr/on Afimw' ~'otul7"iIllS Donacohiu~· QtntY/pt1/us Turdlls lellcomc/os Turdlls anmllroch(J/IIIW.' Po!iopf11a dumi!licola Anthlls /utc"·cc,,.~ Cye/arhls !llIjnllclIsl:\' Psamcorills (/ccllma"u~' cf, Cadeus ee/" Cnon"mopsrlr dlOpi Icterus caJlflfl(:n~·I:'· Age/mils eYfl!lopus Icterus jetenJs Amblyramphu.,· oIosericcus Euphonia ch/oro/im Thrallpis soyOt"!! Thrallpl~· polfl/tll"/lf// R(lmphocc/II~· ty,rho Paroan"a tlll/ari!; V%tinla jfIL"!lI7im Sporopht1a tYlCr/lIc.~CC/IS Oryzohorlls anyn/em·l$
FA
X
X
X
X X X X X X
X X X X X
X X X X X X X X X X X X X
X
X X X
X X X X
X X
X
X X
X X X
X
332 -------------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ .... VIFAUN .... DO PARQUE E5TADUAl DE CORUMBIAR .... RONDONI .... 8RASIL _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
aves que ocupam outros ambicntcs como AnI ouricolis, Ramphastos taco, Heterospizias meridionalis. As Forma<;6cs Abcrtas sao habitadas par cspccics gcralmcntc oportunistas muito comuns em areas antropizadas como Voncl/us chi/ensis, ColumblilO to/p acof/; Troglodytes aedoll, Buhu/ells ibis. Aves caractcdsticas de campos como Rhynchotus rufosccns, Theristicus coudatus cAnthus lutescens c outras cspkics de maior plasticidade que ocorrcm em autos ambicntcs podem ser encontradas como Thraupfssayaca, Muscivora tyrOl/llUS, c Hydropsalis brusiliana. Ja Leuconcfpes condidus, aparcntcmcntc incomum para {] cstado de Rondonia, cstaria colonizando areas dcgradadas pela avan90 da agropecuaria (Candido Jr., com pes.). Nas F orma~oes Aquiitieas ocorrem especies diretamenterclacionadasaesteambientecomoArdeococOl; Agamia ogOlm; BotaUlus p/;matus, CO/;'lila Illosc/tata, Amazonetta brasiliensis, Rost!uv!nus sociabilise Heliomis ./ulica. Em praias de bcira de rios, principalmentc no Rio Guapore, sao frcqucntes na cpoca da seca cspccics como Tril1ga solitario, especievisitante do hcmisferio norte, bem como P/taetusa slinplex, Sterlla SllpCl"Clliarise Rhym:!lOps lIigi!!' que se reproduzcm na regiao. lndiretamcnte relacionadas aos ambicntes aquaticos eneontram-se aves paludicolas como Cti"Cus buff0111; Ewypyga /telias, cspccie tida como cndemica da regiiio amazonica (Sick 1985), Crotophaga major, Agelaius cyal10pus C Alllblyrumphus olosericeus. £Species Tipicas de Pantanal sao Myctcria
americalla, Jabliu my(:ten"u, Al1hl;no cornuta, Chouna torquata eAramusguaraulla. Destaca-se ainda a ocorrencia de Pal/dian halt"uctus, raptor de grande porte migrantc do hemisfcrio norte (Sick 1985).
Conclusao
o Parque Estadual de Corumbiara apresenta uma riqueza de avifauna com especies habitantes de Florcsta, Ccrrado, Arcas Abertas e Formac;Ocs Aquaticas. Devido a fatores principalmcnte gcol6gicos c climaticos csta c uma area que abrange diferentes ccossistcmas, Floresta Amazonica, Cerrado e Pantanal que abriga clevada biodiversidade, considerada como local estrategico para conserva¢o da natureza. Agradccimcntos Somos gratos a spvs pclo apoio, SEMA-RO pcla infracstrutura, ao guia de campo Sr. Emilio Casara (Sr. M acallba), ao Pcsquisador Jose Flavio Candido J r. que muito contribuiu com informar;i5es sobre a avifauna de Rondonia. Este estudo foi financiado com rcc ursos do Acordo dc Emprestimo BIRD N ~ 3.444, atravcs do ~ P rojeto de Gerenciamento drs Recursos Naturais do Estado de Rondonia~ , componcnte "Conscrva¢o do Meio Ambiente, Manejo c Protec;ao", sub componente "EOstabclecimento c Manejo de Unidades de Conservar;ao".
Litcratura citada Ab'saber,A.N. 1977. Os dOlninios morfoclirnaticos na Arnericll do SuI. Prirneira aprm:ima~50. Geomorfologia. sao Paulo, USP, Institutode Geografia, n. 52. 21p. Bernardes, A.T., Machado, A.S & Rylands, A.B., 1990. Fmmn Brasileira Amea~ada de Extin~50 . Funda~50 Biodivcrsitas para a Collscrya~50 da Diversidade BioI6gica. 62p. Ml!yer-de-Sehauensee, R. 1970. A Guide to the Birds of South America. Acad. Nat. Sci. of Phyialielphia, USA. 498p. Sick, H.19B5. Ornitologia Brasileira, uma Introdu~50. 2 vol. cd. Univer~idadede Brasilia. S28p. Sick, H., &Tcixcira, O.M . 1979. Notas sabra aves brasilciras Taras ou amea~adas de extin~o. Pub. Avuls. Mus. Nac., 1979. 1-39p SPVS, 1995. Plano de Manejo do Pnrglle Estadual de Corumbiarn, Rondonia. Relat6rio Final. Curitiba. 262p.
-------------------------- 333 --------------------------
RETRASO EVOLUTIVO EN LOS CRACIDOS: CANTANDO PARA SER LA CENA DEL CAZADOR Gina Sedaghatkish & Daniel M. Brooks RESUMEN. Casi un cincucnta par ciento de las cspccics de cnicidos sc cncucntran amcnazadas 0 cn pcligro de cxtinci6n par dos causas principaics: la perdida de habitat y la caceria (Silva & Strahl 1991). Estc cstudio sc conccntra cn c\ subgrupo de paujilcs que contiencn las cspccics de los gcncros Mitu, Nothocrax, Paw.iy ChlX. Cicrtos estudios han postulado la idea de que la combination de cicrtos aspectos de la historia natural con caractcristicas de comportamicnto haeen que algunas cspceics de paujiJes scan mas vulncrablcs a lacaccria que otras. Scgun 1a cvidcncia anccd6tica loscazadorcs utili zan la epoca de canto resonantc de los machos y otros tipos de llamadas para rastrear varias cspccics de cracidos. Basandonos en la evidencia presentada sobre la manera como los cazadores utilizan el canto para rastrear a los cracidos. construimos la hip6tesis de que existe un diferencial con relaci6n al sexo en la mortalidad de los adultos que resulta en la caza indiscriminada de los machos. Proponemos que 5i ha estado ocurriendo una cantidad significativa de cacerfa indiscriminada de machos esto ha llevado a un rctraso evolutivo en la adaptacion del comportamiento a la caccrfa por humanos. La importancia que se Ie csta dando actualmente a los programas de manejo de recursos naturales a nivel de comunidades en la Amazonia yen otras regioncs de Latinoameriea. haeen de este c\ momento preciso para cstudiar los facto res que limitan las poblacioncs de cnkidos c integrar esa informacion al disefio de los programas de manejo de caceria silvestre.
Introducci6n La familia de aves Cracidae esta compuesta de 50 especies distribuidas en toda cl area Neotropical hasta la partesurmasextremadclNeartico. Esteestudioseconcentra en el subgrupo de paujiles que contienc las especies de los gencros Mitu, Nothocral~ Puuxiy D'ax(Tabla 1). Entre los cracidos, los paujiles son los de mayor tamano, viven principalmente en habitats primarios poco perturbados y tienen la tasa de reproducci6n mas baja de los tres grupos de w1cidos. Cast un cineuenta por ciento de las especics de ccicidos se CJlcucntran amenazadas 0 en pcligro de extinci6n pordos causas principalcs: la pcrdida de habitat y la eaceria (Silva & Strahl 1991). La destruccion y fragmentacion dcsus habitats han restringido el tamano de las poblaci6n de ciertas espccies de cracidos y muchas de estas poblaciones aisladas se encuentran ahora bajo la presi6n de las actividades de caza, tanto de subsistcncia como deportiva. Existen unaserie de razones. todas relacionadas, sabre cl por qucdebemos prcocupamos por la extinci6n ecol6gica de los cracidos . Los cracidos son cspecies de aves neotropicales de gran tamario que a menudo componen un alto porcentaje de la biomasa de los vcrtebrados cn los bosques (Terborgh et al., 1990). Son basicamentefmgivoros y se conocen por ser muy bucnos propagadores de semillas, especialmente en cl easo de los pauji les queson deprcdadores desemillas. Los cracidosson tambil!n una fuente importante deprotdna para nmchos delos habitantes deareas naturales ell America Latina. Por 10 tanto, no solo es importante proteger csta c5pecie por razones de conservaci6n de la biodiversidad, sino tambicn por los bencficios que ofrece a las comunidades. La importancia que se Ie esta dando actualmente a 1m; programas de manejo de recursos naturales a nivel de comunidades en la Amazonia y cn olras regiones de Latinoamcrica. hacen de cstc cl momento preciso para cstudiar los factores que limitan las poblaciones de cracidos e integrar esa informaci6n al diseno de los programas de manejo de caceda silvestre. Lamentablemente, no e)\isten
estudios detallados sobre la biologia y etologia de las poblaciones de cnicidos, especialmente sobre los paujiles. No obstante. ciertos cstudios han postulado la idca deque la combinaci6n de ciertos aspectos de la historia natural con caracteristicas de comportamiento hacen que algunas cspecies de paujilcs scan mas vulnerablcs a la caceria que otras.
Rc1acion cntre historia natural y comportamientoy la vulnerabilidad a la caccrla Es evidente que ciertos aspectos de la historia natural del paujil hacen mas grave el impaclo de la caceria en sus poblaciones. El tamano del cuerpo de los paujiles es mucho mas grande en comparaci6n al de las demas aves del bosque neotropical. Tienen una tasa de reproducci6n baja. Es tipico que cl primer ano de reproducci6n sea el tercer ana en estado silvestre y se calcula que cerca de un 75% de las parejas ticnen una nidada exitosa de dos individuos anualmente (Silva & Strahl 1991). Bajo reglmenes continuos de caza, las poblaciones de estas especies han consistentemente demostrado poca habilidad para mantenerse (Silva & Strahl 1991, Begaw 1997). Para muchas de las poblaciones de paujiles. el porcentaje actual de actividadcs de ea7.3 exccde la tasa de mortalidad natural, segun demuestran numerosos estudios que infomlan sobre el detcrioro de las poblaciones y arcas donde escasean las c.<;pecies de crncidos (Tabla 2) (Ayres ct al. 1991, Collaretal.1992. OcJacour&Amadon 1973 en Bcga7.o 1997. Medina et al. 1994.Silva & Strahl 1991, Strahl & Graja11991, Thiollay 1989, Vickers 1991,)' Ademas de los aspectos de su historia natural existen caracteristicas de comportamiento en algunas cspccics, y en algunos individuos dentro de las cspecies, que los hacen vulnerables a la caceria. Hay que considerar dos elcmcntos para una poblaci6n particular bajo explotaci6n: 1) cuales son las caracteristicas de comportamiento que aumentan las posibilidadcs de que un individuo sea atrapado. y 2) 5i han ocurrido modificaciones de comportamiento dentro dc las poblacione5 quc son sometidas a la caeeria para rcduciresas caractetisticas de vulnerabilidad. En el caso de los paujiles
-------------------------- 335--------------------------
G. SEO,o.6H,o.TOSH '" O. II\. aROOKS
Tabla I: Caracteristicas de especies de Paujiles.
Ayudade M.cbo ...on e l Nido
Forma Sexual
Silitema de Ap • ....,amienlo
Nothocrax urumutum
monom6rrll'O
mon6gamo
?
Mirv mitu
mon0m6rr1ol'O
mon6gamo?
?
Milu fUiwrsosa
mon0m6rf"1oI'O
?
Mitu 101",;'1;
~"""'"~
mon6gamoo poUgamo mon6gamo
mon0m6rlk'O
mon6g~mo?
?
Pouxl Jlau.xi
mon0m6rfioo
mon6gamo
Ppuxi unirornis
mon om6rfil'O
O w: rubra
dim6rfico
mon6gamoo l'oUgamo? mon6gamoo l'uUgalOO
Cnuoliwrti
dim6rrM'O
mon6pmo
Cro.t aln:tor
monum6rfIl'O
Cro.t Jauiwntoni
dim6rf1CO
Crwcfusciulala
dim6rf"l<"o
mon6gamou iX'UplOO mon6gamoo jIOl(pmo mon6g;11TlO
&lpecie de Pauj il
",illl
lom~nlosa
C. r. grUcomi
?
~
no?
•
• •
'0
•
Tipo de lIamad. canlo Il'SOnanle ca nlo resona nle ""nlo Il'SOnanle ca nt o resonante ca nt o resonantc canlo r<.""$Onanle can lo te$(lnanle ."lnlO I"CSQnanlC canto resonante ""nlO resona nlc sitbillo y ca nlo resonanle <"anlo resona nlc
Principal Nivel
.=
1~1TI'$1 re
Ierre
Crux
blum~nbar;hii
lrepador lerll'i
en peligro
IClTi"Slre
(lOCO riesgo/ indetcrminadu
lerresl"'l lrepador If"lTt'Slre
Icrnslre
en J>CIigrocrilKo en pctigro
lelT('lllre
p!I<.'O mgol
ItC!ydor lelTf'Slre
indclcrminadu poco mgo/ indcterm inado poco ricsgol irulelerminado en pdigro
dim6rrIL"'O dim6rrlt:
mon6gamo mon6G~moo
IIOUgamo
Datos segun Ga rci a y
poco nesgol Indeterminado en peligro crltKo poco ricsgo/ indelerminado poco ricsgol indelcrminado poco riesr,ol indClenninado en pcligro
C. f.II;nima Crux ylobulvsp
Categona de Riesgo
••
Brooks (1991) y sus referencias, Guticf ll2 (991), Renj ifo
son dos las caracteristicas de comportamiento que aumentan su vulnerabilidad. Estas son: eI canto y su reaccion de vuelo, por ejemplo, si su w elo al reaccionar cs evasivo 0 conspicuo. La variaci6n intracspedfica en el comportamiento de reaccion de vuelo, canto y seleccion de habitat aparenta influenciar la vl,Ilnerabilidad a nive! de cspccieque tienen los paujiles frente a la caza. Chu- robra y otras cspccies de paujilcs terrestrcs de gran tamano tienen reaccioncs ra pidas de 'lUcio, vuelan del suelo hacia ramas bajas quc los hacen· blancos rclativamentc faciles para los ca7.adorcs con armas de fuego (crox robru. McCoy ]997, MiN fUberoso: Ortiz & O'Neill 1997). Este comportamicnto de reaccion dc vuclo bajo pucde ser un factor import an te y principal en la vul nerabil idad de la especie. Por ejemplo, eI comportamiento evasivo d el paujil nocturno (Nothocrax Uf7JmUfUm) junto a su preferencia por las ramas altas puede explicar porquc esta e."pecie cs mas rcsistente a la presencia de humanos en lug arcs donde la pcrdida de habitats no ha sido un factor de importancia. Aparcntemente el silbido caracteristico de C. globulosa 10 hace facil de loca1izar, contrarrcstando los cfcctos de su comportamiento evasivo (Ortiz & O'Neill 1997). Seglin la evidencia anccd6tica los cazadorcs utilizan la cpoca dc ca nto resonante de los machos y otros tipos de
~1I~"0
',,",00
..an lO
Irepa,\or
I'Il l'et isro I'Il l'ctisro
Tf'SOn~nl('
y Renj ifo (1991), y Strahl y
Brooks (en preparacion).
lIamadas para rastrear varias cspccics de ccicidos. Estas espccics son: Mitu tomentosa, Craxrubra, Chixalectory Cra.rglobulosa (R. McNab com. pers., Defler & Defier 1997, Held 1997, Ortiz & O'Neill 1997, Strahl et al. ]997, Zent 1997) (Tabla 3). Por ejemplo, en Venezuela los Piaroa afinnan que la ca7.adc Craxolectorcs mas Ucil en la temporada de sequla euando se puede cscuehar al macho lIamando a su pareja (Zent 1997). Personas entrevistadas en la Reserva de la Biosfera Maya en Guatemala indicaron que C. nlbro es mas fadl de atra pardurante la temporada de re produccion (marzo-mayoJjunio). Durante cste pcriodo se atrapan mayonncnte a los machos (M. Morales com. pcrs.). De hecho, en Surinam la temporada de caza secierra durante la temporada vulncrable de reproducci6n para protcgcr a las hcmbras con polluelos y a los machos, quicnes son mas faciles de dctcctarpor su canto (Held] 991). AdemAs, He! mut Sick (1910) sugiri6 que la dcsviaci6n cn la proporcion de los sexos quc cl encontr6 para un grupo d e C. b/umenbocllli·cs eI resultado de la caza dcsproporcionada de mac.hosdurante la cpoca de canto resonante. lExiste evidenc.ia dentm de la familia Cracidac. de cambios en los patroncs cspccificos de comportamiento en respuesta al aumento en las ac.tividades de caza? Los
---------------------------- 336 ----------------------------
_ _ _- - - - - RETIl.ASO EVOLUTIVO EN LOS CAACID05: CANTANDO PAAA SEll LA CENA Da CAZACOA; _ _ _ _ _ _ __
Tabla 2: Reportes sobre el efecto de 1a caceria en las poblaciones de especies de paujiles.
Efecto de la Caceria cn la PobJacion
Espccie de Paujil
Referendas
Estable - Peru y Colombia
[)ellery Deflerl 997
Miru mitu
extinto
OrtizyO'Neil119W Ortiz and O'Neill (19971
Mitu tubersOStl
estable - PerU
Mitu suluini
deteriorado en 18 localidad - Peru deteriorado - Ecuador
Greenfield y Or1:IZ-C 1997
Miru tomentosa
deleriorlldo - Venezuela
Sillla y Stmhl1991
Pouxi pauxi
deteriorado - Venezuela y Colombia
Strahl et al. 1997
Poun unicornis
delcriorodo- Bolivia
Renjifo y Renjifo 1997
Crox rubro
deleriorado - Cosio Rica, Nicaragua
C. r. griscomi
dcteriorado
Amadon 1983, Midence 1997, Arguedas et al. 1997, Martinezsanchez 1997 MlIrtinez-M 1997
Crax a/berti
?
Crux a/ector
deteriorndo
Crax daubentoni
?
Nothocrax urumutum
Crax fasciolata
AlVllfCZ 1997, Silva y Strahl 1991
deteriol'lldo - Argentina
C.ffasciolata - extinto en III localidlld -l:iure!;te de BlllSil Ctax globulosa
deteriorodo
Crax blumenbachii
?
Cox y Cox 1997 Ortiz Y O'Neilll9W
Cazia ni et al. 1997 Mllrtuscelli y Ol mos 1997 Ortizy O'Neill 1997
estudiosos de los cracidos han observadoque existe evidencia aneed6tica de importancia sobre la flcxibilidad en cl comportamiento de los paujiles. sin embargo, esta evidencia es solo para el comportamiento de reacci6n de vuelo. Por cjcmplo. para Mitu tuherosa se han logrado registrar las modificaciones dc comportamiento en respucsta a la presencia humana. Estas son un vuelo mas evasivo y habitar bosques de vegetaci6n mas densa (Ortiz & O'Neill 1997). Basandonos en la evidencia presentadasobre la manera como los cazadores utilizan el canto para rastrear a los cracidos, construimos la hip6tesisde que existe un diferencial con relaci6n aI sexo en la mortalidad de los aduJtos que resulta en la caza indiscriminada de los machos. Proponemos que si ha estado ocurriendo una cantidad significativa de cacena indiscriminada de machos esto ha llevado a un retraso evolutivo en la adaptaci6n del comportamiento a la cacena por humanos. Paraproharnuestrahip6tesisvamosacompararcuanto mas son atrapados los machos de las especies de paujiles por los cazadores frente a las hembras de la misma £!Specie las cuales no producen el canto. Tambien queremos comparar los datos de recolecci6n de cacena en diferentes temporadas porque la mayona de los paujiles machos solo emiten el canto durante la temporada de reproducci6n, por 10 tanto
nuestra hip6tesis 5610 se aplicana durante este pedodo. los datosseranrecolectadosmedianteencuestasqueenviaremos a individuos con acceso a la informaci6n sobre proporci6n de sexos recolectados durante la temporada de cacerla de los paujiles. Ademas. estames solicitando a estes investigadores que incluyan informaci6n sobre el area y los cazadores. Se enviaron recientemente 30 encuestas a estos investigadores de cracidos y a los Centres de Datos de Conservaci6n en America Latina . Hasta el momento hemos recibido de Guatemala algunos datos sobre Chz.r rubra, pero no los suficientes como para realizar un analisis. Si cncontramos algun tipo de desviaci6n en la proporci6n de los sexos dc las estadisticas de caza para los paujiles, esto pucde ayudar a explicar la merma precipitada en los numcros de estas especies. Este tipo de informaci6n sera sumamente importante para el analisis preciso de la viabilidad de la poblaci6n y para su manejo efectivo. En general, se han lIevado a cabo muy pocas investigaciones para aclarar los potenciales efcctos de la cacena sobre el comportamiento reproductivo y social y sobre la producci6n ydemografia de los animales (Ginsberg & Milner·Guliand 1994). Esto es igualmente cicrto para los cracidos.
337 ----------------------- - - -
G. 5EOAtiHATKI5H
Tabla 3:
Reportes sobre la caza indiscriminada de especies de palljiles durante la epoca de reproducci6n debido al canto del maeho. Espeeic de Paujil
Rcferendas
Mitu tomentosa
Defler y Defier, Zent 1997
Duxrubra
Roan McNab, com. pers., M. Morales eom. pers.
Duxalector
Strahl el 0/., 1997; Zent 1997; Held 1997
Crux globulosa
OrtizyO'Neilll997
Dux blumClloocllli"
Wied 1831-1833, citado en Collar cIa/. 1992; Siek 1970
Puesto que, hasta estos momentos, no existen est udios exhaustivos sobre los cfectos de las actividades de caza en la dinamica poblacional de los paujiles, nos vemos preeisados a utilizar la literatura existente sobre el impacto de las actividades de ca7.a en las espccic.o: de aves acuaticas en los Estados Unidos y Europa para comell7.ar a cxplicar este cfecto en las poblaciones. En UIlO de los primeros estudios sabre este tema de mallejo de vida silvestre, Olson (1965) encontr6 uIl d iferencial de vulnerabilidad entre los sexos que res ultaba ell la caza indiscriminada de las hembras del rata marino norteamericano. Lo.'Is hembras crall mas vulnerables a la caceria dcbido a tres caracteristicas de Sll comportam icnto: 1) vuclo a menor altura sobre las zonas de ca7.a, 2) vuelo en bandadas mas peqllcilasy3) niveles mb altosdc actividad cn comparaci6n a los machos. alros estudios han cncontr.tdo proporeiones de C..17.a indiscriminada para las hcmbras de gansograndedenieve(Giroux& Bedard 1986) yproporeioncs de ea7.a indiscriminada para los machos de las c.o:pecies de pato silvestre (Anderson 1968), ganso canadiense (Imber 1968) y ganso Graylag (Wright & Boyd 1983). Existc la preocupaci6n de que la manipulaci6n artificial de las proporciones de sexo pueden rcducir la feeundidad y eventualmente Ilevar 0.'11 fraeaso de In poblaci6n (Rymilll et al. 1981). Desvcntajas que son c ons ccucncia de l as pTOporcion cs dc scxo dcsviadas
La investigaci6n aplicadaycn tcoria ha mencionadoque las siguientcs pueden ser las posibles consecuencias desfavorablcs de la caccria indiscri mi nada de ildultos machos (Ginsberg& Milner-Gulland 1994),lilscuales pueilen resulto.'lr cn un !amano efeetivo de poblaei6n mas pcqueilo y en el eventual colapso de la poblaci6n: a) interrupci6n de la estructura territorial (apareamiento y forrajco) b) mimcro inadecuado de machos para i nseminar a todas Ia.c; hembr'ol.s c) rcducci6n en la habilidad de las hembras po.'l ra encontrar al mo.'lcho d) selecci6n artificial de machos de inferior calidad
c) rompimiento de los lazos de apareamiento resultando en reducida 0 ninguna reproducci6n de la hembra para ese ailo reduccion en la variabilidad genctica (Ryman ct al. 1981)
o
Efcctos desfavorables d e la caccria indiscriminada de adultos hembras: a) desorgani7.acion soci
--------------------------338 --------------------------
_ _ _ _ _ __ _ RETRASO EVOlUT'IVQ EN lOS CRAcIDOS: CANTA,NCO PAAA SEA LA CENA DEL CAZADOR _ _ _ _ _ _ __
mancra que pucda cncontrar atm parcja? Los polluclos de los paujilcs pcrmancccn con la hcmhra 0 cn grupos de familia por varios mcscs. La sobrevivcncia de los po\lucJos con Ill. ayuda parental 0 sin ella durante cstc pedodo de ticmpo no se cnticndc complctamcntc.
Factorcs que pucdcn limitar las modificacioncs de comportamicnto cn los patroncs de canto Micntras cstudiamos los rctrasos cvoiutivos de las ada ptacioncs de comportamicnto a cambios ambientalc.c;, dcbcmos cntcndcr cI valor historico y de adaptaci6n actual del comportamicnto en cucsti6n. que cs en cstc caso la atracci6n de la parcja usando cI canto. Si cl comportamicnto del canto rcsulta en un diferencial de mortalidad de car.a en los machos adultos podemos construir la hip6tcsis de que debe existir desviacion de comportamicnto hacia patrones de canto que reducen la vulnerabilidad dc la poblaciones bajo presion continua de ca7.a. Sin embargo, existen factoteS que pueden limitar tales mooificacionesdecomportamientoen lospatroncsdecanto:
proporciones de sexo que pennanccen sin ser fonnuladas (Aldrich 1973), todas las cualcs se aplican a los cricidos: a. lCual es el impacto de la desviaci6n en la proporcion de sexo creada por el exceso en actividadcs de caza sobre la sobrevjvencia y crccimiento continuo de una poblacion reproductiva? b. lCuales eran las proporciones de sexo antes de la colonizacion europea? c. lSon aease las proporcioncs actualcs una condicion causada por la caeena? d l Que papel juegan las proporciones de sexo sobre los comportamientos de reproduccion y las tasas de producci6n? e. lCuai es la composici6n de los diferentes sexos en el resultado de 1a caceria en epocas de reproducci6n y en epocas no reproductivas? f. lCual cs el impactode una proporcion de sexo desviada (causada por caceria excesiva) sobre la dinamica poblacional?
Conclusion J) Si el canto aumenta la vulnerabilidad del macho para ser
cazado, cual seria el efccto de un eambio en el comportamiento del canto sobre el exito reproductivo. Por ejemplo, lcuaIcs serian las conseeuencias para el comportamiento de sobrcviveneia y reproduccion? La opinion gcneral es queelllamado dcl paujil es paraatraer a la parcja pues solo oeurre durante la epoea de reproducci6n. Par 10 tanto.ia reducci6n oSlispensi6n del comportamientodecantodurantees lcpcriododetiempo puede reducir, en tcoria, laoportunidaddeque un macho encucntre pareja durante csa temporada. Uno podda postular quc s icndo los paujiles. por 10 gcncral, espccics de larga vida, un macho puede encontrar pareja y tener oportunidades de reproducirse durante su vida 5i evita ser cazado. La evidcncia sugicre que la sohrcvivencia es un factor muy importantc para la pcrscvcrancia de las poblaciones de paujiles. Silva & Strahl (1991) calcularon que cl adulto cracido promcdio debc tener una progenie de 2.4 para reempla7.arse a si mismo ell 1a poblaci6n. Esto requiere un poco mas de 3 epocas de reproducci6n, por 10 tanto un individuo de estas espccies lendria que vivir por mas de 6 alios para reempla7.arse a sf mismo. 2) EI segundo factor que puede limitar las modificaciones deeomportamiento es que, como resultado de la rapida redueci6n en la poblaci6n y el aislamiento de otras poblaciones originales, la desviaci6n genetica ha Iimilado las respuestas de adaptaci6n hacia la caceria. 3) La fuerte intensidad de las actividadcs de caza evita que los machos aduitosvivan 10 suficientecomo para aprcnder de sus encllentros con los cazadorcs.
Las necc.c;idadcs de investigacion Aim en el caso de las c,<;pccics explotadas que han side mas estudiadas, todavia existen preguntas sobre 1;1,<;
Exhortamos a todas aquellas personas que esten recolectando infonnaci6n sobre pobladones activas de paujilcs y a los que cstudian los patrones de caceria, a considerar estos faetores y a recoger datos sobre las proporcio nes de los sexos y caracte risticas de comportamiento que influencian la vulnerabilidad de cstas cspecies a ser ca7..adas. Existe una gran necCsidad de evaluar los efcctos de la mortalidad normal en la proporti6n de los sexes de manera que se pucdan comprender los efcctos, si alguno, en la Illortalidad de caza y romo la variaeion en la proporc:ion de los sexos influencia la fccundidad femenina (Olson 1965, Ginsberg & Milner-Gulland 1994)). Al cstudiar las poblaciones de paujiles sometidas a actividades de caza debcmos preguntar sobre los patrones de ca7.3 de los ca7.adores locales para detemlinar si existe un diferencial de vulnerabilidad entre las hembras y los machos. Para las espccies de paujiles altamente monogamas se pucde prc.'Iumir que una proporci6n de sexes en adultos de 1:1 sera optima para el apareamiento y que por 10 tanto tambien se prcferira una proporci6n de sexos igual para el botin de ta7.3. Sin embargo, un remcdio importante seria suspender completamente las actividadcs de ca7.3 durante las temporadas de anidamiento y crian7.a. Un programa sosteni ble de rccolccci6n ncccsita contar con informacion sobre aquellos fadores que limitan la productividad de la poblacion. Sin embargo, estos tipos de datos son muy escasos para cstas espceies. P~r 10 tanto, basandonos en la informacion que tenemos para los paujiles sobre las tasas bajns de reproduccion y la vulnerabilidad hacia las aetividades de ca7.3. cs sumamente i mportante para la sobrevivcncia de estas espedcs de importancia ecologica ysociocconomicaquescmantenganeA1ensasareasdehabitat para soslener poblaciones originalcs en combinacion con algunas actividadesde manejo de caza (Bcgazo 1997, Silva & Stra hl 1991). Tencmos copias de las eneuestas disponibles para a(lliellos de ustedes que desce n co ntribuir con informaci6n a este proyccto.
-------------------------- 339 --------------------------
G. SfCAGHATKISI-! & C. M. 1111;001:5 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ __
Agradccimicntos Estamos agradecidos par el apoyo financicro proporcionado por la mCN Cracid Specialist Group. Gracias tambien a Naney Perez-Arroyo, Michelle Libby.y Jacci Powell por traducir cste manuscrito.
Litcratura citada A1drich,J. W. 1973. Disparatesex ratios in waterfowl. Pp. 482-489. En: Breeding BiologyofBirtis. Farner, D. S., (Ed.). National Academy of Sciences, Washington, D. C. Al varez-C, E. 1997. Distribuci6n y caraeteristicas del babitat de Ia.~ Cracidos Ortali)>"fllOtmoty Croxolcctoren la zona inundada del Embalse Guri, Estado Bolivar, Venezuela. Pp. 23-25. En: The Cracidae: their Biology and Conservation Strahl, S. D., S. Beaujon, D. M. Brooks, A. J . Begazo, G. Sedaghatkish, F. Olmos, (Eds.). Hancock House Pub!., WA. Amadon, D. 1983. 0=.' nlhra. Pp. 816. En: Costa Rican Natural History.D. H. Janzen, (Ed.) Univ. Chicago Press. Anderson, D. R. 1968. Summary of first hunting season reeo"ery rates ofMallard~ banded during winter, summer and early fall of 1967. Administrative Report 165. Bureau of Sport Fisheries ;lnd Wildlife, U.S. Department of the Interior. Pp. 4. (unpublished). Arguedas, N., P. Mayer, D. Milligan, & L Nordstrom. 1997. Plan de rccuperaci6n para Cmxnlhroen Costa Rica. Pp. 249-262. En: The Cracidae: their Biology and Conservation. Strahl, S. D., S. Beaujoll, D. M. Brooks, A. J. Begazo, G. Sedaghatkish, F. Olmos, (Eds.). Hancock House Publ., WA. Ayres, M., D. Magalhaes-Lima, E. De Sousa Marins, & J. L Barreitos. 1991. On the tract ofthc road: Changes in subsistence hunting in a Brazilian Ama7.0ni.m village. Pp. 82-92. En: Neotropieal Wildlife Use ami Conservation .J . G. Robinson and K. H. Redford, (Eds.). Univ. Chicago Press, Chicago, IL Begaw, A. J . 1997. Use and conservation of the Cracidae ill the Peruvinn Am3wn. Pp. 449-466. E.n: 'nle Craeidae: their Biology and Conservation. Strahl, S. D., S. Beaujon, D. M. Brook.~, A. J . Bega7.O, G. Sedaghntkish, F. Olmos, (E.d.~.). Hnncock House Pub!., WA. Caziani, S. M., M. Mosqueira, G. Monasterio-Gol1w, E. Dcrlimlati, & J. Merler. 1997. Infonne sobre las especies de Argentina. Pr. 492502. En: TheCracidae: their Biology ann Con.~ervation . Strahl, S. D., S. Beaujon, D. M. Brooks,A. J. BeSaw, G. Sedaghatki~h, F. Olma.~, (Eels.). Hancock House Pub!., WA. Collar, N. J., L. P. Gon7.aga, N. Krabbe, A. Modroiio-Nieto, L. G. Naranjo, T. A. Parker III., & D. C. Wege. 1992. Threatened hirds ofthe Americas, Smithsonian In.~t, Press, Washington and London. Cox, G. &J. Cox. 1997. Cracidae country report for Bolivia. Pp. 474-481. En: The Cracidac: their Biology and Co nservation. Strahl, S. D., S. Beaujon, D. M. Brooks, A. J . Bcgaw, G. Sedaghatkish, F. Olmo.
---------------------------- 340 ----------------------------
PARTE VII , , MANEJO Y CONSER VA CION DE MAMIFEROs
INVENTARIO DE MAMiFEROS DE SAN PEDRO DEL Rio BLANCO, LORETO, PERU. COLABORACION ENTRE LA POBLACION LOCAL Y PROFESIONALES Michael Valqui RESUMEN. Sc presenta la lista de mamtfcros simpatricos para San Pedro del Rio Blanco, Loreto, Perll, (LS 4°20 '13" LS, 73"11' 52~ LO) con 81 cspccics de mamlfcros tCITcstrcs y arooreos confirmadas para un area aproximada de 100 km2. que la convicrtc cn lade mayor divcrsidad local publicada para los Ncotropicos. Esta altadiversidad localconfirma lascx pcctativas tc6ricas para alta diversidad de mamifcros que sc ticncn para la Amazonia Occidental Ecuatorial cn la que sc halla csta localidad. El rcgistro de cspccics sc bas6 cn 6 metodos: 1. colccci6n de cra.neas por cazadorcs locales, 2. transcctos yccnsos porbi61ogos cntrenados, 3. trampeo de mamifcros menOfc.e; tcrrcstrc.<;, 4 . cntrc"';stas a cazadorcs locales,S. obscrvacioncs ocasionalcs y 6. identificaci6n de espccimenes en museos. La partici paci6n de 1a gente local fue crucial, gracias a1 exito del metodo de colaboracion entre cienlificos y poblacion local utili7.ado por eI programa de manejo de fauna silvestre a largo plazo, tanto en la colccta de material. como en la obtencion de la informacion acompanante. Introduecion Para obtener una lista extensa de mamiferossimpatricos se deben eumplir por 10 menos 3 condiciones: i.) debc cxistir una alta diversidad natural, ii.) eI impacto del hombrc no debe haber afcctado la diversidad con extinciones y, iii.) debe haber existido un esfuerm de rcgistro intensivo y a largo pla7.o. Con respccto a este ultimo punta, eI esfuer7.0 no tiene que ser neccsariamente reali7.ado integramentc por cicnUficos u otras personas especiali1.adas. Veremos que debido a la exitosa cooperacion cntrc cientlficos y lugareiios, se ha logrado obtener para San Pedro tina colecci6n dc mamlferos simpatricos que es probablemcntc ulla de las mas completas para una localidad en los Neotropicos, y cs a In vcz una de las listas mas largas, sino la mas larga del mundo. Antcs de haccr una exploraci6n de las ra7..C)Iles quc conviertcn a una region ell un area de alta di versidad rcpasarenlos las definiciones de d iversidad, que muchas "eccs se confunden 0 se usan indistintamente. A pcsar de que se han inventado muchos indices de diversidad, eI mas lltii, universal y comprensible sigue siendo c\ ;
cuando uno cambia de habitats. Asi, la diversidad betode un gradientc de habitats cs baja si no hay mucho cambio de las cspccies confonne uno avan1.a en la gradicntc, y \;cc\"crsa. $e define la diversidad alpha como c1 mimero de espeeics registradas para un area muy pcq uena y cn eI caso ideal todas las c.<;pecies d cben utili7.ar eI mis mo habitat. Es difieil cncontrar una metodologia que mida la diversidad en correspondencia a las definiciones, sobre todo en el caso de las diversidadcs alpha y beta, entre otras porquc es dificil determinar el punto preciso de IIlla observaci6n. Para efeetos de esta co ntribueion . he optado POI' adoptar la definiei6n arbitraria, pero pragmatiea, de Voss & Emmons (1996): ~Iadi\'ersidad local dc mamifcroses c\ nlUllero deespecies rcgistradas para un area que puedeser reeorrida por un estudioso ida y vuelta cn un dia normal de trabajo de inventario, a partir dc un puntocentral ~. Can csta definici6n sc lim itan los registros a un area no mllcho mayor de 100 km2, siendo la convenicncia dc esta definicion cI heeho que se pueden compardr los rcgistros que sc tiencn para varias c.staeiones biologicas de los ncotropicos. Sin em b.1rgO, una rca de 100 km' puede a Ibcrgar mucho.c; habitats diferentes,}' hasta dos 0 mas bioll1as, como por ejemplo cn las estribaciones de los Andcs orientales en Colombia , EcuOidor, Perll y Bolivia donde en nllly pequciios espac ios se pUcden rcunir habitats de llanur.l amaz6nic.l yde los Andcs. Es decir, la diversidad local tal como se define aCJui. es una combinaci6n de indices de di vcrsidad a/pita, beta, y a \'cccs inc\u.c;i\"e de di\'ersidadcs gUll/mu (cuando se inc\uyen 2 0 mas regiones). Antecedentes En los llitimos ailos se han publicado varias !istas de mamifcros simpatricos para loealidadcs de la A.mawnia (Hntlererct aI., 1995, Pacheco & Vivar 1996, Peres en prensa, lVoodman et aI., 1991 , Voss & Emmons 1996). 1.1lista mas larga publicada hasta ahora es la del Parque Nacional del Manu (Pacheco & Vivar 1996) que lIega a 79 mamiferos no voladorcs (Tabla 1). La prescnte lista de nlamiferos es cI primer in\'cntario completo 0 semi-eomplcto de mamiferos para \a lIanura ama7.6nica del noreste peruano. La localidad San Pedroestaen la region qlledi,,;decl rio Yavari del rio Ama7..0nas, un area que tiene cI potcncial de albcrgar las listas mas largas de mamifcro.~ simpatricos c n
-------------------------- 343 --------------------------
INVENTARIO DE MAMIFEROS DE SAN PEDRO DEL Rio BLANCO, LORETO, PERU. COLABORACI6N ENTRE LA POBLACI6N LOCAL Y PROFESIONALES Michael Valqui RESUMEN. Sc prescnta la \ista de mamifcros simpfttricos para San Pedro del Rio Blanco, Loreto, Peril, (LS 4~20'13~ LS, 73'11' 52" LO) con 81 cspccics dcmamifcros tcrrcstrcsy arb6rcos confirmadas para un arcaaproximada de 100 km2, que la convicrtc en la demayordivcrsidad local puhlicada para los Ncotropicos. Esta alta divcrsidad local confirma las cxpectativas te6ricas para alta divcrsidad de mamlfcros que sc ticncn para la Amazonia Occidental Ecuatorial en la que sc halla csta localidad. El rcgistro de cspccics sc bas6 en 6 mctodos: 1. colccci6n de crancos por ca7.adorcs \OC
Introduecion Para obtener una lista extensa de mamiferos simpatricos sc deben eumplir por 10 mcnos 3 condiciones: i.) debe cxistir una alta diversidad natural, ii.) el impacto del hombrc no debe haber afectado la divcrsidad con extinciones y, iii.) dcbe haber existido un esfuer.-:o dc registro intensivo y a largo plaw. Con respccto a cste ultimo punto, cl esfuer1.o no tiene que ser necesariamente rcali1.ado intcgramcntc por cientificos u otras pcrsonas espccializadas. Vercmos que debido a la exitosa coopcracion cntrc cicntificos y Iugarefios, sc ha logrado obtcncr para San Pedro una coleccion de mamiferos simpatricos que es probablemente una de las !nas complctas para lIna localidad en los Neotropicos. y c.c; a la vel. una de las listas mas largas, sino la mas larga del mundo. Antcs de haccr una cxploracion dc las rawnes que convicrtcn a una rcgion en un area dc alta divcrsidad rcpasaremos las dcfiniciones de divcrsidad, que much[ls vcces se confunden 0 se lIsan indistintamente. A pcs.lr dc quc sc han invcntado llluchos indiccs dc divcrsidad, cl mas util, universal y comprcnsible sigue siendo el "nluncro dc cspccics" (species riclm(!$.\), es decir cJ simple conteo de todas las especies que se han registrado p[lra un lugar. Los unicos problemas que quedan, y que son a veceli dificiles de rcsolvcr, son determinar los Hm ites geognificos y tratar de cstinmr el porcentajc del total de espccies que se cst{i obtcnicndo. Otros indices que tratan de incluir informacion sobre abundancias relativas de las cspecics son mas complicados, su interpretaci6n es Imis subjctiva y muchas vcces req u ieren de un csfuerl.o mucho mayor. En este articulo, cua ndo hablamos de indicc de divcrsidad 0 cuando comparamos divcrsidades, cs tarcmos rcfiricndonos cxclusivamcntc al numero dc especies . El nlullero de especics puede estar rcferido a una provincia biogcogni.fica, 0 a alguna unidad ecologica grande (bioma, ccosistema, etc,
ellando uno camhia dc habitats. Asi,la diversidad betadc un gradicnte de habitats es baja si no hay muchocambio de las especics conformc uno avanza en la gradicntc, y viccvcrsa. 5c dcfine la diversidad alpha como el numcro de c.c;pecies registradas para un arca muypeqllcna yen el caso ideal todas las espccies deben utili7.ar cl mismo habitat. Es difieil encontrar una metodologia que mida la di versidad en correspondencia a lasdcfiniciones, sobre todo en el caso de las diversidades alpha y beta, entre otras porque cs dificil dcterminar el punto preciso de una observacion. Para efectos de esta contribucion, he optado por adoptar la definicion ar bitraria, pcro pragmatica, de Voss & Emmons (996): ~ Ia di\'ersidad local dc mamifcroscs el numerode cspecics registradas para un area que puedcscr recorrida por un estudioso ida y \'uelta en un dia normal dc trabajo dc invcntario, a partir dc un pUlltocentral~. Con esta definicion sc limitanlos rcgistros a un area no mllcho mayor de toO km" sicndo la convcniencia dc esta dcfinicion el hecho quc sc pueden compurar los registros que se tiencn para varias cstaciones biologicas dc los neotropicos. Sin em b..lrgo, u n area dc 100 km' puede a Ibergar m ucho..c; habitats difcrentes,}, hilsta dos 0 mas biomas, como por cjemplo en las estribaciones de los Andes orientales en Colombia, Ecuador. Perll y Bolivia donde en muy pequenos cspaciosse put'den rcunir h~ibi t ats de IlanllTa amazoniC
-------------------------- 343 --------------------------
----______________________________________ M.VALQUI __________________________________________
Tabla 1: Inventarios de mamiferos terrestres yarbOreossimpatricos por6rdenes. en Incalidades de los Neotropicos. Los numeros en negrita indican los Jugares oon mayor cantidad de especies por orden.
tl
."iJ
Localidad
La Selva L Aratayc I ResclVa5 MCSE I Urucu 2 Alto Murniioll 2 Cocha Cashu ' Sun Pedro
Pais
Costa Rica GU)':lna Fr.
Br.lsil Brosil Peru Peru Peru
§
i" 5
-8•
1J
fj
;}J 7 8 8 8
•• •
9
II
7 8
IO 12
§
.g•
..
4 7
• •
1:1
13 14
§
.f
E!
a
14 II
8 15 14 14 I3
•
-8 -" , §
'"
5 5 5 5
5 5 5
tl
I
I. 21
I!
J
17 18
0 0 0
27
I
:'10
0
2.
Total
52 61 51 68 7I
79 81
, moclificado Voss y Emrnon.~ (1996) moc\ificado de Pe res (in Ilrc.".~)
1
los ncotr6picos (Voss com. pcrs.). A continuaci6n haremas Ull rcraso de las cxplicacioncs y prcdiccioncs para patroncs de divcrsidad para mamifcros. Para comC07..ar. dcntro de Jos grandcs biomas del mundo, SOil los bosques tropicalcs los que ticncn los indices mas altos de divcrsidad en muchas grupos de animalcs y de vegetaies. Hay muchas teorias e hip6tesis OIl rcsj1Ccto, pero la mayoria de espedalistas coincide en sefialar que los trapicos rellnell condiciones inigualables de temperatura, precipitaci611, productividad primaria, tamafio del ecosistema, etc. (vca.~e por ejemplo Terborgh 1992). En las ultimas dceadas tambicn se hOI acumulado evidellcia que indica quc entre los bosqlles tropicales, son los bo,.<;quc.<; de la Amazonia los mas diversosdc1 mundo (Terhorgh 1992). Entre todas las hip6tesis que se esgrimen para explicar este hecho, tal vez la mas convincente es la que se deriva de la teoria de la biogeografia de L<;las. Para c.<;e efecto, 101 AmazOI1[a, es el bosque tropical contiguo mas extenso del mundo, si se fuen:a la analog[a, es una gran L<;la de bosque rodeada de un mar de sabana. Por Sll gran tamafio, a 10 largo de la historia evolutiva ha~ria habido mayor probabilidad que en otras " i slas~ para la aparici6n de nuevas especies (cualesquiera que scan los mecanismos), y una mellor probabi lidad de extinci6n de es peeies, aut6etonas 0 inmigrantes. EI rcsultado es lIna acumulaci6n de especies simpatrieas y alopatricas a un nivel mayor que en otros bosques tropicales. Dentro de la misma Amazonia tambicn apareeell gradientes de divcrs idad . Dctallarc dos de los mas importantcs, i.) el gradiente este-oeste y iL) el gradiente relativo a la latitud: i)
lasdiversidades locales paraa\'es, mariposas, mamiferos, arboles, entre otros. disminuyen conforme uno se va alcjando de las Andes, esdecir uno avall7.A de oeste a e.<;tc (Emmons 1984,Gcntry1992). Tambicn aqui se prcsentan nmchas hip6tesis. Hay quiene.<; btL'iCan 101 explicaci6n en
c1 presente, argumentando quc eerca de los Andes los sllclos son mas fcrtiles, 10 que permite una mayor productividad y por consiguiente una mayor di\'ersidad. Otros consideran que la cxplicaci6n se debe buscareilia complejidad climfltica y topogrMiea de los Andes. Los que csgrimell el argumentode los refugios del Pleistoceno sostienen que 101 altcrnancia de glaciaciones e interglaciacioncs habrian crcadosobre lodoen los Andes condiciones favorables para 101 divergeneia de espccics. ii) para varios taxoncs,las diversidadcs localesson ma),orcs ccrca a la linea ecuatorialyvan disminuyendoconforme uno SC aleja de clla. AI parcccr, eslo csta relacionado al gradiente de prccipilaci6n. Cerca de la linea eeualorial II ueve parejo lodo cl afio, por 10 que habria d isponibilidad de alimentodurante todo el afio. Cuando UIlOse aleja de 101 linea ecuatorial no solo disminuye la predpitacion, sino mas importante atm. a umenta la e.<;tacionalidad, y la epoe.1 scca se va haciendo mas larga , 10 cual causaria tina estacionalidad en la disponibilidad de alimento (Terborgh 1992). Voss & Emmons (1996), utilizando razonamicntos parceidos a los prc.<;entados, afi rman que para mamiferos y tambien para olros taxones, las mayorcsdivcrsidades locales del mundo se encucntran probablcmente en las selvas del surcste de Colombia, este de Ecuador y norestc del Peru, y zonas adyacentcs del Brasil. E.s decir, cI area comprcndida entre los rios Caqueta y Putumayo. las cuencas medias y bajas del Putumayo, Napa, Maraii6n, Ucayali,yYavari, area que por comodidad llamarelllos ~ Amazonia Occidental Ecuatorial". Basla nmy recicntcmente no ha habido mucha evidencia dc que las mayorcs diversidades locales se encuentrcn efectivamente en csa zona. Una buena cantidad de rcgistros de divcrsidad provicnen del surcste pcruano. por ejemplo ave.<;, mariposas y mam[feros. Una cxeepcion notable e.<; la lista de arboles por hectarea prcsentada por
344 ----------------------------------------------
INVENTAR.IO OE MAMiFEROS DE SAN PEtIllO DEl. Ato aLANCO. LORETO. PEJIU - --
Gentrypara Yanamono, Iquitos, con 300 especies diferentes de Arboles par hectArea (Terborgb 1992). Tambien es notable el esfuerzo.de JoseAlvarez que reporta cerca de 600 especies de aves para una subcuenca del rio Tigre, al Noreste de Iquitos (Alvarez 1994). Sin'embargo, hasta ahora no se ha publicado ninguna lista de mamiferos para alguna localidad dentro de la Amazonia Occidental Ecuatorial. Las mas cercanas son las listas publicadas para la zona de Maraii6n·Pastaza (Patton et al.,1982) al oeste del area de interes y para Panguana, en la selva de Huanuco (Hutterer et al., 1995) alsur del area de interes. Como ya se dijo anterionnente, una condici6n para la elaboraci6n de una lista larga de mamiferos es que ellugar haya side estudiado intensivamente y por largo tiempo. Al respecto, para tOOas las loca1idades reportadas por Voss & Emmons (I 996) las listas de mamlferos aumentan conforme awnenta el nfunero de ~aiios-cient!ficos" (anos durante los que ha habido presencia de cientlficos) acumulados en el lugar (Tabla 2). En general, cuanto mayor el esfuerzo mas completas las Iistas, esdeeirinayorel porcentaje de especies esperadas que sereportan. La estaci6n de Cacha Cashu en el Parque Nacional del Manu en el sureste peruano, ha contado con una presencia de cienUficos por 25 aiios. Alvarez ha trabajado solo, ysolamente durante 3 0 4 aiios, por 10 que su registro de aves para la cuenca del rio Tigre puede incrementars'e sustancialmente.
-------
Para San Pedro,yen generallacuencadel rio Blanco,la presencia de cientlficos comenz6 hace unos 15 aDos. Los esfuerwsdecoiectademamIferosdeinteresloca10osgrandes yI 0 comestibles) par parte de los cazadores datan de unos 7 a 8 aDos y la colecci6n intensiva de mamiferos pequeiios se inici6 en 1994. Si bien no puede compararse con el esfuerzo realizado en el Parque Nacional del Manu, 0 de otras estaciones bio16gicas como Bano Colorado en Panama, 0 La Selva en Costa Rica, el esfuerzo realizado en el Rio Blanco sl es muy importante. Comose observa en la Tabla 3, se reportan para San Pedro el 85% de las especies esperadas para la zona, valor muy cercano al84.9 % de Cocha Cashll en el sureste peruano. Sin embargo para San Pedro falta aUn trampeo arb6reo mtensivoyconfinnar algunas especies mencionadas por los lugareiios,10 cual puede aumentar·la lista en 40 mas especies en corto plazo.
Ubicaci6n y descripci6n El area considerada induye la cuenca baja y media del Rio Blanco basta la desembocadura en el rio Tahuayo, una franja de 25 km de largo, unos 2 km a cada lado del rio, resultando en un area aproximada de 100 1on2. EI area induye bosques peri6dicamente inundables (vanea) y bosques de altura 0 de tierra finne. Aigunas areas estan cubiertas por bosquessecundarios. Las areas de tierra finne
Tabla 2: Numero de especies de mamiferos no voladores report ados para San Pedro segfut los distintos mHodos y segfut el tamano del animal. Especies > lkg Cazadores Reporte local Total repol'tado por locales Trampeo Observaci6n cientifica Total cientifico Tolal reportados
42 48 52 4 40 40 52
%
Especies <1kg
80.8 92.3 100.0
12 18 19 24 15 31
7.7 76.9 76.9 100.0
35
"
Todas las es~cies
54 66 71 28 55 71 87
34.3 51.4 54.3 68.6 42.9 88.6 100.0
"
62.1 75.9 81.6 32.2 63.2 81.6 IDO.O
Tabla 3. Esfuerzode muestreo, especies de mamiferos simpatricos reportadas y esperadas para localidades de la Amazonia peruana. Datos de Voss y Emmons (1996) excepto para S:an Pedro que son datos propios.
Localidad Allos de esludio Pal·ticipaci6n local Especies reportadas Esoecies espeI".ldas I Porcentaje 1 por cercania,
Balta
Cocha Cashu
Cus", Amawnico
3 ,i 74 92 80.4
23 no 79 93
2 no 54 93
84.9
51:U
San Pedro
7 ,i 81 95 85.3
similitud de habitat con Oh'mi reportes 0 rango geogrllfioo.
--~------------------~~345--------------------------
M.VAlQUI __________________________________________
son terrazas V1CJas del rio Amazonas disectadas por inumerables quebradas, d e tal manera que muchas partes son planas, aunqueen las partes altastambCn haycolina<;. En algunas quebradas mcdianas con un Iccho de rio ancho se pucden encontrar pequenos rodalcs de aguaje, (/'-faurifia jlexuosa), los "aguajalcs d e altura". Los trampcos de mamiferos menorcs se realizaron mayormente alrcdcdor del cascrio de San Pedro del RIo Blanco, ubicado en el eurso bajo del rio Blanco, euyos habitantes son agrieultores que tambien se dcd.ican en mayor o menor grade a la pcsca y a la eaceria. Las colccciones de craneos se realizaron sobre todo por cazadores asentados a 10 largo del curso medio y alto del rio Blanco. Mctodos Para la elaboraci6n de la presente lista sc utili7.arolllos siguientes metodos:
Coleeci6n de eraneos ]Jor parte de cazadores locales Para efcctos del programa de manejo de fauna silve,!;tre en colaboraci6n con las comunidades locales aledanas a la Reserva Comunal Tamsh iyaeu Tahuayo, se capacit6 a lo,!; cazadores locales para que preserven los eraneos de los animales que caccn durante sus actividades nomlales d e subsisteneia. Los crancos y la infonnaci6n de scxo y localidad asi eolectados estlin siendo almacenados y proeesados en Iquitos por el cquipo de trabajo del Dr. Bodmer de la Universidad de Florida, en colaboraci6n con estudiantes y profcsionales de la Univcrsidad Nacional de la Amawnia Peruana. La colecei6n de eraneo'!; sc inici6 en el ano 1990.
Enrreuistas eoltpobladores y eazadores Se entrevistaron 19 ca7.adores de los caserios EI Chino y San Pedro del RIo Blanco con ayuda d e cuestionarios scmicstructurados, fichas con ilu,!;tracionesde las especiesde mamiferos con presencia probable y la guia de campo de Emmons & Fecr (1990). Estascntrcvistas pcrmiticron obtener una idea del consenso que existe entre los pobladores y del conocimiento de la presencia dc especies por cazadores y 110 cazadores.
Cellsos de rrClI1seetos Dcsde el ano 1991 bi610gos entrcnados \levan a cabo transectos para cstimar densidades de mamiferos grandcs. Durante los transcctos tambien se registran otros ani males que se pudieron identificar con certezl.l.
Trampeo de mamiferos menores terrestres Durante losanos 1994 hasta 1998 sereali7.aron trampcos de mamiferos menores alrededor de la localidad de San Pedro. utili7.ando mucstrcos sistematicos con grillas de tOO trampas de impacto, en areas de altura (tierra finlle) y areas inundablcs (vanea) (Valqui 1995).
Obseruaei6n y registros eventuales Los cientificos que trabajan en el area me proporcionaron informacion sobrc observacioncs eventuales. Algunas datan dc haee 20 ailos.
AnaUsis de especimenes en museos EI anaJisis de las mucstras colcctadas y almacenadas en los muscos pcrmitieron distinguir espccies dificiles de identificar. Por ejemplo, algunas de las especies de Marmosops a veces no pueden ser identificadas en el campo.
]mportancia de la participaci6n local La \ista de mamiferos que se presenta en cl Apendicc 1 es el resultadode una rccopilaei6n de informaci6n dispcrsa en libretas de campo. en la memoria de la gentey losmuseos que albcrgan los cspeclmencs colectados en el area (Museo de Historia Natural de Florida, Musco de la Universidad de San Marcos). Se reportan 87 mamiferos no voladores de los cualcs 3 son enteramentc acuaticos, cs d ecir, hay 84 especics de mamiferos terrcstrcs y arb6reos en la zona. Trcs de ellos sOlo han sido reportados por cazadores 0 gente local. Entonees hay 81 manliferos t errestres de presencia confirmada por cientificos para la localidad de San Pedro. 1.0 notable de csta lista, aparte del alto numero de cspccics, es la importancia del aporte de la gente local. Como vemos en la Tabla 3, los mctodos con participaei6n local. cs decir el ~reporte local" y la "colecci6n de craneos" lograron reportar 7I cspecics de 87 (terrcstrcs y aCUilticos), cs decir un 82%, por coincidencia igual a 10 reportado por los mctodos cientificos, "trampeo y observaci6n". Si solo eonsidcramos las 52 especies de animales grandcs, algoarbitrariamentc definidos como las que ticnen un peso adulto mayor a 1 kg, los mHodos locale.<; inciuycn c1 tOO%, mientras los cientificos sOlo llegan a 40 cspccics (77%). En cambioparaanimalcs menoresdel kg los mCtodos eientificos reportan 31 especies de 35 (89%), micntras que los localcssOlo inciuycn 19 (54%). Estosimplemente retleja el bajo interCs que tienen los lugarefios por las espccics pequefias y no una inclipacidad de diferenciarlas. Para efectos de estli !ista ci metodo mas exhaustivo entre los cuatro presentados es la "referenda local", con 66 especies reportadas, de las cuales s610 4 no fueron confinnadas por otros metodos. Debo recalcar que sOlo he ineluido las espccics que tienen buena probabilidad de ser confimladas. No fueron inciuidas las siguientes espccies que tlimbicn fueron reportadas: Dlil0mys branicki. una segunda cspecic de COClltiOU. una tcrcera espcciede Tayassll, una segunda cspccie de Nasua y una scgunda cspccie de CI,olaepus, y otra cspccie de nutria. Estas" espccics" fueron dcsc.1rtadas por ser reportadas por sOlo una persona, por carccer de credibil idad. u obcdccer a criterios de clasificaci6n local. Por ejemplo se subdivide una cspecie ~c ient[fica" como Nasl1a I1(JSllaen dos 0 mas cspccics iocalcs" que los lugarenos distinguen por la coloraci6n, un fen6meno tambien fue reportado por Patton et aI., (1982) para los aguarunas en cI Maran6n La mejoroombinaci6n de metodos cs el ~trampco" de mamiferos menores, que tambien inciuyecaptura porotros metodos, y la wreferencia orar de la gcnte dcllugar. Usando sOlo c.<;os dos mctodos se hubieran rcportado 80 de las 87 especies, es decir un 92% de especies. Ademas. la combinaci6n de estos dos metodo.!: potencialmcnte es la mas rapida. 1..1S entrevistas se reali7.aron en una semana,
346 -----------------------------------------
- - - - - - - - - - INVENTARIO Of MA"..f FEIlOS DE SAN PEDRO DEL lifo 8LANCO, LORETO. PERU - -- -- - --
mientras que 27 de 32 (81%) de las cspccies de mamiferos menares fueron registradas en los primeros tres mescs de
muestreo. En los 4 ailes siguientcs 5610 se afiadicron 5 especies. Es decir. cs factible obtcner una lista bastante compieta en s610 unos meses de investigacion.
Por supuesto los mCtodos locales deben seT complcmentados con un proceso de control poT bi61ogos entrenados. En el caso de una evaluacion para un lugar nuevo, se deben lIevar listas previas d e animales probab!cs poe distrihuci6n geogrMica. Los reportes se deben comparar para difercntes personas, y cuanto mas personas reporten cl animal, mayor la certcza que 5C encucntrc cn el lugar estudiado. La confirmaci6n fi nal es la ohtenci6n de un cspecimen 0, en algunos casas, de una fotografia. La utilidad dc la informacion dcl invcntario
Uno d e los objetivos de la uconservaci6nMes man tcncr la diversidad natural. No se puede evaluar el 6:ito 0 fracaso de una acci6n de conservaci6n Illientras que no exista un marco te6rico sobre c6mo funciona la diversidad. Un marco te6rico permitc especular sobre el efecto que las decisiones de conservaci6n debcrian tener sobre la diversidad de u n ecosistema 0 de una regi6 n. Los datos como la prescnte \ista pueden continnar 0 pueden contradecir las predicciones derivadas de las tcorias vigentes. Si los datos contradicen la teoda, es hora de revisar los datos. corregir la tcoria 0 d e invcntar otra teona. Si los datos refuerzan la teoria, aumenta la confianza d e que otras prediccio nes dc la teo ria tambien sc cunlplan, y aumenta la confianza q ue se tiene a las d ecisiones que se han tomado bajo ese marco tc6rico. La !ista aqui presentada rcfuerza las hip6tesis sobre patrones de diversidad que predicen una alta dive rsidad local en la Amazonia Occidental Ecuatorial. Scgun cstas hip6tesis, la ubicaci6ndeSan Pedroen los bosques tropicales de la Amazonia, la relativa cercania a los Andes y s u latitud eercana a la linea ccuatorial reunen condiciones optimas para una alta diversidad local de mamifcros. En cl caso espcdfi co deSan Pedro , ellugar ademasesta en 1a transici6n entre v6rzeay tierrofinne, combinando cspccies de ambos Mbitats. Con la elaboraci6n de inventariosde espccies animales existe la posibilidad de ayudar a la gente local a tener un conoeimiento mas preciso de su entorno, aun si los lugarenos tienen una participaci6n activa en la obtencion de la informaci6n. Sin embargo, todavia no se puede preci!lar que bcncficios inmediatos tiene este nuevo conocimiento para los lugarenos. Habia aJgunas espccies,sobre todo de las pequenas, que no eran eonocidas por los locales (porejem plo Monodelphis emiliae y Micoreus demererae), 0 que no
mas
-
-
diferenciaban (por ejemplo especies de Oryzomys y Proechimys). Pero mas importante es que varias de las especies medianas (0 grandes) y raras eran conocidas 5610 por los cazadores expertos. mientras que el resto de la poblaei6n nosabia desu prescncia e n el area, 0 confundia los nombres. Una conclusi6n interesante, es que la ca7..a al nive! que se estll. llevandoacabo en la cuenca del Rio Blanco, no parece afectar eI numero de cspccies. En cfedo, esU.n presentes todos los carnivoros. primates yotros mamiferos susccptibles a la sobrecaza que se csperan para el area, inclusive se reporta al lobo de rio, Pteronuro brasiliensis y a la vaca marina, TnChechus inullguis, los cuales en muchas areas de la Amazonia han sido cxtirpadas. No se ha podido determinar si estas espccies han recolonizado a partir de areas mas remotas 0 siempre han estado presentes en muy bajas densidades. Por supucsto alrededor de las ooneentraciones humanas va rios de los mamiferos no han sido avistados 0 cazados en muchos anos. Las que sl han sido afectadas son las densidades de las poblaciones, slendo el cambio mas obvio el descenso de avistamientos de las especies de primates durante los transectos. Los primates son bastante buscados y son una presa facil para los ca7.adores (Bodmeret aI., 1995). EI efecto de una presi6n d e ca7..3 media sobre los ungulados y sobre el resto de mamiferos grandes es mas dificil de interpretar, pero al parecer los ungulados parecen m antener s us poblaciones, excepto la sachavaca (TapiT1lS terrestns)con una baja significativa, y algunos carnivoros que tienen dens idades mas bajas que normal. Aun no se Hene infonnaci6n s uficiente para aventurar un diagn6stico de los cfectos de la actividad humana sobre las poblaciones d e mamifcros menore!l. Agradccimicntos Agradezco a los pobladores que viven a la orilla del Rio Blanco por s u participaci6n en la coleeci6n de craneos y por contestar las encuestas sobre s u conocimiento de los mamiferos de la zona. Fue importante la participaci6n de R. Aquino,A. Begazo, P. Puertas, porque contribuyero ncon !IU S memorias y apuntcs para completar la \ista. C. Reyes, A. Rcngifo, M. Anaya y T. Davila trabajaron conmigo en los trampeos de mamiferos menores. Tambien agradezco a mis asesores Ores. R. Bodmer y J . Eisenberg poreonseguir parte de los fo ndos utilizados p ara realizar el tra bajo d e campo. EI res to del Cinan cia miento fue prop o rcionado por Tropical Conservation and Development d e la Universidad de Florida y por la Fundaeion Tinker.
Literatura citada Alvarez, J . 1994. Abundaneia y diversidad de especie.~ de avcscn los rios Tigre y Corrientes, Loreto, Per u. Tesis para opUr por d titulo tic bi610go. UNAP, Iquitos. Bodmer, R. E., T. G. Fang & L Moya 1995. Primates ann unglllate.~: a compariso n of susce ptibility to hunti ng. Primo/eCQnscrlJ(l/ion, 9 : 79-83. Emmons. L. H. 1984. Geographic variation in nensities ann divcuities of non-flying mammals in Amazonia. Bio/ropiCll, 16: 210-222. Emmons. L , & F. Feer. 1990. Neo~eal Rainforest Mammak A flCld guide. The Univers.ity of Chicago Press. 281 pp Gentry, A. H. 1992. Tropical fo rest biodiversity: d ist rihu tio na1llatterns. a nd their conservational significa nce. o,1:os, 63: 19-28.
--------------------------347--------------------------
___________________________________
M.
V~QUI
___________________________________
Hutterer, R., M. Yc rha agh, J.DiIlcr & R.PodJoucky, 1995. An imocntory of mammals observed at Panguana Biological Station, Amazonia n Peru. Ecotropico, I: 3-20. Pacheco, V., &- E.Vivar, 1996. Annot.1ted checklist of the nonflying mammals at Pakitza, Ma ll u Reserved Zone . Manu National Pa rk, Peru. En: The biodiversityofsouthClistcrn Peru, 7..ona Reservada del Ma nu. E. Wilson &- A. Sandoval (Eds.). Smithsonian Institution Press, Washi ngton DC. Pattoll,J. L.,B. Berlin & E.. A.Be tlin . 1982. Aboriginal pc rspcctivcsof a mammal community iliAmazonian Peru: knowledge and utilization patterns among the AguanmaJivaro. Pp. 111-128. En: Mammalian biology in South America. M. A. Mares & H. H. Genoways (Eds,) , Vol. 6. University of Pittsburgh, Pittshurgh. PC!re5, C. A. in press. The structure of 1I0llvol311t mammal communitic:s in different Amawnian forest types.. Terborgh, J . 1992. Divers ity and the Tropical Rainforest. Scientifie America n Library. Valqui, M. 1995. A small terrestrial rode nt eommunity in Northeastern Peru. Master of Sdenee dissertation, University of R orida, Gai nesville. Voss, R. S., & L H. Emmons. 1996. Mammalian diversity in Nootropieal Lowland Rainforests: A preliminary assessment. Bulletin of the American Muscum of Natural History, 230: 115. Woodman , N., R. M.Timm & R.Arana.1991. Annotated eheeklistofthe mammalsofCuzcoAmaronieo, Peru. Oct::as. Pop. Mus.Zoolllniv. Kansos,145: 12 pp.
APENDlCe I:
E.~pedes de
mamiferos terrestres y arbOreos registrada.\ en San Pedro del Rio Blanco, Loreto, Peru. (v '"' \"(lucher, r1 = reporte local, re _ reporte d entifico, e ., caza, t = trampca, 0 . obscrvadon)
Espccic:
Afarmosops impovirius AI. nocliuagus AI. parvidens Afurmosa Alllnlw Metoellirv~' nuriicnuda/us Afonodc/pnis emiHoc MiCQreus dt!TIlercroc Coluromys lonolus Pllilonriersp' OidelpluJ; marsvpiali:; CIIironectes mi"imu~' Myrmecoplwgo In"tlnctyla Tomonduo le/rodnelyln Cyclapes didnetylus' Brodypus uan"cgalus CIIolocpu~' sp. ' Priodonlcs m(1).7""U~· Cabassou~·lInicinc/u .•· Dasypus koppler; O. novemcinctus O!huella P!l9mcu Soguinusfosci'collis S. mystox Saimin'sciurevs S. boIivicnsis' Aou/us nancymac Col/iccbus CUpfT!US A/ouatto scniculll~' Pilnecia nU1II(Jcnus Cncajao cnlvus Cchus olhifrom' Capel/a LogotnFix logo/della AlelesponiSClls AlclocYflus microli~' SpeolflOS I/ICfwticus PrOCYOfl caflcrivorus NaSI/a flaSl/a P%~:flaul1S
Bassadcyall gflhhii'
Mejor regis t ro
, , , , , , , , ," ,
Me to d os eie n tifi eos
"
" e,rl C,rl c,rl C,rl C,r1 c,r1
, , ,
t,o t t,o t,o 0
0 0
"
,]
c,rl c,rl c,rl
, , ," " ," , , , , , , , , , , , "
" " ""
,"
0
c,rl
0
"
0
c,rl c,rl
0
,
0
c,rl c,rI c,rI c,rl e,rl c,rl c,rl c,rl c,rl c,rl d
0
""
C,rl c,rl
"
"
Me todos loeale.s
348
"
0 0
0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0
_ _ _ __ _ _ __ _ _ INVEN TAruO oe MAMiFEII.05 DE SJl.N PEORO DEL Ato 8LANCO, LORE TO. PE/lU - - - - -- - -- - -
Espedc Eirobarhnm Colicf'is vitia/a' Lulm IDn!licQudi~' Pteronuro brosiliensis lcopardus parr/alis l. wicdti' H crpaifurus !lu!luarondi Puma conc%r
Panthcra onen In fas gco.ffrem,·I~· Sotali(Jjlllj/iati!I~'
Tn 'chcchus il/uT/guis' Tapiros fCITest n;,' Toyassy pccan' T. tojac/J /flazama anwric(Jfw Ai gOllozobiro
SciUlUs igniventril' S. spadiccus S. ignitus Aficf'Q$ciufUSjlolliventer
Sc{urvllus pusH/us OrJPOn/ys capito 0. mocconnclli O. Vllngonus OIigoryzon1lP'microlis
Occomgs hic%r O. tn"lIioh~'
N cacomys SpiIlOl'U~' Scolomys ucoya/cflsis Nee/omYl'squomipcs Amphincctomys so/Jt1",is Rhipldom!ll·sp.~·
Cocndo/J bic%r' Hydrod/fJC17~·It!ldrochacris
Agolltipncn /}(Jsyprocta foli91nosa Afyoproctn flcollcny Procellimys hrcuicauda p, cuvleri P. simolb'i p, steereii p, /rullna AfC$()my~' hilipidus Isot/II-/): histnata £chimy~' rll/ilidums /JfN:tylomys dactylinlls Total rcportadol'
Mctodos cicntificos
l\fejor registro
Mctodos locales
•
c,rl
0
,\ c,rl c,ri
0
" ",\ • • • • •" • •" •" • • • • • • • •" • •
• •
• • ,• ,
, ,•
,
0
t, ri c,r!
0
c,rl c,rI
,
0 0 0 0
t,o 0 0 0
c,rl 0
t,o 0
c,rl
t
c,rI
c,ri
t,o t
t,o
c,rI e, rl e,d e, rl e, r! .J
e, rl e,r!
,
0 0 0
t,o t,o t,o t t,o t,o t
• • "
c,rl c, rl
0
,\
0
87
71
71
0
'pueden scr 2 0 rn a.; cspecic~ • no co nfi n nado
---------------------------- 349 ----------------------------
DIAGNOSTICO PREUMINAR DA MASTOFAUNA DO PARQUE ESTADUAL DE CORUMBIARA, RO, BRASIL Karina Luiza de Oliveira RESUMO. Os resultados obtidos no prcsente trabalho sao oriundos de urn lcvantamcnto preliminar da mastofauna do Parque Estadual do Corumbiara, que teve por objctivo subsidiar a elabora~o do plano de manejo do mcsmo. 0 Parquc csta localizado na Regiao Norte do Brasil, fazcndo frontcira com a Bolivia a oeste (I2u54 '20~ c 13°30 '52~ S e 61°46' 12~ e 62'14'1l" 0), Apresenta urna area total de 586,031 ha, caractcri7.ada pclas scguintcs fomla~Oes fitogeogrificas: Amaronica, Pantanal e Cerrado, subdividida basicamentc em aita forma<;oes vcgctacionais. 0 csfor~ de campo foi de 19 dias distribuidos nos meses d e mantO, setcm bra CQutubro de 1995. 0 levantamento dos dados deu-se atraves de incursOcs aos diversos ambicntcs com utiliza~o de barco, carro e/ou a pe. Os dados obtidos, seja por observa~o dircta, vestigios, questionarios e/ou entrevistas informais indicam a presenc;.a de 57 especies de mamiferos distribuidas em 10 ordens e 23 familias. Houye uma sub-amostragem das Ordens Chiroptera, Marsllpialia e Rodentia, uma yez que a maioria das cspecies destas ordcns sao poueo ou nunea citadas nas entrevistas e sao de dificil observa~50 devido ao pequeno porte. Das especies encontradas destacam-se: Ateles paniscus, Lagothrix lagotricha, Plthecia sp., A/ouatta caraya, A. scnicu/us, Priodolltes mtLl1'mus,
Myrmecophaga trldacty/a, Chrysocyoll brachiul'/is, Ptcrollura brast/icllsis, Felis pardalls, Pal/thcra Ollca, B/astocerus bezoarticuse Taptf-us terrcstns. Introdu'<3o
o presente diagn6stico faz parte de Ul11 estudo realizado pcla Sociedade de Pesquisa em Vida Selvagem e Educa~o Ambiental (SPVS) com 0 objctivo de embasar 0 Plano de Manejo do Parque Estadual de COflunbiara. Area de £Studo o Parque Estadual de Corumbiara localiza·se no extremo sui do estado de Rondonia, inserido na poryao sudoeste da regiao norte do Brasil, em area de fronteira internaciona\. Compreendido entre os paralelos 12"54'20~ e 13"30'52~ de latitude sui e os meridianos 61 46 ' 12 ~ e 62 u 14' 11" de longitude oeste de Greenwich, abrange partedo III unicipio de Cerejeiras (SPVS, 1995). Por cstar na regiao sui do estado e na regiao limitrofe entre as forma~5es Amazon iea e do Pantanal M atogrossense, ap resenta ambientes earacteristicos das dnas forma~5cs. Devido a grande bacia do Gua pore, partedas terras esta sujeita ainunda¢es,ocorrendoambientessimilaresaosqueoeorrem no Pantanal Matogrossense, 0 que e confonnado por Brasil (1979), denominando csta rcgiao de Pantanal doAlto Guaporc. o Parque Estadual do Corumbiara encontra-se numa posi~ao importantissima em rela~ao a aspectos fitogeograficos, situando-se no enclave entre formal;oes Amazonica, do Pantanal e do Cerrado. Zoogeograficamente, segundo Cabrera &Willi nk (1973), o Parque encontra-se no dominio Amazonico, mais especificamente na Provincia Amaztlnica, caracterizada por urn clima quente e umido, com temperaturas medias em torno de 26"C e pouca va ria~~o anual. As temperatu ras minimas sao eieYadas, sempre acima de O"e. 0 grau de umidade do ar e cJcvado e a precipita~ao anllal pode estar entre 2,000 e 2,600 mm, scndo lim (}OlICO mellor no centro da provincia. Oeorrem muitas chuyasao longo de todo ano, podcndo haver, tambClllllma esta~ao mais seca. Q
Mutcrial c Mctodos Os marniferos, de um modo geral, sao de dificil obse r"a~o pois apresentam comportamento arredio e, na
sua maioria, sao de hahitos not umos e/ou crepusculares. Para obten~ao de dados referentes ao levantamcnto preliminar qualitativo das espccics ocorrcntcs na regiao do Parque Estadual de Corumbiara utilizamo-nos de tecnicas que comprecndem 0 metodo direto e indireto. 0 esfor~o de campo constituiu-se em 19 dias distribuidos nos meses de mar~o (epoca das chuvas), setembro e outubro (epoca da scca) de 1995.
Metodo Dircto No pcriodo das aguas (marl;O) realizaram-sc incursOcs de barco pelos rios Guapore, Corumhiara e Mequens, bern como em areas de campo e cerrado inundadas, buritizal e pantanal. Foram realizadas, ainda, incursoes a pc em i1has de terra finlle flor6stadas proximas ao Rio Corumhiara e em areas nao inundaveis, no limite norte do Parquc, com campo cerrado. No periodo da seca repetiram-sc inscurs5cs de barco relo Rio Guapore, Rio Cor umbiara, al6m da amostragem de areas de campo e cerrado, hcm como nas florestas de Terra Finne ~Grande~, realizadas de carro c/ou ape. Estas tiveram por objetivo a observa~o dircta de espccimens da mastofallna, hem como 0 reconhccimcnto dos diferentes tipos de ambientes eneontrados no Parque. Em setembr%lltllbro realizou-sc uma incursao ate a Fazenda Para, onde existe um criadouro com animais provindos da regiao, al6m de outros pontos do pais. Visitollse, tambem, 0 Zool6gico de Vii hella. Ambas as visitas ti vcram como objet ivo a eonfirm a~o de algumas espccies que ha viam sido citadas nas entrevistas.
Metodo Indire(o Comprendc tecnicas que permitem a constata~ao dos mamifcros a traves de yestigios e entrevistas. Vestigios: considera-se como vestigio qualquer si nal que demonstre a passagem do animal pelo ambiente, tais como: fezes, pegadas, pelos, tncas, a rranhaduras, fu,adas, carreiros e eheiros. A medida que os vcstigios cram Cllcontr'ldos , ano t ava·se 0 local de ocorrencia, descrevendo-os e recon hecendo, quando possivcJ. a ani mal que 0 prodU7,lu. As tccnica." de coleta e identifica~ao dos vestigios sao distinta.".
351 ----------------------------
----------------------------------------
~
l.b EOLIVElAA
A seguir faz.-sc a dcscricrao das duas principais tecnicas utilizadas durante 0 trabalho rcalizado: Fezcs: quando possivei, sao acondicionadas em saco plastico prcc nch ido com arpara cvita ro csmagamcnto. Em campo au
em laborat6rio. cstas dcvcm passar por urn proccsso de sccagcm (sol ou estufa) para cvita r ftlngos. Ap6s totalmcntc secas sao mcrgulhadas em urna sohu;ao d e goma-Iaca e aloool (2:1), para que sc mantenha a forma natural (A1meida & Oliveira 1988), Para identifica.-;a:o. as fczcs sao comparadas
com material de col~o refcrcncial. Pcgadas: faz-s c urn contra -moldc das pegadas encontradas, prcparando-sc urna massa d e gesso de secagem rapida, dissolvido em agua na propo~ao de 1:1. Emscguida, prccnchcsc a pcgada com cssa massa, de modo lento c gradativo. Ap6s a sceagem completa do gcsso 0 contra -molde e cuidadosamente retirado do ter reno e acondicionado apropriadamente. As pcgadas nao possiveis de moldagem, havendo condicrOcs, sao identificadas IiI loco. A identifica\io c efetuada com auxilio de bibliografia espcdfica (Travi & Gaetani, 1985; Borges 1989; Becker & Dalponte 1991).
Entrevista : para com plc mentar os tra balhos fo ram reali7.adas entrcvistas informais com pessoas familiarizadas com 0 local. As informa~oes obtidas foram consideradas validas quando demonstravam cocr~nc i a com os dados bibliogra fi eos de d istribuicao geografica e habitat da espccie, e ac.1pacidade desuportedo ambiente. Realizou-se, tambcm, um le vant a mento bibliogrMico da mastofauna com possibilidad es de ocorrencia para a regiao d e estudo, devido a sua distribui\io geografica. Vale lembrar que existem pouquissimos trabalhos reali7.ados na rcgiaosul do Estado de Rondonia; sendo assim, p roc urou-se info rma~oe s de pc:squisas realizadas nas regi5cs adjaccntcs.
Resultados c Discussio Alistagem prelilllinarcfctuada atra ves do \evantalllento bibliografico demonstra que esta rcgiiio potcncialmente pode apresentar 10 ordens, 36 familias, 122 generos e 214 espceies d e mamiferos (Alho 1981, Fonseca et al.,1994, Cabrera 1957, Emmons 1990, Honaeki etal., 1982, Hill 1960, 1962; Koopman 1981. Mares & Ojeda 198], Mayer & Brandt 1981, Moojen 1952, Streinlein 1981, Wet7..ei I989). Estes dados disponiveis sao muitas veres incompletos ou mesmo muito antigos, desta forma , algumas especics, principalmente pertencentcs as famllias Marsupialia e Rodentia. podem nao estar presentes OU constar pelos sellS sinonimos. Segundo 0 World Rcsourses Institutc (1992), cm l990 no Brasil eramconhccidas394espccics d e mamiferos . Estc dado do WRDB, aliado aos dad os bibtiogdficos indica que na regiao onde se localiza 0 Parque Estadual de Corumbiara estao distribuidas, aproximadalllente 54% da mastofauna brasileira. A grandediversid ade d e habitats encont rada na a reajustifica 0 grande nume ro de es pccies com pote ncial d e ocorrencia para a mes ma, aicm do que esta s itua-se na Provincia Amazonica, que c considcrada uma dus regioes com maior diversidad e de fauna d o Brasil.
________________________________________
Os d ados obtidos nos trabalhos d e campo, seja por direta, vcstigios o u entrevistas informais, indicam a presen~a de 57 especies de mamiferos d istribuidas em 10 ordens e 23 farnilia s. E importante s alientar que a chance de o b se rva~ao direta est a relacionada com 0 porte, 0 comportamento e 0 tipo de habitat do animal. Algumas especies greg,irias, diurnas e que vocalizam sao mais facilmente observadas na natureza. Da mesma forma, em areas abertas como campos limpos, os rnamiferos de med io e grande porte t ornam -sc ma is visiveis. Po r outro lad o, especies menores, noturnas e rna is s ilenciosas, podem ser subest imadas em urn levantamento. Registrou-se 100% das ordens citadas na bibliografia, 64% das familias e 27% d as espccies. Esta ultima porcentagern deve-se ao fato de ter havido uma subamostragem das ordens Mars upialia, Rodentia c Chiroptcra urna vezquea maioria das cspccies dcstas ordens sao pouco ou nunca citadas nas entrcvistas (quando 0 sao c dificil sua ide nt ifica~o a nivel especifico) e sao de difieil observa\io devido ao seu pequeno porte. Portanto, para 0 seu registro enecessario lan~ r-se mao do uso de tccnicas cspeciais de captura (armadilhas do tipo ~captura-vivaM de di\'CfSOS tamanhos, redcs de neblina). Foi constatada, ainda a presen~a deAlouotfo coroyo, cuja area de distribui\io nao abrangia 0 cstado de Rondonia. Tem-se, tambCm 0 registro da ocorrencia de uma esp&:ie do genero Cebus, da qual nao foi possivel uma identifica~ao a nlvel espccifico. bern como de algumas outras cspccies citadas em entrevista, em que as descri~oes pouco precisas, relatadas pela popula\io. oao fomeccram dadossuficientcs para identifica~o nem mesmo a nivel gcnerico. Encontra-se ncste ease espCcics das fam ilias Bradypididae, Desmodontidae e Erethizontidae. Sendo assim, sao necessarios estudos mais pormcnorizados em toda a rcgiao. A Tabela ] aprcsenta 05 registros obtidos durante a cstada em campo indicando 0 tipo de constata\io: entrcvista informal, vestigio ou observa~ao direta . Quanto aos ambientes freqiientados pelas cspecies, os dados foram bascados nas obsetva~ocs diretas e nas infonlla~Ocs coligidas com a popul a~ao local durante as entrcvistas, bem como em dados bibliograficos. Quando 0 nome vulgar utilizado pela populacao local podia ser apticado a cspccics (generol cspecie) diferentcs, com di stribui~o para a regiao, e atraves dadcscri\io naoera possivel a identifica\io ncm mcsmodo nome gencrico considerou-se a existcncia da mesma, scm no cntanto citar 0 nome cientifico (Especie A - C). A capacidade adaptativa das cspCeie.~ foi baseada em dados bibliograficos, rcfcre-se as caracteristicas das mcsmas em condi~s adversas. e nao se rcstringe a area em questao. 0 potencial de adapta~ao pode ser quantifi cado, embora de forma subjetiva, da seguinte forma: observa~ao
Baixa (8) '" especics sensiveis a modifiea~~ ambicnlais, Medio (M) '" esp&:ics que seadaptam a modifica~5cs pouco intensas, utilizando ambientcs parcialmente alterados. Alta (A) '" especics queconvivem com altera~oes antro picas e que podem ate beneficiar-se com elas.
------------------------------ 352 ----------------------------
DIAGNOSTICO PREUMINAR D" MASTOfAUNA DO PARQUE ESTADUAL DECQAUM8I"RA. RD. 8RASIL - - - - - - -
Tabela 1: Lista das especies oonstatadas atraves de observa~o direta, vestlgios e entrevistas.
OROEM MARSUl'LUIA. FAMlw. DlDUlBID.U Dlcldphis ".",,"uplalis OROEM CHiROPTERA F.o.IIIw.Nocnuoll.D.U Noctilio IJI. FAMlw. D.... ODCNTlDAl EapkieA OROEM PRlMAn5 FAMlW.CUlDAI c..llbbw moloch d . Qb ... opt 110 Qb ... ,po S.bfrllJl· ' AI"os p<>~is<2U cA"m.c.t 'wgo/Itm logotrldla PiIMcid IJI CMropolos crIb"'a.ouJ A1ouOlfa •• ~iculw Alou"",, earaJ.l" Aol ... IJI. FAMlW.CAuJnJt1I'DA.l SczgulnlUl.p. O:dUl1tm IJI. ORDEM EDENTATA F.o.IIIw. D... YPCIDlDAl DaJyp ... mppl.rN DaJyp ... IIowmdnerwDaJyp .... p. Tbfypculos m"'""",, EvphT
_.,
T
/clT
F.o.IIIw.BlADYPODlDAl OROEM CoI.RNIVORA FAMlW.Co>
ORDEM PERlSSODAClYlA FAWlW TMlllDAl r..pfnu 1."utrlJ ORDE MARnODACIYlA FA.II!w. TArA.IIIIID.U T"y.... ~ ptearl Thy
TIpodeCon.ta~o
Nl>m<'W1pr
Tu.o
tqj<>cu
,...,w.Cr.... DAI 'BIIJ.I/oanu .UoIIalomu.
"m.rier
Mcwun" Mcwun" gOllllmubirll II.1bu
, ,
m_
'"
1IIO_..... petQdor
0'
1IIO",",o-Vompiro
'"
~",e-~",e
En; Cr; VI") En; 00; V(vl: Cr; Zo En: 00; QEn: 00 En; DO; 0-, Zo: V(v) En; 00 .En: 00
-""""''''
..... eaa>-pr£"'·pfurinp mico-de-d..iro ..... uco-preto
""""",
pInIu ..... c:o.ai6-de-boea·vo:rmelb. butdl'O
.....
...-ma:
'"
..... e.c:o-da·fl
'"
..
,,""" ",
tatu-qoirlu-quilOll
.m........ .m
taw·boI. taw·lata tatu-Go-nbo-mole taw-ean.uln
I.lmI.Ddui-barodein
Wll&Ddlil mlrim
...
"'~
r.achon-o--do-.... lo
lobo I.." " ,~,
mio-poI_do ,o,6-do:·..,1. furio
"~ loon arirmb. OD~·pm1a
Jquotlrico
,.Io-moun..,., '.Io-do-..... to oo~
'"
En:Cr
tn; VII)
"'"'" '"'"
£o:OD(II)
,
.
Co
M
Co
00 (.t): En En: V(f.)
'" ,.'" '" '"
En; VlpI); V(pJl En: VIP!, PI, hI
..
>'Co >'Co
Co:OA; V
O::C
A
>'Co
P
M
Co
,, ,
F: P; 0:
A,
En; V(pI,P', 0) 00 .En; Zo £n:OD Eni ODi V(pI, f,fz)
Co Co Co
, ,, ,
"
00(<:<;); V(
M
>'Co >'Co
Co
F: Ce: C
'"
• •• M •• ,
Co Co Co
A
Aq: P: F; 0: Aq; F: P
En: Cr; V(p,) En: VlpI)
M M
Co:V,OA f'Co: V:OA PCo: v: OA l'Co: v: OA
,
O::C
00(.1); En: V(I): Zo En; VIp&)
,,• ,, •••
Co MCo .Co Co
Co
' F;Ce
'"
M A A
Co; OA: V
,
b : Q-
,.En:
A
,
F; 0:: C
En; VIp.: C; (1)
.....
,, , ,, ,
En: VII)
~.
v~loiro
p. p.
F,o. F;O:; F; 0:: C F; 0:: C
En; 00
n.do-roJ!o
F; Ce; B
F;Ce: F; Ce; C
boto-dlWl
=,
, ,0. ," P
En; Cr; VI") En: 00
En; 00
_.do
~.,
AdoptoliY.
A
bot............! .........
~,~
eap;;d&&
AlDbi ...le
, ,, ,, , CO>
••
..
OA;Co: V Ilo; OA
A
.0>
M M
Co Co
, • •• M •• ,• • M
M
, •• •
Co;OA; V OA; PCo: V OA; PCo OA;CO Co
Co:OA OA; Co CO,V
Co: v Co
Co
>'Co CIA; PCO:V Co
MO> Co: OA; V
353-----------------------------
___________________________________________
~L.DEOLIVEIQA-------------------------------------------
TIro.:J~ Con.!a uo~;;o
ORDUI LAGOMORYItA F.WlUA Ll ""UDA1
SyI"ilog~J
hrw/i
taip"ti
'"
. ."'I~I'"
En; V(v); 00
oopivo",
En; 00; \'II".
[l'''ypmcr
cuti. ruti ...
En: VCp,): 0
Agnuri fKl
p"_
En:
ouri~o
'"
OROEM ROIl ENT1A
Sd",rus .p. ~-AWlUA
tlvnlocKAlll n .....
JlydMCha.r;' bydr.,.."",,"
r. rl)
F.o.flUA"'"",mn.,
V(p~) :
Cr
f ..llu . F.lmu",...,.,,,,,,,
F.lol",d" E
~ooo
Adoptotiva
,
,
~
,
M
e.
,
FAr
En:Zo
CopacidOlde
Ambiente
F: Ce f; C.
, ,
, •
Me.
M
e. e.
M
e.
M
e.
Tipo de const.ta~o: En "cntrevista; 00 = Observa~o direta; 00 (at)" Obsel"\'ll.y3.o direta (atropelado); vet) '" vestigio (toea); V (pI) " Vestigio (pele); V(v) " vestigia (vocaliza~ao); V(pg) .. Vestigia (pegadas); Vee) '" Vestigio (ca rreiro); V (fz) .. Vestigia (fczes); veo." vestigia (fu~ada); V (c~) '" Vestigia (carca~); V (ch) .. Vestigio (cheiro); Cr " Criadouro na Fazenda Para; Zo = Zoologico de Vilhcna. Ambiente: F "Amb. F10rcstal (incluindo F10resta de VaT7.ea, F10rcsta dc Terra Firmc, Ccrradao); ~= somente F10resta de Terra Firme, ~." somente F10resta de Term Firm!': com grande !':xtcnsao; C = Campo abcrto Oimpo); Ce = Cerrado continuo, Campo Sujo, Savana Park; B '" Buritiz.al. Capacidade Adaptativa: A ,. alta; M .. Media; B .. Baixa. Status: (OA) " Oficialmente amea!f3dos de cxtin~ao; V = Vulncraveis (segundo IUCN)j Ra = naturalmcnte raros; Co = comum na regiao; PCO " poueo comuns na rcgiao; MCO '" Muito comun~ na regia.· Mamiferos constant!':s na Lista Vermc1ha de Mamiferos Brasileiros Amca~ados de Extin~ao (Biodivcrsitas, 1994).
A caractcriz~o do status da espceie foi embasada na bibliografia (Silva 1984; Bcrnardes 1990; Emmons 1990; rundayao Biodi vcrsitas 1994) c em infomla~ocs da popula~ao local. Assim tem-se: OA = OfieialmcnteAmeavada de Extim.ao segundo a Portaria do lBAMA nO 3481; V ", Especic VulneTllvel (Categoria da IUCN) Ra = Espccies naturalmente raras MCo '" Muito eomum, espccies muito comuns para a regiao Co =Comum, espeeie comum para a regiao PCo '" Poueo eomum , espeeie pouco comum na regiao. Aseguir far-se-a uma discussao com rela~iio a ambiente utilizado, eapaeidade ada ptativa e stutus, bem como algumas caracteristicas apresentadas pelas diferentes espeeics constatadas para a regiao. ORDEM MARSUPlALlA
Familia Didelphidae Foi registrada a ocorrencia, atravcs de entrevista, apenas de Didelphis marsupia/is, espceie com alta capaeidade adaptativa e com ampla distribui~ao . Como ja citado anterionnente esta ordem encontra-se sub-amostrada uma vez que na maioria das veres os seus reprcsentantes, sao poueo eonhecidos pela popu1a~o local. Outras cspecies com probabilidade de ocorrencia na regiao, devido a sua distribui~o e habitos, sao: Philander opossum, Ma17nosa spp., lutreolina crassicaudata, Monode/phis spp., Chironectes minimus, Metachirus nudicaudatus.
ORDEM CHIROPTERA
Familia Noctilionidae Foi constatada a presen~ do. genero Nocfl1io atraves de observacao direta as margens do Rio Guapore, na localidade de Pimenteira. Toda regiao tem grande potencial para ocorrencia destes morcegos, uma vez que 0 ambiente e propicio e ha disponibilidade de alimento. Famflia Desmodontidae o morcego·yampiro foi eitado em entrevista pelo.s moradores locais, nao sendo possivel sua identifica~o. Ha possibilidade de ocorrencia do dois generos (Desmodus e Diphylla) para a regiao. Em ambientes natura is as popula~oes destes morccgos sao naturalmente rcduzidas, uma vez que usam como fonte alimentar mamiferos de grande porte (Desmodus) eaves (lJiphylla). Na regiao pode haver urn aumento popuiacionaJ do genero lJesmodus, principalmente, devido a presen~ de animais domestieos, em especial 0 gado, que propieiam uma maior disponibilidade de alimento. ORDEM PRIMATES
Familia Callitrichidae Atravcs de entrevistas registrou-se a ocorrencia de uma especie do genero Saguinus, provavelmente S. ./uscicollis, que tern sua area de distribui~ao. para a regiao. Constatou·se tambem, nao s6 por entrevista como por urn individuo no.Criadouro da Fazenda ParA, a especie Callithrix argentata me/anura. Segundo de Vivo (I991) estaespCeie c encontrada em areas com vegctayao bastante complexa, incluindo floresta pluvial perenif6lia, eerrados, vegetacao
----------------------------354----------------------------
DIAGNOSTICO PRELIMINAR DA MAS TOFAUNA DO PARQUE ESTADUAL DE CORUMBIARA. RO. BRASIL _ _ _ _ __
do pantanal, ambientes estes encontrados na regiao do Parque Estadual do Corumbiara. Famflia Ccbidac
Para a regiao do Parque registrou-se a ocorrencia de onze espccies. Uma espccie de Cehus, denominada pela populavao local de macaeo-prego-gafuringa, foi constatada atraves de observa~ao direta em campo c de um individuo no criadouro da Fazenda Para. Segundo informa<;5es de moradorcs d a regiao estes animais tem um porte menor do que 0 Cehlls apel/a, nao formam um topcte (caractcristico da especie), e vivcm cm grupos separados, podcndo ocorrer nos mcsmos ambientes que C. apella. Acoloravao da pelagcm cscmclhante ade C. apella. E neccssario um cstudo mais detalhado dos grupo!: de macaco-prego-gafuriga pa ra constatar se perteneem ou nao a cspecie C. opel/a. Ambos apresentam ampla distribui<;ao na regiao ocupa ndo difcrentcs ambientes florestais, inclusive aqueles que sofreram alguma alter,urao antropica. Aloualta cal'aya foi constatada na regiii.o atraves de entrevista e da observa<;1io d ireta em floresta de varzea no rio Corumbiara, no Illes de mar~o. Segundo informa<;5es de Illoradores da regiao esta espccie ocorre em grande parte da area do Parque, em ambi entes florcstais que sofrem inulldac;ao na cpoca das chcias. Nas ilhas de floresta de terra firme encontradas na F.ucnda do Bcne e regislrada a ocorrencia desta cspccic tam hem. Ja a cspecie Alal/(/lt(l SClliClllus foi registrada para rcgiao com ocorrencia principalmente em florestas de terra finne, sendo que as duas especies nao sao sim p.itricas, isto c nas flore.<;tas em q lie ha ocorrencia de A. cal'aya, nao ocorn! A . selllr:ullls. Esta (,Itima foi constatada atraves de cntrcvista, que indicam sua distribui~ao principalmente para as florestas de terra fifllle ~grande" (ao norte do Parque) e na floresta loca1iz.ada na Fazenda do Mazuti (limite sui do Parqne). Tambelll houve 0 seu registro atraves de Ires individuos jovells (um macho e duas fCllleas) no Criadouro da Fa7,cnda Para,sendoqlle estes haviam sido capturados na rcgiao. S mimi'/ sp. foi constatada atraves d e observac;iio direta no buriti7.allocali7.ado no rio Corulllbiarn aonorteda Fazenda do Bene. Segundo cntrevistas, esta espccic ocupa areas florcstadas, tantode tcrra fi mlcq uanto nas regiaes in undaveis. Atelcs pOfliscYS c/wmek fo i constatada atravcs de observac;ao direta na floresta ao longo do Rio Corulllbiara, em floresta dc terra firme, na regiiio ao norte, fora dos limites do Parque. Al cm d isto foi constatada, cm cativciro, no criadouro da Fazenda Para, no Hotel Cahan as do Guaporc, e m Pimenteirase no Zoologico de Vilhena. Pareee ter ampla distribuicao na regiao, apcsar disto encontra-sc bastante vulneravcl uma vez que e visado como animal de estimat;ao, e a Ig Ulllas vezes e ca<;ado para servi r de al imento. Alem disto, a rapida e extensiva co l o niza~ao da regiao cm que oeorre a especie (: cxtremamentc ameac;adora para a sobrevivcncia da mesilla. P/~heda sp. foi constalada apenas por entrevista. Segundo moradores locais csta cspccic s6 ocorre cm areas florestais com grande extensao, nao inundaveis. Existem poncas infomlac;5es sobre e.~te primata, sendo, segundo a populaC;ao local, de d ificil observa~ao.
Clliropates alh/nasus foi constatada na reglao por entrevista e atraves da observa<;iio de urn individuo em floresta de terra finne, proximo a Fazenda do Gauchinho, quese localiza fora dos limites do Parque mas que apresenta as mcsmas caracteristicas floristicas desta fonna~o dentro da area do Parque. Esta cspccie esta incluida no Livro Venlldho dos Mamiferos Brasileiros Ameat;ados de Extin,iio (Funda,ao Biociiversitas, 1994). It extremamente suscetivd a disturbios decorrentes do dcsmatamento eda fragmenta<;iio de Mbitat. Este fato e corroborado pelo fato da espccic nao sereneontrada nas ilhas de terra firm eocorrentcs dentro do Parque, e sim somente nas florestas de terra finne com grande extcns.iio. Logothrix lagot"icho foi constatada na regiao atraves de observavao dircta no mesmo ambientc d tado para C alhliwsU.'i. Como este L. lagotricha s6 ocorre em ambientcs florestaiscom grande extcnsaoe nao inundaveis.J untamente com Atelas desempenha urn importante papd ecologico como dispersores de algumas scmentcs de maior tamanho. Segundo informa<;Ocs dos moradores da rcgiao, e frequcnte observar grupos dc L. lagotndw ~caminhandoH junto com grupos deAteles, fa to csteconfinnado quando da constata<;iio realiz.ada em ca mpo, em que havia alem de Atdes e de Lagotdlu:, individuos de Cllli'opotes(llhliwsus em arvorcs proxi ma<;. Acspecie cconsidcrada vul neravc\ devido it ra pidc? com a qual desaparecc dc areas submctidas it ca¥! e devido asua dependcncia de areas de floresta primaria. Aotlls sp. foi constatada atraves de entrevista. Sao primatas com habito noturno, por isso a dificliidade de sua observa~iio. Niio existem muitos dados sobre a especie para a regiao. E encontrado em lima ampla gama de ambientes florestais, desde florestas prim arias a secundarias e remanescentes (Wright 1981) Cullicchus moloch foi constatada atravcs de entrevista e de \1m individuo em cativeiro no criadollro da Fazenda Para. Segundo Moynihan (J976 aplld Kin?ey 1981) e.~ta cspccie e considerada como the lIearest IllIilg 10 (1 rfful swamp mankey ill the New World'. Apcsar de podcr ser encontrada em flo restas de terra fimlc, tem prefcrencia por florestas que sofrem inunda,5es. W
ORDEM EDENTATA Fumilia Myrmccophagidac
Foi registrada, atraves de entrevista e um animal atropclado na estrada que Jiga Cerejeira a Vilhena, a eSpCcie ramanduo tetl'ar!aclyla. E lima especie estritamente florestal, com adaptat;Ocs que a pcrmitem deslocar-se por sobre as arvores. Atravcs de entrevista constatou-se a presen¥! de Afyrmecopl1ll9a tric/acty/a. Utili7.a uma grandc variedade de habitats, como florestas umidas, cerrado, pantanal c matas deciduas. Esta oficialmente amea,ada de extin~.iio princi pa Imente em fll n<;li.o das modifi ca~5es fisionomicas da vegcta<;ao com provaveis alterac;Ocs das co munidades de termitas e form igas utili7.ada como al imento, cac;a predatoria, etc. Na regiao do Parque uma das princi pais ameayas parecem ser as queimad as, realizadas para forma,iio de pasto para 0 gado.
355 ----------------------------
_______________________________________
~L .
DEOLIVElAA
Familia Dasypodidae Atrav6;, principalmente, de in(orma/OOcs obtidas de moradores locais constatou-se a prcscncra de sctc especics pcrtenccntcs a cinco gcncros. Dcstcs uma csp6cic do genero Dasypus nao pode ser idcntificada com prccisao. Dasypus kappleriic Priodontes ma.l1inusforam constatados tambcm atraves de toeas, localizadas em 3mhientcs florcstais. PriodOfltes maximuspode ocupar difcrcntcs habitats, desdc florcstas de terms baixas e altas, percnes c dcciduas ate areas cobcrtas por arbustos cspinhosos C savanas, crnbora aparentcmcntc as areas abertas scjam 0 habitat prcfcrcncial. Econsidcradaumacspecicoficia1mcntcamca~dadccxtin~o
(FundafViio Biodivcrsitas, 1994).
f)asypus nouemcinctus, Jolypeules matael/s, Euphractus $f!.l"Cinciuse CabaSSOU$ ulliciflClus, foram citadas por alguns moradores da regiao, sendo que a pressao cinegetica sobre estes animais e pequena ullla vez que nn regiao ainda sao encontradas animais com maior porte, como porcos, veados, aos quais c dispensado maior esfon;o de ca~.
Familia Bradypodidae Foi registrada a presell~ atra\'Cs de entrcvista, !laO sendo posslvet atraves das descri~ijes fornecidas, a identifica~ao a nive! gencrieo. Sao animais de dificil visualiza~ao, reeebendo pOllea aten~ao por parte dos moradores locais. ORDEM CARNIVORA
Familia Canidae Atraves de cntrevista e de um individuo atropclado na cstrada Ccrejcira • Vilhena, foi constatada a prcsen~ de Dusit.yoll Ihous. Esta cspecie tem ampla distribui~o e alta capacidade adaptativa, oque a torna oomum em varias regiOes. o registro de Chrysocyoll blYlchil1nJ$ sc deu atravCs de elltrevista e atraves de fezes. E uma csp&:ie oficialmente amea~ada de extin~ao, em fun~ao, pri ncipalemtne d a dest rui~o de seu M.bitat, uma vez que necessitam de grandes espa~os para completar seu cicio energctico e nao suporta as altera~5cs antr6picas. Sao territoriais, ocupandoo macho e a fcmea uma area de 25 a 30 Km', dependendo da distribui~o e abundancia de alimento (Funda~o Biodiversitas 1994). Outro registro importante, obtido atravCs de entrevista com a pop ul a~o local, foi 0 de AlclOCYl1l1s micro"'s. E.<;ta csp&:ie c tida como rara em loda sua area de distribui~o embora pouco se conhe~ sobre as suas popula¢CS. Sao solitarios, habitando areas de florcsla primaria continua. Alguns autores acrooitam que as caracteristicas de sua pelagem estejam associadas a UIll hllbito sem i·aquatico, ou adaptado as rcgiocs com alto Lndice pluviolllcirico. Fumilia Procyonidae a quati (NUSl1allaslla) tem suas populaC;ocs restrilas a ambientes norestais de porte medio a alto, tendo sido constatado atraves de entrevista, fu"adas em ilhasde florcsta na "Fazcnda do Bcne~ e atravc.s de um indivlduo em cativeiro no Zool6gico de Vilhena. E uma especie com alta capacidade adaptativa e comum na regiao. Procyon concrivorlJS (mao· pelada) foi constatado atraves de pcgadas em praia do rio Co nunbiara c em am biente
________________________________________
de campo sujo, com cerrado proximo. Esta associado a ambiente florcstal de transi~o aquatico·terrestre (mata ciliar, p. ex.), onde percorre grandes cxtens5cs em busca de abrigo e alimcnto. POlllsjlolJus(gogo·dc-sola) e u rna especic c.stritamenlc florcstal; sao arboricolas e de habitos noturnos. Foi constatado atravCs de cntrevista com moradorcs da rcgiao.
Familia Mustelidae o furao (Calictis sp.) foi constatado por entervista; aprcsenta alta capacidadc adaptativa, scndo encontrado principalmente em ambientes de transi~o entre florcsta e campo. Parece ser raro na regiao. A irara (Eira barbara) foi registrada atraves de informaC;5es obtidas con} moradores locais, que afirmam ser csta uma cspecie comum para a regiao. Tern capacidade adaptativa de m&l.ia a alta, embora depcnda de ambientcs fi orestais, locomovendo·se com facilidade por sobre as arvores. ll1tra longical1dl's Oontra) foi registrada atravCs de observac;.10 direta de quatro individuos no Rio Riozinho, proximo asua dcsembocadura no Guapore (na Fa7.cnda sao Paulo). Tem capacidade adaptativa de media a alta, sendo bastante comurn na regiao, segundo informa,,5es dos moradorcs locais. As lontras ocupam varios tipos d e ambientcs aquatieos. Sua ocorrencia esta rclaeionada a prcsen¥3 de substratos du ros, q ue fom13m cost5cs rochosos, onde os animais cnconlrarn abrigo. A prcsen"a de Pterolll1ra blusiliellsis (ariranha) foi confirmada atravCs da observat;5o direta de um individuo dcsta c,<;pCeie no Rio Corum biara. Sao mais exigentcs do que as lontras em tcrmos ambientais. Ambas as especics encontram·se oficialmente amea~das de extincyao. as principais fatores que influen ciam na cscolha do babitat parcccm estar ligados a disponibilidade dc alimento e a existeneia de cursos d 'agua cujas margens possuam cobcrtura vegetal densa e declive suave.
Fmnflia Felidae Com cxc~ao do gato·mouriseo (Felis YOgouOIVlllldl) lodos os dcmais felideos registrados para a regiao cstao oficialmcnte ameac;.ados de cxtin~o. A jaguatirica (Felis pordolis) foi constatada atravCs de entrevista e de pele encontrada em uma das fazcndas visitadas. Esta cspCeie aprcscnta baixa capacidade adaplativa e cdependente de ambiente florestal. Sofre prcssao de ca~, pois alguns moradorcs dizcm que cia alaca a cria~o . A on"a' pa roa (Felis cOllcolo/~ parece ser naturalrnente rara na regiao. Foi registrada atraves de entrevista (sendo poueo citada ncstas) e atravCs de pcgadas. Sao animais que ocupam uma grande varicdade de ambientcs, desde que estes aprcsentem grande diversidade e abundftncia de presas. Na America do Sui, constitui·se, principalmentc, de animais de grande porte, como capivaras, porcos-do·mato, vcado.<;ete. a tamanhoda arcade usoedotcrrit6rio podcscr bastante extenso em func;ao da disponibilidade de prcsas, variando entre 155 e 600 Kmz por individuo (Funda~o Biodiversitas 1994). Palllhero om.v (on~ · pintada) foi constatada atraves de entrevista, pclcs e crdnios encontrados em fazendas
-------------------------------------- 356 -------------------------------------
_
_ _ __ _ CIAGNOSTICO PREUMINA'" DA MASTOFAUNA, DOPARQUE EST"'OU"L DE CORUMBrAII.",. IW. 811. ... SIL _ _ _ _ __
visitadas, alem de fc7.cs c pcgadas, tanto em ambicntcs florestais q uanto de cerlada. As onG
c
ORDEM CETACFA
Familia Platanistidae Jllia geoffrensis (boto-cor-de·rosa) foi constatado utravCs de entrevista e atraves de observav'i.o direta nos rios Guapore e Conllubiara. Podem ser encontrados em regiues dcflorcstas inundadas, em pequenos igarapes e lagos durante o pcriodo das aguas. Retornam para os grandes rios, cntretanto, um pouco antes do pcriodo da seca quando 0 nivel das aguas se torna 111l1ito mais baixo (Walker et ai., 1964). Nas duas oeasiocs em que foi realizaclo 0 regi.~tro visual dcsta especie, cia estava aeompanhada pdo botocin7.a.
Park ao longo do rio Corumbiara, em ambientcs de campo sujo, campo e campo cerrado. Utiliza preferencialmente areas abertas com presen<;a de gramneas, raramente pcnetrando em forma<;5cs mais densas. Sofrem pressao cincgctica intensa, principal mente durante a epoca da seea quando ca<;adorcs procedentes, principalmcnte, de Vilhena e Ccrejeira invadem as areas do Parqlle para pratica da car;a esportiva. Fatorcs como a competir;ao tr6fica com bovines e outros animais domesticos, alcm da ja citada ca<;a, podem levar a diminuir;ao ou mesmo elimina<;ao das popula!;oes locais. Dlastocerusdichotomus(cervo) foi constatado atraves de entrevista, fezes, pcgadas c obser"a~o direta. Ocupa campos periodicamentc inundados, como Val7.eaS, areas brejosas e savanas inundavcis, com profundidade de ate 60 cm, sendo quc, na maioria da'l vezcs, podcm scrcncontrados em locais com nivel d'agua variando entre 40 a 50 cm. Segundo informa!;Oesde urn fazendeiro da regiao, nos locais utilizados pelo gada domestico para pastoreio nao ocorre 0 Cervo. 0 gada promove um efeito meciinico deletcrio sobre as forrageiras utilizadas pclo cervo, fundamentalmente por qucbra de arbusto e pisoteio, reduzindo as areas utilir.adas para alimcntar;ao (Funda!;ao Biodi\'ersita~, 1994). E mcnos comum do que 0 gama, mas parece qua a popular;ao de cervos, ncsta regiao, e bern reprcsentativa.
Familia Tayassuidac
ORDEM PERISSODACTYLA
l'ayossu tOjrlcu(cateto), foi con~tatado somente atraves de entrcvi~ta com a popular;a.o, .o;endo citado para areas florestada.o;, principalmente de terra firme . Ja 0 Taya.'is/J pecari (qucixada) parece tcr s ua popula<;ao mais rcprescntativa para a regiao, quando comparada com a de cateto. Poi constatado atraves de entrevistas, pegadas e de lima carcar;a cncontrada em floresta de terra fi rme wgrande pr6ximo fa7.cndodoGauchin ho (fora dos Iimites do Parquc, ao norte do mcsmo). Ambas as espedcs sofrem intensa prcssao de ca<;a para consumo pelos moradores locais.
Familia Tapiridae
ORDEM LAGOMORPHA
Familia Delphinidae Sotalia jll/viatilis (boto-einza) foi eonstatado atraves de entrevista e atra ves de observar;aodireta nos Rios Guapore e Commhiara e na regiao de Pantanal ao norte do Rio Corumbiara. Esta especie cmais comum do que 0 boto-cordc-rosa.
Tapli71s terresfl'ls(anta) foi eonstatada na regiao atraves de cntrcvistas, carreiros, pegadas, fezes e da observar;ao direta de dois individuos na floresta situada ua Fa7.euda do Mazuti, limite sui do Parque. Parcce ser comulll na regiao, apcsar de sofrer pressao de ca<;a pclos pcoes da regiao, que a car;alll para consumo pr6prio.
M ,
a
Familill Leporidae
ORDEM ARTIODAClYLA
Na regiao da Fa7.enda Sao Paulo, no limite sui do Parque, foi registrada, atra\'cs de entrevista, a prcsen!;
Familia Cervidae
ORDEM RODENTIA
Na regiao do Parque foram registradas quatro especies. JI/aZ(fJ11U goum:ollbira (veado-roxo) foi constatado atraves de elltrevista e observar;ao direta . Parece ser relativamcnte COlllUlll, oco rre ndo em diferentes habitats, ma~ principalmcntc nos florcstado~. Jlfuzuma (f mc:rictl//(/ (veadomatciro) tcm ocorrencia menos comum quando comparado aespecic anterior, tambem com prefercilcia por alllbientes florestais. Foi constatado atravCs de entrevista e por um individuo no Zool6gico de Vilhena. Ozotocel71sbezoal'ticlIs(gama) eCOlllllm para a regiao. Foi constatada por observar;ao direta em ambientcs de Savana
Nestc estudo csta ordem encontra-sc, como citado antcriormente, sub-amostrada devido a dificuldadc de observar;a.o da maioria dos setts representantes.
Familia Sciuridac Na regilio foi constatada a presen<;a do genero ScillnlS atravCs dc obscrvar;aodireta e entrevistas. Aprescnta pequeno porte, com media capacidade adaptativa, rclativamente comUlll na regiao e dependente de ambicnte florcstal POliCO altcrado.
357 ----------------------------
IC.l. tiE OLIVEIR .... - -- -- - - - - - - - - - - - - - - -
Famflia lIydr-ochaeridae As capivaras (llydroclwcris hydrioclwcris) foram constatadas por entrevista e por varias ocorrencias de observa~o direta ao longo do rio Corumbiara, alem de vestigios como pegadas efezcs em varios ambientes visitados. Esta associada as florestas marginais dos rios e igarap&;. Familia Dasyproctidae A cutia (Dasyprocta sp.) foi constatada para a regiao atraves de entrevistas e pcgadas, alcm da presen~a de individuos em cativciro no criadouro da Fa7.Cllda Para. Sofre pressao de ca~ por parte dos Illoradorcs locais. Myoprocta sp. foi constatada tambem atravCs de entrevista e de urn individuo no Zool6gico de Vilhena . TambCm c florcstal e de hAbito diumo. FamfliaAgoutidae Foi constatada a prcsen~ de Agouti poco (paca) atravCs de entrevistas, e a prcsenl;ll de urn individuo na Fazcnda Para. Sofrem grande prcssao cincgctica, sendo observado inclusive 0 comcrcio de came desta espl:cie, no munidpio de Corumbiara, limite norte do Parque. Familia Ererhizontidae Esta familia colTesponde ao grupo dos ou ri~. Para a regiao foi constatada a presen~'\ de representante desta fa milia apenas atravCs de entrevista, nao sendo possivcl, atravcs da descri~ao fornecida, a identifiea~'io nem mesmo a nlvc\ gencrico. Com rela~ao a utilizajfao dos arnbientes tem-sc que 33 (57,89%) espl:cies dependem exclusivamente de ambientes florestais; 4 (7.02%) utili7.am exclusivamente ambientes abertos (cerrado e/ou campos); 17 (29.82%) utilizam ambientes florestais e outros; 4 (3.51%) sao exclusivamente aquaticas. i!: importante ressaltar que mcsmo aquclas espl:cies que habitam areas mais abertas necessitam de locais com uma vegctac;ao mais densa e/ou alta para servir de abrigo c/ ou pontode fuga para as mesmas. Segundo relato no Planode Mancjo do Parque Nacional das Emas (IBDF/FBCN, 1981), foi verificado que a distancia de fuga, para 0 veado-camreiro (Ozo/ocerlls bezoor/icus), c dc 50 a 80 m em um habitat com cobertura vcgetaillormal, e de 200 a 300 m em regiOcs com campo aberto (devido as queimadas, p. ex.). Isto demonstra qlleo estressamento destes animais cmais intenso nos locai.~ scm eobertura vegetal que si rva de abrigo para os mcsl1los. o ambicnte florestai, seja ele inunda\lel (v3.rl.ea, cerrado, ccrradao) o u nao (I1has de florcstas de tcrra firme , terra fimle "g rande~), c de extrema importaneia para a mastofauna, uma vez que estes ambientes oferecem abrigo, refugio c alimcntac;.ao para a mesma, suportando gmpes cspecialir.ados (em especial os feHdcos, antas, qucixada.o;, porcos-do-mato, primatas). As areas de terra firme tem especial importancia para a fau na de mamrferos urna vczque se constituem em refUgio para grande parte das cspec.ies durante 0 periodo (aproximadamentc 6 meses) em que lIllla extensa area do Parque permanccealagada. Dentrodoslimites do Parque s6 cstao representados de 10 a 15% de terras que nao sofrem inundac;ao, cstando cstas, em sua maioria, cobertas por florcstas. Este porccntual de area de refUgio, legalmente
protegido, c muito pequcno quando se leva em considera~o a grande extensao de area inundavel, tanto dentro dos limitesdo Parque quanto em seu entomo. Alcm disso cxistern especies que s6 OCOlTern neste tipo de formac;ao, tais como: Alouatta sem£."ulus (guariba), p/'/heda sp. (parauacu), Lagotllrix lago/richa (balTigudo), Chiropo/es albinasus (cuxiu) e Callicehus moloch(zogue-wgue), sendo que este Ultimo pode ocasionalmenteocorrerem ambientcs f10rcstais que sofrem inundac;.ao pcri6dica. Dcstcs, segundo entrevista com popuJac;.ao local, as cspCcies Pi/hecia sp., Lago/hrix lagotn'cllOe Chiropo/es alhinasuss6 OCOlTem naschamadas florcstas de terra firme ~grande", forma~o csta com pcquena representac;io dentro dos Iimites do Parquc. Na Tabcla 1 (Anexo I) tem-se que 36,84% das especies com ocolTencia para a regiaosao consideradas Oficialmente Amea<;:adas de Extin~o (OA) e/ou Vulneravcis (V) e/ou Raras. Destas, 16 (76.19%) dependem de ambientes florcstais, dentre os quais nove (56.25%) sao exc1usi\las deste tipo de ambientc. A caractcri7.a~o quanto a capacidade adaptativa (Tabcla l -Allexo I) da.<; diferentes cspecies (14.03% com alta; 50.87% com media e 35.08% com baixa capacidade ada ptati va) demonstra que as condic;oes ambientais da area sao muito boas, permitindo que espeeics mais cxigentcs ocupem diferentes nichos. Na regiao limitrofe ao sui do Parque, encontram-se areasde intercsseonde foi constatada a presen~ de especies raras e/ou ameac;adas de extin<;ao como: Dlastocerlls didlO/Oll/lIS (cervo-do·pantanal), Ozo/ocerlls bezoartieus (gama), Afyrmccoplwga /ridactyla (tamandua-bandeira), ChrisO£.yo'f brocluimlsOobo-guara), Ptel"Ofllll'U hras/I/e'fsf~' (ariranha), lutm /olfgiculldis (lontra), Felis pardolis Gaguatirica), PO'f//If!/Tl OJICU( o n~-pintada), A/e/e.'ipOllisclls (macaco-ara n ha -preto). o reriOOo dascca pareccscf uma epoca importantecm temlosde rcprod u~ao para a mastofauna da regiao, quando ocorre urn aunlento da area com potencial de uso pclos mamiferos, com incremento na oferta alimentar e maiores op<;6cs de areas de rcfllgio e abrigo. Entrcvistas com moradorcs da regHio confirmam este pefiodo como sendo de reprodu<;ao para a maioria das cspecies. Este dado foi corroborado durante a scgunda fase de campo (realizada no periOOode scca) quando seconstatou a prescn~.a dc especies com filho tes e fCmeas prenhas, tais como Ozo/ocerus bezoar/jcllS, A/ouolla scnieuills, lIydrodtaeris IrydrodU1el·/~·.
Verificou-se, d urante a..c; entre\listas, que existe uma gra nde pressao cinegetica sobre a mas tofauna, principalmente em rela~o a especies de grande e m&lio porte, tais como: Tayassusp. (porco-do-mato), D/as/ocerus diclroto/nus( cervo), Afozatnaspp. (vcados), PUllf/tel'a OIlCO (on~a), Fc/is sp. (gato-do-mato), Dasyprocta sp. (cutia), Agoutipaca (paca). A cac;a c praticada tanto para fi ns de consumoquanto por esporte. Segundo a populaC;ao residente na regiao, na cpoca das aguas cal;lldorcs, provenientes da Sol ivia, entram em telTas brasileiras, atravCs do rio Guapore, atravessando os campos inundados ate as regiOcs de terra finne, quando rcalir.am cac;ada.o; aos veados (Afozamo spp., Ozotocenl:i hezoarticlls, Blas/ocenls didIO/ali/liS), porcosdo- mato (Tayussu pecan', l'uyassu tojacu), cuti as
------------------------- 358 -------------------------
()IA&NOSTICO PRELlMINAIt () A MA5TOFAUNA ()O PAItQUE ESTA()UAl ()E COItUMBIARA . RO. BRA S IL
(DasyprOt:to Sp.), pacas (Agouti paccl) . IH tamhclll cac;a intensa onc;a-pintada (Pollth ero ollca) e demais felidcos (fe/tsspp.), realizada por parte dos fazendeiros, que alegam
a
que a mesma ataca seu rehanho bovinoe c ria~5es. Na cpoca da seca ocorre uma intcnsifica~ao da ca~a, principalmente esporti va, dos cervideos, realizada por moradorcs de Vilhena, Cerejeiras, e ate de outras localidades que se deslocam para a rcgiao com este fim . Estes dados indic.1IlI que, indepcndente da dificuldade ou facilidadcdc accssoao Parque nasdifercntcs cpocas do ano, c intensa a ca~ na rcgiao. Dutro fator ohservado foi a degrada~.ao do ambiente que vem ocorrcndo devido ao desmatamenta de areas florestais e de arca.c; de ccrrado para forma~o de pasta para a gada. E,c;te tipo de pratica e cxtrememente danosa para a mastofauna, em especial para os representantes da Ordem Erlentata (tatus, tamanduas, prcguic;as). Estes adquiriram fonnas altamcntc especiaJizadas; as cspccics dcsta ordem dcscnvalvcram garras c mllsculos proprios panl locomo(,:ao (Bradypodidae), escava r e m bllsc", de alimento e , particu.larmente nos tatus, ahri r Silas tocas. Por outro lado, a sua morfogenia e inadequada para uma facil e rapida loco m~o. Os tatus dependcm de sua habilidade de ahri r tocas para refugiar-se de incendios ou prcdadores; j a 0 tamandua-bandeira telll grande d ifi culdade de loco mo~o
que, aliada a sua densa palagcm, toma-o uma das esp&:ies mais vulneraveis asqueimadas nos ambientes abcrtos (I BDF/ FBCN, 1981). A mesma vulnerabilidade deve ser considerada para as diferentes espccies de prcguilya e para 0 tamanduamirim , quando das queimadas reali7.adM; nas florestas. Os dados demonstram a importancia do Parque E.c;tadual de Corumbiara, uma vel. que foram registradas 12 espceies (Tabela I) constantes na Lista Vermelha de Mamiferos Brasileiros Amealy3dos de Extinr;ao (Fundalyao Biodiversitas 1994), alcm de outras 10 espccics que, apcsar de nao tercm sido constatadas nas fases de campo, tern potencial para ocorrcr na rcgiao. Rylands (1980) r ealizou um estudo sobre areas prioritarias para conserva~ao na Amazonia. Neste trabalho siioe numeradas 30 areas, considcrando como parametros a ocorrencia de 76 espceies e subespeeies de primatas. bem como as areas de refUgio originadas no Pleistoceno. Este alltor sub-divide as areas em duas catcgorias de prioridade (I a e 2a). Com base no cxposto, conclui-se que 0 Parque Estadllal de Conlin biara situa -sc dentro de rcgiiio prioritaria para eonservalyao, alcm de representar importante area de s ubsistcncia d a mastofauna local, constituindo-se em importante clemento para 0 sistema de areas protegida..<; da Amazonia.
Literatura citada A!\,MCZ, J. 1994. Ahundaneia y .li veN:i.lntl de e.~pec ir.~ de aves C II !O~ dos Tigre y Corrielltcs, I.oreto, Peril. Tesis Ilara olltar (lOr el titulo de bi6Io(:0. UNAP, Iquilos. HOO me r. 11.. E., T. G. Fang & L Moya 1995. Prill1atc.~ all" ungulates; a eornllari~o n of susceptibility to hunting. Pn''''''fCCOfl:iCrfl (Jfioll,9; 79-83. Etml\on.~, L H. 1984. Gcogrnphic \':lri:l tion in densities nlliIortheastem Peru. Master of Seien(e dissertntion, Univer.;ity of }o1orida, Gainc.~vi11e.
Vo~,
11.. S., & L H. Emmons. 1996. Mammalian di\·er.~ity in NootrOllkall,.owl:m
359 --------------------------
MONITORANDO MAMIFEROS ATRAVES DE FOTOGRAFIA AUTOMATICA Tsuneaki Yabe. Carlos Eduardo Rittl, Niro Higuchi & Shingo Miura RESUMO. Nos rcgistramos mamifcros tcrrcstres em urna csta~ao experimental do Instituto Nacional de Pcsquisas da Amazonia (INPA), 60 km ao norte de Manaus, por cameras fotograticas automaticas para ohter infonna~ocs b3.sicas para urn inventario. N6s usr.mos um sensor passiv~ infravcrmclho para OpCta,?o da camera. A instaia¥lo do cquipamcnto foi facil eo conjunto funeionou bern em areas sombrcadas. Embora alguns individuos nao pudcsscm ser idcntificados ao nivcl de especic nas fotografias, a camera rcgistrou urn nl101cro de cspccics superior ao registrado por armadilhas ("live traps") na mesma area. Para f)ldelphis marsupia/is, alguns individuos foram idcntificados em fotografias por marcas naturais au artificiais. Infonna1;oes sobre populac;ocs podem ser obtidas atravCs da eombinalt3o dcstc metodo com outros metodos, como por exemplo annadilhas e radiotelemetria. IntrodU(;:ao Inventario e monitoramento de populac;oes sao basieos para a eonservac;ao e 0 manejo de vida silvestre. No entanto, nem sempre e facil obscrvar animais na vegctalt30 densa, ou ver espeeies cripticas, notumas ou raras. Evidencias indirctas de animais (pegadas, fezes, etc.) com frcquencia deterioram· se rapidamente em florcstas tropicais. Em tais casos, cameras fotograficas automatieas acionadas remotamente podem ser um dos mclhores mctodos para 0 registro de animais (Wilson et al., 1996). Para mamiferos e passaros, umsensor infravermelho passive pode ser usado como gatilho para a camera. Nos iniciamos uma invcstigac;ao para um inventfirio de mamiferos terrestresem uma cstac;aocxpcrimental do I n.<;tituto Nacional de Pcsquisas da Amaz6nia (INPA). N6s usamos cameras automaticas com sensores infravermclhos passiv~s (M iura ct al., 1997). N cste cstudo, nOs rclatamoso dc.<;empcnho das cameras c discutimos sua apJicar;ao e a de outros metodos para inventario e monitoramento de mamlferos. Este estudo esta sendo financiado pelo Projeto de Pcsquisa Florestal daA.ma7.6nia Brasilei ra (Brazilian Ama7.on Forest Research Project), uma cooperaC;ao entre 0 INPA e a JICA, e 0 Fundo Mundial para a Natureul . WWF.
Mctodos
Area de estudo as blocos experimentais cstao locali7..ados em uma floresta de terra firmc, na Estac;ao Experimental de Silvicultura Tropical, a aproximadamente 60 km ao norte de Manaus. Esta area de 21,000 ha, e eoberta por uma tipica f10resta primiiria tropical tlmida de terra fimle da Ama7.6nia. A dcscric;ao de area de estudo cst.;\. detalhada em Higuchi et al. (1985) . IH. tres replicatas de blocos experimentais. Cada bloco consiste em seis sub-blocos de 200 x 200 m (quatro submetidos a extrar;ao selctiva de madeira de especies eOlllerciais, um submetido ao tratamento silvieultural de anelamento de cspecies nao eomereiais, e um eontrole). Um novo sub-bloeo eontrole foi cstabclecido adjaeente a eada bloco em marc;o de 1997.
Descrit;ao do sistema de camera fotogrlifica automatica Cada eonjunto eonsiste em uma camera fotogrMiea com caracteristicas de avanc;o de filme automfitico e
disparador com controle eletronico do obturador (Ricoh XR-10M oU XR-lOP), um rcgistrador de dados (data, hora) na portadocompartimento do filme, urn flash (Sunpak au to 25SR), urn console para quatro pilhas tamanho " D~, uma eaixa aerilica a prova de agua, um tripe e urn sensor infravermclho passivo (Delcatec PS-15B, que funciona por volta de um ano com duas pilhas alcalinas tamanho "AA~). Nos erguemos 0 sensor a uma altura aproximada de 1.3 m acima do solo, de modo que s ua area sensivcl fosse vertical. o sensor e conectado ao disparador da camera atravCs de cabo. 0 flash coneetado ao console com 4 pilhas externas para carga continua (pilhas tamanho "D ~ , que pennitem 0 funeionamento do flash entre 5 e 7 dias). Nos usamos mmes comuns para papel ou slide (ISO 100 ou 400, 36 copias). Colocamos as iseas no chao sob 0 sensor. A camera c colocada a uma distaneia de 1.0 a 1.2 mdas iSca5. Quandoum animal com sangue quente(mamifero, passaroouate mcsmo lagarto ap6s aqueeer-se ao sol) passa sob 0 sensor, a camera fotografa automaticamente. Se 0 animal se move ou pernlaneCe sob 0 sensor, a camera fotografa novamente a cada 2-5 segundoso.
c
Compa rat;ao de e5lrecies registradas entre cameras e armadilhas Em dezembro de 1996, dois sub-blocos controle foram sclecionados para amostragem preliminar, em um dosquais foram coloeadas duas cameras, e no outro foram colocadas 50 armadilhas tipo Sherman (8 x 9 x 23 em) e 10 armadilhas tipo Tomahawk (14 x 14 x 40 em), espalhadas sistematicamente em toda area do sub·bloco. Para atrair os animais, utilizamos banana e castanha-do-Para como iseas. As cameras opera ram entre 6 e 15 de dezembro, e as armadilhas entre os dias 9 e 16 de dezembro. As cameras foram ehecadas e as iscas repostas a eada 2·3 dias. As annadilhas foram chccadas e suas iscas repostas diariamente, e os animais capturados foram identificados, medidos, marcados com etiqueta metalica numerada na orclha, e soltos.
Registro de mamiferos atraves de cameras na pratiea Em cada um de 16 sub-blocos (10 s ubmetidos a extrac;ao scletiva de madeira e 6 eontroles), um eonjunto de camera e iseas (banana e eastanha·do-Para) foram eolocados em pontos escolhidos aleatoriamentedentre 6 pontos (distantes no mlnimo 25 m um dooutro) em um dequatroquadrantes (100 m x 100 m) de um sub·bloco (Figura 1). As cameras
--------------------------361--------------------------
T. VASE. c. E. RIm.. N. HIGUCHI & S. MIURA _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ __
foram checadas e as iscas renovadas a cada 4 ou 5 dias, e movidas para urn ponto dentro do proximo quadrante a cada 10-14 dias. As cameras operaram entre 13 de fevcrciroc 19 dc abril de 1997.
Radiotelcmetria de especiesfrequentes Em um sub-bloco controle c em um sub-bloco submctido ao corte selctivo de madeira em 1993 (tratamcnto 4·50% da arca basal de cspecies comerciais), nos capturamos c colocamos radiotransmissorcs cm individuos dc Didelphis marsupialis como especic indicadora de tamanho intermediario para estimativa da arca amostrada pcJas cameras. Durante 0 periodo dc telcmetria, uma ou duas cameras {oram eolocadas em cada sub-bloco.
Rc.."iultados
Mamiferosregistrados porcameras e armadilhas Na amostragem prcliminar, as cameras registraram cinco especies (quatro marsupiais c um roedor) e as annadilhas registraram duas cspecies (urn marsupial e urn roedor) (Tabela 1).
Funcionamento das cameras nos blocos e.rperimentais As cameras operaram entre 28-55 cameras/noite em cada sub-bloco (697 cameras/noite no total). Quando as cameras {oram opcradas por uma (mica pessoa, demorava~ sc por volta de 30 minutos para a eoloca~o da camera em um novo ponto no sub-bloco, 12 minutos para a checagem
... v,""">..
•
EB
Ana d" ... ida d" FI (N=40) Area d" ... ida d" F'2 (N=33)
Pontos nos quais FI roi rotograr.~da por cameras aulomaticas Suh·hloco amo~trando por cltmcrs
200m
=
Figura 1: Blocos e area de vida de duas f€meas de Didelphis II/arsupia/is (2 de 3 blocos estao mostrado.~ na figural
Tabela 1: Especies registradas par cameras automaticas e annadilhas em blocos experimentais em lloresta de terra firme (sub· blocos controle) (Cameras: 5-15/12/1996; Armadilhas: 9-16/12/1996). Especics
Mctodo
Camera DI(lclphl~' m(/r~·upj{III~· Afarmosop~
sp.
Alctachirus lIudli."(/Ur/(ltw· AlicollTells dell/erame flffluproc/a flcuuchfl Procchimys sp.
Tomahawk
Sherman
• • • • • 362 ------------------------------
MONITOAANOO MAMIfEROS A1lLO.VES DE fOTOGRAF'IA AUTOMAnCA _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Tabela 2: £.species registradas par dmeras automaticas em blocos experimentais em fi oresta de Terra Firme (J3/02 a 19/ 04/ 1997). Especies
Tratamento (% corte· c ano) Controle
Coluromys philander Didelphis maryupialis Metachirus nudicoudntus Afarmosnp~p.
Agouh'pacn Dasllprocta lepanfut A/lIoProcto ncouchll Prof!Chirnll~pp.
Sciunls gt1uigu/on~' DasllpuS noverncine/ull Cobassous unieincros
Tt(44%) 1987
•
• • •
• • • •
•
T2(SO")
1987
+ +
•
• • •
•
• •
• • •
•+
•
1'3(67%) 1988
+
LcQpordu~'pardolis
T4(so") 1993
• • • • • •+ + +
• Perccntua\ de remo-;ao da flrea basal de especies arb6reas listadas (principalmente oomereiais)
da camera e renova~o das iscas, c por volta de 20 minutos para movera camera para 0 proximo ponto. 42 filmes foram usados no perlodo operacional. Urn filme foi consumido ap6s 26 dias em mCdia (1-55 dias, N "'42). Erros nas exposi~ocs ocorreram quandoum animal pulava rapidamente para fora da area senstvel do sensor (e nao era, entao, registrado), quando 0 flash nao estava com carga suficiente (pilhas fracas, ou devido a varias fotogratias !:eguidas), quando 0 sensor reagia a luz do sol refletida do chao, ou quando 0 sensor se movia devido ao vento e chuva. A media de erros por filme (36 exposi~ocs) foi de 5.1 (0-17/36 exposi~ocs, N=42).
Registro de mamiferos em 16 sub-blocos cxpcrimcntais Tr~s especies e urn genero de marsupial (ordem Marsu piaHa), qua tro especics e tim genero de rocdor Cordem Rodentia), duas espedes de tatu Cordem Xcnarthra) e uma cspecie de felino (ordem Carnivora) foram registrados (Tabcla 2). Nao foi possivc1 a idcntifica~ao a partir das fotografias das espeeics pertencentes a dois gcneros. Area de vida de Didelphis marsupialis N6s capturamos duas fcmeas adultas e urn macho adulto de Didelphis marsupia/is, e colocamos cola res com radiotransnlissores entre 8-10 de agosto dc 1997. As duas fcmea s foram registradas atc 10 de outubro, enquanto 0 eola r do individuo macho eaiu tres dias ap6s o animal ser solto. A area de vida das fcmeas foi de aproximadamente 7.4 ha e 9.5 ha, calculada atraves de pollgonos convexos (Fig. 1). lndividuos com radio ou com marea~ao atraves de etiqueta metalica afixada na orcJha puderam ser identifieados nas fotografias.
Discussao Dado que 0 sensor nao necessita de alinhamento, sua opera~o e muito facil. Acoloca~o vertical dosensor a uma altura de 1.30 m permite a ativa~o da camera fotografica
com a passagem de urn pequeno roedor (Neacomys sp.), assim como animais muito maiores (Leopardus pardo/is). Estemctodopodediminuirdesviosdcscnsibilidaderelativos ao tamanho dos animais com os sensorcs. Para evitar-se eITOS dc funcionamento devido a exccssiva luzsolar, 0 usa de uma tela sombreadora sobre 0 sensor e rccomendada. Algumas espccics que nao foram capturadas nas armadilhas foram registradas pclas cameras (M!l0proc/a acouchy). Esta pequenaprcssaosobreanimaissenstvciseumadasvantagens da camera. Algumas especies cripticas e com baixas densidades populacionais (Cahassous unicinctus e Leopardus purdah's) tambCm podem ser registradas. Quanto a a rea de vida de D. marsupia/is, os sub-blocos como unidades amostrais de 200 m x 200 m parecem ser pequenosparaestaespCcie,paraumaamostragemfotografica scm erros quando da identitica~o individual. Este poderia tambCm ser 0 caso para outras cspecies de tamanho similar ou cspecies maiores. No entanto, a area total dos tres blocos (84 hal poderia serapropriada paraamostragcm fotografica em invcntarios de csp&:ies de tamanho medio. lndividuos de D. marsupia/is com marcas artiticiais, como colar (radio) ou etiqucta metalica na orelha foram algumas vczes fotografados, e elcs puderam ser identificados nas fotogratias. Qutros indivfduos pos5uam padroes de cor na face, no corpo, ou cicatrizes. Usando-sc tais marcas para identitica~o, e combinando-se rom outros mctodos romo armadilhas e man::a~o de animais, as cameras automaticas podem ser urn excclentc dispositivo de ~recaptura~, que pode prover infomla~ocs muito importantes sobre a popuJa~o.
363 ----------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ T. YA81:. C. E.IUTll... N. HIGUCHI & S. MIUIl:" _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ __ __
Litcratnra citada Alvarez, J. 1994. Ahundancia y diversidad de cspcdcs de aves en los riosTig re y Corricntcs, Loreto, Peru. Tesis para optar por el titulo de bi61ogo, UNAP, iquitos. Bodmer, It E., T. G. Fang & L Maya 1995. Primates and ungulates: a comparison of susceptibility to hunting. Primate Conservation, 9: 79-83. Emmons, L H. 1984. Geographic variation in densities and dh'CTsitics of non-flying mammals in Amazonia. Biotropica, 16: 210-222. Emmons, L, & F. FeeT. 1990. Ncotropical Rainforest Mammals. A field guide. The University of Chicago Press. 281 pp Gentry, A. H. 1992. Tropical forest biodiversity: distrihutional patterns ;md their conservational significance. Of/cos, 63: 19-28. Huttcrer, R., M. Vcrhaagh, J.Dillcr & R.PodtOllCky, 1995. An inventory of mammals observed at Panguana Biological Station, Amazonian Peru. Ecotropica, I: 3-20. Paehcx:o, V., & E.Vivar, 1996. Annotated checklist of the nonflying mammals at Pakitza, Manu Reserved Zone, Manu National Park, Peru. En: The biodiversity of southeastern Peru, Zona Reservarla nel Manu. E. Wilson & A.. Sandoval (Eds.). Smithsonian Institution Press, Washington DC. Patton,J, L.,B. Berlin & E. A..Berlin. 1982. Aboriginal perspcctivesof a mammal community in Amazonian Peru: knowledge and utili7.atiQn patterns among theAguaruna Jivaro. Pp.l11-128. En: Mammalian biology ill South America. M. A. Mares & H. H. Genoways (Eds.). Vol. 6. Unive rsity of Pittsburgh, Pittsburgh. Percs, C. A. in prcss. The structure of nonvolant mammal communities in different Amazonian forest typc..~. Terborgh, J. 1992. Diversity and the Tropical Rainforest. Scientific American Library. Valqui, M. 1995. A small terrestria l rodent community in Northeastern Peru. Master of Science dissertation, Unh-ersity of Honna, Gainesville. Voss, R. S., & L. H. r.mmons. 1996. Mammalian diversity in Nootropical Lowland Rainforests: A preliminary assessment. Bulletin of the American Museum of Natural History, 230: 115. Woodman, N., R. M.Timm & R.Arana. 1991. Annotated chcckl L~t orthe mammal~ ofCuzcoAmazoniro, Peru. Oa'as. Pap./>fus.:tool ljmu. Kafl.!o"fls,145 : 12 pp.
364 -----------------------------
COMPARACION DE LA DIETA DEL TAW (DASYPUS NOVEMCINCTUS) DURANTE LAS EPOCAS DE LLUVIA Y SEQuiA, EN IBIATO, BENI, BOLIVIA Natividad Bruno Heredia RESUMEN. El tatu 0 armadillo (Dasypus flovcmcil1ctus) pcrtcnccc al Orden Xcnarthra (Edcntata) y es una cspccic con una amplia distribuci6n geogratica, que abarca dcsdc eI nivcl del mar hasta los 3000 m de altitud, habitando ccosistcmas principalmcntc tropicales, con una dicta alimcnticia basada cn invertcbrados y vcgetalcs. En Bolivia la dicta de cstc animal no es totalmcntc conocida, por csta raron, cl prcscntc cstudio trata de aportar al conocimicnto sobre la ccologla de csta cspccic comparando Ja dicta en dos cpocas muy marcadas del ano. Para cllo se analizaron 60 muestras de contcnidos cstomaca1es provcnicntes de 1a localidad de lbiato, Departamento del Beni . Dc acucrdo a 13 fccha de colccta (ueron agrupadas en 30 muestras para la cpoca lluviosa y 30 para la cpoca SeC3. Para el analisis de las mucstras cstomacalcs se utiliz6 una lupa estere0sc6pica y pinzas,la identificaei6n se rea1iz6 mediante comparaei6n de cspecimenes, consulta a espeeialistas, fotografias y textos de referenda. En la dicta del tatu se identificaron los siguicntes componentes: inscctos (Coleoptera, Hymenoptera, Isoptera), otros invertebrados (Annelida, Myriapoda) y restos vegetalcs (frutos, hojas, semillas, raicil1as). Entre los items de mayor eonsumo en la dieta para la epoca Iluviosa se encontraron Coleoptera con un 50.79 % del total de los componentcs, Annelida eon 6.64 % e Hymenoptera con 4.63 %. En la epoca seca se registraron: Coleoptera con 13.87 %, Hymenoptera con 6.85% e lsoptera con 5.94%. Tambien se registr6 una proporci6n de material organico no identifi cado, (49.29% para la epoca SeC3 y un 43.25% para la epoca lluviosa) que se intent6 asignar a las categorias conocidas por analisis de correlaci6n. Oicho material organico no idcntificado tuvo una alta corrclaci6n con los Isoptera, raices y tierra en la estaci6n seca, y Myriapoda, Annelida, Isoptera, Coleoptera y tierra en la estaci6n lluviosa. Cuantitativamente, las dietas difiercn de una epoca a atra, en algunos de sus componentes, por ejcmplo el consumo de Insectos es mayor en la cpoca lIuviosa. Estas aseveraciones cuelltan con su corrcspondiente analisis estadistico. Introducci6n La fauna de vertebrados en Bolivia csta considcrada una de las mas variadas del Ncotr6pico debido a Ja gran diversidad de ecosistemas disponiblcs, pero hoy en dia esa gran diversidad sc ve amenazada por la destrucdon de su amhiente natural 0 la sobre cxpJotacion como un rccurso alimenticio. En Bolivia, Jos indlgenas del Oriente viven de varias especies que eazan, y entre ellos tenemos a Tayassu tajacu, Tayassu pecan: Mazama americaI/o, Afazama gauazoubira, Blastoceros dichotomus, Taplius terresfos, Agoutipaca, IJosyprocta variegata. Nasua l1asua, ademas de tertugas, menos, aves y peces (pJaza & Carvajal, 1985). Sin embargo hasta ahora existen pocos e incomplcto~ cstudies de habitat, dieta, demegrafia, bielegia de peblaciones, etelogia, etc., de aquellas espceies que SOil mas perseguidas por comunidades rurales y cal.adores. En Bolivia, una de las espccics nuls explotadas por cazadores furtivos y de subsistencia cs eJ tatu armadillo del Orden Xenarthra (Edentata), y que hoy en dla es l1lUY importante por su eontribucion en la dicta dc los indigenas Sirion6 de Ibiato (Townsend 1996). Poco se conoee sobre la ecoJogia de 10.5 armadillos en eJ pais, y con este prop6sito se desarre1l6 el siguientc estudio d e 13 dicta de cste animal en cl territorio indigella Sirion6. La zona de Ibiato donde habita eI grupo Cinice es clasificado cemo un bosque himledo subtre pical,y presenta una marcada cstacienalidad a Ie large del ano, con un pcriodo seco de 3 a 5 meses (mayo a septiembre) y otro humedo de 6 a 9 mescs (octubre a abril). E.~ta cstacionalidad causa variaci6n en Ja cantidad y calidad de los alimentos aeccsibJes a los armadillos y a las otras espccies de animalcs silvcstres. En el ptesente estudio se analiz6 les eontenid os cstomacalcs del tam (IJosyplls llolJCmClilcfUS) capturados
por cazadercs Siriono para su subsistencia. E1 ebjetivo planteado fu e: describir y comparar la diversidad }' proporci6n d e los distintos alimentos censumidos por cste animal en dos epocas marcada del ane (lluvia y scquia). Mctodos Ellugar dccolecta de los centenidos estomacales fue la cemunidad de I biato (14 49 •S; 64°26 . 0), a una distancia de 50 km al Este de Trinidad, capital del departamento del Beni, Bolivia. EI ambiente cootonaJ esta fonnado per un mesaico mixte de sabana y bosque con una temperatura de 24~ C y una precipitacion promcdio de 1800 mm anuales (Townsend 1996). Las muestras de contenidos estomacales fueron coJcctadas durante un estudio sobre Ja caserta de subs istencia por los Sirion6, realizado por la Ora. W. Townsend. Una vez colcctados los contenidos cstomacales fueren fijades en una soJucion de formol aJ 10% para luego almacenarlos en balsas plasticas con su respcctiva fi cha de idcntificaci6n. Seguidamente Jas muestta... fueron lavadas con agua en una redecilla muy fina , para eliminar el formol y los lIquidos estomacales, ademas para facil itar la visualizaeion de los compenentes de la dicta. Coneluido el lavado, cada muestra fue colocada en un frasco con alcohol a17096 para su conservaci6n. Con la ayuda de pin7.as y Jupa eSlereesc6pica, se realiz6 Ja scparaci6n de los componentcs de cada Illuestra en categorias superiercs de Insectos. otros Art r6podos. frutos. hojas. semillas, raices, etc. Cada componente idenlificade fue individualizado pot scparado y se guatdo como muestra en un frasce con alcoho.l a170%. Para Ja identificacion de les Items 0 eomponcntcs encontrados en la dicta sc utilizaron fotos, tcxtos de referenda (Borror 1992, Barrientes 1988, Carrera 1975, De mlnguezl994, Barrctoet al ., 1985),consuita.c; 3 es pecialis tas y especlme nes de la co lecci6n del 0
----------------------------- 365 -----------------------------
N. 8RUNO HEREDIA - - -- -- -- -- - - - - - - - - -
consumo de Coleoptera es relativamente superior durante la epoca lluviosa., mientras que el consumo de Hymenoptera e lsoptera tienden a ser mayor en la epoca seca. Dentro del orden Coleoptera se identificaron varias (amilias siendo de gran importancia en la dieta del tatu la familia Scarabaeidae, 10 cual concuerda con otros autores en otros lugares, quienes afirman que el tatu (J). novempinctus) se alimenta mayormente de cole6pteros adultos y larvas de la familia Scarabacidae. El consumo de otros invertebrados como Annelida y Myriapodafuerelativamenteinferioraloonswnodeinsectos, notandose que los Annelida fueron encontrados de manera abundante en la epoca Iluviosa y no as! en la seca (Tabla 1). En cuanto al componente Myriapoda fueron identificados para ambas epocas con mayor tendencia en la Uuviosa. Storer & Unsinger (1971) mencionan que los Miri1podos y Anelidos son muy susceptibles a la desecaci6n por tanto solose los vesaJira la su perficieterrestre ruando el ambiente es hlimedo 0 Iluvioso. Segun la Tabla 2 podemos observar que en las comparaciones establecidas de los pesos promedios de la dieta del tatu mediante la prueba de t de Student solo se encontraron diferencias estadisticamente significativas en el conswno promedio del orden Coleoptera y tierra. En cuanto al analisis de correlaci6n se encontro que para la epoca seca cl material org1nico no identificado se encuentra correlacionado can los componentes tierra, Isoptera y ralces, representados por los valores altos del factor de correlaci6n . Es posible que la correlaci6n can los Is6pteros se deba a la alta abundancia de estos en el
departamentode Entomologfa del Museode Historia Natural Noel Kempff Mercado. Concluida la separaci6n e identificaci6n se prosigui6 con la deshidrataci6n. una vet secados todos los componentes se pesaron, para obtener su peso seco y porcentaje respectivo. Para el an1lisis de los datos se utiliz6 la prueba de t de Student comparando los pesos promedios de cada uno de los componentes encontrados en la dieta del tatu entre epocas. Tambien se realiz6 un an1li.sis de correlaci6n para hallar relaciones entre los distintos alimcntos conswnidos y el material org1nico no identificado.
Resultados y discusi6n En cl presente estudio se analizaron 30 contenidos estomacales para la epoca secay 30 para la epoca lIuviosa del tatu 0 armadillo (JJasypus novemcinctus). En la dieta del tatu los componentes encontrados fueron agrupados en cinco grupos importantes que son: insectos. otros invertebrados, restos vegetales, tierra, y material organico no identificado (Tabla 1). En cuanto al an11isis particular de los Insectosse pucde observarque existe predominancia en el consumo del Orden Coleoptera tanto en la ~poca lluviosa como seca, seguido en importancia por los Hymenoptera e lsoptera respectivamente (Tabla 1). Estos resultados concuerdan con las afirmaciones de varios autores (Redford 1985, Redford 1986 y otros) que seoalan que el tatli. es insectivoro con una mayorpreferencia del orden Coleoptera, mientras que Hymenoptera e lsoptera son poco consumidos. Tambi(m se puede observar que el
Tabla 1:
Dieta del tatil, en base al an~lisis del total de est6magos colectados en la ep0c8 lIuviosa (n=30) y scca (nI030) en Ibiato. Beni, Bolivia 1996. PClO IJeCO
Dieta
Co mpon e ntell
(gr)
epoctl
lIuvio..
Insectos
Otros invertebradoB
Coleoptera Hymenoptera lsoptera Otl'Oll insect05 Sub total
''''
p--
-
(gr) epoca
Poreentaje
''''
73.30
50.79
6.68
' .63
8.46
0" 0 .00
0 .24 0.00
7.34 0.16
80.34
55.66
33.09
9.59
6.64
1.57 11. 16
7.73
0 .00 0 .8J 0.81
0.66 0.66
43.25
29.97 '
49. 29
39.91
Fro... Hoj.,
0.10 0.11
0.02 0 .10
0.02 0.08
Semillas
0.00
0.07 0.08 0.00
RIIicilhu Otros no ident. Sub total
1.13 1.22 2 .56
0.78 0.85
0 .02 2.20 1.62
0.02 1.78
1.78
3.96
3 .21
Annelida Myriapoda Sub Total
Material OrgAnico no idcntificado
Restot vegetaleJ
Poreentaje
Total
'.09
17. l3
l3 .87
6.85 5.94 0.13 26.79 0.00
I."
7.04
4.88
36.36
29.4.
144.33
100.00
123.51
100.00
366
_ _ COMl'AAACldN OE LA. OIET" DEL TAn:. (OASl'P'U5 NOVE.tIaNCTU.s')bVQANTE e-oc.r.S DE LLVVIA 'I S€QuiA, EN UIATO. lENI..aOUVI"' _ _
Tabla 2:
Resumen de los resultados det de Student para los diferentescomponentes alimenticiosenoontrados en la dietadel tatu, en dos ~pocas del afia en 1996, Thiato, Beni, Bolivia.
Componcntcs
t .. ~ ~I ...
t
Conclusion
,.~ .....
Cor~~umo
difel'l!ntc cntre cpocas
insL-elos latales
5.:H~
Hymeooptero
0.69
2
lso ptcro
I.!"il
2
Cln.~umoisualcntrccpoca
eo]ooptcr:J
2.lJ:1
2
(.ollSumo diferenlc en lre c['OCllS
Consumo igua\ entn: e(lOl::l
Con.~umo sOlo en
Annelida
1::1 Cpoc:ll1UVlosa
1.67
2
Con.~umo
ISu:.!1 cntn: cpocu
Rcstos vcgetl1lcs
1.04
2
('mL~umo
isu;]1 entre cpocu
""f=
1.61
2
Consumo iguaJ cntn: c('lOl:a
Tierm
3.89
2
Con.~umo
Myriopoda
media, yque alseringeridos por el tall! probablemente sc dcsintegraron rapidamentc debido a 1a consistencia blanda de su cuerpo, ya que durante el proceso de identificaci6n en muchos de los casos s610 se encontr6 pedazos de su cuerpo y el resto posiblemente pas6 a conformar parte del material orgAnico no identificado. Por otro lado un mayor consumo de Isoptera aumenta la probabilidad de ingerir mas tierra debido a la baja capaci dad de selecci6n del alimento por parte del tatu. La alta correlaci6n eon el componente ralces haee suponer que parte del material orgAnico no identificado pucdc estar compuesto de pulpa de raices y frutos que no
difcrente entn: c('lOCllS
pudicron individualizarse en el momento de la separaci6n, por 10 tanto es posible que el tatu obtenga agua a traves de estos componentes, evitando de esta manera su deshidrataci6n en condiciones de sequia. En la epoca lIuviosa en cambio, no hubo correlaci6n del material orgAnico no identificado con raices, debido a que el tatl1 fAcilmcnte dispone de agua en todo momento. Con rclaci6n a la epoca lIuviosa, el material orgAnico no identificado se halla correlacionado s ignificativamente con los componentes tierra, Myriapoda,Annelida, Isoptera y Coleoptcra excepto ralces. &sta correlaci6n sugiere que partes blandas del euerpode estes invertebrados pasaron a construir el componente material orgAnieo no identificado.
Litcratura citada Barreto, M., P. Barreto &: A. O'alessandro. 1985. ColombiaAnnadillos: Stomach Contents and lnfcetions with TriponOSQmacruzfJ. Mamm. p. 188-193. Barricntos, JA. 1988. Bases para un eurso prictico de Entomologia. Asociacilm Espanola de Entomologia Imprenta Juvenil, Bareelona E.spafia. p-415-421. Borror, T.Y. 1992. An Introduction to the Study of Inseets. Saunders College Publishing Sixth edition. USA. 875 p. Ca rrera, :. 1975. Entomologla para voce. Livraria Nobel 5. A. Sao Paulo, Brasil p. B6-105. Dominguez, R.R. 1994. Taxonomla I, Claves y Diagl105is de 105ln.sed:05 UACH Parasitologia Agricola, Chapingo, Mb:ico 276 p.131-132. Plaza, O. P. &: C.Carvajai. 1985. Etnias y lenguas de Bolivia. Instituto Boliviano Cultural. La Paz Bolivia. p. 17l-ln. Redford, K.L 1985. Food habits of annadiltos (Xenarthra Dasypodidae). In the Evolution and Ecology of sloths, armadillos and vennil inguas, SmIthsonian Instituto PreM. Washington. D.C. p 429-437. Redford, K. L 1986. Dietary specialiution and variation in two mammalian myrmeeophages (variation in mammalian m}Tmcoophagy). Revista chilena de historia natural, p. 201-208. Townsend, W. R.I996. Nyao Ito: Caza y pesea de los Siriono. Instituto de Ecologla. Universidad Mayorde San Andr6s. La Paz, 80livia. 130 p.
--------------------------367------------------~------
CONSERVANDO LAS POBLACIONES DE PRIMATES EN LA AMAZONiA PERUANA A TRAvEs DE LA CONSERVACION COMUNAL Jessica Coltrane & Richard Bodmer RESUMEN. Los primates son una fucntc importante de protcina para muchas comunidades indigenas y dctribalizadas de todD c1 Neotr6pico. Sin embargo, 1a caza de primates es raramcntc sosteniblc. Una manera promctcdora de convcrtir 1a sobreeaza de primates a una caza mas sostcniblc es a travCs de 1a conscrvaci6n comunal. Estc cstudio cvaiua la efectividad del mancjo camunal de primates cn 1a Rescrva Comunal Tamshiyacu-Tahuayo cn laAmazonia peruana. EI csturlioscenfoca en las poblaciones de choros (lagotkriJ: logotncho) y huapos negros (Pi/hecia monachus), Se us6 un disciio comparativo para evaluar el impacto de 1a caza de las poblacioncs de primates cn tres sitios de cstudio con nivclcs de caza variables. Los datos de cosccha Cueron colcctados por los cazadorcs de los sitios de cstudio entre diciembre de 199 1 y julio de 1997 y se censaron transectos lineales para estimar las densidades de las cspecics de primates. La densidad de ambas cspecies se increment6 significativamente despucs del inicio del manejo comunal en el sitio con caza intensa. De aeuerdo al modele de cosecha, e1S2% de la producci6n de chor~s fueobtenido por los C37.adores antes del manejo ysolamente e14% de producci6n rue obtenido despues que se implement6 el manejo comuna!. Para los huapos negros, el46% de producci6n fucobtenido por los cazadores en el sitio con ca7.a intcnsa antes del mancjo y solamente e16% dcspuCs del manejo. Sin embargo, lasdensidades de choros y huapos negros son ailll mas bajas en el sitio con caza intensa que en los sitios con caza moderada y sin caza. En efecto, aun la caza moderada pareee rcducir las poblacionC!.S de primates. Este cstudio sugiere que el manejo de fauna silvestre comunal es una cstrategia prometcdora para la conservaci6n de primates fuera de las areas completamente protegidas.
Introdueci6n
Area de estudio
Los primates son una fuente importante de proteinas para muchas comunidades indigenas y detribali7.adas en todo el Neotr6pico{Redford 1992). 5eestima que solamente en 1a Ama7.onla peruana, alrededor de 200,000 primates son eos(!ehados cada ana (Bodmer et al. 1988). La c.aza de primates es ilegal en Peru. Sin embargo, los primates son aun cazados y son una parte integral de la econom!a ru ral local. La gente detribalizada cosecha primates para consume, asi especies de caza mas lucrativas como los pecaries, venados y rocdores pucden ser vendidas en los rnercados (Bodmer et al. 1994). De este modo, la came de primate es eeon6micamente importante por Sll valor nutritivo directo asl como tambicn por su valor 1lI011etario indirecto. La ca7.a de primates no es usualmentesustentable en la Amazonia, puestoque los primates son muysusceptibles a la sobrccaza (Peres 1990, Bodmeret al. 1988, Emmons 1984). Por 10 tanto, deberian manejarse la!l practicas aetua!es de caza de primates para redueir la caza a niveles mas sustentab!es. Una manera prometcdora de implementar el manejo de fauna silvestre en la Amazonia es a traves de las iniciativas de rnanejo cornuna! (Bodmer & Puertas 1999). EI mancjo romunal co-existira con !a conservaci6n de primates sisucazasereduceypemlitequesu."poblacionesserecupcrcn. Este estudio evahia!a cfcetividad del manejo eomuna! para la conscrvaci6n de primates en la Reserva Cornuna! Tamshiyaeu-Tahuayo, !a eua! esta localizada en el noreste de la Arna1.onla peruana. 5e estudiaron las poblaciones de choros (lago/hriA'lago/ric/ta) y huapos negros (Pitllecia monuchus). Las poblaciones de primates fueron estudiadas antes y despuCs de la implementaci6n del manejo de fauna silvestre comunal, e n las areas con caza intensa, ca7.a moderada y sin cala. Se usaron la cosccha de primates, de nsidades, un modelo de coseeha y un analisis de rcclutarniento del stock para evaluar cl impaeto de la caza y la efectividad de! manejo.
Este cstudio fue realizado dentro y alrededor de la Reserva Comunal Tamshiyaeu-Tahuayo (RCTT). La RCIT esta locali7.ada en el noreste de la Amazonia peruana, aprox imadamente lOb km al sureste de Iquitos en c1 departamento de loreto (Fig. 1). La reserva ocupa 322,500 ha y estasituada entre los valles de los rios Yavan y Amazonas. EI habitat principal dentro de la rcserva cs bosque alto de tierra fi rme, cstando presentes tambicn habitats de varzC3. La RCIT esta Iimitada por c1 oeste con los rlos Tahuayo y Quebrada Blanco, porclsurcon el alto rio Yarapa, porel este con el alto rio Yavan Miri y por e1 norte con el alto rio Tamshiyacu. La RCI7 fue establedda como una reserva comunal el 19 dejunio de 1991. La reserva esU. dividida en tres zonas distintas: (1) un area completamente protegida, que ocupa 160 km2, (2) una zonade usa de subsistencia tarnbicnde 160 km2, donde el uso de recursos naturales e.~ permitido y (3) una 7.ona de poblados pennanentcs en tierra adyaccnte a la reserva (Bodmer et al. 1997). La zona completamente protegida y la zona de usa de subsistencia cstan localizadas dentro de los limites de la rC5erva, rnientras la zona de poblados pcrmanentcs no tiene una dcrnarcaci6ndefiniday se eneuentra fuera de la reserva oficial. A los rC5identes no se les pcmlite establecero practicar la agricultura dentro de las zonas de usa de subsisteneia ode las zonas cornpletarnente protegidas. Las decisiones de manejo para 1a RITr son rcali:r..ada~ a traves de un sistema de co-manejo que incluye las comunidad es locales, las agencias del gobierno, las organizaciones no-gubernarnentales e investigadores (Bodmer & Puertas 1999). Las decisiones finales sobre e1 manejoy usodel rceursoson reali7.adaspor lascomunidades locales a traves de votos democraticos y cl manejo es irnplcmentado por las comunidades. La infonnaeion sobre el est ado de los reeursos es suministrada por los
------------------------- 369 -------------------------
________________________________________ J.COLTRANEAA . • ODMEA __________________________________
.. N
A. e.za Inten..
B. Cam Poco Jnten,. C. Sin Cau
o
km 2 5
I
I
c
A
PERU
BRAZIL
Qb. NcJfO
Fig. 1: Mapa del area de estudio mostrando los sitios con ena intensa, poco intensa y sin caz.a.
investigadores y las organizaciones no-gubemamentales y la asistencia con las aocioncs de manejo es swninistrada par las agendas del gobierno (Bodmer & Puertas 1999). Se usaron tres areas cn este estudio. Cada area difiri6 en la cantidad de presi6n de cua. El sitia del Blanco tuvo la mas
alta presi6n de caza (1.99 mamlJeros de caza cosechados/ kml), los sitios con caza moderada del Yavari·Miri htvieron comparativamente baja prcsi6n de caza (0.825 mamlferos de caza cosechados/km 2), y los sitios sin caza del Yavari -Miri no tuvicron caza. EI sitio de cstudio del Blanco con caza intensa esU. localizado ccrca a los caserios Chino y San Pedro, a 10 largo de los rios Quebrada Blanco y alto Tahuayo (Fig. 1 A). Este sitio tuvo un arca de caza de aproximadamente 500 km 2 • £1 sitio de estudiodel Yavari-Miri con caza moderada consisti6 de dos areas de caza (1) el area de caza por la comunidad de Carolina (Fig.l B), Y(2) el area de caza par las comunidades de San Felipe y Nueva Esperanza (Fig. l C). EI area de caza total del sitio del Yavan-Min con caza moderada tuvo BOO km 2 • EI sitio de estudio sin caza del Yavari-Miri comprendi6 el c:UtsO superior del rio desde el sitio con caza moderada del Yavari-Miri. Todaslasareasestuvieronloc:alizadasdentrode un bloque continuo de bosque sin interrupci6n de rios princ:ipaies. Los tres sitios seran rcferidos como sitio con caza intensa, sitio con cau moderada y sitio sin caza.
Me-todos
Plan de estudio Se us6 un plan de estudio de caso comparativo para evaluar el impac:to de la caza de las poblac:iones de primates. EI tratamiento para esta comparaci6n fue la presi6n de caza
yel contrel fue el sitiode estudiosin caza del Yavari-Miri. Se asumi6 que el habitat fue constante en este bloque continuo de bosque ininterrumpido par tios principales. Ademas, la vegetaci6n dominante en todos los sitios de estudio fue bosque alto de tierra finne, con pantanos con palmeras distribuidas en parches.
Colecci6n de datos de cos-echo Los datos de c:oscc:ha {ueron colec:tados por cazadores de los sitios con c:aza intensa y con caza moderada desde dic:iembre de 1991 a julio de 1997. En los sitios con caza intensa los datos de cosecha fueron c:olcc:tados antes y dcspu~ del inicio de manejo c:omunal. En este sitio los cazadores registraron los datos de cosecha usando dos mHodos: (1) registrando las anotaciones de sacrific:io de animales en los registros de c:aza y (2) c:olcc:tando mneos de los animalcs c:oscc:hados. En cl sitio con caza moderada los datos de cosecha fueron obtenidos par medio de la colec::ci6n de crancos salamente. En ambos sitios, los c:raneos fueron productos de la c:aza de subsistencia dentro de las zonas de subsistencia y pobladosde la RCITypor 10 tanto, representa la presi6n de caza nonnal. Los cazadores colectaron los mneos como parte del program a de manejo de fauna silvestre comunal en el eual las comunidades locales colaboraron con los investigadores de manejo de fauna silvestre. La colec::ci6n de eraneos coincide con la cultura de la gente local, puesto que las familias usualmentecocinan los c:nineos para hater sepa, Ie que Iimpia los craneos de mu.seuJos y etros tejidos. Una vezquc el crance esta lislo, es etiquetado con la fcc:ha y ubicaci6n de la cosecha, seto del
---------------------------------------------------370----------------------------------------------------
_ _ _ CONSERVANOO P08LAcrONES DE PRIM .... 1"£5 EN LA AMAZONIA PERUANA .... TR"VES DE LA CONSERVAcrON COMlIN"l _ __
animal y cl nombrc del colcctor. Los crancos son cntonccs colectados por los investigadores y transportados al Musco de Zoologla de la Universidad Nacional de 1a Ama7.0nia Peruana (UNAP) de Iquitos, Peru, para su almacenamicnto y posterior analisis. Sc usaron cucstionarios para estimar cl numcro de primates cazados, pero no rcprcscntados en la colccci6n (Puertas & Bodmer 1993). Los resultados indicaran
que entre el 5-10% de primates coscchados no fucron rcprcscntados cn los cnlneos colectados 0 anotados en los rcgistros.
poblacion. EI numero de gcstaciolles por ano se calcu16 por el intervalo entre nacimientos. La tasareproductiva se calcul6 entollccs como el tamano de camada (1 en lodos los cases) multiplicado por el porccntaje de hembras reproductivamente activas por el n Umcro de gcstaeiones por ano. Para calcular la productividad rcproduetiva de los primates la densidad fue dividida por la mitad, asumiendo que la mitad de la poblaei6n fueron hcmbras y multiplicando por la tasa reproduetiva. Los datos de cosccha se usaron para calcular cl porcentajc de producci6n que ha sido co.sechado por los cazadores en los difcrcntcs sitios.
Coleccion de datos de densidad Los censos en los transectos lineales fucron realizados en las tres areas de cstudio para dctenninar la abundancia relativa de las especies de primates y ci:timar sus densidades. Los asistcntcs cortaron los transeetos al menos 24 horas (2448 horas) antes del inicio de los ccnsos. No se usaron las trocha-'> dc caza. Sc abricron las trochas en una dirccei6n predetemlinada con la ayuda de una brujula. Las troehas inc1uyeron las areas pantanosas a menos que no fueran pasables a pic. Los transectos usualmente sc caminaron en la manana (0630-1200) yoeasionalmcnte en la tarde (13001600), eorrespondiendo al pieo de los nivelesdeactividad de los primates. Cada trocha se camin6 usualmente 5 dias eonseeutivos, si el tiempo 10 permitiacon un dia de descanso. En gencral, dos observadores caminaron una troeha al mismo tiempo y consistieron de un bi610go y un asistente. Oeasionalmente, dos bi61ogos y un asistente pudieron eaminar juntos en la trocha. En el sitio con caza intensa antes del inicio del mancjo, seecnsaron 6trochas de 120 km en 1988, 4 trochasdel03 km en 1990 y 4 trochas de 140 km en 1991, totalizando 363 km ccnsados. En el sitio con caza intensa despues del inieio del mancjo comunal, 4 trochas de 233 km se ccnsaron entre 1994-1995 y 14 troehas de 409 km en 1997, totali7.ando 642 km censados. En el sitio con eaza moderada se censaron 4 trochas con un total de 482 km. En cl sitio sin caza, se censaron 7 troehas con un total de 411 km. Se caminaron los transectos aproximadamentc 1km/hr, parando para escuchar la actividaddc los animales eada ciertos minutos. Cuandose eneontraba un grupo de primates sc registraba los datos sobre (I) tiempo de encuentro, (2) numero de individuos cn c1 grupo y, (3) distaneia perpendicular desde c\ primer individuo avistado hasta eltransecto lincal. Se estimaron las densidades usando el programa DISTANCE(Buckland et al. 1993) cuando el tamano de Illuestra era mayor a 40 en el grupo. Se usaron analisis de anehura fija para estimar las densidades euando los tamanos de Illuestra era menos de 40. La anchura fija se cstableei6 ell 30 m para chor~s y 20 III para huapos negros.
Analisis de reclutamien lo del slock Una adaptaei6n del modelo de rcclutamiento del stock se us6 para evaluar los riesgos de la eosccha de primates dcntro y alrededor de la RCIT. Con cstc modelo nosotros vaticinamos quc la caza es riesgosa si las densidades de las poblacioncs de primates ell las areas con ca7.a estan en 0 debajo del rendimiento maximo sostenido (MSY). Si las densidades de primates estan por eneima del MSY entonces se prcdice que las cosechas son seguras (McCullough 1987). En primates.la tasa intrlnseca de incremento (r) varia poco por la baja produetividad rcproduetiva de las especies. Dc cste modo, dN/dt en primates csta influeneiado mas porel numcrodc individuos en la poblaeion (N) que por r. Variaci6n en r rcalmente s610 ocurre en primates euando las poblaciones cstan cercanas a K. Esto resulta en un maximo dN/dt 0 un MSY eercano a la capacidad de carga. As[, para este estudio usamos una estimaei6n de MSY para choros y hua pos negros de 80% K. La capacidad de carga (K) se estim6 como la densidad de primates en el sitio sin caza. Las densidades de primates en las areas con caza se compararon con el estimado
K. Resultados Cosceha
La presi6n dc caza en el silio con Ca7.3 sc rcdujo signifieativamente para ambas espccies despucs del inicio del manejoeomu nal. La presi6n de ca7.a dechoros disminuy6 de 0.116 individuos cazados/km2 antes del mancjo a 0.016 individuos cazados/km2 despucs del inieio del manejo. En efecto, en la Figura 2, la presion de ca7.a despues del mancjo fue mas pequena que la prcsi6n de caza en el silio con ca7.a moderada, que fue de 0.051 individuos cazados/km2. La presi6n de caza de huapos negros disminuyo en el sitioeon cazade 0 .11 individuos ca7.3dos/km~ antesdcl manejo aO.03 individuos ca7.ados/km2 despuesdcl manejo. En la Figura3, la prcsi6n de Cll7.3 en el sitio con ca7.a moderada fuede 0.004 individuos ea7.ados/km2.
Modc l o de eosecha
Densidades
Se us6 un modelo de cosecha pa ra comparar cstimaeiones de la tasa de productividad reproductiva (crias producidas/hembra por ano) ytasa deeoseehaen c1 sitioeon caza intcnsa antcs y despucs del inicio del manejo y tambicn en c\ sitio con caza moderada. Las ta5as reproductivas para chorosy huapos negros se cstimaron usando informacion de la literatura. El proccntaje de hembras reproduetivamcnte activas sc ealcul6 como c1 numero de crias nacidas por ano e n una poblaei6n, dividida por el nlUllero de hembras en la
La densidad dc ehoros en cI sitio con caza intensa ante.'> del manejo fue estimada en 3.4 ind./km 2. Despucs que las comunidades locales establccicron cl mancjo la estimaci6n de densidad de ehoros aument6 a 6.0 ind./km 2. La densidad de ehoros en cI sitio con ca7.a modcrada se estimo en 17.6 ind./km t 10 eual excedi6 al sitio con caza intensa antes y dcspucs del mancjo. La densidad de chor~s en cl sitio sin eaza fue estimada en 26 .3 ind./km', 10 eua\ fue sustancialmente mayor que en los otros sitios (Fig. 2).
371 -----------------------------
_ _ __ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ .J. cot. TltANE '" R. 800MER _ __ __ __ _ _ _ _ _ _ __ __
Cboro (Logo/hril' logo/hricha)
Co .. ch. {ind U16
,
'"
Iu'"...... I."... ,... Y U
~.I
.. . . .J.
Fig. 2:
4 .. , .. ,
I .... ..
4. 1 . . .. 10
Variables usadas para evaluar el impacto de la caza y 13 efectividad del manejo con poblaciones de choros, incluyendo presi6n de caUl, densidad. % de producci6n cazada (moddo de cos«ha) y la relaci6n entre 120 densidad y 120 capcidad de carga estimada CN/K) (modelo de reclutamiento del stock),
La dcnsidaddc huapos negrosen el sitioconcazaintcnsa antes del mancjo sc estim6 en 2.9 ind./km' . Desputs que las comunidades establccieronel mancjo,120 abundancia de huapos ncgros aumcnt6 a 6.5 ind.{km f • La dcnsidad de huapos negros cn c\ sitio con caza modcrada se cstim6 en 7.8 ind.fkm'. La dcnsidad de huapos ncgroscn el sitio sin aza secstim6 en 12..5 ind./km', 10 cual fue mayor que en los ot ms sitios ( Fig. 3).
Modelo de cosecha El modclo de cosecha puede ser usado para evaluar si las cosechas parecen estardentro de los niveles sustcntables. Para primates, el porcentajc de producc.i6n que puedc scr cosechado sostcniblemente probablemcnte csta rla por debajo del 20%( Robinson & Redford 1991). Noes probable que las cosechas por encima de este nivel sean sostenibles. En el sitio con cau intensa antes del manejo comunal la gente estuvo coseehando un estimado de 52% de la producci6n de choras, 10 que es insastenible. Despu~ que
las comunidades locales iniciaron el manejo, la presi6n de caza solamente estuvo obteniendo un estimado de 4% de la producci6n . Esto fue similar al sitio con caza moderada donde Ia... coscchas obtuvieron un estimado de 4.5% de la producci6n de choros. Antes del mancjo los cazadores estuvieron coscchando un estimado de 46% de la producci6n de huapos negros, 10 que es insostcnible. Despu~ que las comunidades locales establccieron el mancjo, el porce ntaje de la producci6n cosechada de huapos negros disminuy6a 6%. En eI sitiocon caza moderada solamente el 0.6% de la producci6n de huapos negros fue cosechada.
An61isU de reclutamiento del.tock Los choms fueron cosechados en un )3% de K en el sitio con caza intensa antes del manejo y en un 23% de K des pu~ que las comunidades establccicron eI manejo. En eI sitiocon caza moderada]a poblaci6n de choros fue a 67%
-------------------------- 372 __________________________
_ _~ CONSERVANDO P081ACIONES DE PAlMATES EN LA AMAZONi ... 'EAUAN...... TlIA.vES DE LA CONSEItV"ct6N COMlINlol.. - - -
H"",po Aelro (Pitlvcio monaelrw)
0 .15 0 .12
Co.och.
0 .09
(ind . ..... doo/'km 2)
O.M O.M
Deruldld (lnd/km 2)
"
",
M
........'" .. ~
.... .. ho.d.
~
"iK
,.u I"ron "
~.~
moneJo
Fig. 3:
Co..
en.
Inlonol dMPUO' del
1.. , .....
""".]0
potO
....",
Variables usadas para evaluar el impacto de la caza y la efectividad del manejo en poblaciones de hua pos negros, incluyendo presi6n de caza, densidad, % de producci6n cazada (modelo de cosecha) y la relaci6n entre la densidad y la capacidad de carga CN/K} (modele de redutamiento del stock),
K. Todas estascosechasson menores que e180% Kyestan cn ellado rieSgosode MSY estimado. En la Figura 2, los huapos negros cstuvicron sicndo cosechados a 23% de K en el sitia con caza intcnsa antes del mancjoycn 51% Kdcspuesque las comunidades establecicron el mancjo. En la Figura 3, en el sitiocon caza moderada la poblaci6n de choros fue a 62% K. TOOas cstas coscchas son menores que 80% KYestan en el lade ricsgoso del MSY cstimado.
Discusion Muchos estudios han mostrado que la caza tiene impactos negativos en las poblaciones de primates amaz6nieos(Peres 1990, Bodmereta1.1988, Emmons 1984). Esta sobrccaza no solamente estarA en perjuicio de las poblaciones de primates sino tambi~n de la salud de los ecosistemas. La sobrccaza de primates en la Amazonia dehcria ser manejada, de tal manera que las poblaciones de
primates y ccosistemas puedan rcc:upcrarse. Fuera de las areas protegidas, una alternativa para manejar la caza de primates en la Amazonia es a trav~ del manejo comunal (Western & Wright 1994). El manejo comunal en la RCIT funciona a trav~ del eo·manejo. Las comunidades implcmentan los programas de manejo, mientras los investigadores y organizaciones no·gubcrnamentales proporcionan a las comunidades la informaci6n tceniea sobre eI estado de los recursos poblacionales. Antes de iniciar eI manejo de fauna silvestre comunal en la RCIT los investigadores notaron eI usc insosteniblede primates(BodmeretaI.1988). Dcspu~que se ercO la reserva comenzaron las actividades de extensi6n y se inform6 a las comunidades de los impactos perjudieialcs de la caza de primates (Bodmer& Puertas 1999).A la vez,las comunidades emitieron una prohibici6n de caza de primates. Esta prohibici6n tuvo un gran exito y la ca7.a de primates grandes se redujo sustancialmcntc.
373 ----------------------------
J . COLTRANE 6 11. . BODMER. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Los resultados de este estudio indican que las poblaciones de primates pUMen recuperarse a traves de las iniciativas de conservacion comunal. Despues que las comunidades implementaron el manejo de fauna silvestre en la RCIT la caza de primatesseredujo drasticamente. La dcclinacion en la tasa de cosecha parece habcrayudadoa rccuperar las densidades de choros y huapos negros en la RCTf. El modclo de cosecha teniendo indica que cl post manejo de estos primates mucho menQS impacto que las coscehas pre·manejadas. En general, la pcrspectiva de choros y huapos negros en la RCIl esta mejorando. Las cosechas son bajas y las densidades poblacionales cstan aumentando. Sin embargo, la recuperacion de la poblacion cs critica, pues la caza puede facilmente inhibir el crecimiento de las poblacioncs. Para asegurar la supervivencia de estas c..o;pecies, la cau debcria mantencrse en un nivel minimo. El modelo redutamiento del stock indica que la caza moderada de estos primates es riesgosa y podria poner las poblaciones en riesgo de sobrecaza. En efccto, las po blaeiones de ehoros y huapos negros deberian experime11tar un mejor reeuperamiento en las areas de caza. Los modelos usados cn cste estudio son indicadorcs de sostenibilidad . Eso significa que sus numeros no deberian ser usados como figuras cxactas, si110 como tendencias de sostenibilidad. Por ejemplo, podria haber un error en las estimaeiones de densidad por los tamafiosde mucstra pcquefia y las tasas de coseeha podrian tener un gran error que fue l1otado en los euestionarios. La informacion de la literatura uso tasas reproduetivas aproximadas como estimacioncs dc espeeics, no estimaciones espccificas de sitio. Por 10 tanto, los valores del modelo de cosecha deberian usarse para predecir las tcndencias de sostenibilidad 0 sobrecaza. Igualmente, los analisis de reclutamiento del stock permiten una indicacion del mallcjosin riesgo. Sin embargo,
esta
uno debe darsecuenta que nuestra estimacion de capacidad de carga (K) proviene de una poblacion sin caza. Esta poblaeion debia estar en equilibrio, pera no ncccsariamente en K. La fortaleza de cstos modelos cs su utilidad para ayudar a guiar las recomendacioncs del manejo. En cfccto, en el casode las RCITlos modelos dccosechayde reclutamiento del stock han sido decisivos para detectar las cosechas insostenibles. Esta informacion se comunic6 entonces a las comunidades locales, quienes a la vez implementaron el manejo. Los modelos han ayudado a evaluar cl cxito de los programas de manejo comunalcs. Agradeeimientos Estamos muy agradecidos por el tremendo apoyo proporcionadopor las comunidades de la ReselVa Comunal Tamshiyacu -Tahuayo, quienes participaron en este proyectoj a Rolando Aquino, Pablo Puertas, Cesar Reyes, Alfredo Begazo, Tula Pang, NicoleGottdenkery Etersit Pezo qlliencs ayudaron con el trabajo de campo; y a Julio Curinuqu y Gilberto Asipali por su dedicada asistcncia en el campo. Las siguientes organizaciones proporcionaron apoyo logistieo y financicro para los proycctos: Programs in Tropical Conservation en c\ DepartmcntofWildlife Ecology & Conservation y cl Center for Latin American Studies de University of Florida, Instituto Nacional de Recursos Naturales - Peru, la Universidad Nacional de la Amazonia Peruana,la Asociaci6n para la Conservacion de laAmazonla, The Nature Conservancy, la Wildlife ConselVation Society. la Chicago Zoological Society,la Fundacion Peruana para la Conservacion de la Naturalc7.a ycl Rainforest Conservation Fund.
Litcratura citada Bodmer. R.E.• T.G. Fang & I ~ Moya I. 1988. Primatcs amlungulatcs: A comparison in susceptibility to hunting. Primatc Conscrvation 9: 79-83. Bodmcr, R.E., T.G. Fang, L Maya I. & R. Gill. 1994. Managing wildlife to cOllScn·c Amazonian foresl~: population biology and economic considerations of gamc huntin~. Biological Con~·cn.'Cltion 67: 29-35. Bodmer, R.E., J.W. Pcnn, P.E. Puerta.~, L. Moya I., & T.G. Fang. 1996. Linking conservation and local people through sustainable use of natural resources: Community-based management in the Peruvian Ama7.on. Pp. 315-358. En: Han·csting Wild Species. C. Freese, (Ed.). John Hopkins University Press, Baltimore. Bodmer, R. & P.Pucrtas. 1999. Community-basc co-management of wildlife in the Peruvian Amazon. En: Evaluating the Sustainability of Hunting in Tropical Forests. J. G. Robinson & E. L Bennett (Er\.~.), Columbia University Press, New York. In Press. Buchanan, D.S., R.A. Mittenneicr &M.G.M. van Roosmalcn.198!. Thesaki monkeys, genus Pitheda. Pp. 39 1-471. En: F.cologyand Scha\ior of Nco tropical Primates, Vol. 1A.F. Coilnbra-Filho & R.A. Mittermeicr, (Eds.). ,Academia Brasileira de Ciencias, Rio de Janeiro. Buckland,S., D. Anderson, K. Burnham & J. ~ak c. 1993. Di.~tance Sampling: Estimating Abundance of Biological Populations. Chapman & Hall, New York. Emmons, L.H. 1984. Geographic variatioll in densities and diversities of non-flying mammals in Ama7.onia. Biotropica l6: 210-222. Harvey, P.H., R.D. Martin &T.H. Clutton-Brock. 1987. Life histories in eomparath·e pcrspecth'C. Pp. 191-196. En: Primate Societies. B.B. Smuts, D.L. Cheney, R.M. Seyfarth, R.W. WTangham & T.T. Struhsaker. (&.\s.), Unh'Crsity of Chicago Prcss, Chicago. 17,awa, K. 1976. Group sizes and compositions of monkeys in thc upflCr Amazon basin. Primates 17: 376·399. McCullough, D. 1987. The theory and managcmentofOdocoileus I}()pulations. En: Biology and Management of the Ccnidac, C. Wcmmcr, (Ed). Smithsonian Institution Press, Washington, D.C. Peres, C. A. 1990. Effect~ of hunting on western Amazonian primate communitics. Biological Conservation 54:47-59. Rcdford, K.H. 1992. The empty forest. Bioscicflcc 42: 412-422. Robil\.~on ,J . & K. Redford. 1991. Sustainablc han'estofNcotropical forest mammals. En: Neotropical Wildlife Use and Conservation. J. G. Robinson & K. H. Redford, (Ells.) Universit)' of Chic.1go Press, Chicago. Western, D. & R.M. Wright. 1994. Natural Connections: Perspccti\'c.~ in Community-based Consen"3tion. Island Press, Wash ington, D.C.
___________________________ 374 __________________________
SITUACI6N DEL OSO ANDINO (TREMARCTOS ORNATUS CUVIER), EN LOS PARQUES NACIONALES AMBOR6 Y CARRASCO, BOLIVIA. Damian 1. Rumiz, Christian Ewert & M. Rosario Arispe L. RESUMEN. Las areas protcgidasAmbor6 yCarrasco, ubicadas adyacentcmcntc en los Dptos. de Santa Cruz yCochabamba. ocu pan oficialmcntc 1'260,200 has y albcrgan una alta divcrsidad bio16gica a 10 largo de su amplio gIddien te altitudinal, que se cxticnde desde la puna a la selva amaz6nica. Dentro de tal extensi6n, existen ascntamicntos y actividades human as, ya sea en cl Area Natural de Mancjo Intcgrado Amboro como en el Parque Nacional Carrasco, que pucden compromctcr 1a conservacion de espccics amcnazadas como cI 050 an rlina (Tremarctos ornalus). EI prescntc cstudio tuvo la finalidad de c"aminar la importancia de csta zona para la conservaci6n del 050 andino, determinando Sll distribucion geografica, los rangos altitudinales y los habi tats utilizados, identificando los reeursos alimentieios prineipales y las amenazas a su supervivencia. Los muestreos de campo se realizaron de marzo a noviembre de 1993 y abril ajulio de 1996 en el Parque Ambor6 yde marzo aoctubrede 1997 en el Parque Carrasco. Se acumularon mas de 400 km lineales de muestrcoen 15 zonas de estudio. En cada zona se cfectuo un censo de indicios, considerandose como tales a huellas, heees, rasgunos, restos alimenticios y n idos encontrados a 10 largo de transectos lineales efectuados por rios, arroyos, sendas, caminos abandonados o picadas abiertas en lugares de interes particular. Cada lugar de mucstreo fue ubicado en cartas topogrMicas con ayuda dc un GPS y las variables ambientales registradas para caracterizar cl uso del cspacio y los recursos. Para completar la informaci6n dc las variables presentes cn el habitat y conoccr la actitud de los pobladores con relaei6n al 050, se rcalizaron un total de 56 encuestas personalc..<; a infommntes clave de varias localidades de la zona. Los resultados demostraron que cl oso se encucntra distribuido aproximada'ncnte en un 60% de la superficie de estas areas, desde los 550 m.s.n.m. en Ambor6 hasta los 3 .700 m.s.n.m. en Carrasco. Su habitat prooilecto, dcterminado analizando la ocurrencia de indicios y la frecuenciaesperada segun el csfuerzode btisqueda, f\leel Bosque Montano Humedoycl BosqueTransicional entre Montano y de Llanura. La extension del habitat predilecto nosurera el30% de las areas protegidas. En la dicta dcl osose identificaron un total de 27 espccies vegetalcs y animalcs, entre las que sobresalen las bromelias, palmeras. helechos arb6rcos, gramincas, inscctos y ganado vacuno. Se detcmlin6 tambien que la construcci6n de nidos con ramas de arboles cstaba ligado a una fucnte de alimento abundante. Las principales amenazas para el oso en la zona son la constante perdida de su habitat por el progrcsivo avance de la colonizaci6n, que alcanza aproximadamente a135% de la superficie total de las areas protegidas, y la caceria dc que es sujcto al ser considerado un predadorde ganado. Estas aetividades pucden ocasionar la fragmentacion de las poblaciones de 0505 y el empabrecimiento de sus habitats, al punto de comprometer la utilidad d el area para la conservacion de una especie amenazada en todo el contincnte. Introducci6n EI oso andino, oso de anteojos, oso frontino 0 jucumari (Tremarctos omatusCuvier), es la unica cspccievivicntcdc
la fam ilia Ursidae que habita el continente sudamericano, siendo uno de los mamlferos mas grandes y magnificos del mismo. En toda su area de distribuci6n esta amcnazado y los nivcles de poblaci6n en otros palses como Venezuela, Colombia, Ecuador y Perll cstan muy dismillllidos ( Sala ~.ar & Anderson 1990). En Bolivia, el mayor peligro para los osos csta en la destrucci6n de SLl habitat natural por la expansi6n dc la frontera agricola y peeuaria. Tambicn es C37.ado por su piel, su came y grasa 0 simplemcnte por ser considerado por los campesi nos un enemigo potencial de su ganado (Rumiz et ai., 1997). A pesar de que se conoce poco sobre su etologla y ecologia debe considerarsclo como un animal i mportante en la dinamica del ecosistcma, ya que por SlL tamano y dicta predominantcmcnte herbivora intervieneen la regeneraci6n natural a traves deladispersi6n de scmillas y en la mantencion de la diversidad vegetal. Los parqucs nacionalcs Ambor6 y Carrasco, son dos de las areas protegidas mas importantes de Bolivia por su alta diversidad biol6gica y par la particular situaci6n geografica de las mismas. Ubicados lLno allado del otro presentan una extension de 1"065,100 has, que llega a 1'260,200 has. con alguna categoria de proteccion si se suman las 195,100 has
del Area Natural de Ma nejo In tegrado Am boro que circunda al Parque dcl mismo nombre. Sin embargo toda la zona se encucntra rodeada par una serie de poblacioncs que ejerccn una presion que puede paneren riesgo la biodiversidad que existe en el area. Et presente cstudio examino la importaneia de csta zona para la consef\'aci6n del oso andino, detcnllinando la distribuci6n geografica, los rangos altitudinales y los habitats lLSados. Se identificaron los recursos alimentieios principalcs en la dicta del oso y las amenazas presentes para su supcrvivencia, para proponer de esta forma pautas para el m ancjo de la c..<;pccie cn estas areas protegidas. El cstudio fue posiblc gracias al apoyo del Zoologico de Phoenix, Fundaci6n Amigos de la Naturaleza, Iniciativa Darwin y Wildlife Conservation Society. Queremos cxprcsar nuestro agradecimiento a las autoridadcs de la Direcei6n Nacional de Conservaci6n de la Biodiversidad y cl Servicio Nacion al de Areas Protegidas, principal mente en las personas que dirigcn ambos par
375 -------------------------------
D. I. RVMIZ. C. fULEIn M. 4 II.. AIUSPE L. _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ __
de Santa Cruz (17"15'S/18°00'8 - 63"15'0/64°45'0), y en e1 Parq ue Nacional Carrasco que Sf! encuentra entre las provincias Chapare, Tiraque y Carrasco del Departamento de Cochabamba (17"15'S/I7"50'8 - 64°45'0/65"15'0). Para los fines de la investigaci6n se eonsideraron 16 zonas de estudio y movilizaci6n, 8 por cada uno de los Parques. Los trabajos de campo se realizaron de marzo a noviembre de 1993 y de abril a julio de 1996 en el Parque Nacional y Area de Manejo IntegradoAmboro, y de mano a octubre de 1997 en el Parque Naeional Carrasco. Se recorrieron mas de400 km detransectos lineales demucstreo a 10 largo de sendas, caminos abandonados, rlos y quebradas, mientras las condicionesdel relievey la vegetacion 10 pennitieron. Tambien se abrieron picadas para muestrear areas menos accesibles. En cada rona, siguiendo una variante de la metodologia usada por Peyton (1983), se efectu6 un censo de indicios del animal, registrandose la QCurrencia de huellas, heres, rasgufios en arboles, restos alimenticios y nidos. Los transectos se subdividieron en unidades de vegetacien (segun Killeen et a!. 1993), y ell intervalos altitudinales de 1000 m.s.n.m. cada uno en el Parque AmborO y 500 m.s.n.m. en el Parque Carrasco. Para caracterizar el habitat utilizadose registr6 en cada lugar con indicios: la pendiente (con clin6mctro), la posici6n topografica (ladera, filo, fondo de valle), la comunidad vegetal, la cobertura del dosel, cobertura y visibilidad del sotobosque,la distancia a fuentcs de aguay la cercania a zonas de intervencion humana. La preferencia de Mbitat y de range altitudinalse obtuvo comparando, a traves de la prucha de chi~ , la freeuencia de indicios registrados en una categorla dada con la frecuencia csperadasegunelcsfuerzodeblisqucdaCkil6metrosrccorridos) en dicha categoria. La dicta del 050 se determine a partir de la identificaei6n de los restos alimenticios dcjad05 por el animal y del analisis de sus heccs fecalcs, siguiendo una metodo10gia similar a la de Bodmer (1989). La identificaci6n de las especies de plantas encontradas fue corroborada por botanicos del Herbario del Oriente, Musco Noel KempffMercado. Para completar la informaci6n de las variables prcsentcs en el habitat del oso y de las actividades humanas que influycn en sus poblaciones, se realizaron 56 encuestas personales en varias localidades de la rona de estudio a infonnantes que Tabla 1:
habian visto al oso 0 conocian sus indicios. Los cuestionarios se aplicaron en entrevistas individua1es con los inform antes c1aves y en algunas reuniones grupales como co n guardaparques. La ubicaci6n de lugares con presencia del 050 se estim6 con G.P .S. en cartas topognlficas del Instituto Geografioo Militar a escala 1:100.000y 1:50.000 y luego fue traspasada a mapas de eseala 1:250.000 de las areas protegidas.
Resultados
Distribuci6n por unidades de uegetaci6n En el Parque Nacional y Area de Manejo Integrado Ambor6se registraron 50 lugares con signos dejados por el 050, en 89 recorridos diarios reali1.ados en 7 de las 8 zonas de muestreo (Fig. 1). De las 6 unidades de vcgetaci6n consideradas para la 7.ona, se cnoontraron indicios del 050 en 4 de ellos: Ceja de Monte Yunguefia, Bosque Montano Humedo, Bosque Tucumano-BoHviano y Bosque Humedo de L1anura. No se eneontraron signos de la espeeie en e1 Bosque de los Valles Sccos Interandinos ni en zonas con eultivos, aunque pobladores reportaron ci ataque del 050 a maizalcs. 8e con1prob6 que la frecuencia de encuentros de signos en los d istintos habitats fue significativamente diferente de la espcrada si estes se distribuyeran al azar (Chi~, P<0.005, Tabla 1). La. categoria de Valles 8ecas Inter Andinos fue inciuidaconfincsillistrativosCaunqueporsubajafrecuencia viola las premisas dci test de ChP), pero si se la elimina del analisis las oonclusiones se mantienen. Dc 1a Tabla 1 se deduce que el Bosque Montano Humedo fue preferido por el 050 debido a sus frecuencias mas altas que las csperadas, mientras que los cultivos y el Bosque Humedo de Llanura pareeen haber sido evitados. En cI Parque Nacional Carrasco se encontraron 46 lugares con indicios del jueumari, en 5 de las 8 zonas de trabajo y a 10 largo de 172 kilometr~s de mucstreo (Fig. 2). Se registraron signos de la cspecie en 3 de los 5 habitats eonsiderados para el Parque (la Ccja de Monte Yunguefia, el Bosque Montano Humcdo y Bosque de Transicion entre Montano Humedo y Humedo de Uanura) y su distribucion
Analisis de la distribuci6n de indicios del 050 andino seglm los dias de recorrido por tiro de vegetaci6n en el Parque Nacional AmborO. Habitat
Dias
Frecuencia
Fl"ecuencia
ObseM'ada
Esperada
Chi'
Bosque Humedo de Llanul"a
I.
I
5.68
3 .85
BosqueTucumano Boliviano
2.
15
14.84
0,001
Bosque Montano Humedo
3.
28
17.03
7 .08
1.17
1.17
3.96
1.04
7.32
7.32
Bosque de Valles Secos Andinos
2
Ceja de Monte Yunguena
7
Cultivos
• • •
13 GL=5
376
0,005:> P:> 0,001 ..
20.46
SIT1JACION DEL OSO ANDrNO CTREMARCTOS ORNATUSCVVI E"R). EN lOS P"RQvES NACION"l£S """IOAO Y C"RR" SCO. 'OUVIA _ __
N
INTEGRAnO AM~B~O~R~O~--- I'""':1.:;:
A
637.000 Has
LEYENOA UmilePNA Umil."NMlA - -. Comino pa";n,,,nlorlo c::w:I 7.nn. d. mu ..l"",
".
Fig. I: Zonas de muestreo y luga tes con signos dejados por el 050 en el Parque National y Area de Manejo lntegrado Amborn.
fue signifieativamente diferente que al azar (chi' P
Distribuci6n altitudinal EI indicia d el oso encontrado a menor altitud ocurri6 a 550 m.s.n.m. en cl Rio La Chonta (P.N. Ambor6), micntras queel mas altose encontro en el Camino Antigua al Chapare (P.N. Carrasco), a 3700 m.S.n .m. El analisis de la distribuci6n altitudinal Cn Amboro con la prucba de Chi 2 sugiere que los osos no se distribuyen homog6neamente (P < 0,001) sino que prefieren alturas mayores a 2000 m.s.n.m. y evitan las meno res a 1000 m. (Tabla 3). En Carrasco, las (rccuencias mas altas corrcs pondieron al intervalo entre 1000 y 1500 msnm, mientras que las alturas pordebajo de 500 msnm y por encima de 3500 mSnm parccieron ser evitadas (Tabla 4). Caracterizaci6n de habitat EI analisis de los 96 lugares can presencia del 050 demostro que 6ste se dcsplai'.6 en general por faldas de
serranias (79% d e! total d e indieios) y con pendientcs de alrcdedor d e 20" orientadas al E (20.95%) y al NO (19.8%). La comunidad vegetal mas (rccuentada (ue un bosque primario mcdiano humcdo siempre verde de serrania, con una espcsura del bosque promediode 64.73%, una cobcrtura promedio de sotobosque de 59.34% y con un promcdio de cobcrtu ra del dose! del 43.97%. Los indidos {ueron eneontrados generalmente cerca de una (ucnte de agua pcrmanente «x= 0.16 km), cstando los mas lejanos a 800 m. y los mas ccrcanos'a 2 m. En general los signos estaban alejados de lugarcs con intervencion hwnana «x = 9.26 km), sin embargo en algunas ocasiones se encontraron sena!; del jucumari en potreros de ganado.
An6lisis de los indicios En los 96 s itios usados por el oso se rcgistraron 303 signos, que incluyeron 179 (59%) rcstos alimenticios, 62 (0 20%) huellas, 39 (I3%) rasguiios, 22 (7%) heees, 5 (1.696) nidos y un esqucleto incompleto dej ucumari. Las huellas (ueron encontradas en 10 que paredan sendas de dc.'1p!ai'.amicnto habitual , rcgistrandosc en todas menos una de las i'.onas de cstudio. Los rasgunos 0 marcas
377 ------------------------------
_ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ b . 1. RUMIZ. C. EVLUT M. do R. AIU SP E L. _ _ _ _ _ _ _ __ __ _ _ _ _ __
SLlpo!ri"oci", 62.2.600
Parque N .d"'n~ 1 Area Natunl tie • lanelo Intes... do
N
_
="'
_ c_,...; u..;,. rNC __ _
--- "-'-do ...... c:::::::I_.40 .......",
II.,
•
""IHORO '
Fig. 2: Zonas de muestreo y lugares con signos dejados porel 050 cn el Parque Nacional Carrasco.
dcgarrascn arbolcsscregistraroncntodosloslugarcsdcmue:.treo, y parccian cstar rclacionados gcncralmcntc con 13 obtencion de alimcntos cn 105 arboles 0 \a fabricacion de nidos. aunquc tambicn podrian ser scnalcs para dclimitaci6n de su tcrritorio. Las hcces cncontradas prcscntaban una difcrcncia cn 511 aspcctoscgun cl tipo de alimcntaci6n. pudicndosc rcconoccr por 10 general buena parte de 10 ingcrido por cl 050, dcbido 31 poco proccsamicnto que pa rcee sufnr cn la digestion . El analisis de las hcccs y de los restos alimcnticios dctcmlino que cl jucumari ingicre 27 cspccics vcgctalcs y animalcs, entre las que sobrcsa1cn bromelias (Puya sp., liromc/fa spp. n7/cllldsiQ spp.), palmcras (/1701100 de/toidca, D'-ctyocaryuITI /alTlorkioIlUITI). hclechos arbOreos (Dicksollio scl/owiano), bambUscas (Guoduo sp., ClIIISqllcfl sp.), inscctos (rolc6ptcros, ort6ptcros,honlligas,colmcnasdeabcjas)yganadovacuno(fabla 5). Sc confinna de estc modo cl cacictcr predominantcmcntc vcgctarianodcloso, perotambicn clcollSwllodemscdosyganado YaClUlO romo parte de su alimentaci6n. La construccion de nidos con ramas de arboles cstm'o siempre asociada con la presencia de lIna fuente d e alimcntad6n abundantc. En Ambor6 seencontraron 4 nidos sobre arboles, a una altura de entre 8 y 20 m, y 3 de cllos que se hallaban cerca uno de otro se relacionaron con una misma res comida. EI otro seencontr6 en ulla mancha de arboles en fruto . EI quinto nido se encontr6 en Carrasco y consistia de ramas amontonadas en el suclo ccrca de otra vaca muc rta.
Actividades humanus yamenuzas Se realii·.aron 56 cncuesta.'l a informantc.'l clave cn 23 localidades alcdafias al area de estudio, por las que sc
detcrmin6 que los habitantes de las pobladoncs se dcdican en su mayoria a la agricultura y la ganaderla (59.4% de los cncuestados) y tienen un terre no propio que s upera la 10 has, que es utilizado en forma parcial por sus duefios (5 1.9%). En cI Pa rqueAmbor6 e165. 1%d e los encuestados eran naeidos en eI lugar, mientras que en Carrasco solamen te un 29.4% 10 cra n. Sin embargo eI 88.4 % de los habitantes de Ambo ro y cl 76.4% de Carrasco han vivido mas de 10 afios en la zona, por 10 que la informaci6n proporcionada permiti6 hacer una relaei6n hist6rica del oso. EI jucumari cs conocido cn la rcgi6n cstudiada dcsdc tiempos remotos, pero son pocas las personas que 10 han visto dircctamentc, asi cI 63.6% de los informantcs da\'es obscrvaron al oso por 10 menos una vez, mientras que un 36.3% de ellos obscrv6 solamente indidos de ci. Se not6 la presencia contin ua del animal a 10 largo de los a nos siendo cl dato mas antiguo de la decada de los cuarenta y el mas recicnte del prescnte afio. Casi cl total de las observadones se produjeron en el bosque 0 pastizales. cuando los observad orcs cstaba n ca mpcando ganado (37.2%) 0 caminando para realizar otras labores (21.1%). Es considerado un animal dafiino segun la ma},oria d c la genic (78.3%),siendo la prcdaci6n dcganado(85.2%) la principal calL'la de c.'lta pcrccpci6n. La princi pal amenar.a para el 050 en la 7.ona cs el progresivo avance de la coloni7.a.ci6n, que actualmentc alcan7.a un 35%de lasuperficie totalde las areas protegidas. Las actividades humanas afL'Ctan la totalidad del Area Natural d e Manejo Integrado Ambor6 y los Hmites del
378-----------------------------
sITvAa6N OEL 050 ANOINO (TREMARCroS ORN A TUSCUVIERl. EN LOS P,o,RQuES NAaONALEs AM80116 Y CARRASCO. BOLIVIA _ __
Tabla 2: An~ l isis de la distribucion de indicios del oso andino segun los kilometros recolTidos por tipo de vegetacion en el Parque Nacional Carrasco. Vegetaci6n
Tabla 3:
Frccucncia Observada
Km
Bosque Humedo de Llanura Transid6n (Montano-Llanura) Bosque Montano Humcdo Ccja de Monte Yungueiia.
30 2'
Puna
10
Frccucncia Esperada
Chi'
0 23 20 3 0
8.02 7.76 22.73 4.81 2.67
8.02 29.96 0.33 0.68 2.67
GL=4
P < 0,001 ••
41.67
,..5
Amilisis de la distribucion de indicio!> del oso andino segun los dias de recorrido por rango altitudinal en el Parque Nacional Ambon).
Altitud
Dias
Frecuenda Obscrvada
Frccucncia Esperada
Chi'
< 1000
13.8
2
'5
7.73 7.17 19.55
4.24 0.18 1.06
1000 - 1500 1500 - 2000 > 2000
12. 8 34.7 27.7
27
15.55
.-4'
6
.9
P
13.89
Tabla 4: Amllisis de la distribuci6n de indicios del oso andino segun los kil6metros recorridos por rango altitudinal en el Parque Nacional Carrasco. Altitud
< 500 500 - 1000 1000 , 1500 1500 - 2000 2000-2500 2500 - 3000 3000 - 3500 ) 3500
Km
Frccucncia Observada
20
0 6 20 2 7 4 6
5.35 5.63 6.69 4.55 5.63 5.Q9 5.83 7.24
5.35 0.03 26.51 1.43 0.34 0.23 0.00 5.36
GL,.7
P
39.24
21
25
"
21 1, 22
27 172
Parque Nacional Carrasco. La dcstmccion del habitat y la caceria pueden ocasiona r la subdivision de las pobJaciones de osos tanto dentro como entre las areas protegidas.
Diseusion y Conclusioncs El oso andino sc encuentra d istribuido desde los 550 J11.s.n.m. en el Parque Amhor6 hasta los 3700 lll.s.n.lll. en el Parque Carrasco. Prefiri6 el Bosque Montano Humedo por cncima de los 2000 m.s.n.m. en cl Area Natural de Manejo lntcgrado Ambor6 y ell el lado sur del Parque Nacional
J:o'rccucncia Esperada
Chi'
Ambor6, mientras que en el Parque Nacional Carrasco su preferencia estuvo en una altura entre 1000 y 1500 m .s.n.m. donde se dcsarrolla la transiei6n entre el Bosque Montano H(tmedo yc\ Bosque I-Iumedo de Llanura. E.<;ta prescnte en aproximadamente un 60% de la supcrficie de estas areas protegidas, sin embargo su habitat predilccto no pasa del 30% de las mismas. La preferencia de habitat parece detenninada por la d isponibilidad de rccursos alimenticios a 10 largo de todo el ano y por la baja presion de las poblacioncs humanas. Los h~bitats preferidos mostraron similitud en casi todos los
-------------------------- 379 --------------------------
D. I. RUMIZ. C. E"ULERT M. 6 R. oUtISPE L. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Tabla 5:
Lista de especies·alimento registradas en heces ositios disturbadosporel oso andino en los Parques NacionaiesAmbor6 yCarrasco.
N°
Nombre Cornun
Nombre Cientifico
1
Caroo
2 3 4 5
Kayara Kayara Kayara Orka Kayara Kayara Kayara Kayara Hc\eeho arb6reo Pachiuba Pachiubilla Jatata Palma ramo Palmita Palma
Bmmelia sp. 1 Bromelia sp. 2
• • • 7
10
"
12
13 14 IS
I' I'
"". Tacuarimb6
"20
Higuer6n Mai1;
17
Puyasp.l Puyasp.2
Til/antlsia sp. sp. indet. I Bromeliaceac sp. indet. 2 BromeHaceae sp. indet. 3 Bromeliaceae sp. indet. 4 Bromeliaceae Did:sonia sellowiana fnortea deltoidea Dict!locor!lum /amarddanum Cnrludovica palmata sp. indet. 5 Arecaceac sp. indct. 6 Areeaceac ~p. indet. 7 Arecaceac Chusquea sp.
Cuaduasp. .fieussp.
Zea ma!ls Dyospiru~·sp .
21
22
23 24 25 26 27
Prumnopit!ls sp. Bostaunts
Pino colorado? Ganado Yacuno CoIe6pteros Ort6pteros Hormigas Miel de abe;a
indctcrminados indetcrminados indeterminados indctcrminados
parametros estudiados, sugiriendo que el oso vive en lugares con scrranias de pendientes medianamente inclinadas, en comunidades vegctales de bosque primario mediano humcdo siempre verde de serrania, medianamente espeso y cerca de una fuentedeagua permanente. Laeobcrturadelsotobosquc y del dosel. junto a la elevada humedad de la zona con presencia frccuente de neblina impiden que el animal sea facilmente localizado, dfindole protecci6n ante la posible persecuci6n por ea7.adores. Los indicios que se eneontraron con mas frccuencia en el cstudio fueron restos alimenticios, identificindosc en la dieta del oso un total de 27 espeeies vegctales y ani males, eonfinn ando de esta manera su cankter predominantemente vegetariano, sobre todo la ingesta de bromeliaceas y el consumo de protclna animal a traves de insectos y ganado vacuno. Se detennin6 tambicn que la construecion de nidos con ramas de arboles estaba ligado a una fuente de alimento abundante, principalmente ganado. Las poblaciones humanas que viven cerca 0 dentro de cstas areas protegidas estan establecidas desde hace mas de 10 anos y se dcdican a la agncultura y ganaderia ell terrenos propiosde mas de 10 has. Eljucumari es conocido en la 7..ona de estudio desde tiempos remotos, notandose su presencia continua a 10 largo de los anos, sin embargo son pocas las
personas que 10 han observado directarnente, y los que 10 vieron 10 hieieron euando realizaban actividades dentrodel bosque 0 en los pasti7.ales de altura. EI oso es considerado un animal danino porque se 10 aeusa de la predaci6n de ganado; la cacena indueida por este motivo parece la principal causa de muerte dcl animal en la zona. Una ve7.. muerto, la gente consume la carne y grasa del oso en la alimentacion 0 con fines mcdicinalcs. A fin de mitigar los problemas expuestos y favorecer la conservacion del oso en cstas areas se recomienda: Definir c1aramente los Iimites y la zonificaci6n de las areas protegidao; tanto en mapas como en el terreno, 10 que aliviaria buena parte de los conflietos existentcs entrclas comunidades veeinas y las areas protegidas. Tomar medidas que mitiguen la presi6n humana sobre la especie en la zona, sobre todo con trabajos comunitarios que Ie muestren al campesino la importancia del oso en la zona. Tambicn cs preciso una asistcneia tecnica a los campcsinos para evitarel avancc de la fronte ra agropecuaria, a travcs del bucn uso de los suclos y cI buen manejo del ganado. Fortalecer la administraci6n de las areas protegidas para que ejerza un mayor y mejor control de sus
380 -----------------------------
51T\}ACl6N DEL 050 ANDINO (T1!EMA~CTOS O~NATUS CUVrEQ). EN LOS PARQUE5 NACIONALE5 AMaOR6 y CARRASCO . 80UVIA _ __
re5pectivas zonas, incrementando el nttmero de guardaparques, como la cantidad del equipo ncccsario para cumplir efectivamente 5U misi6n. Los cursos de capacitacion fonnan parte tambicn del fortalecimiento de las administraciones. Es necesaria la inclusion de presu puestos adecuados que pennitan la contrataci6n de personal cientifico que sc dediquea la investigacion ymonitoreode la faunayflora de estas areas protegidas, para un mejor conocimiento de las mismas y por tanto un mejor control del sistema.
Realizarestudiosdecampomasprofundosdelosoandino, cuyos datos de poblacion, etologla y ecologia se hallan en una etara incipiente. Establecer conexiones entre cstas areas protegidas y otras areas naturales cercanas que permitan mayor continu idad de habitat para el transito del 050, facilitando su desplazamiento e intercambio genHico entre poblaciones aisladas de jucumaris.
Litcratura citada Antl!z.ana, H. & S. Jiml!nez. 1997. Ecologia y Medio Ambiente. Parque Nacional CarTa~, Cochabamba, Bolivia. Pp 125-135. Bodmer, R. 1989. Frugivory in Amaron Ungulates. Tesis dl! Doctorado, Univl!rsidad dl! Cambridge. Canoy, M. 1991. Evaluad6n dd sistl!ma c<:016gicoy rcc:ursos naturales Renovables del Parqul! National Ambor6. SPERNR/SEGMA-BID, BUl!na Vista, Bolivia. s.p. Goldstein, L 1991. Spectaded bl!ar predation and f«ding behavior on livestock in Vl!nl!lUl!ia. Studies on Ncotropical Fauna and Environml!nt, U.S.A., 26: 231-235. Hcrrera,J .C. 1993. Usode habitat ydicta del anta (lapirus terrestns), en el Parque Nacional Noel KcmpffMercado. Tesis deGradoen Ciencias BioI6gicas,UAG.R.M., Santa Cruz, Bolivia. 90 pp. KiUeI!n, T., E. Garcia & S. Beek. 1993. Guia de lIrboll!s dl! Bolivia. Herbario Naeional de Bolivia, La Paz, Bolivia. 958 pp. Matteucci, S. & A. Colma. 1987. Metodologia para el estudio de la vegetati6n. O.E.A., Washington, EEUU. Pp 21-32, 83-124. Perton, B. 1980. Ecology, distribution and food habits ofsp«tacled bear, Tromarc/os omo/us, in Peru. JournalofAfammology. 61 (4): 639+652. Peyton, B. 1983. Uso de hlIbitat por el oso frontino en cI Santuario Hist6rico de Machu Picehu y ronas adyal!l!ntcs en el Peril. Primer Simposio tie Conscrvaci6n y Manejo de Fauna Silvestre Ncotropical, Peril. Pp 23-51. Rumiz, D.1. & J. Salazar. 1997. Plan de Acci6n para la eonservaci6n del 050 andino en Bolivia. Manuserito no publicado. Salazar, J. & S. Anderson. 1990. Informe sobre e\ estado actual del eonocimiento del oso andino en Bolivia. Ecologia en Bolh'ia. La Paz, Bolivia. IS: 3-23. YaneZ, M. 1990. EI tio Tomas cn el bosque lIuvioso. U.A.G.R.M., Santa Cruz, Bolillia.38 pp. lar, J . 1984. Biostatistical Analysis. Prentiee Hall, New Jer~e}' , USA.
381 ----------------------------
HABITAT Y USO DE HABITAT DEL JAGUAR (PANTHERA ONCA) EN LOS ALREDEDORES DE LA COMUNIDAD TICUNA DE BUENOS AIRES (AMAZONAS-COLOMBIA) Claudia Liliana Duran R. RESUMEN. Sc ha demostrado que la supervivcncia del jaguar dcpcndc en gran mooida de la conservacion de su habitat, de 1a disponihilidad de agua y de la abundancia de las prcsas que componcn su dicta. EI area de estudio cs de gran importancia porformar parte del area de amortiguamiento del Parque Nacional Natural Amacayacu en la Amazonia colombiana. En csta zona los habitats aun sc cncucntran en buen estarlo de conservaci6n. Arlemas, es muy poca 1a infonnaci6n acerca dcljaguar en areas doude estc convivc con comunidades indigcnas. Estc cstudio sc rcalizo entre octubrc de 1996 y abril de 1997 en los alrededores de la comunidad Ticuna de Buenos Aires. lAc; objctivos fucron dcscribir los tipos de habitat de la zona y detenninar el uso de los t ipos de habitat por eljaguar (Pa11lhera Ol1CO). Fueron caracterizados un total de 3 habitats (altura sin chagra, altura con chagra y bajo) cn un area total de 195.2 km2, par media de parcelas localizadas al azar sobretransectos de 1 km. Se tomaron datos principalmente sabre: cobertura vegetal, rastros de presas potenciales, disponibilidad de agua y actividad antr6pica. Tambicn fueron registrados los rastros de actividad deljaguaren los tres habitats. La altura sin chagra present6 la mayor eobertura de arboles, el promedio mas bajo dc visibilidad y mayor disponibilidad de presas potcnciales para cl jaguar. Las principales actividadcs de los indigcnas son la agricultura y la caceria. No se prescntaron diferencias en el uso dado par el jaguar a los tres habitats. Los tres habitats prcsentan las caracteristicas neccsarias para la supervivencia del jaguar. Es un area con poca intervencion humana y en la cual el principal problema del jaguar pucde cstar dado por una competencia par el mismo reeurso can los indigenas, para los cualcs sus principales especics de caceria son las mismas que para eljaguar.
las interaccioncs entre cI jag uar y los indigenas de la comunidad Tieuna de Buenos Aires.
Introducci6n El jaguar a tigre es considerado como el felino menos conocido y cstudiado de los cuatro grandes felinos del mu ndo. Se han realizado algunos estudios relativamcnte recientes sobre el jaguar en el Neotr6pieo, que incluyen dicta, distribuci6n, patrones de movimiento, depredaci6n sabre animales domesticos y deseripciones de su comportamicnto depredador. El jaguar es aparentemente tolerante a una gran variedad de condiciones ambientalcs, pero se caracteriza principahnente par su cstrecha asociaci6n con los habitats con cobertura vegctal densa. Scencuentra tambien asociado a habitats humedos pr6ximos a cursos de agua, al igual que a areas can suficientes presas para alimentarse (Emmons 1987. Swank & Teer 1989). A pesar de cxistir leycs internacionales (par ejemplo. UICN y CITES) que protegen al jaguar por ser considerado una especie en via de extinci6n, las poblaciones d e jaguares siguen disminuyendo debido a la caceria y la dcstrucci6n de sus habitats (Hoogesteijn & Mondolfi 1992). Es habitual que los indigenas vivan de la caceria para suplir sus requerimientos proteicos. consumiendo en muchos casos las mismas presas del jaguar (Swank &Tecr 1989). El puerco de monte (Tuyassupecan) y cl eerrillo (Pecorilnjacu) son dos de las principales espccics prcferidas por los indlgenas Ticuna de la comunidad de Buenos Aires (Bedoya 1997). Estas especies constituyen tambien parte importante de la dicta del jaguar. Esta competcncia potencial entre cl jaguar y los seres humanos tiene como consecuencia directa la declinaci6n d e las poblacioncs de los fclinos grandes (Jorgenson & Redford 1993). Los objetivos principalcs dc este estudio fueron reconocer. caracterizar y comparar los habitats con indicios de la presencia del jaguar. Establecer el us'o dado por cl jaguar a estos habitats y por ultimo identifiear y cuantificar
Mctodos
Area de estudio Este estudio fue rcalizado en los alrcdcdorcs dc la comunidad indlgena Ticuna de Buenos Aires cn cl extremo sur del Departamento del Amazonas, Colombia (Fig. 1). El estudio se lIev6 a cabo entre los meses de octubre de 1996 y abril de 1997. El area de estudio abarc6 en 101a1195.2 kml. Aprox imadamente 32 .9 kmlse encuentran dentro del Parq ue Naeional Natural Amacayacu. EI area de estudio esta compuesto principalmente por bosque en estado de climax con gran cantidad de parasitas y eplfilas. Losarboles pueden alcanzaralturas superiores a los 40 m. La masa boscosa es heter6genea. Ocasionalmenle se encuentran areas con dominancia de palmas como cl canangucho (Mallritiujle;mosa). Otras especies vegetales importantes en la 7..ona son cl guamo (llIga (lcrocepnala). sangretoro (Virola cal'liw/a) y siringa (flcvea gu/allensis) (PRORADAM 1979). El clima de csta area correspondc a Bosque Humedo Tropical (I101drige 1967). La precipitacion anual es de 3400 - 3600 mm (CQA et aJ. 1994). Llucve todos los meses del aiio en cl area, pero con menor intensidad entre los mescs de diciem bre· febrero (Estupifian1980). Los suelos son pobremente drenados y acidos. Se encucntran Ruelos de formas aluvialcs y de altillanura (IGAC 1988).
Caracterizacion del habitat Se identifiearon tres tipos de habitat a partir de la infomlaci6n obtcnidadc losTicunas sobrc el area: alturasin chagra (ASCj 128.2 km2), altura con chagra (ACCj 21.1 km2) y bajo (Bj 45.9 km 2). El area de los habitats se estim6 colocando cl mapa del area sobre tina hoja clladriculada, en
383 -----------------------------
_________________________________________ C.LOURANR. _________________________________________
la euall em' equivale aIm. Para caractcriz.ar los difcrentcs tipos de habitat se rcaliuron 49 transectos de 1 km carla uno (21 transectos en ASC, 9 en ACCy 19 en B), como base para cl establecimiento de las parceias. Para describir la cstructura general del habitat se establecieron al azar 10 parcelas de 10 x 10 malo largo de carla transecto. En carla parccla se tomaron los siguientes datos de vegetaci6n: porcentaje de cobertura de carla estrato (rasante, herbaceo, arbustivo y arboreal; especie dominantc; alturas totales de los arboles; y porcentaje de epifitismo y Hanas (M. Torres, com. pcrs.).
Uso de hlibitat Para su supcrvivencia cl jaguar ticne rcquerimientos basicos de habitat. Estos rcquerimientos son: cohcrtura vegetal, disponihilidad de agua y disponibilidad de prcsas (Hoogesteijn & Mondolfi 1992). Para establecer la presencia del jaguar en la zona, se hicieron encuestas informales a los habitantes de Buenos Aires preguntando si han visto al jaguaro indicios sobre su presencia en el area. Se registraron tambien las evidencias de actividad (hucllas y cscarbaduras) del jaguar, observadas durante la caracterizaci6n de los habitats. Con la ayuda de cazadores cxpcrtos de la regi6n sc localizaron c identificaron las huellas y las cscarbaduras. Para establecer cual de los tres habitats utiliza mas el jaguar se realize una prueba de chi cuadrado utilizando el programa STATISTICA (StatSoft 1993). a. Cobertura vegetal: En Jas parcelas de IOxl0 m se identificaron los arboles con un DAP(diamctro a la altura del pecho) mayor a 2 cm. Posteriormente cada parcela se subdividi6 en subparcelas de lOx5 my 5x5 m. En la parcc1a de 10xi0 m se midieron los arboles con DAP > a 15.0 COl. En la de 10XS III los arboles con OAP entre5y 14.9 cm . Y en lade5XS los arboles con OAP entre 2 y 4.9 cm. Con los datos de DAP obtenidos se detennin6 la cobertura de los arboles (para aquellos con DAP mayor a 2 cm) en cada tipo de habitat. Esto se hizo por media de la sumatoria del area basal (AB = (1t r / 4; donde,AB = area basal, 1t= 3.1416, r= DAP). Para estableccr las diferencias en la cobertura de los arboles en los tres tipos de habitat se aplic6 un anaJisis de varia07.a (ANOVA). Se realiz6 una prueba a postcn'ori de Tukcy para estableeer donde se encontraban difercncias. Se utiliz6 el programa STATISTICA (StatSoft 1993). Las muestras vegetales colectadas fueron identificadas por el Ingeniero Forestal Gilberto Mahecha yfueron donadas al herbario de la Pontifieia Universidad Javeriana. La eapacidad del habitat de proveer refugio al jaguar se esta bleci6 por medio del c:ilculo de la visibilidad horizontal de un modelo a eseala de la espccic segull la tccnica uti1i7.ada en el Peru por Peyton (1983) para el oso andino (TrlJlTlarctus orl1atus), con algunas modificaciones. Para medir la visibilidad, se recort6 en un plistico naranja la silueta de un jaguar con la longitud promcdio de un individuo adulto (Iongitud total, 2.20 m; altura a los hom bros, 0.70 m, Hoogestcijn & Mondolfi 1992). EI modelodeljaguarsecoloc6 en el centro de la parcela y se tom6 de pie el porcentaje del modc1ovisible a 5 m,10 my 15 m. Paraevaluar las diferencias en la visibilidad entre los tres tipos de habitat se realiz6 un analisis de varian7..a (AN OVA) con una prueba a posterioride Tukey utilizando el programa STATISTICA (StatSoft 1993).
b. Disponibilidad de agua: Se tomaron datos sobre el numerodecursos de agua presentesen cada transecto. Para establcccr 1a rclaci6n entre e1jaguar y los cursos de agua se realiz6 una corrclad6n entre la cantidad de los rastros en cada transecto y c\ numero de cursos de agua con el programa STATISTICA (StatSoft 1993).
c. Disponibilidad de presas: Se registraron con ayuda de los gulas expertos los rastros de presas potenciales del jaguar en eada parccla. Entre los rastros se inc\uyeron huellas, eaminaderos, excretas y dormideros. Se realize una correlaci6n entrc el numero de rastros de las presas (tOOas las espccies combinadas) y c\ numero de rastros del jaguar por medio del programa STATISTICA (StatSoft 1993). d. Actividades humanas: Se registraron todas las actividades realizadas por los indigenas deJa comunidad de Buenos Aires en eada tipo de habitat. Identificando las mas frecuentemente utilizadas. Resultados En este articulo se muestran resultados preliminares de un estudio mas grande que incluy6 tambicn algunos datos sobre la dieta del jaguar y aspectos culturales de los Ticuna reladonados con el jaguar.
Caracterizacion del habitat Se earacteri7..aron tres habitats en un area total de 195.2 km' .Altura sin chagraocupa 65.8 % del area totaldeestuwo (Tabla 1), altura con chagra 10.8 % y bajo 23.5 %. a. Alturasin Chagra: Correspondc a un bosque de tierra firmc no inundable en ninglin peflod.o del ano. EI estrato rasante tiene una cobcrtura promedio de 27.6 % (Fig. 2). Esta compucsto por una eapa gruesa de hojarasca y suelo dcsnudo. EI cstrato herbacco es el de menor cobcrtura dentro de Altura sin Chagra (11.6 %; Fig. 2), siendo la espccie dominante un helecho pertenedente a la familia Polypod.iaceae. EI estrato arbustivo aleanza una altura hasta de 2 m y se compone principalmente de espccies vegetales pertenecientes a la familia Melastomataceae (Mic:onia sp . y Clidemia sp. principaimente), de piantuias de diferelltes especies de arboles y de arbolitos con DAP menor a 2 cm. EI estrato aroorco es c\ de mayor cobcrtura (46.6 %; Figura 2) y esta compucsto por arboles con DAP mayor a 2 em, con alturas hasta de 35 m. Son de ta1l0s cilindricos y rectos, cubiertos por epifitas, lianas y bejucos. Entre la vegetaei6n predominante se encuentran representantes de las familias Moraceae (Clarisia sp., Broslinumsp.,Naucleopsissp.),Annonaceae(Bocageopsis sp., Xylopiasp., !?olllillosp,) y Pal mac (Geol1omasp. Euterpe sp., Mauri/ia spp.) entre otras. b. Altura con Chagra: Corresponde a un bosque de tierra finne no inundable en ningun period.o del ano y en el cuallos Ticunas tienen sus zonas de cultivo denominadas chagras. Ei estrato rasante, herbaceo y arbustivo ell altura con chagra tienen mayor cobertura (Fig. 2) que en alturasin chagra debido a que se encuentran rastrojeras, que son
--------------------------------------------------- 384---------------------------------------------------
_ _ _ HA8ITltTV USO DE H"'BITAT DEl.. JAGUAR (I'. ONeAl EN LA COMUNI[)AD TICUNA DE BUENOS AIRES (AM,oIZONIoS-COI,.OMUAj - - -
Caqucta
Vaupes
BRASIL
o •
Area de estudio San Martin
.::,..... Rios
Fig. 1: Loc.11i7.aciOn general del area de estudio.
chagras abandonadas y que sc cncuentran cn difercntcs cstados de $llccsi6n. En cl cstrato arooroo 1a cobcrtura cs de 30.6 % (Fig. 2), con alturas entre 2 y 35 m. Son de tallos cilindricos y rectos, cubicrtos por cpifitas y Hanas y bcjucos. Entre Ja vcgctaci6n predominantc 5C encucntran ademas de
las cncontradas en altura sin chagra, pri ncipalmcntc rcprescntantcs de la famili a Ceeropiaceac y Bixaccae.
c. Bajo: Corrcspondc a un bosque qucsufrc illundacioncs pcri6dicas en la cpoca lluviosa (mar7.0-abril y scpticmbrc-
novicmbrc), Es cl plano inundablc del rio Cotuhl: y de quebradas como Pamatc y CharutC. En cste habitat .w cncucntran 7.onas no inundablcs lIamadas resti ngas, chagras, (aunquc en mcnor proporci6n que en altura con chagra), bosque maduro en s u gran mayoria y rastrojeras. El est rato rasan te tienc una cobcrtura promcdio de 11 .3 % ( Figura 2). Esta compucsto por una capa grucsa dc hojarasca y s uclo dcsnudo. El cstrato herbacco tiene una eobcrtura promedio de 19.8 % (Fig. 2), entre la vcgetaei6n dom inante se cneuentran prineipalmentc platanillos (lle/iconia spp.; I1cliconiaceae). El estrato arbustivo cs eI que posee una mayor cobertura dentro del bajo (Fig. 2). Esta compucsto principalmcntc de espccics vcgetales pcrtenccientcs a la familia Melastomataeeae, de plantulasdediferentesespecies dcarboles y de arboli tos con DAP mcnor a 2 COl. EI cstrato arb6reo tiene una cobcrtura de 32.1 % (Fig. 2), con alturas entre 5 y 40 m. A1 igual que en alturasin ehagra, los fustes de los arboles son cilindricos y rectos, cubiertos por gran cantidad dc cpifitas y Han as y bcjucos. Entre la vegetaci6n predominante se eneuentran rcpresentantes de las familias
Mimosaceae (fuga spp.) y Euphorbiaccae (Marbea spp.) entre olras.
d .Actividadcs IIumanas: Los indlgcnas de la comunidad de Buenos Airc.~ utilizan los tres habitats prcscntcs en la 7.ona para reali1.ar difcrcntes actividadcs paras usubsistencia. Las principalcs actividadcs son: la agrieultura, la caz.a, la pcsca,la extracci6n de madera y la rccolecci6n de productos del bosque (Tabla 2). La agricultura cs la principal actividad, ya q ue de sus chagras obtienen los principales alimentos para su supervivencia. Las chagras ticnen cada una aproximadamcntede 1 a 2 hcctareasdcarea total. Dentrodcl area de cstudio se encontraron 27 chagras, 18 en altura con chagra y 9 en bajo (Tabla 2). Principalmente se siembra yuca (Maniliot utt1I~'sl;l1a) y diferentcs varicdades de plfitano
(Musa paradisiacal. La segunda actividad en importancia cs la caccna de s ubsistencia (Tabla 2; Bedoya 1997). Por medio de csta actividad losTicuna consiguen la protelna ntx:esaria para s u dicta. Utilizan prineipalmcnte la escopcta, calibre 16 para ea7.ar. La.o; principales espccies de eacerfa den tro de la comunidad son cI puerco de montc (Tayassu pecan), cl morrocoy (Geoelie/oue del/lieu/ala), eI eerrillo (Pecari /qjaeu),la guara (DasyproctajUligiuosa) yel borugo (Agouti Plica) entre otms. EI habitat mas utilizado por los indigenas para la cacerla es la al tura, que en cste cstudio eorrcsponde a altura sin chagra. La te rcera aetividad es la pesea, siendo de menor importancia para losTicuna. Pescan generalmentecon earia de pcscar y anzuclo. En algunas pocas ocasioncs pescan con
-------------------------- 385 --------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ __
_ __
C. L[)UIIANR. _ _ __ __
_ __ __ __ _ _ __
Tabla I: Porcentaje ocupado por cada habitat en eI area de estud io.
HAnITAT
PARCELAS'
21.
Altura sin C hagra
AREAl
""
128.200
65.676
21.100
10.809
8'10
90 '90
45.900
23.514
TOTAL
'90
195.200
'00
Allura ron C hagra
I
J J
Numero de partelas muestrC'adas e n cada habitat. Area expresada en kllOmelr05 cuadrados. PorcentaJe dd area lotal oblenklo por tipo de habitat.
Tabla 2: Actividades realiz.adas por los indigenas de la comu nidad Tieuna de Buenos Aires en los Ires habitats.
Tiro DE HABITAT ACTIVIDAD
Altura sin C hagra
Agricultura Cace ria J
I'csca Exlra(.don dl.' madera
N'
%'
•
0-000 58.525
127 N.D.'
,.
RccolccciOn
N.D.
TOTAL
'67
Altura oon C hagra
BaJo
%
'8
10.227 35.795
18.433
50 N.D.
28.410
J N :O :
1.271
100.000
13'
100.000
'8'
100.000
6J N.D.
N
%
N
•'6'
3.814 71.610
N.D.
100"
80%
60%
40%
20%
0%
Altura sin chasra Altura con chagra
Bajo
,"bit.1S
• Razante C Herbaceo I2l Arbustivo 0 Arboles
Fig. 2: Porcentaje de cobert ura por estralos de vegetaci6 n en los tres habitats presentes en el area de estudio.
386 --------------------------
_ _ _ Hl'iBITATY
u.so DE HABITAT DEL JAGUAIl (P. Of'\,ICA) EN l ... COMUNIOAO TICUNA DE BUENOS AI RES ( AMAZONAS·COlOMUA) _ __
el vcncno barbasco. A pesat de que cn cstc cstudio no se cuantific6 la pesca, se cstablcci6 que los Ticuna pcscan en quebradas y lagos ubicados cn altura sin chagra y cn bajo. La cuarta actividad ,1Um ana cn la 7.0 03 CS la tala de madera (Tabla 2). Los habitantes de Buenos Aires extracn madera principalmcntede altura sin chagra. Esta madera es utiliurla para constnlir 0 rcparar sus casas y construir canoas. En altura con chagra. los rcstos de los arboles que han sido tumharlos al preparar la tierra para cultivar son utilizados como lena para cocinar.
en altura sin ehagra, cIlIA % en altura con ehagra ye136.6 % en bajo (Tabla 3). Dura nte los seis meses de cstudio sc cncontraron 3 rast ros de alimentaeion, 1 exeremcnto (altura con chagra) y 2 v6mitos (altura sin chagra y bajo), los cualcs fucron analizados para establccer algunas de las cspecics presa del jaguar en el area de estudio. Estos rastros no fucron tomados en euenta para esta presentaci6n prcliminar de resultados. En general, no se encontraron diferenciassignificativas en el usa dado por eljaguar a los tres habitats (n 2 ", 1.49; P<0.475).
Usc de habitat A travCs de la informaci6n obtcnirla de los Ticuna acerca de los lugares donde se encuentran rastros de actividad
a. Cobertura vegetal: Entre los tres habitats se eneontraron diferencias significativas en la eobcrtura de los arboles con DAP entre 2 y 4.9 em (1"= 36.780; g.l.= 2; P< 0 .00) y DAP 15 (F= 5.75;g.1 .= 2; P
del jaguar, pnncipalmcnte huellas y csca rhaduras, se encontrO que eljaguar utiliza todos los ti pos de habitat pero que sus rastros son vistoscon mayor frecuencia en alturasin chagra. En los tres tipos de habitat caracterizados en cste e.
Tabla 3: Rastros dejaguar por tiro de habitat RASTROS
HABITAT
Hucllas N
Escarbaduras N
'"
'"
Altura sin Chagra Altura con Chagra Bajo
29 6 18
54.72 11 .32 33.96
33 9 26
48.53 13.24 38.24
TOTAL
53
100.00
68
100.00
Tabla 4:
Presas
poten cia l e.~
del jaguar registradas por rastras.
Nomhre comun
Nombre dentifieo
Venado Borugo Cusumllo
Mazama ~ pp. Agouti ptlca Na.ma na.trla DrlSyprocta frll(~ i/r()Sll DWfYPII.f nm'('lIIcincws Myoproc:ta pmlli Tapirrls lerreJ"lri.f TaYflssli pt:ca,; Pl!cllri tujuc:rl Talllandlla lCuaductyltl Mynm:cop/rogu ui(lartyicl
Quara Armadillo
Tintin DanIa
PLierco de monte CCrTillo
Osilo Honn igucro Altora sin Chagra • Altora oo n Chagm • Bajo
1
387
ASCI
ACe l
, , , ,
, , , , , ,
, , , , ,
,
S'
,
, , , , ,
, , ,
- - - - - - - - - -_
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ C.LbUIiMiIt. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ __
b. Disponibilidad de agua: Se cnc:ontr6 una corrclaci6n
a la p~rdida de los habitats naturalesdel jaguar(Hoogesteij n
ncgativa entre cl numera de cursos de agua prcscntcs cn cada tipo de habitat y e1 numcro de cscarbaduras (r= -0.13),
& Mondolfi 1992). En Buenos Aires no hay deforcstaci6n a
c. Disponibilidad de presas: Sc idcntificaron rastros de 11 cspccics de prcsas potcncialcs del jaguar en cl area de cstudio (Tabla 4). La mayoria de los rastros sc cncontraron cn alturasin cbagra (46.9 %). Entre los rastres deljaguaryde las pos iblcs prcsas sc cncontr6 una correlacion positiva (r=: 0.69, • .1.: 48).
Discusi6n En cl area de estudio cl jaguar utiliz6 por iguallos tres habitats caractcrizados. En otros cstudios sc ha cncontrado
que cl jaguar ticnc prcfcrcncias por los habitats con mayor cobcrtura vegetal. disponibilidad de agua y disponibilidad de prcsas (Crawshaw & Quigley 1984, Rabinowitz& Nottingham 1986, Hoogcstcijn& Mondolfi 1992,GomcsdcOlivcira 1992, Zuloaga 1995). En cl Pantanal (Crawshaw &Quigley 1984) sc encuentran bosques de galc.ria, parches de bosque, bosques abicrtos y pastizales, pero se noto que el jaguar utiliza en menor proporcion los bosques abiertos y los pastizales. Losjaguares utilizan con mayorfrecuencia lo~ bosques inundados que las sabanas en la depresion inundabledel Bajo San Jorge (Zuloaga 1995). En el presente estudio, a excepci6n dc la cobcrtura de los arboles, todas las demas caracteristieas importantes para eljaguarson similarcsen lostrcs habitats. Laschagrasson las unieas areas abiertasy nunea tienen mas de 1 0 2 hcctareasde lirea. Aunque se ha encontrado que el jaguar cst! bastante relacionado a los eursos de agua (Crawshaw & Quigley 1984), en este estudio no se encontro una correlacion entre los cursos de agua y los rastros del jaguar. Esto puede debcrse a que en general el area de estudio tiene muchos cursos de agua, por locual eljaguar pucde encontrarse en cualquiera de los tres habitats presentcs en el area de estudio. En otros estudios se ha demostrado que la densidad del jaguar, refleja la abundancia 0 densidad de presas disponibles en cada hlibitat (Hoogcstcijn & Mondolfi 1992). Las selvas amaz6nicas presentan bajas densidades de jaguares por su baja densidad de presas mie ntras que en el cstudio de Rabinowitz & Nottingham (1986) en Belize presentan una alta densidad de presas de pequeno y mediano tamano, donde se encuentra una alta dellsidad de jaguares. En el area de estudio, se encontr6 una correlacion no muy alta entre los rastros de las presas potencialesy los rastros del jaguar. Esto puede deberse a que no hay zona~ de alta concentraci6n de fauna en el area dc estudio, pera la abundanciade las cspecies prcsa pucden ser relativamente altas dcbido a la poca intcrvcnci6n humana de la )'.ona. Los indigenas dicen que gelleralmente donde se eneuentran ra.c;tros de cerrillo 0 de puerco de monte casi siempre hay rastros d e jaguar, ellos dicen que el jaguar sigue las manadas. Losestudios deljaguarse han realizado principalmente en zonas con una alta inteIVcnci6n antmpica que haconllevado
gran esca la. Part e de los bosques son tum b ados principalmente para el cultivo de las chagras, las cuales no son muy exfensas y sc encuentran concentradas en dos zonas principaimente. La extracci6n de madera es principalmente para arreglar y construir sus casas, para 10 cual utiliT..an pocos arboles. En otros cstudios se ha encontrado que el jaguar puede depredar animales domCsticos. En Venezuela se encontro que unode los principalcs problemas en las fineas ganaderas es la deprcdaci6n de ganado por parte del jaguar (Gonz.alezFernandez & Lander 1995). Quigley & Crawshaw (1984) afirman que en el Pantanal eljaguar ataca al ganado al igual que si fueran presas silvestres. Seglln los indigenas de Buenos Aires, las familias que vivian lejos de la comunidad tenian problemas de depredaci6n del jaguar sobre los marranos (Sus sp.), debido a que los marranos andaban libremente en los alrcdedores de sus viviendas. Hoy en dia los indigenas mantienen los mammos en corrales y dcsde hace aproximadamente dos anos no se ha presentado ninguna depredacion. Dcbido a queya noes rcntableel comerciode pieles de jaguarcn la regi6n, los indigenas ya nosalen a cazarlo. S610 10 cazan cuando se 10 cncuentran por miedo a sufrir un ataque. Es habitual que los indigenas vivan de la caceria para suplir sus requerimientos proteicos, consumiendo en muchos casos las mismas presas del jaguar (Swank & Teer 1989). En la comunidad de Buenos Aires sc encontr6 que algunas de las principales prcsasdecaeeria de los indigenas como el puerco de monte (Tayossu pecan) y el ccrrillo (Pecar! lojucu; Bedoya 1997) constituyen tambien parte importante de la dicta del jaguar (Bedoya 1997). Esta competeneia puede tener como consC(:uencia d irccta el dC(:linamiento de las poblaciones de jaguar (Jorgenson & Redford 1993). Otro problema, es que la poblaei6n humanade Buenos Aires csta en aumcnto, ya que muchas familias que vivian a Icjadas estan trasladandosc a la comunidad,loque conlleva a aumentar las zonas de ehagra y a una mayor presion de cacena sobre las espC(:ies de caceria (Bedoya 1997). Seria importante realizar cstudios acerca de la abundancia de jaguares, abundancia de sus presas potenciales y eompctencia par e1 rccurso entre indigenas y jaguares en csta region, que tiene gran importancia por ser una zona de amortiguamiento del Parq ue Nacional Natural Amacayacu. Finalmente, se puede conduir que el jaguar en c1 area de estudio utiliza por iguallos tres tipos de habitats presentes. Dc la presencia de presasdepcnde la presenciadeljaguaren cada tipo de habitat. Tambi~n, se pucde conduir que la caceria de subsistencia realizada por los Ticuna de la com unidad de Buenos Aires puede derivar en una competencia por el mismo rC(:urso con cJjaguar, ya que las principales espeeies de caceria para los indigenas, constituyen parte importante de la dicta del jaguar.
388 ----------------- - - - - - - - - -
_ _ _ HASITATV
usa DE HABITAT Dn JAGUAR (I'. a.JCA) EN LA. COMUNll)AO TTCVNA De BUENOS AIRES (AMAZONAS-COlOMBIA) _
_
_
Litcratura citada Bedoya, M. 1997. Patroncs de caecrfa en una comunidad indigena Ticuna en la Amazonia colombiana. Tcsis biolag;a. POlltific:ia Univcrsidad Javcriana. Santafe de Bogot!. 164 pp. eOA, IGAC, HIMAT, U.N. 1994. Proyetto de zonificaci6n ambkntal. Plan modelo C()io mbo-brasilciio, Tabatinga-Apaporis. Sanufe de Bogot.§. 198 pp. Crawshaw, P. G. & H. B. Quigley. 1984. A «ologia do jaguar ou onca pintada no Pantanal. Rclatllrio final, Instituto Brasileiro de De.senvoivimento F\orcstai, Brasilia, DF. 112 pp. Emmons,1.. H. 1987. Comparative fceding ecology offclids in a Nootropkal rainforest. BeltovioIT1IEcologyandSociohiolOUy20:271-283. Estupiiian, A. 1980. Parque Nacionlll Natural Amac:a)"3cu (Gcni"ralidadcs). INDERENA, Leticia, 12 pp. GomcsdeOliveira, T. I992. Ecology and «lnscrvation of neotropical felilLs. Ma.~erofForest Resources and Conservation thesis. University of Florida, Gainesvi1\e. pp. 72-89. Gonzfllez-Fe rn inde7~ A. J. & E. Lander. 1995. Inddencia y factores prcdisponentes de la depredacion de ganado por jaguares (Ponthera Dnea) y pumas (Puma collcolor) en los I\anos boscosos de Venezuda. II Cursillo de manejo de fauna y 7.oocria. UNELLEZ-SPADISCENOl. Gua nare. Venezuda. p. 39-60. Holdrige, L R. 1967. Life zone ecology. Tropical Science Center. San Jo~l:, Co~ta Rica. Hoogcsteijn, R. & E. Mondolfi. 1992. Eljagua r, Tigre Americano. Armitano E.ditoreli C. A. Caracas, Venezuela. 182 pp. Jorgenson, J. P. & K. H. Redford. 1993. Humansand big cal~ a.~ predatoTIi in the Neotropies. Symposia ofthe Zoological Society of London, 65: 367-390. IGAC. 1988. Sudos y bosques de Colombia. Suhtlircccion Agricola. S.1ntafl: tic 80gota, 134 pp. Peyton. B. 1983. Usa de habitat por e\ oso frontino en e\ Santuar io Historico de Maehu Picchu y zonas adraccntes en el PerU. Simposio, tOnscrvaei6n y manejo defauna s il vestre Ncotropical, 23-3Ip. PRORADAM. 1979. La Amazonia Colombiana y sus rccur5O.". Santaf': de Bogota. Rabinowitz, A. R. & 8 , G.Nottinglmm . 1986. Ecology and bchav;ourofthejaguar(Pnnthcraonca) in Belize, Central America. J.ZooI. 210: 149-159. Stat50ft.lne. 1993. STATISTICA for WindoW!!. Swank, W.G. & J. G. Teer. 1989. Status ofthejaguar . 1987. Ory.l':l3:14-21 Zuloaga, G. J . 1995. Densidad de poblacion, habitos a1imentieio~ y anotaciolles sohre hilbitat natural del jaguar (Pon/hera onoo L.) en la deprc.~i6n inundable dd Bajo Sn n Jorge. Trnbnjo de Tc.~i~ . Ulliversi(lad Nacional de Colombia. Santaft! de Bogota, Colombia. 117 pp.
389 --------------------- - - - - -
lA ECOLOGiA DEL PUMA Y EL JAGUAR EN LOS LLANOS VENEZOLANOS Laura Farrell & Mel Sunquist RFSUMEN. Estc cstudio invcstig6 la scparaci6n ccol6gica d el puma), c1 jaguar en los llanos y sabanas cstacionalcs de Venezuela. El prop6sito fue dctcrminar los factot($ que puedcn prctiisponcr a estos (elidos para la dcprcdaci6n ocasional del ganado. El trabajose lIev6 acabodc eneroa novicmbrc de 1996, cnd Hato Pinero. Sccaptur6 un puma hem bra, unjaguar macho y un jaguar hembra y se lcs colocaron radio collares. Sc trat6 de localizar los animalcs diariamcntc. Los habitos en 13 dicta de las dos cspecies Cucron dctcnninados tanto de las hcccs, como de animales mucrtos y de los rcgistros de siete ailos del rancho. El puma prefiri6 areas mas secas que los jaguares. Ambas cspccics prefiricron areas cubicrtas y usaron corredores cuando fuc posible. Sc reportan estimaeioncsdd area vital de cstas cspoocs. Losdatossugieren quecstosfelidos pucden estac mantcniendo territorios cstacionalcs. Se reportan los prineipalcs eomponentcs de la dieta de estos felidos. De acuerdo con los registros del rancho,la depredacion sabre el ganado ocurre con mayor frccuencia en los pastos de maternidad yes el puma el principal depredador. Se dan rccomendaciones para rcrlucir la depredaeion del ganado.
Introducei6n La amcnaza de depredaei6n sabre el ganado por los carnivoros grandcs como cl puma (Puma cOllcolor) y cl jaguar (Paflthcro onco)representa el principal impedimento para la eonservaci6n de los eeosistemas intactos cn Suramerica y en otros 5itios. Aunque ha tomado casi un siglo conoeer la verdad accrca de la depredacion de los carnivoros grandes sohre cl ganado en America, ahora existen tecno loglas avanzadas que permiten reducir significativamente c1 tiempo que se neeesita para hallazgos similarcs. Analizando el dcsplazamietlto, uso del habitat y habitos alimentieios del puma y el jagua r es posible entcnder factores fundamentales sabre la separacion del nicho de estos f61idos. Tambien ayuda a idcntificar e implcmcntar praeticas quereduciransustancialmente la depredacion sobrc el ganado. Este estudio fue diseiiado para investigar la separacion eco16gica de dos carnivoros grandes simpatricoscn un habitat altamente estaeional. Se colectaron datos sabre espacio y hahitos ali menticios del puma y el jaguar en los llanos y cn la.o; sabanas estacionalmente inundables de Venezuela. El objetivo fue determinar que factores pueden predisponer para que estos felidos deprcden oeasionalmente cl ganado (Aeke rn1an et al., 1984, Rabinowitz 1986). Con este conocimiento, asi como tam bien con la informacion sobre las eircunstancias que rodean la depredacion del ganado, tralamos dedeterminarquc podria hacerse para reducir esta depredacion por d puma y cl jaguar. La infonnaci6n sabre los habitos de depredacion de estos felidos grandcs es vital para haccr recomendaciones sabre cOmo las pnicticas de labram·.a del ganado podrian ser modificadas s imple y cfcctivamente a un casto bajo para los ra ncheros. Utili7.ando pastos controlados, estas modifieaeiones puedcn ser probadas, revisadas, y re-examinadas para asegurar su efeetividad. Area de estudio EI Ira bajo de campose llev6 a cabo en los lIanoseentrales de Venczuela entre enero y noviembre de 1996 en cJ I-Iato Pinero, cl cual csta locali7.ado en cJ extrema sureste del cstado de Cojcdcs. El rancho esta limitado al oeste por los rlos Cojedes y Portuguesay por los rios Chirgtla y Pao al este
y al sur respeetivamente. El limite norte del Hato PineroesU,. definido por un grupo de eolinas y formaciones rocosas conocidas como cl maeizo ~ EI Baul", el eual se Icvanta hasta los 400 metros. E.o;ta seeeion elevada del rancho comprende la transicion de colina a sabana y abarca cl area sur del rancho, la eual sc inunda la mayor parte del ana (sabana inundable). En eI Hato Pinero, como en muchasareas de los llanos, el 92 % de las lluvias cae entre abril y octubre (Rodriguez 1985) y mas del 80% de la tierra esta inundado durante estc tiempo. La estaci6n scca eomienza en noviembre y termina en abril. Cuando paran las lluvias, las aguassc rcpJiegany las partes mas bajas se seean gradual mente. Las clevaciones en Pinero, quc varian entre los 400 y los 70 mctros sobreel ni vel del mar, asi como tambien cl cadcter impredceible de la naturaleza en las estacioncs seca y lluviosa da lugar a una notable variacian de los habitats, 10 que influye en eI d esplazamiento de los felidos y el usa del habitat . Pinero es un rancho de 80,000 hcctareas, con una poblaci6n de 10,000 cahczas de ganado vacuno, ademas de un floreciente negocio de ccoturismo. Antes del comienzo de la estaei6n 11uviosa, eI ganado esdesplaz.1do a las partes mas altas, es decir a la secci6n mas seca al norte de Pinero. Las inundaciones Iimitan el area de estudio faetible a 30,000 ha. Debido al interes de los dueiios en la vida silvestre y eonservaei6n y su inversion en ecoturismo, la eau ha side restringida en los ranchos en los u.!timos diez afios. Por eonsiguiente existen poblaciones saludables de especics de presa si lvestrc.~ para el puma y eljaguar, por 10 que no les es nccesario utilil.ar eI ganado para sabrevivir. Corrcdorcs de habitats sustaneiales pe rmanecen conectando tractos grandes dc bosqucs naturales al rancho. Adcmas del puma y eljaguar, otros carnivoros grandes en Pifiero ineluyen el ocelote (Fdis pan/alis) y cl ZDrro comedor de cangrejos (Cerdocyoll t1/oII.~). Presas potenciales ineluyen algunos mamiferos que se han vuelto escasos en todas partes: el tapir (Tap/ius t(''I"I-cstrM, el pecan lahiado), el pecan de collar (Tayassll tafacu y 7: pt:(."(Jn), el \"enado co la blanca (Odocoilells uirgilliclIIlIS), el eapibara (llydrochacris hydrochacris), la tayra (tiiv barbara), el araguato (Alollotta seniclIlus), el oso honniguero gigante (/lfyrmecophaga tridactyla) , la tamandua (TalllUfldlia tetratlactyla), cl perezoso (Bl'otlYPlls ullriegatl1s) y cI mapache comcdorde cangrejo (Prrxyol/ cclflcrivonJs). Entre
391 --------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ __ _ L. FAII.Reu.
<10
los reptiles, se incluyen una abundancia de iguanas (Iguana igllona) y algunas espccics de scrpicntcs como la gran anaconda (hlJllectlis murlilUs). Hay tambicn varios tipos de lagartijas y t ortugas. Esta area tambicn tiene una alta divcrsidad de cspccies de avcs.
Mctodos Laeaptura y colocaci6n de collarcs en pumas yjaguarcs sc rcaliz6 en fcbrcro y marzo de 1996. Las trampas {ucron colocadas de modo apcnas visible en areas frccucntadas por cstos (elidos. Sc tomamn precauciOIlCS de ccrrar las afCas 0 cscogcr areas de poco 0 ningun uso por cl rancho y las opcracioncs dcecoturismo para minimizar cl cstresdecaptura cn los animalcs. Las trampas (ucroll clIbicrtas con arena ccrnida y tierra natural de dcsccho como camuflajc. Estas trampascran rcvisadasen las tardcsy tcmpranocn la manana del siguicntc dia . Algunas de las trampas fueron colocadas ell las entradas de los corrales de eepillos, que fueron cebados con cabras vivas oeerdos amarrados a una cstaca en el suclo. Se us6 una pistola para inyectar una mezclade metatomidina y ketamina i ntrarnuscularmente en cI eostadode los animales eapturados. Nuestro proyeeto tuvo la oportun idad de comprobar la acci6n de la medetomidina en cI campo. Hay ventajas definidas con este anestcsico, espccialmente con camivoros. A los animalcs les tom6 solamente 3 minutos reeostarse. Se utilize la atipamezola para volverlos en Sl. Los animales sc recuperaron rapido despues de reeibir el revertidor, con un promedio de 4.5 minutos. Unos pocos ani males se levantaron antes de recibir el revertidoL Las combinaciones de medetomadina y de ketamina proveen un ntlmero de bcneficios que incluyen : una suave y rapida inducci6n, buena caJidad de inmovilizaci6n, ninguna reacei6n a estimulos fisicos, buena rclajaci6n muscular, ritmo rcspiratorio y cardiacos estables, y un amplio margen de seguridad. El volumen de losdardos rcqueridosfue pequeno. Las reellperaciones fueron espontan eas y tranquilas. La atipamezola es lin agente rcvertidor efecti vo con pocos cfedos adversos (Hoogesteijn et aI., en prensa). Los animales tranquili7.ados fueron colocados en un lugar limpio y sombreado. Todos los animales (ueron monitoreados durante cl proceso, examinados y tratados si era ncccsario. A los fClidos entonees se lcs eoloe6 cl radiocollar, se les registr6 cl peso, sexo, medida y se lcs practic6 un tatuaje en la oreja con numeros conseclltivos para s u identificaci6n. Se les tom6 muestras de sangre, heccs y pelo como control para los analisis gcncticos. EI trampco fue descontinuado antes que las temperaturao; se volvieran demasiado elevadas para la seguridad de los animales. Se realizaron intentos para localizar los animales diariamcnte. Se obtuvieron senales d el puma y jaguar (24 horas eonseeutivas) para delinear los patrones de actividad diaria. Los animales fueron rastreados cuando y donde era llOsiblc por carro (lo cual prob6 ser mh util en la estaci6n seca), a lomo de caballo y a pic. Durante la cstaci6n scca casi todo el rancho era acccsible por carro, por loque fue posible seguir a los felidos con radio· collar a su area. Durante csto.~ meses secos y euando era posible al fi nal de la cstaci6n lluvio.o;a, los animalcs fueron mo nitoreados por pcriodos extenso.o; d e hasta 45 horas
M . SUNQUIST _ _ _ __ _ _ __ _ _ __ _ _ _ __
consccutivas. En la cstacion lluviosa,lastriangulaciones de espaciosgrandesdiariamentedesdc lascumbresscvolvieron mas importantes. Cuando se escuchaba una senal de radio, se tomaban 2 0 3 orientaciones con un brujula de mana para determinar la ubicaeion de los animalcs. Se tomaron las orientacioncs de los animales dentro de un periodo de vei nte minutos, aunque algunas orientacioncs en la cstaci6n lluviosa fueron muy distantes. La informacion sobre los dcsplv-..amientos diarios, espacio vital, presa y uso del habitat natural y del rancho fue obtenida mediante el rastrco por radio de estos felidos por un pcriodo de 10 mcses. Los movimientos cspaciales y tem poralcsde un puma hembra fueron rcgistradosportres mcscs. Ella fue encontrada muerta al final de la cstaci6n scca por causas desconocidas. Un jaguar macho dej6 el rancho j usto antcs d e que empezara la estaci6n lluviosa, despuCs de haber s ide estudiado solamcnte tres semanas. Un jaguar hembra fue seguido con &ito por radio-collar durante 9.5 meses. Para examinar la prefercneia de habitat de los felidos, se dividi6 el rancho en seis tipos de habitats basicos,10 que abarca atributos tales como orillas, eobcrturas, 0 agua que un felido pucda seleccionar 0 evitar. Pasto abiertojpasto ~co incluyc pastos altos y pastos bajos cstacionalmente inundables. Aunque losfelidos usaron 101 sabana baja inundablecuando cstaba seco, nunca fueron encontrados en esas areas cuando estaba inundado. Los pastos altos pueden experimentar una inundaci6n superficial durante las lluvias intensas, pero so n predominantcmente secos. Los pastos son abiertos, con la presencia de algunas palmeras y vegetaci6n herbacca. Saban a hoscosa cs una sabana eon vegetaci6n predominantemente herbacea con areas de arboles semidcciduos ycon un doscl abundante. Este habitat es elcvado y general mente es SCCO, y se inunda temporalmente a vcces. Bosque abierto 0 seeo consiste de arboles pcquenos esparcidos en suelos pobrcs y bien drenados. No hay acumulaci6n de agua ni demaleza. Este habitatscencuentra en 0 alrededor de la base de las colinas. Banco cs tierra ligeramente elevada, bordeado por sabana inundable. En la cstaci6n lluviosa 1I0 se inunda, rero hay numcrosos eharcos. El bosque bajo contiene zonas de maie7..a densa que se abre un poquito en la estaci6n seca. Caiio es un cue rpo de agua semi-permanente c.o;tacional. En la estacion lluviosa se pueden convertir en gran des cuerpos d e agua. La vegetacion es prcdominantemente compuesta de arbustos alto.o; y densos matorrales con algunos arboles pequenos en el borde. Bosque de galeria son bosqucscon cuerpos de agua permanentes, que incluyen c..~pecics deciduas y semisiemprcverdes. La maleza a vcces es impenetrable y a vcces es abierta . EI uso del habitat fu e medido como cI porcentaje de tiempo que cada animal pas6 ell Ull habitat dado. Los lugarcs separados por 4 horas 0 mas fueron usados para cvitar la auto·corrclaeion (Harris et a1., 1990, SYl'ihart & Slade 1985)). Para detemlinar el movimientoespaciai, para cada (elido se tr37.6 una ubicaei6n de radio-tclemetria pordia en un mapa topografico del area d e cstudio. Las dimensioncs
392 ----------------------------
_ _ _ _ _ __ _ _ _ _ LA £cOLOGf ... DEL PUMA Y El ~AG U AIt EN LOS L1.AN05 VENEZOI..ANOS _ __ _ _ _ __ _ __
de cspacio vital (UCroll estimados totalizando el numcro de c:eldas de 1 kml usadas. Los programas CALHOME (Kic ct ai., 1994) y Locate II (Nams 1990) fucron wades para los analisis computarizados de las ubicacioncs por tclcmctria (Fig. 1). Las dimcnsiones de cspacio vital para cada (elida
era inestable. pero el animal parecia estar estacionario. fue anotado como activo. Cuando la radio senal indicaba un cambio de 100 m. 0 un cambio de 11 .3 grados a 500 m. el animal fue registrado como en movimicnto. Solamcntc scnalcsclaramcntediscemiblcs dcntrode 1 km fucron usados. Los Mbitos en la dicta del puma y del jaguar fucron dcterminados de las heces, muertcs y de los registros de sictc afios del rancho, Aproximadamente 60-70 heees de felidos grande s que contenlan presas fueron colectadas oportunamente cn carrcteras y trochas. El contenido de presas en las heces colectadas fue visual mente identificado hasta el tax6n mas bajo posiblc. Una porci6n pcquena de cada hez fue almacenado scco. en etanol yeon silicagel para los analisis geneticos con el fin de dctcrminar de que depcrcdador provenian.
fucron calculadas usando Ja esti maci6n del pol igone convc:xo mlnima para las fluctuaciones anuales y la estimaciim de Ke rnel para delinear las f1uctuaciones cstacionales (White & Garrott 1990). Los patrones de actividad de los animalcs con radio~ collarfucron disccmidos de los datos rcgistrados durante las sesioncs de rastrco cxtcndidas (mas de 1 hora y media). Las actividadcs (ueron evaluadas cada 15 minutos yclasificadas como: descanso, en actividad y dcspia7.amicnto. Cuando la senal de tclemctda fue estacionaria y sin ondulaciones. el animal fue clasificado como en descanso. Cuando Ja senal
vr'·t-- ........
" --; \.
.
J
_
/\ 1\ '
y '''-
..~ ;
',
Fig. 1: Area vilal de los ani males en estudio delineado par poligono convexo minimo aI95%.
393 ----------------------------
- - - - - -_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ L.FARRELL AM .SVNQVIST _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Las hcccs fu cron inicialmcntc scparadas por tamana: 3qucllascon mas de 25 mm dcdiamctro (ueron considcrarlas
de puma 0 de jaguar; aqucllas dcbajo de 25 mm fueron con!':idcradas de occlotc 0 de zorro. 8610 las hcccs Que contcnian restes de animalc:s fueron anal izadas. dcscchando
aqucllas que solamentc contcnfan material de plantas. Las prcsas cncontradas en las hcccs son cxprcsadas como freeucncia de ocurrcncia. Estc allaHsis cs solamcntc prcliminar. y sera comparado con resultados de los analisis gcncticos. Las hcces de las espccics deprcdadoras estan actualmcntc siendo irlcntifi carlas mediante cI analisis del material gcnCtico del dcsprendimicnto de las cclulas del colon (HOSS1992, Kohn ctal., 1995, Farrell 1999). El ONArlc
la mitocontria cs aislarlo, y ampJ ificado usando la mctodologia de cadcna de reaccion polimerasa (Avisc et ai., 1987). La presa encontrada cn las heces identificadas dcl puma y del jaguar, expresada como frc cucllcia de ocurrencia, sera convertida en biomasa rclativa y numcrosde individuos nmertos usando la ccuaci6n de regrcsi6n de Ackerman ct al.. (1984) (Farrell 1999). La depredaci6n de los f61idos en el ganado vacuno fue lambi6n cxaminada con los registrosde los ranchos. los cualcs reportan las causas de mortalidad del ganado. Resultados
El amilisis del habitat para el puma csta limitado a la estaci6n seca. El puma fue mucho mas generalizado en el uso del habitat que el jaguar, lL~ando todos los tipos de habitat, aunqllC elaramente preferfa 101 sahana boscosa donde fil e cncontrada el 41% del tiempo en la cstaci6n seea. Poco dcspu6s de la aparieion de las lJuvia.~ se desplazo alllorte, la parte mas scea del rancho y c.~tableci6 su rcsidcncia en un bosque scco ccrca a un Jago con una abundante provisi6n dc capibaras y pccaries. Ella pasaba cllicmpo cn la tierra scca mayormente, utilizando raramente c1 banco y los canos (16%3% del tiempo). Aunque parccia qlle se apartaba de su camino y usaba corredorcs de vegetaci6n, en realidad este f6lido utili)',aba el pasto abierto 6% del tiempo, cosa que ninguno de losjaguares hizo. El jaguar macho estuvo en el area de estudio solamente Ires semanas al final de la estaci6n seea. Preferia los canos (53%) y un poco menos los bosquc.o; de galeria (26%). QUiZ.1S esla afinidad por los canos secas tuvo que vcr con el factor cdad, pucs tenia aproximadamente quince anos y solamentc tenia un canino. La captura de pcccs en eharco.o; casi secos puede provcer a losjaguarcs de una fucnte eslable de comida porun tiempo. Este f6lidotuvo una gran afinidad por el agua, pasando el82 % desu tiempoa menos de 150 metro.o;del agua. EI jllguar hem b ra fue radio-rastreada en ambas cstaciones, seca y lluviosa. En la estaci6n sec." ella regresaba cada maiiana a guarecerseeon suscaehorros, pasando e188% de su tiempo en un banco. EI restante 12% 10 pasaba en la sabana boscosa en la nache, mayormente c.'\Zando. En la estaci6n lluviosa, cuando la sabana inundable cst aba inundada, ella cambiaba su zona hacia el norte, pasando el 60% de su tiempo en la sabana boscosa, y alglln ticmpo en u n cano. Ella aun pasaba una buena parte desu tiempo (33%)en un bosque de banco en la estaci6n lluviosa. EI espacio vital del puma hembra fue cerca de 42.5 kil6metro.<; cuadrados. Ella pasaba la mayor parte de la estaci6n seea en cl area sur que se inunda en la estaci6n
_
lluviosa. Unas pocas semanas antes de la aparicion de las Iluvias se desplaz6 a la parcion norte del rancho. EI cspacio vital total del jaguar hembra fue de 36.7 kil6metros cuadrados durante la cstaci6n seca y Uuviosa, aunque du rante los cuatro primeros meses del estudio (durante la cstaci6n seca) su arcade uso fue sola mente de 3 k.m', y cl animal mantuvo un circuito nocturno regular. Durante esie pcriodo ella fue muy cuidadosa con sus dos cachorros. regrcsando cada manana a la misma area. A mcdiados de julio su zona se expandi6 y las huellas de los cachorros fueron encontradas en la carrcterajunto con las suyas. Como los caehorros alcanzaban la independencia (estimada en 2 anos), ella empcz6 a alcjarse a zonas mas distantes hacia el norte. EI jaguar macho estuvo denim de la zona del equipo de telemctrla solamenteportresscmanas. Durantecstetiempo su area vital abarco un area lineal de 17.3 km'. EI animal cmz6 un rio, se fue durante la estaci6n lIuviosa y regrew al rancho en la siguiente estaci6n seca. Los tres animales cxhibieron patrones de actividad marcadamente similares en la estaci6n scca (Tabla I). La actividad del puma csta distribuida mas unifomlemente durante el dla y la nache que la dcl jaguar, cuya actividad est uvo mas confinada a las horas nocturnas. Aunque los tres f61idos mostraron un incremento de su actividad alrcdedor del amanecer y el atardccer, el pico de aetividad del puma hem bra lnostr6 mayores tendencias crepusculares que la de losjaguarcs. En el caso de losjaguares hubo un aumento l1lareado en su actividad alrededor del atardccer con una dcclinaci6n cstable desde la mcdianoche hasta cl atardcccr. Los analisis preliminares de la dicta basados en el tamano de los hcces mucstran que los f61idos grandcs dependen mas de las presasgrandes ymcdianas (25% de heccs), talcs como chiguirc, pccari, y venado cola blanca, aunque un nlunero considerable de hcccs contenlan rocdores pcquenos (42%) (Tabla 2). Los carnlvoros pcquenos ingieren una amplia gama de presas pequenas como rocdores. culebras, aves, serpientes y lagartijas. Durante la estaci6n scca los reptiles fueron la presa mas importante para los c.1mlvoros grandes (12%) y pcqucnos (19%). Material vegetal fue cneontrado en el77% de los hecesde los f6lidos grandcs yen el 60% de las hcces de los carnlvoros mas pequenos. Este analisis es solamente preliminar y tendremos resultados mb definitivos dcspuCs de rea1il.ar los analisis geneticos. Dc acucrdo a 10.0; rcgistros del rancho, durante siete anos eerca del 8% de la perdida de ganado en el rancho Pinerofue debidoa ladeprcdaci6n por los felidos (Tabla 3). Como sc sospcchaba, la depredaci6n acurre princi palmente en los pastos de matemidad y cs el puma prineipalmente, SCgllll 10 reportado, cl que deprcda los tcrncros. Se ha re portado que el jaguar cs responsablc dc nlenos del 1% del total de la p6rdida de ganado 0 el 11% de perdida por predacion. El puma es responsable del 7.5% del total de la p6rdida de ganado 0 el 89% de perdida por depredacion. Discusion E1 puma preferia areas mas secas que losjaguares, los cuales prcferian ambientes mas humcdos. Todos los f6lidos preferian las areas eubiertas a las abiertas, toma ndo vcntaja de los corredores cuando cra posible. Mientras estos
-------------------------- 394--------------------------
_ _ _ _ __ _ _ _ __
LA eCOLOGfA DEL PUMA Y EL J AGU"'!!. EN LOS LLANOS VENEZOlA,NOS _ _ _ _ _ __
_ __
_
Tabla I: Patrones de actividad de los animales estudiados Animal
Actividad
Puma hcmhra
'9"
Jaguar macho
"" OS"
Jaguar hembra
Parado
Activo
En marcha
.,,, '"
69"
70"
72"
'0%
Tabla 2: Analisis de la dieta de los depredadores en el Hato Pifierosepara ndo las heces por ta mano (un amUisis posterior definiendo
el donante de las heces con am'ilisis de DNAse encuentra en Farrel 1999). Grupo animal
"de Pres. Dcprcdadorcs grandes
Deprcdadorcs pequenos
Rocdores pcqueiios Mam iferos grandes Manno.\3s
42 22 3
00
Reptiic.s
00
A,u Pcscados
'5
8
"•
Insectos Cangrcjos
50 5
• 9
6
6
5
Tabla 3: Perdidas de ganado en el Hato Pinero en eI periodo de 1987 a octubre de 1996. Dcprcdador Puma
_ Perdido por dcprcdaci6n "Mortalidad total % Dcprcdaci6 n Ga n3do muerto en total _ 3672 anirnales
res ultados no rcflcjan compictamente la cstacionalidad y no son concJuyentcs debido al pequeno tamafiode muestra.los resultados deotros cstudios sugiercn que los jaguarcs tienen, en ,to una mayor afin idad por el agua que los pumas (Schaller & Crawshaw 1980, Emmons 1987, Crawshaw & Quigley 1991). Los datos sugieren que cstos felidos pucdcn cstar manteniendo territorios cstacionalcs. El puma y el jaguar parceen tener patroncs de actividad similares. LoJ'; felidos concollarpasaron la mayor partedesu tiempo dcscansando (69-7296), mayonnente en el dia y a intervalos cortos durante la noehe. Se ha encontrado que la actividad fuc principalmente nocturna tanto para cJ puma como para cJ jaguar (Crawshaw & Quigley 199 1, Machr 1997). Otra infonnacibn sobreel usodcJ habitat y la dictasugiercn alguna scparaci6n de rccursos entre c1 puma y el jaguar, pcro c1 tamana dc mucstra no pcrmite ninguna conclusion s6lida. La ecologia alil11enticia de eJ';t os dcpredadorcs simpatricos no obstante se ha revclado eon un alto grado dc precision (Emmons 1987). Con In tecnologia genl!tica actual, podemos difcrenciar positivamentc los heccJ'; del puma y cl
Total
Jaguar
275 7.5
35
89
"
"
300 8
jaguar (Paxinos 1997), las que con frceucncia no son distinguibles por la si militud morfolbgica y mas notablementc por la gran supcrposici6n cn cl tamano (Emmons 1987, Taber et a\., 1997), incluso con el occlote y el lOITO. La supcrioridad de cstc proccdimicnto cs que la identificaci6n es positiva (Paxinos 1997) y pucde ser usada para identificar con precision no solamente a las espccics sino tambien a los individuos. Ademas no es un metodo invasivo. Usando los analisis genCticos de los hcces, cs posible determinar los cambioscn ladietaen un animal silvcslre durantecventosde su vida como prciie7., lactancia 0 enfermcdad. La ganaderia ha sido prevalente en csta parte dc los llanos dcsde c1 siglo dicciocho. Pueslo que la ganaderia csta profunda mente arraigada en cl estilo de vida de los lIancros, rccomendaciones en los cambios de las practicas de labranza cstan probablelllente lejos de ser exitosos si no cstan dentro del contexto de su cultura. Nos consideramos afortun ados de trabajar en un rancho co n un dueiio interesado en conservaci6n y ccotu rismo. Cast ningun ranchoesta animado a compactir sus ticrras con deprcdadores grandcs.
-------------------------- 395 --------------------------
_ _ __ _ _ __ _ _ __ _ _ _ __ _ L. FAIlRELL" M. $UNQVIST _ __ _ _ __ _ __ _ _ _ _ _ _ __
Uno de los problemas mas grandcs del rancho fut la recurrentc deprcdaci6n del puma sabre los tcrncros en los pastas de maternidad de las vacas inscminadas artificialmcnte. Micntras cl ducno del rancho intcrcsado en conscrvaci6n puede conceder algunas pcrdidas y pcrmitir a los (elidos algunas tcrncras por ana, cuando cada tcrncra cuesta mas de US$JOO a producir cs bastantc probable que sea menos tolerante. Las areas mas vulncrablcs del rancho fueron los pastas de matcrnidad localizados a alguna distancia de las poblacioncs humanas. La mortalidad en unodc los pastosdc mat crni dad m as duramcnt c golpcados dccrccio dramalicamentc dcspuCs que los hurales d e agua (ucron pucstos con cl ganado. Rccomcndamos introducir unos pacos bUfalos de agua en los pastos con problemas, pero dejando un pasto libre de bufalos de agua como control. EI heehode que los bMalos de agua son espedficos de lin sitioyno se mueven con el ganado no parecc un problema. EI ganado puede moverse de un pasto a otro, mientras que el buralo pcmlam:cc en una sola area. Los btJfalos de agua eombinan bien con el ganado, y mientra.<; aparentemente les brindan protcccion del puma y jaguar, sc reprodueen bien en el rancho. Porciones yastasdcl area vital del pumaydeljaguarson dedicados a la producci6n dc ganado en los ranchos, mucho:'> de los cuales todav[a contienen areas grandcs de habitat natural. En la mayoriade 10sNeotropieo:,>,la mayor causa de mortalidad de estos felidos es la persceuci6n de los rancheros por la deprcdacion de su ganado. Un ranchero que tiene la seguridad de que su ganado estii a salvo es menos probable que vaya a la ca7.3 de estos felidos.Si sola mente lin poreentajc pequeno de rancheros modifican SliS prficticas de labranza,
el resultado senl millones de hectareas d e tierra para el puma y el jaguar. Una ccrea eleetrica esta actualmente en per[odo deprueba en el hato Pinero. Las r ccomendaciones resultantcs de este cstudio todavia ticnen que ser probadas y es nucstra esperanza que un rancho con problemas similarcs las quiera probar pronto. Agradccimicntos Este estudio fue patroeinado por la National GcographieSociety ,Ia Wildlife Conservation Society, IUCN Cat Spceialist Group, The Katherine Ordway Chair of Ecosystem Conservation, y Paul Lattan7jo y Bankers Trust. Quisieramos agradeccr al Dr. John F. Eisenberg, y al Dr. Richard Bodmer por los diferentes tipos de apoyo; a Roy McBride par la captura de los felidos y a Francisco Bi sba por la identificaci6n de los restos de presas cncontradas en las heces colcctadas . Tambien quisieramos agradecer al Dr. Brian Bowen, Anna Bass, Joe Roman , Ginger Clark, Chris Clarke, Wendy Schackwitz, Dr. Sam Wasser y Stew Grant por su valiosa asistencia en la invcstigacion genHica. Agradecemos a don Antonio Julio Brangcr por su cooperaci6n y a John Polisar y Rafael I-Ioogc steijn por s u asisteneia en el campo. La med c tomidina, ketamina y atipamezola fueron generosamcnte donados por cl Dr. Outi Vainio, (Orion Corp, Turku, Finlandia) y cl Dr. Bill Lance (Wildlife Pharmaceut icals, Port Collins, Colorado). Agradecemos a los lIanerosdclllato Pinero por tada su ayuda y a mi madre por su apoyo en todo.
Litcratura citada Ad:etm:m , B.B., F.G. Liml~.e}', &: T.P. Hemker. 1984. Cougar food hahits in Southen l Utah. J. WI1dl Manage. 48:147- 155. Avis<:, J.e.,J. Arnold, R.M. Ball, K Benninghmn, T. Lamb, J .E. Neigel, C.A. Reeb &: N.C. Saun deu . 1987. lntraspecifie pbylogeography: the mi tochondrial Di'JA hridge between population genetics and systematie.~. A. Rev. Ecol. Sfl"'. 18:489-522. Crawshaw, P. & H. Quigley. 1991. Jaguar spacing, activity a",' hahitat U~ in a seasonally flooded environment in Brazil. J. Zool.london 223:357-371. Emmons, L. 1987. Comparative fceding eeolng}' offcl id.~ in a ncotropieal ra inforest. Behm). J:(,·a/. SlJeiohiol 20:271-283 . r:mmons, L. 1990. Neotropical R ainfore.~t Mammal~. 111e University of Chicago Press. Chicago, 111. Fa rrel, 1.. E. 1999. The ecology ofthe puma and the jaguar in the Vt.ne7.udrm llanos. Masler's Thesis, University of f1orida , Gaincs\11Ie. Ga rner, KJ., &: O.A. Ryder. 1992. Some applications of PCR 10 studies ill wildlife genetics. Sgmp. ZPol Soc. lolld 64 :167- 181. H arri~,S., W.J. Cres.~ ...;en, P.G. "·ort'!e, W.J. Trewhella, T. Woollard& S. Wray. 1990. Home-rallgc analysisusi llgradio--traeking liata, are\iew of problems anc! techniques particularly a.~ applied to th e sludy of m:lmm:lis. Mammal Rell. 20:97- 123. H oogc.~teij II, R. , A. Hooge~tcij n &: M. Su IHI lIi.<:1. Inllrcs.~. Field immolrilizalion offclines wilh medelomidine :lnd kctamine in the Venezuelan llanos. Journal (y Wildlfle Dil>l'(f.W";. Ho.qs, M., M. Kohn, &: S. Paabo. 1992. e)(ercrncnt :lnnly.<:L~ by PCR. Ntlturf!. 359:199. Kie, J.G., J.A. Baldwin, & C.J. Evan.~. 1994. CALHOMl': FJectronic User's Manual. Pacifie Soulhwc.~1 Rc:searcll SI:llion. Fresno, CA. Koh n, M., F. Knauer, A. Sioffella, W. Schroder, &: S. Partho. 1995. Co n~ervat ion genetics of the european brown bertr- a study using exerement alPCR of nudear and mitochondrial sequc ncc.~. Ioto/locular l:."coIog!l 4:9S-103. MachI', D.S. 1997. The f10rida Panther. Island Prc.~. Washington, D.C. N;uns, V.O. 1990. Locate \I U~r's Guide. Paee r. NOVR Scotia, Ca nad:l. Paxin(),~, Eo, C. Mcintosh, K. Ralls & R. l-1eisher. 19'J7. A nonin\'a~ive method for distingui.~hin g among canid species: amplification and ell7.)1 nC res triction of DNA (rom dUllg. Iota/eel//ar 1:."ooI09lI6 :483·486. R.,binowitz, A. t986. ,Jaguar Ilredatioll on d Ollle.~tie li\'c.~tock in Llcli~A!. IVlldl. Si!t'. Bull. 14: 170-174. RodriguCJ:, G. 1985. Teehnical report to Hato Piflero. Cojcdcs, Venezuela. Schaller, G.B. &: P. Craw.~haw. 1980. Movement patterns of jasu:lr. lJialropil."tJ 12:16H68. SI\ihart, R.H. &: N.A. Slade. 1985. Tc.~ ti ng for imlcpemlence of oh.<;('rvation.<: in animal mo'·emellts. /:.eo/og!l 66(4) :1t76- 1184. Taber, A.B., A. Novaro, N. Neri:< &: F.H. Colman. 1997. TIle food h:lhiL~ of "ymp:llTiejagu:lr and puma in the Paragua)":lll Chaco. Biolropli:a 29(2):204·2t3 Whi te, G.C. &: R.A. Garrott. 1990. AualYliis of Wildl ife Radio· tracking Data .."-eademic Prcs.~ , Ine., S:\II Diego, CA.
------------------------- 396 -------------------------
DETERMINACION DE LA DIETA DEL AGUARA GUAZU (CHRYSOCYON BRACHYURUSj DURANTE LA ESTACI 6N LLUVIOSA EN EL PARQUE NACIONAL NOEL KEMPFF MERCADO Mario Diego Lilienfeld Campuzano & Lila AJejandra Sainz Bacherer RESUMEN. El aguara guazu cs cl canida mas grande del Ncotropico, cstanrlo rcstringido a areas del Chaco y Ccrrarlo de Sudamerica. AI ser esta una cspecic con habitos solitarios, timirla yeon un area de activirlad grande, su supervivcncia 5C vc compromctida con las activirlarlcs humanas. Por scrcsta una cspccic vulnerable y con baja dcnsidad. cl conoccr su dicta da una pauta de sus rcqucrimicntos alimentarios y formas de conscrvarla. El (!Studio sc rcalizo mediante cl anal isis de hcces colectarla.c; al norestc del Parquc Nacional Noel Kcmpff Mercado (PNNKM), cn Mangabalito. Se cncontraron difcrentes cspccics animales yvegctalcs dcprcdadas; 9 de mamiferos, 1 de aves, 5de reptiles, 13 grupos de insect os, 17 especies de frutos ; con 19, 9, 11 , 41 Y 86 encuentros respectivamente. La frecuencia de encuentro de frutos en su alimcntacion sugiere abundancia de frutos en la estacion y sus fuertes habitos frugivoros, siendo los aguanis importantcsdispersorcs de semillas. La mayor tasa de encuentro de mamiferos pequeiios en la dieta confirma su timidcz y su rol dc control biologico de ciertas especies. Comparando eon los resultados obtenidos en el Parque Nacional Serra da Canastra (PNSC) en Brasil se observo difcrencia estadistiea significativa en la dieta de los aguacis, indieando ademas que ellos no ocupan c\ mismo habitat en los dos sitios.
Introdueeilm
Coleeta, eonser vacion y analisis de las heees Las heces se colectaron haciendo recorridos por habitats conocidos del aguara gua7.6.. teniendo en cuenta que defecan en lctrinas, en prominencias del terreno, eomo rocas, termiteros oerueesdeeaminos. Para su identificacion se tomo en cuenta la forma, el olor, el diametro, y en el mejorde los easos huellas en los alrededores. Para cada hez se anoto el numero de registro, lugar de colecta, feeha , estado y mcdidas, luego se la dej6 sC(:ar. Se desmenuz6 la hez prcsionando con los dedos, para lucgo scleccionar los diferentes componentcs, como pelos, huesos, .'lemillas, escamas, invcrtcbrados, y restos vegetales. La identificacion de los com ponentes se realizo por medio de la eom paracion con un banco de pelos y otro de semillas. Los insectos se identificaron por la forma de las patas, ornamentaeiones de los elitros, reticulacioncs de alas membranosas, forma de la eabeza, forma del abdomen entre otros. La morfologia de escamas, el tamaiio y la dureza perm itio la identifi eaci6n de otras especies eonsumidas. Se compararon los res ultados can reportes de la dicta de esta espeeie en el Parq lle Nacional Serra da Canastra (PNSC) usando una prucba de chi-cuadrado.
EI aguara guaz6. c..<; un miembro de la familia de los canirlos que habita en el Chaco, sabanas y Cerrado de Sudam6rica. Esta especie esta eategorizada eomo vulnerable por la UICN e incluida en apendice II de CITES (Ergueta & Morales 1996) y su supervivencia se ve amena:t.ada por \a cazaypor la dcstruccion de sus habitats. En Bolivia el aguarii. guaz6. se encuentra protegido por la Ley de Veda y por la existencia de algunas poblaciones en areas protegidas . La informacion existente es escasa y proviene de un solo sitio, por 10 que es neeesario realit.ar un mayor n6.mero de cstudios de la biologia y ecologia de la especie, y el conoeer s us habitos alimenticios es uno de los primeros pasos a seguir para elaborar planes de conservaci6n.
Mctodos
Area de estudio El estudio de los habitos alimenticios consistio en c\ analisis de heees eolectadas en c\ Parque Naeional Noel Kempff Mercado (PNNKM) que se eneuentra al NE del Departamento de Santa Cruz entre los 13u 43'-14u50· LS y 60°21'-60°48' LO, en Mangabalito, al NE del Parque, Cilia ribera del rio !tenet. (13 u47'LS y 60u 48' LO) (Higgins 1995). La zona no euenta eon una estaei6n de metereologia, pero por datos de zonas cereanas, la temperatura promedio anual es de 25" C Y la precipitaei6n promedio a nual es de 1400 a 1500 mm (Killeen 1996). Mangabalito presenta los siguientes habitats: bosque ribereno, eerrado, pampa tcrmitero y comunidades ribereiias asociadas al rio Itenet. (Killeen 1996). Se encontraro n 50 especies diferentes Semi11as Mamlferos Aves Reptiles Invcrtehrados
17
cspccic.~
<) cs peci c.~
1 Clnsc 4 Fa,"i!ia~ 13 Insecta 3 Arachnida I Gasteropoda
Resultados
Detenninacion de In dicta y eoml'araeion con los items del PNSC de Brasil Se registraron en la dieta los siguien tes items en las heecs: pelos, huesos (restos de hllesos), uiias, plumas, escamas, invertebrados (restos de invcrtebrados), scmiJIas y restos vegetales. 0
agrupaciollcs de cstas:
86 eneuentros 9 I'neuentros 9 ellcuentros 11 encuentros 41 enc ue ntros
397
30 19 9 9
heees heces heccs heec.s
27hecc.~
M. D. ULIENFELD CAMPUZANO" L. A. SAINZ BACHEllER
Tabla 1: Resultados del analisis de las muestras Orden
FamiliaJSubfamilia
Nomb~Comii.n
Especie
NO Eneuentros
MAi\fIFEROS MARSUPlALES RODENTlA RODENTlA RODENTIA ARTlODACfYI.J\ ARTIODAC1Y1.J\ CARNIVORA
Didelphidae Muridae Eehimidae Leporidae Taya.'I.~uidae
Cervidae Canidae
Didelphis o/bivenln~' Atok%to didelp/wides Sl1l.1l1ogl4· hrrmlicnsu' ToJlOssu tojocu Afazama gouozouhiro frrriocyon thous
Carachupa Ratones Roedor Conejo Taitctii Hurina Zorn>
Indeterminado (a) lndeterminado (b)
"de la dieta
• • • I I
0.54 2.17 0.54 1.09 2.17 0.54 2.17 0.54 0.54
Mu
94.89
I I
2 I
AVES
REPTILES ESCUAMATA ESCUAMATA ESCUAMATA ESCUAMATA CHELONIA
Viperidae Collibridae Tupinambidae Testudinidae
Tupinamhis sp. Gcochdone sp.
Serpientes
42.17
Vlbo~
I
Culeb ras Peni To rtugas
•
05. 2.17 0.54 0.54
INVERTEBRADOS E.scarabajos COLEOPTERA COLEOPTERA COLEOPTERA COLEOPTERA COLEOPTERA COLEOPTERA COLEOPTERA COLEOPTERA ORT HOPTERA HYMENOPTERA HYMENOPTERA LEPIDOPTERA NEUROPTERA DIPTHERA ARANAE ARANAE ACARI
Esca rcbcidac Dinastinac Coprinae Escarabeinae Melolontinae Carabidae Tenebrionidac Apidae Fonnieidae Piralidae
Escarabajos Escarabajos E.scarabajos Escarabajos Esca rabajos Escarabajos Saltamontes Abejas Hormigas Mariposa
Lyeosidac Arancidae Ixodidae
M= Araiias lobo Arafias Garrapatas
0.54
13
7m
3
1.63 05. 0.54 1.09 2.17 0.54 1.09 1.63 0.54 0.54 0.54 0.54 0.54 1.63
2
• I
2 3
I
3
FRuros MYRTALES MALVALES RHAMNALF..5 ARECALES ARECAI.F.5 SA PINDALES VlOIJ\LES MAI.VALES URTICALES RUBIAI.ES RUBlALES
Myrtaceae Bombacaceae Rhamnaecae Palmac Palmac Sapindac:eae Flam::ortillceae Stcreulllccae Moraccae Rubiaecac Rubiaeca c
Eugenio pulxv:cnse Guapurucillo Enotheco noprorvnt Paqui blanco Nhantnidi/Jm dococnrpum Turere Acrocomio (lcu/eola Totai Sgogrvs sonama Sumuque TO"~'ill esculento Pit6n Cascaria gossypiopc:rma
Cuozuma u/m(fo/io Cecropia cont.v/or Simiro rubc~'CCm' Cuettardo l.Iiburnoiries Pseudoananos stJgcnarius
Total
398
18 I
20 7
10.87
•
3.8 0.54 0.54 0.54 6.52 3.8 3.26 1.63 0.54 1.63 1.09 1.09 2.17 0.54
18.
100
c,"
Coco lunbaibo Quinina Mote de pampa Garabata Yuca silvestre Indcterminada (a) Indctc:rminada (b) Indeterminada ee) Indcterminada (d)
9.78 0.54
12
, 3
3 I
3 2 2
_ _ _ _ DETERMINActON DE LA DIETA
Tabla 2:
oa "6UAIlA 6UAZU (CURYSOC'ION BRAOWURU5) DUR ANTE LA ESTActON LLUVIOS...
_ _ __
Comparacion entre los items alimenticios provenientes del Parque Nacional Serra da Canastra (PNSC) en Brasil y el Parque Nacional Noel Kempff Mercado (PNNKM) en Bolivia.
Mamifcros
Aves
624.00 585.99
250.00
19.00 57.01
9 .00 22.96
Reptiles
Invertebrados
Frutos
6.00 15-49
117.00 143.08
740.00
11 .0
40.00
90.00
0.1
13.92
73.59
PNSC Obsel'V3do Espcrado
236.04
756-41
PNNKM
Observado Espcrado GL-3
X'C '" 1288.67
El grupo de mamiferos mAs dcprcdado fuc cl de los rocdorcs muridos, algunos ungulados (Tayassll (ajllClJ) Y
carnivores (CerdOCYOI/ thous) , todos con un 13.33% de cncucntroscn las heecs. rcprcscntando cada unocl2.17% de sudieta. Lasaves representan cI4.89% de ladictadel aguar! guam. Dcntro de los invcrtebrados los mas consumidos fueran los eolc6pteros de la familia Escarabeidae con un 60% de aparid6n en Jas heces y un porccntaje en la dicta del 9.78%; dentro de estos Ia subfamilia Dinastinae \lega al 7.07% de la dicta. La cspccic vcgetal ma.~ consumida fue el Raml1idiuln e/aeoCOIpUIl1, prese nta ndosc en cl 66.6% de las heees, y significando cllO.87% de la dicta (Tabla 1). Lacomparaci6n entre items del Parquc Nacional Sierra Canastrade Brasil (PNSC) yel PNNKM de Boliviase hizocon un dJculo de chi-cuadrado, mos trando el resultado diferencias altamente significativas cnlr/: las frccucncias de aparici6n de los difercntcs Items alimcnticios en los dos 51tios (Tabla 2). Discusi6n
La dicta del aguara guazu consistc en su mayoria de frutos y una variedad dc vcrtcbrados e invertcbrados. EI
P< 0.01
hechodeque la mayoria de los items scan frutos se debe rnuy probablemente a la abundancia y disponibilidad de estosen csta cstaci6n. Dictz(1994) detcnnin6 que ladietade losaguarisvaria hacia un aumento de la alimentaci6n vegetal en la cstacion lIuviosa, mostrando sus fuerte.<; h:l.bitos frugivoros y su capaeidad como dispers~r dc semillas. La tasa de encuentro de pcqueiios mamiferos pOOdan confimlar su timidez y su rol de control biologico. Aunquc sc cncontr6 en igual cantidad a 1"ayassu fajacu quc probablemente 10 comi6 ya mucrto, 0 bien caz6 a una cria, y a Ccrdocyol1 t/tous, los pcles podrian haber sido tragadQs a causa de pelcas 0 de igual manera que al ehaneho. La presencia de Mazoma gOlJ(1zoubli-a apoya la suposicion de quetambicn tenga habitos carroiieros 0 bien que haya comido a una cria. EI consumo de reptiles mo.~tr6 una tendcncia a la caza de ofidios, sin excluir a espccics venenosas. La dicta del aguara guazu en el PNNKM presenta diferencias a la dicta del Brasil en el PNSC. En euanto a diversidad de fnllos no hubo ninguna especie en cornun. En cuanloa los ani males se vic en porccntajcqlle haydifercncia en la dispon ibilidad de las espccies presa. Esto podria indicar que en las do.~ zonas los aguaras ocupan diferentcs habitats.
Literatura citada Dietz. J . 1984. Ecology and social organization ohhe maned wolf(D'tryslX'gon hracngunJs). Smithsonian in.'ltitll tion Pr('.'li~. Washington. EUA.
Hir,gins, J. 1995. A survey of mammals and birds ill the Parque Nadonal Noel Kempff Mercado. Nottingham Unh-ersity. Inglaterra. Ki1\en, T. 1996. Historia Natural}' Biodi\"euidad del P.N.N.K.M. Santa Cruz. Santa Cru l Bolivia, Plan dc Manejo. ComPOllcnte Cientifico. M.H.N.N.K.M. Mil'Souri BOlanical Ga rd en. FANjTNC. S:mla Cruz-Boli1'ia.
-------------------------- 399 --------------------------
DETERMINA«;AO DAS CAUSAS DOS INFANTICIDIOS EN GRUPOS DE CAPIVARA (HYDROCHOERUS HYDROCHAERIS) EM CATIVEIRO Selene Siqueira da Cunha Nogueira, Sel"gio Luiz Gama Nogueira~ Fi1ho, Emma Otta , Carlos Tadeu dos Santos Dias & Alessandra de Carvalho. RESUMO. A capivara (Jlydrochoerus hydromacrr:..) c urn rocdor silvestre com grande potencial lootccnico c facilidadc de dOlllcs t ica~o. Porcm, um dos grandcs problemas cnfrcntados pclos primciros criadorcs dcstcs animais em cativciro foi a c1cvada taxa d e mortalidadc de filbotcs . No SctordeAni mais Silvcstres d o de partamento de zootecnia da Escola Superior deAgricultura "Luizdc Quciroz da Univcrsidadc dcSao Paulo (ESALQ/USP)foi constatada a mortedc27.57% dos fjlhotcs por infanticidio. Para dctcfminar as causas dcsse.<; infanticidios foram lcvantados dados de arquivo d e 64 fCmcas, com 0 objctivo de analisar sc as mortcs de fi lhotes estavam rclacionadas eom a co nd i~o de pari~o (isolada ou em gro po); com a {alta de experiencia de femcas primiparas ou em dccorrencia da ausencia de familia ridade entre os individuos dos grupos de reprod u~o. A hip6tcse das femea s primiparas matarem seus filhotes foi dcscartada. Os registros analisados revclaram que os infanticidios foram provocados devido a fo nn a~o de grupos reprodutorcs a partir de fCmeas adultas scm familiaridade apesar de convivcrcm scm conflitos ate a ocorrencia de naseimcntos, quando matavam os filhotes das companheiras. Este estudo revclouque devem ser montados gru pos com fCm eas que cstejam convivendo juntasdcsdeo seu desmame; sendo assim, nao hoi ncccssidade de isolamento das femeas para a pari~o. ft
Introducrao . A capivara c um medor de grande interesse para a zooteeniea, devido aos seus clevados Indices reprodutivos e conSWl1O de alimentos volwl1osos. 0 que resulta em baixo custo de produ~o. Na Venezuela e no Brasil o eonsumo da carne de capivara ja e um costume cultural c as eria¢cs eomerciais dessa cspecie vem crescendo a cada ana como alternativa de produ~o em Areas marginai ... das propricdadcs rurais (FAO 1987. J imenez 1995. Moreira & Mcdonald 1997, Nogueira-Filho 1996). No Setor de Animais Silvestres do d epartamento de r.ootccnia da Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz~ da Universidade de Sao Paulo (ESALQ/USP), foi rclatada uma taxa de mortalidade de 27.57% dos filhotes em decorrencia de infanticidio (La vorenti 1989). U ma solu~ao a pontada para esle problema foi 0 isolamento de fC meas prenhes para a pari~ao, uma vez que na natureza C observado 0 afastamento da ICmca do resto do grupo para parir (Flierbringer 1974, Oja:;ti 1973, Alho et al., 1987, Barreto 1991). Porem, esta pratica aearretou em Ulll alto cuslo com inslala~Ocs e na rcjei~ao da femca isolada quando de sell retorno aoseu grupo de origem . Essall foram tratad as como individ uos cstranhos ao grupo, sendo atacadas e feridas. Islo le\'ou a nccessidade de retir,\da dcssal': fcmeas da baia de reprodu~iio para evitar as suas mortes, 0 que acarretOll em varias fcmeas selll grupo. Com alguns dcsses individuol': foi feito um estudo para viabilir.ar a fonn a~ao de no\"os f;mpos de reproducao e constatou-sc que, meslllo tendo havido uma certa agressividad e inidal , esta agressividadc desapareda com 0 dceorrer do tempo e as fem eas passavam a conviver sem conflitos serios nas baias de reprod u~o. Em alguns casos, por conta da nao ide nt ifica~ao da cpoca correta do parto, em lugar dc serem isoladas, certas {Cmeas acabaram parindo junto ao grupo. As consequencias dcstas pari~ocs foram variadas. Em alguns gmflO.<; os filhotes foram hem aceitos pelo macho e pelas outra.'> femca.c; c crcseeram normal mente na baiade reprodu~ao. Porclll, em outros grupos as demais fCmeas nao aceitaram os recelll nascidos cos mataram. explora~o
A observa~o de que fcmeas podiam parir no gruposem a ocorrencia de infantiddio alertou para a importancia dese analisar a nccessidade do isolamento das capivaras para 0 parto e de cstudar as causas dos infanticidios nas baias de rcproduca o . Aocorrencia de infanticidios entre indi viduos do mesmo grupo parcce paradoxal nasocicdadede capiV'd ras na qual se verifiea 0 comportamento creche (Alho, 1986; Macdonald, 1981), em que as crias sao protegidas [lOr outras femcas do gropo (~t ias") que nao a mae, podendo inclusivc scrcm
Animais Foram analisados 64 partos de capivaras oeorridos l1a ESALQ/USP desdc 1984 ate 1995. Oestes partos, 25 ocorrcram em baias matemidade nas quais as fCmeas foram isoladas para a pari~o e 39 em baias de reprod u~o, com as femeas parindo no mdo do grupo. Il1srala~oes
Baia de r e Jlrodu~ao : Ncstas baiascram abrigados grupos de um macho para 5 ate 7 femeas e possuem 120 m', divididos e m area eoberta (22 m') e a rea descoberta ou de exerdcio (98 ml). A area cobe rta era uti li ... ad a para abrigar os anima is d a ch uva c do sol. Na area d e excrcle io havia um tanque de 3.0 III X 2.0 III e 1.0 III de profll nd idad e.
401
S. SIQUfIRA DA CUNHA NOGUEIRA. S. L. GAMA NOGUfIRA-FILHO. E. OTTA. C. T. DOS SANTOS DIAS & A. DE CARVALHO - - -
Baia Maternidade: Este local foi utilizado para isolar fcmeas queestavam para parir. Uma baia destas possui 12 rn' totais, com urn tanque que media 1 m 2, area cobcrtade 4 m2 co restante era parte da area dc exereicio. Procedimento Foram reunidos dados de arquivo rcfcrcntes a todos as partos oeorridos no perlodo, scparando-se as fcmcas em dois gropos; aquelas que pariram em baias matemidade (isoladas) e as que pariram nas baias de reprodu~o Gunto a seu grupo). Dcpoisdc localizadas as remeas dccacla grupo, dais subgrupos foram criados e compostos porfcmeas primiparas (primeira pari~o) c femcas multiparas (demais pari~5cs), rcgistrandosc 0 nfunero de infantiddios em cada situa~o. Considcrou-se infantiddio 0 assassinio de urn ou mais filhotes pela mae au por outros membros do grupo. Este criteria foi adotado dcvido a dificuldade de detectar com certeza sc quem matou foi a propria mac ou as outras fCmeas do gropo, Wlla vez que nao foram registradas mortes de fjlhotes provocadas por machos nos gropes de reprod.u~o cia ESALQ/USP (Lavorenti, 1989). Do total de fCmeas que pari ram em baias de rcprodu~ao, foram selecionados 14 grupos atravcs dos quais foi possivel estabclecer se havia relacOcs de familiarirlarle ou nao entre as femeas que compartilhavam a mesma baia. 0 criterio de familiaridade foi 0 de ter crcscido junto desdc a cpoca do desmame. queHeitoaos dois meses de vida na ESALQ/USP. Constatou-se a existcncia de dois tipos de gropos de reprodu~ode acordocom a familiaridadecntre os inrlividuos. o primeiro tipo de grupo (N '" 8) era composto por fcmeas nao familiarizadall. ou seja. formado por fcmeas ja adultas provenicntes dall baias maternidade depois de serem rejeitadas pclo gropo de origem . 0 segundo tipo de grupo (N
= 6) era composto por fcmeas familiarizadas, isto e, que conviveram namesma baia pclomenosdesdeseudesmame. Os dados foram analisados cstatisticamente atravCs do teste qui-quadrado de Mantel-Haenze! com urn grau de liberdade. Esse teste e especifico para dados de sobrcvivcncia. As anaJises foram feitas atravCs do software STATISTICALANALISYS SYSTEM (SAS) - vcrsao 6.08.
Resultados I_TnfanticfdioemjUn¢odaexperiinciadasfemeas (primiparas x multiparas) Verificou-se que a taxa de infanticidios foi a mesma independentemente das fcmeas serem primiparas ou multiparas. Para as fCmeas isoladas em baias matemidade (Tabela 1) (X~ '" 1.926; gl = 1; P > 0.05, Mantel-Hacnzcl), 0 mcsmo ocorrendo para as que pari ram em baias de reprodu\20 (X~ = 0.137; gl = 1; P > 0.05. Mantcl-Haenzel) (Tabela 2). 2. Tlifanticidio cmjUn~iio do local dapari¢o (baia
malernidadc X baia de rcprodu~iio Observou-se existcncia de uma taxa de infantiddio significativamentc maior quando as fcmeas pariram nos gropos de reprodu~o cm rcla~o as fcmeas isoladas em baias maternidadc (X~ = 10.161; gl = 1; p < 0.05, MantelI {acm~el) (Tabela 3).
3.lnfanticidio cmjUn~ii.o dafamiliaridadc Constatou-se que somcnte ocorreram infanticidios em groposcujos animais nao ti nham familiaridade (X' = 20.329; gl = 1; P < om, ManteHlaenzel) (Tabcla 4).
Tabela 1; Frequencia de infanticidios em fun~ao da falta de experiencia de ffimeas primiparas isoladas em baias malernidade.
Categoria das Femeas
Ocorrencia dc lnfanticidios
Nao Ocorrencia de Infanticidios 12 (1 ..... 1
Primiparas Muitipar.l
0<"·1<01 2(..... )
II
Total
2
23
Tabela 2; Frequencia de infanticidios em reprodw;.ao.
Categoria das Jo'cmcas Primiparas Multipara Toto1
flln~ao
( I ' ' ')
Total
.,
12
25
da falta de cxperiencia de femeall primiparas mantidas em
Ocorrencia de Infanticidios 13
Niio Ocorrcncia de Infanticidios
grupos de
Total
27
UOA,"'
5 l'.""
.,
se 'L~
12
"
39
402 ----------------------------
_
DETERMIN"''''O CAS '''U5'''5 D05 INFANTICIOIOS EN GIIUPOS DE 'APtVAliA (UYOROCHO€RUS HYtJROCHAERI5) EM CATIVE!.RO _
Tabela 3: Frequ@nciadeinfanticidios em fun~o do local da Local da Pari~o
Ocorrencia de InfanticidiO$
pari~o .
Nio Ocorrencia de Infanticiwe»;
Total
Haias de matemidade Bahls de Reprodu<;5.o
2 (7,,'J
23 111,.. )
25
18 U2,"l
2 1 (26.11)
3.
Total
2O
44
64
Tabela 4: Frequencia de infAnticidios e partos dos grupas familiariz.ados e nao familiarizados.
Tipos de Gnapos
Ocorrencia de Infanticidi05
Nio Ocorrencia de Infanticidios
Total
Familiarizados Niio familiarizados
0 0'-") 24 1_ 1
15 °,601 10 M'»l
15 34
Total
24
2S
4'
Discussao
unla postura protetora com
rcla~o
aos filhotcs (Laverenti
1989).
Na natureza as femeas de capivaras afastam-sc cspontaneamcnte do grupo algumas horas antes do parto, abrigam-senomeiodc arbustos au fazcm urn ninho em mcio 80 capim. Ao parir, a femea imediatamcnte 0 limpa e retira o inv61ucro placcntario do filhotc com pcqucnas lambidas e mordidas. Esta limpcza comc<,:a pelo focinho e em seguida pcla rcgiao abdominal e patas. £Ste c urn processo muito rapido, da ordem de segundos. e delieado, no qual a mac deve ~medir" a for<,:a das mordidas para nao mutilaro rcccm nascido. 0 cstresse da fCmea ncsta ocasiao pode compromcter a ninhada toda. A cada nascimento a femea come todos os residuos placentarios, deixando 0 local do trabalho de parto praticamente isento de vestigios. SOll1ente de sete a 21 dias ap6s 0 parto a capivara retorna ao grupo com seus filhotes (Ojasti, 1973, Barbella 1984, Barreto 1991). o isolamento da fClllea de capivara na natureza pode cstar relacionado as dificuldadcs de l ocom~ao da mac no momento do parto, como ocorre em ovelhas. Estc comportamento pode ter sido sclccionado tendo em vista que a fCmea perde muito sangue podendo atrair prcdadores que poderiam atacar o grupo todo caso esta cstive.sse proxima a cle. Comoafastamcntoda fcmeado seu grupo a localiza~ao dcsta por algum predador c mais diflcil. Por outro lado, Fuerbringer (l974) sugeriu que as fcmeas de eapivaras se afastam para parir, a tim de defender seus fiJhotcs dos machos: ~ ... machos velhos e neur6tieos que eliminam as erias com 0 prop6sito de limitar os exccdentcs do rebanho". Noentanto, esta observa(fao pareee um erro de interpreta~o do autor. Este engano oeorre frequentell1ente entre produtores rurais quando!ie deparam com urn filhotc morto e veem 0 macho por perto. Na ESALQ/USP nllnea houvc rcgistro de morte de filhotes eausada por macho do mc.c;mo grupo; ao contra rio, obscrvou-se varias ve;r.cs 0 macho em
A principio 0 setor de animais silvcstrcs da ESALQI USP tinha como pratica de manejo 0 isalamento das Iemeas paraapari~o,simulandooqueocoITCemcondi~naturais.
Porcll1, uma das eonsequcncias do isolamento prolongado de fCmeas para pari¢'io foi a difieuldade de reintrodu~o dcsta fCmea ao grupo de origem, a fCmca muitas vezcs nao era accita pelas outras tCmeas do seu grupo. Com as fCmeas rcjeitadas, que fiearam isoladas por longos pcriodos, foram montados novos gropos de reprodu~o . Para issa todos os animais foram introduzindos ao mesmo tempo em urn ambiente neutro com area de 400 m 2 , Em geral, logo apOs a montagem dos grupos ocorriam algumas disputas que rcsultavam em urn ou dois animais feridos que prccisavam ser rctirados do novo gropo. Ap6s acstabili7.a~0 social. com o enccrramento dos conflitos, 0 grupo todo era transferido para uma das baias de reprodu~o com 120 m1 de area. Os anos passaram, e durante os doze anos de manipula~o com os animais tinha-sc como POSSIVel a fomla~ode grupos a partir de individuos isolados. Os grupos formados com as fcmeas isoladas foram tratados como urn grupo comum em vista da auscneia de contlitos c.ntre os animais. A partir de erros no estabclccimento da data provavcl de nascimento dos filhotcs , algumas fCmeas pariram nas baias de reprodu
---------------------------- 403
$ . $IQUE'!RA 0.01 CUNHA NOGu EnlA . S . L GAMA NOGUE'!RA·FILHO. E. OTTA. C. T. 005 SANTOS OIAS 6 A. OE C.... RVALHO _ __
a prole, de modo que as femeas pudc..<;sem se valer da expericnciaeom a primeira pari~aoe se rem melhorsuccdidas nas pari~oes subscquentcs. Em roedores (1Ilus musculus) e ovelhas, experimentos-sugerem que a experiCnc:ia adquirida com os partos antcriores c relevante para 0 suecsso matcrno (Salmon, 1987; Levy et a1., 1995). No cntanto, os resultados do prcscntc estudo mostraram que as fem eas de capivaras nao mataram seus filhotes per falta de cxpcricncia: tanto as femcasprimipara<;quantoasremcasmultiparasaprcsentaram a mesma taxa de mortalidade dc filhotc..<;. Verificou·se qucolocal dc naseimcntocstava rclacionado aos infantiddios. Em baias maternidade houve indices signific.ativamente menorcs de inEanticidio do que em baias de rcprod u~o. Os poucos infanticidios ocorridos na<: baias de isol a menta talvez cstcjam rclacionados com 0 estrcssc das fGmeas confinadas, em virtude do manejo no momenta do transporte ou curto tempo de ada pta~ao ao novo ambicnte ou ainda pcla prcscn~a de animais estr.mhos nas baias vizinhas que poclcriam se mostrar agressivos. £Stc fato cOIToboraria com a sugcstao feita por Salmon (1982) em IIlus muscuills, cujo cstresse das parturientcs pede provocar 0 infanticidio dos rC(cm-nascidos. Em ambicntcs mais tranquilos a mac c mais cficicnte nos euidaclos com os rt.-eCm-nascidos, 0 que cleva 0 succsso reprodutivo. Foram registrados infanticidios apen:ls em baias de reprodu~ o nas quais havia animais sem famili aridadc dcsdc o dcsmamc. As femeas Illata ram os filhotes umas das outras
ouentaoas proprias maes podem te r matado seus filhotes no momento da limpeza, em virtude de estresse, visto que, ao se senti rem em perigo, 0 risco de morderem partes dos filhotes c grande. acarretando suas mortes. Consta tou -se q ue apcsar do aparcnte convlvio ha rmonieo entre as fcmeas dos grupos formados com animais adultos , existe uma intolerancia aos filhotes reccm nascidos. Estes fatos sugerem que se devc levar em conta a familiaridadc entre as femeas para forma~o dc grupos de reprodu~ao. quando se deseja eliminar 0 isolamento para pari~ao. o prcsente estudo padc concluir que em cria~Ocs intensivas as fCmeas de capivara nao nceessitam de baias de isolamento para parir, desde que haja cuidado quanto a (orma~ao dos grupos de reprodu~ao : as femcas que eomptlserem 0 grupo devem eonvivc r desdc a cpoca do dc..'!mame, sem periodos de aEastamento. Porcm, quando hOtlver animais de difcrcntes proecdcncias convj\'endo na mesma baia, 0 isolamcnto c essencial para evitar a ocorrencia de infanticidios. Esta mesma regra c valida quando sc pretende criar capivaras em sistema de manejo semi- intensi....o, ecrea ndo-se grandes a reas. Em duas cri a~Ocs comereiais visitada!'i pelos autorcs houve rcgistro de infantieidios apos a in trodu~ao de individuos nao familiari1.ados aos grupos residentes (Fos..~al ussa e Ncspolo, eOlll unica~ao pcS.'!Oil\).
Litcratura citada A1ho, C. J. R. 1986. Mancjo da Fauna Silvestre. En: Simp6.~iosobre Recur.o;o.~ Natnraise S6cio-&onomicos do Pantanal 1986. p. 183 - 187.. Alho, C. J . R., Z. M. S. Cam pos & H. C. Goru;alves. 1987. Ecologia de callivara (H../ltlrochoerro· hYllrochaeris- Rodentia) do Pantanal. I. Atividade, sazo nalidade, uso de ClI~O e manejo. Rcv. Bras. Hiol., 47: 99 - 110 .. Ilarbdla, S. L. 1984. Una contribuidon al conodlnen to de la reproduccioll lid Chigiiire (HyrlrochQl.TU:'· hytlrochacri:.·). Informc Annal do IPA: t09 · 117. Harreto, C. 1991 . E.~tudos de A.<:pcctos Bi ol6l: i co.~, Socia is e A1imentares dn Caphma ( Hytlrochocnls hytlroch(f(m~' L 1766)em Cativeiro. Rel~t6rio de atividades para 0 CNPq. FAO ,19B7. Informe del taner sobre la~ (..~tmtegias para eI manejo y d aprnvecharniento raci onal dc eapibams, eaim!lII y tortugas de agua dul ce (S;io Pllulo, Brasil) Santiago: oficina regio!lll i de la FAO [lara Ament.1 I.."tina y el C.1rihc,. 49 p. Fuerhringer, J . 1974. El Chigiiiro, SII eria y eXiliotaei6n meional. Orti:nIIJt:J;'nAYfYlIX.'CU(fria(JkJgota), 99: 5 - 59.. Jim~ne~., E.G. 1995. El eapihara (l/.vtlm,:lux:rus h!lIJrochal!rt~): <:staclo actual de ~u proclucciOn. Koma. FAO, 112p. (sene Estudio FAO, Produccio n y Sanidad animal. 122) .. L.worcnti, A. 1989. Domestication and potential for genetic improve ment of e"pyhara. Rei'. Bras. Cenct. 12 (3): 137· 144. Uvy, F., L.oca.telli,V., Piketty, Y., TiIlet, &, P. Poilulron. 1995.IIJ\·olvement ofthe main but not the acecssoryolfatory system in maternal behavior of primiparous aud mult iparolls ewcs. Phy:'7mogy amI BI'hm'Ior, vol. 57 n. 1 pp. 97-104 .. Lord, R. D. 1994. A dcscriptive account of c"Il)'Il,1 ra behaviou r. S/u(lk:.· 011 NtyJ/ropico/ Faull(J ontl.Enuironmt!llt 29: 11-22.. Macdonald, D. W. 198 1. Dwindling resou rccs and the social bchavior of caprb."I ra. (Hydm(:lux:ru.~ hydrr1(:ll(lI:rt~·) (;\!,unm:;!ia) J. ZDoI. lond., 194: 371-391 .. Morei ra, J.R. & O. W. Macdon" lll. 1997. Tecnicas de rnanejo de carh'aTa.~ e outro.~grall tles Ko cclores na Amazonia. En : Jlanejo e Conserva~aode viII" Silvestre 110 Bra~il. Organil.1dorcs- CI:mdio Valladares-Pallua, Richard E.llodmer; org"nil~'1dor a.'l.wc iatlo -I.aury CuHen Jr. - Hrasilia, D.F.: CNP(I/Belem, PA: Sociedadc Civil Mam iraua, 2961lP. Nogueira·Fitho, S.L.G. 1996. Cria~;lo de eapivura. Ed. Centro (Ie Proclu~oc~ Tec:nicM, Vi~o.",'1, "IG, Bra.~il , 50 pp. Oja.~ti , J. 1973. Estudio del ehigiiire, capiham . C1 racas, Sucre. 275 p. Poi miron, P., M.Caba, P. Gomom Arrati, D. Krehbir.1 &C.Beyer. 1994. Kc.~IKlnse!! of maternal3nd lIon"naternal ewc.~ to.wcial and mother)'oung sepamtion. Bcholliollrfl/ Prtx:css, 3 1 97-110 Salmon, C. C.I987. Differences ill Pau e rn.~ofP\lpC:!re inJlfu... mll.w..ulll.\·'Jome:;ticu.•·. VIII Effects ofPrC\;ou5 E.xpc n cneeand ParityinXLIl Inbred Micc. Phys iology and Behavior, vol. 40. pp. 177- 180. Schaller. G. B.c J r., P.Crawshaw. 1981. Social Org:1II17.1tion in 3 C:!llyh.1T3 Population. SiiugclierJ:. Miff. 29: 3- 16.
404 -----------------------------
TESTE DE FORMULA LAcrEA NA ALIMENTAI;AO DE FILHOTES ORFAOS DE PEIXE-BOI DA AMAZONIA (TRICHECHUS INUNGUIS) Zenia M. Rodriguez, Vera M. da Silva, Jose Anselmo Neto RESUMO. Na Amaz8nia brasileira, apcsar das proibir;Ocs. a ca~ ao pcixe-boi continua. No LMA-INPA sao rcccbidos ocasionalmcnte filhotcs onaos que sao criados com f6nnulas \;\.ctcas claboradas neste laborat6rio. Neste trabalho {cram utilizados 4 filhotes, dais machos c duas fcmcas, com peso inicial de 30 kg por urn pcriodo de 16 scmanas. A f6nnula iactca incJui: Idte em p6 integral (60 g), mantciga scm sal (20 g), mcliio (40 g), urna gerna de ovo c urna colhcr (15 mn de complcxo vitam!nico Poliplcx@(na primciramamadcira).caguaatecomplctar500m!. 0 ganho de peso media {oi de 1, 11 ± 0.78 kg! scmana C obtc\fC-sC urna corrclac?o significativa cntre consumo c peso (r=0.91; p
o estudo da alimenta!;,ao de fiJhotcs de pcixe-boi em cativeiroc rclativamentc rccente.Atc 1979 nao existia nenhum rcgistro sobre a eomposi~o do Idte de T. Il1UIIOtus, e ainda hoje, nao cxistc ncnhum cstudo publicado sobre a composi~o do leite de T. il1unguis. Esta falta de i nforma~ao, provavelmente Iimitou a eria~ao de fiJhot cs orfiios em cativeiro. Bachman & Irvine (1979) realizaram 0 primciro c.~tudo neste senlido. Extralram lcite de uma fCmea de T. mOllotus IOlirostris. aparcntemente em avan!;'ado estado de lacta~ao (0 filhote tinha 198 cm de comprimento). A composi~o m&J.ia dos val6res obtidos para cada uma das tetas, apOs analisc da primeira amostragem. foi a seguinte: ligua (70.50%), sOl idos (29.50%), Iipidcos (21.40 %), protcina (8.90%), carbohidratos (0.295%). Os autores determinaram a auscneia de lactose nc.c;se Idte e tambCm que 0 principal Iipldio do Icite foram os triglicerideos. 0 principal acido graxo encontrado no Idte do peixe-boi da r16rida foi 0 acido oleko (18:1- 47.0%), que tambcm c, nonnalmente, 0 acido graxo principal no sangue (31.3%) dessa espCcie. White & Francis-floyd (1990), eitam que 0 primero filhotc nascido em cativeiro no Seaquarium (Miami-Fl. EUA), com~u a Illordiscar folhas de alface on7-C dias depois de nascido. Em Pernambuco, da Silva et .11. (1992), alimentaram um filhote de T. mal/allis com uma C6mmla composta por leite integral e complexo multivitamlnico. Inidalmente 0 consumo Coi de I.tHtros por dia e aumenlou gradativamente ale chegar a 4,4 litros por dia. Esse fi lhote apresentou urn ganho de peso de 46 Kg em 213 dia.. (1,4 Kgfscmana) e crcsceu 33 em nesse pcrlodo; mas nao chegou a adaptar·sc com 0 con sumo de vegetais. Utilizando·se leite d e cabra e formula de soja na alill1enta~ao de um filhote de T. mallolllS, que pesava 27.6 Kg, obteve-se um consumo de ate 3.6 lilros por dia. Esse exemplar alcanc;ou em 10 meses, com u tn consumo de 18,4 Kg de plantas pordia, um peso de 147,2 Kg (um aumentode peso de 3.68 Kgfsemana) (Mignucci 1992). Best et .11., (I 98 2), util i7.aram tres tipos de su bstit utos de leite na alimenta~ao de filhotes de T. lilUlIguis: 0 leite em p6 integral, 0 leite de soja e uma mistura de banana e leite em p6 integral. Como partcda dicta, foram adicionados mantciga e complexo multi-vitaminico. Desses trcssustitutos, 0 leiteem po integral revelou melhor resultado do que os outros, oblendo-se ineremcntos de peso de I Kg e uma taxa de crescimentode l,4 cm porsemana. Segundoosautorcs,esscs va lores sao similares aos alcan~ados po r filhotcs do Seaquafium de Miami alimenlados peJa propria mac.
---------------------------405,---------------------------
z. No. lloDAiGlJEZ. v. M. 0" Sn.V'" 4 J . .... NfTO _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Tabela I: Valores de consumo O/semana), gaoho de peso (kg/semana), conversao alimentar, consumo (mlfkg- Peso Vivo/dial e ganho de peso total no periodo (kg). Animal
2
3 4
Media
Sex. F M F M
Consumo I/ Seman.
GanhoPeso KgfSem
Converaio Alitnentar
eon.um.
ml!KI-PY/Dia
Ganho Peso No Periodo (Kg)
16,736 10,918 17,453 16,476
1,341 1,236 1,066 0,806
12,480 8,8a3 16,372 20,442
59,147 37,948 63,750 66,450
21,50 19,80 17,05 12,90
15.40±3,01
I,U±O,23
14,53±5,O
56,82 ± 12,94
17,81 ± 3,75
,
•,
•o
,
•
o
......
/ ~
.....•.
• , • • • ,0'2,. ,. , • !presenta~ grMica
da
equa~o
de consumo: y . 12,156 + (0,381 x semanas). r- 0,966
,•
•o •
• , • • •
,0"
•• ,."
Figura 2: Representacrao grifi.ca da equatriode peso: y. 29,613 + (1,115 x semanas). r .. 0,999
-------------------------406-------------------------
_ _ _ TESTE DE FORMULA
LACTE ....
N" ",LIMENT... ,A"O OE FILHOTES OItFA"OS DE PEIXE-IiOr OA "' ........ zONr ... (Tll I Cl-fECHUS INVN6uIS) _ __
Figura 3: Peso dos quatro animais ao longo do periodo experimental
Colarcs & Cola res (1987). tambclIl cstudaram a alimcnta¥3odo filhotcs do TlilUlIguiscm cativciro testando
Rcsultados
tICS dictas por urn periodo de 2 mcscs cada. Elcs utilizaram leite em po integral colee vegetal na prcpara~o da formula , obtcndo ganhos de peso medias variando entre 22 c 38 gramas/scmana.
AI; medias dos resultados obtidos para consumo, gan ho de peso, convcrsao alimentar, conswuo ml/ kg-peso vivo! dia e ganho dc peso total no periodo de 16 scmanas para os quatro filhotcs utilizados no cxpcrimcnto sao apresentados na Tabela 1. 0 ganho de peso variou entre os animais independentcmente do scxo. 0 consumo da f6rmula lactea prcparada nao acompanhou essa variaJ;3.o no ganho de peso, sendo quc 0 animal 1, com maior ganho de peso, tcvc um consumo inferior ao animal 3. A con\'crsao alimcntar do animal I foi portanto mclhor do quc para 0 animal 3. 0 'lIlimal 4 aprescntou a pior conversao alimentar, islo 6, consumiu maior quantidade de alimcnto para cada I kg dc peso adquirido. 0 consumo e 0 peso foram avaliados utilizando rcgrcssOcs linea res.
Material e Metodos
o prescntctrabalho foi dcscnvolvido no IN PA(I n5tituto Nacional de Pcsquisas da Ama7.onia) localizado na cidadc de Manaus,Amazonas,Brasii. roramutilizadosquatrofilhotcs orffics de T. lil/myuis, dois machos c duas fClllcas, com peso inicial de aproximarlamentc 30 kg, por lllll periodo de 16 scmanas. Os animais foram mantidos, em forma individual ou em casais, em um tanque interno com dimcnsoes aproximadas dc 2.5 m de comprimcnto, 1.5 III de largura e 1.0 m de profundidade. A f6rmlla lactea ministrada durante 0 experimento era composta, para 0 preparo dc um litro de: leite elll p6 integral (120 g), mantciga (40 g), meUio (80 g), uma gellla dc ovo e uma col her (15 ml) de complexo vitamin ico Poliplcx, na primeira mamadeira. A mamadcira era oferecida cada hora, c consumo era ad /iblium. 0 forneeimcllto de capim colonia (Brae/liaria /nutico), macr6fitas aqu:iticas( Cabomb(l sp.; Sa/villia sp .. PI~·tia sp.. EichllOl"llia sp.) e vcrduras: repolho (Bmssic:a o/eracca). alfacc (Laclvc:a sativa), cou\'c (D. o/eracea capliota) roi constantc durantco cxperimcnto, e 0 consumo dcstas plantas tal1lbcl1l foi ad hhlilflll. 0 dcsmamc dos animais foi iniciadoao ultrapassarcm os 50 kg de peso corporal, indepcndcntemcntc da idade. Os dados obtidos (oram ana lis.ados util i7..:mdo os pacotcs cstatist ieos SIGMA STAT e EXCEL. Foral1l utilizadas rcgrcssOcs linearcs para avaliar tanto 0 consumo como 0 peso.
°
Discussao Os ganho.o; de peso obtidos no prcsente experimento (media de l.ll kg) superam os valorcs obtidos nos trabalhos antcriorcs rcali ...ados nas mesmas condi¢cs: Best ct al (982) obtcvc um ganho de peso m&iio/scmana de I kg; Colares & Colarcs (1987) obtiveram um ganho maximo dc 0.037 kg/semana quando utilizaram um filhote com peso inicial dc 25.6 kg. 0 consumo medio, (2.2 I/dia), pelo contrario, foi inferior a 0 obtido por Bes t et 31 (1982): um maximo de 8 litros/dia. Cola res & Colares (1987) obti\'cram um consumo medio maximo de leitc em mlfkgP.V./ dia dc 70. 1 contra 66.45 no prescnte trabalho. A conversao alimcntar portanto foi mclhor neste trabatho do quc cm t ra ba lhos antcriores, indica ndo isto que a f6nllul a foi melhor assimilada pelos animais. Fica dcmostrado que quando utilizada gordura animal na p rep ara~ao da f6 r mula
----------------------------407----------------------------
_ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Z. M. R01)RIGUez.
v. M. t>A SILVA 6.
(mantciga) OS ganhos de peso sao muito superiores (Best ct al 1982 C0 presentc trabalho) do que quando utilizada gordura vegetal (eolares & eolares 1987). Tambem nao (oram
obscrvados problemas de diarreia dcvidos ao aumcnto no tear degordura na dicta: 40 gil neste cxperimcnto contra urn maximo de 25 g de manteiga nas formulas elaboradas por Best et al (1982) e urn maximo de 35 ml de oleo vegetal nas formulas elaboradas por Colarcs e Colares(1987). A utilizat;io do complexQ vitaminico tambCm pode ter
influcnciado urn maior ganho de peso, ja que no prcsente trabalho foram utili7.ados aproximadamente 15 ml/dia, no
:1. A. NETO _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ __ __ __
entanta no trabalho do Best ct al (1982) cram utilizados 3 mlfdia c Colarcs e Colarcs nao rcportam a utilizavao de
algum tipodecomplexo multivitaminico. A adi~odegema de ovo Ctambem importanteja que ajuda a elevar os niveis de proteina e gordura animal na dieta, sem aumentar a lactose, a qual nao esta presente no leite de T. manatus (Bachman & Irvine,1979) e aparentemente causa problemas digestivos quando ministradajunto com 0 lcite aos filhotes de T. li'IUngUls(Bestetal., 1982}.Naofoiobservadadiferenl? entresexos parao presenteexperimento (etapa de 30 ate 50 kg de peso).
Litcratura citada Bachman, K. C. & Irvine, A B. 1979. Composition of milk from the Ftorida manatee, Trichcchus manalus lahros/ns. OJmp. Biochcm. Physiol 62 A, 263-267 Bcst, R. C. 1981. Foods and fccding hahits of wild and ca ptive Sirenia.Mammal R ev. U{l):3-29. Best, R. C., G.A Ribcirol , M. Yamakoshi, V. M. F. Da Silva. 1982. Artificial feed ing for unweaned Amazonian manatees. ZDo Yearhook. 22, 263-267. Best, R. C. 1984. The aquatic mammals and reptilcson the Amazon. En: the Amazon. Limnology and Landscape Ecologyof a mighty tropical river and its basin. H. Sioli (ed.). Nethgerlands. Pp 370-412; Bum, D. M. 1986. The digesth'C strate&), and efficiency of the west ind ia n manatee, Trichcchus manalus. OJmp. Biochem. Physiol. 8SA(i):139-142. Colarcs, I. 1991. Habitos alimentares do pcixc-boi da AmazOnia (7hchcdlm' iflungU/~~ Mammalia: Sirenia). Manaus, INPA-FUA, I10p. Diss. mestr. Cicncias. Colarcs, I. & Colarcs, E.. 1987. Varia~ao anuual de vegetflis que se rvem de alimenta~ao para 0 peixc-boi amaziinieo (Mammalia-Sirenia). Anais da 2a. Reuniao de Trabalho de especialistas em mamiferos aquaticos da America do SuI. Rio de J aneiro. 4-8 de agosto, 1986. Da Silva, K. G., R. J. Saovinski, E. M. A De Oliveira, & M. C. M. Kholer. 1992. Alimenta~ao, ercscimento e eomportamento em cati\'Ciro de urn fi1hote 6rfiiode pcixe-boi marinho (rn'chechus manatus, Lin naeus, 1758). En: Pcixe-Boi-Coletiinca de trabalhos de conscl"v;]l;3o e pesquisa de sircnios no Brasil. Periodo de 1987/1991.Ccntro pcixe-hoi,lBAMA pp 33-41 IUCN 1996. The WCN Species Survival Commission. WCN Red List of threatened :mimals.J. Baillie & B. Groombrklge, (Eds). Mendes J . 1938. 0 pcixe.boi. En: A~ pescarias ama1.6nicas e a piscieliitura no Bra.~il1 . Li\Taria Edit. Record. SP. Pp.47-8 1. Mignucci, A. 1992. Rescued manatee calf thriving. Sirenews. 18 :16 Silva J. B. 1790. Memoria sobre a pesca das baleias eextra~ao de scu azeite. Mem6 riasAcad. Real. Ciene. Lisboa, vo1.2. (Reprint cd. 1977, Fu nda~ao Brasileira de Conse rva~o da Natureza (FBCN). Rio de Janeiro). White, J . It, R. Francis-Floyd. 1990. Manatee in biology an d medicine. En : eRe handbook of marine mammal medicine: hea lth, disease. and rehabil itation. Leslie A. Dierauf Ed. CRe Prcs.~. California. Pp. 601-622.
---------------------------- 408 ----------------------------
ESTADO Y BIOLOGtA DE LOS TAPlRES NEOTROPICALES: PERSPECTIVA GENERAL Daniel M. Brooks & John F. Eisenberg RESUMEN. En cstc articulo provccmos un resumen de la biologia, cstado y accioncs propucstas orientadas a conservar las poblacioncs de las tres espccics de tapircs ncotropicalcs. Los tapires son sobrcvivicntcs de un linaje antiguo y aparcccn ap roximadamcntc haec 50 milloncs de aiios. E1 tapir de Baird (TapinlS bairdli) sc distribuyc cn toda Mesoamerica y c1 noroeste de Suramerica, cl tapir de montana (T. pli/Choque) csta restringido a losAndcs del noroeste de Suramcrica, y cl tapir dctierras bajas (T. terrestn"s) ocupa las clcvacioncs bajas de las partes tropicalcs del continentc. Para cl cstandardc la WeN cstas espccics son consideradas vulncrables, en pcligro, y cn ricsgo, casi amcnazadas. Los tapires prcscntan caractcristicas de las cspcdcs que corresponden al extrema Kdcl continuo de historias naturales, a saber areas vitalesgrandes, densidades naturalmente bajas, tasas rcproductivas bajas. edad avam.ada a la primera reproducci6n y espccializaci6n de habitat. Por 10 mismo estan mas amenazados por \a destruccion del habitat y la sobrecaza que cualquicrotra especie de caza neotropical. El precario estado de supervivencia del tapir es dcsafortunado, considerando su importancia en la regeneraci6n de los bosques tropicales. Las acciones propuestas para T. pillchaque incluyen la protecci6n de los santuarios existentes y el establecimiento de corredores, identificando el estado de amenaza, monitoreandolos junto con las espccies indicadoras simpUricas y estableeiendo programas educacionales dirigidos hacia el d esarrollo de alternativas en los estilos de vida de los cazadores rmales. Las aceiones propuestas para T. bairdii incluyen evaluaciones de \as poblaciones y habitats, identiticaci6n de las amenazas debido ala caza, fortifieaei6n de las areas protegidas, programas edllcacionales y de investigaci6n . Para T. fcrrestrises importante promover la caza sostenible a traves del establceimiento de rescrvas privadas y comunales, trabajando dircctamente con los cazadores rural($. Es importante tam bien reducir la destrucci6n del habitat mediante proyeetos agroforestales manejados y asegurar el diseiio apropiado de las reservas.
Origen y distribuci6n
lIistoria natural
La familia Tapiridae como una entidad taxon6mica es reeonocida desde el Eoceno de Norteamerica, aproximadamentc hace50 millones de aiios. En esetiempo. \a familia Equidae comenz6 a bifurcarsc de Tapiridae. EI gencro Tapirusaparcec primero en cl Mioceno, por 10 que los tapires existentes dcrivan de un Iinaje antiguo. Dadas las conexioncs intermitentes entre Norteamerica y Asia via cl Estrcc.ho de Bering, los tapircs aparccieron luego en Eurasia. Con la conclusion del puente de tierra entre Norteamerica y Suramerica, durante eI Plioeeno, los tapires entraron en Suramerica. Los tapires no ocuparon nunca Africa ni Australia. Mientras los tapires sc han extinguido en la mayor parte de sus antiguos territorios, todavia persisten en cl s ureste de Asia, Mesoamerica, y Sudamerica. Existen cuatro cspec.ics sobrevivientes, una en Asia (1: lildicus), otra en Centroamerica (T. hOli-dti),ydos en Sudamerica (T. terrestrisy T. pinchaque), todos ellos amenazados en cierto grado pero no en peligro. T. bairdii cxiste en poblaeiones fragmentadas desde Chiapas, Mexico, pasando por Mesoamerica hasta el noroeste de Colombia y al oeste de los Andes hasta las tierra... bajas dcl noroeste de Ecuador (Fig. 1). El tapir de montana, T. ptiTchaque, cs encontrado en altaselevaciones en las porcioncs de 10sAndes de Colombia, Ecuador y Peru (Fig. 2). EI tapir comun, T. ferres/lis, tiene la distribuci6n mas amplia de las cuatro espccics existentes, extcndiendose desde el norccntro colombiano en los habitats tropicaJes hasta el este de los Andes y la mayona de los habitats tropicales de Sudamerica (Fig. 3).
116.bilat Como genero, las tres espccies ncotropica1es habitan las montaiias y los habitats bajos dentro de los tropicos . Caraetedsticamente estan asociados con los bosques tropicales 0 los bosques de montana tropical (Tabla 1). Tambien pueden ocupar los habitats abiertos (por ejemplo, praderas, sabanas, etc.) 0 bosques tropicalcs y dcciduos. Es importante notar que los tapircs que moran \!n las tierras bajas son depcndientes en cicrto grado de los habitats con palmcra.<; (Naranjo 1995, Bodmer & Brooks 1997).
lnleracciones tapir-plantas Usan la proboscis cxtensible para recoger hojas y arrancar frutos. Los frutos los toman de los arbustos bajos 0 del suclo. Los frutos en vainas con semilla... pcqueiias son masticados con dano considerable para las semillas, pero los frutoscamososcon scmillasgrandessoneonsumidosenteros y las semillas pasan a traves del intestino con un dano minimoyeon una buena posibilidaddegemlinaci6n para las semillas. Los tapircs consumen una variedad de espccies de plantas. March (1994) ha tabulado 112 cspccies de plantas consumidas por T. bairr/il; y Downer (1997) ha totalizado 26 especies consumidas por T. pilll:haquc. Ademas, su significancia como dispcrsorcs y deprcdadores de semiJIas (Tabla 2) es de s uprema importancia (Fragoso 1994, Olmos 1997).
Patrones cSl'aciales y sociales Los rcquerimientos espacia les de los tapires varia neon la capacidad de carga de los habitats. EI area de uso central para T. hairdli puede ser tan pcqueiia como 1 km> de buen
--------------------------409--------------------------
/). M . BROOKS '" J . F. Et5ENSERG _ __ _ _ _ __ _ __ _ __ _ _ _ __
-" - Ilio_. ._ •
D
A.'¥o ... IonI;w..._ IOI."to.. u.. ......... ,....a;.
tIJfl .... _ _ , ~
Fig, 1: Di5tribucion geografica de Tap/j-m' bardi,:
\'l!.I~a UI!l.A
Fig. 2: Distribucion geogdfica de Tapirusplildmqllc.
410
ESTADO Y IIIOLOGfA DELOS TAPIJ:lES NEOTllOPICALES: PElI.spECTIVA GENEJ:lAL _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
il:YENDA
Distribuci6n p~te posiblr_
Fig. 3: Distrihuci6n geografica de Tapli'us tcrrestns.
Tabla 1: Habitats preferidos por los tapires neotropicales
£Specie
Habitat prefcrido principal
HAbitat prcferido secundario
T.pinchnquc "
Bosque andino (28.7%)
Pradera rihereiia (22.9%)
Bosque Il uv;oso ripario de
Bosque l1uvioso regenerado de tieTroIS tierras bajas (46.7%) bajas (35%)
Bosque tropical y tributario~ (42.8%)
Bosque y babitat de palmas (33.3%)
T.
tcrrctn~'"
·Ba~ado en lecturas de telemetria anuales totales de 3 adultos (Downe r (997). +Basado en lectums de tc1emetria diurnas y nocturnas medias de UII macho adulto y Ull macho juvenil (Williams 1984). N21.iI.; Naranjo (1995) indica que el b05que de palmeras c..~ et segundo habitat mas prderido. "Datos resumidos de 12 estudios a travr$ de Ameriea del Sur (Bodmer y Brooks 1997).
habitat. En contraste, c\ area de extensi6n central promedio para 1: plilchaque no es menor de 3 km~ (Downer 1997). Aparte de una pareja 0 de una madre y su cria, los tapircs viajan y 5e alimentan solos. T. pillchaquc puedc fornlflr parejas en asociacion permanente y cxhibe un patr6n de usa de area cx:cJusiva. La den5idad de los tapires tiende a scr baja, con estimaciones que fluctuan desde I /km~ a menos de O.3/km~.
Reproducion y ciclo de vida La mayoria de los detalles de reprod ucci6n derivan del T. ferrcstris. Existen algunas generalizaciones, porejemplo. una sola cria nace despuCs de trcce mcses de gestaci6n. Aunque un tapir hembra puede conccbir dentro de un mes despues de parir, esta no cs una regia invariable. Es seguro afinnar que bajo las mejores circunstancias una cria puede nacer cada 14 meses en habitats que exhiben poca
4 11
D. M. 81:100kS & J , F. erSEN8EI:IG _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ __ _ _ _ __
estacionaJidad en disponibilidad de alimento. En habitats estacional mente aridos, el intcrvalo entre naeim ientos puedc ser mas largo. Una hembra cs sexual mente madura cuando alcanza los dos alios de edad bajo las mejorcs condiciones, aunque el promedio cs 3.7 alios bajo condiciones tipicas (Robinson & Redford 1986). Una hembra puede pcnnanccer reproductivamente activa durante sus primeros 10 alios de vida como minimo. En Suramcrica la productividad de los tapires cs mas baja que la cxhibida por los venados y pecarfes (Tabla 3). La mortaJidad en los tapirc.<; puedescr alta durante cl primer ailo de vida debido a que los depredadorcs grandes Gaguarcsy pumas) cazan a los animales pcqueiios. Los tapirc.c; son eazados por los humanos como un animal de ca7.a preferido.
Los tapircs como una cnfidad taxonomica uulncrablc La fragmentaci6n del habitat preferido incrementa la probabilidad de extinci6n de los tapires. EI cstilo de vida individualista y la rclativamente baja densidad significa que los tapires no logran una abundancia local alta, y con la alta presi6n de caza pueden faeilmente volverse localmente extinto. Los tapirc.c; no Henen una tasa rcproductiva alta, sin embargo, las especies neotropiealc.<; han sido cazadas como una fuente de carne por la gente nativa en toda su area de
distribuciOn. La depredacion humana sin regulacion, combinada con cl despcje para la agricuitura, son las principales amenazas para su supervivencia continuada. Todas las espccics de tapires han disminuido dcbido a factorcssocialcsalTaigadosymuycomplejosentrelostapircs y el hombre. Por ejemplo, considerecllinajede un amerindio que ha practicado la ca7.a sostenible de tapires por miles de ailos. En cl caso deT. terrestris, su carne es valorada en cl mercado, mientras que la carne de otras cspccics como el T. piflchoque puede ser usada para prop6sitos medicinalcs. Juzgando de la historia es probable que un mutualismo simbiotico hayacxistidoentre lostapircsysusdeprcdadorcs humanos; los tapires suministrando protcina para los amerindios, quiencs a su vez mantuvieron las poblaciones animalcs fucrtes y prcvinicron cI cxceso de pobJaeion en relaci6n a la capacidad de carga. Sin embargo, todo cambi6 en los tiempos post-eolombinos. Con cl rapido flujo, coloni7..aciOn y crccim iento de una poblaci6n humana cstable en c1 hemisferio oeste, ocurrieron cambios drastieos en la manera en que estos animales eran ca7.ados , 10 que trajo como consccueneia que la caza para eomereializaci6n se inerementara en una manera no-sostenible. Para algunos cazadores (a quienes se les atribuye cI agotamiento de las poblaeionc.c; de tapir) no cs mas que un deporte ilegal, para
Tabla 2: Interacciones entre los tapires neotropicales y las plantas que consumen' T. pinchaque nUlOero de espceics analizadas p
dispcr.~i6n/deprcdaci6n
T. bairdi!
264
43
51
numero de c.~pecies dispcrsadas 100\16
7 (13.7')6)
,
numeTO de es~ics dispcrsadas
T. terrestris
28 (54.9%)
36 (83.7')6)
4 (7.8\16)
2 (4.6%)
Illllnero de espccic.~ derrcdadM
10 (19.6%)
2 (4.6%)
numero de /!Iipccics con d c.~t ino dcsconocido
2 (3.9%)
3 (6.9%)
numero de cspccic.~ di~pcrsadas
86 (32.5%)
parcialmellte
"Datos de Olmos 1997.
Tabla 3: Comparaciones de la his toria natural de Ta/I/i'us ler,.cstJ7~·con otro.~ ungulados amal.6nicos Espccic
Dcnsidad"
Topirus Icrrc...·lns
O,48/ kln' 0.64/km' 2.56/km' 3.67/km' 1.28/klO'
TO!lfls...·u pccan' Toyas...'u l ajacu lJlozal1lu flIl1cril:l1I111 /llazamu youazoubliYl
cdad a la 1" reprodllcci6n+ fanos}
camadas (moda)"
2.0 - 3.7 1.5
2
0.' 1.1
2-3
1.0
"Dcnsidadc., en un Silio can taUi en la Amazonia penlana, dalo.~ de Bodmer cl al. (1997). +Dato.~ de Robinson y Redford (1986) Jlrincipalment(' . .... Dalos de pccarics rcsumidos por Brooks (1992).
---------------------------- 412
'It
_ _ _ _ _ _ _ _ _ ESTAi)O Y BIOLa!>!" OE LOS TAPIII.€S NE01'RQt>ICALES' PERSPECTIVA GENERAL _ _ _ _ _ _ _ __
otros es una sobrevivencia diaria. En regioues dande cl futuro econ6mico y legal cs incicrto, 1a nocion de la abstenci6n de la caza, cl pastoreo y cJ dcspcje de tierlas para otros propositos agrarios cs ridicula cuando hay dinero para abtencr de por media. En efeeto, cl ganado vacuno no es a mcnudo manteo ida como una (uente de proteina diaria, sino como un banco contra las incertidumhres cconomicas, 0 como un media de inversion. El Apcndicc proporciona una
lista de las acciones rccomcndadas para conscrvar las poblacioncs de los tapires ncotropicales (Brooks et aL, 1997).
iPor que conscrvar los tapires? Aunque los tapires no compartan el cncanto de los clefantes, pandas, y (elidos grandes, cicrtamcntc mercccn una visibilidad mayor. La que estamos viendo ahora cs eI remanente de un taxon muy exitoso con un linaje antiguo. Aunque parientes del caballo y del rinoceronte, estos timidos y enigmaticos animales estan a menudo en la mira. Un dedicado grupo de cientificos en los ultimos 30 ailos ha cxplorado las complejidades de s u comportamiento y su rol en mantencr la ecologia de su medio ambient!!. La mayoria delosobservadorescasualcs no sc dan cuenta que los tapires juegan un papd importante en la dispersion de las semillas delos frutos queeomen (Fragoso 1994, Olmos 1997). EI rol
de dispcrsor de semillas del tapir asegura que las plantas de las eua les se alimenta se repongan en los habitats adecuados. EI rol de los herbivoros grandes en la dispersi6n de semillas de los frutos no es muy apreciado por el publico, 0 por los ec6logos quc no estudian cl topico. El rol de los herbivoros en estructurar los bosqucs tropicalcs csta comenzando a ser explorado ahora cn una manera activa. El vinculo entrc las cspccies dc plantas y animales en los bosques tropicales cs extremadamcnte complejo. Pero mientras continuemos invC5tigando, descubriremos poco a poco las interrclaciones entre las especics que estructuran las comunidades tropicalcs y que cstamos ansiosos de prcscrvar. Hcmos logrado mueho en nuestros estudios sobre tapires en ambientesilvcstrey en cautiverio durante las uitimas dos d&adas. Estos logros se han dado gracias a la base de datos de historia natural crcada por naturalistas anteriores. Agradccimicntos
El apoyo para atcndcr estc cncucntro y rcaliUlr csta prcscntaci6n fue proporcionado a DMS par Lineas Aereas Solivianas (LAB) y la GSE Fund cn Texas A&M Univcrsity. Estamos agradceidos a Tom Lacher y Fabio Olmos por los comentarios acerca de este manuscrito.
Literaturura citada Bodmer, R.E. & D.M. Brooks. 1997. Status amI action plan ofthe lowland tapir (Tapiru!J terre!Jtns). Ch. 6. En: Tapirs: Status Survey and Conservation Action Plan. Brooks, D.M., R.E. Bodmer, & S. Matola, (Eds.). 1Uw'll, Switzerland. Brooks, D.M., R.E. Bodmer, & S. Matola. 1977. Tapirs: Status Survey and Conservation Action Plan. IUCN, Switzerland. Downer, C.C. 1997. Status and action plan of the mountain tapir (Tapirus pinchaqueJ. Ch. 3. In: Tapirs: Status Survey and Conservation Action Plan. Brooks, D.M., R.E. Bodmer, &S. Matola, (F.o.s.). IUCN, Switzerland. Fragoso, J.M. 1994. Large mammals and the community dynamics of an Amazonian rain forest. Ph.D. Dissertation, Unil'ersity of Aa., Gainesville, USA. March, J.J.1994. Situacion aetual del tapiren M~ico. Ccntrode Invcstigaciones EcolOgicas del Sureste, Serie MonogT. NO.1. San Cri!';tobal de las Casas, Chiapas, Mexico. 37 pp. Naranjo-Pifiera, E.J. 1995. Abundancia y uso de habitat del tapir (Topirus hairdh) en un bosque tropical hlimedo de Co~ta Rica. VidaSl7v. Ncotrop. 4: 20-31. Olmos, F.A.1997. Tapirs assccd dispersers and predators. Ch. 2 In:Tapirs: Status Survey and ConselVationAetion Plan. Brooks, O.M., R.E. Bodmer, & S. Matola, (Eds.). IUCN, Swit7.crland. Robinson , J.G. & K.H. Redford. 1986. Intrinsic ratcof natural increase in Ncotropical forest mammals: relationship to phylogc nya nd diet. Decal. 68: 516'520.
413 -------------------------------
O. M . BROOKS'" J. F. ErSENBERG _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ __ _ _ __ __
Apendice Accioncs rccomendadas para los tapires ncotropicalcs·
T. pinchaql.le Sistemas de infonnacilm geografica (SIG), eorredorcs dc habitat y fortalccimiento de las areas protcgidas n. Estudios de monitoreo en el campo para identificar el estado de los tapircs y sus amenazas Ill. Disciio de reservas de adccuado tamano y habitat apropiado IV. Campana edueativa A. Propucstas de conservacion para el tapir de montana 1. Educaci6n ambiental y cstilos de ,ida alternativos 2. Estudios de campo del tapir de montana adicionaies B. Tapices y peluchcs del tapir de montana C. Aprendiendo de nucstras raices: cultivo organico dc plantlls nativas V. Mercados alternativQS y sostenihiliclad VI. AgrofoTCsteria VII. Monitoreo de cspecies simpatricas con el tapir de montana VIII. Proyeetos de eeoturismo que busquen salvar eI tapir de montana IX. Tr:.nslocaciones X. Programas de eria en cauti\'erio (con propQ~itos educativos) I.
T. bairdii I. Evaluaciones de disponibilida{l y transformaeion del hfibitat
n. Ill. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X.
Estudios de eampo para determinar la prc.~encia 0 ausencia de tapircs Evaluacion y seguimiento poblaciol1al Explotacion humana y relaciones tapir-humano Planificacion regional del uso de la tierra, areas protegidas y corrooores Creadon de ineentivos econ6micos para comunidades en areas dondc se distribuye eI tapir Educaci6n ambiental y eonscientizaci6n publica Cria en cautiverio para educacion e investigati6n Entrenamicnto de personal y facilitacion del aeceso a la informacion cientifiea Invcstigacion
T. terrestris
I.
II.
Ill. IV.
Proyectos requeridos para reducir la caza A. Establccer y apoyaT rcservas eomunitarias B. Establccer y apoyaT reservas privadas C. Desarroltar y manejar areas de amortiguamiellto de aTCas protegidas D. Trabajar con cazadores rurales y deporti\'os E. Los tapires de tierras bajas debcrian retirarse de listas de espccics de subsisteneia F. AnimalCll silvcstrcs cautivos no dcbcrian vcnderse como mascotas Proyectos rcqueridos para reducir la dcstnlcci6n el Mhitat del tapir A. Establecer programas agroforestales B. Opcraci6n de manejo de madcra Diseno de rcservas Moratoria sobre tria en cautiv('.rio .
-dc Brooks ct al (1997)
-------------------------414-------------------------
UN CASO DE MUTUALISMO EN LOS ANDES: OBSERVACIONES SOBRE DIETA-HABITAT DEL TAPIR DE MONTANA Craig C. Downer RESUMEN. Los resultados de 4 ai'iosdc cstudio cn c1 Parquc Nacional Sangaycn Ecuador. indican queel tapirrlc montana (Tapirus pinchoque), un ramoncarlor, sclccciona ampliamcntc de los taxa de plantas disponiblcs. Sc nota una fucrte
preferencia por algunas plantas fijadoras de nitr6gcno y la mayor porci6n de la dicta de estc animal de digesti6n post -gistrica la constituycn hojas gruesas. Aunque no difiercn marcarlamentc, los tipos de habitat con cohcrtura mas ccrrarla como "bosque andino" y "chaparral" contienen valorcs alimcnticios mas altos que los tipos de habiat mas ahicrtos como cl "paramo", las "praderas ribercfias" y las "pampas", El bosque andina sc considcra como el habitat mas cdtico para 1a supervivencia del tapir dcbido a que provee tanto refugio como alimento. Los resultados de expcrimentos de genninaeion y cstudios de campo indican que cl tapir de montana ayuda simbioticamente a la dispersion de muchas especics de plantas andinas. Regrcsioncs significativas (P < 0.01) entre la germinacion de las scmillas, ellogaritmo natural (In e) de su cociente de prefereneia, as! como tambicn su abundaneia en la dicta, indican que existe un posible mutualismo entre el tapir de montana, una especie clave, y las plantas que consume. Se propone que ha cxistido una correspondeneia durante los ultimos 2 a 3 millones de anos entre (1) el cruce del Istmo de Panama y la ocupacion de los Andes altos del norte por antecesores del tapir de montana y (2) la elevaci6n de los Andcs y la fom13ci6n del ecosistema de bosque montano y paramo a los 2,000 ill de elevaeiOn.
Introducci6n El tapirdemontana cs un perisodaetilo principal mente solitario que habita el bosque nublado y el paramo de la region norte de 105 altos Andes, entre 2,000 a 4,500 m de elevaci6n (Schauenberg 1969). Mientras que los camclidos como las vicunas y guanacos habitan la puna seea hacia el sur, los tapires de montana estan asociados al bioma humcdo y esponjoso de paramo, unico en la region norte de los Andes. Alcanzando un numero posiblementemcnor a 2,500 individuos, la espccie esta en peligro dc dec1inar debido a perdida de habitat causada por la expansion agraria y la caceria asociada, asi como por la fragmentaei6n de sus poblaciones (Baillie & Groombridgc 1996, Brooks com. peI'S., Downer 1995, 1996a, 1996 b, en prensa, Thornback & Jenkins 1982). El tapir de montana scleceiona cicrto subgrupo de las plantas disponibles (Downer 1996a), tal como 10 haccn cl tapir de tierras bajas (Tapilus tCl'rcstris Bodmer 1990, Bodmer & Brooks, en prensa), cl tapir centroamericano (Tapilusbairdii- Janzen 1982),yel tapir malayo (Tapinls lildicus - Williams 1978). Tambicn se ha obscrvado que muchas de esas plantas genn inan de las heees del tapir (Olmos en prensa; Rodrigues et ai., 1993). Se ha notado sclectividad de plantas de un gcnero cn e\ tapi r malayo (Medway 1974) y el tapir eentroamericano (Jan7,cn 1982). Una variaci6n estacional en la dicta ha sido descrita para cl tapir ecntroamerieano (Terwilliger 1978, Williams 1978) la eual puede estar relacionada con movimientos estacionales. Para el tapir de montana existen algunas descripcionesde la dicta (Acosta et aI. , 1996; Downcrl996a; Schauenberg 1969), pero la informaci6n cspecifica a la estaeionalidad podria resultar igualmente rcveladora. E1 tapir de montana pasa, a traves de su sistema d igestivo de fermcntaci6n post-gastriea, las semillas viables de muchas espccies de hierbas, forrajes, arbustos y arboles que Illego germinanexitosamentebajocondicionesclimaticas yedaficas apropiadas(Downer 1995,1996a, 1996 b). En eontraste eon los mmiantes, el tapir pasa nlUchas mas scmillas intactas a traves de su tracto gastro-intestinal, las cuales son eapaccs
de germinar (Bodmer 1989, 1991; Janis 1976). Aunque muchas semillas pueden morir, tanto por la masticaci6n como por la digestion de los tapires, proporcionaimente sobreviven mas semillas en comparaeion con los rumiantes (BodmerI991,Janzen 1982, Rodrigucsetal., 1993, Williams 1984) . De fornla similar, el material foliar no es muy descompuesto, contribuyendo sllbstancialmente al humus del sllelo (Ricklefs 1979). EI tapir de montana pudo habcrSe eo-adaptado con muchas de las plantas de los altosAndes a traves de relaeiones mutualisticas, tal como ocurre con aves, mureielagos e inseetos polinizadores y las plantas que les proporcionan ei nectar (Ricklefs 1979). En el casodel tapir de montana, sin embargo, hago la hip6tesis que las plantas euyas semillas son exitosamente dispersadas pucden estar eubriendo una necesidad nutricional particular. En 01ras espccies de tapi res se ha notado un incremento en el exito de gemlinaci6n de las semillas despucs de haber pasado por cl tracto gastro-intestinal (Janzen 1982, Rodrigues et. ai., 1993, Williams 1984). Williams (1984) not6 que 22 de 33 cspccies eonsumidas por Tapirus bain/ti' fueron dispersadas poreste tapir. En otro estudio, Williams & Petrides (1980) observaronque eerca del 100% de las pilas de hcces del tapir malayo contenian semillas viables. E I consumo que los tap ires haeen de fru tos eaidos y sus semillas pllede prevenir lIna destrucci6n mas completa de las semillas por los depredadores de las mismas, talcs como rocdores e in.~eetos (I·lowe&Smallwood 1982). Ladispcrsi6n desemillas por los tapires es gencralmente bastante amplia, Ilegando a varios kil6metros de la planta materna (Olmos en prensa). Esto Ie permite a la planta expandirsea habitats noocupados (I-Iowe & Smallwood 1982). Como las poblaciones del t apir de montana eslan dec1inando a una tasa muy rapida debido a la eaceria y la destrueci6n y fragmentaei6n del habitat (Baillie & Groombridgc 1996), se necesita urgcntcmcnte infonnadon sobre los requerimientos para Sll supcrvivencia y s u importaneia eeol6gica a fin de diseiiar e implement,1r una estrategia de conservaei6n efcctiva (Downer ell prensa). Se
415 ----------------------------
----------- -_____________________________ C. C.DOWNEA _________________________________________
han realizado observaciones ocasionales del tapir de montana
cn el campo y en zoo16gicos desde cl descubrimiento de la especie en 1829 (Routio 1829; Goudat 1843) y cxiste un compendia del conocimiento cxistente rcalizado por Schauenberg (1969), pero no 5e han conducido cstudios eco\6gicos intensivos sohre csta especie en condiciones silvestTCs . Por esta razon, decidi examinar la composici6n de la dicta y posiblc dispersi6n de semillas por cl tapir de montaiia como parte de un cstudio mas amplio que busca detenninar el area de acci6n individual, migraci6n anuai, utilizaci6n del habitat y comportamicnto social.
Sc buse6 una prucba para cvaluar la co-evoluci6n mutuallstica del tapirde montana y las comunidades vegctales de los altos Andes. Esta involucra la corrclaci6n entre la ahundancia de las plantas preferidas por el tapir de montana y una cstimaci6n cuantitativa de su dispersi6n en las heces del tapir. Estos resultados estuvieron rclacionados con la sincronia de dos eventos geol6gicos y evolutivos bien conocidos. Esto cs visto como una posible verificaci6n dc la importancia ecol6gica del tapir de montana en los Andes.
Area de estudio EI area principal dc estudio, que comprende aproximadamente seis por nueve km, se encuentra en el sector de Culebrillas, dentro del Parque Nacional Sangay, Ecuador, cuya area es 517.725 ha (Mena et a1.. 1997; Zuniga et aI., 1992) (2° S, 78u 30' 0), 3 km al noroestcdel VolcanSangay (Downer 1996a, Figura 1). El area esta ubicada a 3,3004,200 m dc elevaci6n, y el habitat csta compuesto principalmente por bosque andino, ccotono de chaparral y paramo. El bosque rccibe de 2000 a4000 mm de precipitaci6n anual y la temperatura varia entre 6 y 12"C, mientras que en el paramo la preeipitaci6n anualllcga a 1000-2000 mOl y la temperatura oseila entre 3 a 6"C (Holdridge et ai., 1971), aunque ocasionalmente la temperatura puede bajar al punto dc congclaci6n. En cl area de estudio se pucden prescntar nieve y granizo desde los 3,500 In dc altura y el volcan pucde llegar a cubrirse de nievc hasta la base durante algunos meses, como cnjulio, por ejemplo. CulebrilJas recibc llmrias todo el ano, incluso durante 1a estaci6nseca (octubre a enero) y se pueden prcsentartormentas con frecuencia, gcneralmente provenientes de la cuenca amazonica (Caiiadas-Croz 1983, Hoy 1991). Bacia el occidente de Culcbrillas, la tierra esta ocupada casi exclusivamente por indigenas Puruhaes y mestizos, quicncs crian ganado y ovejas ycultivan papas, cebolla, trigo, zanahorias y otros vegetales. Baeia el oriente se encuentra la cuenca amaz6nica, la cual recibe agua de Culebrillas. Tanto las haciendas de los gropes comunales tradicionales como los latifundios (tl~rmino para la c1ase ccon6mica alta) contribuyen ala invasi6n del parquc por el ganado. El bosque cnano presentc en el area de cstudio es devastado peri6dicamente por cenizas y carboncilla, e incJuso en ocasiones por lava proveniente de erupcioncs del volean Sangay, uno de los mas activos dcl mundo (Lewis 1950, Macey et al., 1976). Por 10 tanto. el area de cstudio cs frecuentemente alterada por 1a actividad volcanica. En general, el habitat del tapir de montana consiste de bosquc nublado de alta montana y paramo, un bioma csponjoso y dcsprovisto de arboles, caracterizado por musgos,
arbustos, y gramineas unicos del norte de los Andes (Mena et al., 1997, Ramsay 1992). Ademas de estos habitats de bosque andino y paramo, he identificado un chaparral que sirve como ecotono entre los dos primeros habitats. asi como praderas ribereiias y pampas (Downer 1996 a). El habitatque designo como bosque andino incJuye el "matorral montano" de Beard (1955) y el ~bosque hUmcdo montano" de Macey et aI., (1976) y usualmente contiene arboles de 2 a 7 m de altura, a gencralmentemenos de3,500 m de elevaci6n en el area de estudio. Los arboles estan individual mente eubiertos por epifitas, incJuyendo musgos y helechos que en algunos arboles han causado el encorvamiento de ramas. Aqui la condensaci6n en la vegetaci6n del bosque nublado au menta considerablemente la humedad recibida directamente de la precipitaci6n (Cavelier 1991). EI bosque anilino es eI tipo de habitat mas indispensable para el tapir de montana, ya que protege al animal de tormentas hcladas y Ie ayuda a ocultarse de enemigos (Downer 1996a). EI ecotono de chaparral incluyeel ~matorral cnano" de Beard (1955) y cam biagradualmente entre eI bosque andino yel paramo no arb6reo. Este esta compuesto de arbustos, hierbas y escasos arboles, vegetacion que aicanza generalmcnte 1 a 2 m de altura. Muchos de los arbustos exhiben hojas pequenas, densamente agrupadas ysus ramas tienden a crecer erectas. EI chaparral proporciona considerable refugio y abundante alimento para eI tapir de montana y prcsenta una elevaci6n de generalmente entre 3,500 y 3,800 m. EI paramo se presenta a c1evaciones por endma de 3,800 m en el area de estudio. Este comprende la pradera no arbOrea, humeda y esponjosa tipica de la region norte de los Andes. Hojas dispuestas en columnas arrosetadas est!.n presentes en muchas formas de plantas, las cualcs ineluyen coJchones. Durante la cstaci6n humeda los ta pires de montana tienden a desccnder dcsde el paramo y conseguir abrigo en los bosques andinos (Downer 1996a). La pradera riberena se cncuentra a 10 largo de quebradas y rios, atravesando tanto el bosque como el paramo. Estaexhibe formas herbaceasde bajo crecimicnto con escasez de arbustos y arboles y es un sitio favorito por los tapires de montana para forra jco c interacdones sociales, espccialmente perq ue minerales filtrados (que son visitados frecuentemente), afloran a 10 largo de los curses de agua. Hierbas, incJuyendo ranunculos y margaritas, estan a menudo presentes. La pampa es creada por fuego prendido por humanos a 10 largo de la planicie del bajo rio Culebrillas y se cxtiende aguas arriba a 10 largo de tributarios mas anchos. Aqui la ganaderla ha invadido (Downer 1996a, Figura 5) y se han importado hierbas ex6ticas. Los tapires de montana rara vez visitan las pampas, probablemente debido al peligro al que quedan expuestos, frcnte a cazadores 0 toros, a pcsar del considerable valor alimcnticio de este habitat, que es casi iguaJ al de los otros habitats herbaceos como el paramo y la pradera ribcrena. En cI area dc estudio las pampas se encllentran entre 3,300 y 3,500 m de cJcvadon. Este tipo de habitat menos diverso cn espedes y erosionado, amenaza con extenderse a vastas areas del Parque Nadonal Sangaysi las tendcncias de invasi6n del ganado no se revierten pronto (Downer 1995, 1996a, b).
---------------------------------------- 416----------------------------------------
_ _ _ _ UN CASO DE MUTUALISMO EN LOS ANDES' 08SEIl.V,o,CIONES SOBRE DIETA-HABITAT DEL TAPIR DE MONTA"'A _ __
Ml!todos
Analisis de la dicta y cl habitat
Obscrvaci6n de campo La dicta del tapir de montana fuc dctcnninada a travcs de obscrvacioncs de campo dircctas c inclircctas y mediante la tclcmetria. Los trabajos de campo inc\uycron cl rccorrido de los scndcros de los tapircs y la observacion de plantas que mostraron scfialcs de u.~o. La forma caractcristica de la mordida a las plantas, la ellal se puedc distinguir de aqucllas hcchas por c1 pudu (Pudu mephistopheles), cl vcnado soche (Mazamu n!lhlO) 0 c1 vcnado de cola blanca (Odocoilells Vli"fJliU(JI1l1s) aDS cuales cstfm dcsprovistos de incisivos supcriorcs), a<;i como cl tamaiio de la mordida y Ja presencia de hucl\as de tapir ayudaron en csta tarca (Acosta et aI., 1996, Crawley 1983).
Tronseetos de vegetocion e identifieocioncs Se estableeieron ocho transectos de 2 por 50 m en el area de cstudio para documentar las espccics que existen en los cinco tipos de habitat identificados: bosque andino, paramo, ecotono de chaparral, pradera ribcrcna y pampas. A 10 largo del transecto se reali7.O un Illuestreo en Hnea por cada metro. Se registro tanto la cobertura como la frecuencia de plantas individuales. E.<;tas dos variables sumadas producen un Illdice combinado (i. c. = porcentaje de cobertura + porcentajc de frecuencia). La cobcrtura dc una especie fue el porcentaje ocupado por la cspccie en una linea de 2 m (perpendicul[lr al eje del transccto), mientras que Sli frecuencia fue cl lllimcro de veces cn que se encontraron individuos de esa cspccie. La vcrificacion de plantas colectadas fue hecha en el herbario del Jardin Botanico de Missouri cn st. Louis (USA) yel herbario de la Ulliversidad Catolica cn Quito (Ecuador).
Analisis mireohisto16gieo de 10 dicfo Se colectaron heccs del tapir dc montana en el arca de estudio (n =' 37). Tambien se 0 btuvicron mllestras de plantas en los transectos de vegetacion mcncionados previamente, asi como muestras adicionalcs, para tcncr ulla base para comparaciones. Los amilisis de la dicta se hicieron usando tccnicas microhistologicas (Gilbert & Foppe, com. pers.; Johnson & Wofford 1983) del Laboratorio de An{ilisis de Composici6n de la Universidad Estatal de Colorado (Composition Analysis Laboratory at Colorado State University). Los microbi610gos idcntificaron c\ contenido de las heccs principahnente hastael nivel de genero, a menos que la idenficaci6n fuera muy dificil. En el ultimo caso sc usaron categorias mas altas. Estas fucron a nivel de famil ia (comoen el caso de Ericaceae la cual puede incJllir Vuccinium y pCl7lcmJu)ogrupostalescomohelcchos,forrajesdesconocidos, partes de flores, musgo, artr6podos (tales como los elitros de Coleoptcra, a menudo brillantes y coloridos), scmillas de gramincas 0 compuestas (que corrcsponden a miembros no identificados de Asteraccae). Para proporcionar ingestas tipicas, las mucstras vcgctales fueronselcccionadas sinmlando las prcferenciasdel tapir de monlatia: brotes, frutos, scmillas, puntas de las ramas, ramas terminalcs y hojas jovenes. Se hicieron cinco himinas for cada una de las muestras fecalcs y por cada una de las muestras dc las 270 e.~pcci es
_
colectadas e identificadas en c\ arca de Culebrillas. DespuCs de identificar las caracteristicas distintivas (mesofilo y cuticula) dc cada gru po alimcnticio potcncial, sc cxaminaron cada una de las cinco laminas de cada mucstra fecal (n=37). Sc cxaminaron 20 campos de visi6n microsc6pica par lamina para lin total de 100 campos examinados con 125X por cada muestra fecaL Encadacampodevisioneltax6n o grupo con dos 0 mas caracteristicas disti ntivas fue evaluado tanto en la presencia como la cobertura en el campo. Dc forma similar al metodo de los transedos de campo, la primera dio un jndice de frccuencia micntras que la ultima di6 un Indice de cobcrtura. La suma de la cobertura y frecuencia suministro un jndice combinado. Este indicc combinado fuc cntonccs comparado can el indicc combinado dc la cobcrtura y frecuencia resultante de los transcctos dc vegctacion. Los datos rcsultantes {ueron tabulados como medias y errores estandar. Las medias fueron evaluadas con la prueba de t de Student (Johnson & Wofford 1983).
Cocienfcs de prejercllcio El cociente de preferencia cs la proporcion de la frecucncia dc un itcm alimenticio dado cn la dicta del tapir de montana (valor Bcta) dividido por su frceuencia en el h{ibitat (valor AJfa) (Crawley 1983, Jacobs 1974). El cocientc de preferencia illueslra el grado en el cual el animal selccciona un item alimenticio dado, en relaci6n con su disponibilidad o frccuencia de encucntro en su habitat. Todo valor >1.0 ind ica que cJ tapir ..sta buscando ese item en mayor proporcion a 10 cspcrado de acuerdo con su frecuencia en el habitat, mientras que todo valo r < 1.0 indica 10 opuesto. Dispersi6n de semillas y mutualismo
Estudios cxperimentalcs en germinoei6n de scmillas ell los hcces. Se hicicron anotaciones de campo, fotografias y colcccion de plantulas quc fueron observadas gemlinando directamcntc de las hcces en c\ campo. Los trcs sistemas fueron util i7.ados Im1s adelante para obtener identificaciones taxonomicas eorrectas de los herbarios de la Universidad Catcl ica en Quito y c\ Jardin Botanico de Missouri en St. Louis, y de numerosas fuenles publicadas. Se reali7.aron experimentos de germinacion en un invernadero localizado en el Instituto Nadonal de investigacion Agropccuario al sur de Quito, a elevacion y temperaturas similares a las del area de cstudio. Se mantuvo un regimen de riego diario comparable con cl nivel dc prccipitacion cncontrada en cJ area dc cstudio (cerca de 2000 mm/ano). Se usaron ocho mueslras fccalcs; de cada una sc lomo un fragmento redondcado de 32.8 cm y se sembr6 esparciendolo, formando una capa delgada en un surco,ycubriendolo. Se mantuvicron las siguientc,<; parcelas por cada una de las ocho muestras fecalcs (n '" 24): I) la primera contuvo suelo esteril en el cual se scmbraron las heces del tapir a una profundidaddc 6.35cm; 2) la scgunda contuvo una me7.cla de suelo nalivo con las hcces de tapir scmbradas a profundidad similar; y 3) la tcrcera contuvo una me7.cla de sudo nativosolamentc, como una parcela de control para versi las c,<;pccies tenian semillas viablcsque ya existian en cl suclo.
417 ----------------------------
_ _ __ __ _ __
_ __
_ __ __ _ _ C. C. DOWNER _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Dcspucs de 183 dias de ricgo diario sc colcctaron las pla.ntulas rcsultan tcs. Lajustificaci6n para cstc esquema de ticmpovicnc de la cvidcncia de que la mayoria de lasscmillas
los analisis fecales como los transectos de habitat, fue de 1.32 (P>0 .05).
que pasan por un tracto intestinal gcrmi nfln 2-3 mcscs dcspuCs de ser consumidas, con a igun3s que gcrmina nS mescs dcspuCs
Resultados de microhislol6gicos
(Olmos en prcnsa). Aqucllas plant ulas que crccicron en la parccla 1, con s uelo cstcril. (ucroll claramcntc idcntificadas como provcnicntcs de las hcccs del tapir de montana. Aqucllas que crederon solamente en la parccla 2 pcrmiticron la idcnfi caci6n de cspccics simbi6tiC3s consumidas por c1 tapir. pem que rcquiricron del s uclo native para gcrminar. Se usb cstc p roccdi micnto dada la frccucntc asociac.i6n entre hongos micorrizicos y scmillas en gcmlinaci6n (Narvaez & Draeger, comm . pers.). Aunque la parccla 3 pudo haber contcnido semillas depositadasportapiresdemontaila,estaprobabilidad fue considerada pequefi a, ya que d suelo para esta parccla fue scleccionado en el campo deun area lejos de las heecs del tapir o sus senderos.
Se encontraron partes florales en cinco de 37 muestras. Estas mostraron un indice combinado bajo, a partir de las muestras fccalcs crabla 3). Bubo un caso en el que se combinaron dos generos, Acaellu y A{cnemtlla, debido a que no sc pudo disti nguir entre los dos. Los resultados de estas 40 categorias pcrmilio ordenarcuantitativamente los itcmsen la dicta y hacer una comparacion entre los transcctos de campo versus la presencia en los allalisis fccales para 20 grupos que se eneontraron en los dos. Tambicn pcrmiti6 ei calculo de los eocientcs de prcfe rencia.
Un indicc dc mutualismo. Sc calcularon oocfieientes de correlaeion productomomento (M initab 1989; Sokal & Rohlf 1981) para todas las combinaciones posibles. Para la correlaci6n entre la frccucnda de germinaei6n y cI eociente de preferencia, y s u logarit mo natural On c) se usaron datos de los 15 grupos de plantas cn la dicta, d eterminadas en 10 siguiente: analisis dietarios mierohistol6gicos, transectos d e vegetaci6n, experimentos de germinaci6n a partir de las heees y cstud ios de campo. La eorrc!aci6n directa entre la f recuencia de germinacion y la frecue ncia en la dicta incluy6 datos de los 18 grupos de plan tas en la dicta, representados tanto en los anal isis dietarios mic rohistol6gicos y los experimentos de germinaei6n a partir de las heees y los cstudios de campo. A traves d e cstas correiacioncs, sc p udo corrobora r la hi p6tcsis de que hOI cvolucionado un mutua lis mo entre el tapir de montafia y las plan tas que mas frecuen temente consume. Si existe una correlacion signifieativa, c ntonces el tapir de mo n tana tendera a dispersar en m ayo r grado las semillas de aquellas plantas que mas cons ume 0 que selecciona prefe rentemente. Rc.<;ultados Die ta y h abitat del tapir d e montana
Gcncralidadcs Los mayores grupos alimenticios para el tapir de montana ell el area de estudiode Culebrillas y areas similares cercanas demuest ran que cl tapir de montafia sclCi:ciona amp lia mente entre los taxa dispon ible.~ (Downer 1996a; Tabla 1). Estos inciuycn una divcrsidad de hicrba,<;, arbustos y arboles, fm tos, bayas, ramitas y hojas. De acuerdo con los analisis fecales, algunos gmpos t'uvie ron una porcion predominante en la dicta. Una comparaci6n de la f recuencia d e cada planta en la dicta. 0 valor Beta (b) (proveniente de analisis feca les), con ,<;u frecueneia en cl habitat, 0 valor Al pha (a) ( provenicnte de los transectos), indica una reladen pcqllefia Crabla 2). EI valor calculado e n la prucba de t pareada, usando las 20 eategodas de plan tas (ci nco mas que las tl ~ad as como indiee de m ut ualismo, ya que no incluye germin
los
analisis
dietarios
Abundaneia de alimento l)or tipos de habitat Las prcferencias alimenti cias del t apir fueron comparadas entre los cinco tipos de habitat en el arca de estudio, comparando los resultados de los transcctos de vcgetacion con los analisis alimenticios de 37 muestras fCi:ales. Un analisis de varianza de ciasificacioll simple (Sokal & Rohlf1 981) no moslro dife renciassignificativas (P >0.05) en prcferencias alimenticias entre los cinco Upos de habitat cuando se compararon los valorcs de todos los transectos con c1 va lor promedio decada tipode habitat. Sin e mba rgo, organizando los tipos de habitat segun ia d ispon ibil idad de a limentos prefcridos, se llego al siguiente orden: 1) chaparral, 2) bosque andi no, 3) paramo, 4) pampas y 5) pradera ribereiia.
Cocicntcs de I)refcre ncia Los eocientes de preferencia para cada uno de los 20 valorcs que coi ncidieron cn el analisis fccal y los tra nsCi:tos sc ilustran en la Tabla 2 y en Downer (I996a). LlIplilUs ( Lcgllminosae) c.<; ciaramente seleccionada por el tapir. Su rclativa escase7. en c1 habitat (alpha ", 0.25) y Sll relativa ab undancia en la dicta (beta:: 3.47) indica que es buscada en al to grado. Es por 10 tanto fuertem ente preferida, con un eociente de preferencia de 13.79, cl valor mas alto registrado (Tabla 2). mitem alimcnticio mas abundante es un (Irbol comun de hojas \'erdc.<; platcadas del genero CYllatys(Asteraccae). con un indicc combinado, provcniente del analisi~ fecal , de 48.74 (Tabla 3). Aunquecom(m, su abundaneia en el habitat es sin embargo mcnor a !iU abunda ncia en la dicta, dandole todavia un alto cocicnte de prefere ncia (7.74) crabla 2). Entre los 40 items aHmenticios de la Tabla 3, los helechos son los mas frecuen tes en el habitat (Tabla 2) y constituyen el segundo item alimcntario mas eomun en la dicta, con un indice combinado proveniente de los analisis feeales de 38.86. Aunque los helechos fu eron mucho mas abundan tes en cl habitat que Gyllatys, este ultimo, con Sll eociente dc prefcrncia de 7.74, fue elcgido p rcfereneialmente sobre los helCi:hos. Helechos cons umidos mas conocidos inclu)'en Blcdllllllfl loxense y l'hclyplel'is Sp[l. Aunq ue en los experimentos de germinacion se presentaron phintulas de hclechos, estas no pudieron scr identificadascon precision a nivel de genero 0 cspecie. Con un cocicnte de preferencia de 1.4, cl gcneroeomun G/fIIIlef'(J s610 fue ligeramente preferido, dada su gran
-------------------------- 418 --------------------------
_ _ _ _ UN CASO DE MUTV....LISMO EN LOS ANDES: OBSERVACIONES SOBRE DIET"·HABITAT DEL TAPIR DE MONTANA _ _ __
Tabla I:
Numero de especies en familias de Angiospermae con: I ~ identificadas en el area de estudio; II :: comidas por el tapir de montana; y III ;; cuyas fmtos/semillas son comidos por el tapir de montana. Sector de Culebrillas, Parque Nacional Sangay, Ecuador, 1990-1993 .
Familia
(Subclasc Monocotyledo ncac) Bromcliaccac Cypcraccac Gramincac
Juncaccac (Subc\asc Dicotyledoneae) Apiaccac Astcraccac Brassicaccac
(orCruciferac) Campanulaccac Caryophyllaccac Coriariaccnc Ericaccac Fabaccac Gentian3ccac Gcraniaccac Lamiaccac
II
III
2 12
2 10
23
23
4
2
2 10 16 2
7 59
3 35
5
2
14 2
2 4
2 2 1
2 1 1
12
5
8 7
8
5 3
4 3 2 2
2 1
4 2 2
Logrmiacc3C! Mciastom ataccac Onagraccac
5
Oxalidaccac
3
Pas~ifloraccac
Piantaginaccac Polygonaccac Rosaceae Rubiaccac Srudfragaccac Scrophula reaceae Valerianaeeae Vitaceae
TOTALES
abundancia en cl habitat. Este genero incluye la planta sombrilla, GUIll/era brephoge(J, 1a cual es usada por el tapir de montaiia como refugio (Downer 1996b, 1996 c). Sus trolleos caidos y ell dcscomposiei6n, asi como sus hojas son comidos frecuentcmente par los tapi rcs de montana. Otro alimcnto que vale la pena notar es cJ arhol Oreopallax, cuya freeueneia en el habitat fue de 0.47 Ycllya frccuencia en la dicta fue de 1.62 (cociente de prcfe rcncia = 3048). Este cociente de prefereneia de 3.48 es cOllsiderado aqui como indicativo de fuerte preferellcia, cspecialmente dada la rareza de este arbol en el habitat. La menta Sfm:!tys, comun en la pradera ribcreiia, y con un cocientc de prefercncia de 5.4, cs un ejemplo de una planta ocas ional fuertemente scleecionada por cl tapir de montaiia. EI arbusto COlllun Brachyotum (Mclastomataeeae) cs preferido en forma similar, con nn cociente de prcferencia de 3.56. Sc ha observado que tapires de montaiia, tanto juveniles como adultos, eonsumen este arbusto (Castellanos- Peiia fic11994). Los helechosy el pasto delgeneroBromlls tuvieron casi cl mismo eociente dc preferencia (2 .7. Tabla 2). El caso de
5 5 3
7 1 3 3 14 2 4
1 3
3 13 1 3
9 8
7
214
157
6
3
3 2 3 1
3 3 12 1 3 6 3
107
Bromllsfue poco usual en el sentido de que fue una planta se leceionada c n mayor ca ntidad que s u presencia doeumentada en el habitat del tapir de montaiia, y sc not6 que genuino de las hcces del tapir. Los pastos comuncs del gcnero Corfadeli'a(alfa= 5048) y NeIJro/epis (alfa = 5.77), con cocientcs de preferencia de 0.16 y 0.19 respedivamente, aunque cstuvieron a mcnudo prcsentes, 110 fucron consllmidos con frccuencia.
Germinacion de semillas en las heces del tapir de montana E,.'>pecies de lIluy diverso.'> taxa genninaron de las hcccs de tapir, eomo ha sido delilostrado en cxperimentos de laboratorio (Apclldi ce, Tabla A) y corroborado por obscrvaeioncs de campo y otras fucntcs (Apcndicc, Tabla B). Ochenta y seis dc 205 (42%) espccics de plantas vascularcs comidas por tapire.'> dc montana en cl area de cstudio germinaron dc SIL<; heccs (Downer 1996a; Tabla I). Esto representa c\ 32.6% de aque\las 264 cspccie.,> de traquc6fitas registradas cn el habitat. Cincuenta y tres gcncros de
--------------------------- 419 --------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ C. C, DOWNER _ __ __ __ __ _ _ _ _ _ _ __ __
Tabla 2: Cocientesde preferencia (P.R.) por items de alimento en el analisisde: Ia dieta del tapirde montana. B (Beta) '" proportion relativa del item de alimento en 13 dieta del tapir (de am'ilisis de muestras fecales); y A (alra) • proporcion reiath'3 del item de alimento en el hAbitat (de los transectos). P.R. '" B/ A. P.R. > 1 es ~ preferido ~, mientras que P.R. < 1 es ~evi tado" . Sector de Culebrillas, Parqne Nacional Sangay, Ecuador, 1990-1993.
Item de alimento
lupinlls CynlJAys Equisefum Stacligs Brochyotum Orcopanw: Bromus
Helechos Cumu:ra losiocepholus Co/ceo/aria Junglo AcacnQ-A/chcTII,1/u
Ruhus <:0=
Ericaccac Ncurokpis
Luzu/a Corfudcria
Butltl/ejn
A
P.R.
3.465 24.370
0 .2513
8.1D0
1.2263 0.243 1
13.788 7.744 6.605 5.409 3.558
B
1.315 6.240 1.620 1. 140 19-430
5.565 1.660 2.645 0.750 1.645 0. 165 1.960 0.735 1.070 0.280 0.865 0. 145
traquc6fitas (40.5% de un total de 131) son dispcrsadas por tapiresde montana. Entre las 57familiasdc traquc6fita!oi que se han documentado existen en cl area de estlldio29 (54.7%), casi todas dicotilcd6nea.<;, tuvieron espccies que germinaron de las hcccs del tapir de montana (Downer 1996a; Tabla 1). Los res ultados d e los experimentos dc germ in aeion (Apcndicc.Tabla A) eorroboran la cantidad de espccies quc son dispcrsadas por cl tapir de montana que fueron dctcrminadas en cl campo (Apcndicc. Tabla B).
Un {ndice de mutualismo Existc unacorrclacion altamcntesignificativa (P < 0.01. r"" 0.68; n "" 15) entre cl In c de los cocientes de prefcrencia y la frccuencia de germinacion de 15 items dc plantas usadas comoalimento. Tambilmes altame ntcsignificati va (P < 0.01. r "" 0.62, n ;; 18) la eorrelaci6n din.'eta entre la freeuencia en la dicta y 1a frccuencia de germinacion de 18 items de plantas consumidas. Lasdem;iscorrelaciones nofueronsignificativa..<;. Discusi6n Tipo de alimentacion y relllci6n can hcrbiuoros simpotricos
Los bajos cocientcs de preferencia por los pastos (Tabla 2) confinnan que cl tapir de montana es principalmcntc un r.lnlOneador de hojas nuis que un consllmidor dc pa..<;tos (t
3.1469
1.7538 0-4650 0.4125
7.1881
3.484
2.764
3.9375
2.703 1.413
1.1963
1.388
1.9863 0.6825 2.2881 0 .3606 4.9756 2.4294 5.7700 1.6090 5.4788 :.!.3700
1.099 0.719 0.458 0 .394 0.303 0.185 0.174 0.158 0 .06 1
1.332
Mcaulllu n!/il/usclccciona (rutos maduros caidos (Brooks. com. pers.) en bosques tropicales. ge neral mente 105 mmiantes que se alimentan de pastos consumen menos vegetacion tosca, talcs como los afilados pastas jovenes, en eomparaei6n con aqucllos animales de fennentaeion postgastriea como el tapir de montana (BclI1971; Janis 1976). Futuros estudios en so brepo.~ici611 de nicho entre esos herbivoros scdan de gran inter6.s.
Pal'cl eco16gico de los tapires El tapi r de montana bien pucde actuar como una cspecie daveo una c.~pccie de principal influenciaccol6gica en la regi6n del Parqtle Nacional Sangay y en otms lugares de la regi6n norte de los altos Andes. En mayor 0 menor grado. una gran porci6n de la flora del norte de los Andes. d c.~d e Pcru , podda depcnder del tapir de montana como dispersor de semi lias. y se podda haeer una prueba de "bondad d e ajlL~te~ eompa rando la distribuei6n geogrMica de las plantas y el tapir. Por ejemplo, c1 arhol nacional de Colombia. la palma cera del Quindio ( CcroJ:y/ofl qllimlfilf!l1Se) , pucde depcndcr en gran mcdida del tapir de montana para su cxi tosa reproducci6n (Cavelier, Acost'l. Londono. com. pers.). l.astlpelVivencia de esta majestuosa palma puede c.<:tar amenal'.ada dcbido al pcligro de extinci6n del tapi r de montana. El papel importante que el tapir de montana jucga como dispersor de semillas en c1 ccosistema andino de alta montana (ApCndiee. Tablas A y 13) bien se eompara con aquel del tapir ccntroamerieano (Janzen 1982; Williams
420 ----------------------------
UNCJl.SO DE MUTt/ALrSMO EN LOS ANDES: 09SERVAC10NES SOBRE DIETA·HA9rTJl.T DEl TJl.prR DE MONTJl.NJI. _ _ __
Tabla 3. Items de alimento identificados por examen mierohistol61gieo de muestras feca les (aniilisis de eomposicion de la dieta) del tapir de montana, con densidad relativa y %, frecuencia y % e indice combinado (Ia suma de los previos %'s) para cada item de alimento, en orden descendente del indiee combinado. Sector Culebrillas, Parque Nacional Sangay, Ecuador, 1990·1993.
Item de alimcnto
Gynruys Ferns Equisetum Bruehyatum Gunnera lupinus Gamochaeto Forrajc indo II Colcealaria Forraje indo I Festuca Co~'
lasioceplmlus AcaenoAlchenlllla Oreopanrl.l· Stachys Bromus Jlfunnozi(l Neurolepis Cortaderifl JUlIgiu Ericaceae Partes floTales Eleochrm:,· Forraje inlict. Musgo H!lpocItoen~' Juncu.~
Caidendron Partes de artropolio.~ lllZU/a Semillas--graminca Rubus FOTTaje indct. III Compuesta I Agro.'i/I:~
Ruddlqju Tnfolium Sllturojll (tipo) Muhfenbergia Totales
Dcnsidad rclativa &
"
Frccuencia &
1451.64 1076.23 317.95 139.78 100.17 65.61 127.23 81.60 14.88 29.03 10.15 44.45 12.18
39.23 29.08 8.59 3.78 2.71 1.77 3-44 2.21 0.40 0.78 0.27 1.20 0.33
35 36 28 32
51.35 9.12 26.93 4.11 50-49 8.77 3.56 5.3 1 4.17 3.89 30.41 4.76 1.04 0.95 \.12 3.4 1 0.88 0.79 0.67 2.20 1.60 1.31 0.64 0.59 0-43
1.39 0.25 0.73 0.11 1.36 0.24
7
004 1
0.19 3700.00
••
"
'3 .8 16 15
.0
" "7 8 3 7 6 5 5 5 2 3 3 3
O.lO
0.14 0.11 0.10 0.82 0.13 0 .03 0.03 0.30 0.09 0.02 0.02 0.02 0.06 0.04 0.04 0.02 0.02 0.01 0.01 0.0]
2
2 2 2
2
99.99%
1984). Las otras especies de tapir (7 liul/cusy T. tcr"(!SIl"l:~) habitantes de tierms bajas, tamblen acttlan como di.~persorcs de semillas de muchas de Jas divcrsa.~ espccics de plantM de los bosqucs l\llviosos donde vivcn (Bodmer 1989, 1991; Janzen 1982; Williams & Petridc.~ 1980). Debido a que eI eeosistcma alto andino ocupado por el tapir de montaiia es lll11ehomenoscomplejoen terminos botfmicos quecl bosque lIuvioso de tierras bajas (Gentry 1991; Patzeit 1985; Ramsay 1992), este tapirpuedc tencrun papclcrucial alii. Acxcepcion
31
368
"
Indh:e combinado (% +%)
9.51 9.78 7.61 8.70 8-42 5.16 2.99 3.53 4.89 4.35 4.08 2.72 2.99
48.74 38.86 16.20 12-48 11.13 6.93 6-43 5.74 5.29 5.13 4.35 3.92 3.32
1.90 2.99 1.90 2.17 0 .82 1.90 1.63 1.36 1.36 1.36 0.54 0.82 0.82 0.82 0.54 0.54 0.54 0.54 0.54 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27 0.27
3.29 3.24 2.63 2.28 2.18 2.14 1.73 1.50 1.47 1.46 1.36 0.95 0.85 0.85 0.84 0.63 0.56 0.56 0.56 0.33 0.31 0.31 0 .29 0.29 0.28 0.28 0.28
99.98%
199.97
del oso de antcojos (n'el1l(ll'ctos onwt us), no cxistcn otros animalcs grandcs que scan dispcrsores de scmillas (Ortiz Von Halle 1991; Brooks com. pers). El tapir de montana parecejugar un papel sign ifieati\'o en areas voJcanicas. Asi como en otras regiones afectad as por actividad volcfinica, aquellos tapires que reocupan eI area de Culebrillas dcspues d e un episodio de emision de ccnizas y carbOn, ayudan a reconstituir el eeosistema (guardaparques del Parque National Sangay,CoronclAngcl Bolivar, com. perr>.). Estaes
---------------------------- 421 ----------------------------
C.C. bOWNfA _________________________________________
otra consideraei6n importante para descifrar cl pasado evolutivo del tapir de montafia en los Andes, aetivamente voJcanicos.
Mnyor selcccion dejijndorcs d e ni"..ogcno El tapir de montafia scleceiona marcadamente ciertas plantas fijadoras de nitrogeno como alimcnto. lupinustuvo el cociente de prcferenda Illas alto (13.79) de los 20 items alimentarios, identificado tanto en los analisis fecalcs como en los transcctos (Tabla 2). Su selecdon par cJ tapir de montana se reladona probablcmentc con cJ mayor contenido de nitroge no en los tejidos de las legumbres fijadoras d e n it r6ge no (Bentley & Joh nson 199]). Tambien fueron eonsumidas prefe rencialmente grandes ea ntidades d e GU/mcm. La especie dc csle genero mas observada de scr comida par cl tapires G. h/"epltogea, la eual fija nitr6geno por med io de las simbi6ticas algas azul-verde (Nostoc sp.) que "iven ell sus tej idos (Acosta-Solis, com. pers.). Esto probablemente se rclaciona con altas tasas de lixiviacion de materiales del suelo causada pa r alta precipitacion y la neccsidad dc los animales de s uplementar s u ingestion de minerales. Mutualismo cn'1'C cl tapirdc montOlin y laflora de los altos Andes Miembros de la familia Tapiridae s irven como dispersorcs suplente!; de las plantasdispersadas inicialmente por la megafauna pleistoceniea. Especies tales como Gompltot!/Cres se extingllieron con cl rccstablccimicnto del ilsmo de Panama y la competenda rcsultante de especics del norte (J anzen & Martin 1982; Eisenberg 198 1). La linea evolutiva descendiente que di6 1ugar a la actual distribucion del tapir de montana en la region norte altoand ina probablemente data dcsde el recstablccimiento del istmo de Panama, que uni6 America Central con America del Sur durante la cpoca d el Plioccno, ccrca de 3 milloncs de ailos antes del presente. Laevidcnciasugierequcel istmopcrmiti6 a los tapires ocupar Slidamerica (Webb & Marshall 1982) y que lin lmicocomlm anteeesor de T. plildlOqllCY T. tc,.,.cstnS cnlz6 el istmo. Las correlacioncs altame nte s ignificativas de la frecuencia de genn inaci6n en muestras fecales de itcms alimentarios, y tanto su abunda ncia en la dieta como elln e del codentede prcfercncia, apoyan la hip6tcsis de que existe un mutualismo entre el tapir de montana y las plantas de las que se alimenta. Eslas corrc1aciones corroboran el papel crltico como d ispersor de semillas que 1: pliu:/wquc probablemente juega en la evoluci6n del eeosistema norte altoandino. Tal vczalgu nos de cstos mutual ismos se fonnaron inieialmentc a baj as elevacionc.<; cuando la region tllVO un c1ima mas fresco durante los periodos glacialcs (Hershkovitz 1954); 0 antes del c.~pcct aeular y gcologicamente recientc levan tamiento andino dcsde cl periodo Cllatcrnario (Ccllozoico tardIo), cerca de 2.5 millones de afios antes del presente (Simpson 1979). Tal vezalgunosde los mutualislIlos evollicionaron cn los misl\los altos Andes. En cfecto, es muy posible que c1 tapir de montana coevoJucionara sincr6nicamente con el levantamicnto de los Andes y la fomlacion de nuevos habitats. Esta jovcn extension montanosa solamente ha alcan7.ado elevacioncs por cncima
de 2,000 m desde aproximadamente 2 millones d e afios antes del presente (Ortiz Von Halle 199] ; Simpson 1979) poco despues de que el istmo de Panama conectara Centro y Sur America y de que c1 comllo antccesor de T. pinchaque y T. tcrrestns cntram (Ashley et al., ]996). Esta cs una coincidencia revcladom. Dcbido a que 2,000 m cs aproximadamentc cllimite inferior de la distribuci6n del tapir de montana, este pasiblementc estableci6 su actual nicho altoandi no durante los Ultimos 2-3 millo nc.~ de anos,justo dcspues de que su antec:esor cruzara el itsmo de Panama. Dcsde cl comienzo de la epoca del Pleistoceno, fuertemente glacial, cI tapir de montana probablemente se ha adaptado,junto con Ia flora y demas fauna altoandina, qucdindose en tcmpcraturas mas bajas a mayo res elevaciones, a mcdida queelevaciones mas bajas se calentaban (Hcrshkovitz 1954). La figura de 2,000 m de clevaci6n tam bien ha sido notada como la linea arb6rea par Van Der Hammen (1974) durante cl periodo mas frio del ultimo glacial. La deforestacion de los habitats andinos par encima de esta elevacion durante las epocas glaciares pudo haber proparcionado al tapir de montana un habitat no ocupado, cn forma similar a las erupciones volcanicas. Esto pudo haber causado una separaci6n genetica del tapir de tierras bajas en ellado amaz6nico. Aunque los dos congeneres se han encontrado ocasionalmente como simpatricos en las laderas orientales de los Andes, ta nto en Colombia (Hershkovitz ]954) como en Ecuador (Albuja & Mena, COlli. pers.), donde se dice que ellos sc inter-reproducen, esto cs definitivamente una excepci6n y no la rcgla. E1 tapir de mon tana esta mas estrechamente relacionado con T. tc,./"cstl"/:-;que can ctlalq uicra de las otras espccics vivientes, como fue d etermi nado por caracteres compartid os (J-Iershko"itz ]954) y analisis geneticos (Ashley et aI 1996). EI limite natural de c1evaci6n mas bajo en el cual se ha encontrado al tapir de montana cs cerca de 1,400 - 1,500 m (Cuvier 1829; Goudot ]843; Roulin ]829; Albuja & Mena, com. pcrs.). Esta elevaci6n marca la transidon entre: 1) cI bosque amaz6nico de tierras mas bajas, donde prevalece u na di versidad de especies considerablemcnte mas grande, y 2) el bosque n ublado medio y altoandino, donde existe una menor diversidad de cspccics (Gentry 1991). La evidencia sugiere que el tapir de montana 0 tapir lanudo, esta coadaptado obligatoriamente a la Ultima zona (Schauenberg 1969). Si el tapir de tierras bajas no h ubiera sido ya IIna espceie distinta, tal vez cl levantamiento abru pto de los Andes, junto con cl calcntamiento global, darla lugar a cspcciaci6n y separaci6n de su pariente cereano de la fria alta montana, T. pim:/wque. el cual es considerado menos d erivado filogcnCticamente (Hershkovitz ]954). EI analisis filogenctico detallado de las cuatro especies vivientes de tapites IItilizando citocromo-c oxidasa mitocond rial (COl I) ha sido revelador. E.~tos halla7.gos (Ashley et al., ]996) " indican un a relado n cer cana entre las especics sudamericanas de tapires, 1: terrcstrl:<;Y T. plilchaque, y las estimaciones del tiempo de d h·ergencia usando tasas de evoluci6n de CoIl, son compatibles con la migraci6n de un solo linaje de tapi r a Sudamerica, luego de la emergencia del istmo de Panama, cerca de 3 millones de anos antes del presente."
422 ----------------------------------------------
UN CASO DE MUTVALrSMO EN LOS ANDES: OBSERVAcrONES SOBRE DIETA-H"'BITAT DEL TAPIR DE MONTANA _ _ _ __
La presencia del tapir de montana debe ser considerada como crucial para la conservacion de las areas silvestrcs y cuencas de la rcgi6n norte de los Andcs. Sin cstacspecic, una gran parte de la flora andina nativa estara impedida reproductivamente y pucde rcsultar una desintegracion ccologica.
Agradccimicntos Expreso mi gratitud a las siguientes personas e insituticiones por su apoyo y estimulo en cste cstudio del amenazado tapir de montana: New York Zoological Society -The Wildlife Conscrvation Society, mi fuente principal de apoyo, el Departamento de Parques Nacionales y Vida Silvestre del Ecuador, por su permiso y esceneial colaboracion, c\ Hcrbario de la Univcrsidad CatoJica y el Departamento de Biologia de la Escuela Pol itccllica Nacional
(mi organizacion anfitriolla), ambas de Quito; el Grupo de Supcrvivencia de Tapircs de la Comision Mundial para la Conservacion y Supervivencia de especies (World Conservation Union Spccies Survival Commission Tapir SUiviva\ Group) yespccialmente a S. Matola yD. Brooks par su concienzuda colaboraci6n; la Escuela de Ciencias Biologicas, Univcrsidad del Norte de Wales-Bangor (School of Biological Sciences, University College of North WalesBangor) yespecialmente a R. Oxley, T. Williamsy R. MaeKay par su ayuda con computadorcs y sugerencias; la estaci6n agricola experimcntal del Instituto Nacional de Invcstigacion Agropccuario y sus cientificos en Quito; Georgia Earth Alliance y G. Wilkins par su oportuno apoyo; World Nature Associates, Chicago Zoological Foundation, Los Angeles Zoological Foundation, San Diego Zoological Society, M. L Steffensen de FriendsofChinquapin,y mis padres R. C.y A. G. Downer por su indispensable apoyo.
Litcratura Citada Acosta, H.,J. Cavclicr,& S. Londono. 1996. Aportcsal conodmientodc la biologiadc la dantadc montana, Tapil"l1s pinchaque, cn los Andes . Ccntralcs dc Colombia. Biotropica, 28(2):258-266. Ashley, M. Y., J. E. Nonnan, & L. Stmss. 1996. Phylogcn('tie analy.~is of the perissodactylan family Tapiridac using mitochondrial cytochrome c Oxidase (COlI) sequcnces. JOUl"llfl/ 11'MUlIIma/iflfl E/.1(}/utioll, 3{4):315·326. Baillic, J., & B. Groomhridgc, (F..ris.) 1996. The IUCN Species Survival Commis.~ion. [996. IUCN rcd list of threatencd animak World Conservation Union, Gland, Switzerland, 368+ pp. Hcard, J. S. 1955. The classification of Latin American \"Cgctativc type.~. E,'o/ogy, 36:89-100. Bell, R. H. Y. 1971. A grazing ccosy~tem in the Serengcti. Scientifit; Anl(:17l."(IlI, 255:86-93. Bentley, B. I_ ..y N. O. Johuson. 1991. Plants as food for herbiv(lTcs: the roles of nitrogen fIXation and c.1rbon dioxide en ri chment. }>p. 257272. En: Plant-animal interactions: e\"olutionary ecology in trorie;!1 and temperate r('gion.~. P. W. Price, T. M. Lcwin.o;ohn, G. W. Fernandes, & W. W. Benson, (Eds.). Johu Wiley & Son.~, Inc., New York, 639 pp. Bodmcr, R. E. 1989. FwgivOTY in Amazonian Artiodactyla: c\idellce for the evolution of the ruminant stomach. Joumul qfZoology (London),219:457-467 Bodmer, R. E. 1990. Ungu latc fnJgi\'ore~ :uul thc hrowser-g razcr continuum. OiJ..w; 57:3 19-325. Bodmer, R. E. 1991. Strategies of seed dispcrsal aud seed predation in Amazoni:m ungulates. Biotroptl."(I, 23:255·261. Bodmcr, R. E.,& D. M Brooks. En prcns3. Status and action plan ofthclowlandtapir( Tapiroslerrest17S) in South Amcrica. F.n:Tapirs: status sur\'eyaml co nservation action plan. D. M.Brooks. R. K BOtlmer, & S. M. Matola, (Eds.) l UCN-World Conserv. ljnion, Species Sur.;val Commis., Gland, Switzcrland. Canadas-Cruz, L. 1983. El mapa bioclimaticoy ecolbgieo dcl Ecuador. Ministcriodc Agrieu1tura yGana(lcria, B:mco Ccnt ral del Ecuador, Quito, 203 pp. Castcllanos-Pcfinficl, A. X. 1994. El tapir amlino (Tnpim~' /JI;Il'h(fl"Jue Roulin): erian7A1 ,Ic un e.jemplar en ell)O.~'lIlC protector Pasochoa y notas eeol6gkas en cl Parque Nacional Sangay, Ecuador. Tc..~i.~ dc licc.nciadu, Ciencias de la E.duc.1ci6n (Quimic.a y Biologia), Universirlad Central, Quito, Ec uador, 62 pp. C.welier, J . 1991. EI delo rlel agua en bo~'lues montanos. Pp. 69·8<1. En: Bosques de nicbla dc CoIOiohin.C.U. Hllrb(\o, (Ed.). Banco Occidcntal Crcdencial, llogota, Colombia, 200 Pl'. Crawlcy, M. J. 1983. Herbivory, thc dynnmks of
-------------------------- 423 --------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 1::. C. DOWNER _ __
_ _ __ __ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Hershkovitz, P. 1954. Mammals of northern Colombia, preliminary report no. 7: Tapirs (scnus TOjJl7=) with a systematic: review of American species. Proceedings o/Ihc United StoIcs Natural History Museum, 103:465-496. Holdridge. 1.. R., W. C. Grcnke, W. H. Hatheway, T. Liang, &J.A. To.'k~i .Jr. 1971. Forest environmen ts in tropi cal life zones. Pergamon Press, Oxford, United Kingdom. 747 pp. Howe, H. H., &- J. Smallwood. 1982. Ecology of seed dispersal. AIm. Rev. 0/£col. and Syst., 13;201-218. Hoy. 1991 (Ju ne 4). Devastadoras Ll.uvias en Amazonia. P. 1. Diario HOY, Quito, Ecuador. Jacobs, J. 1974. Quantitative measurement of food selection: a modification ofthe forage ratio and Ivlc\ls elcctivity index. Oecv/ogia, 14:413-4 17.
Janis, C. 1976. The evolutionary strategy of the Equitlae and the origins of rumen and caecal digestion. Evolution, 30:757-74. Ja nze n, D. H. 1982. Seeds in tapi r dung in Santa Rosa Na tio nal Park, Costa Rica. Brencsia, 19/ 20:129-135. Janzen, D. H., & P. Marti n. 1982. Neotropicai anachronisms: fruits the gomphotheres ate. Scil!Tlce, 215:19-27. Joh nson, J. D., & H. Wofford. 1983. Digc.~tio n and fraglllentation : illfluenceon herbivore diet analysis. Jour. ofWildl{fo/;/on., 47(3):877-
'79.
Lewis, G. E. 1950. Sangay: fire breath ing giant of the Andes. Notlona/Geographic, 97:U7-138. Macey,A., G. Armstrong,N. Gallo, &M. I_ HaiL 1976. Sangay: unestudiode lasaltemativasdemanejo. Parques NacionalesyVida Silvestre, Direeci6n Genera l de Desarrollo Forestal, Quito, Ecuador, 98. pp. Medway, L 1974. Food of a tapir, Taf/inJ$ indicus. Malayan Na/urcJouT71a/, 28(2):90-93. Mena, P., C. Ulloa-Ulloa, &0. Herrera-MacBrydc. 1997. Paramo, and Andean forests of San gay National Park, E.c uador. Pp. 458-464, En: The Americas: centres of plant di versity, a guide and strategy for thei r eom:ervation.S. D. Davis, V. H. Heywood, O. He rrera- MacBryde, J. Villa-Lobos, & A. C. Hami iton,(Eck). WWFand IUCN-TIleWo rldCon!\Crvation Unio n, IUCNP ubl. ications Unit,Cambridge, United Kingd om, Volume 3 of series, 562 pp. Minitab. 1989. Min itab 7 reference mannal for MS-DOS (ve r.~ion 8.21 for \'?tIS), Minitab, Inc., St.1teCol1ege, Penn~ylvania ,va rious pagings. 0[1110.'1, F. En pren.0;3. Tapirs as seed llispcrsers and predators. En: Tapirs: status sUrYC)' and conservatio n action plan. D.M. Brooks, R. E. Bodmer & S.M. Matola, (Eds.). l UCN-World Conservation Union, Species Survival Commission, Gland , Switzerland. O rtiz Von Halle, B. 1991. La fauna de los 1)o~CIUeS mon lanos. Pp. 119-150. En: Basques dc NiehladeColombia. C.U. Hurtado, (Ed.). Banco Occidental Credeneial, Bogota, Colomhia, 200 pp. Pat7.clt, E. 1985. Flora del Ecuador. Banco Central dc l-:Cmlllor, Quito ,Ecmlllor, 192 pp. Ramsay, P. M. 1992. The pa ramo vegetation of Ecuador: th e community ccolo/:y, dynamie.~ and productivityoftropical graula nds in the Andes. Ph.D. di~sertation , Univer:o: ity College of North Wale..~, Bangor, United IGngdom, 274 pp. Ricklefs, R. E. 1979. Ecology. Second edition. Ch iron Press, New York, 966 pp. Rodrigues, M., F. Olmos, & M. Galett;' 1993. Sccd dL~pcrS31 by tapi r ill sou theastern Brazil. Mammalia, 57(3):460-461. Roulin, X. 1829. MemoirC! pour lle rvir a I'his!oire ,Iu tapir; ct de~crilltion d'ulle r.5pCce lIom'cne appa rtc nant aux hautes region.!; de la Co rdillere des Andes. Anno/es IICIo' Sciencc!) N(Jturcll~~ Zoologie, Paris, 17:26-55. Schauenberg, P. 1969. Contrihution a I'ctude du tapi r piochaque, TnJlilUS pindWf/UC. Re\'Ue Suisse de Zoologic, 76:211-256. Simpson, B. B. 1979. Quaten13ry biogeog raphy of the high montllne region.~ of South America. Pp. 157-188, En: T he South American herpctofau na: it.~ origin, evolution and di~pcrsa[, W. E. Duellrnan, (Ed.). Monog ra ph of the Museum of Natural History, University of Kansas, L.,wrenee, Numher 7 ill ~erics, 485 pp. Sokal, R. R., & F. J. Rohlf. 1981. Biometry: the principles and I)raetice of statist~ in biological research, second edi tion. W. H. Freeman and Company, San Francisco, Californ ia, 859 pp. Terwil1cger, V. 1978. Natu ral history of Baird's tapir on Barro Colorado 1.~laml. Biotropil..Y1, 10:211 - 220. Thornback, J., & M. Jenkins. 198:.1.. Mountain, ....-oolly or Andean tapi r. Pp. 443-445, En: The IUC.'l mammal red data book, TIle World Conserva tion Union, Gland, Swit ~.c rlaJl{I, 5t6 1111. Van Der Hammen. T. 1974. The Pleistocene changes of vegct.'Ltion ami climate ill tropical South Amcrica. Journal of Biogcogropny, 1:3-
'6. Webh, S. K., & L G. Marshall, 1982. Histor ical hiogcographyof Rccent South American land mammals. Pp.39·S2. En: Mammalian Biology in South America. M. A. Marc~ & H. H. GCllOwa),s , (Ed~.) . 111e University of Pittsburg, Pittsburg, Pcnnsyh-a nnia. The Pymatuning Symposia in EeoloS)', 6:1-539. Wil1iam.~ , K. D. 1978. Aspcctsoftheccologyllnd bcha viorofthe Malayan tapir( Topil7l$ indlcul"Dcsmarest) in the national parks of western Ma illysia. M.S. thesis, Michigan St:lte University, Ea.~t Lansing. 621lp. Wimam.~, K. D. 1979. Radio tracking tapi rs in the primary rain fores t of w(!t;t MalaY!iia. Mal(lyan Na/urcJouT71ol, 2(3-4):253-58. William.~, K. D. 1984. TIle Central American tapir (T(lpiru.~ h(JJi-t/iiGil1) in Nortll'...'C.~tc rn Co.~tn Rica. Michigan State Uni\'er~ity, Ea~t l.all.~illg, 95 pp. William.~, K. D., & G. A. Petrides. 1980. I\rowse usc, feeding heha\ior lind manageme nt of the Malayan tapir. Thc JOUT7I(l1 oJW!ldlifc /Ofllnagl!fllcnt, 44:489-494. Zufiiga, P. l.., G. O. Carrillo, & C. Pacheco S. 1992. ParquCil nacionall'A~ yotras Mea~ n~tura l e.~ protegidasdel Ecuador. Fundaci6n Na tura , Quito, Ecuador , 132 pp.
------------------------- 424 -------------------------
UN CASO DE MUTUALISM O EN LOS ANDEs: OBSEIIVACIONES sonE OIETA.I-l ABITAT DEL TAPI!!. De MONTANA _ _ _ __
APENDICE Tabla A. GCneros y especics identificadas· q ue genninaron de Ia.~ heres del tapir de montana, detenninadas con los expcrimentos de germinaci6n en el Tnstitu to Naeional de InvestigaciOn Agropecuario, Quito, Ecuad
Reino Plantae Plantas que no produeen semilla Divisi6n Bryophyta (Jdentificado )JOt' M. Lewis) Clase Muscopsida Bryum argcntcum. E,
Clast Hepaticopsida FTul/ania hyg romctneu, E. Marchantitl sp, E.
Divisi6n Trachoophyta (plantas vasculares) Clase S phenop..~ida (Identificado por R. Moran) ""amilia Equiselaceae EqUli;etum /Jog(ltem'e. E. 0, Subdivisi6n (0 Clase) Angiospermae (plantas \'3sculares co n flores) Clase Uliopsida (o Suhclasc Monocoty\cnoneae) Familia Cyperaceae (Ine ntificado por G. Da\itlse) Q7ro.np. E. Elcochon's aciC/J/an:~. E. O. Scirpus inuntlalus. E.
{Varias especies desconocidas genninaron en Io.~ experimentos} Familia Gramineae (Pooceac) (Identificado por G. David~e) Erogrosru' tt:nuifo/ifl. E. lkogl'ostissp. E Paspulum prosl lTltus. E. f'oo onnua, E.
f'oosp . F~ Triticum IIc:.'liuum. E.
Clasc Magnoliopsida (0 Subdasc Dicotyledonea!') Familia Amaranthac:cae (Tdentificado por T, Borsch) AmQranlhl4' hyhn'dus, E. Familia Asteraceae {Idcntificado con la a)'uda dc R. Leisner} Rm:ch(lns sp. E. CotUitl ml!.l.iCOfla. E. Ercchtiles Itierneifo/ifl. E. Cn/inlJsogfl qUflfln'nlflifllfl. K Gmfloclt(1t:ln om£'ni:fIIlfI. E. Comoch(letfl purpllrCtI. F., GYfl~y~· ef. olLli/olifl. E. O. Toro:mcum t!llidrm/e. E. O.
(Varias especiC5 dc.~eonoddas germinaron en lo.~ cx(lCrimClltos) Familia Caryoph)'lIacr.ae (hlentificado por R. K Gcrcau) D:rflstilllf/ g/(l/lwrf/tIJm. E.
Famil ia Fahaceae K~pccie dc.qconocida. E. Familia Lami:lceae SlflchYl' elliplica. E. O.
Familia OKalidaeeae (b:Qh~· If)loitil!s. F- O. Fami\ia P\a ntasillaer.ac Plrmtflgo fllJ.,·lro/il'. E. O. Familia Pol)'j;onaeeae lluml'J.· to/imensls. E, 0 , Familia Ro.~leeae (hlentificado po r R.E. G<-rcau) Prunll:" .~erolinn. E, O. Familia Serop!m!araeeae (ldentifieado por R. Lrisner) Veromt.YI perr:grifln. E.
Familia Solanaceae (Identificado por B. D'Arc)') Nicmu/rf/ plty.O;(I/mlC)·. F..
-E • evidencia Ilrovcniente de los cxpcrime nto.~ ,Ie I:erminacion, c\'idencia provenientc de o\)scrvadon(,lI en d campo. TodM 1M ide ntifieaeion('~~ fuero n revi!l.1da~ por d Dr. Ron Lei~ ne r II otro.~ hotflnieos mencionados. en el herbari o ,lei JlfisslJun' Ootmllt.YI/ C(/I'dell. Tatnhien .~e rceibio ayuda del Herhario de la Universidad Cat6liea en Quito, &u:ulor. Tambien al'.ueci('ron hc1ceho.~ no iden lifie.1flo.~ durante lo~ cx pcrime nto.~ de germination.
o•
-------------------------- 425 --------------------------
_____________________________________
C
.
~O
O
WNEA
_______________________________________
Tabla B. Generos ycspcdes identificados· de las mucstras fecalesdel tapir de monlaiia, determinados en observacionesde campo. Parquc Nadonal Sangay, Ecuador y alTOS s iti os nn rli na!, 1989-1995.
Reina Plantae Division Tracheophyta (plantas vascularcs) Clase Sphenops id a (Jdcntificado POI' R. Mo ran) Familia Equisclaccac Eq/lisetum hogatem"e. E. O. Subdiviswn (0 Clasc) Angiospe rmae (planta~ va.<;(:ulare.~ co n flares) Clasc Liliopsida (0 Subdase Monocotyledoncae) Familia Bromd iaecac Greigia vulcanicn. O. ~yos p. O.
Familia Cyperaceae (Idcntificado por G. Davi(bc) Eleochans acicu/rtns. E. O. QIrel'. E. O. Familia Gramincac (Poaccac) (Identificado por G. Davidsc) Bromus lana/us. O. Bromus pitensis. O. Cortaderia nitiria. O.
QJrtaderia sp. O. Neurolcpis anS/uta. O. Neuro/cpis sp. O. Ciase Magnoliop.~ ida (0 Subclase Dicotyledonea<') Familia Apiaccac Arrucoeia elata. O. Arrucocia to/UWIISIj,: O. Familia Astel'3ceae (Jdentificado con la ayuda de R. Leis ner) Gynru:yscf. hu;!:ifolin. E. O. Taraxacum o,fficlilfl/c. E. O. Familia Campanulaceae Centropogon g /ml(:al omentm'UllI sp. aff. O. Centropogon u f'Slilus. O. Familia Coriariaccac Coriona roscifa"a ~pp . m kropny llo. O. Familia Erkaccac Ceratastema alarum. O. Dlj,' lcn'gma emp,1nfohim l. O. Pcmettyo pro!.·trofll. O. Vocc/aium attelllmtum. O. Voccinium (:amp(lf/lllolus. O. Familia Fahaceac (legumes) lupinus CfIuccn.~·I:'·' O. Tn/olium d . tll/hium. O. Familia GCl'3uiaccae GeruniiJm '1Ii'll/m. O. Familia Halogoraceac (Gunncra ceac) Cllnncro mogel/oll/i.'(/. O. Familia Lamiaceac S ulurcjo nuhigen n. O. SlfIehy s clbiJliro. E. O. }o'amilia Loganiaccac B/ltldlejo inama. O. Familia Melastomataceae BruehyollJm (Ilpinllm. O. Bruehyorum IctI[fiJ/ilJ/II. O. IIficonill Crocell. O. ,,'amilia Onagl1lceae Fllch ...,a v/llcan;ro. O. FlJchs io aff. t'u/crm it.'(J IlOsible nueva e.~pecic. O. Familia Oxalidaceae lh:alis lotoitic'): E. O. O:mlis micropli."I/". O. o.mbj,· molltj,·. O. Familia Pas.~iflo ra ceae Possf!lor(1 /II';r/a. O.
426 ----------------------------------------------------------
UNCASO DE MU T\JALIsMO EN LOS ANDES: O BSERVACIONES SOBRE META.HABITAT DEL TAPIR DE MONTANA _ _ _ __
Familia Plantaginaecae Planlogo australis. E. O. Plantago lanecoloto. O. Plantago nubig{!/Ifl. O. Familia Polygonae!!ac Rumcx crispus. O. Rumcxohtusifolius. O. Rumex tolimensis. E. O. Familia Rosael!3e (Identificado poT R.E. Gcrl!3 u) Alchemillo opllanoidcs. O. Akhemil/ocf. guotemol{!11sis. O. Alchenllllo hispidulo. O. Alcherml10 orbiculota. O. Alchem{llo spruceil: O. Alchemlllo IICrtiClllota. O. Hesperomelesescol/onii/olla. O. Hesperomclcs fJ'lrncttyoidcs. O. Polglepl~' quadrfjil!la. O. Rubus flcan/hopnyllu~·. O. Rubus loxensl~·. O. Prunus sera/ina. E. O. Familia Rub iaeeac Ca/ium hypocorpium. O. Familia Sa,u(ragaccae RiDes andieola. O. Rihesd. cuneifolium. O. Ribes cr. lehmanm;: O. Familia Serophularnceae (Idcntificado por R. Leisner) Calce%ria adellantnerfl. O. Caleca/aria calycino. O. Ca/ceolar/a/crru.qinca. O. Calceolaria parvlneh/a? O. Colceo/aria.'.pruceana. O. Familia Valerianaeeile Valedono microphylln. O. Valcnono pftm/aginro. O. Valenona pymmida/~1. O. Familia Vitaeeae Dssus d. Andlnn *E .. evidencia provenicnte d e cxpcrimcntos de germinaeion. 0 .. cvid!!ncia proveni!!nte de observaeiolll's en cl campo. Todas las identific.1cioncs fueron rcvisadas por el Dr. Ron Lc i.~ne r u otros bot!mioo..~ mcncionados, en d herbario dd IolissrJud BOfflnienl Carden. Tambit!n se redbi6 ayuda del Herbario d!! ta Unh-eTsidad Cat61ka en Quito, Ecuado r. Tambicn aparecieTO Il hdct;hos no identificados durante 105 expe rim entos de ge rminaci6n.
---------------------------- 427 ----------------------------
CONSERVACION DEL TAPIR EN LA SIERRA MADRE DE CHIAPAS, MEXICO Eduardo J. Naranjo Pifiera & Epigmenio Cruz Aldan RESUMEN. E1 ta pir mcsoamcricano (Topirus bairdti) sc encucntTa en pcligro de cxtinci6n dcbido principalmcntc a la perdida de habitat y a 1a caccria sin control en ca.,,! todo su rango de distribuci6n. Esta cspecie subsistc cn algunas areas silvcstrcs del surcstcdc Mexico; sin embargo, c\ cstado de sus poblaciones aun cs virtualmcntedcsconocido. En este trabajo sc obtuvicron algunos indicadorcs del cstado de la poblaci6n de ta pires cn cl noroeste de la SielTa Madre de ChiRpas (Reserva de la Bi6sfcra La Scpultura, 192,734 hal, Sc cstim6 1a frccucn cia rdativa, prcfcrcncias de habitat, habitos alimcntarios c impacto de la caceria sobre c1 tapir con cI fin de proponcr una estratcgia para la conservacion de 1a espccie cn la region, y apoyar la claboraci6n de un plan de manejo para la reserva La Scpultura. Durante 18 mcses se realizaron conteos rcpctidos
de huellas y heces en transccto.c; lineales distribuidos en siete tipos de habitat. Se analizaron los contenidos de las heccs, se colectaron plantas consumidas por la especie, y se a plic6 una encucsta a pobladorcs locales. Las evidencias de tapires fueron mas frecuentes en las sclvas mediana subperennifolia y baja caducifolia (donde se conccntran los cuerpos dc agua pcnnanentes) que en cl resto de los tipos de habitat. Los tapircs cvitaron en 10 posible tipos de habitat muy perturbados y con mayor actividad humana (bosques de pino y pastizalcs), micntras que los bosques de encino y mcs6fi1os de montana fueron utilizados de acuerdo a su extensi6n. La composici6n de 1a dicta fuc similar a la observada en otras localidades de Centroamerica, aunque la proporcion d e fmtos consumido.s a 10 largo del ano fue mas constante en La Sepultura. Los resultados de la encucsta sugieren que el impacto de la caceria sobre los tapircs tiende a disminuir e n eI area de cstudio; sin embargo, la constantc ¢rdida de bosqucs y selvas dcrivada de actividades agropccuarias acclcra la fragmentacion del habitat y el aislamiento de la poblaci6n. Para cvitar la cxtinci6n del tapir en la Sierra Madre dc Chiapas, rccomendamos estableccr un programa integral de conservacion de la cspccic cn colaboraei6n con las comunidadc..c; locales. En estc programa deherian incluirse acciones tales como: (1) controlar la deforestaci6n y los incendios en la regi6n; (2) evitar la creaci6n dc nuevos centros de poblaci6n dentro de Jas reservas naturales existentes; y (3) generar infomlacion sobre las densidades y Illovimientos de las poblacionc..c; de tapires entre las areas forestadas remanentes dentro y fuera de las arcas protegidas. Introducci6n
La conservaci6n y el manejo adccuado de especies silvestres no es posible si se careee de informacion basica sobre la distribuci6n, abundancia y biologia de sus poblaciones (Bailey 1984, Robinson & Bolen 1989). &to es particularmente importante en el caso de especies que, como el tapir mesoa mericano (Topirus baird;'), se encuentran en peligro de extinci6n debido principalmente a la pcrd ida de habitat y a la caccria excesiva en casi todo su rango de distribuci6n (Emmons & Feer 1990, mCN 1982, 1990). El tapirjuega un papel importante en la dinamica de losbosquestropicalcsdondehabita,alactuarcomodispersor y depredador de semillas para numerosas c..c;pedcs vegetales. Ademas, cste mamifero constituyc un recurso alimenticio para los pobladorc.c; de comunidades mralcs de Mesoamerica (Bodmer 1990, Eisenberg 1989; Janzen 1983). La abundancia poblacional, las preferencias de habitat, el range de acei6n individual y los h abitos al imentarios de los tapires han side estudiados en los tr6picos mediante varias tccnicas, entre las que destacan los conteos de individuos y rastras en transectos lineales (Bodmer 1989, Dir/.o & Miranda 1991, Fragoso 1990, Glanz 1982, Naranjo 1995a,Saias 1996, Schaller 1983), el marcaje de individuos (Terwilliger 1978), c1 analisis d e plantas ramoneadas y excrctas (Fragoso 1990, Janzen 1982, Naranjo 1995b, Salas & Fuller 1996, Williams 1984), y cI usode radiotclelllctria(Wiliiams 1984, Williams & Petrides 1980). £11 Mexico, los tapires subsisten en algunas areas silvestres de los Estados de Campechc. Chiapas, Oaxaca, Quintana Rooy posiblemente Vcracruz,ocupando una amplia variedad de ambientcs cuya altitud varia entre 0 y 2,000 m; no obstante, el estado de sus poblaciones cs virtualmente
dcsconocido (March 1994). EI propOsito de cste estudio cons isti6 en obtener indicadorcs eeologicos basicos (frecucncia relativa, preferencias de habitat y habitos alimcntarios) de la poblaci6n de tapires, con cI fin de apayar la elaboracion de un plan de manejo para la fauna silvestre en la Reserva dc 1a Bi6sfera La Sepultura y pro poner una estrategia para la conservacion de la espccie en la Sierra Madre de Chiapa..c;. Material y mctodos Este trabajo sc rcaliz6 en la porci6n noroeste de la Sierra Madre de Chiapas, dentro de [a Reserva de la Biasfera La Sepultura (192,734 ha; 16°00' -16°29' N y 93°24'94°07· W; Fig. I). El relieve del area es irregular, abarcando un range altitudinal de 250 a 2.550 msnm. Los dimas p resentes induyen el ealido y semi calido humedo y subhumcdo, as. comoc1 templado hUmcdo (Cardoso 1979). Los rangos de precipitaci6n y temperatura Illl.'
---------------------------- 429 ----------------------------
E.J . NAIU.NJOPINERAIo E.CRUZ AUMN _
_ _ __ __ _ _ __
_ __
_
Reserva de la Bi6sfera La Sepultura 16'311
16'15·
I
o o
Bosque denso Bosque ablerto, pastizal y eullivo
.... localidades de muestreo
93'''5·
I N
Fig. 1: Ubicaei6n y tipos generales de cobertura en el area de estudio. (Tabla 1; Fig. I). Cada transectO fue recorrido ruando menos tres veces durante el estudio, registrando todas las huellas y heees de tapir eneontradas. Durante cada muestrco eliminamos todas las huenas y removimos todas las heees encontradas para evitar que un mismo rastJ-o fuera contado mas de una vez (Aranda 1988; Tenerla 1986). Todas las huellas observadas fueron med.idas Oongitud total. anehura total yanchura mixima del tercer dedo) para discriminar entre rastros cercanos que podrlan atrihuirse a un mismo individuo(Naranjo1995a}.Obtuvimoslndioesdeabundancia con base en los conteos de huellas y heces, expresandolos como nUmero de huellas/km rec:orrido (Lancia et aJ. 1994; Naranjo 1995a). Cornparamos las frecuencias de huella! entretiposdehibitat,localidades,estacionesdelaiioyrangos a1titudinalesmediantepruebasdechi>yKruskal-Wallis(Sokal & Rohlf 1981). Como referencia se utilizaron mapas de cobertura vegetal del irea de estudio alaborados en al
Laboratorio de AnaJisis de Infonnaci6n Geografica y Estadlstica (WGE) de EI Colegio de la Frontera Sur (Mareh & F1amenco 1996). La informaci6n de dichos mapas procede tanto del INEGI (1985), como de la SARH (1991). Los hibitos alimentarios se dctcrminaron colectando rnuestras de todas las heccs de tapir encontradas durante los rec:orridos de transectos. Las heces fueron sccadas al sol y analizadas de la siguiente manera: de cada muestra se tomaron 5 g que se esparcieron unifonncmente sobre un euadro de papal de 14 x 18 em con diez Uneas divisorias equidistantes hasta formar una capa de 2-3 mm deespesor. Con un marco de puntos de diez varillas (Chamrad & Box 191>4) se registrbla frecuencia de ocurrencia de cada uno de tres tipos de alimento (hojas, tallos y frutos) en 60 puntos ubicados al azar para cada muestra (Korschgen 1980, Naranjo 1995b). Comparamos las proporciones de los componentes de las heoes por localidad y por tern porada
-------------------------430-------------------------
_ _ _ _ _ _ __ _ _ _ C0N5E11:VACI6N DEL TM'nt ENt.-oI stEM" MADIIE DE CHIAPAS. MExIco _ __ _ _ _ _ _ _ __
Tabla 1: Caracteristicas de los transectos recorridos en la Re.<;erva de Is BiOsfera La Sepultura, Chiapas (1995-1996).
NO
TRANSECTO
EI Revent6n 2 3 4
5
•
La Palrnita
Saladero EI Mirador Caiiadasl EiA matc
LONGITUD {km} (muestreos)
DISTA.i'\IClA
ALTITUD (msnm)
TIPOS DE HABITAT"
17.4 12.0
...
990-1490 1080-1500 UOO-1220 1090-1120 290-820 1020-1290 1100-1280
sms,b mm,bc sms,bmm sms,cul cul,sms sbc,sms bp,SITLS sms,bc bmm,sms,cul hp,pas,l':u\ sbc, pas,cu\ sbc,sms,pas sbc,sms bp,pas,sbc
ACUMULADA (Jon) 14.0
3.5 (4) 2.7 (5) 1.0 (5)
13.5
5.0
I.l (4)
5.8 (3)
3.0 (4)
7
F1Magucy
1.2 (3)
3 .•
8 9 10
Cafctal-Palmit
7.4 (4) 7.5(6) 5.0 (4) 2.7(4) 2.6 {4} 8 .2 (8)
29.6 45.0 20.0 10.8 10.4 65.6
910-1530 79().-930 28().320 290-600 250·640 550-970
TOTAL
5 1.7
251.3
II
12 13
S.J~-Cafctal
l.hpcz Matcos POUl Verde Canadas II Santa Isabel
• sms: selva mooiana .'Iubpcrennifolia, hmm: bosque mes6filo de montana, she: selva baja eadueifoHa, bp: bosque de pino, pas: pa!ltizal, be: bosque de elll':ino, cui: cultivo.
mediante prucbas de Kruskal-Wallis (Sokal & Rohlf 1981). Ademas, hicimos observaciones directas de plan tas ramoneadas por tapires (Naranjo 1995b; Williams 1984), colcctando ejemplarcs y rcgistrando las partes consumida.c;. Los ejcmplares eolcctados fueron identificados en los herharios de El Colegio de la Frontera Sur y el Instituto de Ilistoria Natural. A partir de las plantas colectadas y de las semilJas eneontradas en las hecc..~, clahoramos una lista de las familias ygeneros vegetales consumidos por el tapir en cI area de estudio. El impacto de la caccria de tapires sc estim6 a partirde una encucsta (cucstionarios cstructurados) a una mucstra compucsta por 36 personas adultas de cinco comunidades u bicadas en las inmediaciones de la zona n{ldeo de la rcscrva La Scpultura (Lazaro CArdenas, Lbpci'. Mateos, Tierra y Libertad, San Jose La Verdad y El Cafetal). De esta manera se obtuvo infom13ci6n sabre c\ nllll1ero de t
lIuellas: local izamos 59 series de huc\las de tapir distribuidas en cinco tiros de habitat : selva mediana subpcrennifolia, selva baja cadueifolia, bosque ll1es6filo de montana, bosque de encino y cultivos (platanar). No se observaron huellas en bosques de pino, pastizales, y cultivos anuales (Tabla2). El n6merodehuellas fuesignific.,tiv3mente mayor (chi'=276.9; gl =6; P
(novicmbre a abril; ehi'= 280.8; gl =3; P <0.0001), y entre los 900 y los 1300 msnm (chi:=38.2; gl=12; P
---------------------------- 431
_ _ _ _ _- - - - - - - - - - -
E.~ . NARANJOPrNEA""E. atlJZ"lDAN
_
_ _ _ _ __ _ _ __ _ _ _ __ _
Heces ... .. . . Huellas
25
20 ;- "
15
.'
•
10
• •
'.
5 0
'00
600
800
1000
1200
1400
Fig. 2: Frecuencia de huellas y heces de tapir observadas por rango altitudinal en la Reserva de la Bi6sfera La Sepultura (1995-1996) Tabla 2. Frecuencias de huellas y heres de tapir observadas en la Reserva de la Bibsfera La Sepuitura, Chiapas (1995-1996). Los
indices de abundancia se obtuvieron dividiendo e1 total anual de buellas y heces entre la distancia recorrida en cada habitat . .
HABITAT
DIsrANClA KECORRlDA (km)
N°HUELlAS
E.Humeda SMS SBe BMM BEN CUL BPI PAS TarAL Media
•
56.1 34.5
251.3 35.9
33 6 3 1 0 0 0 .3 6.1
25.0
12.0
26.4 5.2 12.8
78.0 38.3
hojarasca,10 que 10 hace menos favorable para preservar
las huellas. Heces: se colectaron 62 muestras de heces feeal es durante todo el estudio. La distribuci6n de estas muestras coincidi6 con la de huellas en cuanto a que en la selva mediana subperennifolia se 10caliz6 un numero significativamente mayor(74.2 %; chi 2 =81A; gl=3; P
E.Seca 6 8 0 1 1 0 0 16
2.3 3.3
N°HECFS
E.Humeda 2. 7 3 3 0 0 0 42 6.0 10.5
lNDICEDE ABUNDANCIA
E.Sec:a
Huellas
H_
17 2
0.7 0.' 0.1 0.' 0.1 0 0
0.8 0.1 0.1 1.7 0 0 0
0 .2 0.3
0.' 0.7
0 0 0 0 20 2 .• 6.3
sitios se encontraron casi siempre en selvas medianas, bosques mes6filos y bosques de encino, 10 que confirma la importancia de estas comunidades vegetales para la supervivencia de los tapires en el area de estudio. Inferimos que la abundancia de heces en el bosque de encino sugiere que iste es utilizado como area de transito entre las laderas cubiertas per selva mediana y bosque mes6filo en las perciones mas altas de la reserva. Al igual que con las huellas, tambien encontramos hereS con mayor frecuencia en la estaci6n hUmeda que en la estaci6n seea (chi 2 =41.8; gl=1; P
----------------------------432 ----------------------------
CONSERVACI6N DEL TAPIR EN LA SIERRA MAOAE DE CHIAPAS, MEXICO _ _ _ __
1996) en cuanto a q uc los tapircs prefiercn habitats en tierras bajas yean fuentcs permanentes de agua. Si bien las selvas mcdianas subpercnnifolias y bajas caducifolias son los ambientes preferidos por los tapires en La Sepultura, los bosques mes6filos y de encino tambicn parecen jugar un papel importante como fuentcs de refugio, alimento, agua, y sitios adecuados para el marcaje territorial. Habitos alimentarios Composici6n de las heees: al contrastar los resultados obtenidos con ambos mctodos de analisis (frccuencia d e ocurrcneia y peso relativo), se encontr6 una correlaci6n positiva (r=0.64; n=186; P0.05), temporadas (F=O.l1 , 0.02; gl=154; P>0.05), ni localidades (F=0.83, 0.45; gl=154; P>0:05). Los porcentajes de los componentes de las heces de tapir encontrados en La Sepultura fueron similares a los observadosen Costa Rica (Naranjo 1995b); sin embargo, en nuestro estudio no encon tramos diferencias im portantcs en eJ porcentajede frutos consumidos entre las estaciones seca y humeda. Ello se debe probablemente a la gran heterogeneidad y entremezc\a de tipos de habitat en La Sepultura, 10 que posiblemente permite a los ta pires mantener una dieta mas estable a 10 largo del aoo en Icrminos de las proporciones de hojas, tallos y frutos cOllsumidos. Plantas consumidas: en las hcces analizadas se encontraron semillas de cuando menm; 21 gcneros dc 19 familias vegetales. Estas cifras se incrementan hasta 38 gcneros de 33 familias al COllsiderar las especies de plantas con seiiales caraeteristicas de ramoneo portapires (Naranjo 1995b; Salas & Fuller 1996; Williams 1984) observadas durante cl estudio. Las familias de plantas mejor
_ _ _ _ __
representadas en las colcctas fueron Moraceae, Ruhiaceaey Fahaceae(Tabla 4). De las 33 familiasvegetales registradas en cste estudio, 24 han sido reportadas con anterioridad (Janzen 1983; March 1994; Naranjo 1995b; Terwilliger 1978; Williams 1984). Las siete reslantes (Aquljoliaceae, Araliaceae, Cuctaceae, Chenopodioceoe, Myrtoceae, Phytolaccaceaey Portulacaceae) eonstituyen nuevos rcgistros para la dicta de la espccie. Estos nuevos registros eran previsibles debido a las marcadas diferencias entre la composici6n floristica de la Sierra Madre deChiapas (Breedlove 1986; Miranda 1957) y otras regiones de America Central (Hartshorn 1983). Impacto de las actividades humanas Impacto de la Caceria: no encontramos evidencias de la presencia dc tapires fuera de los limitesde la rcserva La Scpultura. EI 96% de los entrevistados son agricultores 0 ganadcros, y cl resto cazadores 0 recolectores de palma camedora (Chamaedara spp.). La mayoria (88%) afirm6 haberobservado tapires al menos en una ocasi6n durante los ultimos cinco aoos (69%), principalmente en selva mediana {22 de 36 entrevistados),selva baja (12/36), bosque de pinoencino y mes6fi1o (11/36), acahual (8/36), pastizal y cafetal (5/36; Fig.3). Solamente 11 de los 36entrevistadosafirmaron haber participado en la caceria de tapircs empleando principalmente annas de fuego (rifles calibre .22) y perros, y solamente uno de ellos 10 hizo durante los (iitimos cinco aoos. Las partes utilizadas de losanimales cazados fucron la carnc,la piel yel higado. Algunos entrevistados comentaron que tielll po atras se organi1.aban en laregi6n gru pas familia res para irde caeeria, de mancra que se aprovechara al maximo posible la came obtenida. Aunque las especies objeto de la caeeria eran casi siempre el \'enado cola blanca (Odocotleus lJli-ginianus), cl pecari de collar (Pec(ln· lajaclI) y cl tcpczcuintlc (AgolJlipac(l), los ta pires encontrados tanl bicn eran sacrificados. Las personas cntrcvistadas en esteestudio coincidieron en que en la actualidad ya es lllUY raro que alguicn tenga intcllciones de seguir cal'..ando tapires, ya (Iue estos son muy dificilcsde localizary capturar. Adcmas, estos animalcs son considerados inofensi\'os, por loque no existc ningtin telllor
Tabla 3: Composicion estacional y anual de heces de tapir seg(m frecllencia y peso en la Reserva de 101 Bi6sfera 1..1 Sepnltura, Chiapas (1995-1996).
FRECUENCIA (%)
ESTACION HUMEDA
s (n=42) ESTACION SECA
s (n=20) CICLOANUAL
s (N=62)
PESO ('X)
Frutos
Hojas
Tallos'X
}o·rutos%
Hojas%
50.1 16.5 47.3
43.8 \4.1 44.5
6.2 11.8
80.5
16.9
2.'
7.9
6.3
8.7
8.5
2.9
48.8 14.1
44.1 IL7
7.1
78.9 9.3 79.7
19.5
11.1
,.,
' .7 17
18.1
2. 2
10.8
8.'
7.5
5.2
8.1
433
Tallos
E. J . NARANJO PINERA " E. OIVZ AI.CAN _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
• n tapires observados B . pino Past izal Cultivo Acanual :.• • • B. encino B. mesofilo Selva baja Se lva mediana
o Fig. 3:
5
10
15
20
25
Frecuencia de observaciones de tapir rea lizadas por pobladores locales en ocho t ipos de habitat de la Reserva de la BiOsfera La Sepultura durante los ultimos 20 anos. .
Tabla 4: Famil ias, generos y partes vegetales consumidas por tapires en Ia Reserva de la Bi6sfera La Sepultura, Chiapas (1995-1996). FAMIUA
GENERO
Amarantlwl"cae Amnronthus Anacardiaccac SpoT/dias Apocynaceae Stemmadenia II~· Aquifa/iaecal! • Am/iareae ' Orevpanax Al·teroCf!(1e Ridens Boraginaet!ae Cordia Cactuceac' Epiphyllum Cappans Coppan"daccac Chenopodiaceae' Chenopodium Commelinaceae Campe/ia Cyperaceae ? Euphorbiaccac Aco/ypha Fabaceae ErythriT/a Fagaceae QuerClJ.!i Flacourlloceae ? louraceae Phoebe Malpighiaceoc Runchasia Me/laccac Guarca Aforaceoe Rrosimum Afyrsinaceae Parathcsis Afyrtaaaf!' Eugf!nia Phyto/accaceae ' Phytolacr:o Piperoceoe Piper Pooceae Panicum Po/ygonoccoe Pa/ygonum Portulacoceae ' ? Rubiaceae Ho./ftnannia Rubiareae Psychatn"o Rubiaceae Ranm"o AfaniIKara Sopolaceae Solanaceae pnysolis lJImaceae ,"",rna VeriJenoaoc Cilhart:.xylum Vilaccoe Vihs "Nuevo registro para 13 dicta del tapi r mesoamericano.
---------------------------- 434
PARTE CONSUMIDA fru tos f,",~
hojas fru,~
hojas hojas hojas frutas hojas frutas hojas fru tes 'hojas hojas frules hojas frulos, hojas hojas hojas frutas, hojas Hojas hojas fru,~
hojas hOjas, frutos fru '~
frulos hojas hojas hoja5, frutas fru,~ fru,~
fru,~
hojas fru,~
CONSERVACION OEl TAPIR EN LA SIEIUlA MA ORE OE CHtAPAS. MExICO _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
de los habitantes hacia elias, a difercncia de 10 que s uccde call los jaguares, pumas, y ocelot es , los cuales SOil consideradosdaiii nos. Aunque muy pocos habitantes locale.o; sabell de 101 reciente creaci6n de 101 reserva de la bi6sfera, en su mayoda muestran una actitud positiva hacia 101 necesidad de evitar 101 caccria de espccies amenai'.adas e inofcnsi\'3s para cl ser humano, para 10 cual estarian dis puestos a colaborar si se les motiva e infonlla adccuadamcnte. Impacto de la Pcrdida de H a bitat: la actividad humana ha sido intensa en la Sierra Madre d e Chiapas. Desde las primcras dccadas de c... tesiglo la regi6n ha s ufrido unse\'eroproceso de dcforcstacion y defaunacionocasionado por las activid ades agropecuarias de la crccientc poblaci6n humana (Miguel Al va rezdel Toro, com. pers.). E.~t e proceso se ha acentuadoen los ultimos veinte anos : el area qucocupa hoy 1a reserva La Scpultura ha perd ido casi eI 38 % de su cobertura forestal en buen c... tado, }' cerca del 80 % de la s uperfi cie total de 101 mis ma presenta algllll grade de perturbaci6n (March & F1:ullcneo 1996). Como result"do de la ocupaci6n humana en pr{lcticamente tOOas las areas planas 0 con pendiente suave en In Sierra Madre, el habitat disponible para los tapires se reduce eonst"nt emcntc, lim itandosu distribuei6n a las eaiiadas)' partes III as ab ruptas que aUIl ofreee n refugio, alimento, agua )' sitios para la re producci6n. En La Sepultura, gran parte del deterioro del ha bitat se debe a que la ma),or parte dc los bosqucs de pino (42 % de la reserva) )' una ex t e n ~ i on considerable de las sci vas lll t'd ianas s ubperen n jrol ias )' bajas eaducifol ias esl:i n ooll\'crtidas en lonas de pastorco extensivo para el ganado bovino. Una amenaza adicional para la poblaci6n de tapi rcs es 101 qucma anual de dichos paJ: tii'.ales , )'01 que con mucha frccu cncia cI fuego nocontrolado sc C!Xtiende hasta los bQs(IU($ de encino, bosques mcs6fi loJ: YJ:clvas Illedianas ak-danas. EI res ultado de las quemasen las ;ircas con fuertes pcndicnte!'cs
una mayor vulnerabilidad a la erosi6n plmial )' c6liea, 10 que impliea una rcduecion de la extensi6n de habitat a propiado para e1 tapi r. Para evitar la extinci6n de las poblaciones de tapir en 101 Sierra Madre de Ch iapas, eonsideramos q ue es indispensa ble la pat1icipaci6 n act i\'a de autoridadcs am bientales y ag rarias, institueiones aead emieas y poblado rcs locales en un programa integral deconservaci6n. Dentrode cstc programa deberian ser contem pladas accioncs tales como: (1) controlar la deforestacion y los ineendios en las areas forcstales remanentcs en la region; (2) e\itar In creaei6n d e nue\'os centros de pohlaci6n dentro d e las reservas nalurales existentes ( La Sepultura )' EI Triunfo); y (3) generar infomlacion sobre las densidades }' movi mientos de las poblaeioncs de tapi res entre las areas forestadas re manentes dentro ), fuer.!. de las areas protegidas. .r\gr:tdccimicntos Agradecemos el apo)'o brind ado par la Comisi6n Naeional para el Conocimien to y Uso de la Biodh'ersidad (CONA BIO), El Colegio d e la Fron tera Sur (ECOSU R), r el I ns tituto d e Historia Nat ural (t UN). El trabajo d e campo rue as is tido por Ii cctor Cas tillej os, Aus trebcrto Canseeo, J airo I [crnfi nd ezy David LOpez. Miguel Ah'arez d el Toro , Ignacio Ma rch, Pablo Faria s, Alejandro II crna n dcz. Alejandro Flamenco, Gerard o Cartas, J ulio Espi noza, S us a na Ochoa, Ada Lu z Chamc, Miguel Martincz l co y Ja\' ier Bar ri o apor t aron \'aliosa in fonnaei6n y s uge re ncias en d ist in las fases del proyccto. Agradecemos especial mente la hospi talid ad otorgada por los habitan tesdc las comun idadcs de San J ose La Verdad y L6pcl. Mateos du ra nte cI t ra bajo de ca mpo, asi como cI apoyo d e Richard Bodmcr, Tula Fallg y Olga Montenegro para la publieaci6n de cs te trabajo.
Litcratura citada Ara nda. J. M. 1981. Rastros de lo.~ lIlalllifcros R i!\'C'st rc.~ tic :'I16 ico. :'I 1:mllal dCeallllMl. instillito NaciorHl1 dc 11I\·c.~t igac iollessohrc Rccursos Hi6ti co~, Xalap.1, Vcraeru7.. :'I1~ xieo . 198 1>1). Aralld'l, J. )1 . 1988 . "Ianua! del eurso de interpretacion r idrutifieaci611 ,Ie ra~tro$ de mamife ros. Irl.~ti tuto de Eco!ogi."1 A.C., Xa!ap."I. Veraerm:, ) l45xico. 35 pp. IlIcclito. !lailey. J .A. 1984. Prillcipl e.~ of wildlife lIl:m a~cmC'u l. Jolm Wiley allli SOIl.<. New York, NC'w York, USA. 373 PII. Bochller. K.E.. 1989. Frugivory in ama~onian ungulates. Ph .D. l11C.~ i.~, Unil'er... it)' of Camhritlge, C:unhric!ge, United Kingdom. 158 1111. Bodmer, K. f~ 1990. to-ru il patch sizC' :md fnlgh'oTY in the lowland tapir (Ta"int~' (rrn:stn;'·) . Jourlla/ q/Zoo/ogy (l ond) 222: 121+128. Rrcedlo\'('. D.E.1986. Listados floristicosdc: Mcxico, IV. I-lora til' Chi:lpa.(. irL(titlltotle 8io\ogia. Unil'crsid:u\ N:lcional Auto nolll:lde )t,:~ico. Mexico, D.F. 246 PII. Chamm(\, A.D. & 'f. W. Box, 1964. A IMli nt fram e for ....'m\l[ing rurnl'n eOlit enL~. JOllrllu/ (!/ lVildlffe '''mmllt'ment 28:473-4n. C,"Irdoso, )1.D. 1979. EI elima de Ch iapas yTabasco. Instituto de Gcografia, Unil'ersiclad Nncional Aut600ma de Mexico. Mexico, OJ:. 98 pp. Dino, R. & A. Miram\a. 199 1. Altered patterlls ofherhivory :lTld divl'ui ty ill the forest 1I1l1IcrstorY::1ea~e ~ t\Ulyofthe possihle COIlSC'luences of eoniempo rll r{dcf:lllnntioll. Pp. 283·287. En: El'ohrtiona l)'«olol»' in tTOllieal :111,1 tell11lCrate regioll.~. P. W. Price, T.M.Lcwin.o;ohn , G.W. Fc ma lltlc.~ &: W. W. 8CII.0;01l (I-Ab.). Joh n Will')" :UK\ Son,:, New York, USA. EiscntlCtg,.I. F. 1989. Marnmal ~ oflhe Ncotropics. VaLl. '111e Northrrn ;.Jeotropie$. Uni\'er"it), ofCh il'ago P res~, Olicngo, Illinois. USA. 658 r p· ~:mmon.~, L &: F. Feer, 1990. NeotTOl'ieal minforcst m :lTnmaL~. A fid,1 guide. Ullivcrsily of Chicllgo Prc.\'~, Chicago. Illinois. USA. 281 pp. "ragoso, J.M. 1987. The habitat rrf'fcrenees ;md l'OCialst nleturc of tapirs. M .~. l11c.~is , Ulli\'crsitr of To TOnto, Ontario, C" nad:l. n I'p. Frngoso. J.M. 1990. The effect of hun ling on la]li rs in J\l'lize. Pp. 154· 162. Ell : Neotropieal wi\cllifc IISC ami conscl'\';1tion. J.G. Kohin'(()l1 & K. H. Redford (E,k). Unil'C'rsity of Chicago Pre !<.~, Ch i c:l~o, Illinois, USA. Fragoso, J. M. 1991. Thc effect of ~clective loru;ing 011HaiTl\ ' ~ tapir. P[1295-304. En: L."Itin American Mammalo!;)'; hi.
--------------------------- 435 --------------------------
E. J . NMt ... NJO PII\IEA ... & E. CRUZ .o.LO..tN
Fragoso, J.M. 1994. Large mammals and the co mmunity dynamics of an Amazonian rainforest. Ph.D. Thesis, University of Florida, Gainesville, Florida, USA. 210 pp. Glanz, W.E.. 1982. Fauna de mamiferos terre.~trcs de la Isla Barro Colorado: censo.s y cambios a largo p\.azo. Pp. 523-536. En: Ecologia de 1.1 11 bosque tropical. E.G. LA::igh, A.S. Rand , & D.M. Wind.~or (Ed~.). Smithsonian Tropical Research Institute, Balboa, Panama. Hartshorn, G.S.1983. Plantas. Pp. 1I9-166. en: HistoriaNaturaldeCosta Rica. D. H.Janzen (Ed.). Editorialdela Universidad de Costa Rica, San Pedro de Montes de Oca, Costa Rica. Hernandez, A. 1994. Propuesta para la creadon de la Resen'll J-:cologica La Sepultura, Chiapall. Tesis de liccnciatura, Uni\"ersidad Veracruzana, Xalapa, Ve racruz, Mexico. 127 pp. Instituto de Historia Natural (IHN). 1991. Propuesta del area nalural protcgida ~Zona sujcta a conservati6n ecologica La Sepultura". Resumen ejeeutivo. Instituto de Historia Natural, Tuxtla Gutierrez. Chiapas, Mexico. 15 pp. In&1ito. Instituto Naeional dt! E.~tadistiea, Gcografia t! Informatica ONEG!). 1985. Cartas dt! vegetation y suelos EI5-IO, EI5-11 Y DI5-2. Secretarla de Programati6n y Prcsupueslo, Mex ico, 0 .1"". In ternation al Union for Conservation of Nature and Natural Resou rces UUeN). 1982The IUCN Mammlll Red Data Book. Part I. International Union fo r Conservatjon ofNalureand Natural Resources, Gland, S"itzerland. 5 16 pp. international Union for Con.~ervation ofNaturc and Natural Resources (JUCN), 1990. IUCN Red list of threatened animals. Internationlll Union for Conscn"lltion of Nature and Natural Reso urces, Gland, Swit7.trland. 228 pp. Janzen, D.H. 1982. Seeds in tapir dung in Santa Rosa National Park, Co.~ta Rica. Brenesia 19/20:129-135. Jan1-c n, D.H. 1983. Tapirusbairdli: Pp. 509-510. En: Historia Natu ral Cle Costa Rica D.H. Jan7£n (Ed.). Editorial de la Uni ... ersidaddeCosta Rica, San Pedro de Montes de Qca, Costa Rica . Korschgen, U . 1980. Proc:edures for food-habits analyses. Pp. 113- 128. En: Wildlife management teehniques manual. R. Sehemnitt (Ed.). 4th cd. The WildllfeSoc:iety, Beth~a, Maryialld, USA. Landa, ILA.,J.D. N)chols & K.H. Polloek. 1994 . Estimating the number of animals in wi ldlife populations.Pp. 215-253. En: Re.~earch and management techniques fOr wildlife and habitats. T.A. Bookhout (EeL). 5th ed. The Wildlife Soejety, Bethesda, Maryland, USA. March, LJ. 1994. Situati6n actual del tapir en Mt!xico. Centro de in\·ttltigaciones EcoI6gicas del Sureste ceIES). Serie Monografias, no.l. San Cristobal de Las Ca.'l3S, Chiapas, Mc,.:ieo. 41 pp. March, LJ. & A. Flamenco, 1996. Evaluati6n rilpilla de la defore.~tacion en las areas natu rales protegidas de Chiapas (1970-1993). Informe para The Nature Conscn·aney. EI Colegio d e 1:1 Frontera Sur, San Cri.~ tobal de Las Cl.'l3~, Chiapas, Mexico. 105 pp. Mimnda, F. 1957. Vegetation de la vertiente del PacifICO de 1a Sierra Madre de Chiapas (Mexico) y sus re\ationes f1orlsticas. Proceedings of the Eighth Paeifie Science Conference 4 :438' 453. Naranjo, E.J. 1995a. Abundantia y U50 de habitat del bpir (Tapiro.~ hm"rrlil) en un bosque tropical humedo de Cosla Rica. Vida Silvestre NwtrupicrJI4:2Q-31. NaranjO, E. J. 1995h. Hflhitos alimentarios del tapir (Tapiros !Jm"rrlti) en un oo'lqlle lluvi(),~ tropical de Costa Rica. VIi/a SIlvestre Nt!()tropiCtll4 :32-37. Robinson, W.L. & E.G. Bolen, 1989. Wildl ife ecology and managemellt. Second cd. Macmillan Publi.~hing Co., New York, New York, USA. 574 pp. Salas, L.A. 1996. Habitat use by lowland tapirs (Topil?1$ Icrrestris L) in the Tabaro RiveT ... alley, southern Venezuda. CnnadianJoumal f!!Zoology 74:1452- 1458. Salas, I....A &. T.K. Fuller. 1996. Diet oflhe lowland tapir (Tnpil?1s fl·rrr:sfnsl_) in the Tab3rn R;''Cr valley, southern Venezuela. Conodion Journal ofZoology 74 :1444- 1451. Seeretaria de Agrieultura y Reeurso.~ H idriluli co.~ (SARH), 199 1. IlIvcntar io National FOTutal de Gran Visio n. Subseeretaria Forestal, Mexico, D.l-'. 49 PII. Schaller, G.B. 1983. Mammals and their hiornnss on a Brazilian Tauch. t lrf/u/vas de Zoolvgfu 3 1:1-36. Sokal, R.R. &.J .F. Rohlf, 198 1. Biometry. 2nd ed. W.H. Freeman amI Co., Salt [.,ke City, Utah, USA. 859 pp. TeUeria, J.L. 1986. Manual para e1 eenso de los ... ertehrados terrc.~tres. Editorial R.alcc.~. Madrid, Espana. 273 [Jp. 'ft!rwiUiger, V.J. 1978. Natural history of Baird's tapir on Barro Colorado Island, Panama Ca nal7..one. RiotropicrJ 10:2 11· 220. Williams, K. D. 1984. The CenlralAme ric.1 n tapir( T(Jpirus hm"rdti) in northwes tern Costa Rica. Ph.D. Thesis, Michigall State Unh·ersity, East I.JlJl.~ing, Michiga n, USA 84 [JII. Willialns, K.D. & GA Petride.~, 1980. Bro~t! usc, fcedi ng behavior and managt!ment of the malayan tapir. Journalo/lVildlifc Management 44:489-494.
436 --------------------------
OBSERVACIONES SOBRE lA ESTRUCfURA DE UNA POBlACI6N DE TAPIRES (TAPIRUS TERRESTRIS) EN EL SURESTE DE lA AMAZONiA PERUANA Olga L. Montenegro RESUMEN. Sc cstudi6 la composici6n de sexos y cdarlcs de una poblaci6n de tapir de ticrras bajas (TapiniS terrestris) que visita un sistema de colpas cn cl sur de 1a Amazonia pcruana. EI cstudio 5C llcv6 a cabo cn las inmcdiacioncs del Afaflu Wildl(fe Center, cn el departamento de Madre de Dios, durante Ja cpoca seca de 1997. La pobJaci6n ohscrvada sc caractcriz6 por una mayor proporci6n de animalcs adultos que de juvcn ilcs y crlas. Entre los adultos, 13 proporcion d cscxos parcd6 cstar sesgada en favor de las hcmbras. m icnt ras 10 opucsto fu e obsClvado entre los juveniles. Si las obscrvacioncs cn la coJpa reflcjan la verdarlera estructura poblacional, cs posiblc que una mayor mortalirlad en machosjuvenilcs durantcsu dispersi6n cxpliquc 1a baja proporci6n de machos entre los adultos. Una explicaci6n altemativa es que las hembras adultas y los machos juveniles esten visitando la colpa con mayor frecucncia que animales en otros gropos de sexo yedad, scsgando artificialmente la proporci6n de sexos.
Introducci6n El tapir, danta, 0 sachavaca (Tap/ius terreslris) es cJ mamlfero terrcstre de mayor tamaiio en la selva amaz6nica y constituye una de las e.c;peeies mas aprcciadas por los cazadores en toda la regi6n. EI tapir es una de las espccics mas' vulnerables a la sobreea7..3 d ebido a su baja tasa reproduetiva, largo perlodo de gestaei6n, y longevidad (Bodmer et al. 1997). Ademas de la sobreeaza, la fragm entaei6n ydeterioro del habitat constituyen una de las mayorcs amenazas para la supervivencia de esta espccie. A pcsar de que su distribuci6n es rclativamente amplia, si se compara con las otras trcs especies del genero, el tapir de tierras bajas pucde Jlegar a (!.'(tinguirse localmentecn muchas areas si no se euenta con planes de manejo y eonservaci6n que permitan la s upcrvivencia de esta espccie a largo pla7.o (Bodmer & Brooks ]997). Dc heeho, extineiones locales de tapir ya han sidodocumentadas para algunos fragme ntos de la selva atlantica de Brasil (Cullen 1997, Cullen elal. cste volumen). Un adecuado manejo deberla basarse en eI eonoe im iento biologieo de la es peci e , el eual desafortunadamente es todavia muy fragmentario. En los ultimos aiios se ha avanzado en el estudio del tapir en aspectos de su dicta, uso de habitat y S\l pa pel como d ispersor desenli11as (Bodmer ]990, 1991, Rodriguesel al ]993,5alas & Fuller 1996, Salas 1996, l~ragoso 1994, 1997, Olmos 1997). Avances similare.c; existen para el ta pir ccntroamericano Tapti'us bairdti' (Terwilliger 1978, Fragoso 1987, 1991, Naranjo ]995a,b, Naranjo & Cruz 1998 y este "olumen), eI tapir andino TapirlJspti1C:haque(Dowller ]996, Acosta elol 1996) y cJ tapir de Malasia Tophus indkus (Williams & Petrides 1980) . A pcsar d e estos avance.c;, aun (!.c; poco 10 que se eonoce sobre la composici6n d e sexos y edades de las poblaciones de tapir, informacion que seria de importaneia para evaluar potenciales cambios derivados de la caeeria cxecsiva. El unieo reportc a este cespcctosugierecluecuando los tapires estAn bajo alta prc.<;i6nde caccria, la estructura de edad de la poblaci6n tiende a sesgarse hacia animalcs j 6vencs, dado que rnuchos individuos SOil caz,ados antes de llegar a la edad adulta (Bodmer et al. 1993). Una caractcristica de gran interes dentrodc 101 ccologia de los tapires es el usa de salados naturales 0 colp a.~, que son sitios visit ados regularmente por muehas especies de mamiferos y aves, para comer 0 lamer material edatico,
eompo rtamiento que se eonoce eomo geofagia . Este comportamiento ofrece una oportunidad unicOI para la observacion de tapices que aeuden con trecuencia a estas colpas, en especial durante la cpoca scca. Esta invcstigaei6n tuvo por objetivo determinar la cstructura de una poblaci6n de tapires que visita regularmente un sistema de salados en el sur de la Amazonia pcruana, e.<>tudiar el comportamiento de los tapires durante su visita y caracteri7..ar quimicamente los lugaces usados en gcofagia. En csle articulo se describe la cstructura de la poblaci6n observada. La informaci6n sobre eomportamiento y ca racteristicas q uimicas del salado seran prcsentada.<; postcrionnente. Mctodos
Area de estudio EI estudio se \Ievo a cabo en las inmcdiaciones del MOllu Wtldl(fe Cel1ter, una estaci6n para ecoturil'imo c investigacion . La estaci6 n se eneuentra loealizada a 12"21'23~S, 70"42'13~W, sobre el marge n derecho del rio Madre de Dios, a 28 km aguas abaj o de la d escmbocadura del rio Manu, al sur oriente del Peru. La zona eorrcsponde a bosque humedo tropical de tierra finne, con lIna altitud de 250 m. La precipitaei6n anllal esta al redcdorde 140 0 mm a 2000 mm ( mcdida en Puerto Maldonado, cercade 160 km al sur oriente del a rca de estudio). La estaci6n seca oeurre entre mayo a septicmbre y la estaci6n lluviosa de octubre a abril. La t emperatura media cs de 2 6"C y pe rman eee ap roximadamente cons tante la mayor parte del ano (Peilaherrera 1986).
Col"as 0 salados naturales En la zona de estudio se han eneontrado al mcnos 3 colpas 0 salados naturale.c;. La colpa de mayor tamano se encuentra localil'.ada a unos 2.5 km al norte de la estacion y comprcnde un area abierta de ]6 m )( 12 m. A cxcepcion de unas pcquenas islas de vegetaci6n, cI suclo est{1descubierto y se aprecia una arcilla marron clara, humcda y mareada co n numerosas huellas tanto de tapir como de otros ungulados. Estas huellas se eneuentran en loda la eolpa, pero parcccn cstar mas conccntradas en los bordCli y cn la); troehas de entrada hechas por 10); animales. En el e)(tremo sur de csla colpa se construy6 una platafomla de 3 m de altura para facililar la observacion de los a ni males, tanto por los
-------------------------- 437 --------------------------
_________________________________
O.L MON~~O
investigadores como los visitantes. Las etras dos colpas se encuentran localizadas mas aJ norte a un pocomasde 1 kmde distancia y son de menor tamaiio. Las tres colpas parecen cstar conectadas por un sistema de trochas hechas por los animates.
Registro de datos La coipa de mayor tamaiio Cue m onitoreada durante la cpoca seca, de mayo a julio de 1997. Las observaciones se hicieron desde la plataforma por perfodos de 3 a 5 noches
consecutivas, altemando con observaciones diumas. La mayoria de las observaciones se realizaron de las 17:00 a las 8:00 con un promedio de 15 horas d eobservaci6n por noche.
Las ohscrvacioncs ruumas se hicieron de 8:00 a 16:00. En total, sc compictaron 676 heras de observaci6n. de las cualcs 598 (88.5%) fueren durante la noche y las rcstantes 78 horas (11.5%) durante el dia. Sc hizo cnfasis en observaciones noctumas dado que en esta zona los tapircs visitan la colpa con mayor frecuencia durante la nache (Montenegro 1998). La mayoria de las observacioncs nocturnas se hicieron con la ayuda d e un lente para vision noctuma lTI. Para detenninar la estructura de la poblaci6n de tapires que visita reguJartncnte esta calpa se rcgist r6 el sexo y la edad de todos los individuos observados. EI sexo se dctermin6 por observaci6n de lagenitaliaextema. Las hembras con pczones desarrollados y muy cvidentcs fueron registradas como hembras lactantes. Dado que la edad exacta de los tapires es d iflcil de estableccr en animalcs que no csU.n en cautivcrio, se asign6 cada tapir a una de las siguientes categorlas d e edad: cria,juvc nil 0 adulto. Las crias fucron los anima Ics cJaramcntc mas pequenos, con 0 sin el pclaje infanti! distintivo de Iineas y puntos, pero siempre acompanados por la madre. Los juveniles fueron individuos rclativamente grandes, pero con vestigios del pclaje infanti! en el cuello, cara, parte inferior de los f1ancos, vientre y/o piemas y que siempre visitaron la colpa solos. Aunque los tapires poscen un pclaje muy corto y escaso, las crias y juveniles exh ibie ron un pelaje
_________________________________
relativarnente mas largo y abundante, una caracterlstica poco conspicua al comienzo, pero que fue mas evidente a traves de muchas observaciones. Los adultos fucron anirnales de gran tamano, sin remanentes del pelaje infantil y con pelo muy escaso, especialmente en la regi6n de la grupa. Aunque los tapires son diflc ilcs de reconoccr individualmentc dado que difieren muy poco en apariencia (Barongi 1993), mareas naturales como cicatrices en el cuerpo, cortes frecuentes en las orejas, el patron del borde blanco y puntos, presente tambien en las orejas (Fragoso 1987, Herin 1989) y la aparienciageneral penniti6 muc:has identificacionesindividuales. Tambien,dentro deunmismo pcriodo de observaci6n, rnanchas de barro en el cuerpo y la eara pcrmiti6 la identifieaci6n d e animales que hicieron visitas consecutivas. El numero total de avistamientos incluye los animales oh...ervadosen lastrcs colpas. Sin embargo, la cstimaci6nde la composici6n de sexos y edades se basa en 185 visitas de tapiresrcgistradasdurantenochcscomplctas deobservacion en la colpa de mayor tamano. La frecuencia de visitas de machos y hembras fue comparada usando una prueba de chi-cuad rado. EI tamano m lnimo de la poblaci6n fue cstimado con los datosde los tapircs que fueron reconocidos individualmente con certeza.. R esultados
Auistamicntos totales Sc registr6 un total d e 195 avistamientos de tapircs visitando la colpa, de mayo a julio de 1997. Los tapircs visitaron la colpa en e186% de las noches de observacion . Hubo un mimero promedio de 6 avistamientos por nache con un rango entre 0 y 15 (Fig. I). En promedio, 3 tapires diferentes visitaro n la colpa eada nocile, con un range entre 1 y 6. Cada tapir visit6 1a colpa en promedio dos vcces por noche, con un rango entre 1 y 6 visitas por animal (Fig. 1).
o
• ~SitiiS
lapires indiY\du.l ..
Fig. 1: Numero de visitas hechas por los tapires c:omparado con el numero de individuos identific:ados en cada noche de obsel'Vllci6n.
---------------------------- 436
_ _ _ _ _ _ _ oaSE"lIvACIONES SOlliE LA ESTIHJCT\JRA OE UNA POI LACl6NbE TAPtllCS (TAPIRUS TERREsnuS) _ _ _ _ _ __
,
,
o Fig. 2: Numcro de tapires identiticados individualmente por noche.
-" .".." """ -
:" 't-"""'"
'.m'"
( 11'111)
Fig. 3: Pro porci6n de selIOS y edades de los tapires observados en la colpa.
Composici6n de sexos y edades A1 final del perlodo de estumose habian acumulado 85 iden tifi caciones individuales, considcrando cada noche como una muestra. Hubo cerca de dos veees mas identificaciones individuales de hem bras (n '" 47) que de machos (n = 24) Y un nUmcro acumulado de 14 veces en las cuales cl scxo del animal no pudo ser detenninado (Fig. 2). Adcmas, las
hembras fucron ohservadas en la calpa en el 74% de las noc:hes de obscrvaci6n, micntras que los machos fueron avistados ,micamcnteen cl46% de las noches. La frecuencia de visitas a la colpa fue m ayor en las hembras que en los machos ({l=7.4S, df:: l , p
j uvcniles. Por 10 tanto, eJ tamaiio mlnimo de csta poblaci6n de tapires es de 12 individuos con una proporci6n de sexos d c 7 hembras: 5 machos. La proporci6n total de sexos de esta poblaci6n minima no d ifiere del esperado 1:1 (X> =0 .28S, df=l , p >O.OS). Sin embargo, a1 examinar las proporciones de sexo por edad, entre los adultos esta es de ]:2.5 (n=7) en favo r de las h embras, mientras que en los juveniles, la proporci6n es 1:3 (n =4) a favor de los machos. Se asign6letras de la Aa 1a La estos 12 ta pires, a manera de nombre. No todos estos tapires visitaron la colpa en los mismas noches. Algunos individuos visitaron la colpa una sola vet en diferentes noches, mientras que otros se presentaron varias veces en una sola nochc (Fig. 4). El tapir A es una hembra adulta de gran tamaiio que parece ser residentede la zona, dado que fuevista en mUltiplesocasiones en todo el perlodo de estudio. Una hembra adulta y su crla (tapires 8 y ely un machojuvenil (tapi r E) visitaron la colpa en al menos dos meses diferentes, y podrlan tener su Area de
------------------------- 439 -------------------------
O.L.MONTENEGAO __________________________________________
e (hembra aduRa)
II (hembra adulta)
C (hemb,; cr1a)
:L
·.~ ·: ,I I '1d"""" ~~ .. ""', .. ""':.:" . ...
o (hembra juvenilj
:~
,
~'ti"
I
n, '.~"
II"
:~
,~
o (hem bra aduRa)
n .. ,' "
I
I
.. "" "'.:o.:..n"' , ", ,n ';;:'"
K(m8choadulto)
t""" "'' ' '' ' ' ' 'L",
....
i Ii i i ' i i ' ' ' ' ' ' i"
I
i i.
'lIZ''' i i II i '~~n n i i .. , i i '.:1''' i • (macho aduftO)
~"..
·•.~ •
· , ...,. ..... . , ""It"""Ii"","",.",l" ]"""""" """" "A ", '" ,
J (macho jtMml1j
.
.....
ti"'"
r (hembra adulta)
H (macho ltM!nllj
1,,,,,,,,,,,, ,..,.. .-,J """,,,....'"'' ""
Fig: 4:
"
E (macho jUYenilj
ii', ".2,"' "''
.....
r "
:~
...
... .-
L(hembra adulta)
.• I ',):~ ...
' 1l!O' III "I", I ", 11,1111 ,,11,,1 n""
.-
II" III""
..i"". .
"'"
. II
"''':JOIn,
Numero de visitas a la colpa de doce tapires identificados individllalmenle durante todo el tiempo de estudio. Las letms
Aa L fueron asingnadas como nombres. acci6n sobrepuesta parcialmente con la hembra adulta A. Los machos Ky J pareeen ser visitantes ocasionalcs en cl area, pues visitaron la colpa varias vcccs durante una sola nache. pcro no en naches posteriores. Estos machos podrian tener areas deaeci6n m5.s grandes, pasandopocos dlas enccrcanias deestas col pas. Otros machos, como II e I cstuvieron varias naches en eerean[as dc las colpas, visitfllldolas una 0 dos vcccs par noche. La hembra adulta F tambicn pareee ser un visitante ocasional, pues fue obscrvada en trcs naches consccutivas, pcro no posteriormente.
Discusilm y concllL.. iones Aunque nosc conocc la densidaddetapiresen la zona de cst udio, podria esperarse una estimacion similar a la cxistentc para Cacha Cachu, una rea rclativame nte ccrcana y similar en habiat yestado de cansCivaci6n, de 0.5 tapires/km2 (Jason & Emmons 1990). Dado quc eI tamano minimo de la poblad6n dc tapircs en inmcdiacioncs del MOl1u Wildlife Center es de 12 ind ividuos, lacolpa parcce cstar atraycndo animalesde un area relativamente grande. Aunque la proporci6n total dc sexos de los 12 individuos conocidos no esta scsgada hacia ninguno de los sex~s , cntre los adultos hubo mas hcmbras que machos, y 10 o puc.~ to se observa en los animales j6vencs. Si las observaeiol1es en 1a colpa reflejan la proporci6n de sc."os rcal de esta poblacion , estas proporeiones indicarian quc ocurre una invcrsi6n en las proporciones dc cada sexo a mcdida que los animales pasan
de juvenil a adulto. Aunque no se eonace para cI tapir, mayores proporciones de machos juveniles han sido reportadas para otros ungulados (Clutton -Brock et al. 1982). Estos autorcs sugicren que proporcioncs de sexo scsgadas a favor de machos tiende a oeurrir cuando las hembras juveniles pcmlanccen en el area dc acci6n materno ya que despucs del dcstete, las eriasca mpiten con la madre por el reeurso alimcnticio. Una est rategia para rcducir tal eompcteneia cs promover una proporci6n de sexos en las crias sesgada en favor dc los machos, pues cstos se dispcrsaran antcs de llegar a la cdad adulta (Clutton-Brock et aI.1982). Por otra parte. en los adultosla proporcion de sexos scsgada hacia las hembras podria ser cI resultado de una mayor mortalidad entre los machos, dado que ellos son quienes se dispersan, movicndosc a terrenos menos eonacidosyquedandomascxpucstosadeprcdadorcs(OwcnSmith 1988). De forma contraria, 5i las observaciones en la colpa no reflcjan la proporei6n de sexos real de la poblaci6n, cxistiria otra cxplicaci6n altemativa a las proporciones obscrvadas. La hembras adultas y los machos juvcniles podrian estar visitando la col pa con mayor frecuencia q lie los ot ros grupes d e sexo}, cdad, d ebido a potcnciales nlayores nccesidadcs nutricionalcs. Se ha mostrado que la arcilla eonsumida por los tapires en la calpa contienc mayores conccntracioncs de ciertos minerales que los sue los fuera de 101 colpa (Montenegro 1998), dc forma quc los ani males poddan cstar visitando la colpa para aliviar potencialcs defi eiencias
------------------------------------- 440 -----------------------------------
_ _ _ _ _ _ _ OBSERVIICIONES SOBIIEl lI ESTltUCT\JRII DE UNA POBLACI6N()E T""IRES (TAPIRUS TERRESTRIS) _ _ _ _ _ __
mincralcs. Las hcmhras adultas puedcn tener mayor!!s ncecsidadcs mincralcs durante la lactancia y los machos juveniles durante la ctapa de dispersi6n. De SCI cstc cl caso, scria razonablc cspcrar que las hcmbras adul tas y los machos juvcnilcscstcn visitando la colpa con mayor frccucncia. Estc
fcn6mc nohasidoreportadoparaotrascspccicsdcungulados que visitan quebradas ricas en mincrah!S U OtIOS salados naturales en algunas areas tcmpladas. Tal cs cJ caso de machos juveniles 0 subadultos de alees (Alces alces) que fucronobservadosoonmayorfrccucnciaqucotrosindividuos de distinto scxo 0 cdad en quebradas mincralcs en Alaska (Tankersley & Gasaway 1983). IIcmhras adultas de alees (ueron las mas frccllcntcs en Quebradas minerales en New Hampshire (Miller & Livitaitis 1992); y hembras de venados (Odocor1eus virgtilianus) en salados de Dakota del Sur (Kennedy et al. 1995). Estas observaciones sin embargo, eontrastan con reportes en otras local idades para las mismas cspecies, en donde no fue evidente ningun sesgo en scxo 0 edadcs de los visitantes a los salados, como en cJ easo de alces en la Peninsula Gaspe de Quebee (Couturier & Barrcte 1987) o de venades de cola blanca en otras localidades de Norte Amcrica (Fraser & Hristienko 1981, Weeks & Kirkpatrick 1976). La dificultad cn conduir acerca de la proporcion dc sexes en la poblaci6n de tapircs observada sc deriva dc que nose conocccon ccrtcza quc porcentajcde la poblaci6n total esta rcpresentada por estos 12 tapires conocidos, y si ellos reflejan la proporci6n d e sexos real cn la poblaci6n total. Ademassedcsconoccdarcatotalocupadaporestapoblaci6n. Es posible que vanos tapires sobrepongan sus areas d e acd6n, como ha sido observado en una poblaci6n de la selva Atlantica de Brasil (Medici, com. pers.). Algunos machos parcccn tener areas de aoci6n mas amplias y es po.<;iblc que visiten otras calpas tanlbicn en otras partes. Otros en cambia, muestran mayorfidclidad a las colpas observadas y cs posible que sean residcntes del estas areas en particular. Aparte de las observadas, hasta el momento no se han encontrado otras eolpas ccrcanas en la zona de cstudio. Por 10 tanto es posible que algunos ani males viajel1 largas distancias para Ilcgar hasta esta zona. Este caracteristica de los ta pires de rccorrcr grandcs distancias en busca de colpas, ya ha sido reportada con anterioridad y generalmente se ha atribuido a una constante nccesidad de sal (Eiscnberg et a\.,1987). Se sabc ademas que los tapircs pueden usar extensas areas. Por cjemplo, en la sclva Atlantica, Medici (com. pers., 1997) rcporta que una hembra adulta uso un area de ]5].65 ha en un periodo de 4 meses de observaci6n.
Dada la frccuencia con que los animales "isitan estos lugarcs y la gran area que un tapir pucde utilizar, es razonable pensar que la presencia de calpas tenga alguna influencia en ta sclecci6n del area usada por los tapires. La eomposici6n de cdadcs de esta poblacion de tapires muestra una mayor proporeion de adultos que de animales jovenes. Esto contrasta con la composicion de cdades encontrada por Bodmcr et al. (1993) en poblaciones de tapires que estan bajo fuerte presion de caceria, y en donde la estructura de edad esta sesgada hacia animales j6venes. Desafortunadamcnte no es posibie una comparaci6n estadistica con los datos de C,<;tos autorcs dcbido a que ellos usaron cl dcsgastc dcntario de animalcs caz.ados comocriterio para estableccr las clases de road, mientras en cste cstudio, la edad fue determ inada por caractercs externos dc a nimales vivos. Sin embargo, al parecer cn c\ area donde sc rcali7,O esta investigacion, donde la presion de caccria es muy baja, la cstructura dc la poblacion no esta scsgada hacia animales jovcnes. La cstruetura dccdades cn el areadccstecstudioes similar a la reportada para el tapirccntroamericano Tapiros bairdii en Costa Rica (Naranjo, com . pers., 1998), quien, usando los mismos criterios de caracteristicas extemas emplead as en este estudio, encontro mayor proporcion de adultos (80%) que dejuveniies (12%) y crias (8%). Aunque Ia.<; estimacionesde la estructura de la poblacion presentada aqui rcquieren ser confirmadas con mctodos alternativos, cI alto numcro de avistamientos en los que se basan estas c'<;timaeiones pueden considerarse como un buen primer indicativo de la composicion de csta poblacion de tapires. Es importantc cn investigaciones futuras cn esta zona, realizar estimaciones de densidad y monitorear los animales i ndividua tmente para entender mejor los patrones de movimiento y areas usadas por todos los individuos. Agradceimicntos Agradezco cI apoyo y orientacion cientifica de los doctorcs Riehard Bodmer, J ohn Eisenberg y Jo.<;c Fragoso durante la reali7.3eion de este estudio. Tambicn expreso mi agradcc:iemto a la Asoeiacion InkaNatura por cI apoyo logistico tanto en cl Afallll WJldlffo Celll er, como e n Lima y Cuseo y a la Fundaeion Tinker por su ayuda de viaje. Debo tambicn rcconocimiento y gratitud al Programa para la Cuenca Ama7.6nica apoyado por lASPAU (Academic and Professional Programs for the Americas) y financiado por Ford Foundation y la ComL~i6n Fulbrighty al Dcpartamento de Ecologia yConservaeion de Vida Silvestrede la Universidad d e Florida.
Litcratura citada Acosta, H.,J. Cavalier &: 5.l.onlloiio. 1996. Aportes al conocimientodc la biologiade ladanta de montaiia, Tapirospinchaquc,cn losAndc~ tentralcs de Colombia. Biotropica, 28(2): 258-266 Sarongi, R. A. 1993. Husbandry and con~rvation of tapirs Tnplivs Sllp.ln/(·rnalional Zoo YcurbaaJ.:, 32: 7-15. Bodmer, R. E. 1990. Fruit patch size amI frugivory in the lowland tapir (Tapirol' IcrfT!sln~·). J. Zool., l..ond., 222: 121-128. Bodmer, R. E. 1991. St rategi e.~ of ~ed dispc rllal :md seed predation in Ama7.onian ungulates. Riotropti.Yl23(3): 255-261. Bodmer, R. E., J . F. Eise nberg & K. H. Redford. 1997. Hunting and the likelihood of extinction of Amazonian mammals. Coli. Bio., 11(2):
460-466. Bodmer, R. E. &: D. M. Brook.
441 ----------------------------
_______________________________________ O.l. MONTENEGRO _______________________________________
dutto n-Brock, T. H. &5. D.Albon. 1982. Parcntal investment in malc.and fcmalcoffipring in mammals. Pp. 223-24 . En: Cu rrent Problcm.~ in Sociobiology. Kints College Sociobiology Group (Eck). Ca mbridge University PTCS.~, Camb ridge. Couturier, S. & C Barrete. 1987. The beha\'ior of moose at natural mi neral springs in Quebec. Con. J. ZooI., 66: 522-528. Cu\len, L 1997. Huntinga nd biodh'crsity in AtianticforcstfragmentJ:, Sao Paulo, Brazil. Mastcr'sThcsis. Univcrsityof ..1orida.Gaincs....ille. Cullen, 1.. R. Bodmer & C. Valladar{'.~. En prcnsa. Ca~a c biodi .... crsidade nos fragmcntos do mala Atlantica, sao Pauto, Brasil. En: Mancjo y Con.sc rvaci6 n de Fauna Si!\'cstrc en Amcric.1 Latina. T. FanS, ., O. Montenegro y R. Bodmer (Eds.). La Paz. 801;\'i3. Downer, C. C. 1996. TIle mou ntain tap ir, endange rcd 'flagsh ip' species ofthc high Andes. Or!!).", 30(1): 45-58. Eisenhcrg, J. P., C. P. Grovcs, & K. Mad dnnon. 1987. Tapirs. Pp. 598-609. En: Grzmcks EnC)"cloplidic, vol. 4, SauJ;ctierc. Munich, Klindler. ,"'r3J;OSO, J. M. 1987. TIlc hahitat prefcrcnccs anti ~ocial structurc of tapirs. Master's TIlcsis, Univcrsity of Toronto. Fragoso, J . M. 1991. TIle effcct of hunting on tapirs in BcIi7.c. Pp 154-162. En : Ncotropical Wildlifc Usc and Co n ~ r\'ati o n Robinson , J . G. & K. H. Rcdford (Ells.). Thc Univ:'!uity of Chicago Prcs.<;, ChicaGO. Frago.~o, J. M. 1994. l..argc Mam malsand thcCom munity Dyna mic." ofanAmawnian Rain Forest. Ph.D. Di:o;sertation, Uni\"crsityofAorida, Ga incsvillc. Fragoso, J. M. 1997. Tapir-gc ncrated seed shadoW!;: scalc-dcpendcnt patehi ncss in the Amawn ra in forest. J. £col , 85: 5 19-529. Fra.<;c r, D. & H. Hristicnko. 1981. Acthity of moose and whitc-tail ed dee r at mincral spring.~ . Can. J. Zool., 59: 1991-2000. Hcrail , l. 1989. Ear nmrkin g in Pcrissod:lctyla. l!!IU'(Praha), 25: 29-40. Janso n, C. H. & L H. Emmo ns . 1990. Ecological structurc of tll c nonfl); ng mamma l community at Cocha Cashu hiological station, Manu N:ltional Park, Pcru. Pp. 314-338. En; Four NcolTopical Ra inforcsts. Gentry A. H. (Ed.). Yale Univcrsity Press, Ncw Havcn and London . Kcnncdy, J . F, J . A. Jcnks, R. L Joncs, & K. J . Jc nk in.<;. 1995. CharacteristiC/\ of mincrallidul used by Wh itc-ta iled deer (Odocoilcus virginianus). Ant. Mit//. Nt/f. 134: 324-33 1. Miller, B. K. & J . A. l.ih'a i ti.~. 1992. U~ of ro.1dsi desalt licks by moose, AI(!f!.~f1lcf.'''·, in Northcrn New Ham pshire. Can. J.)·dt/ -/I'tlt., 106 ( I); 11 2-117. Montellcgro, O. 1998. Thc bchaviorof lowland tap ir (T(fpiru,~tl:rrl".'·trl:,·)a l a natural mineral tick in thc Pc ru,ia n ,\ma 7.01l. Mastcr'sThcsili. University of ,"10rida, Gai nc.wille. Na ra njo, E. J . 1995a. Abundanci:l y uso dc h ~bitat dcl tapir (Tuplim· /)ainli!) cn un bosquc trop ical hinncdo dc Costa Rial. Vi(/u Silvcstrl: Nt'Otropical, 4(1): 20-3 1. Naranjo, E. J. 1995b. H :ihito.~ de alimcntaci6 n dcl tapir (Ttlpims hm"rrlil) cn un bosquc tropical hilmcdo Cle Co.~ta Rica. Vida Si!~-trc NLVlropicul, 4(1): 32-37. Naranjo, E. J . & E. Cruz. 1998. Ecologia del tap ir (Tapiru.,·bm"rrlli)en la RCllCr\"a de 13 Bio..~fera 1... Scpultura, Chiapa.~ , M6cico. Acta Zoo/. MCA: ( n.s.) 73: 111-125. Naranjo, E. J . & E. Cruz. En prensa. Co nse rvaci6n del lapir cn la Sicrra Mad rcdc Chi:lpas, M6: ico. En: Mancjo)' Conservaei611 de Fau na Silvestre en America Lat ina. Fang, T., Q. Montenegro & R. Bodmer (l·:d.~.) . L..1 Pa7., Bolivia. Olmos, F. 1997. Tapirs ns seed dL~pcrsc r.~ :lnl! prcdators. Pp. 3-9. r.n: Tnpirs: Statu s sun·c), and cOnsen·at io n action plan. Brooks, D. M., R. l>:, Bodmer & S. Matola, (Eck), IUCN/SSCTapir Specialist Group, Gland , Switzcrland. Qy,;e n-Sillith, R. N. 1988. Mcgaherbh"Orc.<;. TIle influcnce of vcry Ia ~e si1.c on ecology. Camh ridge University P rcs..~, Cambridge. Pcfi aherrera , del A. 1986. Gcografia del Pcru. En: Gran Enciclopcdia ,lei Pcru, Natu ralel.:l y Hombre. Monlic r-Jua n Mejia Baca. Uma. Rodriguc.~ , M., f . OImo.~ & M. Gnlctti. 1993. Seed dispcr.;al by tapir in Southeastcrn Bra7.ii. Mammalia, 57(3): 460-46 1. Salas, L.A 1996. Hahitat ul;C hylowland tnpir(Tupiru.,· tcrrcstrisL. ) intheTab.1ro Rh-crVatlc)",Sou lhcrn Vc nezuela. Om. J . ZooI. , 74: 14521458. Salas, lfi A &'f. K. Fuller. 1996. Dictofthelowland tapir{ Tt/piru~· t
------------------------------ 442
UN SISTEMA DE AREAs PROTEGIDAS PARA EL PASTIZAL PAMPEANO YEL VENADO DE LAS PAMPAS (OZOTOCEROS BEZOARTICUS CELER) EN IA PROVINCIA DE SAN LUIS, ARGENTINA C. M. Dellafiore, M. Demaria, E. Bucher & N. Maceira RESUMEN. La imagen de la pampa csta ligada intimamcntc a la cultura de Argentina; cl pastiza! pampcano rcprcscntaha al pais cn cI cxtranjcro; "cl gaucho y las pampas~. Dcsdc haec alglin tiempo el pastizai pampcano de Argentina cstuvo clasificarlo cn la catcgoria de peligro y tenienrlo par clio una maxima prioridad cn la conscrvacion regional. Estc ambiente, a partir de la scgunda mitad del siglo XIX, comicnza un proccso de tran!rl'onnaci6n y fragmcntaci6n creeicnte dcbido a1
avancc de la frontcra agricola y a la intcnsificaci6n de la actividad ganadcra. La reducci6n gcognifica del pastizal ha side acompaiiada por una disminuci6n de las poblacioncs de vcnarlos de las pampas (Ozotoceros bezoorlicus cefer). Este es un ciervo endemico del pastizal pampeano argentino que se encuentra en serio pcligro de extincion y por clio tiene un alto valor carismatico y cultural. El objetivo de este trabajo fue cstablccer las areas mas adccuadas para la conservacion del pastizal natural y del venado de las pampas. El cstado de conservacion de los pastizales fue cvaluado segun el grado de alejamiento del estado climax. La distribuci6n y abundancia de vcnados fucron cstimadas mediante entrevistas a productores, eensos aercos ytcrrestrcs. Los datos fueron proccsados a travesdel SIG(CAMRIS) y luegosedelimitaron las zonas de mayoraptitud para la creaci6n de un Parque Nacional 0 un area nucleo complementada con rcservas nacionalcs, provinciaJesy privadas. El prop6sito es incorporar activamente a la poblacion en las tareas de conservacion mediante el manejo sustcntable y la valoraci6n de los recursos naturales y culturales de la region.
Introducci6n La imagen de la pampa y del hombre de campo cstan ligadas intimamente a la cultura de Argentina; ~el gaucho y las pampas" representaron tradicionalmente al pais en el cxtranjero. Sin embargo, el pastizal pam pcano es actualmente un ecosistema severamente amenazado, caya conservaci6n ha sido altamente priorizada tanto en cstudios nacionales como regionales. El ecosistema de pastizaJ pampeano ocupaba originalmentc una superficie de aproximadamcnte 500 ,000 km 2 en la region centro-oriental de Argentina. A partir de la segunda mitad del siglo XIX, comen7.Q un proceso de transfonnaci6n y fragmentaci6n crccicnte de este ambiente debido al avance de 1a frontera agricolay a la intensificacion de la actividad ganadera. En los liltimos anos, la mayor rentabilidad de la agricultura sobre la ganaderia intensific6 aun mas la transformaci6n y rcempiazo del pastizal natural, aun en areas tradicionalmente poco emplcadas para la realizaci6n de cultivos y pasturas implantadas debido a restriccioncs edaficas y c\imaticas. La Provincia de San Luis, eo euya region ccntro-sur se encuentra el extrema occidental y mas scco del pasti7.ai pampeano, no ha quedado a salvo del proccso dcscrito. Desde hacediez anos,la mitad de los des milloncs de hcctarcas originalcs de pasti7.a1 pampeano yase hallaban transfonnadas en tierras agricolas 0 habian sido scveramente degradadas por el pastoreo, mientras que el resto prcsentaba una degradaci6n moderada (Anderson 1988). Tras s u aparente monotonia floristica, esta regi6n encierra una incsperada diversidad: unas 40 familias y 250 cspccics vegetalcs, de las cuales el 23% posee valor forrajcro. El retroccso del pasti7.a1 fue acompafiado por una extinci6n local de una parte de la fauna aut6ctona, varias de cuyas espccies se encuentran aetualmente amena7.adas de extinci6n. Tal cs cI casodel venado dc las pampas (Ozo/oceros bezoorlicu$ cefer), lin ciervo endemieo de esta regi6n biogeografica de alto valor carismatico y cultural, del ellal s610 persisten dos pequefias poblaeiones: una en la Bahia de
SamborombOn (Provincia de Buenos Aires) y la otra cn San Luis. La disminuci6n de las poblacioncs de venados no 5010 se debi6 a la transformacion del habitat, sino tambien a la caza a la que hist6ricamente fue somctida csta cspccie, y posiblemente, a la competcncia por forraje con cl ganado domestico (Jackson & Giullieti 1988). Asimismo, a la transmision de cnfemlcdades infccciosas, como la aftosa (Jungius 1976). En referencia, Cabrera (1943) escribe sobre la situaci6n critica de las poblacioncs de venados de las pampas y la necesidad de conscrvarlas. En 1993, la Administraci6n de Parques Nacionales y el Gobierno de San Luis publicaron un documento sobre areas naturales protegidas de la Provincia, en dondc se identifica al pastizal pampeano como 7Ama para la protecci6n de vcnados y se recomienda la realizaci6n de estudios tendientes a conoccr las areas mas adccuadas a dicho prop6sito. El objetivode cste trabajo fue identificar las areas mas adecuadas para la conscrvation del pastizai natural y del venado de las pampas en la provincia de San Luis, con cl prop6sito de gcnerar una propuesta prcliminar de sistema de areas naturales protcgidas con la participacion de los productores de la region. La iniciativa encaja dentro de una serie de aceiones inte rinstitucionales rcali7.adas con c\ apoyo del Gobieroode la Provincia de San Luis, la Fundaci6n Vida Silvestre Argcntina, diferentes organi7.aciones no gubemamentales (ONGs) y productores locales.
Area de estudio E1 trabajo se realiz6 en el centro sur de la Provincia de San Luis (Fig. 1). Esta zona se caracteriza por prescntar suelos arenosos y relieve levemente ondulado, con m&lanos fijos yvivos queocupangrandesextcnsiones. El promcdiode prccipitacion anual es dc 450 mm, con una conccntraci6n dcl 80% cntre los mcscs de octubrc y abril. Existe una gran amplitud tCrm iea dia ria y estaciona\, con miximas absolutas hasta de 43 "C durante cI verano y minimas hasta de -lS"C en cl inviemo.
-------------------------- 443 --------------------------
C. M.
t>ELL~FIORE.
M . t>EM~Rt~. E. BUCHER", N. M~CEIR~ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ __
N
A. DEPARTAMENTOS
= = = IIIIlIlI = 11IIIIIIII
= = =
Gobemador Dupuy La Capital General Pedemera Coronel Pringle.s General Belgrano Ayac ucho San 1Iiartin Chacabuco Junin
Fig. I: Departamelnos de la provincia de Sasn Luis)' calastro que abarca el lirea de estudio.
La vegetaci6n de la wna de cstudio fue descrita por Anderson et al. (970), correspondiendo a una estepa graminosa con isletas de chailar (Geoffi"Oea decorficalli), caldenes aislados (Pl"Osopis coldenia) y alpataco (Pl"Osopis a/pafaco). La graminea caracteristica y dominante de la vegetaci6n climax es Sorg/wsfrum pel/ifullI (pasto de vaca); esta especie es muy apetecida por los animales y es utilizada como indicadora dc las etapas superiorcs de la succsi6n vegetal. Cuando cl pastizal es pastoreado en forma continua las especies de valor forrajero son reemplazadas por pastos duros de escaso valor para la ganaderia. La presencia de \'cnados cn la zona es conocida desdc hace ll1ucho tiempo: su dicta y otras caracteristicas fueron estudiadas por Jackson & Giullietti (1988) y Jackson (1979). La rcgi6n ha sido usada hist6ricamente para la cria de ganado bovino. Los establecimientos prcsentan superficies variables. Los medianos a gr3ndes (diez a cllarenta mil hectarcas) son propiedad de empresarios que no viven en cl campo, y con frecuencia residen fuera de la Provincia. Las propiedades de menos de cinco mil hcctareas por 10 general no alcanzan la unidad eeon6mica; sus dueilos viven en cl Iligar 0 residen en la ciudad. donde realizan ademas otras actividades econ6m icas .
Matcrialcs y mctodos El trabajo comprendi6 las siguientes eta pas: 1) Delimitacion prel imin ar del area de pasti7.ales con venados, sobre la basc de los antecedentes disponibles y a informantcs calificados, 2) entrevista con los propictarios 0 encargados de los establecimientos dentro del area delimitada, 3) releva miento de venados mediante ccnsos aereos y terrcstres, en una wna identificada como de m ayor den~idad dentrodel area anterior,4) relevamiento de pastizalesen la misma w na. mediante tccnicas de e\'aiuacion ecol6gica nipida y 5) procesamicnto de la informaci6n mediante un Sistema de Infonnaci6n Geografica (SIG) y propucsta preliminar del sistema de areas naturales protegidas. Las entrevistas se realizaron basandose en llil cucstionario ela borado para recoger informaci6n del establecimien to.la presencia de pasti7.alcs y venados y la percepci6n del prodnctor sobre estos aspectos. Los censos aereos de venados sc rcali7..aron siguiendo Ill. mctodologia propuesta por Cajal (1993), Jan'incn & Vaisancn (1975). Asimismo los censos terrestres se rcalizaron dc aeuerdo con el metoda de Jan; nen & Vaisanen (1975). Las obscrvaciones rcgistradas, tanto de los eensos
444 -------------------------------
_ _ UN SISTEMA I:IE AREAS PAOTEGU)AS PAllA El. PASnz"L PANJ'EANO Y El. VENADO DE LAS 'AIN'AS (OZOTOCEROS SEZOARrrCV5 CELER) _ _
Vida
Negro
EI Martino
•
• Fig. 2:
_
.9000-.7000
![[[ll[[[[[I .5000 - .872.~f. - 01
{]]j] .1000 - ..sooo
Distribuci6n de densidad de venados registrada durante el censo aerec> de mano de 1997. En este grMicose representan las isopletas de densidades de ani males, donde los nllmeros indican los ni \'C les proba bilisticos (Pl. P re presenta el numero de ohservaciones que yacen de nim de las isopletas (asi, 13 isopleta de 0.95 contiene el 95" de looas las observaciones
induidad en las mismas). acrees como tcrrcstrcs fueron gcorcfcrcnciada!'; mediante la utilizaci6n de un posicionador sateHtal (Garmin 75). Los datos obtcnidos fucron analizados mediante la utili7.aci6n
del proccdimicnto "Usa del Espado" del Sistema de Informaci6n Geografiea: CAMRI, a partir del cual se elaboraron los mapas de distribud6n de densidades de venados. El relevamiento de pastizalcs sc realiz6 rccorriendo lodos los pot reros (secciones en la que se d ivide un establccimiento)del area de mayordensidad de venados. En cad a potrero se reali7.aba n ohservaeiones, d on de se registraban las especies prescntes y sc estimaba visualmente su abu ndancia y cobertura . EI estado 0 condid6n eco!6gica se defin i6 como cI grado de conservaci6n del pastizal en fun d6n de su alej amiento de la vegetaci6n climax, siguiendo la metodologia propuesta por Anderson ct al (1978) y Huss et al (1986). Las eategorias empleadas fucron: cxcclcnte, muy buena, buena, regular y pobre.
Resultados y diseusi6n Dc acuerdo a la infomlaci6n obtenida mediante las cntrcvistas, el venado de las pampas aun persistcsobre unas
500,000 ha, pero la mayor conccntraci6n poblacional sc prescnta sobre unas 150,000 ha. Dentro de csta area se realizaron los censos aereos y lerrest res. Mediante cl procesamiento de los dalos obtcnidos sc obtu\'o cI mapa de uso dcl c.... pacio (Fig. 2), donde puede observarse que los individuos no prcsentaron una distribuci6n unifonne. sino que existieron areas 0 nudcos con mayor agregaci6n. El rclcvamiento de pasti7.alcs se realiz6 sobre una sup erficie d e 210.0 00 ha , correspo nd ien te a los 14 cstablccimientos queeubrian cl area de mayorconcentraei6n de vcnados. EI 72% de csta supcrficic corrcspondi6 a pasti7.alcs naturales, el9.9% a pasturas sembradas, c1 1.8% a culti\'os de cosccha y e1 16% a monte. Dc la superficic con pastizal natural e145% prcscnto condici6n ccol6gica regular. el 29% bucna, cl 24% muy buc",l, y elll% pobre, faltando una pequeiia arca aun no anali7.ada . Para el analisis global, la 1.ona de vcnados con un arca con neto predominio del pa"ti7.al natura Isc incluy6 al de otra.. areas con otros USQS de la tierra (cult h'os y pasturas), caracteri1.ada por cstablccimiento... con potrcros grandes bajo un usa ganadero extensi\'O. A pesar de clio, no se encontr6 en el interior del area una relaci6n clara entre las zonas con pasti1.alcs naturales en Illejor cond ici6n ecologica
445 -------------------------------
C. M. DElLAfIORE. M. DEMARiA . E. aUCHEA '" N . MACErRA. _ _ _ _ __ _ _ _ _ __ __
y los nucloos de mayor densidad de venados. Es posible que cl tamano y los habitos de comportamiento de la especie Ie permitan usar los diferentes habitats fragmentados segun los diferc ntcs tipos de req ucrimientos (alimcntaci6n, refugio, cria, etc.), pero su completa ausencia en \a zona mucho mas agricola y subdividida del cste y en la zona de vegetaci6n de Monte (bosque seeo) del oeste, que limitan su distribuci6n actual en San Luis, scnalan c1aramente que la conscrvaci6n de la cspede esta cstrcchamentc ligada a la conscrvaci6n del ccosistema del pastizal, aun euando dentrodcl m ismo pucrle haccr buen uso, como areas de forrajeo , de areas implantadas con pasturas de buena calidad. Lasentrcvistas con Josproductorcs pcrmiticron idcntificar una exeelente predisposici6n para la protecci6n del venado, perc, a su Ve7., una subvaloraci6n de la importancia del pastizal natural para la cspccie y, en la mayoria de los cases, un usc no sustentable de cste recurso en su manejo ganadero. La informaci6n obtenida, sumada a un relcvamiento social yde infraestructura en realizaci6n porel APN, pennite
avanzar actualmente en el diseno y planificaei6n del sistema de areas protegidas. Estesistema propone incluir una zona nueleo de protecci6n estricta ( Pa rque Naeional de a proximadamente 30,000 ha) y un area de amortiguamiento importante con diferentcs nivelcs de protc<:ci6n de aeuerdo ala distancia del area nuclco. Las catcgorlas asignadas a la 7.ona de amortiguamiento son: Rcserva Nacional (30,000 hal y Rcscrva Provincial (70,000 hal rodeando al area nueloo, y Rescrvas Privad as complementando a las anteriorcs en un segundo anillo dc protceci6n (ya existe una implementada de 46,000 ha : la Rcserva de Vida Silvestre). La zona de rescrvas requiere la realizaci6n de un trabajo estrceho con los productores rurales, brindandoles la informac:i6n, capacitaci6n e incentivos adccuados para lograr la implementaci6n de planes de manejo sustentable que garanticcn la conservaci6n del venado de las pampas y el ecosistem a d e pasti?.a\. Este trabajo fue iniciado en julio de 1995 ell el Refugio de Vida Silvestre San Martin del Alto Negro, el mismo que es una reserva privada de 46,000 ha.
Literatura citada Anderson, D.L, Del A,;uila, J. A. &- A. E. Bernard6n. 1970. l.a..~ fonnacioncs \-q;etalcs de la Provineia de San Luis. Rev. Inv. Agro~uaria INTI\, serie 2. Biologfo y /'rodu(Xion Yi:gelal, 7(3): 83-153. Anderson D.L, Oriente E.L., En rique I.. & Vera J.C. 1978. Una reliquia del pastizal de San Luis. Ecologfo 3: 139-151. Ande rso n, 1988. Degradaei6n de la vtgctaci6n natural en la pro\'incia de San Luis. En el deterioro del ambiente en la Argentina. FECIC. Cabrera, 1943. Sobre la sistematica del venado y su va ri ation individual y geogrMica. Revisla MuseD de La Plola (N.S), 3: 5-41. Cajal, J., 1993. Instmctivo te6ritO ' pr!r.ctico para la realizaeion de ee nsos de fauna silvestre. FUCEMA. 14 pp. Huss, D.I~ , Bernard on, 1\. E., Ander50n D. I~ & Bmn J. M. 1986. Prineipios de manejo de prarieras naturales. INTI\/ FI\O. 356 p. Jackson, J. 1979. Reperton th e arGentin ia n pampas deeronenado (OzofOCl!ro'ibczoorlicuswler) in the provinccofSan Luis. lnf. lnterno U.l.C.N/ W.E.F. Jackson, J. & J. Giullicti. 1988. The food of pampas deer Ozotoccros hczoarlicusr:clcrin rdation to it.~ conservation in relict naturalgrassland in Argenti na. Biologicol Conscrt'(l(iOIl. 45: 1-10 . Jarvinen , 0 & Vaisanen, RA 1975. Estimating relati\'C dcn.~itie.~ of breeding birds by the line transect method. ()i/(ru' 26: 316-322. J ungi us, H. 1976. Status and distribution of threatened deer speeies in South America. World Wildlife Yea rbook. 203-217. Morges, Switzerl and: World Wildlife Fund.
---------------------------- 446 ----------------------------
ESTADO DE CONSERVACI6N DE LAS CORZUELAS (MAZAMA SPP.) EN EL NOROESTE ARGENTINO Juan Pablo Julia & Enrique Richard RESUMEN. Se presenta un diagn6stico del cstade de conscrvaci6n de las corzuclas en el norQCste argentino (NOA). A nuestro juicio, la caza desmedida y la dcstrucci6n del habitat son los factores que cn estos momentos cslim aCcctando mas fucrtcmcnte a las corzuelas cn la regi6n. En la caza de corzucla sc distingucn la de subsistcncia y la dcportiva. La caza de subsistcncia cs practicada principaimcntc por aborigenes y no se considcra hasta ahara de alto impacto cn las poblacioncs de corzuclas. En constrastc, Ja C37A dcportiv3 y cspccialmcntc la caza pscudodeportiva, practicada principalmcntc por habitantes urbanos, son las que mayor impacto ncgativo cstan causando a las poblacioncs de corzuclas. En cI NOA la caza de corzuclas ocurre durante todo cI ana, aunque afccta mas a la corzuela parda en la cpoca de coscc:ha de la soja en cl area chaqueiia. Para la region y hasta tanto no se confinnen las aprcciacioncs sobre las poblacionc.o; de corzucla cxpucstas aqui, ambas espccies d eberian incluirse en al categoria de Datos Insufieientes (Ol). Introdueci6n Las conuclas parda (Mazama gouazoubiro) y colorada (ftf. americana), son represcntantc.o; rclativamente comunes
de la fauna de cervidos del Noroeste Argentino (NOA), quc eomprende las provincias de Catamarca. Jujuy, Salta, Santiago del Estero y Tucuman. Aunque ampliamente distribuidasen el Ncotr6picosetrata de cspcciesescasamente cstudiadas (Chcbez & Johnson 1984; Redford & Eisenberg ]992, Richard et al.. ]99Sb). Mient'ras la corzuela parda ocupa en In regi6n distintos habitats de las provincias fitogeogrMicas chaqueii a y el piso basal de las Yungas (sensu Cabrera, 1976), la corzucla colorada pareee rcstringirse a las Yungas (Richard et al .• 1995b). Ambas tienen habitos principalmente frugivoros (Branan ct aI., 1985; Bodmer 1991; Richard et al.. 1995a) y al menos en la corzuela parda csta prefereneia alimentieia cstadircctamente rclacionada a la disponibilidad de frutos ; cllando los nlismos cscascan esta centra su dieta en brotes y hojas tiemas (Richard et aI., 1995a). La selecci6n de porciones v~etnlcs altamente nutritivas como las mcncionadas, es caracteristica de los sclectores concentrados (sensu TToffman 1973) e implica requerimientos de habitats mas 0 menos estrictos. La aparente capacidad de la corl.Uela parda para aprovcchar areas secundarias (muchas veces eereanas a mic1eos h umanos) como lugares de forrajeo, hace de ella una espede muy conspieua en tales areas, 10 que podria generar una sobrecstimad6n de las poblacioncs de esta espeeie (Richard et al.. 1995b). En este scntido y en virtud de las prcferencias troficas observadas en estn especic, el elareo de areas para cl cultivo no afectarla mayonncnte a la corzucla parda y posiblem entc rcquiera solo de la cercallia de bosq ues para proveerse de cobertura y resguardo (Richard et aI., 1995a y 1995b). La situaci6n de la corzucla colorada es a{m mas dificil de evaluar, dada la escasez de estudios sobre la misma en la regi6n. Sin embargo esta aparenta ser menos fre cuente que la corzucla parda y de distribucion mas restringida. No conocemos registros d e eorzuelas coloradas en la regi6n chaquciia del NOA, aunq ue sabcmos que habita las zonas mas humcdas de la misma en el Norcste del pais (Chcbcz &Johnson 1984; Moreno 1993). La corzucla colorada pare<:c eneontrarse en el NOA unicamente CII las Yungas, notandosc una succsi6n altitudinal cntre esta espccie y la corzuela parda, ocupando la primcra cJ piso superior hasta
cl limite del bosque y la segunda clarea basal de esta region fit ogeografiea (Richard et aI., 1995b). Como otros aspectos de su historia natural, el cstatus de estas especies no ha sido evaluado en profundidad y no se conoee adccuadamente, al menos en Argentina, su densidad yabundancia.Ambascspeciessonconsideradas,pordistintos autores, comofuera de pcligro en todoel pals(Morcno 1993) o en la categoria Ricsgo Bajo (RB) (Garda Fernandezet ai., 1997). Sin embargo. Richard et al. (I995b) recalcaron la ncccsidad de reali7..arestudios nlaS amplios sobre la biologia y situaei6n poblacional de las corzuclas, a fin de evaluar eorrcctamentesu situaei6n. Cabe destacarque rccientcmcnte en Bol ivia, la corzucJa parda ha sidocolocada en las categorias de Ins uficientemente Conocida y Comercialmcnte A1nena7..ada segun I UCN 1990 Yde Datos I nsuficientes segun WCN de 1994; mientras que a la corzuela colorada 5e Ie asignaron las categorias de Comercialmente Amcnazada, segun lUCN de 1990yde Datos lnsuficientc.o;segun IUCN de 1994 (Ergueta & Morales 1996).
Diagn6stico de la situaci6n Son distintos los factores que afcctarian a los eiervos aut6ctonos en nuestro pais, entre ellos la introduecion de ex6ticos,el ganado, la destrucci6ndcl habitat, la caza,etc. En el caso de las cor,mclas en cl NOA la falta de den'os exoticos en su area de distribucion aleja, de momento, cl peligro que la competencia d e c.o;tas cspecies parcccn haber Jlevado a otros ciervos aut6ctonos. Sin embargo, cxisten antecedentes prcocupantes de introducci6n de ex6ticosen cl NOA, como los realii'..ados cn Tafi del Valle (provincia de Tucuman) por el clubdecaza Yastay(Grau et al.. ]995) y la rec.Lente ereaci6n del coto privado de ca7.3 de ex6ticos ~ Aiiuritay~ (a la alturade Pinto, Dpto. Aguirre), en la provincia de Santiago del Estero. No tenemos conoeimiento de que se yean gravemente afectadas por cl ganado, incluso en ocasione5 cs posible vcr pastandocorzuelas pardasconel ganado vaeuno (L. Biancueei com. pers.). Entre las espccies domesticas sOlo los perros parecen ser un problema en areas periurbanas, por 10 quc cn estos momentos cl factor que, a nucstro juicio, mas fucrtcm entc csta afectando a las corzuelasen la regi6n eli la ca1..a dcsmcdida a que son sometidas), la d estrucci6n d esu habitat. Dado que se trata del factor de amenal'..a menos cstudiado en cJ area,
---------------------------- 447 ----------------------------
- - - - - - - -- -_
_ _ __ _ _ _ _ .1. P. JULIA & E. RICHARD _
ccntrarcmos nuestroanalisis en la influencia de la ca7..a en las poblaciones de corzudas. En cl NOA su rclativogran tamaiia las transforma en las
unicas piczas de caza mayor f,ici!mcnte acccsibles cn la regi6n, dada la cscascz 0 la distribucion en areas de dificil acccsorlc las rcstantcs cspccics de caza mayor. En tal scotido, sus estratcgias alimcnticias, que implican su exposicion en claros y zonas de desmontc (cuitivos, hordes de caminos,
qucmados, etc.), las convicrtcn en 1a presa predilccta de quicncs practican la caza mayor, dcportivao desubsistcncia, en 1a region. En la C37.3 de corzuclas sc rcconoccn al menos dos variantcs distinguiblcs funrlamcntalmcntc por la finalidad que cJ cazadar Ie otorga. Estas son, la caza de subsistencia (con fines alimenticios)y ladeportiva (con fines rccreativos). Rcspecto a la primera las corzuelas, en Argentina, tradicionalmente han side (y son) integral mente aprovechadas con fines de subsistencia por aborigenes de distintas famil ias linguistieas (Canals Frau, 1986), entrecllos los Mataco-Mataguayo, Caingang, Guayeurucs (Abipones, Mbyaes, Payaguaes, Mocovies, Tobas y Pilagacs), Tupi Guarani y Chiriguano Chane, COll1echingones, Lule Vilelas y Tonoeotcs (Richard et al., 1995b). En zonas rurales delasprovineiasdeSantiagodel Estero y Salta (ambientes ehaqueiios),la eot7.uela parda eonstituyc un importante recurso para las eeonomlas de subsistencia prineipalmente como fuente de proteinas y como en c1 caso anterior, su aprovcchamiento es integro (cuero, carne, tcndoncs, etc.) (Richardet al.,1996). Es importante remarcar el que los pobladores primarios de estas areas son, en general. grandes conocedores del ecosistema donde se dcsenvuc1ven y cn funcion de ello organizan y respctan (por nlotivos de tradicion, religi6n, etc.) calendarios, eupos de caza, tamaiios de presa, etc., por 10 que en el uso de csta y otras cspccics se rcali7..a una explotaci6n racion al y sustentable (Richard 1993; Richard et aI., 1996). Dc acuerdo con Robinson & Redford (1991), ladensidad promedio de corzuelas en areas de bosqucs ncotropicales con poca 0 nula presi6n de ca7..a, rondana los d icz ejemplares por km~. La produccion de ani males. para c1 di1culodesu cosecha potcncial, se cstima entrc 1.67 corzuelas por km' j aiio para AI. amcricana a 3.07 corzuelas por km2/aiio para M. goua2oubira, con una coscch asostenida potencial de 0.67y 1.23 ejemplares por km2jaiio respectivamente. Sobrc csta base y teniendo en euenta un peso p romedio d e aproximadamente 26.100 kg. y 17.350 kg. respectivamentc (siempre siguiendo las estimacioncs de estos au to rcs), las corzllelas rendinan a las economias de subsistencia unos 17,49 Kg. por km2jaiio para cl caso de la cot7.ucla colorada y 21.34 kg. por km'jaiio para la parda, uno de los valores mas altos entre los mamlferos neotropicalcs usados por el hombre (Robinson & Redford 1991). Estos datos dan una idea de la importancia. real 0 potencial, de estas cspecies para aqucllas poblaciones que practican la ca7.a de subsistencia. Dado que en algunas loealidades del NOA el hombre rural actua como un eslab6n mas del ecosistema dcl cual forma parte (Richard 1993; Richard et aI., 1996), es que consideramos que cI efecto de este tipo de ca7.a sobre las poblaciones de corzuelas cs mi nimo ylo que las posibilidades de inculcar poHticas de manejo sustentable son mfudmas.
_ __ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Si la caza de subsistencia cs asumida a priori como de bajo impacto, no ocurre 10 mismo con la caza deportiva en Argentina , fundamentalmente por cl comportamiento depredatorio que caracteriza a la mayona de los cazadorcs del NOA. En csta region la caza de corzuclas s610 esta pennitida en la provincia de Juj uy (Garay 1994). A pcsar de clio la misma ha sido verificada en tOOa cl area de cstudio. especialmente en la region chaqueiia. Dentro de la caza deportiva cs posible diferenciar dos variantes, en funcion del comportamiento conservacionista del cazador; la caza deportiva propiamente dicha y la seudodeportiva (Richard eta!., 1995b). Estasdosmodalidadesdecazason practicadas generalmente por el poblador urbano quien frccuentementc aetua con total ignorancia y dcsintercs respecto a las implicaciones de su accionar. Ambas, espccialmcnte la ultima, constituyen una amenaza aun no evaluada para estas especies, situaei6n que se agrava por la (alta decontrol oficial. 1..a ca7..a deportiva propiamente dicha implica por parte del cazador el apcgo a un conjunto de normas (reconocidas como validas por los propios cazadores) que van dcsde el respeto a las reglamen taciones vigentcs (cupos, vedas, etc.). hasta una minuciosa seleccion de la pieza a cobrar, el evitar cazar hembras preiiadas y crias, etc. (Richard et al.,1995b). Aim cuando muchos cazadorcs dicen encuadrarse dentro de esla modalidad. el hecho de que la caza de cOt7.uelas cstc prohibida en las provincias de Catamarca, Tucuman, Salta )' Santiago del Estero, haec que al menos en las mismas, tal mOOalidad no exista (Richard et al., 1995b). Este tipo de cal..ador(desgraciadamente a tOOas iuccs minoritario), pucde constituirse en un elemento utH para los objeti vos conservacionistas sicmprc que puedan establecerse canales de comunicaci6n adecuados y comunidad de intercscs. La mod ali dad de ca7..a seudodeportiva es la que mas negativamente incide en las poblacioncs de corzuelas y lamentablemente la mas practicada (Richard et al. .1995b). EI cazador seudodeportivo ca7.a tados los animalcs que puede. algunos de los cuales son entregados a los pobladores locales en una suerte de trueque por permitirle la cazayjo sus scrvicioscomo gUlas cxpcrimentados. En otras ocasioncs, las earcazas son abandonadasen el campo, espccialmentesi la eaza es abundante 0 existen controles camineros en eI area. La costumbre, en areas chaquenas, de cazarcorzuelas con reflectores durante la noche en zonas de cultivo recien cosechadas (generalmente de soja), quemados y claros, facilita la ca7..a de los animalcs que han salida a los claros a comer (Richard et aI., 1995b). Esto pcrmiti6, hasta haec algunos aiios atras, obtener de 4 a 6 ejemplarcs de corzuc1a parda (en ocasioncs hasta 9) en una noche, muchas veces hembras preiladas (Rich ard et al.,1995b). Esta modalidadescspecialmente importanteen zonas ruralcs con poblacioncs primarias del area chaqueiia (Provincias de Salta, Santiago del Estero y Tucuman). La aparente menor densidad de la corzucla colorada 0 tal vezsu caracter mas criptieo y las caracteristicas gcograficas de su habitat (yungas), contribuyen a que s u caza sea menos frecuente y numerosa. La caza seudodeportiva cs llevada a cabo por cazadorcs foraneos, prineipalmente de las ciudadcs de San Miguel de Tucuman, Concepcion (provincia de Tucuman), Salta, Giiemes, Rosariode la Frontera (provincia de Salta), Santiago
-------------------------- 448 --------------------------
ESTADO DE CONSEII.VACr6N DE LAS COII.ZUELAS (MAZAMA SPP.) EN ELNOII.OESTE AII.GENTINO
FEB
..... ' . ' .......... ............. :. : · · .... . .. . .... . . . . . . . . .. ..... ... .... .. .. .. .. .. .. . . . . '. Die . · .· .. ........ ... . ··. . .......... .. ...
m
CELO?
1::::::1 PARTOS
Fig. 1: Cicio reproductivo estimado de la conuela parda.
ALTA: Epoca de milyor intensidad de caccria MODERADA: Ca7.a modcntda BAJA -
Intensidad de la caza Fig. 2: Tnlensidad de 1.1 cal'.a deportiva de na cotl'.llcla parada a 10 I argo del ano.
del Estero y La Banda (provincia de Santiago del Estero). La neeesidad de los lugareflos de proteger sus "territorios de caza" y par tanto de subsistencia, ha gcncrado en ocasiones conflictos armadas con csle lipo de cazadores (Richard 1993). En otros casos los ca7.adores "compran"los favoresde la poblaci6n local por medio de mercaderias y la entrega de los animaJes ca7.ados para cl consumo de los lugareflos. Esta actitud va a contramano del mancjo sustentablc del recurso fauna que reali7.an algunas comunidades primarias como la de Algarrobal Viejo en la provincia de Santiago del Estero (vcr Richard 1993; Richard et .11., 1996), sin embargo 1a cscasezde bienesde consumodc "1.1 Ciudad haceque estos se constituyan muchas veces en una tentaci6n irresistible. N
,
En el NOA y acorde a 10 que encontramos, 1.1 caza de corzuelas sc lIeva a cabo durante todo cI ailo, aunquc afwa cspccialmcnte a 13 corzuela parda en la cpoca de cosccha de la soja en el area chaqueiia (abril - junio) (Fig. I). En la provincia deTueuman seobservaron cambiosanualcs en las local idadcs de mayor intens jdad de C37.a de cor-luclas, 10 cual estarla motivado por la disminuci6n de las poblaciones en las areas anteriormente explotadas (Richard ct aL, 1995b). En la provincia de Santiago del Estero la ea7.a deportiva ilegal de la corzuela parda alcanzaria al mcnos a 2,000 cjempiares por mes (Hector R. Abatcgada, com. pers., 1997). Tanto c.<;tas estimacioncs como los datos preiiminarc.<; obtenidos para el restodc la region indican que entre cJ 75%
---------------------------- 449 ----------------------------
- - - - - - - - - - - -_ _ _ _ _ _ _ :1. P_ JULIA _ __ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ __ __
y 80% de las corzucJas pardas cazadas son hcmbras. Esta distorsi6n en la cosccha dccjcmpJarcs, si la comparamos con proporci6n sexual tc6rica de I;} entre machos y hcmbras, constituyc un factor tan grave 0 mas que cl numcro de animalcs cazados, considcrando que In cal'.a de los machos afccta mucha menos a las poblacioncs de la mayona de las cspecics que iaCa7.3 de las hcmbras (Bodmerctal., 1993). En cl caso de la carmela parda. la mayana de los partos sc veritica a finales de la pei rna vera y durante cl verano (Richard ct at, 1996), dado que su pcriodo de gcstaci6n cs de unos 7 mcscsymcdio (Richard ct al.,1996) yquc la cpocadc mayor intcnsidad de caza va de abril a junia, cs probable que la mayoria de las hcmbras mucrtascn esa cpoca csten en cdo 0 gcstando (Fig. 2). Datos prcliminares de cazadores locales entrevistados penniten encuadrarlos, en general, dentro de la categoria seudodeportiva manifestando una falta absolula de "cultura ci negctica~, puesta de manifiesto en los siguienles aspectos: no conocen 0 poco les importa la legislaci6n de caza, cazan cuanto animal se crnza en.!iU camino sin importar tamano, sexo 0 estado reproductivo, en muchos casos abandonan las presas y/o las dejan heridas en el campo, la mayoria no respeta cupos de 'caza ni pcriodo.<; de veda. La situaci6n descrita, se vc amparada y en cierta forma favorecida, por entes rcguJadores con lIna earencia eroniea de recursos para haeer efectivas las Icyes (debe recordarse que la caza de eort:uelas esta prohibida en la mayor parte del NOA). A rail. de la falta de control, la mayoria de los cai'.adores ha dejado incluso de pagar los permisos de cai'.a. Como consccucncia, las recientes cvaluacioncs entre car-adores de Tucuman dan cuenta en forma casi unanime de una memla en los avistamientos de corzuc1as. En cl NOA, alin cuando c\ cuero de eorzuclas cs utilizado con relativa frccueneia en localesdetalabarteda, el mismo no tiene una demanda comereial import ante (Richard et al.. 1995b). Sin embargo, en la provincia de Salta entre 1975 y 1976, se comercializaron en total unos 10,000 cueros de eorzucla parda (BarbarAn 1997). Dc ambas especies, cl cuero de eormela colorada tiene mayor demanda en cl mereado internacional (Ojasti 1984; Redford & Robinson 1991). por 10 que esta espccie tendria mayor posibilidad deser pcrscguida co n fines cOlllerciales. La posibilidad de intentar un a provcehamiento cinegctico 0 comercia I (cuero, ca me) de las eorwcJas en la regi6n ehoca con la ausencia de un control deetivo sobre su eal.a, cuya regulacion se basa en consideraciones ui ntuitivas ~ de los administradorcs de fauna y no en datos concretos que avalen dichas politicas.
Conclusioncs y rccomcndaciones
La situaci6n actual y el estatus poblacional de las corzuelas en el NOA 5610 puede sostenerse en base a lin criterio intuitivo 0 perceptivo, dado la ausencia de estudios tanto de distribuci6n puntual, como de dcnsidad y grado de eoaeci6n humana sobre estas espccies. Siempre dentro de esta t6nica nuestros registros indican que M. gouw:oubliYJ esta distribuida en forma mas amplia, es mAs abundante y menos sensible a la alteraci6n de su habitat que M. (lmericolla. EI tipo de habitats ocupados por la corzuela parda (principalmcnte chaquenos), tradicionahnente utilizados en el NOA como areas de ea7.a, la expone sin embargo a una
mueho mayor presi6n de caza seudodeportiva. Actualmente son coincidentes las apreciaciones, incluso de los propios cazadores, que dan cuellta de un rctroccso numcrico en ambas c,o;pecies, aunque mejor documentado en el caso de la eorzuela parda por las rarones antes cxpuestas. Dado que la corl.uela parda es frec uentemente ohservada consumiendo brotes y renuevos de vegetaci6n en areas alteradas como quemados, cuiti\'os y desmontes, podria tole rar un cicrto grado de alteracion antropica del medio. £Sta costumbre favorccc asimismo su caza y podria brindar una falsa impresi6n de abundancia dada la concentraci6n de ejemplares en puntos de alta ofcrt a de recurs os. Por otro lado, la corzuela colorada parece tener rcquerimientos de habitat mas estrictos; esto sumado a su distribuci6n mas restring ida y Sll aparentc menor abundancia, la harian mas sensible a las alteraciones de su medio ambiente. El actual grado de alteraci6n de las Yungas y el continuo proccso de degradaci6n de las mis mas, como consecuencia de la expansion de la frontera agrieola-ganadcra y la explotaci6n maderera (Brown & Muriello 1991; Ojeda & Mares 1984; Vervoorst 1979 y 1981; VidesAlmonacid 1992), constituyen tal vcz el riesgo mas serio para la corzuela eolorada. Sin embargo el caraeter abrupto y de mas dificil acecso de lasYungas, hacen laca7.a deportiva (en cualquicra de sus modalidades) menos frccuente y bU5C.1da. Una mayor indepcndencia del recurso fauna, como fuente de protcinas en lireas rurales, ha desvalorizado este recurso en algunas poblaciones. Los cazadores seudodeportivos obtienen a cambio de mercaderfas aceeso a la ca7.a y los servicios de gula de la genic del lugar. Sin em bargo, tal vez por una cuc,o;ti6n de idiosincrasia, el ~ pago~ para aeeeder a cazar es general ment e mini mo y d esproporcionado en relacion al numerode piezao; cazadas. Dado el uso que los pob! adores rura les hacen de lascon:uela.o; es necesario considera r sus neccsidades si se quieren aplicar politicas realislas de conscrvacion de estas cspccies. Es necesario evaluar las posibilidadcs reales d e aprovechamiento cinegctieo y/o turistico de las cot7.uelas y otras especies de fauna por 10 que son necesarios estudios de sus estrnctu ras y dinfunicas poblacionales en los distintos ambientes, as! como su distribuci6n y preferencias de habitats. Cualquier politica a aplicardebceon tarcon e\apoyode la poblaci6n rural, la cual debe ser bcneficiaria de la cxplotaci6n del rccurso y debe conscntir las practicas de subsistencia. Estas poHticas deberan ser neeesariamente encaradas, dadas las c.1racteristicas de los eai'.adores del NOA, a traves de una fuertc campana cducativa y de concientizaci6n que involucre a los organismos oficiales, ONGs y dubcs de cai'.3 y pcsc3. En el NOA existen dos instituciones u niversitarias, la Reserva Experimental I forco Molle (REHM) y el Parque Biologico San Javier (pertenecientes a la Universidad Nacional deTucunuin), en donde se realizan importantes tareas de extensi6n universitaria y crluc..'\ci6n ambiental, contribu)'endo engran medida a aumentar el ~ rado de eonciencia ecol6giea en la region. La aplicaci6n de mcrlidas de protecci6n dcbenl cstar a"alada por estudios queconsideren las condiciones locales de las poblaciones de fauna. Para su implementaeion los
--------------------------- 450 --------------------------
ESTADO DE CONSERVACIoN DE LAS CORZVaAS ( M;IIZ ;IIMA SPP.) EN EL NOROESTE ARGENTINO
gobiernos debcrlan aumentar los eontroles a los cazadorc.<;, que en la practica son actualmente inexistentcs. Un aumento en el riesgo de ser sancionado, produeto de un mayor control, ha tenido exito en areas puntualcs (A. Canedi com. peTS.). Si nuestras apreciaciones sobre la d isminuci6n en las poblacionesdcMgouazoubirascconfirman,corrcspondcria asignar a Csta el cstatus de Vulnerable (VU) (sensu W-=:N
1994, en Ergueta & Morales 1996), siguiendocl criterio que cstipula asignar cste estatus a aquellas espccics que hayan sufrido una rcducci6n de sus poblacioncs en al menos un 20% en los ultimos 10 afios 0 Ires gcneraciones. Para la region y hasta tanto sc confirmen dichas suposiciones, ambas cspecies dcberlan incluirsc en la catcgorla de Datos Insuficientcs (01).
Litcratura cilada Barharfln, F. R. 1997. ComercializaciOn de doce especic.~ de la fauna silvestre de valorcomercial en el chaco ~e miflrido de la provincia de Salta, Argentina. Perlodo 1973-1997. IV Congre!.O eI NOA y ~ u Medio Amhiente, 27 a129 deAgo.~to de 1997. San Miguel de Tucum:l.n, Tucuman - Argentina. Bodmer, R. E. 1991. Strategies of ~eed di~pers.a l and seed predat;on in ama7.oni an ungulates. BiotropiC"ll23 (3): 255-26 1. Bodmer, R. E., T.G. r'ang,l~ Moya I. & R. Gill. 1993. Managingwildlifetoco nse ryeama 7.onian rai nfo rests: population hiologyandcconomic co nsiderations of game hUnting. Blologlco! Consenmtion 67: 1-7. Branan, W. V., M. C. Werkhoven & R. 1... Marehintol1, 1985. Food hahil,of brocket and white tailed deer in Suriname.J. Wlldl Manage. 49: 972-976. Brown, A. D. & S.£. Muricllo. 1991. Selvas suhtropicalCli lie montana, en tre el asomhro y la prcocupacion. Cicncia Ha93(16) : 52-62. Cabrera, A. 1..,1976. Regiones Fitogoogrflf)Ci\S Argentina~ . EnciclopeniaArgentina ile Agricultura yGanaderia. Acme Ed., segunda edition. Torno II (I): 85 pp. Canals Frau, S., 1986. Las [)Oblacione~ indigeTlilS de la Argentina. Hyspa mcrica. 571 pp. Ch ~bez, J.C. &A Johnson, 1984. 1...1scorzuelas. C.E.A.L Fauna Argentina. 71: 32 pp. Ergueta, S. P. & de Mo rales (FAIs.). 1996. Uhro rojo de lo.~ vertebranos de Bolivia. CDC Boli,·ia. 347 pp. Garcia Ferna ndez, J . J ., R. A. Ojed:!, R. M. Frag, G. 8. l);a1& R. J . B.1ig(m. 1997. Mamiferos y a,"Cs amenazados de la Argentina. FUCEMA, SAREM, AOP Y APN, 2211lP. Garay, C. 1994. Reglamentos provinciales. Todo el pals. Rev. Weekelili. XXII (260): 30-34. Grau, A., S. Halloy, E. Domingue7., J. A. G0Tl11ile1 & R. Vide~. 1995. Ciervos introducido~. Kv de l a~ taxoccnosis de ave~ de los bosquc.~ montano.~ de 13 Sierra de San Javie r, Tucum5n: Bases para su manejoy coIL~r\'ad6n. Tcsi.~ doctoral, Fac. de c.~. Nat. e IML- UNT: 347 pp + ap.
c.
"K.
---------------------------- 451 ----------------------------
POBIACION Y HABITAT DE IA TARUKA EN IA ZONA RESERVADAAYMARA-LUPACA, PERU Javier Barrio RESUl\IEN. Sc cvalu6 el habitat y poblaci6n de la taroka (lfippocame/usolltisensis) cn un total de 90,000 ha cn la parte norte de la Zona Rcscrvada Aymara-Lupaea (ZRAL), cn Puno, Peru. EI hoibitat sc analiz6 usando tCcnicas de cstadistica multivariada para 62 parccJas de vcgetaci6n a fin de dctcrminar difcrcntcs tipos de habitat. Sictc de echo ti pos de vegetacion incluyeron pareelas que (ueron localizadas cn areas usadas y no usadas por tarukas. Un total de 63 larukas (ueron idcntificadas como aduitos, juveniles y crias, usando obscrvacioncs directas c identificacion de hucllas. Sc cncontr6 que 18 poblaci6n de tarukas estaba (armada por cinco unidades scparadas y que cstaba wando un arca total de 63.8 km2. con un range altitudinal de 4,000 a 4,850 metros sobre el nivcl de mar. Ladivisi6n en unidadessugiere que la poblaeion de tarukas en el area podrla cstar fragm entada. EI tamano promcdio de los grupos de taruka.<; en este estudio (3.8 ± 0.57 individuos) fue mas bajo que en estudios en areas eercanas (6.4 ± 0 .36 y 6.8 ± 1.58 individuos). Una explicaci6n podria ser que esto se debe a despla7.amiento por humanos y ganaderia. Se sugierc que la produetividad de las hembras fue alrededor dcl96.S%.
Introduc<:ion
Metodos
La taruka 0 vcnado andino (Ccrvidae: f1ippocamelus ulltisensis; Fig. 1) vive en los altos Andes desde cl norte del
Ubieaci6n del area de estudio La investigacion se 11e\'6 a cabo en la porci6n norte de la Zona Reservada Aymara • Lupaea (ZRAL), la eual se eneuentra al sur de los Andes peruanas ( Fig. 2). La ZRAL ti e ne un area de 323,027 ha (PELT 1995) . Biogcografieamente.la ZRAL se eneuentra en el bioma de Puna 0 provincia de Puna subtropical (Brack 1986). Las earaeterLstieas generales de este bioma son grandes altitudes, c1ima fdo, lluvia estacional dediciembrc a mal7.Q, y dominic de vegetaei6n graminea. La ZRAL se cxtiende prineipalmente sobre el A1ti plano, la meseta que rodea al lago Titieaca. EI rango de altitudes de la ZRAL va de 3,820 a mas de 5,000 msnm.
Peru hasta el norte de Argentina y Chile (Grimwood 1969; Merkt 1985; Nowak 1991 ; Thornbaek & Jenkins 1982). La taruka se eneuentra entre 2,000 • 3,500 metros sabre cl nivel del m ar(msnm) al surdcsu distribuci6n en Argentina (CajaI1983), entre 2,500 - 4,000 msnm en cl norte de Chile (Sielfeld et al. 1988), y a 3,500 • 5,000 msnm en PerLI y Bolivia (APECa 1996; Grimwood 1969; Jungius 1974; Merkt 1985; Pearson 1951; Roc & Rees 1976; Yensen et aI., 1994). Ala aneho de la d istribuci6n de la taruka el clima varia de humedo en cl este (APECa 1996; Jungius 1974) a seco en cl oeste (Merkt 1985; Sielfeld et al. 1988). Usualmente a las tarukas se las cncucntra en pendicntcs de montaiias caraeterizadas por roquerios ent re vegetaeion de gram! neas (Jungius 1974; Merkt 1985; Roc & Rees 1976).
Poblaci6n, rareza yfragmenraci6n Poblacioncs pequenas, bajasdcnsidades,yrareza son faetores que ayudan a predccir la vulnerabilidad de una poblacion (Arita et aI., 1990; Burke & Humphrey 1987; Terborgh & Winter 1980; 'n1omas 1990). Terborgh & Winter (1980) dcfinieron tres eseenarios que haeen que una poblacion sea rara natural mente: 1) si la poblaci6n esta eerea del limite geogrfitieo del ra ngo d e la especie, 2) si la especie siempre presenta densidades bajas.y 3) si la especie esta especial izada en habitats distribuidos dispersamente. La situaei6n empeora si las poblaeiones estan frag mentadas (McCullough 1996; Nunney & Campbclll993; Terborgh & Winter 1980; Wiens 1996). El area de estudio no se eneuentra eerea del limite geografieo de la tanaka (Grimwood 1969; Redford and Eisenberg 1992; Nowak 1991). Sin embargo, la taruka, como muehos mamlferos de gran 0 mediano tamano, s iem prc prescnta bajas densidades (APECa 1996; Arita et al. 1990; Cajal 1983; Merkt 1985; Siclfcld et al. 1988). Adcmas, la taruka pareee estar espeeializada en habitats dispersamente distribuidos (APECa 1996; Jungius 1974) y s us poblaeiones pareeen es tar aisladas (Cajal 1983; Thornbaek & J enkins 1982).
Analisis de habitat Se anali7.aron 90,000 ha en la porei6n norte de la ZRAL Aproximadamente 40,000 hadel a rea abarcada por cl estudio se localiza en zonas montanosas sobre los 4,000 msnm. Todos los signos de presencia de taruka (huenas, avistamientos y hcces) fucron rcgistrados. Las local i7.aeioncs de las observacionesdctaruka fueron registradas en mapas de escala 1/ 100,000 para detenninar su distribuei6n. Para las loeali7.acioncs en los mapas se usb un geoposicionado r satclite (GPS) Trimble. Los limites de las areas usadas por los diferentes grupos de tanakasse basaron en obse["\'aeiones diredas yen 101 ubieaci6n de huellas recientes (de un maximo aproximado d e 6 mcses). EI habitat se analiz6 para comparar la eomposiei6n vegetal y la abunda neia de roeas entre areas usadas por las taru kas y areas fuera del rango utili7.ado. Sescnta y dos pareelas de vegctaci6n fu eron anali7.adas, sepa ra ndolns par loealizaei6n dentro 0 fuera del area lL<;ada par las tarukas. EI tamano de las parcelas fue de]O m x 10 III (100 m 2). Las especies de plantas y las roeas se ordenaron en un rango dc dominancia. La dominaneia se bas6cn laextensi6n de cobcrtura de eada espccie de pla nta, 0 de las roeas, en eada pareela de vegetaei6n. Este rango de dominaneia se uso para estableeer la similitud entre las pareelas de vegetaei6n en 1111 anal isis multivariado de ctasificaci6n. La similitud entre las parcclas fuedetemlinada pa r un amilisis
-------------------------- 453 --------------------------
3
.
8A~IO
________________________________________________
Fig. 1: Tarukas en habitat rocoso de la Zona Reservada Aymara-Lupaca .
. . . . ..
.-: .... :::.: . .«.: ... '.' ... ' .. .
~:ttM · ........... . . . .. ..n/ . . . . . .. . ........... .. ·· .............. . ... . ... .' .... '. .......... . .. . .. . ... . ... . ... . ... . ... ... ... · .. . ... . . .
;: <::: .... :;.;.;.;.;.:.;
::: ::::.::;:.::::::::::::; :-:- '.' : ;.: : : : : . -:::- ::' ::: :
.... . . . . . . . ..': ...... '.'
< ) ZRAL
Fig. 2: Ubicaci6n de la 7..ona
Re.~ervada
Aymarn-I.upac;\ (ZRAL)
4 54 -----------------------------------------------------------
_ _ _ _ _ __
P08I.ACIONY HA8ITAT DE LA TAIIUKA EN LA ZONA IlESEIlVAI) A ... y MAII....· LuP ACI•• PERU _ _ _ __ __
_
_
Tabla 1: A1titud y extensi6n de las areas usadas por las ta rukas en la porci6n noroeste de la Zona Reservada Aymara-Lupaca de junio a noviembre de 1997.
..
""
HU3cuUani Arcon uma
Totoroma-Tu nte Qui roja Callasa
TOTAL
Altitud (msnm)
Area (Km')
4,000 - 4,385 4,000 - 4,360 4,100 - 4,405
5.68
4,250 - 4,800 4,150 - 4,850 4 , 000 - 4 ,850
de jcrarqula grupal usanda cl programa cstadistico SPSS 8.0. Parcelas con similitud igua\ 0 mayo r a 87.5% (ueron agrupadas como tipo de habitat simila r.
Poblaci6n de tarukas Las areas usadas por las tarukas sc cmplcaron para dividir a la pobJaci6n de taru kas en fragmcntos di ~crctos de habitat. El tamano de las areas usadas por las tarukas fue ealeulado en base a observaciones d irectas dc individuos 0 grupos y presencia de hue\las. Los individuos fueron identificados como aduitos,juveniles y erias por observacion directa. Los adultos y ju ven iles fueron adcmas identificados por scxo. Algunas tarukas fu cron identifieadas individualmente por las m arcas que presentan en la frente y por la form a de las astas. La densidad Cue interprctada como Itt densidad ecologiea, la eual esta. defi nida como el numero de individuos por kilometro cuadrado e n el arca realmcnte usada por las tarukas. La produeti vidad rcproductiva fue defin ida como la proporeion decrias nacidasen lin ano cn reladon al ntimero total de hem bras ad ultas en la pobJacion, y {ue cll.lculada scgun cl numero de crias paridas y de hembras adultas observadas. Durante el estudio todas las crias obscrvadas eran mayoresde 4 meses, por 10 tanto parte de la 1l10rtalidad ya hab!a ocurrido. El porcentaje de erlas que sobrevivc n el pri mer ano fue estimado con datos de ot ros ecrvidos. EI tam ano de las erlas en el campo fueeomparadocon erias en eautiverio can fechas de paricion conocidas para estill1ar las fechas de paddon en el campo e inferir la cpoea de reproduecion. Resultados
Analisis de habitat Las areas usadas por las tamkas durante cl est udio fueron identificadas com o 5 diferentcs zonas 0 ~ parehes " . EI ra ngo altitudinal usado por las tamkas en Jas 5 areas se ext ie nde de 4,000 a 4 ,850 m s nm (Tabla 1). Los a\'istamientos d irectos de tarukas ocurrieron entre 4 ,100), 4,850 msnm . Registros por debajo de 4 ,100 msnm se basaron en huellas. EI mayor ntm1ero de h uellas yeI 94.5% de los a\'istamientos direetos sc locali7..1ron por encima de 4,200 msnm. Los parches usados por las tamkas \'ariarOI1 en tamaiio de 4 .97 a 23.1 km 2 (Tabla I) (Fig. 3). El area total cubierta por los 5 parches fue de 63.8 km 2 • De c.<;ta area, 72% (45.8
sabre 4200m (Km') 1.87
16.32 13.74 4.97 23.10
21.10
63.81
45.75
5.87 11.94
4.97
km2) se localizaba entre 4 ,200 y 4,800 msnm. Las pareelas de vegetaci6n fueron clasificadas en ocho ti pas de habitat (Fig. 4). Con la exccpci6n de un tipode habitatque contenia una sola parcela, todos los habitats inc1u)'eron parcelas ubicadas dentro y fuera del area usada por las tamkas. Observaciones empiricassobrc alimentacion lIevaron a observacio ncs en danos a cultivos. En cl area de estudio. la taruka afect6 brotes nuevos en eultivos d e papa (Solunum tubero.'J'um) y cebada (HordeullI uulgare). La extension danada no fue medida, pero al menos seis parcelas de aproximadamente 0.1 ha fueron afectadas cn una semana. Un individuo fue visto y fot ografiad o comiendo brotcs de papa por ccrca de 30 minutos. Huellas de dos individuos se encontraron en cultivos de papa con brotes comidos. Buellas de cuat ro individuos se encontra ron en campos de ccbada quecontenian broteseom idos. Un grupo de diez tarukas fue visto en un campo con muy poca vegetaci6n , eomiendo pasiblementeplantas dieotiled6neas, poraproximadamente 40 m inutos.
Poblaci6n de tarukas La dist ri buci6n de la taruka en la ZRAL s ugiere una estructura de metapoblacion (Fig. 3). Una metapoblacion cs una poblacion habitando parches disponibles de habitat, rodeados de una matriz de habitat no disponible. con porcionesde la poblaci6n en cada uno de los pa rches (Gilpin 1987; McCullough 1996) . En un a metapoblacio n , 1a s ub poblacion en cada parehe tiene su propia probabilidad dc extincion, la eual esta eorrelacionnda con c1 lamafio del parche y la distancia al parehe mas eereano (Brown 1971; Gilpin 1987; McCullough 1996). Por lotanto, un parche mas pequeiio tendra una poblacion mas pequeiia con una probabilidad de extincion mayo r. En las 90,000 ha del a rea de estudio se eneontraron 5 areas 0 parches con tarukas (Fig. 3), sumando un total de 63 individuos. Lns tarukas fueron observadas cn grupos de diversa eompo.<;ici6n y numero, dcsde hembras 0 machos solitarios hasta varios machos, hembras. j uveniles, yerias en un solo gru po de hasta 11 individuos. Si n embargo, cualqu ier i ndi viduo puede ser encon trado en di as difere ntes en un grupodecomposid6n difercnte cada vez(Merkt 1985, 1987; obs. pers.). Se observaron 27 diferentes grupos. Algunos grupos (n =13) incluyeron individ uos positi vamenle observados en olros grupos. E.<;tos individuos fueron rttonocidos por las marcas fac iales y la fomla de las astas. Ademas, se obsen·O
---------------------------- 455 ----------------------------
_ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ J . BAIIIIIO _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
_
_ __ _ __
Tabla 2: Estructura demogratica de 13 taruka porclases de cdad y sexo en diferentes areas de la Zona ReservadaAymara-Lupaca dejunio a noviembre de 1997.
A,-,u
Machos
Adultos Huacullani Arconuma
3 4 2 2
Totoroma-Tunte Quiroja Callasa Total
Machos Juveniles
Hembras Adultas
IS
29
Total
1 0 1 0 2
2
10
2
6
3
25
4
9
63
1 0
2 12
Crias
0
4 6 5
7
Hembras Juveniles
3
[=:J
N
A
12
10
Um.i,.z..n.II....".,.~da
...,.........I.J.,.....
,
ZRAL
• •
• Fig. 3: Mapa del area de estudio mostrando las zonas con tarukas.
cn dos ocasioncs 1a uni6nde dos grupos, formando un nuevo grupn. El tamana promcdiodc los gruposfue de 3.8 (A 0.57 SE) individuos. inc\uycndo los inclividuos solitaries (n=8). Cuande s610 sc contahilizan los grupos con al menos dos individuos, el tamano promcdio cs de 5.0 (A 0.64 SE). En grupos mixtos sc observ~ que cs una hembra la que guia al grupo cuando se alimentan. Al huir, el ultimo individuo en eseapar fue siempre un macho, y en las dos ocasioncs en {Iue crias cstuvieron presentes cn grupos cn huida, las cdas huyeron detras de un macho y d elante de otro. Algunos machos observado~ durant e el estud io eran
notablemcntc mas grandes que los otros. Estos machos podrian ser machos mas viej os que dominan la reproducci6n. Los 63 individuos cncontrados fueron identificados por sexo y cJasc dc edad (Tabla 2). Asumiendo una longevidad de 12 anos (Nowak 1991),las tasas de mortalidad para hcmbras ymaehos scdan 5.9% y9 .5% respc<:tivamente. Estas tasasson esperadas en ecrvidos con bajas densidades poblacionales (Clutton-Brock & Albon 1989; Song 1996). La dcnsidad ccol6gica de la taruka en el area de estudio fue de 0.99 taruka/km' (Tabla 3). La dcnsidad
---------------------------- 456 ----------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ P08LACr6NY HA8ITATDE LA TARUI(A EN LA, ZONA RESERV",DA ... YM ...R... -luP ... C.... PERU _ _
Tabla 3:
_
_
_ __
_
Densidades ecol6gicas para diferentes jreas con tarukas en 1a Zo na Reservada Aymara-Lupaca de junio a oo\;embre de 1997. Arca(km")
Numc rodc
MCU
Densidad cco16gica
tarokas
(ind/ km')
Huacullani
10
5.68
1.76
Arconuma
12
16.32
0.74
Totoroma-Tunlc Quiroja callasa
10
13.74
0.7J
6 25
4.97 23.10
1.05
"
63.81
0.99
Total
1.21
Tipo. de Habillot
mDIIIIIII
Fig. 4:
PUl'f:lu en Area.s con lan,ku 1·:·:·:·:·:3 PIr«iU en!reas sin tanltu
Numero de parcela.<; de vegetaci6n en cada tipo de habi t:!!, das ificlndolas por su localizaci6n denlro 0 fuera dtl area usad a por las tarukas en la Zona Reservada Aymara-Lupaca dura nte junio-noviembre 1997.
Nota : habitat I es dominado por Fe~·tuCD dolichophyfln, ShiJO jehu, y Jlfuhlenbergio/astigota; habitat 11 es dominado por Calamagrostis sp. 1 y Festuca dolichophyllu, habitat III es do mi nado por Fl"S/ucado/ichophyllo,AzorelloCbmpoclo, y /JiplO$Iep}lium tOlJQnr, habitat IV es dominado por Bocchon~' tncuncalo, Shpa idw, y Fcstuco dolichophy//u, habitat V es dominado por Fesluco sp. I y Mal'!/yr/corplJ.f strictu~~ habitat VI es dominado por exte nsos roquerios y Ca/omogtm'h~' sp. I; habitat VII es dominado poT Dip/ostep/1iam to/JOn;'y Pycnophy//um glomcrotunr, habitat VIII es dominado por Calomogrostis sp. 2.
ecol6gica mas alta entre los parches 0 areas indi viduales fue de 1.76taruka/km a, mientras la mas baja fuede 0.73 taruka/ km a. Incluyendo un area 6ptima de ISS km1disponiblc para las tarukas, la densidad dismin uye a OAt taruka/km J. Si t oda el area sobre 4,200 ms nm y debajo del IImitc aproximado de la vegetaci6n (4,800 msnm) es incluida (400.6 kmJ), la densidad serla 0.15 ta ruk a/km~. Basado cn el numero dejuveniles (clase de cdad 2) y crlas (clase deedad 1), la supervivencia de una clasea la otra es de 77.7%. Durante c! est udio las crias t en ian entre cuatro y nueve meses de nacidas, por 10 tanto la mortalidad de los primeros meses no esta inc1uida en la supervivcncia encontrada. Para superar csta di fi cultad se usaron datos de mortalidad de otros estudios para asi podcrcntcnder mejor la supervivencia de las crlas de tamka. Estudios en venado cola blan ca (Odocoileus virginionus) calcul an la supervivencia de erlas en alredcdor de 25% (Asher & Langridge 1992; Boulay 1992). Datos de reproducci6n y
censos de taruka en Sic!feld ct al. (1988) sugieren una superviveneia cereana a 23%. Empleando 25% como la supervivencia del primer ano e incluycndo los siete juveniles obscrvados, se asume que 28 crlas nacieron en el area de estudio. Las nueve crias cncontradas indicarian una supervivencia de 32.1% dc.<;dc el nacimiento, y que mas crias perecerlan antes de completar cl primer ano. 5i 28 crias naeieron, entonces 96.5% de las hem bras pan eron (28 crias/29 hembras), 10 que eq uivale a 96.5% de productividad reprooductiva. Con la e)(cepci6n de una, todas lasdcmascriassugieren un periodo de nacimiento ma rcadamente estacionai. Comparando el tamano de las erlas en el campo con las dos erias naeidas en cautiverio, es probable que al igual que cst as, lascrlas en elareade estudio hayan naddo en fcbrero . La excepci6n fue una erla muy pcquena vista junto con una hembra adulta en octubre. Probablemente habrla nacido en junio 0 julio.
---------------------------- 457 ----------------------------
- - - -______________________________________ J . 8AMIO ___________________________________
Tabla 4: Poblaci6 n de ganado domestico y vicunas en la ZRAL y en el area de estudio en 1992.
Especie
Poblaci6n en la
Poblaci6n en el irca de cstudio
ZRAe Vacunos
26,553
16,042
Ovino~
166,997
82.512
Alpaca.~
108,223
Uamas Vicuiias
62,421
20,597 20,971
2.463
1,133
Fuente: PELT (1995).
Tabla 5: Tamafio promedio de los grupos de tarukas en diferentes loealidades del Peru.
PNRA"
XtSE Rang,d
2.710.64 1-6
La Raya' 2.65± 0.55 I- II
Discusi6n Distribuci6n de la tar-uka La localizaci6n de 1a mayoda de las huellas y cI94.5% de los avistamicntos sobre los 4,200 msnm sc cxplicaria por 1a prcfcrcncia de la taruka por cstas altitudes 0 por haber
sido la taruka dcspla7.ada a a reas no empleadas para actividarlcs humanas. Sin embargo. no hay una difercncia clara cntre las altitudes clonde se encontraron tarukas en cste estudioy la altura reportada por Pearson (1951) al oeste de la ZRAL. Por 10 ta nto no hay evideneia que indique que 1a taruka haya sido desplazada desde las visitas de Pearson entre 1939 y 1946 (Pearson 1951 ). Con la exeepcion de la construcd6n de eaminos, el uso del area por la poblaci6n humana no ha cambiado substancialmente en los ultimos 50 anos, y la poblacion human a se ha inerementado muy poco desde 1961 (Peru 1966; PELT 1995). Los 5 parches utili7..ados por las tarukas parecieron cstar aislados entre ellos, sin embargo, la distancia mas Jarga e ntre ellos (ue de 12km, una distancia que eualquier taruka puede facilmente camina r. A pesar de que la distribuci6n general de la taruka s ugiere una poblaci6n fragmentada (Cajal 1983), parches cercanos como los encontrados en cl cstudio poddan ser percibidos como continuos por la taruka. Es probable que las tarukas cambicn de terreno durante la c poca de Iluvias. Movimientos hacia otras areas fueron deducidol> por la presencia de huellas viejas en lugares diferentes a las areas usadas durante el c."tudio. Estos movimientos (uerOIl confirmados par 101> pobladorcs locales y pucden ser atnbu idos al dcsplazamiento causado por la rotacion del ganado. An6lisis de la uege taci6n E1 analisis de vegetaci6n mucstra que la taruka no lL"a todo el habitat disponiblc. Parcel:!.!> de vegetacion locali7..adas fuera del area usada por la taruka y parcelas ubieadas en el
6.4 % 0.36 1· 31
Chccayani· 6.8% 1.58
3.8 % 0 .57
H4
HI
area usada por la taruka fuerOIl agrupadas como el mismo tipo de habitat en el analisis de similitud. Por 10 tanto, el habitat usado por 1a tarukay las areas circundantes fueron frecuentcmente similares. Las tarukas, sin embargo, parccieron favorecer cl tiro de habitat VI dominado por roquerios y con mayorcantidad de vegctaci6n dicotiled6nea que olros tipos de habitat (Fig. 4). La similitud del habitat usado por la taruka con las areas circundantes sugeriria que ladistribucionde la taruka en laZRALcsta relacionada con un dcspla7..amiento causado par actividades humanas, probablemente anterior al cstudio de Pearson (1951).
Los taruka y el ganado El ganado domcstico cs abundante en la ZRAL (Tabla 4) y forr.ljea cn pcicticamentc toda la Zona Rcservada309,524 hadc un total de 323,027 ha (PELT 1995). EI area dc estudio abarco aproximadamente un terdo de la ZRAL, pcro incluy6 casi dos tcrcios del ganado "acuno. Las poblaeioncs de las diferentcs cspccics de ganado han cstado c."tablcs de 1980 a 1992, con excepd6n d e 1982·83 cuando la sequia causada por el fenomeno del Nino dislllinuyo cI ganado ovino y Yacuno (PELT 1995). Es posiblc que la taruka y cI ganado domcstico compitan por rocursos (orrajeros. Es lIluydificil que una poblacion tan grande de ganado domestico tenga una dieta que no se supcrponga a la dicta de la taruka. Los ganados vacuno yde alpacas son frecuentes en las arcasOOlpadas por lataruka. En losAndcsmcridionalcs,elganadovacunocompiteconclhuemui (lIipfXX'Omelus bisulrus) y pa~ afcctar a sus poblacioncs (Smith·I~ucck & F1ucck 1995). Entre los unguJadas domCsticos, c1ganadoovinocsclmasprobablecncompctirporalimcntoscon ta taruka, ya que Cste come mas plantas no gramlncas que los otros (SchaUer 1998), La alimcntaci6n de Ia vicuna, laalpaca, y IaUamascsupcrponcmenosconlatarukaquclaalimcntaci6nde Iosganadosovinoyvacuno(McnardI984;Reincr&BryantI986; Sielfeld ct aI., 1988).
--------------------------- 458 ---------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ P08LACI6NY HABITAT DE LA TAI!.UKA EN LA ZONA RESERVADA "YM"RA-L1..f''''CA.PEAU _ _ _ _ _ _ __
Alimentaci6n y recursosfo,.rajeros La taruka parece aiimf'ntarsc de pcqucnas plantas que CTCccn a ras del suelo cn vez de los abundantcs pa$tos andinos. Estas obscrvacioncs son consistcntcs con datos de Roc & Rccs (1976) y de APECO (1996). Roc & Rces (1976) lambicn mencionan que la taruka sc alimcntarla de plantas que cream entre las rajaduras de las cocas. Trcs gcncros de plantas comidas por las tarukas cn cl Parquc Nadonal Rio Abisco (APECD 1996). WcmerlQ (Compositac), RallulICu/Us (Ranunculaccac) y Valeriollo (Vaicrianaccac), cstaban prcscntes el area de estudio de la ZRAL Entre las plantas mencionadas por Siclfeld et al (1988) como alimcnto de las
tarukas. cinco gencros, Ephedra (Ephedraceac: Gymnospermae), Ambrosia (Compositae), Verbena (Verbcnaceae), Chenopodium (Chenopoiliaceae), y una especie silvestre de Solanum (Solanaceae), se encontraron en el area de estudio. Werneria y Rallunculus son comuncs en los dispersos humcdales, los cuales son frecuentemente usados por cJ ganado como area de alimentaci6n. EI unico gcnero de plantas no cultivadas que fue observado siendo comido por la taruka en la ZRAL fue Ephedra, cJ eual csta ampliamente pero muy dispersamente distribuido. La distribuci6n fragmentada de la taruka podria, entre otras causas, estar relacionada con 1a distribucion y calidad dc los recursos forrajeros.
Poblaci6n de tarukas La distribuci6n de las areas usadas por las tarukas sugierc una estruetura de metapob1aci6n. La fragmentacion de la poblaci6n de tarukas en el area de cstudio no es explicita, pero es sugerida por cl aislamiento de los parches, ya que no fueron deteetados movLmientos entre los mismos. Sin embargo, movimientos cstaciona1es entre los parches puedcn ser posibles y eliminarian la idea de fragmentacion . La duraei6n del estudio, que solamcnte registr6 datos en un lapso de scis meses, fue inadecuada para evaluar movimientos estacionales. La designacion de esta poblaci6n de tarukas como metapoblaci6n depende de la tasa de movimiento entre los parches (Wiens 1996). Si la tasaesalta, 1a poblaei6n fragmentada sc conduce como una poblaci6n continua (Gilpin 1996; McCullough 1996; Wiens 1996). Esnccesarioconocer los movimicntos entre parches para podercvaluar la extcnsion del fragmentaci6n del habitat. EI promedio de los tamanos de los grupos de tarukaen la ZRAL es pequeno comparado con otros lugarcs en los departamentos de Puno (Hacienda Chccayani) y Cuzco (Estaci6n La Raya), pero es mayor que en lugares mas al norte y noroeste del area (Tabla 5). Las razones para estas diferencias pueden ser ecol6gicas 0 antropogcnicas. Las dife rencias en los tamanos de los grupos pucden c.<;tar relacionadas con la abundancia dc humanos y de ganado, pero 1a mayoda de los lugares usados en la comparacion no presentan datos en cstas dos variables. Los patroncs de agrupamiento de la taruka cambian durante cl ano (Merkt 1987), Ypucden afectar la comparaci6n de los tamanos de los grupos en lugares con datos de diferentcs cpocas del ano. Las condiciones c1imaticas en lasdiferentes arcas podrlan tambicn afcctar los patrones de agrupamiento. Los grupos mas grandes en La Raya y Checayani indicar!an menor perturbaci6n humana que en la ZRAL.
La Raya, ademas, presenta una mayor densidad de tarukas (1.2/km 2 ) que Rio Abiseo (0.58/km 2 ), la ZRAL (0.4J / km 2), y Pampa Galcras (0.3/km) considerando habitat 6ptimo para Rio Abiseo y la ZRAL (APECO 1996; Merkt 1985; este estudio). La densidadde tarukas en La Raya es tambicn mayor cuando se Ie compara con las densidades ecol6gicas en Rio Abiseo (O.78/km2; APECO 1996) Y en la ZRAL (O.99/km'; este estudio). Una productividad de 96.596 para las taruka s (usando 2596 como supervivencia del primer ano) es usual para ccrvidos de tamafio mediano en condiciones de baja den sidad (Clutton-Brock & Albon 1989; McCullough 1987). Esta alta productividad es apoyada por datos de Sielfeld et al. (1988), quiencs encontraron que 100% de las tarukas hcmbras parieron en una zona dentro de su area de estudio en Chile, y quc la mortaJidad de las crias fue alta. La mayoria de las crias durante cl cstudio (principal mente de 7 a 9 meses de edad) son sobrevivientes de los primeros nleses por 10 que pocas de las 9 crias encontradas (32.1% de supervivencia desde nacidas) morirlan antes del primer ano. Las crias en el area de estudio fueron s imilares en tamano ados crias nacidas en cautiverio en la ciudad de Puno, las cuales nacieron en febrero . Asi como en este estudio, feehas de parici6 n en febrero fueron reportadas por Merkt (1985). La estacionalidad del pcriodo de parici6n en ccrvidos es esperada en ambientcs dondc el crecimiento de las plantas es estacional (Clutton- Brock & Albon 1989).
Condusiones Los datos d emograticos y de habitat de]a taruka en el area de estudio sugieren una poblacion fragmentada y/o d esplazada por las actividades humanas. EI ganado domcstico podria estar afectando la supervivencia de la taruka en el area, siendo necesa rio eva1uar este factor. Es d ificil dis minuir la presi6n humana, pero siendo csta estable, es posi ble disminuirotros factoresque afectarian a la poblacion de tarukas. Es d e prioridad facil itar movimientos de tarukas entre los parches y buscar poblacioncs eon tinuas que contengan mas individuos para asegurar su conservaci6n. Dentro d e un plan de m anejo dc taru kas, diferent es culti vos podrlan ser usados para mejorar la ofcrt a dc alimento para las tarukas.
Agradccimicntos Richard Bodmer contribuyo con sus ideas. Hannah Covert ayud6 en la rcdaccion del documento original. Lincoln Park Zoo· Scott Neotropic Fund yel fondoTinker del Centro de Estudios Latinoamericanosde la Univcrsidad de Florida financiaron el trabajo de campo. EI Programa de Conservaci6n y Desarrollo Tropical (TCD) financi6 gra n parte de mi estadia en la Universidad d e Florida. EI Programa EsflCCia ILago Titicaca (PELT-Peru) proporcion6 datos elasificados. Leonardo Borda, un gran gula, y Karim Ledesma me asistieron en eI campo. Carlos Reynel, Oscar Tovar, y CCsar Del Carpio amablcmentc idenlificaron las muestras de vegetaci6n.
------------------------- 459 -------------------------
_ _ __ _ _ __ __ _ _ __ __ _ __ __
J . 8AII.R.IO _
_ _ __ __ _ __ _ __ _ __
_
_
Litcratura cilada Arila, H., J . Robi nson , & K. Redford. 1990. Rarity in NeotropicaJ fo rest mammals and its ccoJogkal correlates. Conservation Bi'ologg, 4: 181-192. Asher, G., & M. Langridge 1992. Seasonal patterns of births, female reproductivc suc0:s5 and causes of neonate mortalityoffanncd red deer and fallow dee r in northern New Zeala nd (abstract) . En: TIle hioJogy of deer. R. D. Brown (Ed.), Springer-Verlag. New York. P. 217. A.soci aci6n Peruana para \3 Conservation de la Naturalcza (AP ECO). 1996. Evaluation preliminar del estado de la poblaci6n de ta ru ca$ Hippocame/us anh'sensis en eI Parquc Nadonal del Rio Ab Lsro (PNRA) )' de sus requ crimicnlos de tonservaci6n. APECO, Cooperation nc nica Holandesa - Embajada de los Paises Bajos. Peru. Boulay, M. 1992. Mortality and recruitment of white-tailed deer fawns in the wet prairie/tree b land h abi tat of the e\·erglades. M. S. Thesis, Unive rsity of Florida, Gai nesville. Brack, A. 1986. Gran geografia del Peru , Vol. Ill : La Fauna. Manfer-Mejia Saca. Barec\ona. Espafia. Brown, J. 1971. Mammals on mountaintops: non equilibrium insular biogeography. Am. Not., 105: 467-478. Burke, R., & S. Humphrey. 1987. Rarity as a criteri on for endangennent in Florida 's fauna. Dry).', 21: 97-102. Cajal, J. L. 1983. La s ituaei6 n dc\ taruka en la provincia de La Rioja, Republica Argentina. Programa Nacional de Rceurs~ Naturales Renovables. Bue nos Aires, Argentina. Clutton-Brock, T., & S. Albon. 1989. Red deer in the h ighlands. BSP Professional Books. Oxford, U.K. Gilpin, M. 1987. Spatial structure and population vulnerab ility. Pp. 125- 139. En: Viable population~ for conservation. M. Soull! (Ed.). Camb ridge University Press. Camb ridge, U. K. Grimwood , I. 1969. Noteson the dist ribu tion and status of some peruvian mammals. Special puhlicat ions N° 21. American Committee for Interna tional Wildlife Protection and New York Zoological Society. New York. J ungius, H. 1974. Beobachtungen am Wiellwcdelhi rsch u nd an anderen Cerviden in Bolivien. Z. Siiu!lcrtierkunde, 39: 373-383. McCullough, D. 1987. TIle theory and management of Odoc(//leu~' populations. PI" 535-549. En :Biology and management of the cervidae. C. We mme r (Ed.). Smithsonian Instit ution Press. Wa.~h i ngton . D.C. McCullough, D. 1996. Spatially structured populationI' an d har\'e~t theory. J. Wildl. Monoge., 60: \-9. Ml!nard, N. 1984 . Le regime alimentai re des \'igog nes (lama l'lcugna) penda nt une peri ode de s&heresse. Alammalia, 48: 529-539. Me rkt, J. 1985. Social s tructu re of Andean deer (Hippocnme/us nntiscnsis) in southe rn Peru. M.S. Thesis. Unh'ersity of British Columbia, Va nco uve r, Ca nad a. Merkt, J. 1987. Reproducti ve seasonality and grouping patte rn s of the north And ean dee r or taruea (Hippocamelw; antisensis) in so uthern Peru. Pr. 388-40I.En: Biology a nd man~gement of t he eervidae. C. Wemmer (Ed.). Smithsonian Institutio n Press. Washin gton , D.C. Nowak, R. 199 1. Walker's mammal~ of the World. TheJohn~ Hopkin.~ Univer~ity Prc."S. Baltimore , Maryland, and London, UK. Nun ney, L , & K. Campbdl. 1993. ruscssi ng minimum viable population size: demography meets population genetic!. Trt!t!. 8: 234-239. Pea rson, O. 1951. Mam ma ls in the highlands of sou th ern Pe ru. Bull Mus. Comp. Zoot., 106: 116- 174 . Peru. 1966. Ce ntros pob1ado~ . Ce nso de 1961. Tomo IV (Pasco - Piura • Puno-Sa n Martin -Tacna-Tum bes). Dirccci6n Nadonal de Estadistiea y Censos. Proyecto Especial Lago Titieaca (PELT). 1995. Diagnbstico socioeeo n6m ieo de la Zona Rese ryada Aymara - Lupaca. Convenio PELTCEDAFOR. Puno, Peru. Redford , K., &J . F. Eisenberg. 1992. Mammab ofthe Ncotropics. Vol. 2. The sou th ern co ne. The Unh'e r~ ity of Chicago Press. Ch icago and Londo n. Reine r, R., & F. Bryant. 1986. Botanical composition and nutritionrtl qu al ity ofalpaca diets in two And ean rangeland commu nities. J. RangcManayc., 39: 424-427. Roc, N., & W. Rees. 1976. Preliminary observatiOn:! of the larU CfI (HipPOC(lme/us alltiscflsi'~~ Cervidal'!) in southern Peru . J. "fammal. , 57: 722-730. Schaller, G. 1998. Wildlife of the Tibetan steppe!. Thl'! Univers ity of Chicago Press. Chicago, Illinois. Sielfeld W., C.Carraseo, G. Go nulez, J.Torres, A Carevie, & I. Lan inn. 1988. Estudio de la taruca (Hi'ppocamc!us anh'scnsi's) en Chile. Unive rsidad Arturo Prato Pro),ecto CQNAF! PN UD!FAO-CHI/83!0 17. Smith-Flueck, J., &, W. "1ul'!ek. 1995. Th reats to the huemul in the sou thern And ean Nothoj'tJglJs/are.,·ts. Pp. 402-405. En: Integrating peopll'! an d wildlife for a sustainable future. J. Bissonette & P. Krausman (I-',(\s.). Proceedin gs of the first lntl'! rn alional Wildlife :o.·t a na gemen t Congress. The Wildlife Society. Bcthc.~da. MaT)·land. Song, Y. 1996. Population Viahility Analysis for t ....,o isolated populatiOns of Hai nan EId's dCl'!r. Cnnservahon BIology, 10: 1467-1472. Terborgh, J., " B. Winter. 1980. Some ca uses of el[ tinction. Pp. 119·133. En; Conse rvat ion biology: an e\'olutionaT)'-ecological perspective. M. Soule & B. Wileol[ (Eds.). Sinaue r. Sunderl and, Ma.q achusetts. 1110m35, C. 1990. What do real populatio n dynamics tell us about minimum viable population Siles? C(m~'l!lVflllon BiOlogy. 4: 324-327. Thornback, J. & M. Je nk i n.~. 1982. The IUCN Mam mal Red Datn Book. Pnrt I: Th reate ned m~mm~1ian ta.xa of the Americas and the Aust ralas ian 7.oogeographie region (I'!l[elud ing Ceta cea). l UCN, Gland, Switzerla nd. Wiens, J . t996. Wildlifl'! in patchy environments: metapopulalions, mMaies, and ma nagemen t . Pp. 53-84. En: :\letapopul ations a nd wildlifl'! co nservat ion. D. McCullough (Ed.). Island Press. Wa.~hi n gton , D.C. & CO\'c!o, California. Ye nsen , E., Tarifa, T. , & S. Anderson. 1994. New d i~triblltional reeo f(l~ of some Bolivian mammals. "'ummali'a, 58: 405-413.
---------------------------- 460 ----------------------------
A ORGANIZAf;AO SOCIAL DE QUEIXADAS (TAYASSU PECARl) E CAlTITUS (T. TAJACU) EM CATIVEIRO Sergio Luiz Gama Nogueira FHho, Takechi Sato & Selene Siqueira da Cunha Nogueira RESUMO. Qucixadas c caititus sao cxcmplos de animais da fauna silvestre brasilcira que h.i muito tempo vern scode cxplorados atra ves da ca~ de subsistcncia c somentc atra ves do cstabclccimcnto de pIanos racionais para a utiliza~o dcssas cspcciesscra posslvel sua sobrevivcncia. Para cstabclcccr praticas adequadas para 0 seu mancjo, tanto em cativciro quante em condi~Ocs naturais, potern, c preciso conheccr a orga niza~o social desscs animais. Por cstc motivQ, urn grupo de ooze qucixadas c urn grupo de quatorzc caititus, criados em cativciro, formadas a partir da introduc;ao de animais de difcrcntcs proccdcncias em urn mcsmo local. Coram obscrvados para dcscrcvcr 0 comportamcnto c a scg rcga~o social dcstas cspecics. Foi possivc\ dcscrever rela(fOcs de dominancia social em ambas as csp&:ics, mas somente os queixadas puderam ser ordenados em uma cstrutura hierarquica linear de dominancia social. Obsenrou-se tambCm que ambas as csp&ics toleraram a introdu~o de individuos estranhos. Os animais, contudo, dividiram-se em subgrupos de acordo com sua procedencia. A partir dos resultados obtidos sao sugcridas t&:nicas sobre formayao de gnlpos, manejo reprod utivo e alimentar d essas especies em cativeiro.
Introduc;ao Em paises com grandcs d i feren~ regionais como 0 Brasil a fauna silvestre ainda e uma importante fonte de protc[na animal, utilizada para a subsisteneia de popula(fOcs mais afastadas dos grandes centros urban os; porc m, a sua utilizayao efrcqu.enteme nte ignorada ou subcstimada pclos 6rgaos rcspons,\veis pcla sua prote(fao. Desse modo, 0 aproveitamento desses animais esta sendo fcito atravcs da ca(fa predat6ria que, associ ada adcstruiyao de habitats, esta causando a perda desses recursos naturais. Na America Latina, 0 queixada e 0 caititu, conhecidos gcnericamente comopccaris,cstaoatualmenteentreascspecies maisca(fadas (Redford & Robinson 1991), porque alcm da carne, cotada cntrc as rnais apreeiadas, tambcm existe intercsse em scus couros, para os quais existe uma grandedemanda no mercado internacional (Sowls 1997). Uma das formas propostas para 0 aproveitamento racional desses animais e a sua cria~o em cativciro, que ja vem sendo realizada em algumas propricdades rurais na Argentina e no Brasil, com a expectativa de que estas cria(foes atendam ademanda da carne e do couro dcsses animais e, em consequeneia, diminua a sua cat;.a ilegal e prcdatoria. No entanto, para 0 estabclecimento de t&:nica..o; adcquadas para o manejo dessascsp6cics, tanto em condic;Ocs naturaLo;quanto em cativeiro, sao necessarios conheeimentos basicos sobre a sua biologia e, principalmcnte, sobre 0 sell comportarncnto social que sao ainda bastante cscassos. Ambas as especies vivem em grupes sociais compostos par animais de difercntes faixas etarias e de ambos os sexos (Ellissor & Harwc1l 1969, Schwcinsburg 1971 , Bigler 1974, Sow1S 1974, Bycrs& BekoffI981, Kiltie&Terborgh 1983). Os qucixadas caracteri7.arn-se pc In forrna(fao de gnlpos grandes que podem chegar a 200 individuos (Miller 1930, Kiltie & Terborgh 1983), ao contra.rio dos caititus que vivem em grupes pequenos normal mente contendo 5 a 15 individuos (Miller 1930, Ellissor y Hanvell 1969, Schweinsburg 1971, Bigler 1974, Sowls 1974, Byers & Bekoff 1981). Tanto os grupes de queixadas quanto os de caititus sao dcscri tos como unidades sociais relativamente estaveis (5ch wei nsburg 1971 , Bigler 1974, Sowls 1974, Kiltie&Terborgh 1983)oquesugcre a existencia de mccanismosque promovam acocsao entre os
individuos do grupo, entre eles 0 cstabcJedmento dc uma estrutura social bascada na existcncia d e rela~oes de domimincia social (Wilson 1975). Uma informa(fao obtida em cativeiro e a de que, cm gcral, os animais sao tolerantcs a introdu~ao de novos individuos ao grupe. Ncstas ocasiCics ocorrem mais brigas entre animais do mesmo sexo do que entre animais de sexos opostos, mas logo ocorre uma acomoda,iio (50wls 1966). Foram regist rados problemas serios, contudo, quando introduzidos indivlduos isolados. Lochmiller & Grant (I982) chegam a rcJatar a morte de urn caititu cm dccorrcncia de ferimentos provocados pclo ataque de varios individuos de urn grupo em cativeiro, ap6s cste animal ter sido introduzido nesta colonia. Os resultados das pcsquisas anteriormente rcalizadas nao pcrmitiram caracterizar a estrutura social dessas especies. Por isto, cste cstudo teve como objetivo obscn"ar como queixadas e caititus interagem e competem em suas sociedadcs e descrevcr suas cstruturas sociais em cativciro; infonna~ estas que podem auxiliar no estabclcdmento de praticas dc manejo quediminuam 0 cstresse para obter 0 sucesso da sua cria(fao em cativeiro. Mctodos J. Animais CX]Jcrimcntais
Observou-se as intera¢CS sociais agonisticas c amigavcis de urn grupe de 11 qucixadas c de urn gropo de 14 caititus. 0 grupo de queixadas era composto apcnas por animais adultos sendoquatro machos e sete fCmeas, de duas procedencias distintas. Um grupo de sete queixadas compunha 0 plantel inieial (residentcs) c, posteriormente, quatro animais provenientes do Zool6gico de Piracicaba foram introduzidos nessa mesma areaem 20de fel"ereirode 1992 (Tabela I). 0 grupe de caititus tamhCm era composto apenas por animais adultos sendo quatro machos e dez fCmeas , dc tres proccdcncias distintas. Urn grupo de oito caititus com punha 0 plantel inicial (residentes). posteriormente foram introduzidos em datas distintas os animais provenientes dos Zool6gicos de Sorocaba em 28 de feve reiro de 1994 e de Ilha Solteira em 20 de outubro de 1994 (Tabcla 2).
461
-
- - -- -- - --
S. L. GAM .... NOGUEIRA flLH'O. T. SATO" 5 . 5IQUEIRA OA Cl./NHA NOGUEIRA -
- - - -- -- --
Tabela 1: Caracteristicas dos queixadas observados. Do MIMAL·
S~O
PESO (Ke)
PROCEDtNCI,.\
M29R
Macho
29,80
Residente
M26R
Macho
26,35
Residente
M40R
Macho
40,80
Residente
M291
Macho
29,75
Introduzido
F37'
Femea
37,90
Residente
F39' F41R
Femca
39,75
Residente
Femea
41,50
Residente
F43R
Femea
43,20
Residente
F321
Femea
32,45
lntroduzido
F331
Femea
33,00
Introdm;ido
F341
Femea
34,40
Introduzido
COOIGO
• Para t!.'Itabe\ecer 0 c6digo dos animais foram lc\-anos em considera~io as seguintes earacteristicas: ~exo ("M ": macho e "F"': fCrnea), peso em kg (rcprtsentado pcl0 " "mero) e proeedcneia ("R": re.sidenlcs e · I ~: introduzidos).
Tabela 2: Caracteristicas dos caititus observados. C6D1GO
M26R
M23R M20S
Ml7lS FISR FI6R FI7R FI8R
F2 ••
Do Az.I\IIlAL
S~O
P ESO (KG)
PII.O<:1:ofJol CIA
Macho Macho Maeho
26,25
Residente
23,15
Resident!!
19,60 17,30 15,80 16,90 17,20
Zoo-Sorocaba
Ma~ho Fcm~a
Fi!mca Fcmea Fi!mea
FZ4S FlOiS
Fcmea Femea Femea Femea
F221S F'Z 4IS
Femea Fcmea
F23'
2. Local do c.rperimento o local das obsc rva~Ocs (oi 0 criat6rio experimental do Setor de Animais Silvcstrcs do Departamento de Zootccnia da Escola Superior de Agricultura ~ Luiz dc Queiroz... da Univcrsidade de Sao Paulo. Os gropos (oram alojados em areas com 480 m~ (30m x 16m) cada. com piso de terra batida, arborizadas c cercadas cum tela de alambrado, contendo urn comcdouro (S.OOm x O.30m x 0 .30m) c urn bebedouro (0 .30m x 0.30m x 0.30m). A alimenta~ao, (ornccida diariamente as 10h :OOmin, consistia de ra~o balanccada, baseada nas exigcncias nutricionais de caititus estabelccidas por Galagher ct al., (1984) e nos dadoll de digcstibilidade dos nutrientes para queixadas e caititus, detemlinados por Nogucira-Filho (1990) e por Moraes (1992).
18,45 21,75 23,15 23,85 19,65 21,75 24,75
Zoo-Jlha Solt~ira R~~id~ntc R~5identc
Residente RC$ idente Residente Residente Zoo-Sorocaba Zoo-Ilha Solleira Zoo-Ilha Solteira Zoo-liha Solteira
o alimento era (omccido apenas uma vcz ao dia e em urn (mico comedouro com 0 objetivo de estimular a ocorrencia de disputas e assim (acilitar a obten~o de dados sobre a o rganiza~o social das esp&:ies estudadas.
3 . Proccdimento Apclagem das laterais do corpo dos animaLs (oi tosada, de acordo com urn c6digo que pcrmitia sua identifica~o a distancia. E, durante urn pcriodo de 20 dias apbs cssa tosa, as interac;Ocs sociais (oram observadas ad libitum com 0 objetivo de estabclccer a metodologia para coleta dos dados e hab itua~ao dos animais a prcsenc;a do observador. Foram realizada'l observalfOcs sequenciais e continuas de todas as interalfOcs sociais de cada urn dos individuos de
--------------------------462 --------------------------
_ __
_ _ _ It 0A5ANO:A~.i:O
SOCIAl DE QUElXAOAS (TAYA.sSIJPECARr) ECAITInJS(T. TAJA CU) EM CAln'EIRO - - - - - -
10
M29R
9
H291
•
F331
7
F3U
6
F321
5
M26R
4
C37R
3
f39R
2
F41R
1
F43R
0
M4 0R
t t t t t
t t t t t
I Figura I: Arvore de dominacia para-agonisticos agrupados enraizada M40R. Os simbolos significam: M- macho, F=femea, R_residente, t - introduciclo e Numero_peso em kg. Ordenada: nlveis hierarquicos ill partir da rau.
ambos as grupos. Estas
observa~
Coram realizadas em
periodos continuos de 30 minutos cada. nos momentos de maior ativiclacle dos animais, das 8:ooh is lO:30h e das
14:0oh as 16:30h,entrc csclias 29/06/94c 23/09/94 para o grupo de qucixadas e entre os dias 03/06/95 e 13/09/ 95
para 0 grupo de caititus. Todos os animais Coram observados por urn mesmo mimero de horas em perlodos ca.sualizados; cada indiv1duo do grupo de queixadas (oi observado por urn total de 5 horas totaliunde-sc 55 horas de observa¢es para este grupe, enquanto que cada caititu foi observado per wn total de 8 hom totalizando-se 112 horas de coleta de dados para seu grupo_ A coleta dos dados consistiu na identifica~o do(s) autor{es) e reeeptor{es) das i ntera~ sociais, no registro da dura~o e do contexto de suas ocorrencias, realiz.adas com auxHio de urn gravador portatil. Os cstudos feitos com caititus por Sc.hweinsburg y Sowls (1972), Din (1978) e Byers & 8ekoff (1981) foram a base para a descri~o dos padrocs motores de intera~ sociais observados entre queixadas e caititus em cativeiro. Foram considcrados como eomportamcntos agonisticos os scguintes padrOes motorcs: estalar os dentes, bufar ,abaixar a ca~, rosnar, alterca~o, eri~ros pelos, colocara ca~sobre outro, encarar, afastarse do comedouro, colocar-se embaixo, reelinar e retesar. Comointera~amigAveisforamc:onsideradososseguintes
c:omportamentos: comer jWltoS, deitar juntos e investigaro chio juntos. Todas as intera¢es agonlsticas foram agrupadas em uma Unica matriz sociometrica para cada esp&:ie (14 x 14 para queixadas e 11 x 11 para caititus). Outros c:omportamentos que poderiam estar relacionados com a
estrutura hierarquica de dom inanc:ia tamb~m foram analisados: marca~o de territ6rio, interferir em oonflitos, c:ontato naso-nasal, esfrcgamcnto unilateral. Todas as intera~ amigaveis tam~m foram agrupadas em uma Unica matrizsoc:iomt!tric:a para cada espCc:ie. Quando observada alguma dupla em c:omportamento de corte ou c6pula, interrompia-se a observayiio do animal foc:al (Hmt! o./TJ, que era rctomada ao t~nnino desses compertamcntos.
4 . Anili.se dos dados oj Rela~ de dominiincia .ocial o primeiro passo para a analise foi montar as matriz.es de dominancia do tipo Vencedor x Perdedor. Para monlar essas n ovas matriz.es os valores das frequencias originais das matrizes soc:iometric:as foram substituldos per 0 (zero) ou 1 (urn), scguindo-se 0 seguinte criterio: dado 0 individuoA na Iinha e urn indivfduo B na coluna, na matriz de dominancia ovalorda casela(A, B) ~ 1 (wn)seA venceu B ou 0 (zero}se A perdeu de B no confronto dircto a partir da anAlise das c:aselas (A, B) e (B, A) da matriz original; 0 valor da cascla tambem ~ 0 (zero) em caso de empates 0,:, de ausencia de c:onfrontos. Apartirdasmatrizesdedominanciafoipossivelanalisar a estrutura social dessas espkics atraves da detenninayiio dos indices de linearidade da hierarquia, cujo valor he obtido atraves do metodo proposto per Appleby (1983). 0 valor de h varia de zero (completa ausE!ncia de linearidade) a um (hierarquia de dominincia social linear). Appleby (1983) ressalta que 0 indice h perde a c:onfiabilidade quando hi urn grande nUmero de empates.
----------------------------463----------~----------------
_ _ __ _ __ __ _ S . L GA,y"o,
~ElRA
FUJ.lO, T. SATO & 5 . S::QUEIA.A OA CUNHA NOIiUEIRA - - - - - - - - - -
Tabela 3: Nfunero de individuo.s presentes em cada &Non! de dominincia a partir de cada urn dos queixada do grope como raiz. Numero de animais presentell em cada irvore de domlnlnela
C6diIO do animal
M40R
11
F43R F41R
10
F3,R
8
F37R
,
, 7
M26R
F331
5 4 3
M29I
2
F321 l'341
M29R
0 . 086
0:084
O.OBO
0. 0 61 0 . 059 0.058 0 . 047 0 ,041 0.033
0. 022
0 . 000
Figura 2:
M29R I I I I I I I I I I I I I
M26R I F39R I I I I I I I I I I I I I I I ---F37R-I I I I I
F341 I F43R I I I I I I I M291 I I I I I F331 I I I I I -----F41R---I I I I I --- F32I-I I I I I I I -- - -----M40R------I
Arvan! geradora minima para oomportamentos amigaveis entre queixadas. Os slmbolos significam: M"'macho, R=residente, J:intf'Oducido e Nfunero=peso em Kg. Ordenada: distancia na iIVore, da raIz para os outros animais.
F=F~mea.
Estes empates surgem porque os animais realmente empatam nonumerodevezesem que mostram rela~ de dominioum sobre 0 Outro (equilibria nas re1a¢es de dominancia entre as animais envolvidos). au porque os animais nao se confrontaram (estes animais nao podem ser comparados entre si). Por este motivo, neste estudo tam!)em foi utilizado urn mCiodo criado por Sato (1996), no qual sao construldas arvores orientadas de dominancia utiliundo-se conceitos da Teoria dos Grafos.
A arvore orientada de dominincia e obtida a partir da matrizdedominanciaemostratodasasrela¢e5daestrutura a partir de urn. animal escolhido como raiz. Em wn gropo de n individuos, havera n mores de dominincia, cada urna delas enraizadaem urn individuo do gropo. Depoisdefeitas todas as arvores escolher-se-a a que melbor descrever a estrutura da matriz e contiver todos os animais (ver criterio nos resultados). Por ser baseada no conceito de caminhos, a constru~ao da arvor e de dominincia pressupoe
--------------------------464--------------------------
_ _ _ _ _ _ A OAGANIZA~AO SOCIAL
oe QUEIXADAS (TAY....SSU PE('"AIU)E CitITITVS ( T.
Tabela 4: Nfunero de individuos presentes em cada C6dJgo do animal
~rvore
TAJACU) EJroI CA,1TVEIRO _ __ _ __
de dominincia a partir de cada urn dos caitilus do grupo como rail..
Numero de anirnail presentes em cada ,"ore de domlninda
.... .... .. ... .... ... .
M26R M 20S M171S M23R F23R
F1BR F2.R F24S F22IS
F2aIS F24IS
F1,R FI5R FI7R
0 . 456
H20S I
0 . " 52
M2 6R
I
I
I
0.4 5 0
Fl6R
I
I
0 ." 31
I F1 SR
I I
I I
I
I
0 . 413
I
I
0 . 39 6
I I I ------ -F1 7R----- I I fl eR
0.325 0.295 0 . 275
I F2 4 S
F2 3R
I
I I --- - - - -F21 R--- - - I I I
I 0. 150
M1 7 I S
0 . 059
I I I I
0 . 05 9 0 . 02 2
0 , 000
H2 3R I I F2 0 I S I I I F22I S I I ------F24IS-- - --I I
Figura 3: Alvan geradora mInima para comportamentos amig6veisentre caititus. Os simbolossignificam: M-mlcho, F.Femea, Numeroapeso em Kg., R.. residenle e IS:introducido proveniesnte do Zoo-I1ha Solteria e S .. introducido proveniente do Zoo-Sorocaba. Ordenada : distancia na arvore, da ra(z pal os o ulros animais.
------------------------- 465-------------------------
S . L GAM.A. NOGUEIAA FIU-IO. T. SATO & S . SIQUE!RA 1M CUNt--lA NOGUEIRA _ _ __
_
_ _ __
_
Tabela 5: Indices de organi~ao para comportamentos Amigaveis de acordo com os subgrupos de queixadas. Subgropos
Indices de Organiza~o
Machos
0,2500
Femcll.'l
0,6491
Rc.sidcntc.s
0,7892
Introdur.idos
1,0000
Tabela 6: tndices de organiuu;ao para comportamentos amigaveis de acordo com os subgrupos de caititus. Subgrupos
indices de Organiza~o
Macho~
0,0000
Femcll.'l
0,7347
Rc.sidc.ntcs
0,8188
Zoo·l1ha Sollcira Zoo·Sorocaha
1,0000
trans itivida d e (vcr Sato 1996). Pelo pressuposto d e transitividade, se ha wn caminho de R para A c de A para B, entao, na arvore, R atinge nccc.ssariamente B. POI"lanto, para desercveruma cstrutura hieclrquica relo metodo de arvorede dominancia nao h3. ncccssidade de observar a ocorrencia de confrontos entre todos os individuos do grupo. b) Aruores gerodoras minimas As matri7.cs de interat;6cs sociais amigaveis foram
analisadas atravCs de arvorcs geradoras mlnimas, outra metodologia baseada na Tcoria dos Grafos. Atraves dcsta metodologia foram obtidos diagramas que tendem a representar graficamente uma certa estrutura da matriz na qual as relat;5es mais fortes entre os i ndivld uos sao aparentes (Sato 1991). A estrutura grafica gerada a partir desta analise tende a reprcsentar as rcJat;Ocs mais fortes entre os individuos da matriz. Isto pode rermitir a visuali7.ac;aodesubgrupos de aeordo com algumas caracteristicas dos animais como, por exemplo, proccdcncia e sexo. Supondo que eertos membros do gru po formem pequenos s ubgrupos distintos, os indivlduos do subgrupo aparccerno COl ramos pr6ximos na arvore. Disto resulta a possibilidade de scleciona r um subgrupo e verificar 0 seu grau de cocsao atraves de indices de organizat;ao (10) (Sato 1991). Resultados
I. Analise tlas rclaf; Oes de dominancia social Quando analisada a c.... tnltura social dos queixadas dos comportamentos agonlsticos obtcvc·se uma hierarquia linear de dominancia (h:O,98(4) . As arvorcs de dominaneia tern tamanhos diferentcs quando as enraizamos em cada urn dos individuos do grupo (Tabcla 3). 0 quei.xada M40R produz lima arvore completa, contendo todos os individuos da estrutura, e {: 0 unico que atinge todos os atrav~
1,0000
membros do grupo (Figura 1). EIc e, portanto 0 animal dominante do grupo independcntementc do sexo ou proccdcncia. Os oulros animais produzcm an'orcs com informac;Ocs queja estao contidas nesta arvore. Na an'ore cnrai7.ada no individuo maissubordinado M29 R, apcnas este csta presente, isto c, ele {: atingido por todos e nao atinge ninguem, scndo, portanto, 0 individuo mais subordinado. Foi obtido 0 Indice de linearidade h:O.3036 quando analisada a est rutura social dos caititus atravcs dos comportamentos agonisticos, 0 que indica auscncia de hierarquia linear. TOOas as an'ores de dominancia contem todos os animais do grupo (Tabcla 4) e, portanto, nenhuma e mals infonnativa que a outra. Podemos di7.cr tambCm que ncnhuma arvore, considerada isoladamente, rcprcsenta adequadamente a estrutura social (nao·hierarquica) dos ca i. t itus. ft preciso considerar tOOas as arvorcs para perceber que todas as rcJac;oes de dominancia nessa matriz sao circulares (rclac;OcsondeAatinge B, B atinge C e C atingeA) e que todos os i ndividuos c..<;tao em uma posic;ao de igualdade quanta i dominancia. Tanto para qucixadas quanto para caititus nao foi passivcl obter cstruturas hierarquicas a parti r da analise do... comportamentos agonisticos ana lisados isoladamente, como tambcm nao foi poss\vcl obtercstruturashicrarquicas a partir da analise des dcmais comportamentos, quer seja devido a urn numero muito baixo de in tera~ocs entre os indivlduos do grupo ou porque ocorreram relac;Ocs de circularidade (A·S·C·A). Essas an.ii.\iscs foram feitas para verificar se a autoria de dctemlinados comportamcntos isoladamente como: Ilinpeza social e es.fregamcllta mutua, poderiam scr usadas como indicador de posic;ao hierarq uica.
2, Analise das rclaf;oes amigaveis A partir da analise dos comportamentos amigaveis relo metoda das arvorc.... gcradoras minimas, \·crificou·se a
------------------------- 466 -------------------------
_ _ __ _ _ '" 0It6ANIZ",A'OSOCIAt.. DE QUEI)(AOAS (TAYA 55UPECAIU) E CAITITVS (T. TAJACf./) EM CATIVEIiIIO _ __ _ __
fonna~o de dois subgrupos de acordo com a proccdencia dos qucixadas: 0 subgrupo dos animais rcsidentes e 0 subgrupo dos animais introduzidos (Figura 2). 0 mesmo pade scrobSClVado pclos indices de organ iza~o (Tabela 5). Para oscaititus verificou-sc a forma(:io de trCssubgrupos
de acordo com a proc:edcncia dos individuos: 0 subgrupo dos animais residentcs; 0 subgrupo dos animais provcnicntcs do ZooJ6gico de Ilha Soltcira e 0 subgrupo dos animais
provcnicntes do ZooI6gico de Sorocaba (Tabcla 6 c Figura 3).
Discussao Qucixadasecaititussao animaispertcnccntcsao mesmo genera c visualmentc muito parccidos, mas com estruturas sociais difcrcntes, A partir cia analise dos comportamcntos agonisticos, foi possivcl ordenar os qucixadas, mas nao os caititus, em urna hierarquia de dorninancia. Isto pode explicar as diferentes respostas obtidas a introdu<;3o de novos individuos em col8nias jet estabclccidas: por aprcsentarem urna cstrotura social mais rigida os qucixadas sao menos tolerantes a introdu<;3o de novos individuos em seus grupos do que os caititus, que nao aprcsentam urna estrutura hierarquica. A pratica de introduc;ao de novos aninlais nos gnipos seria interessante por proporcionar rcdu~ao nos gastos com instala~oes e mao-de-obra. No e ntanto, os queixadas introduzidos geralmente rccebem a~ agrcssivas dos anirnais rcsidentcs, rcsultando em ferimentos ou entao ficanl muito d ebilitados por nao conscguirem sc alimentar. Em ambos os casos c necessaria a sua retirada para evitar que morram (Nogueira-Filho 1991). Por outro lado. em cait itus observa-sc, em geral, apenas alguns conflitos imcdiatamente ap6s a introduSOcs de acordo com as co ndi ~ de forrageamento (Green et al. , 1984) c podem ate mesmo sofrer altera~Ocs definith'as quando alguns individuos ingressam em um novo gropo (Sehweinsburg 1971). Portanto, devem ser mais flexiveis em sua cocsao, 0 que provavelmente facilita a introdu~ao de novos individuos ao grupo. Gautheraux (1981) sugerequc, em urn grupo pequeno, a c..<;trutura social pode ser cstabelecida inicialmente pelas in t era~oes agonlsticas e mantida posteriormente pelo rcconheeimento individual. Em gropos grandcs as rela~~ de dominancia podem depcnder mais da idc nt i fica~o da
posi~osocial dosseus companhciros, cxprcs.<;a por cxibi~Ocs de statuse caracteristicas estruturais (scxo, idade etamanho), do que pclo rcconhccimento dos individuos. Esta hip6tese podeexplicarasdiferen~enoontradasnasestruturassociais
das duas espeaes estudadas. Queixadas vivem na natureza em grupos grandes e cocsos (Kiltie eyTerborgh 1983). Com isso, a nccessidade de exprcssar status atravCs de posturas e condutas deve ser mais eonsplcua; isso facilitaria a sua ordena~o em poslos hierarquieos. Os caititus, por sua vez, vivem na natureza em pcquenos bandos (Ellissor & Harwell 1969, Schwcinsburg 197], Bigler 1974, $owls 1974, Bycrs & Bekoffl981). Portanto, C razaavel supor que uma maior parte das compcti~ sejam ex pressas de manei ra s util e baseadas no rcconhccimento individual, 0 que dificultaria a obten~o de i nfonnal;ocs sobre sua estrotura social . Neste cstudo, porem, {oram observadas inleral;oes agon(sti cas ( a mea~as e submissao) entre praticamenle lodos os caititus do grupo e aauscncia deestmtura hierarquica (oi constatada a partirda eireularidade d estes conflitos (A-B-C-A) e este resultado esta de acordo com os obtidos por Diaz ( 978) e $owls (1997) que tam~m nao eneontraram hierarquia de domimincia entre caititus em cativeiro. Rowell (1974) sugere que estruturas hierarquicas linearcs, como a obtida neste cstudo para queixadas, podem ser rcsultado do estressc a que os animais SaO submetidos em eondi¢CS de cativeiro, por exemplo em conscqucncia de competi ~ por recursos limitados 0 que nao ocorrcria na natureza. Mas mesmo que 0 cativeiro te nha salientado a estrutura hienirquica dos qucixadas, este argumento nao expJica as difcrcn~ nas cstruturas sociais cncontradas neste estudo que provavelmente devem refl etir as d ifcren~s na nature7.a. Nao existem estudos sobre hierarquia d e dominancia em grupos de queixadas em condil;oes naturais. No entanlo, em entrevistas realizadas pclo autor com indios de n a~s com t rad i~aoem cal;a, como Xavantcs e lanomanis (Jamiro Xavante & Geraldo Ianomani, com uniea~oe~ pessoais), informaram a ocorrencia de confrontos para estabelccer 0 "cacique" (este foi 0 termo que os entrevistados animal usaram) entre gmpos de queixadas. Es te enfrentaria todos os integrantes do grupo, lideraria as movimental;ecs pcla floresta e seria 0 respons3vel pcla defesa do banda contra prcdadores. t!: espcrado que em condil;Ocs naturais os queixadas tenham uma estrutura social mais rigida do que os caititus, mas e pouco prov3\'cl que hierarquias sejam eslabclccidas porconfrontosdiretos para uma cspecie que vive em bandos de ate 200 animais (Miller 1930). Talvez, 0 que os indios e ca~dorcs dcscrevam como uma luta para cslabc\ccer 0 !ider, scja uma eompetil;ao res lrita aos animais que pcrtenc;am ao miclco fomlador do grupo e scriam estes os animais que coordcnariam as atividades do bando como urn todo e liderariam a sua movimentac;ao pcla floresta . I!: prov3vcI, que os individuos dos grupos de queixadas tenham disputas hierarquica.<: rcst ritas aos individuos ma is pr6ximos. Neste estudo, ambas as especies tolera ra III a introduc;ao de individuos estranhos. Contudo, nao oeor reu uma verdadcira fusao dos individuos em urn unieo grupo, pois os animais sc dividiram em subgru pos de acordo com sua procedcncia. Dutro rc..<:ultado destc estudo foi a constatac;ao
------------------------- 467 -------------------------
- - - - - - - - - - - 5 . L "A,M/I. NOGUEIAA, FIlHO. T. S"TO do S. SIQUEIRA 1M CUNHA NOGUEIAA _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
da possihilidadc de manter mais de urn macho adulto no criadouro. tanto para grupos qucixadas quanto de caititus, uma vez que nlio (oram obscrvadas disputas por femcas no cio que cxclulsscm dcfinitivamcnte os machos pcrdcdorcs. Como Coram rcgistradas c6pulas cntre animais de difcrcntcs subgrupos, a introdut?odc machos de procedcncias distintas
pode SCI uma cstratcgia para garantir a troea de material gcnetico de populatOocs distintas c cvitar as efeitos prcjudiciais da cndogamia. No grupo de caititus, as temeas mostraramprcfcrenciapormachosdeprocooenciasdistintas quando iniciaram 0 cortcjo.
Litcratura citada Appleby, M.e., 1983. The probability oflincarity in hierarchiC!). Animol Behavior, 31: 600-608. Bigler, W.J., 1974. Seasonal movements and activity patterns of the collared peccary. Journal ofMammalog¥, 55: 851-55. Bodmer, R.E., 1990. Responsc.s of ungulates to seasonal inundations in the Amazon floodplain. Journal ofTrapical Ecolog!l, 6: 191-201. Byers, J.A. &: M. Bckoff. 1981. Social, spacing and cooperative behavior of collared peccary. Journal q/Afammalog!l, 62 (4): 767-785. Dia1~ GAC., 1978. Social behavior ofthe collared pcceary in captivity. CEIBA (Depto. de Vida Silvestre y Recursos Ambicntales, Escuela Agricola Panameriellna, Tegucigalpa, Honduras) 22: 75-125. Ellisor, J.E. &: W.F.Harwell. 1969. Mobility and home range of collared peccary insouthem Texas. Journal 0/ Wildlife Management, 33:425-427. Fragoso, J.M., 1997. Queixadas e palmciras na Tlha de Maracil. En: Manejo e Conserva~ao da Vida 5ill'estre no Brasil. d~udio Val1adaresPadua, R. Bodmer &: I.. Cullen J r. org. Mcr-CNPq/Soc. Civil Mamiraua cds. Brasil. 270·283. Galagher/ J.F., LW. Varner &: W.E.Grant. 1984. Nutrition of the collared peccary in South Texas. Journalo/JVlldlifcAfanagemenl48 (3}:749-761. Gautheraux Jr, S.A., 1981. En:. Dominance: the baby and the hathwater. Bernstein, 1.5. The Ih:h(lviorol and Brain Sciences, 4: 419·457. Grcen, G.E., W. E.Grnnt &: E. Davis. 1984. Variabiliy of observed group sires within eollared peccary herd.'!. Journaloj"Wlldl(/eJlfanagemenl, 48 (I): 244'4,8. Kiltic, RA &: J . Terborgh. 1983. ObservatioM on the behavior of rain forest peo::aries in PerU: why do white·lipped peccaries fonn herds. Zeit TierpsJjCnology, 62: 241-255. l.ochmiller, R. &: W. Grant. 1982. Intraespecifie agrcssion resulL~ in death of a collared peccar)'. Zoo Bio/og!lI:161-162. Miller, F.W.• 1930. Notes on some mammals of Southern Mato Gro....<;a. Brasil. Journolo/Mammolog!l, 11: 18-19. Motaes, 1.. F., 1992. Dctermina t;ao dos cocfidentes de digestibilidade para nr.·eis ercscenlcs de alimentas \'olumosos na ra~ao de catetas (Tayossu to!lflCU(L.) Wel7.Cl,1977} c qucixadas (TaJlOs~'lJ peam: Unk 1795) adultosem cativeiro. Disse.rt:a~ao de Mcstrado. ESALQ/ USP. Piracieaha, 8rasi l. Nogueira-Filho. S . I~G., 1990. utudosda digcsti bilidade de nuuientes em caitetus (TtIYOSSU lojoCU) adultouubmetidos a dietas com niveis crescentcs de alimc ntos volumoso.~. Dissertacao de Mcstrado. ESALQjUSP. Piracicaba, Brasil. Nogueira-Filho. S.LG., 1991. A utili7.at;aO da etologia no manejo de animais s ih·cstres em cati\-eiro. Anais do VIII Encontro Anual de Etologia, F1orian6poti~, 8ra~it. Redford K. H., &: J.G. Robin so n. 1991 . Sub~i~ tenee and commercial u~es of wildtife in Latin Ameri~.F.n : Ncotropical Wildlife Use and Conservation. Redford &: Rohi nson. (Ed.) Chicago and London. Rowell, T.E., 1974. The concept of social dominance. Behavior Biology, tl: 131-154. Sato, T., 1991. 0 estudo lia organi7.a~30 do ~omportamento atravCs da teoria dos grafos. Biolemas, 4: 95-109. Sato, T. 1996. Am'l1ise de Hierarquias e Eslruturas Sociais de Dominfmcia Atra\'Cs de Ar.·o re.\ Orientadas. Relat6rio Tknico aprcsentado ao CNP(I. Schweinsburg, R.F.. , 1971. Home range movements and herd integrity of the collared peccary (TtI!lfJSSU tf/jacu). Journal 0/ Wildlffc JIi(Jnagcflwflt, 35: 455· 460 . .schweinsburg, R. K & J..K.Sowl~, 1972. Agre.·.sive behavior and related phenomena in the collared pee~ary. ZcillierpsfIChOlog!l, 30: 13245. Snwls, I ~K., 1966 . Reproduction in the collared ~cary ( Tf/¥flSSU tajf/eu). En Comparative Biology of Reproduction i n Mammals. Rowlands, J.W .• (Ed.) 7..00. Soc. London, p:I55·I72. Sowls, I~K., 1974. Social behavior of the collared peccary Dicotylcs la;acu{l..). IUCN Pub!., New 5eric.~, 24 (7): 144-165. Sowl5, LX, 1991. Javelinas ami other peccaries: their biology, management and use. 2nd ed. EUA: Texas A)'M Unh-ersit)' Press. 325 p. Wilson, E. 0.,1975. Sociohiology: The New Synthesis. EUA: Harvard: Bdknapp
---------------------------- 468 ----------------------------
EVALUACION DE POBlACIONES DEL PECARl DE COLLAR (TAYASSUTAJACU) Y PECARl LABIADO (T. PECARI) EN lA CUENCA DEL Rio PUCACURO, Rio ALTO TIGRE Rolando Aquino, Richard E. Bodmer & Etersit Pezo RESUMEN. Estc rcporte usa resultados de un rcconocimicnto de la fauna silvestre en la cuenca del do Pucacuro cn cl alto rio Tigre para cvaluar la sostcnibilidad d e la cv.a de pcearics usando modclos de poblaci6n. Sc lIewTon a cabo ccnsos de pccarlcs en tres areas: el curso media del rio Pucacuro, cl rio Tangarana y cI rio Baratillo. EI metoda usado fue cl de ccnsos por transcctos. Sc abricron trochas de 5 km de longitud cn cada area de cstudio. Sc ccnsaron 6 transcctos cn cl area del Pucacuro, 5 cn el area del Tangarana y 5 cn cl Baratillo. Por cada una de cstas trochas sc hicicron rcrorridos que fluctuaTOD dcsdc 3 a 6 repeticioncs. Las densidades fueTon cstimadas usando cl programa DISTANCE. Para evaluar la sostcnibilidad de la caza de pecaries sc dctcmlin61a p resion de caza en tcmlinos de la biomasa extraiday el area afcctada por la caza. Para el area del Pucacuro, las densidades del pccari de collar fueron estimados en 0.8 ind/km', para el area del Baratillo cn 1.2 ind/km' y para Tangarana cn 2.7 ind/km1., Las tasas de extracci6n, modelo de producc.i6n y modclo de cosccha, todos sugicren quc las cosechas actualcs de ambos pccaries en la cuenca del rio Pucacuro estan dentro de los nivelcs sostcnibles y las poblacioncs no estan sLendo sobrecazadas. Este informe puede ser usado para ayudar al manejo de las pobladones de pccaries en Loreto, empleando cstrategias de manejo adaptativo.
Introduecion
Areas de estudio
Actualmente la mayorla de la ca7.a en la Amazonia pentana no esta bajo manejo. Para convertir la caza sin manejo a un sistema de manejo apropiado se requiere de un enorme esfuerzo. Mucho de este esfu et7.o dcbcra estar oricntado hacia cstudios sobre las Ii mitaeiones biol6gicas de las cspecies dc la fauna silvestre y ell dcsarrolJar formas para regular las eoseehas. El mancjo de la fauna silvestre en la Amazonia debc tambicn incluir consideracioncs del habitat y caraeteristicas del paisaje. EI uso sin manejo de las poblaeiones de pccarics en la Amazonia debcser convertidoallL<;O bajo manejo si sc dcsea lograr la conscrvacion de los pecaries (Bodmeret aL ]997). EI aeeeso al manejo adccuado debe emplear los modelos d isponibles al prcsente, hasta que una mcjor infomlad6n sea obtenida y amilisis mas cxaetos puedan ser Ilevados a cabo (Holling 1993). Las polltieas de manejo rcquicren que las poblaciones d e la fauna silvestre esten earactc r izada.~ can infomlaci6n sobre la biologia de la poblaci6n de las cspccics, que los patrolles de la eoseeha scan gcneralmente conocidos, y que el monitoreo a largo pla7,o sc lleve a cabo en un lugar para deteetar d cclives en la poblaci6n, como rcsultado de la sobrccosccha (Caughley & Sinclair 1994). Tal informacion en la actualidad es r aramente d is pon ible para los administradores de las poblaciones de pecaries en la Ama7.0n ia. Como un resultado, los investigadores y administradorcs han desarrollado una varicdad de modelos para evai llar [a sostenibilidad de la caza. Esos modelos tienen muchas sllposicioncs y partes fragiles si son usados i nd ivid ua Imcnte, peTO pueden scr mu y eficaces si son l.L<;ados en colljunto . Este reporte usa resultados de un tcconocimiento de la fauna silvestre cn la cuenca del rio Pucacuro en eI alto rio Tigre para evaluar la sostenibilidad de la caza de pccarics usando modelosdepoblaci6n. Este informe puedeser usado para ayudar al manejo de las poblaciones de pecaries en Loreto, emplcando estrategias de manejo adaptativas.
Para cumplir con nuestro objetivo de e\'aluar las poblaciones del pccarllabiado (Tayassu pecan) y pccari de collar (7: lajacu) cn la cuenca del rio Pucacuro, hemos definido tres areas de llmestrco . La primera ubicada en el curso medio del rio Pucacuro, entre las coordenadas 75" 07' LO Y 02~56' LS . La segunda, en el rio Ta ngatana, aproximadamente a 40 km en linea recta dcsdc la confluencia con el rio Baratillo aguas arriba y a unos 30 km antes de la fron tera eon el Ecuador, entre las coordcnadas 75°28' LO y 02°10' LS. La tefCera de las areas de muestrco fue fijada en eI rio Baratillo, a 18 km en linea rcc:ta desde la confluencia con eI rio Tangarana, entre las coordenadas 75°22' l.D Y 02°23'l.S (Fig. 1).
Area de muestreo del rio Pucacuro El area del rio Pucacuro corresponde al tipieo bosque primario de altura 0 de tierra firm e (Alvares 1997). Entre los tiposdc bosques prescntcsen esta parte de lacuenca figuran el de colina, tcrraza, vanca, ehavascal, aguajal y cJ varillal seco. Los bosques de varzea 0 de tahuampa y el ehavascal gene ralmente sc eneuentran en las proximidades de ambas ribe ras del rio, por 10 tanto estan sujetos a inundaciones tempora les cuando Jas aguas sc desbordan dcl ca uce d uran Ie la erccida del caudal. Aqui estos bosques en algunos casos alcan7.an grandes extensionc.<;, pero generalmente tienen una amplitud variable entre 200 a 500 m antes de alcam..ar la altura. Los aguajales, lejos deser e:
-------------------------- 469 --------------------------
II.. AQUINO. R. E. BODMER &. E. f>EZO _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
'-U,,,'" Pradu Escala 1: 600.000
Fig. I: Mapa del principalmente en la margen izquierda, superando incluso el 50% de inclinaci6n. La vegetaci6n con excepci6n dcl varillal seeo cs mas bien vigorosa y siempre verde, con arboles que a\canzan alturas entre 25 a 30 m y algunos emergentes que superan los 40 m. En cl varillal seeo, la vegetaci6n es mas bien tupida; los arboles de troncos easi rectos a\can7.an alturas entre 15 a 20 m, con algunos cmergcutes qucsuperan los 25 m. Aqul cl piso casi siempre esta cubierto por un colch6n de hojarasca, advirticndose claramente una escasez de frutos en comparaci6n a los otros tipos de bosques. En esta primera area de nmestreo el bosque en general mucstra un aspeeto disturbado, siendo cornun la presencia de pequefias parcclas de bosque secundario producto de la exiracci6n dc madera cn afios antcriores, as! como la existencia detrochas antiguas, probablernente abicrtas por cazadores y madereros; no obstante, la mayoria no muestrasignos de uso reciente. La presencia de campamentos es igualmente easi nula, habicndose eneontrado solo uno en las proximidades dcl ~rea de muestreo, en cl sector conocido como Despensa, 10 que nos haee suponer que la eaza en esta parte no tiene la intcnsidad de anos anteriores. La fauna en to que concierne a animales de caza, eon excepci6n de los primates, cs rcJativamentc escasa. Entre los primates, se advierte cierta abundancia inc\uso de espccies eonsideradas como de tamano grande, como es el caso de
~rea
de estudio.
Lagothrix lagotricha, 10 que indica que existe una baja presi6n de caza hacia estos mamlferos. Otra de las caracterlsticas comuncs en otras cuencas con bosques similarcs al Pucacuro y ausente al menos en esta parte de la cuenca, son las col pas. No encontranlOS ninguna en Jas trochas abiertas.
Area de muestreo del rio Tangarana Nucstra segunda area de muestreo abare6 ambas nuirgenes dcl no Tangarana, donde el bosque primario tambicn corresponde al tipico bosque de tierra finne 0 de altura. Adiferencia del anterior, aqul no existen los aguajales, chavasealcs y el varillal seco. El bosque de varzea 0 de tahuarnpa est:$. presente en arnbas ribcras y se extiende en amplitudes variables (entre 300 a 800 rn) antes de alcanzar la altura. Este tipo de bosque csta poblado por palmcras de Scheelea sp., ellya asociaci6n rnonoUpica es conocida como shebonal, fornlaci6n vegetal que no fue observada en el area del no Pucacuro. Bacia cl interiorse encuentranlos bosques de colina y terraza, que como en cl caso antcrior predominan cn cl arca y estan conformados por arbolcs vigorosos y siernpre verdes con alturas variables entre 25 a 35 m y algunos emergentes que superanlos 40 m. La composicion floristica varia notablemcntc con rcspecto al anterior. Por ejemplo, Couma macrocmpo"lcehe huayo", ausente en el anterior es rclativamente abundante; sus frutos por
470--------------------------
_ __ __
Tabla 1:
EV"LUACr6N DE POllLACIONE5 OEL PEC"Ri DE Cou."A: (TA¥A SSU rAJACU) Y PECARi UlU"'I)O (T. PEC... tU) _ __
_
Apertura de trochas y longitudes recorridas en las areas de muestreo de 13 cuenca del rio Pucacuro.
Areas de muestreo
tI troc:has abieMas
,
Pucacuro Tangarana
5 5
Baralillo
I'
Total
Tabla 2:
_
Longirud total
Lon~tud
de las trochas (km)
reeorrida (km)
30.0
186.0
250
185.0
25.0
276.0
80.0
647.0
Estimado del volumen de consumo men!(lIai de 13 biomasa de animales de C37.3 extraldas de 13 cuenca del rio Tigre.
Localidad Intuto
Volumen (kg) 1,500
28 de Julio
'00
"',,'
420
Total
coincidcncia sc cncontraban en plena macluraci6n Y Clan
aprovechados por animalcs arboricolas entre los que .!iC cncuentran los primates. Otras palmcras que sc caractcrizaron pol SII relativa abundancia fllcron Jessen/a botaua, " hungurahui Schcclea s p. ~huicungo" y Astrocaryum chambli·o ~chambira", micntras quc las M
,
faroilias Sa potaceae y Humiriaccae estan pobremente rcprcsentadas. La topografia del tcrreno cs igualmente colinosa, con pendientes que se acentuan a medida que uno avanza hacia cl interior, particulamlente en direcci6n al doArabela en c1 lado este. Aqui tampoeo encontramos las denominadas "colpas" en ninguna de la~ troehas abiertas, aun cuando cstamos informados de su existencia. El bosque en general no muestra signos d e habcr sufrido serias alteraciones por extracci6n de madera, salvo la existellcia de las numerosas trocbas de ca1.3dores, abiertas dcsde la orilla hacia el interior hasta aproximadamcnte 4 km., y los campamcntos establccidos en las alturas. La presencia dc 14 campamentos desde la eontluencia con cl do Baratillo hasta nucstra area de Illuestreo nos d a una clara idea que la caza en esta cuenca csta centrali7.3da en cl do Tangarana. No obstante, las poblacioncs d e los animalcs decaza p arecc nsoporta rbicn la prcsi6n dc caza por cuanto notamos cierta abundancia, particularmcntc de Toyossu taj(lclI y los primates comoA!(:/cs belzcbllth y L. lagothricha.
Area de muestrco del rio Baratillo La tercera de las Areas de ml1estro fue fijada cntre las confluencias de los rlos Baratillo, Taesha Baratillo y Patoyacu. El area abare6 ambas margenes dcl rio Baratillo y la margen derceha d el Tacsha Baratillo. Los ti pos de bosquc... aqui
2.520
presentcs son similarcs a los del rio Tangarana asi como la vegetaci6n, con exccpci6n de 10.." .o;hebonales (asoeiaci6n dc Schccleu sp.) q ue no ohscrvamos en ningu na de las margenes de los rios. La topografia del terreno cs igualmenle colinosa, con pcndientcs que se accntuan hacia cl interio r tanto en direcci6n noreste como .o;udeste. EI bosque en general no aparenta haber Sll f rido recicntc... alteraeioncs por elCtracei6n de madera, salvo la existencia de las dos unica.o; troehas de corta longitud y un campamento ubicado en la margen izquierda del Tacsha Baratillo, muy eerca de la confluencia con el Baratillo. Ambos parccen indicamos que enesta parte dc la cuenca del Pucaeuro hay una baja presion de Ca1.3, 10 qucestaria rclacionadocon el difieil aeeeso hacia estos rios ineluso para botes de peque noealado porlos abundantes palos eaidos. Al respeeto, algu nos eazadores e nt revistados en la localidad de Intuto manifestaron que en los bosques aledanosa estos rlos cxisten muy pocosanimales de caza, par 10 tanto un viaje a tan lejano seetoreonsid erando los gastos por combustible. pertrechos, alimentaci6n, pago a cazadores yotroseonceptos no resultaba eeon6micamente lucrativo co mo cuando la caza sc rcali7.3ba en el rio Tangarana. Al margen de esta apreciacion , oosotros en el segundo viaje nos eneontramos con seis cazadores que bajaban a note del rio alto Baratillo en bote de madera de pequeno ealado con aproximadamente 600 kg de "ca rne de monte de los cuales aproximadamcnte 60%, segun manifestaron los eazadorcs, eran de r ecar! labiado }' peea rl d e collar. En euanto a los animalc... de ca7.3, con cxcepci6n de los primates ycracidos, nuestra impresi6n es que en csta parte de la euenca la abundaneia es menorqucen el rioTangarana. En rclaci6n a los primates, la abundaneia es rclativamente mayor, partieuiannente deAfeles bclzebuth y L.lagofrichu. H
,
---------------------------- 471 ----------------------------
~.
AQUINO.
~.
E.
Material y mCiodos Para estimar la densidad de los pecaries fue necesario la conduccion dc ccnsos. El metodo usado fue el de eensos por transectos. Con esta finalidad, en cada una de las areas de muestreo hemos abierto trochas, cada una de 5.0 km de longitud. En total fueron abicrtas 16 trochas, 6 en el area de muestreo del Pucacuro, 5 en el area del Tangarana y 5 en el Baratillo. Por cada una de estas trochas se h ideron rccorridos que fluctuaron desde 3 a 6 repetieiones (Tabla 1). Una de las mas grandes dificultades para estimar poblaciones de los pecaries es la espesura del habitat en la Amazonia, el cuallimita enomlemente la visibilidad (Wilson et al. 1996). Sin embargo, en anos recientes, la densidad de los pecades en la Arna7.onla ha sido cstimada para diversos lugares (Peres 1996, Bodmer et a1. 1997). Muchos de los estudios han usado el metodo de la linea de transccto asociado con el analisis de DISTANCE. A menos que haya problemas con alguna tecnicadc censos, las ventajas con el metoda de la linea de transecto son: 1) que un grupo muy competente de bi610gos de fauna silvestre, estadisticos y matematicos han estado desarrollando cl metoda por muchos anos (Buckland ct a1. 1993, Laake et al.1994), y 2) tiene gran ventaja comparativa desde que muchos estudios estan actualmente usando la linea de transecto a 10 largo del tr6pico. Por la~ razones antes citadas, los transectos fueron usados para estimar densidadesde las poblaeiones de pecaries. Los transectos fueron censados en la manana,yel numero de grupos avistadosde cada espccie, el numero de individuos de cada grupo, y la distancia perpendicular del primer animal avistado a la trocha fueron registrados. Las densidades fueron entonces estimadas usando el programa DISTANCE, el cual cs el mClodo mas ampliamente usado para evaluar poblaciones de la fauna silvestre tropical (Buckland et al. 1993, Laake et a11994, Wilson et al. 1996). Las densidades de los pecarics decollarfueron esti madas usando LTPUC (Line Transect-Perpendicular DistancesUngrouped Clusters). Las densidades del pecari labiado fueron estimadas usando una amplitud fija de w=75 m yun calculo de C.V. siguiendo a Scbcr (1981) dcbido al pequeno tamano de la muestra cn las observaciones. Aparte de la densidad, para evaluar la sostenibilidad de la caza de los pecaries fue necesario detenninar la presi6n de caza. Para el anfllisis de presi6n de caza de los pecaries en la cuenca del rio Pucacuro fue preciso estimar la biomasa extraia y el area afcctada por la caza. Para cl cllculo de la biomasa extraida hemos considerado el consumo mensual aproximado de "carne de monte" en las localidades de Intuto y 28 de Julio. A esta cantidad adicionamos un 20% de la eaza que es adquirida por los propietarios de las dos motonaves que prestan servicio de pasajeros y carga entre Iquitos c Jntuto via hahilitaci6n a cazadores de la comunidad nativade 28deJuJio, porlotanto el producto tiene como destino los mercados de Nauta e Iquitos. Para c\ estimado del consumo mensual de u carne dc monte"hemos tomadoen cucnta lossiguientes: l)elconsumo aproximadode20kg/dia porpartedeuncolegiodeintemos con 105 alumnos, eantidad que es aprovisionada por un grupo de car.adores, 2) el consumo aproximado de 30 kg/dia porelresto de la poblaci6n en la localidaddelntuto, adquirida en los e.~tabled mientos comerciales, q uienes a su ver. obtienen
800ME~
& E. PEZO _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
este producto via habilitaci6n a cazadores principalmente de la eomunidad kichwa-alama de 28 de Julio, y 3) el consumo de aproximadamente 20 kg/dia en la comunidad de 28 de Julio con aproximadamente 320 habitantes. La suma total inc\uyendo el destinadoa losmercados de Nauta e Iquitos es de aproximadamente 2,520 kg/mes (Tabla 2). De este total, sc asume que el 75% de la carne extraida corresponde a los pecaries, es deeir 1890 kg/mes, mientras que los otros 25% al resto de ungulados y a rocdores. Del total de biomasa de pecaries extraida por mes en la cuenca del do Tigre, se estima que aproximadamente el 60% (equivalente a 1134 kg) proccde de la cuenca del rio Pucacuro. De este volumen, asumimos que 70 %(equivalente a 794 kg) coITesponde al pecad labiado y 30% (equivalcnte a 340 kg) al pecan dc collar. En consecuencia, se estima que de la cuenca del rio Pucacuro se extrae anualmente como producto de la caza del pecan lahiado 9,528 kg, equivalente a 298 animales y del pecari de collar 4,080 kg equivalente a 163 animales (Tabla 3). De otro lado, en la cuenca del rio Pucacuro, propuesta como RcsClva Comunaldel Pucacuro, con extensi6n de 5,981.5 km~, hemos notado que las actividades de caza no solamente se dcsarrollan a 10 largo de los rio Pucacuro, Tangarana y Baratillo, sino tambicn en los afluentcs como Pafiayaeu, Alcmany Pia Pia. En consccucncia, sc estima que el40 % del area, cs decir 2,392 km', esta siendo afectada por la C3Z3. Resultados
Densidad de poblaeiones de peearies En 647km de longitud censada mediante el metoda de transecto hemos contactado 33 grupos de pecades de colla r (Tabla 4). Las densidades de los pecaries de collar fueron estimados en 1.5 individuos/km 2 para la euenca del rio Pucacuro (por eombinaci6n de las tres areas de muestrco) con un C.V. de 27%. Para el area del Pucacuro, las densidades dc1 pecarl de collar fueron estimados en 0.8 ind./km 2 , para el area del Baratillo ellos fueron estimados en 1.2 ind./km 2 y para Tangarana fueron estimados en 2.7 ind./km 2 (Tabla 5).
Las densidades de los pecarles de eollar en la cuenca del rio Pucacuro son muy similarcs a las densidades encontradas en otras area<; de Loreto. Por ejemplo, en los bosqucs aledanos del rio Samiria. las densidades de los pccades de collar fucron estimadas en 1.8 ind./km ~, en tanto que en los bosques del Yavari Miri las densidades de los pecanes de eollar fueron estimados en 1.6 ind./km' yen los bosques aledafios a los rios Tahuayo/Blanco las densidades fueron estimadas en 1.4 ind.fkm'. Densidades de la poblacion del pecan labiado En 647 km de longitud censada fueron contactados unicamente dos manadas de pecaries labiado dc aproximadamente 130 y 250 individuos (Tabla 6). Las densidades de los pecaries labiadosfueron estimados cn 3.9 ind./km 2 para la cuenca (combinaci6n de las tres areas) con un C.V. de 30%. En el area del Pucacuro no hubo contacto, resultandoenunadensidadestimadadeO.Oind./km1,para el area del Baratillo fueron cstimadas en 6.0 ind./km~ ypara el area del Tangarana fueron estimadas en 4.7 ind./km~ (Tabla 7).
472------------------------------
_ _ _ ___ EVAIoUACI6N DE POBLACIONfS DEL PECARI DE Cot.LAR (TAYASSU rAJACU) Y PECAAf LA8tADO (T. PEC,..lm _ __ __
Tabla 3: Estimado del volumen de consumo mensual de la biomasa de pecaries extrairlas de la cuenca del rio Pucacuro.
Especies
Tayn.,·slt pccad Tayosslllajacu Total
Mensual (kg)
Animates Meetados/aiio
Anua1(kg)
29.
794 340
9,580 4,080
'63
1,134
13,660
4"
Tabla 4: Grupos de pec:arles de collar conlaclados durante los censos por transecto en 13 cuenca del rio PUC3curo.
Longitud
Grupos
ccnsada (km)
contactados
Areas de muestrco
Pu~acuro
••6
7
Tangarana
'.5
>4
Bal"3tillo
276
Total
647
"
33 (%-4.2, N. 13)
Tabla 5: Densidades estimada.'l para el pecari de collar en 13 cuenca del rio Pucacuro. Arca de mucsl r eo
Densidad de grupos
Den.ddadde individuos
"CVdei. densidad individuos
Pucacuro
0.37
0.8\
30
Tangarana
0.83
2.70
3.
Baratillo
0.55
1.21
27
Combinado 0 cuenca
0 .5 1
1.52
26
del Pucacu to
Tabla 6: Manada:;; de "eeari labiado contactadas durante los censos por tran.c;ecto en la cuenca del rio Pucacu ro.
Area de mucstreo
Longitud
Manadas
Tamafio
Cen sada (km)
contadadas
cstimado
o
Puc:acuro
•• 6
Tallgarana
'.5
>30
Barati110
276
250
---------------------------- 473 ----------------------------
Q.
AQUINO.
Q.
E. 800MBl& E. PEZO _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Tabla 7: Densidad estimada para el pecari labiado en la cuenca del rio Pucaeuro Area de muestreo
Dcnsidaddc
Dcnsidaddc
individuos
individuos
0
0
Tallgarana
0.04
4.7
30
Baratillo
0.02
6.0
30
Combinado 0 cuenca
0.01
3.9
30
Pucacuro
"CV de la dcnsidad degrupos
del Pucacuro
Las densidades del pccarl labiado en la cuenca del rio Pucacuro son generalme nte mas bajos que los estimados en otras Areas de Loreto. Por ejemplo, en el bosque inundable del rio Samiria, las densidades fueron estimadas en 5.2 ind. /km2, en los bosques de altura del Yavarl Mirllas densidades fueron estimadas en 13.1 ind./km 2 y en los bosqucs de altura del Tahuayo/Blanco las densidades fueron cstimadas en 6.6 ind/km 2 • Las densidades mas bajas en la cuenca del rio Pucacuro coinciden con las prcfercncias de habitat del pecari labiado (Grimwood 1969, Bodmer 1990). Se conocc que el pc<:ari labiado prcfiere como habitat los bosques bajos de la Alna7.onia ytiendea ser menos comun en los alrcdedoresde los bosque!': aledailos a las cstribaciones de losAndes. En cfecto, la cuenca del Pucaeuro liene eolinas inclinadas que son t1picos de los bosques prc-Andinos, el eual podrla explicar las b ajas densidades del pccari labiado.
Evaluando la sostenibilidad de la eaza de peearies en la cuenca del rio Pueacuro
3. Es importantc eomprendereon c1aridad la eficacia y las debilidades de cada uno de estos diferentcs model os. Cada modele u sa eiertas supos ieiones, y esas suposicioncs dcben ser c1aramentc entendidas. Cuanto mas infonnaci6n sohre poblacioncs de pecaries cstl! disponible. c.'HlS suposicioncs pueden ser rcducidas. Es tambicn importante darse cuenta si los modc1os cstan relacionados con pahlaciones cerradas 0 ahiertas, y si incorporan supucstos depcndientes de la dcnsidad. B. Los modclos
Los modelos que fueron usados para evaluar la sostenibilidad de la caza de pccaries en la cuenca del rio Pucaeuro induren: 1. 2. 3. 4. 5.
COl11paraciones de ahundaneia Tasas de extracci6n Modelo de produccion Modelo de cosccha Modelo de rcclutamiento del stock
A. Lineamientos
·l.Comparaciones de abundancia Nosotros usamos los siguientcs lineamientos para evaluar la sostenibilidad de la caza de pecanes en la cuenca del rio Pucaeuro. 1. La confi d e n eia en dedueir si los peearies son sosteniblemente eazados esta enormemente acrecentada par el emplco de una combinacion de modc1os que u!':an variables independientcs. Si los res ultados de los difcrentes modelos apuntan a la misma eonclusi6n, entonces la eonfidenci a de csas eonc\usioncs es ta enormemente aumentado (ej. la ea7.a es sostenible 0 no sostenible). 2. Los fC.<;ultados espccifieos de los l11odelos pucden ser usados como estimados aproximados y el valor numcrico actual no podria ser usado para las rc:comendaciones de manejo. En otras palabras, los resultados de un modelo espedfico pucden ser usados para !': ugerir lI SO sustentable o sobrccosccha. Los valorcs e.<;pecifieos no pucden scr usados para incrementar 0 disminuir la cosccha (ej. un modeloque estim61acoseeha en 20% de la producci6n no podria ser usado para haeer reeomendaeiones de incrementar la eoseeha a 4096).
Comparaciones de abundancia de pecaries han sido usados para evaluar si las poblaeiones parecen scr sobrccazadas (Peres 1996, Bodmer et al. 1997). Estas comparaciones usual mente han sido lIevados a eaho, valorando las areas sin ea7.3. versus areas con ligera y persistente ca7.a. Esas comparaciones son justificadas solamente si las variables de habitat son controladas. Recientes estudios c1aramente demuestran que la abundancia de pecanes varia significativamenteentretipos de habitat (Peres 1996, Bodmer ct al. 1997). En cfccto, la variaci6n de la densidad que se presenta por las diferencias en la produetividad del bosque es a mcnudo mueho mas grande que la variaci6n proveniente de la caza. La mayona de las eomparaciones entre abundancias de pccanes no han incorporado los supucstos depcndientes de la densidad (Robinson & Redford 1994). Esto haec difieil evaluar si la abundancia observada en areas ca7.adas es posiblcmente sostenible.
2. Tasas de cxtraeei6n Las tasas de extraeci6n dependen en gran parte de la interaeci6n entre la tasas de mortalidad sin caza y de caza
474 --------------------------------
_ _ _ _ _ EVALu",cr6N DE P08l...A.CIONES DELPECARt DE COlLAR (TA)'ASSV rAJActJ)Y PEc"qf !..ABrADO (T. PECAtlO
(Caughlcy 19n). Este cnfoque dependc de un considerable conocimicnto del nfuncro y estructura dcmograiica de la
poblaci6n . Los pecarlcs tienen una mortalidad anual significativa al margen de lacaza yuna alta tasa de incremento en la poblaci6n.Asi, la tasa de cxtracci6n s ugcrida podria scr
menos que 20% (Sowis 1994).
3. Modelo de producci6n En auscncia de informaci6n dctallada accrca de la cstructura dcmognffica de las poblacioncs ca7.arlas y del impacto de la caza sobre esa cstructura, la sostcnibilidad de la caza en los bosques amaz6nicos usa estimarlos de producci6n de la poblaci6n. Esta producti6n puedc entonccs scrcomparada con lacosccha actual para obtencruna mOOida de sostcnibilidad. Robinson & Redford (1991) desarrollaron un modele para calcular la maxima producci6n posible de una poblaci6n, el cual entonces cs comparado a la eosecha actual . E..<;te modelo penn ite a losAdministradorcs evaluar si una eosccha actual no cs soslenible, pero no si una cosccha actual es sosteniblc. EI modelo de Robinson y Redford cstima la produccion anual maxima asumicndo que la producci6n mixima es alcan7..adacuando la densidadde la pobJaci6n cs 0.6k, donde k se asume que cs la densidad de una poblaci6n sin caza, es dccir una poblaci6n no perturbacla (Robinson & Redford 1991). La producci6n maxima puede ser calculada multiplicando la dcnsidad al punto de producci6n maxima por la tasa de mixima multiplicaci6n de la poblaci6n, por
Pmax= (0.6k x Imax)-0.6k Imax es la tasa maxima finita de increme nto.la cual es el exponencial de la rasa intri nscca de incremento natural (cmax), y pucde screstimada usando la ccuaci6n deCole. La cosccha sosteniblcdc pecarles pucde ser reali7..ada en c\ 40% de la producci6n (Bodmer ct al. 1997).
4. Modclo de cosecha El modelo de cosecha puede evaluar c\ impacto de In caza de las poblaciones de pecarlcs usando mediciones dircctas de las tasas de nacimien los. Este modele evalua cl impaclo de ca7..a comparando cosecha con produccion (Bodmer 1994) por: %Ph= II/ P"100 donde %Ph es la proporci6n de produccion que fue cosechada. La proporcion de la producci6n de pecaries que puede ser coscchada sosteniblcmcnte es cstimada en 40% (Robinson & Redford 1991) . H cs In presi6n de eaza (individuos cosechados /km determinado con base en los datos de la coseeha y areas de caza.
de la productividad reproductiva total (numero promedio de j6ve nes/hembra/aiio. La densidad de poblacion fue detenninada de los censos de campo de especies de C3Z3. La densidad de animalcs fue entonccs n1Ultiplicada por la producti\'idad reproductiva para dar un estimado de producci6n, mcdido como individuos producidos/km·. D fue multiplicado por 0 .5 porque nosotros asumimas que mitad de la poblaci6n de los pecaries son hembras. El modelo de cosecha es una via uti! para evaluar la sostenibilidad de caza en un area, porque usa infonnacion sobre producci6n y cosechas de los sitios de campo. Sin embargo, el modele asume una poblacion cerrada.
5. Modelo de reclutamiento del stock La eosecha sostenible de las poblacioncs de pccaries depende de la relacion entre la tasa de reclutamiento y el tamanode poblaci6n. Dadoque laspecaricsson cspccics " Kseleccionados·, ellos poddan tener recJutamiento dependiente de la densidad (Caughley 19n). Un modele de rcclutamientode stock predicc n iveles sosteniblesde cosccha para diferentcs tamaiios de poblacioncs desde tiempo t a tiempo 1+1 (para las poblaciones de pecaries cl tiempo t esen aiias) (McCullough 1987). EI modeloprooicequesi secosccha pccarics en el punto de cosecha maxima sastenida (MSY) y oeurre una pequeiia mala interpretacion, esta ligera sobrecosccha podria rcsultar en undecaimientoen 1a base de la poblaci6n a1 aiiosiguiente. Si esta sabrecosccha va siendo desapercibida y 1a poblaci6n es de nuevo coscchada al mismo numcro, c\ efccto de la sobrccosecha pOOria ineluso ser mas dramatico y podda cipidamente conducir a la desaparieion de la poblaei6n de pecaries (McCullough 1997). Por la mis ma raz6n.la cosccha de pecaric.<; con pcquena base poblacional (a la izquierda de MSY) cs una cstrategia de manejo de ricsgo y podria seT evitado. Sin embargo,la cosccha de pccaries con una gran base poblacional (a la derecha de MSy) es una estrategia de mancjo seguro y esta cstrategia podria ser usada para el usa sostenible a largo pla7.0. Lacosccha de pecarics con una gran base poblacional c.<; una estrategia de manejoseguro, puesto que son menos posible los errores en cstimar coscchas sostenibles que resulten en la desaparici6n de la poblaci6n (McCullough 1987). E..<;timar la capacidad de carga de la~ poblaeiones de pccaricscs u na parte importantedel modelo de reclutamiento del stock. La capacidad de carga ha sido c.<;timada asumicndo que Kcs similara ladensidad desitios sin C37.a. Otra variable importantecs la base de la poblaci6n en MSY, la cual puede ser asumida estar en el 60% de la capaeidad de carga. La densidad de pecaries dcsde lossitios de caza pucdecntonces ser com parada pa ra el estimado de K y MSY en los sitios cazados. C . R esultados
P= Pg-GSO.5D Donde P es la produccion derivada de la productividad rcproductiva (Pg-Gs) y densidad poblacio nal (D). La produetividad reproductiva es detcrminada a partirde datos sabre productividad bruta (Pg) y numero de gestaciones por ano eGs). !!.sos datos fueron usados para calcular un indice
1. Abundancia La abundancia del pccari de collar fue mucho mas alta en el area del Tangarnna y mas baja en c\ area del Pucacuro (Tabla 8) . Es interesante destacar que la abundancia del pecari de collar flle mayor en el area C37.ada del Tangarana, y mucho mellor en el area menos cazada del Baratillo. E..<;to
-------------------------- 475 --------------------------
R. AQUINO. R. E. BODMER & E. PEZO _ _ _ __
_ _ __
_ _ _ _ _ _ __
Ta bla 8: Abundancia del pecari de collar en la cue nca del rio Pucacuro.
Areas de mucstr eo
Abundaneia de grupos avistado.!'l/ 100 km
Abundanda de individuos a \'istados/ IOO km
Pucacuro
3.76
15.79
Tangarana
7.56
35.75
Baratillo
4.49
18.85
Tota l 0 cuenca del Pucacuro
5.17
21.71
sugiere que las d ifereneias de habitat entre las areas son mas predorninantcs que el impacto de caza. Esa!> comparacionc..<; de abundanc:ia tambicn sugieren que eI pecan de collar en eI area del Tangarana actualmentc no csta siendo sobrcca7.ado. E1 pccari de collar en el sitio del Pucaeuro es mueha menos abundante, 10 eual puede sugerir una sobrcea7.a de esta espccie en el pa!>ado. La abundancia del pccarilabiado fue mueho mayor cn los !>itios de ligera I sin caza del Baratillo (Tabla 9), menos ab undante en eI area de ca7.a d el Tangarana y ausente en el area del Pucacuro. Las compa raciones de ab undancia sugieren que el peeari labiado e n el area d el Tangarana esta sobreea7.ado. En contraste, la abundaneia del pecad
labiado en el area del Pucacuro sugiere q ue estesitio fue sobrecazado en el pasado y que csta especie todavia no ha rctom ado 0 est! rctomando lentamente. 2. Tasas d e extraeci6n
La tasa de extracei6n de individuos de la poblaci6n cn pic del pecari de collar para la cuenca del rio Pucaeuro fuc esti mado en 5%, la eual sc cneuentra dcntro de los niveles aceptables y sugierc una cosccha sostcniblc. La t asa de cxtracci6n de individuos de la poblaci6n en pie del pecari labiado para esta cuenca fue estimado en 3%, la cual lambicn csta dcntro de los nivclcs aceptables y de nuevo s ugiere u na coseeha sostcniblc.
Tab la 9: Abundancia del pecari labiado en la cuenca de l rio PucacuTO.
Area de muestreo
Abundanda d e g rupos
Abundaneia de
a\'jstados/ IOO km
indi vid uoS/IOO km
o
o
Tangara na
0.54
70.21
Baratillo
0 .37
93.63
Total 0 cuenca del Pucacuro
0.15
59.56
Pueaeuro
Tabla 10 : Modelo d e cosecha de pecl\ries en la cuenca del rio Pucacuro.
Parimetro
P~c
. .. i de collar
P~cari
labiado
Pg 0 productividad bruta
1.02
0.51
Cs
1.88
1.69
_ D (i nd . /km2)
0.75
1.95
Po rroducci6n anual (i nd. /k m')
1.44
1.69
H 0 prcsi6n de caza (ind./kill' )
0.07
0 .12
" Ph 0" producci6n oosechada
4.86
1. 14
0
numcro de gcstacioncs/ afio
476 -------------------------------
_ _ _ _ _ EV~LU"CI6N DE P08LACIONeS DEL PEURi DE COLLAR (TAYA SSU TAJACU) Y P(CARl LABUDO (7: PECARI) _ _ _ __
3. Modelo de producci6n El modele de producci6n estim6 que la cosccha
Agregando los modelos
sostcniblc maxima anticipada para el pecan de collar es 4.8 ind.fkm' (Robinson & Redford 1991), la cual csta por cncima dela coscchadcO.07ind./km' en la cuenca del no Pucacuro. Dc iguai modo. la cosecha sostcnible maxima para cl pecarl labiado es 1.6 ind.{km>(Robinson and Redford 1991), lacual cst! por cncima de la cosecha obscrvada en la cuenca del rio Pucacuro que es de 0.]2 ind./km'. El modele de producci6n sugicrc que las coscchas actualcs del pecan de collar y del pccari labiado es posiblcmcntc sostcniblc cn los bosques de esta cuenca.
EI nivel de confidencia en evaluar el uso sostenible de las poblacioncs del pecari de collar y del pecan labiado en la cuenca del rio Pucacuro se incrementa cnonnemente por combinaci6n de los resultados de los diferentcs modelos. EI va lor numerico de los modelos sugiere que eI conjuntode los pccarles de collar y labiado no estan sobrecazados en los bosques de la cuenca del rio Pucacuro. Las tasasde extraa::ion, modelo de producci6n y modelo de cosccha. todos sugieren que la cosechas actuales de ambos pecarlcs en la euenca del rio PUcacuro cstan dentro de los niveles sostenibles y las poblaciones no csU.n siendo sobrccazadas. La abundancia y el modelo de reclutamiento del stock sugiere que las poblaciones del pccari de collar y del pccari labiado de los lugares cazados del Tangarana no estan sobrecazadas. En eontraste, la abundancia y eI modele de rcclutamiento del stock sugiere que la poblaci6n de! pccari labiado cn el area del Pucacuro no es saludablc. De igual modo, el mode!odc abundanciasugicre que la poblacion del pccari de collar no cs tan saludablecomo en otros sitios de la cuenca del rio Pucacuro. EI area del Pucaeuro debe tener numeros bajos de pecaries de collar y labiado debido al habitat poco apropiado 0 debido a la sobrccaza en el pasado reciente. De igual modo, los cazadores aetualmentc estan viajando grandes distancias para ca7.8r pccaries y esto probablemente cs debido a la sobrccaza del area del Pucacuro, eI eual csta mueho mas ccrcano a los asentamientos humanos. Sin embargo,se requiereeonducir invcstigaciones posteriorcs para distinguir los efectos de habitat y presi6n de caza sobre las poblaeioncs de pecarics cn la cuenca del rio Pucacuro.
4. Modelo de cosecha
Informaciones sabre la productividad rcproductiva, dcnsidad y cosechas de los pccarles fueron usados con el modelo de cosecha (Tabla 10). En la cucnca del rio Pucacuro un cstimadode4.8 %dela producci6n del pccari dccollarfue cosechada. Esto esta por debajo del 40% del maximo fijado. 10 eual sugicre que estos peearics son eoscchados sostcniblemente en los bosqucs de est'a cuenca. Dc igual modo, en la cuenca del rio Pucaeuro un estimado de 7.1 % de la producci6 n del pecan labiado fue cosechada. Este de nuevo csta por debajo del 40% del maximo fijado y sugiere que estos pceancs son eosechados sosteniblemente en los bosqucs de esta cuenca.
5. Modelo de reclutamiento del stock La densidad estimada de las poblaeiones del peeari de collary del pecan labiado en las areas noca7.8dasf\igeramente cazadas del area del Baratillo (ueron usados para cstimar 1a capacidad de carga (K) para el modele del rcclutamiento del stock. EI modelo indicO que las poblaeiones del pccari de collaren el area cazada del Tangarana cstaba porcncima del ]00% de K, 10 cual obviamcnte csta sobre ellado scguro de MSY. La poblaci6n del pecan de collar en el area cazada del Pucaeurocstaba en 66%de Kyestatambicn en elladoseguro de MSY. El modelo de reelutamiento del stock indie6 que la poblaci6n del pecan labiado en cI area del Tangarana cstaba en 7896 de K, 10 eual csta sobre ellado seguro de MSY. En eontrastc, estos pecaries en el arca del Pucaeuro estaban obviamente en ellado de riesgo de MSY, ya que no hubo eneuentros en cste lugar.
Agradccimicntos Este trabajo se rcaliz6 en eumplimicnto del proyccto CITES wEvaluaci6n Poblacional y Mancjode Tayassupecod y Tayassu tajacucn laAma7.onia Peruana ~ financiado pore! Instituto de Investigaciones de la Amazonia Peruana y el Instituto Nacional de Recursos Naturales. Apoyo logistico fue provisto por Programs in Tropical Conservation de la Universityof f1orida, la Asociaci6n para la Conscrvacion de la Amazonia, y AI F-WWF/ Denmark. Dcseamos agradeccr cl apayo de Angel Salazar Vega, Jose Alvares, Cesar Reyes, y Gilberto Asipali por sus a}'Uda con C!>1e trabajo.
Litcratura citada Alvares, J . 1997. Estado actual de In fauna silvcstre ell la propue.~ta Rcsc rva Comunal dd Pucacuro. En : Manejo de Fauna Sill'estre en la Amazonia. T. Fang, R. Bodmer, R. Aquino &' '-1. ValCJui (Eds.), [lp.93 -104, La Paz, Bolhia. Bodmer. R. fo:. 1990. Responses of ungulates to ~eMonal inLlndatjon.~ in the Amazon floodplain. JournalofTropil.Ylll:.'cology6: 191 - 201. Bodmer. R. E. 1994. Managing wildl ire with local com muniti('~~: Ihcca.~c ofRcscrva Co munal Tamshiyacu-Tahuayo.Pp.113 - 134. e n; Natural Conn ections: Pcrspectivcs on Community ha,o:cd Managemcnt . N. D. Wc~tcrn, M. Wright and S. Strum (Elk), l.o;land Prc,'
---------------------------- 477 ----------------------------
Q.
"QUINO.
Q.
E. ilODME/I: '" E. PEZO _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ __
lIAP ( 1998). Evaluad6n y mancjo de Tayassu pccariy Tayassu ta/aro en Ia Amazonia Pcruana. Segundo Infonnc Tecnico. Laake, J. F., S. T. Buckland, D. R. Anderson, & K. P. Burnham. 1994. Distance Sampling: Abundance Estimation of Biological Populations - Distance User's Guide. Colorado Cooperative Fish & Wildlife Research Unit, Colorado State Unh-ersity, Fort Collins, CO. McCullough, D. R. 1991. The theory and management of OdOCO/lel/$ populations . Pp 415 - 429. En: Biology and management of the cervidae. C. Wemmer (Ed.). Smithsonian Institution Press, Washington, O. C. Peres, C.A. 1996. Population status of white-lipped Tayassupecon"and collared peccary T. taJocui n hunted and unhunted Amazonian forest . Blol Conserl/. 77: 115 - 123. Robinson , J. G. & K. H. Redford, 1991. Sustainable harvest of neotropical forest mammaLs .Pp. 415 - 429. En: Neotropica1 Wildlife Use and Conservation. J . G. Robinson & K..H. Redford (Eds.), .University of Chicago Press, Chicago. Robinson, J . G. & K. H. Redford. 1994. Commun ity-based approaches to wildlife conservation in neotropkal forests. En: Natural Connections: Perspectives in Community-based Conscrvation. O. Western, R. M. Wright and S. C. Strum, pp. 300 - 322. Island Press, Washington, O. C. Sowls, L K. 1984. The P~ca r ics. The University of Arizona Press, Tucson, Arizona. 251 pp. Wilson, D. E., F. R. Cole, J . D. Nichols, R. Ruman & M. S. Foster. 1996. Mcasuringand Monitoring Biological Diversity: Standard methods for mammals. Smith.~o n lan Institutions Press, Washington.
478-----------------------------
REPORTE DE LA TERCERA REUNI6N DE LA SECCI6N DE PECARiES, GRUPO ESPECIAUSTA EN SUIFORMES, SANTA CRUZ BOUVIA Andrew Taber, Richard Bodmer, Jose Fragoso & Lilian Painter La sccci6n de pccaries del grupo sc reuni6 duranteel III Congrcso Intcmacionalsobrc Fauna Silvcstrecn 18 Amawnia que sc realiz6 en Santa Cruz, Bolivia dc13 al 7 de dicicmbrc de 1997. Esta cs la terccra rcuni6n asociada con cl Congrcso de Fauna Silvestre Amaz6nico. Los micmbros oficialcs del
grupo de especialistas prescntcs fueron Andrew Taber, Richard Bodmer ,Jose Fragoso y Lilian Painter. Los pccaries fucron los protagonistas del congrcso con 55 (31%) de las 180 presentaciones refiriendose al menos cn parte sabre cI mancjo, caza de 5ubsistencia, 0 ccologla de cstas e.<;pccics. EI taller de pecancs rcaliz6 una discusi6n de mesa rcdonda que fue atcndida por 68 personas. Dc estas,13 cstuvicron rcalizando investigaciones cn nueve difere ntcs localidadcs. Esta fue una exceJcnte oportunidad para inte rcambiar experiencias, discutir mctodos de invcstigaci6n y manejo as' como prioridadcs. asuntos relacionados a la membrecia del gropo y medios para mejorar la comunicaci6n entre los investigadores y encargados del manejo. Tambicn reflexionamos como gropo sobre la neccsidad depromo\'er la conservaci6n en Latinoamcrica y la filosofia de manejo enraizadoen lastradicioncs hist6rica.<; yculturales de la regi6n. Los proyectos reportados por los participantes estan sumarizados abajo, aunquc esta no es la lista de todes los proyectos cnfocados sobre pccaries en cl Ncotr6 pico: 1. Monitorco de poblacioncs de fau na silvestre, ccologia y manejo de fauna silvestre comunal en la regi6n de l zo7.og del Chaco boliviano. AndrcwTabcr, Romer Miserendino y Andrew Noss. Wildlife Conservation Society y la Capitania de alto y bajo izozog, Bolivia. 2. Control poblacional y monitoreo de salud de pecaries labiados en Parana, Brasil. Paolo Rogerio Mangini, Universidad Federal do Parana. Brasil. 3 . Uso estacional del habitat del pecan y fluctuaci6n en cl eomportamiento en losfragmentos de bosque en laSclva AtlAntica de Brasil. Alexine Keuroghlian, University of Nevado, Reno, USA. 4 . Uso de los fragmentos de bosque por el pccari en la Selva Atlantica de Brasil. Laury CullenJr., University of Florida, USA. 5. Monitorco de salud de las poblacioncs de pccaric.c; en Bolivia y Brasil. William Karcsh, Wildlife Conservation Society, New York, USA. 6. Relaci6n ecol6gica entre los pecaries y estmctura de la comunidad de plantas en Santa Cruz, Bolivia. Lilian Painter, Wildlife Conservation Society, New York, USA y University of Liverpool, UK. 7. Manejode fauna sil vcstre indigena, salud de la poblaci6n y radio-tclemetnade pccariesen el norte de laAmazonia bra sileii a. Jose Fragoso, Univers ity of Florida, Gainesville, USA. S. Monitoreo de la poblaci6n y uso d el habilat por los pccarles en el departamento del Beni, Bolivia. Maria Copa, Universidad Mayor San Andres, La Paz, Bolivia.
9. Manejo de poblacioncs de fauna silvestre, monitoreo poblacional y ecologia de los pccarics en Loreto, Peru. Richard Bodmer. University of Florida, Gainesville, F1orida, USA. 10. Crianza de pecarics en cautiverio en Rondonia, Brasil. Paulo cesar Santos Ramos.
Los resultados mas importantes de la discusi6n se resumen a continuaci6n.
Prioridades de conscrvacUm La prcocupaci6n d e conse rvaci6n mas eritica conccrnicnte a los pecaries continua siendo la tagua (Cotogol1us wagnerf) 0 pccari chaqueiio. Pam csta cspccie, los csfuerws de conservaci6n estAn en buenas manos con la crcaci6n de 35,000 km' de area protegida Kaa-Yya en Bolivia. Sin embargo, la propucsta, consolidaci6n y expansi6n del sistema de area protegida en cl oeste de Paraguay, y la implementaci6n de nuevos parques nacionalcs y otms areas prolegidas en el Chaco argentino, son de alta prioridad para asegurar la conservaci6n del habitat de csta espccie en pcligro. Tambicn, los programas de monitoreo del pccari chaqueno neccsitan ser implemenlados en los Ires paises que peseen Chaco. AUn no se entiende la posible enfermedad o enferm edades, que pueden haber contribuido a la declinaci6n de esta espccic. Una vcz que esto se entienda mejor se pod ran desarrollar e implementar regimenes de manejo de eslas enfermedades. Tambien, la cosccha comercial de otras especies de pecaries todavia es un problema puesto que es diffcil dis tin guir en forma confiable las pieles de pecad chaqueiio de las de otras espccies. Ot ro problema clave d e conservation de los Tayassuidos tiene que vcr con ToyossIJ pecori eqIJoton·lJs. Esta subcspecie habita cI bosque humedo criticamente amenazado del oeste de Ecuadory surocste de Colombia. Sc ncccsita un cstudio del cstado y un plan de acci6n a scr dcsarrollado para csta subcspcde tanto en Ecuador como en Colombia. Estas ncccsidades deben acoplarse con una revision taxonomica, genctica, morfometrica, etc. dc la familia Tayassuidae, de tal manera que, las prioridadcs puedan ser identificadas eon relacion a las ncx:csidades de conscrvaci6n de esta subc.~ pecie y olros taxa. Finaimente, mucha de la evidencia anecd6tica y de la crccienteevidencia cientificasciialan las caidas poblacionales rclacionadas con la densidad en Toyassu pecan; los cuales han sido atribuidos a enfermcdades par algunos autorcs. Evaluaciones de salud de la poblaci6n cstan actualmente en ejccuci6n y por ultimo podrian probar la necesidad de desarrollar formulaciones es pecificas de manejo y collServaci6n que detengan cstc problema una vel-se entienda mejor .
---------------------------- 479 ----------------------------
_ __ _ __ _ _ _ _ __ _ _ _ A. . TABER , R. BODMER, :1. FRAGOSO " L. 'AINTER - - - - -- -- - - -- -- -
T6picos de investigaci6n l-la habido un gran credmiento en anos recientes de investigaciones sabre la ecoiogia, comportamiento, biol~gia general. caza de subsistencia y factores socio-econorulCOS cnfocados en los pccarics ncotropicaics. Sin embargo, dado cI amplio rango de habitats y circunstancias sociales y economicas en que cstas cspccics habitan I muchas prcguntas importantcs para s u conscrvaci6n y mancjo a6n qucd.an sin
contcstar. La prioridad espccifica de las arcasrle investigacion estiR rcsumidas como sigue: 1.
Que 5C continue una investigati6 n m as general cnfocada sobre la ecologia, comportamicnto, biologia poblacional
c intcraccioncs planta-animal de las difcrentcs cspccics en difcrcntcs habitats. Un ampliocntcndimicntosobre cl comportamicnto de desplazamiento, dinamica de grupo, dispersi6n, biologia reproductiva, ete. de una amplia gama de habitats y especies es ilustrativo, aunque los datos en la mayoria de estos t6picos no existen en al menos un sitio. Entendiendo romo estos factores varian d e habitat a habitat es crltico de tal manera que los hallazgos investigativos en un area pueden ser aplicados mejor a los regimenes de m anejo y conservaei6n en otras circunstancias ccol6gicas. 2. Se ncecsitan evaluaciones de salud de las poblaeiones d e pccaries, partieularmente enfocadas a dcscntrafiar que csta pasando con las poblaciones de pccarics labiados para los cualcs los datos sugicrcn dra maticas declinaciones en algunas areas. Si esta aparentc eaida poblacional cs d cbido a enfenncdades, presi6n de caza, 0 algunos efectos denso-dcpcndientes aUn n o esta claro. 3. Es criticamente nccesario dcscntrafiar la validez de los modelos fuente-sumidero para el manejo de pccaries. Esta es un area donde la genetica de la poblaci6n, asi como cl trabajo continuo en radio-telemetria, puedcn proporcionar importante informaci6n. . 4. EI monitoreo de las poblaciones a largo pla7.0 es tambu5n un area de investigaci6n clave y fue cl t6pieo en el cual se enfoe6la mayor parte de la diseusi6n . La mayona de los estudios de poblacioncs han sid o sobre cortos pcriodos. ti picamente de menos de un ano, con una no~able cxcepci6nde1 trabajo de Bodmer eto/en Loreto, Peru (ver referencia abajo). De acuerdo a csto una prioridad de investigaci6n cs retomar a los sitios con estimaciones d e buena densidad para monitorear las tendencias de la poblaci6n. Las tecnicas d e monitoreo son tambicn problematicos puesto que d ifercntes metodologia~ han sido usadas en diferentes s itios haciendo difiell las eomparacioncs de region a regi6n. Las IIneas detransccto cstandar para estimar la densidad son c1aramente la mejor herramienta con que contamos hoy en dia. Sin embargo estos mCtodos han probado scrdifieiles de usar en habitats con vegetaei6n cspesa y cscasa visibilidad, asi como tambien en areas con bajas densidades de pccarics, pucsto que las tasas de encuenlro son bajas y un csfuerzo de muestra grande podria proveer solamente datos suficientcs para cstimados crudos. Otros mCtodos que necesitan probarse induycn c1uso de captura por indice de esfuerzo para monitorear la ca7.3 de subsistencia. En
habitats apropiados,con cobertura de doscllimitado y bajas temperaturas, tiene sentido expcrimentar con evaluaciones aereas usando m~todos de imagenes infrarojas en la noche para ccnsar an imales. Los metodos de monitoreo tornados por los guardaparques y m iembros de la comunidad, usando tasas de encuentro, contcos de rastros, cuestionarios y otros mCtodos pueden tambien ser iltiles, pero necesitan ser validados usando teenicas mas rigurosas. 5. Es necesario continuar una gama de investigaciones sobre elusode pecaries por los cazadores de subsistencia y otros t6picos socio-econ6micos. En particular, las investigaciones neccsitan cstar enfocadas en cOmo los sistemas de manejo comunales 0 no-cocrcivos pueden funcionar en circunstanciasdonde el control del gobiemo y los programas de vigilancia no pueden proveer una adecuada protecci6n de manejo.
Topieos de manejo EI manejode fauna silvestre en cl Ncotr6pico ha pasado porunnumerodefasesrccientcs. Particularmentedenotar fue la tende ncia durante los afios 1970's de prohibir la caz.a en la mayoria de paisesenAmerica Latina. Esta prohibici6n a menudo prob6 ser contraproducentc puesto que: 1) los paises tipicamente no han tenido los medios para ha~er cumplir tallegislaci6n, 2) no provey6 ninguna protcccl6n adicional a las espccies en pcligro y amenazadas, 3) no se reconoci6 la neccsidad de manejar espccics para caza de subsistencia por los habitantes rurales mas empobrecidos de todo elcontincntequiencs ncccsitan camesilvcstrepara alimentar a sus familias, y 4) en eseneia sc penniti6 a los paises simplemente lavarse las manos de la nccesidad de manejar la fauna silvestre. Esta situaci6n csta cambiando a medida qUe! las percepciones de con se rvaci6n de la biodiversidad y los modelos de desarrollo sostenible cstan e\·olucionando. En este contexto hay tambicn una necesidad critica de agregar valor a los habitats naturales, 10 que puede proveer, los mejores medios para que la conservaci6n vaya hacia adelante. Otra tendencia reciente es que los departamentos de fauna silvestre del gobierno en varios paises estan siendo presionados por las compafilas de !a indu...tria comercial de pieles, particularmente de Alemama y Suiza, para que permitan una cosecha comercial de pccarlcs. Esta tendencia h acia la apcrtura y expansi6n de la cosecha comercial de pecarles por pieles provee oportunidadcs y amena7.3S para la conservaci6n y manejo de losTayas..;uidae y sus habitats. La publicaci6n del articulo: Manejo y uso sosteniblede peearlcs en la Amazonia peruana por R. Bodmer. R. Aquino, C, Reyes, T. FangyN. Gottdenker, en 1997, c\ cual se enfoc6 en Loreto, Peru como un estudio de caso, provee unagula para el desarrollo de programasde manejo de pccarlcs en todo el Neotr6pico. Sin embargo, c\ grupo csta prcocupado dequeel manejo de pccarics prcsenta problemas teenicos mucho mayores, particuiannente debido a las difieultades en e1 censo de poblacioncs, que para grupos taxon6micoscomo los caimanes y capibaras para los cuales se han desarrollado programas de cosccha. Nuestra expcriencia sugiere que la administraci6n del manejo de
480--- -----------------------
_
REPORTE DE LA TERCER" REUNION DE LA SeCCrON DE PECARies. GRUPO E5PECIAUSTA EN SUIFOIU.O. ES, SANTA CRUZ BOLIVI" _
fauna silvestre nadonal en algunos paises sudamericanos cspcranzados cn abrir la cosccha comcrcial de pccarics han sobrccstimado los problemas potcncialcs tccnicos. Como cientificos y conscrvacionistas dcbcriamos trabajar juntos para promover practicas de mancjo que favorczcan la conscrvaci6n de pecarics y sus habitats. Sin embargo, los esfucrzos actuales para promovcr y/o legali7.ar la cosecha de pecarles. depcndicndo del pais, cstan slendo dirigidos principalmcntc por la industria intcmacional de pieles y muy poco por cI reconocimiento de la importancia ccon6mica de la came y otros productos dcrivados de los pecarlcs para los cazadores de subsistencia, asi como de los servicios ccol6gieos que estas especies prestan en la estructuraci6n de las comunidades vegetales. En consccuencia, cstc grupo primero promueve cl manejo de la caza de l'iubsistencia, segundo, el manejo de la ca7.a deport iva donde csto ocurra, y por ultimo cl mancjo de la cosccha comercial. Ademas, nosotros solamente promovemos cI manejo de la caza existente y no promovemos la cosccha de estas espccies en nuevas areas. Por ultimo, el grupo, solamente promovera 0 aprobara cI mancjodc pcearics y la cosecha comercial en aquellos paises en los cuales cI habitat de los pccaries, la biodiversidad acompai'iante y taxa de peearies amenazados estan adccuadamente protegidos, adcmas de simplemente aplicar regimcnes de manejo adecuados. Por ejemplo, pucde tener bastante sentido para nosotros trabajar con un pais como Boliviay Peru, los cualcs tienen un sistema de rcservas imprcsionante en habitats dc pccarics, y no aprobar 0 trabajar con paises como Argentina el cual tiene un sistema de reserva debil en areasde pccaries y han hecho poco en concreto para conservar los pecarlcs chaquefios.
comun, una guia para promovcr la fauna sih.·estrc, y mas cspecificamcnte el manejo y conservaei6n de los pecaries. Otros arguyeron que tal intento era improbable dada la amplia garna de diferencias culturales y regionales. Fuera de este debate, los participantes en el eneuentro parccian cstar de acuerdo en que el unico camino para conservar la fauna silvestre cs involucrando a la genic rural de las comunidades, no s6lo por ra7.Qnes poUticas y socioccon6micas. sino tambien porque cs mas ccon6mico. Si la gente local no esta involucrada, los intentos de manejar cI uso de las espccies es c1aramente una pCrdida de tiempo. Fue claro para nosotros que mientras los estudios denHfieos csU.n proveyendo mas y mas informacion, la disponibilidad de esta informaci6n por si misma no llevara a un manejo y conservaci6n. Ncccsitamos trabajar mas con gropos de u.<;uarios en cstrceha colaboraci6n con los miembros de la comunidad ysus Hdercs. Algunos confcrencistas cquipararon cl manejo de pecarics con cl mancjo del ganado domCstico a un nivcl comunitario. Es claro que estos modelos pucden fundonar solamentc donde los asuntos de propicdad yacceso al recurso y a la tierra csten resucltos.
A'iiuntos de membrecia del Crupo El sub-grupodccidi6 incluir unacategoria infonnal de miembros de grupos asociado..<;, sujeto a revisi6n, como una manera de eoordinar mejor la investigaci6n existentc y promover que los j6vcnes cientificos trabajen en t6picos rderentes a la conservaci6n y manejo de los Tayassuidae. Tambien diseutimos la nccesidad de traer mas de los investigadores que trabajan en la biologia de los pecarics, ccologia, y manejo en Norteamerica.
lIacia una vision nco tropical de eonservacion de fauna silvestre y manejo
Comunicaci6n
Durante el encuentro se desarrollo un debate muy animado sobre la practicabilidad de desarrollar 0 promovcr una filosofia unida de conservaci6n de fauna silvestre y su manejo en cl Neotr6pico. Algunos cxpositores arguycron que las caracteristicas comunes en las culturas, regiones y c1ases sociales cran tales que deberia desarrollarse una visi6n
El grupo discuti6 el dcsarrrollo de una lista, en combinaei6n con una basededatos en una pagina elcctr6nica sobre los invcstigadores quetrabajan con pccaries, asi como tam bien una bibl iografia complcta quec\"entualmente podria incluir copias de publicaciones Que se puedan bajar elcctr6nicamente. La universidad de Florida ofrccio este servicio.
--------------------------481--------------------------
EVALUACI6N DE LA INFORMACI6N PRODUCIDA EN LA ESTACI6N BIOL6GICA DEL BENI, BOLIVIA M. Isabel Galarza. Luis F. Aguirre & Roberto J. de Urioste. RESUMEN. Dcsdc la crcad6n de la Estacion Biol6gic:l del Beni (EBB) cn 1982, sc ha cstade producicndo informacion relacionada a diversos campos del conocimicnto. Lucgo de aflos de trabajo activo sc ha viste la ncccsidad de rccopilar y evaluar objctivamcntc 1a informaci6n producida para tener elementos que nos sirvan de base para plantcar la nueva estratcgia de gestion participativ3 cn cI area. Para csto sc disciiaron 9 parametros y 33 c:atcgorias como mccanismos de cvaluaci6n. En cl prcscntc tTabaja sc ponc cnfasis cn cl anAlisis de la informaci6n gcncrada en 56 trabajos de fauna como cjcmpio del modelo de cvaluaci6n. La mctodologia plantcada ha scrvido para conoccr la divcrsidad de los trabajos dcsarrollados y la forma como estos han side realizados. E.~ta informaci6n sirvio de base para plantear una estratcgia de invcstigaci6n para los ailos futuros. Introducci6n Dcsde la creacion de la Estacion Biologica del Beni (EBB) en 1982 (Miranda et at 1991), in\'estigadorcs han vcnidotrabajandoactivamcnteabareandodiferentescampos del eonocimiento, habiendose producido desde inventarios d e biodiversidad hasta otros que exploran los rC(:llfSOS natural es como gcneradores de alternativas para un mejoramiento de la caUdad de vida de las poblaciones locales (Estaci6n Biologica del Beni 1997). Esta informaci6n generada ha servido de base para dcsarrollar otros trabajos, como por ejemplo el Plan de Manejo de la Rescrva en 1991, programas cducativos (Silva 1997), busqueda de alternativas para mejorar sostcniblcmcntc las condiciones de vida de los pobladores dellugar (Perez & Ribero, 1997) yotros que han contribuido a viabiJizar una gesti6n mas eficiente del area. Es asl que luego de muehos anos detrabajo activose ha visto por eonveniente rccopilar y evaluar la informaci6n producida para teller elementos que nos sirvan de base para plantear la nueva estrategia de gesti6n participativa en el area. Para esto, se disenaron mccanismos de evaluaeion objetivo.'1 que nos permitio conocer varios aspectos de la producti6n de informaci6n en la EBB. En el presentetrabajo se pone enfasis en el analisis de la infom13ci6n generada en el area de fauna como cjemplo del modelo de cvaluaci6n diseiiado. MCtodos Para poder anali7.ar los tra bajos producidos se siguieron cinco etapas. Primcra clapa. Sc recopil6 hasta mayo de 1997105 trabajos producidos en la EBB que hubieran sido puhlicados o tuvieran un nivel de publicables. Scgunda clapa. Se procedi6a hacer las fichas teen ieas decada trabajo encontrado. Cada unadcestas fichas consistia en el titulo del articulo, numero de registro de la bibliotcc."l "El Porvenir (centro de operaciones de la EBB), autor(es), instituci6n a la que pertenedan los autores, idioma en el que se escribio el trabajo, numero de pagi nas, lugar y fccha de publieaci6n, feeha de c1aboraci6n en el area de trabajo, observaciones referentes a la forma de presentacion, dcseripcion 0 resumen del trabajo, y finalmente la eita bibliografica. Esta informaci6n fue introducida en una base de datos (Ms. Access 2.0) diseiiada para este fin . H
Tcrccra ctapa. En esta etara sedefinieron las area.<; tematicas en las cuales cstaban enmarcados los trabajos producidos en la EBB, determinando un total deoncc (Fig. 1). Paralclamentc se realizaron tallercs internos con el prop6sito de dclimitar los criterios de amilisis objetivos que se utilizarian para la evaluaci6n de los trabajos. Se detenninaron para la evaluaci6n nue"e parametros y 33 categoriasde anal isis (Tabla I) quesc adecUan a losobjetivos que persigue la EBB como Rcscrva dc la Bi6sfcra . Cada uno de estos parametros y sus respectivas eategorias fueron definidos eonceptualmente asignandoles una ponderaci6n que fue diferentc en cada area tematica (Tabla 2 y 3), pues las misma~ difieren en su.<; objcti vo.<; y metodologias de trabajo. t\RFJ\S TEMATICAS DE TRABAJO Agronomia Arqueologia
Antropologia Botinica
Desarrollo
Difuliion
Educacion Planificacion
Fauna Suclos
Turilirno Fig. I: Area.~ tematic."l.~ clcfinidas para el analisis dc la informacion
Cuarta clapa. Sc proccdio a la evaluacion de los trabajos, aplieando los eriterios arriba mencionados y almaecnnndo la informacion en las matrices de evaluaeion por area tematica. Cada trabajo fue ubicado en una sola area tcmatica. Quinta ctapa. En esta elapa sc proccdi6 al analis is), discusi6n de los rc.<:ultados obtcn idos como producto del emplco de la matriz. Se idcntificaron las caraeteristieas sobrcsalien te~ y los vacios cxisten tes en la infomlaci6n producida en la Reserva desde Sll creaci6n. Rc-'iultados Sc analizaron un total de 167 trabajos, rccopilados hasta mayo de ]997. La mayor cantidad de 10.<; mismos fueron producidos en espanol, cn las areas tcmaticas de fauna (33%), lue~o en botanica (21%) y difusi6n (20%). £1 a rca tematica que lllCno.<; trabajos se han p roducido es suelos con un solo trabajo. Las primcras investigaciones en la EBB son del ann 1984, rcgistnindose trabajo continuo hasta 1996
---------------------------- 483 ----------------------------
M.. I . GALAR.ZA. L F. AGUIR.R.E '" 11; .
J . bE UR.IOSTE _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Tabla 1: Parametros y categorias pla nh!adas e n la Matriz general de evaluaciOn. PARAMETR OS
CATEGORlAS
PRESENTACIO:-l: MARCO GENERAL LOGISTICA
Publicaci6n, Apoyo visua l, Aroyo bibliogrllfJC{). Antecedentes, Contcxto, Multidisciplinariedad, Intcgmlidad. Estacionalidad, Duraci6n. Crcatividad, Esta ndariz.aci6n, Normatividad, Rcp resc ntatividad estadistica, Tecniftcaci6n, Rcplica bilidad cicntifica. Adecuaci6n local, Participaci6n local, Rcvaloriz.aci6n de eonocimient05, Tecnologia nativa, Reeul"Sos nativo.~. Claridad, Gropo meta, Idioma.
Ml!.lODOLOGlA
VALORlZACION LOCAL TRA..'lSMISION ANAUSiS APLICABIUDAD VALOR INI"RINSECQ
Tratamient o estadistico, Tipo de anfilisis, Ecoll6mico I, Ecoll6mico II, illvclltarios. Factibilidad, Proyceci6n del trabajo, Implementaci6n, lmpacto.
Tabla 2 : Matriz general de evaluacion de la infonnaci6n prod ucida en la E... tacion Biol6gica del Beni.
Ii
11
11
, ;
"
,, Tabla 3: Ponderaci6n po ree ntual de los va lotes asignados por ~rame tro a carla area. Pres. Presentaci6n; M. gen.: marco general ; I.og.= logis tica; Mel .= melodologia ; Va l. loc.", valori7..aci6n local ; Tra ns.'" transmision; Anal.= a nfil isis; Aplie.a Aplicabi lidad ; V. Inl .= valo r intrinseco.
Agronomla AntTOpologia Arqueologla Botimiell \)c~arrollo
Difusi6n Educaci6n Fauna Planific.1ci6n
Pres.
M . Ken .
Log .
M et..
Val.loc.
10 10
3
12
,
18
18
18 23
19
27 12
0
10
10 10
14
,
3
32
15 8
11
9
3 15 7 0
3
10
3
10
20
15 0 7 0
Suelo.~
12
,
Turismo
10
12
0 8
3
Tra n s.
, 6
, 7
13
484
13
2 2 2
100 100
26
11
10 12
,
7 26
13 12
8 10 18
13 22
25 14
13
21
27
11
18 20 28
,
21
0
To tal
25
31
15 0
V. I nt.
9
10
6
7 28
Arlie.
I'
15
27
An a l.
2 2 2 2 2 2 2 2
100 100 100 100 100 100 100 100 100
_ __ _ _ _ _ fVALUAcrON DE LA INFORMJl.CrON PRODUCIDA EN LA ESTAcrON 8IOLOGtCA DEL BENt. BOLIvrA _ _ _ _ _ __
y siendo 1991 c1 ano en que mas investigad6n sc produjo (muehas de las investigaciones mas recientes no fucran analizadas por estar en la ctapa de cvaluaci6n de sus resultados). Dc los 167 trabajos cl44 % corrcspondia n a man uscritos o trabajos no puhlicados, 1196 tcsis yel res ta fueron trahajos publicados en difcrcntcs formatos. La mayor parte de los trabajossc rcalizaron en {:poca seca debidoa la acccsibilidad al area y los mcscs mayorrncntc cscogidos para trabajar fueron agosto y scpticmbre. Dc 152 puntos de trabajos idcntificados, 109 corresponden at interior de la EBB y a su
centro de operaciones de El Porvcnir yel resta a las 7.onas de influcncia. De los 167 trabajos analizados, 56 fueron de fauna (vcr apendicc), cstando los mismos relacionados a ccnsos 0 inventarios (37%) seguidos (lor trabajos en eeologia (32%) de algunos grupos 0 cspecics, en menor proporcion se han
dcsarrollado investigaciones en distribucion, conservaci6n. protcccion, biodivcrsidad y sistematica (Fig. 2). La mayorcantidad deestudios (2]%) fueron rcalizados en mamiferos y de estes el grupo mas investigado ha side eI de los primates (19% del total de los trabajos). Luego Ie siguen estudios sobre aves (21%) los cuales se dcsarrollaron en buena proporcion. En el resto de los gropos faunisticosse t rabaj6 en menor proporcion, faltando estudios principalmente en invertebrados (Fig. 3). Fauna es una de las areas tcmaticas que mas zonas de cstudio ha abarcado (21 puntos ubicados) en la Rcserva y EI Porvenir (Fig. 4). De 33 trabajos que cuentan con esta infonnacion, la mayoria han side realil.3.dos en EI Porvenir, Trapiche, y sobre el rio Maniqui principalmente. Gran parte de los invcstigadores que han trabajado en la Reserva en fauna han s ide bolivianos y espafioles pcrtenedentes a diferentes instituciones. Denteo de estos
AREAS TEMATICAS
Fig. 2: Proporci6n de areali tematicas consideradas para Fauna.
----- -
Ie) GRUPOS FAUNISITCOS
Fig. 3:
Proporci6n de trabajos segun los grufXls fa\Inilitico.~ desarrollados en la EBB. Reptiles ( C )=Cocodrilos; Reptiles (Chl...Tortugas; Artyodactila (Y) .. Chanchos de monle; Ar1yodactila ( C). Ciervos.
--------------------------- 485--------------------------
M. I.
~ALAII:ZA.
L. F.
A~UIII:II:E
ultimos han sido investigadores de la Estaci6n Biol6gica Donana los que mas cstudios han presentado sobre el area. Los trabajos en fauna se han venido realizando continuamente dcsde 1984 y ha side en la decada de los ochenta en la que mas se ha trabajado; solamentc en 1985 se produjo c121% de los rnisrnos. En la dccadadc los noventa, cs 1992 el ano en que se ha trabajado mas producicndose, un 14% de los trabajos rcalizado!;. Vale recalcar que esta infonnacion se obtuvo de 46 documcntos que rnencionaban la misma. La nlayoria de los trabajos (82%) son de invcstigacion basica, scguidos par invcstigacion basica y aplicada a la conservaci6ndeespeciesydos(807y991)sondeinvestigaci6n aplicada ala conservacion. A continuaci6n se detallan los resultados obtenidos en la matriz de analisis para fauna (Tabla 4).
& 11:.:1. DE UII:IOST"E _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
Presentacion. EI 80% de los trabajos han sido pubJicados, cstando un 25% en la categoria de revistas extranjeras, rnientras que un 7% 10 han side en forma de rcvista exclusiva. La mayoria de los trabajos presenta un buen apoyovisuai (64%) y bibliografico (71%) hechoque les confiere una buena presentaci6n. Marco general. El 75% de los trabajos solo han tornado en cuenta el factor bi6tico dentro de sus cstudios, rnientras que el 23% ha tornado dos factorcs y un trabajo (215) ha tornado en cuenta tres. Logistica. El82% de los trabajos han mencionado la cpoca de realizacion del mismo, en base a csta informacion se pucde decir que el45 % de los trabajos se han realizado en ambas cpocas tanto seca como hurneda. Los trabajos dcsarrollados en una sola cpoca mucstran tendencia a hacerlo en la seca. E148% de los trabajos fueren realizados
Tabla 4: Matriz de la evaluacion de la informaci6n producida en Fauna.
486
_ _ _ _ _ _ _ EVALUACZON oe LA INFO~ACI6NPAODUCIe" EN ~ EST",aON BIOLOGIC"" DEL BENI, 80UVIA _ _ _ _ _ __
66·40'
N
,
-
.... PaKan. 91·161·202.
FAI. Isl a de erda
EI Porvenir
2.02·2311-3, ...317 53S-I03"07"~'
"1'994-11.59 11 ""'05- 122 1
11 97-00'.1
Fig: 4:
Puntos en 13 EBB en los quese realizaron trabajos en Fauna. Los valores en el mapa indican el numero de registrodecada
trabajo para ese lugar. entre uno a seis mcscs, cl21% cn un ticmpo mayor y clu% menor a un meso Mctodologfa. El 6296 de los trabajos ha rcali7..ado modificacioncs a una mctodologia cstandarizada, micntras que e120% han implcmcntado nuevas mctodologlas, c\ 1496 cmplc6 mctodologias convcncionalcs. El 4% rcstantc no describe mctodologia. £1 68% de los trabajos utilizan mctodolog'as cstandarizadas pero no validarlas cn campo, micntras quccl 1696 fuc validada y estandarizada en campo (informacion obtenida del 96% de los trabajos). Todos los trabajos utilizaron normas intemacionales para su cseritura. El 80% de los trabajos tiene buena representatividad cstadistica. EI 71% de los trabajos fu eron rcali7.ados empleando artefactos meclnicos como binoculares y otros, mientras que cl 18% utilizaron imagenes satclitarias, fotos acreas, instrumentos de radiotelemetria y otros. EI 39% de los trabajos emplean metodologias preeisas. delalladas y cstandarizadas con algunas tecnologias que se adeeuan a la rcalidad en euanto a acccsibilidad. Un porcentaje similar han cmpleado tecnologlas estandarizadas que no fueron detalladas en el trabajo y el 21% reslanle presentan metodologias no detalladas y no esta ndarizadas siendo varios de ellos no replieables. Transmisi6n, E1 95% de los trabajos presenta informaci6n orden ada, simple y puntual y con buena rcdacci6n. La infonnaci6n prcsentada (91% de los trabajos) sc adeeua bastante bien al publico, meta que en tcrnlinos
generales cs un publicocienUfico. E136% de los trabajos han sido cscritosen espanolcon resumen en ingles, mientrasque eI resto 10 han sido en ingICs con resumen en espano!. Antilis is. EI 61% de los trabajos realizaron tratamicntos estadlsticos cuantitativos 0 cualitativos y alguno de ellos ambos. El20% de los trabajos no han reali7.ado ningun tipo de tratamicnto cstadistico y cl resto ha quedado en analisis cuantitativo 0 cualitativo no cstadistico. El 46% de los trabajos han sido dcscriptivos y analiti cos. cl resto principalmente dc.c;criptivos. EI 55% de los trabajos no presenta !islas 0 in"entarios mientras que c121% prescntan listas que incluyen metodologias de obtencion de las mismas, dcscripci6n del area e informacion sobrcsa!icnte, eI resto presentan listas can menor informaci6n que en eI anterior
=0. Aplicabilidad. EI 66% de los trabajos han sido dcsarrolladosempleandometodologiassencillasdemcdiano costa que rcquieren apoyo tCenico, mientras que c120% 10 ha hecho con lecnicas ligeramenle menos costosas. E191% de los trabajos han sido planificados para ser dc.<;arrollados a corto pi37.o y la infonnaci6n generada pucde ser utilizada a corto plaza (43%), ei30% a mcdiano plazo y cI resto (2596) a inmediato plazo. El 89% de los trabajos ha tenido un impacto positi vo cientifico, mientras que uno de los trabajos ha tenido un impaclo direeto social puc.~ ha involucrado a poblaciones locales aetivamente. Valoraci6n extra. Muchos trabajos present an antecedentes en directa relaci6n con el trabajo)' han tenido
---------------------------- 487 ----------------------------
_ _ __ __ __
_ __ __ _ _ M. t . GALAIlZ.... L F. AGUIRAE '" It J . DEUR.lOSTE _ _ _ __ _ _ _ _ __
buena difusi6n pero al exterior del area. E1 98% de estos trabajos han surgido a raiz d e necesidadcs identificadas por los cienHficos y 5610 un trabajo a ralz de necesidades idcntificadas por pobladorcs localcse invcstigadorcs, cl mismo que sc refiere a la rccuperaci6n de las poblaciones de tortugas (Podocnemis un{fifis) del rio Maniqui cn conjunto con las poblacioncs ribercilas.
Discusi6n Ii asta aqui sc ha pedido mostrar un cjempio de utilizaci6n de una mctodologla objctiva propia que fue plantcada para evaluar trabajos dcsarrollados dentro de 1a
Rcscrva de la Bi6s(cra Estaci6n Biol6gica del Beni y de acucrdo a los objctivos de la misma. A pesar de que csta pucdc tener algunas falencias ha scrvido para canocer 1a divcrsidad de los trabajos dcsarrollados cn Fauna y la forma como estos han side realizados, pudiendo esta infomlaci6n servir de base para plantear una estrategia de invcstigaci6n para los anos futuros. Asi, por ejempio, de estos resultados podemos coneluir que faWla cs el area que mas puntos de investigaci6n dentro de la Reserva ha abarcado, a pesar de esto todavia existen lugarcs que tenemos que conoccr en relaci6n a su faun a. En varios de estos iugares tambicn es neccsario empczar a tra bajar m as con grupos poco estudiados como son los invertebrados, reptiles y anfibios. A pcsar de que se ha investigado bastante a los primates ell el area, es ncccsario rcalizar mas trabajos sobre otms grupos, conocer dinamicaspoblacionalesyaspcctos quesirvanparadcsarrol\ar planes de manejo de espccies en pcligro.
_ _ __
Fauna es un area tematica con un alto pocentaje de trabajos publicados. La mayoria de los mismos han side dirigidos a un p ublico cientifieo y difundidos al exterior de la Reserva y la regi6n. Este aspecto ti ene que eambiar poco a poco a una difusi6n bidireccional tanto al interior como al exterior del area, para de esta fonna empezar a involucrar mas a las poblaciones locales en la gesti6n de la Reserva. Un buen porcentaje de los trabajos rcalizados son altamente re plieables pues d etail a n m u y bien sus metodologlas, aspccto muy importante porque es posible daricscontinuidadymonitorcar losreswtadosaiargoplaw, imprcscindible dentro del m anejo de un area protegida. La producci6n de inventarios que han sido la base para otros trabajos, pennite validar y utilizar esta informaci6n dandoleaplicabilidad a la informaci6n basica inicialmente producida. &to nos refl eja parte de un proeeso d e erecimiento y consolidaci6n de la EBB como Rcserva de la Bi6sfcra, donde inicialmente los trabajos en su mayoria fueron basicos y luego aplicados, inclusive, rccientemente dcsarrollados a partir de las ncccsidades identificadas por los propios com uncros como es el caso del Proyecto Que\on ios. Agradecimientos Los autorcs dc tste trabajo queremos agradccer a J crome Zumstein, a nucstros companeros d e trabajo y a todas las personas que con su csfuerzo han contribuido a ampliar el conocimicnto de la Estaci6n Biol6gica del Beni.
Litcratura citada f...staci6n Biol6gica del Benl.l997. Congreso Intcrnacional dc Investigati6n yManejo Integral de Reservas dela Bi6sfera. Ht.bitat 44:23·24. Miranda, C., M.O. Ribera,J. Sarmiento, E. Salinas&C. Na\'ia. 1991. Plan de Manejodela Reservadela B)6s{era Estaci6n Biol6gieadcl Beni. Perez, C. & E. Ribero. 1997. Fortalccimiento del uso sustentable de Io.~ rccursos naturales en la producci6n agro{orestal en el arca de innuencia de la Rescrva de la Bi6sfera Estaci6n Biol6gica del Beni. Pp. 38·39. En : Primer congreso Internadonal "In\·cstigaei6n y Manejo en la Reserva de la Biosfera de la Estaci6n Biol6gica del Beni: 10 aoos de Aportcs a la Gesti6n Ambicntal Naeional". Trinidad, 239 pp. Silva, C. 1997. Aportcs de la cilueaei6n ambiental al manejo sostenible de rccursos. Pp.139· 141. En: Primer congreso Intemacional "Investigati6n y Manejo en la Rese .....a de la Biosfera de Ia Estaei6n Biol6gica del Beni: 10 anos de Aporte.s a la Ge.sti6n Arnbiental Nacional .Trinidad, 239 pp. B
488
_ __ _ _ EVAI..UACI ON Of LA INFO"MACIONPRoODVCICA EN LA ESTACrON atOlOGICA DEL BENI. BOUVIA _ _ __ __
Apl:ndice
Litcratura Revisada
• REG.
23 I.
Garcra, J; Tarila, T.
36
Tarila, T.
39
Constable, T; Jackson,S; Painter, l ; Pickford, 0 ; Wallace, A. Vasquez, A.
98 Beni.
TITULO
AUTOR(ES)
'6'
Rocha, O.
'85
Maldonado. M: Gaitia, E.
202
Whita, A:, Brace, R; Dullield, G:
215
Aramayo, X.
Aguas
Canso de las poblaciones de primates de la Estaci6n BioiOgica Beni, durante epoca de lluvias. Canso de las poblaciones de primates de la Estaci6n Biologica Beni, Bolivia. Peccaries en Bolivia. Usta preliminarde paces de la Reserva de Ia Bioslera Estaci6n Biol6gica del Composici6n, abundancia y actividad de la avifauna durante la epace saca, en dos tipos de sotobosque de Ie Estaci6n Biologics del Beni, con en/asis en trepatroncos. Aporte preliminar al conocimiento de las comunidades de bivalvos del arroyo Negras en la EstaciOn BiolOgics del Beni. An ornithological Survey althe Beni Biological Station.
Hass&, A; Payne,A; Spick. S.
. 230
Silva, C .
dela 306
White, A:, Bltlce. A; Payne, A.
311
Pachaoo, L; Aparicio, J ; Thorbjamarson, J.
3 14
Garda, J; Sraza, F.
317 320 325 327
Castalia, V: CalVillo, M; Garcia, J. Vaca, O. Ga rcia, J; Bram. F.
334
367
Nuckar, U. Garcia, J; Bmm, F. Coddington, J; Griswold, C:
535 539
Garcia, J; 8rata, F. Brace, A; Hartley, J ; Hornbuckle, J. Reichle, S: Kohler, J.
558
Guinart, D.
526
803
Flores, E.
804 807 Islas
Vaca, N. Brace, A: Barnard, C; Gilbrert, F.
902
Tarila, T.
917
Ihl, C.
946
Rulz, E.
99' 994 997.01
Brace, R; Barnard, C; Hartley, C. Brace, A: Hornbuckle, J ; Pearce·Hggins, J. Castello, V.
997.02
Castello, V; Corvillo, M; Garda J.
997.04 997.05 997.06
GarcIa, J; Corvillo, m; Castall6, V. Corvillo, M; Garc/a, J; CastaU6. V. Ruiz, E; Castello, V; GarcIa, J; Corvilo, M.
Estudio preliminar del uso y estado de las tortugas acualicas del rio Maniqui (departamonto del Beni). Contribuci6n al invontario comparativo de las termitas (1 s6ptera) de la Reserva Biosfera "Estacion BiolOgica del Banj". Additional records 01 and notes on the Unicoloured Thrush TurWs haplochorus, a little known Bolivian endemic. The first reintroduction of Black Calman, Melanosuchus niger, into the wild. Activity Rhythms and Use of Space of a Group of Aotus azame in Bolivia During the Rainy Season. Rolacion especies'araa de una comunidad de pecas neotropicates. Quetonio 92. Censos do A10uatta seniculus en la Reserva BiolOgica Beni. Crax mitu . Seguimianto cientlfico a dos mutunes juveniles. Densities comparisons using analytic·methods in Aotus azarae. Designing and testing sampling protocols to estimate biodiversity in tropical Silva,D;Penaranda, E; larcher, S.ecosystems. Slaeping sites and lodge of the night monkey, Aotus azarae, in Bolivia. Threatened and near-threatened birds at the Beni Biological Station. Erstnachweis von drei Froscharten lOr Bolivien: Hyla lritaeniata, Phyllomedusa palliata und Coloslethus marchesianus. Apuntas praliminares sobre Odocollaus dichotomus (Ciarvo de los pantanos) Perfil omitol6gico de la Resarva de la Biosfera "Estac:ion BiolOgica Benr Ecologla y distribuci6n de los Cocodrilidos en Ie estaci6n biol69ca del Bani. Forest Islands 01 Bolivia (Ecology, Biogeography and Conservation 01 Forest Faunas). Censos. distribuci6n y observa tiones preliminares de la ecologfa dal marimono Ateles paniscus (Unnaeus, 1758) on Ia Rosorva de Ie BiOs/era "Estaci6n BioiOgica Benr, Bolivia. EI estucio y Ia pro tecci6n de la tortuga Podoc08mis unifilis en 01 tramo del Rio Maniqui (Dept. del 8ooi) que corresponde a la Estaci6n biol6gica dol Beni. Ecologia dellagarto (Caiman cocodrilus yacare) en In Estaci6n Biol6gica del Bani. Earthcorps briefing. Forest Islands 01 Bolivia. Records of wintering Hudson's Black-tyrant Knipolegus hudsonl at the Estac:i6n BioiOgica del Beni. Primeros rosullados sobre la ictiolauna de Ia Estaci6n BioiOgiea bani: composici6n do la comunidad. Cuidado parental en Loricaria simullima (Regan, 1904, Pisces Loricariidae). en la Provincia Yacuma (Bani) Bolivia. Primatas do la Estaci6n Bioi6gica Bani, Bolivia. los Ciconilormos de la Estaci6n BioiOgica Bani. Etograma preliminar dellagarto Caiman yacare (Daudin. t802) en pariodo reproductivo.
---------------------------- 489----------------------------
M. I . GAlAA:ZA. L F. AGUIII:II:E"
• REG.
Painter, R; Wallace, R; Pickford, D.
1159
Reichle, S.
1160 11 63
Pacheco, l. Verhaag, M; Rosciszewski, K.
1165 1166
Pacheco, L. Castelo, V.
1197.001
Tarila-Venson, T.
1197.004 1197.005 1197.006
Sarmiento, J; Barrera, S. Brace. A. Middendorl, G; R&ynolds, A.
1197.009
Arias, S.
1197.027 1205.003 1207.002
Guayao , E. Cabot, J; Serrano, P; Ibanez, C; Braza, F. Garcia, J; Castello, V; Corvillo, M.
1209.003
Rodla, O.
1210.005 1212.003
Wilson, D; Salazar, J. Rocha, O.
1214.001
Garda, J; Tarila, T.
1216
Rocha, 0; Pefiaranda, E.
'220
Holer, H; Brescovil, A. Hofer, H; Brescovil, A.
DE URIOSTE _ _ __
_
_ __ _ __ _ _ __
T1TUlO
AUTOR(ES)
1158
II: . ~ .
Relative abundance 01 pecaries in areas of diNerent human pressures within the Beni Biosphere Reserve, Bolivia. FreilandOkologische Untersuchungen zur Amphibienfauna einer savannenabHuzrinne (Curkhi) in Bolivien unter besonderer BerOcksichtigung der Bioakustik. Abundance, distribution, and habitat use 01crocodilians in Beni, Bolivia. Ants (Hymenoptera, Formicidae) 01 forest and savanna in the Biosphere Reserve Beni, Bolivia. Effects of environmental variables on black caiman counts in Bolivia. CompositiOn y evoluci6n espacio·tamporal de la comunidad de paces de los llanos de Moxos, Beni, Bolivia. Estada de conservatiOn, distributi6n y observadones preliminar.s dela ecologfa del marimono (Aleles paniscus) en la Reserva de Ie Biosfera "Estaci6n BioiOgica Bani". Ictiofauna de la Eslaci6n Biol6gica del Beni. Ecology, biogeography and conservation into the lorest island launa. A survey 01 the herpetofauna 01 the Bent Biological Station Biosphere Reserve. DistribuciOn, diversidad y densidad relativa de la aves de Ie sabana y rios Mattos y Echevejecure. RecuperatiOn de la poblaci6n de tortugas de rio en la EBB en al rio Maniqui. Lisla preliminar de avas y mamiferos de la Reserva ~EstaciOn BiolOgica del Beni~
Primeras apreciacionas de Ia densidad de Cebus apella y Saimiri sciuraus en Ie Estaci6n BiolOgics Beni, Bolivia. Adici6n de espeeies a Ie avifauna de la Raserva de la Biosler8 "EstaciOn BioiOgica Beni". Bolivia. Los murcielagos de la reserva de la Bioslera • Estaci6n BiolOgica Bent. Lisla preliminar de aves de Ia Reserva dela Biosfef8 "Eslaci6n BiolOgica
Benr.
'22'
Estudio de la comunidad de primates en la Reserva de la Biosl.ra "EslaciOn BiolOgica Beni", Bolivia. Habilos alimenticios de cuatro espeeies de trepatroncos (Aves, DendrocoJaptidae) de la AeseNa de la Bioslera "Estaci6n BiolOgics del Beni(Beni, Bolivia). On Ctenus macutistemis Strand (Aranas, Ctenidae). Ergebnisse der Bolivian-Expedition des Slaalichen Museums fOr Naturkunde Karlsruhe: Spinnen (Aranae).
4 90
,
DIRECCION DE LOS A UTOR ES
MANEJO Y CONSERVACION DE FAUNA Sn.vESnE EN AMBuCA LATINA _ _ __ _ __ _ _ _ __
ACU I RRE LuiS
F_
BROOKS DANIEL M.
TexasA&M University, Dept, Wildlife and Fish. Scieno::s. Texas Cooperative Wildlife Collections. College Station, TX. 77843 USA Fax: 713-521-1401. P.O. Box 132038, Houston, TX. 77219-2038. E-mail: Eco [email protected]
Estation Biologica del Beni, casillo 5829, La Paz, Bolh'ia. ANOIlADE DE SARDlNllA ANA SILVIA
Projeto Vlirzea/dse/fcap, Caixa Postal 917 CEP 66077-530, Belem-Parli, Brasil. Fonelax (091) 246-4366 E-mail: «[email protected].
BRUNO HEREDIA NATIViOAD
E. JAIoI1!S Coleedon Boliviana de Fauna, Musco National de Historia Natural. Instituto de &ologia. Casillo 8706. Tel: 795364. Fax: 770876. La Paz, Bolivia.
APARICIO
Departamenl0 de Entomolog!a, Musco de H.N.N.K.M. Casilia No. 2489. Santa Cru~ Bolivia. E· mail: [email protected]. B UCIIER E, Centro de Zoolog!a Aplieada Universidad Nacional de COrdoba. c'M.
AQUIN O RoIJo.NDO
Instituto de Cicncias Biol6gicas Antonio Raimondi/Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Apdo. 575, Iquitos, Peru. AilISP E
L. ROSARIO
CAN'TARELU VrroR HuGO CENAQUA/IBAMA CARDOSO QUINTANILlA LEONARDO
Musco de Historia Natural Noel Kempff Mercado. Unh'crsidad Aut6noma Gabriel Rene Moreno. Casilla de Co rreo 24B9, Santa Crm;, Bolivia E-mail: confauna @scbbs-bo.com BAIl8A1tAN FItANCISCO RAMON
Unive rs idad Nacional de Salta, Institu to de Desarrollo Regionai CONICET Proyecto 602 CIUNSa-Buenos Aires 177 (4400) Salta, Argentina. Fax: 005487236198. E-mail: [email protected] R1ot!.IRo DJACY Projeto Vlinca/dse/feap. Caixa Postal 917 - CEP 66077-530 BeI~m-Pa rli -BrasiJ. Foncfax (091) 246-4366. E-mail: [email protected]
BARIlOSA
Medico Vctcrinario, UFGo CARVAUIO ALE.UN~IlRA Ill!
SetoT de Animais Silvestre.s do Deplo. de Zootecnia da E.<;coia Superior de Agricultura "Luiz de QoeiToz~ Universidade de Sao Paulo/ ESALQ/ USP, e.p. 09 , Piracicaba - SP - Brasil CEP:13.418-900. E-mail: s [email protected] CHANC F ONCIII! Departamento de Ictiologia. Musco de Hi~t oria Natural Univcrsidad Nacional Mayor de San Marco.~ Apartado 140434, Uma-14, Peru. CONWAY KaISTEN
Departamento de Gcografia, Unh'ersidad de Florida. BARREIlA SOIlAYA
Coleetion Boliviana de Fau na, Musco National de H istoria Natu ral. Insti tuto de Ecologia. Casilla 8706. Tel: 795364. Fax: 770876. E-mail: [email protected]. La Paz, Bolivia.
CoLTltANI!.JIE.~SlCA
BARRIO JAVIER
CoIIII.IIIA PAUlA MARIA DA.~ DoRIlS
Department of Wildlife Ecology amI Conse rvat ion, 303 NewinsZiegle r Hall, University of Florida. Gaine~vme. FL 32611, Et:UU.
ProjetoVarzea/dse/feap. Calxa Postal917. CEP66077·530. Belem, Par4. Brasil. Fonefax (091) 246-4366. E-mai l: pTojeto@v~rzea.eom.hr
Department of Wildlife Ecology & Conservation, Uni\'ersity of Florida, Gainesville, "" .. 32611.
B IlDOYA GAITAN MAU RICIO
Avenida 116 No. 29-54(501). Bogot4, Colombia .
B
CRAIIIPTON \YU.UAM G. R_ Projcto Mamiraua, Caixa Postal 38. Tefe , Amazonas, 69470-000. Brasil.
ROIIERTO
Socicriade de Pesquisa em Vida Selvagem e Eduea1i'aO Ambiental Rua Gotemberg, 345. Batel. Curiliba- Pa ram1-Brasil. CEP: 80 420030. E-mail: [email protected] r
CliVI!: ALDAN EPIC.IENIO
Departamento de Zoologia.lnstituto de Hisloria Natoral. Ap. 6, Tuxtla Gutierrez 29000, Chia(l3s, Mexico.
B OOMIlIl Rl CII,.\RO
CU£U ..... II RoSA J.ENY
Programs in Tropical Conservation, Department of Wildlife Ecology & Conservation and Center for Latin Ameriean Studies 304 Grinter Hal1, UniversityofFiotida, Gainesvillc, FI. 32611. USA E-mail: [email protected]
CABI & Wildlife Conservation Society, Santa Cruz
B OLI(O\' IC, MARlA LuiSA
Departamento de Biologia -INEUCI - Fae. de Cs. Ex.}' Nat. (URA) 4to piSo, Pohellon 2 Ciudad UniversitaTia (CP 1428), Buenos Ai res, Argentina. E-mail: bolko\[email protected]
CUu.J!N LAURY
JR..
I Pt - Institoto de Pesquisas F.cologicall, Parque Es tadual do Morro do Diaho, C.P 91, Toodoro Sampaio, SP. Brasil. 19280-000. Email:[email protected] DA SIL.VA, VI!.II..... M. Jn~tituto
Naciona\ de Pesqui.~ ~ cia Ama zonia - INPA. L.,h. de MamifeTos Aqu:'itico.~ - I.MA. Cx. Pos ta\:478, CEP: 69011-970. Manaus - AM. Bra~ i1 .
493 ----------------------------
_ __ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ ()IREcacm DE AUTORES _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ __
DEUJ.J'IORJ! C. M.
GoN7..AIEt, J ost. A..
Adm inistraci6n de Parq ues Nacionales.
Area de Fau na Silvestre y Parques Nacionales, Facultad de Ciencias Forestales, UniversidadNacionaiAgraria La Molina,Apdo. Postal 456, Lima, Peru.
D~IARtA M .
Institute Nacional de Tecnoiogta Agropecuaria. Ewy Estaci6n Biol6gica d el 8eni, Casilla 5829, La Paz, Bolivia.
GU,4.Y.4-0
Sou R OLOAN Scrvicio Aut6nomo de Fa una PROFAUNA. £Squi na Camejo, Edif. Camejo, Entrada Oeste, Mezanina, esa, Caracas 1010, Venezuela. E-mail : [email protected] DE
H,uloy M Oist!;
Projeto V.inea/ dse/fcap. Caixa Postal 917, e El' 66077-530. Belem- par.i, Bra~i l. Fonefax{09J) 246-4366. E-mail: projcto@van:ea.eom.br
DoWNER CAA1G C.
Andean Tapir Fund, P.O. 80)(456, Minde n, Nevada 89423. Estados Unidos.
HIGUCIU Nllto CoordenaitRo de Pesquisas em Silllieuit ura Tropical (INPA-CPsn.
Dos RHls ISAiAs Jose: CENAQUA/IBAMA
J UuJ. J U/I.N PMILO
LaCEVeN (Laboratorio de Campo para eI Estudiodc Vertebrados Neotropitales), Univcrs idad Nacional de Tucum.in Casilla de correa 343. 4000 - Tucum.in, Argentina.
D u RAN CI.AUOlA LII.lJlNA
Pontificia Un ivc rsidad Javeria na. Residencia: Calle 151 No. 22-93 apto. 503 Santa Fe de Bogot' , Colombia. J . F. Florida Museum of Florida. P.O.Box 11780 0. Gainesville,
K ING \Y.4-YNIl
F10rida Museu m of Natural Histo ry. Museum Road Gaine.~ville, FL 32611 -7800 USA.
E ISI!lUII'.II.C
LiUIlNFELD C..uIPIJ7.ANO l\-LI..RIO DII~GO
EUU!RT M . ClIIlIST1AlII
Wilnlifre Conservation Society. Unive rsidad Aut6noma Gabriel Rene Moreno. Santa Cruz, Bolivia.
Musco de Historia Natural Noel Kempf{ Mercado Univcrs idad Aut6noma Gabriel Rene Moreno Casi11a de Corrco 2489, Santa Cruz, Bolivia E-mail [email protected]
Gerencia Ambiental Contralorla Ge neral de la Republica, Tel. 331414, La Paz Botillia.
1'1 32611-7800, USA.
FRAGOSO J est.
M. V.
LLOBIrr AU'ONSO
L.
M ACEIRA N.
Department of Zoology, University of Ftorida, Gainesville, F1. Farrcl Lau ra Deparbncnt of Wi ldlife Ecology and Conservation P.O. Box 14064. Gainesville, Florida 32604, USA E-mail: [email protected]
Instituto Nacional de Tecnologla Agropecuaria .
CENAQUA/ IBAMA
E. de Pesquisas em Ecologia, Instituto Nacional de Pesquisas da AmazOnia, CP 478, 690 11 -970 Manaus AM , Brasil. E-mail: [email protected]
F WII.Il.q PIl CAPRILf.S ELlAN,4.
MAUI III ROS T OU RINIIO M..\NOIIL
Cas illa 499 La Paz, Bolivia.
Projeto V.irzea/dse/fcap. Caixa Postal 9 17 CEP 66077-530 - Beh!m - Pa r.i - Brasil. Fonefax (09 !) 246-4366. E-mail: projeto@van:ea.com.b r _
F I! RRI!IRA
Luz V ERA Lilcl.-\
G.4-l.A.R:f..... M . I M BIlL F..~ tad6 n
Biol6gica del Be ni, Casilla 5B29, La Paz, Bolhoia.
G.u. ..... NOG UEIRA F I UIO St.RG IO
Lulz
Seto r de Animais Sih-estres do Depto. de Zootecnia da Eseola Superior de Agritultura - Luiz de Q uei ro7.~ Universidade de Sao Paulo /ESALQ/USP e.p. 09 Piraeicaba - Brasil (CE.P 13418900) E-mail: [email protected] G.4-Ke .....
M AGNUSSON \YILll.U1
Coordena~lio
l\-LI..RnN t t El.IAN.4- A .
f"undacion Natura. A.A. 55402. Santa Fe de Bogota, D.C. Colombia. MIllJU';'OA J UAN CARLOS
Es taei6 n Biol6gica del Beni, Casi\1a 5829, La Paz, Bolivia.
V A.qQul'.Z AURU
Inst ituto de Invcstigaciones de la Amazonia Peruana Prog rama Integral de Desarrollo y Conservaci6n Paeaya Samiri a AIF-WWF/DK.
Forestry ann Forest Products Research Institute (FI-"PRI-J apan).
G IL N.4-V.4-RRO J OSI! GROCIO
M Of'O"ENEGRO O t C.4-
Instituto de Investigacio nes de la Amazonia Pcruana. Programa Integral de Desarrollo y Conservaci6n Paca)'a Samiria AIF-WWF/DK.
Department of Wildlife Ecology and Consrrvation. University of Ftorida, 303 Newins-Ziegle r Hall. GainelMlle FL 32611-0430. E-mail: olmcl@gro\'e. ufl.edu
Mill," 5111N(',0
---------------------------- 494 ----------------------------
_ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ MAN!;JO Y CONSeRVl'lcroN DE FAVNA SILVeSnE ENAMEIlICA LATINA _ _ _ __ _ _ _ _ _ __
M U~OZ-SOSA DI EGO L
REDFO RO KY.NT H_
Asesor dc Pro},ccto, Fundaci6n Pue rto Rast rojo Ca rrera 10 No. 24-76, Of. 1201, TeL (511) 284- 9010, Fax (571) 284- 3028. Santa Fe dc Bogota, Colombia,
Wildlife Conservati on Society 2300 Southern Boulc\'a rd , Bronx, NY 10460, USA.
NARAlIIJ O Plfil RRA EouARDO
RlIlA5 LoPES HELI'.NA
Departamento de Zoologia UNESP, Rio Claro. Caixa Postal 199 13506-900 - Rio Claro, SP. Brazi l.
J.
Departamento de Ecologls)' Sistematica Tcrrcstre, EI Colegio de la Frontera Sur. Ap. 63, San Cristobal de La.s CaSH 2.9290, Chiapas, M6cim.
RlCI .... RO ENRIQUE
LaCEVeN, Universidad Nadona l de T ueuman Casilla de Co rrea 454, 4000 - Tueumiin, Argentina.
NI!TO J ost ANsltulO
Instituto Nacional de PCRquisas da AmazOnia - IN PA. Lab. dc Mamifcros Aqu;itioos - L\ofA. Cx. Posta1;478. CEP: 69011-970. Manaus - AM. Brasil.
R.rrn..
J. Dept. Wildlife Ecology and Conservation 303 Ncwins Ziegler Hall, University of Ftorida, Gai nesville FL 326 11 , EE. UU. Centro de Ecologia Aplic:ula del Neuquen C.C. 7, J unln de los And es, 837 1 Neuqu en, Argenti na.
NOVA RO ./\NodS
No.~s
EDUAII:OO
Instituto Nacional de pcsquisas ria Amazonia Coordenaf;ao de Pesqu isa~ em Ecologia (IN PA-C pEC). R OlliN SON J OliN G.
Wildlife Conservation Society 2330 Southern Boule\'ard, Bronx, New York 10460, USA. RODRI C:UI!7.CII. ,
Z£H .... i\1.
Instituto Nacional de Pesquisas da Amazonia - INPA, \.:lb, Dc Ma lllifero~ Aqu iiticos - I..MA, Cx. P05tal:478, e El': 690 11 -970. Manaus - AM. Brasil. E-mail: Blgo.
AAUII I'.W
CABI & Wildlifc Co nscrvation Society, Santa Cruz, Bolivia. Oc~UN-PImT /\NCIlL
Expiorama, 80x 446. lqui l05, Per6 .
R OO RICUo; VII!NA R ONAI.D
OUVI!lRA KARINA L UI :I'.A Oil
Instituto de Inve~ tigadones de In Amazoni a Peruana. Programa Integral de Dcsa rroUo y Conscrvad6n Paeara Samiria AIF-WWF/ DK,
Sociedade dc Pcsquisa em Vida Selvagem c cduva ctao Ambien ta! (S PVM ). Rua GUlemberg, 345, Batc!. Curit iba, Pa rami, Brasil. CEP:80042o-030, E- mail: SPVM@MPS. CO M.BR
RU ~n:l:
OJASTl JUIII
Faeu!tad de Cic neias, Unh'c rsidad Ce nt ra! dc Vcnc1, uela , Caracas, y Po.~tgratlo en Reeurs~ Natu ra le.~ R enovable.~, UNELLEZ, Gua nare, Vcnezuela. OrrA Er.IMA
Setor d e Animais Sih-cstrcs do Depto. de Zootccnia da Escola Superior dc Agri cult u ra "l.uiz de Quci ror." Universidode dc Sao Paulo/ESAl.Q/ USP, c. p. 09 , Piracicaba - SP - Brasil CE P:13.4 18-900. E-mail:[email protected]
I.
SAIIl.El' CATIllllI:lNf T I!.RESA
Asociad6n pa ra la Investigacion ),Co nse n"l'lcion de la Natu ral e1..3, CONATU RA. Apnrtado 688. Arequipa. Peru. Telefax: (5154) 40049 1 E-mail: Hipcn·oneulomai lto:Cathe [email protected] Cathe ri n@lnred,net,pe SAI N7. BAt lll!lI:l!R LII.A AU'-I!
WCS. UAGRM
PAlflM1'.R LIlJ!
Universi ty of Liverpool, Department of Biology, c/o 4 & 5 I.ittle Acre, Wotton-U nder- Edge, Glo."" GL 12 7DU, UK. E-mail: Ipa inte r@lh·erpool. ae.u].;:
DAlluAN
Musco de Historia Natu ral Nocl KempffMercalio, Uni\'euidad Aut6noma Gabriel Rene Moren o, Casilla de Corrca 2489, Sa nta Cruz, Bali" ia, E-mail: eonfauna @st bbs-bo.com
S UNQUI ST M£I.
Department of Wildlife Ecology and Consemltion PO Box 14064. Ga ine.wille. r1 0ridn 32604, USA
P!
Exploram3, Box 446. Iquitos, Peril. Ross JAIII I!S 1-'orida Museu m of Na tural History. Gai ncsville 1-"1. 326 11 USA. P ER RAN
P FJ.O ETIlR.~IT
Asaciacion pa ra la Co nservaci6n de la Ama1.Onla, Urbanizacion Acuario, Calle 2 Lote 4, liluitos, Peru. PRICI! S TANI.I';Y
M. a.Chairman, mCN/SSC Re- introduetio n Specialist Group (RSG), Af"ricnn Wildlife Foundation, P.O. Box 48177. Nairobi, Kenya.
SANTOS DIA..~ c...RI,os TAO ...U oo.~ SetoT de Animais SiI\'estr\"'..~ do Depto, de Zootecnia da t:Scola Superio r de Agricul t ura "Luiz de Queiroz Unh'ersidade de Sao Paulo/ ESALQ/ USp e,p. 09, Piraeicaha· S P - Brasil CEI':13.418-900 E-mail: slg [email protected] ri.u sp.hr R
S AUIl IU'il"O JAUI K
Colcc:ci6 n Boli\iana de Fa una Musco Nacio nal de H i.~ loria Natural-Instituto de Ecologia Ca~ma 8706 - TelCf(l no: 795364 - Fax: 770876. [,a Pal, Bolivia, Email: [email protected]
----------------------------- 495
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ OIREccrON tiE AVTORES _ _ _ __ __
SATO TAKI!clII
Setar de Animais Silvcstres do Depto. de Zootecnia dn Escola Superior de Agricultura ~Luiz de Quciroz~ Universidade de Sio Paulo /ESALQ!USP - c.p. 09 Piracicaba - Brasil (CEP 13418900). E-mail: [email protected]
_ _ _ _ _ _ __ _ _ __
JUAN Explorama, Box 446. Iquitos, Peru.
TlWAOA-itENJIFO
TOWNSI!"'!) WENDY R.
Proyecto de Investigacion sobre los Recursos Naturales, ClDOB-DFlDCasilla 6266, Santa Cruz, Bolivia E-mail;wendyt@l":aoba.entelnet.bo
S£DAGllATIClSlI GINA
The Nature Conservancy 1815 N Lynn St., Arlington, Virginia 22209. USA. S IQUI!IIt..' DA CUNHA NOOU£IR.A SI!l.£NI!
Setor de Animais Silvestres do Depto. de Zootecllia da Escola Superior de Agricuitura "Luiz de Queiroz" Universidarle de Sao Paulo /ESALQ/USPc.p. 09 Piracicaha - Brasil (CEP 13418900). E-mail: [email protected] SIIINl'"AB£ AUGUSTO
Departamento de Zoologia UNESP Rio Claro. Caixa Postai 199 13506-900 - Rio Claro, SP. E-mail: [email protected]
URIOS"re Oil RoBI!RTO
J.
Estaci6n Biol6gica del Beni, Casilla 5829, La Pa?, Bolivia. VACA DANIR
Estaei6n Biol6gica del Beni, Casilla 5829, La Paz, Bolivia. V Au.....OAaES PADUA ClAUDIO
IP~- Institutode Pesquisas Ecol6gicas, Parque Estadual do Morro do Diabo,C.P 91, Tcodoro Sampaio, SP. Brasil. 19280-000. E-mail: [email protected] V ALQUI MICllAl!L
Department of Wildlife Ecology and Conservation. University of Florida, Gainesville, Florida 32611. USA. VElASCO ALVARO
STEARIIIAN AlLYN MACLI'.AN
Department of Sociology and Anthropology UniversityofCcntral Florida Orlando, Florida 32816. E-mail: [email protected]. uef. edu SOORAE, P. S. Tcchnical Project Officer, IUCN/SSC Re-introduction Specialist Group (RSG)
ServicioAut6nomo de Fauna PROFAUNA. Esquina Camejo, Edif. Camejo, Entrada Oeste, Mezanina, CSB Caracas 10to, Vene zuela . E-mail; [email protected] VIANA JoAO P. Projeto Mamiraua, Caixa Postal 38, Tefe, Amazonas, 69470-000, Brasi\.
African Wildlife Foundation
YA81!. TSUNEAKI
P.O. Box 481n, Nairobi, Kenya.
Forestry and Forest Products Research Institute (FFPRl-Japan). Japan International Coope ration Agenc), (JlCA).
TAIIIIR ANOIIEW
Wildlife Conservation Society. 185!!. Sothern Boulevard, Bronx, New York 10460, USA. Tel: 718-220' 588. }'ax:718-364-4275. E-mail:[email protected]
ZoIBRANO LI!ON LuiS HU..NANOO
Calle 37 No. 8-40. Tel: 288 -68 -n-288 20 13. }'ax:288-99-78 - A A 35717. Santa Fe de Bogota, D.C. Colombia.
----------------------------496 ----------------------------
