Indice Practicadelaprueba

Índice

Abreviaturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prólogo de la Profeso esora María Inés nés Horvi rvitz Lenno non. n. . . . . . . . . . . Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9 11 17

E JE TEMÁTICO I La práctica de la prueba en el juicio oral 1. ¿Puede el imputado interrogar directamente a testigos y peritos? FRANCISCO HERMOSILLA I IRIARTE . . . . . . . 25 • Aclarando conceptos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 • La declaración de testigos y peritos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 26 • La presencia ineludible del defensor en las audiencias del juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 • No hay inconveniente legal para que los acusados puedan interrogar directamente a testigos y peritos en juicios orales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 • Razones prácticas harían desaconsejable tal prerrogativa . prerrogativa . . . 30 • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 2. ¿Puede el acusado negarse a contestar las preguntas preguntas IRIARTE . . del Fiscal y/o querellante? FRANCISCO HERMOSILLA I • El El derecho a guardar silencio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

35 35 41

PRÁCTICA DE LA PRUEBA EN EL JUICIO ORAL

433

MANUEL MIRANDA ESTRAMPES • RODRIGO CERDA SAN MARTÍN • FRANCISCO HERMOSILLA IRIARTE

3. ¿Cuándo debieran admitirse las manifestaciones espontáneas del imputado y cuál debiera ser su valor probatorio? FRANCISCO HERMOSILLA IRIARTE. . . . . . . . . . . . . . • Ideas Preliminares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Veremos algunas posibilidades regladas y no regladas en el CPP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Los policías como testigos de oídas de manifestaciones espontáneas del imputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Su posibilidad de exclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Su posterior valoración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Los scales como testigos de oídas de manifestaciones espontáneas del imputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Su posibilidad de exclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Su posterior valoración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • El defensor como testigo de oídas de manifestaciones espontáneas del imputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Un sacerdote como testigo de oídas de manifestaciones espontáneas del imputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Un médico como testigo de oídas de manifestaciones espontáneas del imputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Alguna de las personas mencionadas en el artículo 302 del CPP como testigo de oídas de manifestaciones espontáneas del imputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Un perito como testigo de oídas de manifestaciones espontáneas del imputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Un coimputado como testigo de oídas de manifestaciones espontáneas de otro coimputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Un tercero cualquiera como testigo de oídas de manifestaciones espontáneas del imputado . . . . . . . . . . . . . • El propio encartado, en la sede del juicio oral hace una manifestación espontánea al Tribunal . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

434

LIBROTECNIA®

43 43 44 45 46 49 50 51 51 52 52 53

54 55 57 59 59 60

ÍNDICE

4. ¿Qué ocurre si no se le concede al acusado el derecho a la última palabra? FRANCISCO HERMOSILLA IRIARTE . . . . . . . • La normativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

62 62 69

5. ¿Es respetuosa la exhortación que se hace al acusado de decir verdad con el reconocimiento del derecho a no confesarse culpable? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . . . . . . • El derecho a no confesarse culpable . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Incompatibilidad de la exhortación a decir verdad . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

71 71 72 73

6. ¿El secreto médico constituye una excepción a la obligación de todo testigo a declarar en juicio? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Reglamentación del tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Derechos y garantías involucradas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • El secreto médico. Alcance de la prerrogativa . . . . . . . . . . . • Información obtenida del imputado con ocasión de pericias médicas institucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. ¿Son admisibles los denominados testigos ocultos y testigos anónimos? ¿Qué valor probatorio debe concederse a sus respectivas manifestaciones? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Admisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Testigos ocultos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Testigos anónimos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • De la doctrina del TEDH pueden obtenerse varias reglas de utilización probatoria de los testigos anónimos . . . . . . . • Doctrina de la Corte Suprema de Chile . . . . . . . . . . . . . . . • Valor probatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

74 74 75 76 78 81

83 83 83 84 85 86 92 93 95


435


8. ¿Qué sucede si al iniciarse la audiencia de juicio oral ha desaparecido la causa que motivó la práctica del anticipo probatorio? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . . . . . . . . . . . . . 96 • Concepto de prueba anticipada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 • Momentos procesales en que puede acordarse y practicarse. . . 97 • Prueba anticipada durante la fase de investigación . . . . . . . 97 • Prueba anticipada durante la audiencia de preparación del juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 • Incorporación de la prueba anticipada a la audiencia de juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 9. ¿Están obligados los niños o niñas víctimas de delito a declarar como testigos en el acto del juicio oral? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Ideas preliminares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Iniciativa de la solicitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Condiciones para su admisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Forma de practicarse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Utilización de la Cámara Gesell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Forma de incorporarse a la audiencia de juicio oral. . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10. ¿Los agentes de policías serán testigos de oída válidos para incorporar en el juicio oral las declaraciones de los imputados prestadas en fase de investigación? FRANCISCO HERMOSILLA IRIARTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Esbozando el tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Declaraciones extrajudiciales del imputado ante los Agentes Policiales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • La declaración natural o espontánea de sospechosos . . . . . . • La declaración natural o espontánea de No Sospechosos. . . • La declaración voluntaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • La declaración provocada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • En relación con la declaración natural o espontánea . . . . . . 436

LIBROTECNIA®

104 104 104 105 110 111 112 115

116 116 117 117 117 118 118 118

ÍNDICE

• Las posibilidades de alegación de exclusión probatoria de los policías como testigos de oídas, respecto de una declaración natural o espontánea del imputado . . . . . . . . . • En lo que toca a la declaración voluntaria autónoma . . . . . • En lo referente a la declaración voluntaria delegada . . . . . . • Las posibilidades de alegación de exclusión probatoria de los policías como testigos de oídas, respecto de una declaración voluntaria delegada del imputado . . . . . . . . . . • En lo que dice relación a la declaración provocada . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

121 126 130

136 140 141

11. ¿Qué medios de impugnación tienen las partes en caso de que el tribunal inadmita las preguntas que ellos efectúen por estimarlas prohibidas? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Ideas previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Preguntas prohibidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • El incidente de objeción de pregunta prohibida . . . . . . . . . • Impugnación de la decisión que inadmite una pregunta . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

143 143 143 145 146 147

12. ¿Qué medios de impugnación tienen las partes si el tribunal no autoriza el ejercicio de la facultad de efectuar un nuevo interrogatorio al testigo? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN . . . . . • Regulación de la facultad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Aplicación práctica de la prerrogativa . . . . . . . . . . . . . . . . . • Situación del abogado defensor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Situación del abogado persecutor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

148 148 148 149 149 154

13. ¿Cuándo y cómo opera la protección de peritos? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Reglamentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Medidas de protección especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

155 155 156 159


437


14. ¿De qué forma se acredita la idoneidad de los peritos y cuáles son las consecuencias de la falta de acreditación? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Exigencias normativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Peritos particulares e institucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Sanción por falta de acreditación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15. ¿Son admisibles las pruebas periciales de credibilidad de los testimonios, especialmente cuando son prestados por menores de edad? ¿Cuál debería ser el contenido mínimo de un dictamen pericial psicológico de credibilidad de las manifestaciones de un niño o niña victimizado? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • El debate sobre su admisibilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Pruebas psicológicas de credibilidad de niños y niñas víctimas de abusos sexuales: ¿cuándo proceden?, ¿cuál debe ser su objeto?, ¿qué metodología debe ser aplicada?. . . . . . . • Contenido mínimo de los dictámenes periciales de credibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16. ¿Es posible incorporar las grabaciones de conversaciones realizadas por uno de los interlocutores sin conocimiento del otro? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN . . . . . . . . . . . . . . . . . • La relevancia del tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Regulación de la interceptación y grabación de comunicaciones de un imputado, por parte de los órganos de persecución penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Situación de las grabaciones de conversaciones realizadas por uno de los interlocutores sin conocimiento del otro . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

438

LIBROTECNIA®

161 161 161 162 163

165 165

167 170 172

173 173

173 174 178

ÍNDICE

17. ¿En qué momento y de qué forma se realiza la incorporación de los documentos? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN . . . . . . . . . • Reglas básicas de incorporación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Distinción conceptual para discernir la correcta incorporación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Valoración de la prueba documental. . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18. ¿Cuáles son las excepciones a la práctica de la prueba en el juicio oral? FRANCISCO HERMOSILLA IRIARTE . . . . . . . . . . • Regla general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Análisis de las excepciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) El artículo 192 del CPP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) El artículo 300 letra c) en relación al art. 301 del CPP. . . c) Las pericias del artículo 315 del CPP. . . . . . . . . . . . . . . d) La norma del artículo 331 del CPP . . . . . . . . . . . . . . . . e) El uso de la facultad del artículo 332 del CPP . . . . . . . . f ) La norma del artículo 334 del CPP . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19. ¿En qué supuestos un testigo enfermo está exento de la obligación de comparecer al acto del juicio oral para prestar declaración? ¿Cómo debe llevarse a cabo su declaración? ¿Pueden utilizarse con valor probatorio sus declaraciones anteriores? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES. . . . . . . . . . . . . . . . • Obligación testical de comparecer al acto del juicio oral . . • Excepciones a la obligación de comparecencia: la enfermedad grave del testigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Excepciones a la excepción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Lugar de la declaración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Forma de la declaración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Lectura de las declaraciones anteriores . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

179 179 180 181 182

183 183 183 183 186 186 188 192 195 196

197 197 197 199 200 200 201 203


439


20. ¿En que momento procesal puede el testigo ejercer su derecho a no declarar por motivos familiares? ¿Pueden leerse las declaraciones anteriores de un testigo que en el acto del juicio oral se acoge a su derecho a no declarar por motivos familiares? ¿Qué consecuencias procesales tiene la no información de dicho derecho al testigo? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Obligación testical de declarar en el acto del juicio oral . . • Excepción a la obligación de declarar por razón de vínculo familiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Lectura de las declaraciones anteriores . . . . . . . . . . . . . . . . • Información al testigo de su derecho a no declarar . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21. ¿En qué casos se pueden ofrecer e incorporar informes periciales escritos? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN . . . . . . . . . . • Naturaleza del medio de prueba y procedimiento probatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Situaciones excepcionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22. ¿Hay verdadera garantía de contradicción en la incorporación de declaraciones de coimputados por su lectura? FRANCISCO HERMOSILLA IRIARTE . . . . . . . . . . . • Ideas preliminares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Algunos alcances sobre esta declaración judicial del coimputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • La necesaria rebeldía del coimputado . . . . . . . . . . . . . . . . . • Es este un caso de contradictorio adelantado . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

204 204 204 208 210 211

213 213 214 216

217 217 218 224 226 227

23. ¿Cuáles son los límites de la prueba nueva y prueba sobre prueba? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN . . . . . . . . . . . . . 228 • Ideas previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 • Prueba nueva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 440

LIBROTECNIA®

ÍNDICE

• Prueba sobre prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

E JE TEMÁTICO II Las facultades probatorias del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal 24. ¿Cuándo la iniciativa probatoria afecta la imparcialidad del Tribunal? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN. . . . . . . . . . . . . . • La actividad probatoria del juez en el sistema procesal general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • La actividad probatoria del tribunal en el juicio penal . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25. ¿Son vinculantes para el TJOP las convenciones probatorias? FRANCISCO HERMOSILLA IRIARTE . . . . . . . . . . . . . • Ideas previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Los intervinientes que participan en las convenciones probatorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • La economía procesal como idea fuerza en las convenciones probatorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Contenido de las convenciones probatorias . . . . . . . . . . . . • La convención probatoria como un acto jurídico procesal y sus consecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • La convención probatoria como una especie de confesión . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26. ¿Quién ordena la rendición de pruebas? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Ideas preliminares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Facultades de dirección del debate y rendición de pruebas . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

233 233 236 241

243 243 243 249 252 260 262 265

266 266 266 270


441


27. ¿Puede el Tribunal Oral inadmitir pruebas ofrecidas y aceptadas previamente en la preparación, por considerarlas impertinentes y sobreabundantes? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Regla general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Motivos de la inadmisibilidad probatoria . . . . . . . . . . . . . . • Inadmisibilidad en el juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Inadmisibilidad especial contemplada en el artículo 334 del CPP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28. ¿Quién verifica la disponibilidad de las pruebas? FRANCISCO HERMOSILLA IRIARTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Ideas preliminares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Cada parte es dueña de su prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • La no comparecencia de Testigos y Peritos . . . . . . . . . . . . . • La situación especial de la víctima-testigo . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

442

271 271 271 274 275 278

279 279 280 282 283 284

29. ¿Cuál es el alcance de las preguntas aclaratorias? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Cuestiones previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Facultad excepcional contenida en el artículo 329, inciso cuarto, del CPP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Sanción por el uso indebido de la facultad . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

286 289 291

30. ¿La normativa del artículo 337 del CPP es una modalidad disfrazada de una inspección ocular del Tribunal? FRANCISCO HERMOSILLA IRIARTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Ideas preliminares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • La historia legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

293 293 295 298

LIBROTECNIA®

286 286

ÍNDICE

31. ¿En qué momento procesal puede acordarse la exclusión de una prueba obtenida de forma ilícita? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Ideas previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • En la audiencia preparatoria del juicio oral. . . . . . . . . . . . . • Durante la fase de investigación criminal . . . . . . . . . . . . . . • En el acto del juicio oral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Por la vía del recurso de nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

299 299 300 301 305 311 312

E JE TEMÁTICO III La valoración de la prueba y el estándar probatorio 32. ¿Pueden valorarse probatoriamente por el tribunal sentenciador las explicaciones inverosímiles o no creíbles facilitadas por el imputado? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . • Derecho al silencio y sus garantías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Valor de las declaraciones inverosímiles o falsas del acusado. . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

313 313 316 318

33. ¿Cuál es el valor probatorio de la declaración de un coimputado? ¿En qué debe consistir la exigencia de corroboración de sus manifestaciones? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319

• Contextualización del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Valor probatorio de la declaración del coimputado: el estándar de corroboración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • La suciencia como vericación intrínseca de la declaración del coimputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • La doctrina de la mínima y externa corroboración periférica como condición de suciencia . . . . . . . . . . . . . . . • El modelo de vericación extrínseca reforzada . . . . . . . . . . • Normativización del estándar de corroboración . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

319 320 320 321 326 328 329


443


34. ¿Cuáles deben ser las condiciones de utilizabilidad y de suficiencia probatoria de los testigos de oídas? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Marco normativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Condiciones de utilizabilidad probatoria (CUP). . . . . . . . . • Condiciones de suciencia probatoria (CSP) . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35. ¿Puede considerarse suficiente la declaración de la víctima como única prueba de cargo para destruir la presunción de inocencia o debe estar sometida a un estándar de corroboración? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . • La declaración de la víctima como prueba testical de cargo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • El test de credibilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • La exigencia de un estándar de corroboración como condición mínima de suciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

444

331 331 331 332 335 336

337 337 338 340 342

36. ¿La admisión de la prueba indiciaria comporta una reducción del estándar de prueba en el proceso penal? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • El estándar de prueba en el proceso penal. . . . . . . . . . . . . . • Concepto y estructura de la prueba indiciaria . . . . . . . . . . . • Prueba indiciaria y estándar probatorio . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

344 344 346 351 355

37. ¿Qué estándares de calidad debe reunir una prueba científica para su valoración por el Tribunal de Juicio Oral? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Planteamiento del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • El mito de las pruebas cientícas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Los estándares de calidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Doctrina Frye . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

357 357 358 360 361

LIBROTECNIA®

ÍNDICE

• Doctrina Daubert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362 • Admisión, libre valoración y estándares de calidad . . . . . . . 364 • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368 38. ¿Cómo debe interpretarse el criterio de suficiencia de los antecedentes de la investigación exigido como requisito para la aceptación del procedimiento abreviado? ¿Qué efectos produce la exigencia de este estándar de suficiencia? M ANUEL MIRANDA ESTRAMPES . . . . . . . . . . . . . • El procedimiento abreviado como modalidad de procedimiento penal simplicado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Síntesis de su desarrollo procedimental. . . . . . . . . . . . . . . . • Análisis estadístico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • El estándar de suciencia de los antecedentes de la investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

369 369 371 373 375 380

E JE TEMÁTICO IV La motivación fáctica de las sentencias 39. ¿Qué efectos jurídico-procesales se derivan ante la ausencia o las deficiencias en la fundamentación de la sentencia definitiva? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN . . . . . . . . • El principio de fundamentación de las decisiones . . . . . . . . • Sanción por infracción al deber de fundamentación en el ámbito jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

383 383 386 386

40. ¿Cuáles son las causales del recurso de nulidad idóneas frente a la motivación fáctica insuficiente o ante la fundamentación fáctica arbitraria? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388 • Exigencias normativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388


445


• Sanción por falta de motivación fáctica o irracionalidad de la misma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Vicios en la valoración de la prueba propiamente tal . . . . . • Infracción al estándar de convicción y, por ende, al estado jurídico de inocencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41. ¿Cuáles son las exigencias de un estándar probatorio? R ODRIGO CERDA S AN M ARTÍN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • La necesidad de contar con estándares de convicción objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Construcción del estándar de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . • Momento procesal en que opera el estándar de convicción . . . • Probabilidad prevalente y convicción más allá de toda duda razonable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Compatibilidad o contradicción entre los preceptos contenidos en los artículos 297 y 340 del CPP . . . . . . . . . . • Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

392 393 399 400

402 402 404 406 407 416 420

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423

446

LIBROTECNIA®

Indice Practicadelaprueba

Recommend Documents