Macroeconomía y Política Económica (LEAA) PROFESORA: LIC. LUCÍA LONGO TUTORA: LIC. SILVINA DAL PONT
HISTORIA DEL CAPITALISMO AGRARIO PAMPEANO LA EXPANSIÓN GANADERA HASTA 1895 (TOMO I)
GRUPO Nº 6 Integrantes: ♦
♦ ♦ ♦ ♦ ♦
Álvarez, Ezequiel Bugallo, Luciano Medrano, Mariano Monge, Enrique Valeiras, Pablo Viñas, Francisco
2
Primer Cuatrimestre 2011 HISTORIA DEL CAPITALISMO AGRARIO PAMPEANO: LA EXPANSIÓN GANADERA HASTA 1895 (TOMO I) Osvaldo Barsky – Julio Djenderedjian Buenos Aires: Siglo XXI Editores Argentina, 2003 Universidad de Belgrano INTRODUCCIÓN El presente trabajo tiene como objetivo analizar el libro “Historia del capitalismo agrario pampeano, la expansión ganadera hasta 1895” (O.Barsky y J.Djenderedjian, 2003), buscando comprender cuales fueron las causas que llevaron a los autores a su realización. Para esto, además de marcar cuales son los objetivos planteados por los autores, se señalará cual es la hipótesis que orienta la investigación realizada por ellos, y a través del análisis de las principales cuestiones tratadas en la obra se buscara llegar a una conclusión que convalide o refute la misma. La obra en cuestión es el primer tomo de una investigación investigación que tiene como fin analizar la evolución socioeconómica del agro pampeano enfocándose principalmente en el desarrollo de la actividad ganadera hasta 1895. Los autores: Osvaldo Barsky es economista y magíster en Sociología Rural. Es investigador del CONICET y consultor en temáticas agrarias de diversos organismos internacionales, coordina el Área de Estudios Agrarios de la Universidad de Belgrano. Es autor y editor de numerosos libros y artículos sobre el agro argentino, ecuatoriano y latinoamericano, publicados publicados por revistas y editoriales argentinas y extranjeras. extranjeras. Julio Djenderedjian es Licenciado en Historia en la Universidad de Buenos Aires investigador del Instituto de Historia Argentina y Americana Dr. Emilio Ravignani y del Área de Estudios Agrarios de la Universidad de Belgrano. Ha publicado diversos artículos sobre temas de historia del agro argentino en revistas nacionales y extranjeras. CAPITULO I
Sinopsis El libro “Historia del capitalismo agrario pampeano, la expansión ganadera hasta 1895” comienza con una introducción en la que se presenta la obra explicando los motivos que
Grupo N° 6
3 llevaron a la realización de la misma, así como la finalidad que se buscó con su redacción. Para eso se parte del planteo de que los distintos distintos enfoques que se le dieron al tema de la evolución del sector agropecuario en el país, estuvieron siempre caracterizados por el desarrollo de visiones unilineales, unilineales, que afectaron afectaron la correcta comprensión de la riqueza y hetero heterogen genei eidad dad soci social al que prima primaron ron en la confo conforma rmaci ción ón del sect sector or y la evoluc evolució iónn mencionada. mencionada. “ Es que los intentos de explicar desde una sola perspectiva perspectiva los fenómenos desar desarrol rollad lados os a lo largo largo de tres tres década décadass mostra mostraron ron ser inade inadecua cuados dos,, y fuero fueron n alimentados por lo menos por dos circunstancias: la primera es la escasez de estudios históricos que analizaran los procesos que tuvieron lugar en la región pampeana en las últimas últimas seis décadas, décadas, ofrecie ofreciendo ndo una versión versión desagregada desagregada de los fenómenos fenómenos y su inherencia histórica precisa, y la segunda tiene que ver con el peso de las conexiones ideológicas y políticas en la temática” (Barsky y Djenderedjian, op. cit; p. 25)
Los autores señalan que este carácter unilineal estuvo presente tanto en la denominada “visión “visión tradicional tradicional”, ”, como en aquello aquelloss estudio estudioss desarroll desarrollados ados con el propósito propósito de derrumbar los argumentos y mostrar la debilidad de dicha visión. En cuanto a los trabajos alineados con el pensamiento tradicional, el problema se da en que que cons consid ider eran an que que la acti activi vida dadd gana ganade dera ra se desa desarro rroll llóó con con un cará caráct cter er cuas cuasii exclusiv exclusivamen amente te rentist rentista, a, asignado asignado a la producci producción ón extensiv extensiva, a, monocult monocultural ural y poco dinámica de las estancias latifundistas. Éstas son a su vez, para dicha visión, la base de sustentación del núcleo de dominantes aristócratas rurales; mientras que la agricultura cerealera está relacionada únicamente con la precaria inserción de inmigrantes dentro de un régimen cerrado de acceso a la tierra completamente completamente controlado por los mencionados terratenientes. Por otro lado, en los trabajos que critican esta forma de ver la evolución del agro, se analizan numerosas fuentes y casos históricos, pero se carece de estudios subregionales, y orientados desde la sociología, geografía, antropología y economía, que permitan repensar la complejidad de situaciones situaciones en diferentes diferentes momentos históricos y las distintas dimensiones presentes en la conformación de la estructura agraria. Además al estar construidos a partir de la crítica a la visión tradicional, estos trabajos polarizan también sus argume argument ntos, os, y hacen hacen pasar pasar a segund segundoo plano plano aspec aspectos tos im impor portan tante tess y verace veracess resaltados por ésta. “El péndulo péndulo interpre interpretati tativo vo segurame seguramente nte deberá deberá moverse moverse hacia hacia un equilibr equilibrio io más integrado, que mientras rescate el valor de la agricultura colonial no omita el peso ganadero dominante en el agro, que mientras muestre la complejidad de la estructura agraria no deje de apreciar el peso relativo de los sectores de mayor tamaño y sus estrategias en ciertos períodos históricos, que mientras no acepte la concentración forz forzada ada de la propi propieda edad d del suelo a parti partirr de formas formas de asoci asociaci ación ón espur espuria iass no descuide la investigación de nuevas formas productivas, donde se dan en la esfera del capital procesos de concentración que impactan en las formas de producir y en las Djenderedjian, op. op. cit; p. características características actuales de la estructura agraria.” (Barsky y Djenderedjian, 56-57)
Grupo N° 6
4 Lograr ese análisis completo, apoyado por la incorporación de aportes de las distintas ramas relacionadas con el tema, y por la recuperación de los principales trabajos realizados realizados en relación al mismo, además de fuentes estadísticas estadísticas y casos concretos que lo respalden, es el objetivo principal que los autores se plantean, plantean, y el que guía el desarrollo de los distintos capítulos del libro, buscando brindar nuevos puntos de partida útiles para aquellos interesados en la comprensión de la expansión agropecuaria.
Hipótesis • El cará caráct cter er ren renti tist staa que que la la visi visión ón trad tradic icio iona nall otor otorga ga al sect sector or gan ganad ader eroo pamp pampea eano no no se corresponde con la dinámica real del mismo, ya que el gran crecimiento y desarrollo registrado por éste en la etapa no hubiese sido posible si los productores no hubiesen tenido una actitud inversionista.
Desarrollo teórico Para comenzar el análisis del libro se debe recalcar que los autores realizan en el mismo un desarrollo detallado del contexto tanto nacional como internacional, que permiten entender mejor la evolución del sector ganadero argentino. En cuanto a los factores de este contexto, es necesario detenerse en el análisis de la ocupación territorial y la distribución de esas tierras, que resulta clave para entender cómo influye el régimen de tenencia de tierras en el desarrollo de dicho sector, y así también de la economía en su conjunto. En este sentido cobra importancia analizar analizar cómo son vistas por un lado la Ley de Enfit Enfiteus eusis is (vigen (vigente te desde desde 1823 1823 hasta hasta 1840) 1840) y las las modifi modifica cacio cione ness del régim régimen en posteriores a la derogación de la misma por Rosas, para comprender cómo se realizó la mencionada apropiación de tierras. Así, las obras históricas revisionistas producidas desde la década de 1930 hasta la de 1970 establecieron que por medio de la Ley de Enfiteusis se distribuyó a precio vil una gran cantidad de tierras al sólo efecto de favorecer por razones políticas a una supuesta clase oligárquica. Sin embargo, para los autores, esas obras se basaron en fuentes secundarias, y se necesitaba de un análisis más profundo para concluir lo acontecido. Por eso, cuando comenzaron a estudiarse las fuentes primarias, empíricas (los otorgamientos de las tierras y las escrituras públicas) se constató que durante la vigencia del sistema, el estado de Buenos Aires entregó al usufructo privado alrededor de 6.750.000 hectáreas de tierras públicas, constituyendo la base de las grandes empresas ganaderas. Pero es en tiempos de Rosas que se deroga el régimen de enfiteusis y se define el destino de gran parte de la tierra pública bonaerense, y a partir de entonces, la política estatal tendió claramente a favorecer su propiedad por parte de los particulares en condiciones ventajosas, como forma de obtener ingresos fiscales y a la vez de beneficiar a los sectores productivos. Por otro lado, el hecho de que estas tierras se destinaran mayormente a la ganadería responde a que ésta era la única actividad que podía ejercerse allí en forma rentable, puesto que la falta de centros consumidores locales y de vías de comunicación rápidas y baratas baratas volvía volvía irrelevan irrelevante te el cultivo cultivo comercia comercial.l. El favoreci favorecimien miento to de la ganaderí ganaderíaa extensiva en la zona sur de la provincia de Buenos Aires fue un fenómeno que no respondió tan solo al sistema enfitéutico, sino que los factores monetarios, políticos, comerciales y financieros implicaron un vuelco de los capitales a la inversión en ganado. Así fue como se llegó a pensar que la enfiteusis rivadaviana había otorgado lo Grupo N° 6
5 mejor mejor de la ti tierr erraa públi pública ca a unos unos pocos pocos grande grandess ganade ganaderos ros,, fundam fundament entand andoo una estructura productiva y aun económica supuestamente atrasada o retrógrada, siendo que en realidad, es en todo caso la liquidación de dicho régimen, en el período Rosista, lo que explica la mayor transferencia transferencia de tierras a manos privadas entre 1820-1850. Entrando ya en lo que respecta al desarrollo y evolución del sector ganadero en la etapa analizada, es necesario referirse a temas como el predominio del ovino hacia mediados del siglo XIX, la crisis que sufre el sector a mediados de la década del ´60 de dicho siglo, y los cambios que se presentan en el mismo para superarla. Todas estas cuestiones permitirán tener una visión clara del pensamiento de Barsky y Djenderedjian. Por el lado del predominio del ovino hacia 1850 los autores muestran que la cría y explotación del ovino surgió como una inversión altamente rentable y sin horizontes críticos por las condiciones a nivel mundial en la época. El desarrollo de la exportación de los derivados del ovino tienen un comienzo posterior al de los saladeros, siendo a fine finess de la déca década da de 1820 1820 cuan cuando do las las inve invers rsio ione ness en el sect sector or se volv volvie iero ronn significativas gracias a la incidencia de la economía y las políticas gubernamentales, una crecie crecient ntee deman demanda da por parte parte del del merca mercado do europe europeoo y preci precios os int intern ernaci aciona onales les estables. En 1826 se inicia un período inflacionario que motivó a algunos estancieros criollos y extranjeros a dedicarse a la cría de ovejas, centrándose centrándose en esta actividad como forma de resguardo contra la pérdida del valor adquisitivo adquisitivo de la moneda. Esta iniciativa se convirtió en una fiebre hacia 1850 cuando la producción textil había alcanzado una madure madurezz im impor portan tante te en los los países países ind indust ustria riale les, s, ofrec ofrecie iendo ndo mercad mercados os atrac atracti tivos vos al incremento en la demanda de lana por parte de estos países, y haciendo subir el precio de la misma. Desde entonces la ganadería ovina fue el eje central de la acumulación agraria pampeana en el periodo que va entre 1860 y 1890. Los factores que favorecieron esta expansión fueron, para los autores, la reactivación de importación de ovejas y carneros finos, un incremento en la demanda y una baja en los costos de producción, una política de reducción inflacionaria encarada por el gobierno de Mitre y la mejora en los transportes que disminuían los fletes, riegos, pérdidas y ti tiem empo poss de viaj viaje. e. Adem Además ás,, tant tantoo los los esta estado doss prov provin inci cial ales es como como el naci nacion onal al contribuyeron de manera directa e indirecta al desarrollo de esta actividad, invirtiendo en camin caminos os y ferroc ferrocarr arril iles es,, comba combati tien endo do al ind indíge ígena, na, im impul pulsan sando do la fundac fundación ión de pueblos, promoviendo asistencia legal y financiera para introducir animales y se dictó en 1865 el Código Rural. No obstante, en 1866/67 se produjo una crisis a nivel mundial, que golpeó al sector con un descenso de precios internacionales de la lana. Para superar esta crisis, la producció producciónn agraria agraria pampeana pampeana experime experimentó ntó cambios cambios decisivo decisivos, s, cuya introducción muestra también el carácter empresarial de los productores ganaderos que los autores destacan. El camb cambio io más más im impo port rtan ante te en las las últi última mass dos dos déca década dass del del sigl sigloo XIX XIX fue fue el desplazamiento en el rebaño ovino hacia razas productoras de carne en detrimento de las lanares, fenómeno conocido como desmerinización. El declive en las razas laneras obedecía a coyunturas de mercado, si bien la lana ofrecía buenas perspectivas, el desarrollo del consumo de carne en Europa no podía ser abastecido por algunos proveedores como Estados Unidos, por lo que se abrió un nicho importante que fue aprovechado por los ganaderos pampeanos. Se imponía entonces un rápido cambio genético hacia un mayor volumen de carnes, y los ganaderos argentinos se adaptaron a Grupo N° 6
6 él con rapidez. Los años que van de 1888 a 1893 son testigos de la conversión de un tipo de ganado Merino a la raza Lincoln (de allí “desmerinización”). La explotación combinada de carne y lana se convirtió en la actividad principal en muchas estancias que a su vez comenzaron a interesarse en el ganado vacuno. La inversión se concentró en conseguir reproductores Lincoln y a mediados de la década de 1890 el proceso de reemplazo ya estaba consolidado. La refinación de planteles fue un aspecto importante en la producción ovina y el proceso de cambio genético estuvo bien manejado realizando cruzas con reproductores finos. Los esfuerzos por mejorar la cali calida dadd del del reba rebaño ño salt saltan an a la vist vistaa al comp compar arar ar la cant cantid idad ad de anim animal ales es y las las exportaciones de lanas (ver anexo 1) , por lo que podría afirmarse que la inversión en reproductores y el mestizamiento de los planteles desembocó en un aumento de la producción promedio por animal . . La inversión en capital fijo fue importante: galpones de esquila, de depósito de lanas y para vivienda de trabajadores, baños para las ovejas, plantación de montes, etc. Pero el gran avance estuvo marcado por dos elementos, la difusión de molinos de viento para las aguadas y la difusión masiva del alambrado, lo que inicia la expansión moderna de cercar las propiedades y dividirlas en potreros. El único inconveniente que presentaba el alambrado era el elevado precio. Hacia fines del siglo XIX el alambrado era un insumo básico, permitió la implantación de pasturas artificiales que mejoraron la alimentación, redujo la movilidad de rebaños r ebaños y aseguró su engorde en óptimas condiciones. Con ello fue posible que los animales se volvieran más mansos y se pusiera en práctica el refinamiento de las razas a través de la mestización controlada. Apoyando estos cambios, hacia 1870 se extendieron las líneas de ferroc ferrocarr arril iles, es, las las redes redes de comerc comercia ializ lizac ación ión eran eran más efici eficient entes, es, el número número de estancias ovinas aumentaba y se expandía la frontera con las campañas de Roca, agregando enormes cantidades de tierras productivas. Por otro lado, también se observa la acti actitud tud acti activa va del secto sectorr anali analizan zando do la evolu evolució ciónn de la ganade ganadería ría bovin bovinaa y la pro produ ducc cció iónn de carn carne. e. Cabe Cabe acla aclara rarr que que la prod produc ucci ción ón de tasa tasajo jo en el sigl sigloo XIX constituyó una de las inversiones más importantes de la época. Después de 1873 comien comienzan zan a difun difundir dirse se los bovino bovinoss mesti mestizo zoss y mejora mejora la cali calidad dad de carnes carnes.. El mejoramiento bovino implicaba aplicar una tecnología nueva que provenía de Gran Bretaña, que consistía en el reemplazo de los animales criollos por razas mejoradas productoras de carnes como Shorthorn, Hereford y Aberdeen Angus. Debe tenerse en cuenta que la inversión en reproductores importados fue el único gasto importante realizado al comienzo, pues la mejora en la producción se logró casi sin provocar cambios en el sistema productivo. El núcleo de productores más avanzados combinó sus avances de ganadería ovina con el desarrollo de estas nuevas iniciativas. A su vez, los pioneros en aplicar esta tecnología fueron fueron un pequeñ pequeñoo grupo grupo de produc productor tores es al que algun algunos os autore autoress han ll llama amado do la vanguardia ganadera: un sector de los mayores propietarios de tierras acompañado por empresarios rurales de menores recursos. Éstos, tenían a la vista la trayectoria de quienes se habían especializado en el lanar mejorado, demostrando que el negocio podía llegar a ser una actividad lucrativa importante. Se mantenían informados acerca de las innovaciones adaptativas empleadas en Canadá, Australia y Estados Unidos. Los más caracterizados se agruparon en 1866 en la Sociedad Rural Argentina, que ocupó un lugar central en la difusión de las nuevas tecnologías productivas vinculadas a la ganadería. El rol más significativo de la Sociedad Rural fue el de servir de marco Grupo N° 6
7 institucional al núcleo de productores avanzados. Por otro lado, la oferta de carnes y la imposibilidad de valorizarla volvieron cada vez más evidente la necesidad de encontrar un sistema eficiente para conservarla fresca. Estados Unidos no poseía un stock vacuno que aumentara a la misma velocidad que su consumo interno, por lo que la carne vacuna proveniente de Estados Unidos fue retirándose del mercado internacional y pronto ese luga lugarr fue fue cubi cubier erto to por por la prod produc ucci ción ón riop riopla late tens nse. e. De mo modo do que que la búsq búsque ueda da de conquistar este mercado y de apoyar los envíos a los países vecinos, a solicitud de la Sociedad Rural, el gobierno aprobó en 1888 un subsidio de exportación de ganado en pie, mostrando otra clara movilización del sector a aumentar las ventas y a fomentar el desarrollo de la actividad. De esta forma, la ganadería vacuna se suma con fuerza a las exportaciones de ganado en pie y en 1889 crecen los envíos a Europa (ver anexo 2) . Sin embargo, las exportaciones de ganado en pie por ultramar presentaban problemas, en especial el alto costo de los fletes y lo antieconómico que resultaba transportar un animal vivo con su alimento sumado a la pérdida de peso por los días de viaje. Pero la situación habría de cambiar con la aparición de los frigoríficos. En Estados Unidos el comercio de carnes se fue reorganizando a través de grandes sociedades sociedades por acciones, lo que dio un carácter más dinámico a su presencia en el mercado y allí se desarrollaron los primeros procedimientos para enviar carne congelada en barcos que poseían cámaras frías. La demanda de bovinos por parte de los frigoríficos adquirió volumen suficiente como para inducir modificaciones en la composición del plantel vacuno recién en los últimos años del siglo XIX y en los primeros del XX, pero entre tanto el proceso de mestizaje necesitó de etapas de adaptación muy largas y costosas, por lo que mal puede pensarse que sin esos procesos previos hubiera sido imposible el pronto aumento del plantel de mestizos a partir de la instalación de frigoríficos. Posteriormente, en el capítulo denominado “Medio siglo de transformaciones en la ganadería” los autores hacen un análisis de las cuestiones estructurales del proceso de expansión económica y productiva desarrollado en los capítulos anteriores, con el objetivo de dar al lector una explicación más clara de los diferentes pasos de la evolución de la producción lanar, los cambios que ésta introdujo y las formas de organización social allí determinadas. Para esto desarrollan temas tales como la forma de tenencia y uso del suelo, la ocupación y puesta en valor del espacio, y los recursos humanos disponibles; por medio de la presentación de datos estadísticos y casos concretos, junto al análisis correspondiente de los mismos. Parten desde el supuesto de que en el período analizado se produjo un importante cambio cualitativo en el desarrollo de la producción ovina, que no hubiera sido posible por la simple expansión de las unidades de producción tradicionales, y por una actitud pasiv pasivaa de terra terrate tenie niente ntess merame meramente nte renti rentista sta (tal (tal como como la visión visión tradi tradici ciona onall los los caracterizaba). Así remarcan que en la gran expansión del siglo XIX el ganado ovino estuvo ligado al desarrollo de estancias de diversos tamaños, pero que todas estas presentaron un carácter innovador en cuanto a las formas de producir en relación a las explotaciones explotaciones campesinas tradicionales, tradicionales, incluyendo incluyendo altas inversiones en infraestructura, infraestructura, reproductores y mano de obra. Mientras la sofisticación era un rasgo característico de las estancias en esta época, “Las tradicionales unidades de explotación campesina de fines del siglo XVIII sólo se les parecían, en estos aspectos, en el uso de abundante mano de obra familiar, y en una presencia más o menos intensiva de la burda tecnología Grupo N° 6
8 de la época- dadas las peculiares características de la cría de ovinos- aunque esas inversiones estaban estaban lejos de la sofisticación sofisticación que adquirirían mas tarde y los animales no podían comparárseles en lo que respecta a rendimiento y calidad de lana” (Barsky y Djenderedjian, op. cit; p.385)
Así, comienzan el análisis de los cambios estructurales con una descripción de la evolución de los distintos grupos de asalariados. Plantean el problema de que pese a que las estadísticas muestran que la proporción de jornaleros y peones en la población económicamente activa se mantuvo constante en la época, estos datos no reflejan lo ocur ocurri rido do con con el empl empleo eo temp tempor orar ario io de los los mi miem embr bros os de pequ pequeñ eñas as y medi median anas as explotaciones, ni la influencia de los flujos migratorios estacionales (tanto extranjeros como internos); que fueron dos factores muy importantes en la variación del total de mano de obra rural. Por ende los autores explican cómo influyeron estos procesos mencionados, incluyendo datos concretos que abalan su análisis; como por ejemplo la evolución del número de pasajeros transportados por el ferrocarril hacia la región pampeana, síntoma de las migraciones mencionadas. También realizan un análisis de lo ocurrido con el nivel de salarios reales, corrigiendo las desviaciones ocasionadas por la devaluación monetaria por medio de su conversión a oro y concluyendo que las mismas tuvieron una evolución positiva del 2,6% anual. Para completar el análisis del sector asalariado, se analizan analizan los datos censales de 1869 y 1895, en los que respecta a las profesiones declaradas y el porcentaje de las mismas sobre la población ocupada de la región. Así se llega a la conclusión de que el aumento de flujos migratorios estacionarios y del empleo temporario, así como la aparición de nuevos rubros asalariados y el crecimiento dinámico de otros, son producto de la especia especializ lizació aciónn crecient crecientee propia del aumento aumento de la producción producción y la difusión difusión de la ganadería ovina moderna, pero que son posibles sólo con una actitud proactiva de los productores, tendiente tendiente a fomentar y fortificar dicho aumento de producción. Este último aspecto es reforzado reforzado por los autores (basándose (basándose en relatos de Adolfo Adolfo Bioy y en textos textos de Slatta y Moreno) con el ejemplo de los cambios en el “paisaje social del agro pam pampe pean ano” o”,, con con el desa desarr rrol ollo lo de las las “com “compa pars rsas as”” con con gran grande dess cant cantid idad ades es de trabajadores en la esquila y los sistemas de trabajo a destajo en las estancias, que mues mu estr tran an tamb tambié iénn como como el prod produc ucto torr busc buscab abaa con con este este sist sistem emaa mo moti tiva varr a los los trabajadores trabajadores a esforzarse para aumentar la producción. A continuación se analiza lo ocurrido con los productores ganaderos, en relación con el aumento de las inversiones de capital necesarias, producto del fenómeno de expansión del alambrado y los crecientes gastos de infraestructura y equipamiento. Los autores presentan un cuadro basado en el censo de 1881 en la Provincia de Buenos Aires con la distribución del valor del capital invertido en explotaciones rurales (ver anexo 3) ; y analizan no sólo como ésta fue evolucionando a partir del citado año, sino también cuáles fueron las fuentes de los capitales que financiaron esas inversiones. De esta manera tratan de explicar dos aspectos básicos en su crítica a la visión tradicional: por un lado, mientras ésta última señala que el régimen de apropiación y distribución de las ti tierr erras as en la formac formació iónn del Estado Estado fue la causa causa del desar desarrol rollo lo de la “oli “oligar garquí quíaa terrateniente” terrateniente” y la concentración concentración de las tierras por parte de ésta; Barsky y Djenderedjian muestran como las condiciones relativas a la necesidad de grandes capitales para soportar las crecientes inversiones que requería el desarrollo de la producción ganadera Grupo N° 6
9 llevaron a que se produzca ésta concentración de parte de las tierras por un grupo relativamente más reducido de productores capaces de soportar dichos costos. Por otro lado, también muestran cómo el aumento de las inversiones se contrapone con la actitud que los pensadores tradicionales marcan en esa “oligarquía terrateniente” a la que se refieren, cuyo pensamiento es resumido por los autores del libro en la siguiente frase: “Así, las orientaciones rentísticas de los grandes propietarios se asocian a la obtenció obtenciónn de fáciles fáciles ganancias, ganancias, concebi concebidas das en un triple triple sentido: sentido: extrema extrema sencill sencillez ez extens extensiva iva,, genera generaliz lizac ación ión del arrend arrendami amien ento to a pequeñ pequeños os produc producto tores res agríco agrícola lass procedimiento procedimiento que no supone inversión, organización organización ni control del proceso de trabajo-, e incremento del precio de la tierra por efecto del crecimiento general de la economía y la renta a un ritmo que resulta independientemente de sus esfuerzos productivos.” (Barsky y Djenderedjian, op. cit; p. 34) . Otra característica del sector que los autores destacan y explica es el hecho de que no limitaban limitaban su actividad actividad a la cría de ovejas, sino que buscaban diversificar sus inversiones inversiones por razones de prudencia. “Una economía en expansión, como lo era entonces la argent argentin ina, a, brinda brindaba ba div divers ersas as oportu oportunid nidade adess para para ganar ganar din dinero ero,, muchas muchas de ellas ellas riesgosas; inversiones más tradicionales como la renta de la propiedad urbana, aun cuando sólo ofrecieran beneficios pecuniarios limitados, tenían sin embargo la ventaja de ser colocaciones colocaciones muy seguras.” (Barsky y Djenderedjian, op. cit; p. 402-403) Un apartado especial es destinado a analizar la aparcería, las formas de acceso a la tierra y la importancia del arrendamiento ganadero en la actividad. En dicho apartado los autores se preocupan por resaltar el carácter erróneo de las viejas afirmaciones acerca de la existencia de una estructura rígida en la que la propiedad era exclusiva de un grupo reducido de grandes terratenientes. Para esto incluyen un gráfico sobre el promedio de hectáreas por propietario propietario y el valor de la tierra en la Provincia de Buenos Aires en 1863 (basado en el censo de ese año); junto a un cuadro con datos de la evolución evolución del ingreso anual de aparceros y asalariados en la misma provincia (ver anexo 4). Además muestran las ventajas de este sistema de aparcería como instrumento de producción y en relación al aprovechamiento de capital; y las diferencias entre los arrendatarios y propietarios nacionales y extranjeros tanto en el sector ganadero como en el agrícola. Por último, a modo de conclusión, se presenta un balance de la ganadería en 1895, en el que los autores comparan los censos de 1888 y del mencionado año, en cuanto al total del stock de animales bovinos y ovinos en la región pampeana, y el porcentaje de ganado mestizo y puro correspondiente. Estos datos son consecuencia de la conjunción de todos los cambios mencionados y analizados en el transcurso del capítulo, y permiten reflejar la intensa capitalización de los adelantos técnicos y las grandes inversiones en reproductores, que muestran a su vez como los productores contribuyeron con su accionar a la evolución del sector ganadero ovino, y como éste llego a su apogeo en el período.
Conclusión Los autores logran plasmar con claridad en este tomo los motivos por los cuales se oponen a la postura unilineal y tradicional que ha expuesto la evolución del sector ganadero en el siglo XIX. Ofrecen explicaciones claras y abarcativas, basadas en Grupo N° 6
10 funda fundamen mentos tos empír empíric icos, os, sobre sobre por qué el sect sector or en anál análisi isiss no estaba estaba asocia asociado do únicamente a un régimen rentista, sino que el crecimiento y desarrollo del mismo fue determinado por la actitud inversionista de los productores ganaderos. Efectuando un análisis crítico de la obra, se puede observar el posicionamiento activo del del sect sector or.. En base base a la expe experi rime ment ntac ació iónn de camb cambio ioss deci decisi sivo voss por por part partee de la produ producc cció iónn agrar agraria ia,, muest muestran ran tambi también én el caráct carácter er empre empresar sarial ial de los los produc producto tores res ganaderos. Para justificar esto, entre otros ejemplos, se muestra que en el período analizado analizado se produjo un importante cambio cualitativo en el desarrollo de la producción ganadera, que no hubiera sido posible por la simple expansión de las unidades de producción tradicionales, y por una actitud pasiva de terratenientes meramente rentista (tal como la visión tradicional los caracterizó). Los autores resaltan el carácter erróneo de las antiguas afirmaciones acerca de la existencia de una estructura rígida en la que la propiedad era exclusiva de un grupo reducido de grandes terratenientes. terratenientes. La hipótesis planteada previamente al análisis de la bibliografía son confirmadas. A lo largo de ésta, se realiza un desentramado de los problemas expuestos de forma tal que se logra comprender cuales fueron las causas que llevaron a los autores a tomar la posición declarada.
Grupo N° 6
11 CAPÍTULO II Si bien durante la primera mitad del siglo XIX XI X las exportaciones de productos pecuarios rioplatenses crecieron y se diversificaron, no estaban aun dadas las condiciones para alcanzar un crecimiento sostenido del sector. Se debe destacar en principio, una de las circunstancias que conspiraba contra el desarrollo agro-ganadero en el área en cuestión. Aunque los avances sobre la frontera indígena habían liberado gran cantidad de tierras para la instalación de estancias, la puesta en producción en estas superficies demandaba recursos importantes que aun no estaban disponibles y que el ciclo de largas y profundas sequías que caracterizó la primera mitad del siglo XIX afectaría afectaría todavía en forma al parecer sustancial. En1795, y en espe especi cial al en 1800 1800,, 1801 1801 y 1802 1802,, la sequ sequía ía habí habíaa afec afecta tado do prof profun unda dame ment ntee las las explotaciones pampeanas – reapareciendo, aunque no en forma tan dramática, en 181920. Se calcula que tan solo en la provincia de Buenos Aires se perdió al menos un millón de cabezas de ganado. Por lo expuesto, no podía esperarse que las grandes extensiones ocupadas en la frontera en estos años – lejana y poco abundante en recursos hídricos – pudieran admitir más que una cantidad limitada de ganado. Avanzando en ese sentido, al iniciarse la segunda mitad del siglo XIX los vínculos de los produc productor tores es pampe pampean anos os con con el mundo mundo se fortal fortalec ecerí erían, an, y la transf transform ormac ación ión productiva que habrá de reflejarse en la diversificación de las mercancías exportadas y de los mercados receptores contrastará muy claramente con la situación de las décadas previas. Si bien el área pampeana en su conjunto y en especial la provincia de Buenos Aires logr lograr aron on expa expand ndir ir su prod produc ucci ción ón gana ganade dera ra aume aument ntan ando do y dive divers rsif ific ican ando do sus sus exportaciones, el volumen y el desarrollo de los negocios se resentía de la inestabilidad institucional y de los costos que esa situación traía aparejados, por lo que cada vez hacía más perentoria la necesidad de resolver esos problemas. No obstante, obstante, las exportacio exportaciones nes argentinas argentinas desde inicio de la década década de 1860 y hasta hasta fines del siglo evolucionaron positivamente.
Las migraciones a escala mundial Los inmig inmigran rantes tes que en ese context contextoo ll llega egaron ron al Río Río de la Pla Plata ta signi signific ficaro aronn un sustancial aporte a la producción rural y a la transformación del agro, aportando sus conocimientos de largos años de pastores de ganado menor y logrando en general progresar en poco tiempo. A partir de la década de 1880, sin embargo, la actividad emigratoria comenzó a propagarse hacia el interior, partiendo primero de áreas más apartadas de la costa en las propias provincias del litoral marítimo y alcanzando luego, otras más alejadas. Este proceso, sin embargo, fue muy lento, llegando recién a adquirir volumen a inicios del siglo XX.
Grupo N° 6
12 Los factores mencionados, forman el tejido que acompañó a los intensos cambios en la producción ganadera de la segunda mitad del siglo XIX.
Antecedentes acerca de la temática abordada en el libro Dadas las características del libro analizado (señaladas en el Capítulo 1 del trabajo), orientándose hacia la refutación de la visión tradicional del sector agropecuario antes desarrollada; desarrollada; se hace indispensable indispensable al analizar sus antecedentes antecedentes hacer referencia a dicha visión. Para esto se toma como referente de esta denominada “visión tradicional” a Aldo Ferrer, Ferrer, quien en las distintas ediciones de su obra “La Economía Argentina” refleja los aportes centrales de la misma. Ferrer señala que las condiciones que facilitaron el desarrollo de la ganadería fueron básicamente la abundancia de tierras fértiles en la zona pampeana así como la baja comple compleji jidad dad de la empre empresa sa ganad ganadera era y la esca escasa sa neces necesida idadd de mano mano de obra, obra, la expansión de la demanda mundial y la liberalización del régimen comercial. Destac Destacaa que la apropi apropiaci ación ón privad privadaa de las las ti tierr erras as fue un fact factor or dete determi rminan nante te del del desarrollo ganadero, que ocurrió de manera paralela al proceso de ocupación territorial. La política de distribución de tierras públicas llevó una rápida concentración de la mayor parte de las tierras de la región región pampeana entre reducidos reducidos grupos de personas. A su vez, vez, veía veía en la condu conduct ctaa de estos estos grand grandes es propie propieta tari rios os y en el sist sistem emaa de arrendamiento desarrollado en la época analizada, trabas decisivas para la expansión productiva. Sostenía que esta conducta no se correspondía con la propia del empresario del sistema capitalista, tendiente a aprovechar al máximo la posesión de los factores productivos (en este caso la tierra) mediante inversiones y aplicación de innovaciones. Así el autor atribuye a este comportamiento de los grandes propietarios el reducido aumento de los rendimientos por hectárea de la producción agropecuaria pampeana, que caracterizó según él a la época. Agrega que de haberse posibilitado el soporte de la producción agropecuaria en una pod poder eros osaa clas clasee de prop propie ieta tari rios os medi medios os,, con con unid unidad ades es de expl explot otac ació iónn de meno menor r dime dimens nsió ión, n, se hubi hubies esee fome foment ntad adoo el apro aprove vech cham amie ient ntoo de la meca mecani niza zaci ción ón y la tecnología moderna por parte de éstos, generando así un aumento de la productividad y los ingresos. Pero el régimen de tenencia de la tierra imposibilitó imposibilitó que esto se produjera por dos causas principales: - Por Por un lado, lado, reduc reducie iend ndoo la capac capacid idad ad del secto sectorr de absor absorbe berr las las corri corrien ente tess migratorias del exterior, que hubiesen permitido expandir más la ocupación y así la producción en el agro. - Por otro lado, limi mittó la capac pacidad dad de capit pitaliz lización ción deb debido a que los arrendatarios no presentaban interés en realizar inversiones fijas en tierras que no les pertenecían, mientras que los propietarios mostraban las características rentistas ya explicadas, a la vez que tendían a destinar su ingreso al consumo fuera del país. “El despilfarro de los millonarios argentinos en París y en otros lugares forma parte del folclore de la alta sociedad internacional de la época.
Grupo N° 6
13 Se trataba de un comportamiento muy distinto al que Max Weber atribuía al espíritu capitalista”. (Ferrer, 2004; p. 168).
Concluyendo Concluyendo con el análisis análisis del pensamiento reflejado por Ferrer se debe agregar que el autor autor ve al siste sistema ma econó económi mico co de la época época como como depend dependien iente te de la produc producci ción ón agropecuaria y de la demanda internacional de sus productos. Por ende, dadas las características con las que define al sector agropecuario, dicho sistema económico dependía del aumento permanente de la superficie superficie explotada y de la expansión continua de las exportaciones. Así considera que se desaprovechó la chance de lograr un mayor desarrollo, que hubiese sido posible buscando aumentar el rendimiento por hectárea y pro promo movi vien endo do la dens densid idad ad tecn tecnol ológ ógic icaa del del sect sector or,, y supe supera rand ndoo la menc mencio iona nada da dependencia. “En definitiva, bajo el modelo de la economía primaria exportadora, el paí paíss prop propor orci cion onó ó mala malass resp respue uest stas as a los los desa desafí fíos os y a las las opor oportu tuni nida dade dess de la globalización del Segundo Orden Mundial.” (Ferrer, op.cit; p. 209)
Por último es importante mencionar que en la última edición de su obra “La Economía Argentina”, Ferrer hace referencia a la refutación de los autores del libro que estamos analizando sobre su visión, señalando que la evidencia empírica es insuficiente para corroborar esas refutaciones. refutaciones. Además para poder cotejar mejor la investigación investigación de Barsky y Djenderedjian, es posible analizar el pensamiento de otros autores, como Mario Rapoport (quien concuerdan con el pensamiento tradicional) tradicional) o Godofredo Daireaux y Carmen Sesto (quienes se opone a dicho pensamiento), con el fin de tener una visión más amplia al respecto, y permitirnos luego abordar a una conclusión conclusión más plural. Carmen Sesto, en su obra “La vanguardia ganadera bonaerense” (2005) explica la conformación de este grupo de productores ganaderos y demuestra claramente cómo supi supier eron on apro aprove vech char ar opor oportu tuni nida dade dess ante ante las las dema demand ndas as del del merc mercad adoo mu mund ndia ial, l, incorporando tecnología y realizando inversiones de capital importantes de alto riesgo económico para ellos. Más allá de que Barsky es el director de las ediciones de los tomos “Historia del capitalismo agrario pampeano” resulta interesante consultar a esta autora ya que ella hace un análisis más profundo y detallado del accionar de los productores en el periodo 1856-1900. En la primera parte de la entrevista agregada en el anexo 5, se pueden ver claramente reflejadas sus ideas opuestas a la visión tradicional en cuanto a las características del sector, y la conducta de los grandes propietarios. Por otro Por otro lado lado Daireaux Daireaux,, en su libro “L “Las as do doss pa patr tria ias” s” (2 (200 005) 5) descri describe be el enriqu enriqueci ecimie miento nto de los inmig inmigran rante tess que, que, con con visió visiónn y sacrif sacrific icio, io, abando abandonar naron on la atractiva vida porteña y se establecieron en la despoblada y semi salvaje llanura pampeana. El protagonista, un inmigrante de clase media-alta de Francia, llega a Buenos Aires en 1866. Después de incursionar en negocios relacionados con el mercado europeo, termina adquiriendo un campo de 7.500 ha en la zona de Azul, cuando el ferrocarril aún no llegaba y la zona estaba expuesta a posibles malones de indios. Hipoteca el campo para comprar hacienda, y con un enorme sacrificio personal sale adelante. Precisamente, en uno de los capítulos del libro, hace referencia a las compras de tierras que muchos comerciantes y empresarios hicieron al gobierno, que éste vendió para Grupo N° 6
14 financiar la campaña del desierto. Estos campos se vendían en parcelas de una legua (2.500 has.) a 10.000 pesos papel, equivalentes a 400 pesos oro. El dato a resaltar, es que la mayoría de los estancieros no quisieron adquirir esos campos, debido a que representaba una inversión de alto riesgo, ya que se desconocía no sólo el resultado final de la campaña, sino qué tipo de campos estaban más allá de la frontera. Varios informes advertían que esas tierras posiblemente eran un desierto de pedregullo, por ello había gran preferencia por aquellas cercanas a Buenos Aires. Quienes se decidían por adquirir esos campos fueron más bien personas de la ciudad que no conocían el terreno. De esta manera, se refuerza la visión de que los productores ganaderos, muchos de ellos comerciantes o inmigrantes recientemente llegados al país, no sólo aprovechaban las oportunidades oportunidades que el Estado brindaba o que el mercado externo demandaba. Mario Rapoport en su obra “Historia Económica, política y social argentina” (2005), señala que una de las características de la evolución ganadera en la Pampa Húmeda en esos años es el gran tamaño medio de las explotaciones y la concentración de la propiedad territorial. Agrega que sea cual fuere la interpretación del origen de la renta, resulta innegable la existencia de una matriz rentística que tenía que ver con el monopolio de la propiedad de la tierra por parte de los terratenientes. En este sentido, menciona la existencia de grandes extensiones de tierras en pocas manos (latifundio) como como un “mal “mal soci social al”, ”, comp compar arti tien endo do los los post postul ulad ados os trad tradic icio iona nale less vist vistos os con con anterioridad.
Relación con otras disciplinas para las cuales el tema abordado puede ser de interés El libro bajo análisis, puede resultar de interés en especial en tres disciplinas: - La sociología - La economía - La historia En lo que respecta al área sociológica, sociológica, es importante considerar la descripción que se realiza sobre la segmentación social agraria de la época. En la obra se brindan amplios ejemplos al respecto. Para tomar uno breve entre varios, los autores exponen su objeción respecto de la existencia de un tipo de actor social: ... ”se deja de lado la tesis de la exist existenc encia ia de una capa capa domin dominant antee de empres empresari arios os ganade ganaderos ros de carác carácte ter r retardatario, retardatario, reacios a la inversión inversión y que a la vez concentraron en sus manos la mayor parte de los principales principales factores productivos. Ese supuesto monopolio no existió jamás, ni podría haber existido en una sociedad que no era marcadamente jerárquica y diferencial”… (Barsky y Djenderedjian, op.cit; p. 457)
Destaca que por más que hayan existido rentistas que pudieron vivir muchos años del pro produ duct ctoo de sus sus prop propie ieda dade dess rura rurale les, s, esto estoss pers person onaj ajes es no pued pueden en ni debe debenn ser ser confun confundi didos dos con los los actore actoress que realm realment entee empren emprendie dieron ron dentro dentro del del secto sectorr rural rural invirtiendo en el desarrollo y crecimiento del mismo grandes sumas de capital (los estancieros estancieros y productores agrarios).
Grupo N° 6
15 Respecto al área económica, económica, este libro será de interés y fundamentalmente de gran ayuda ayuda debido debido a que se estab establec lecee cronol cronológi ógica camen mente te cómo cómo los los disti distinto ntoss fact factore oress económicos económicos fueron influenciando influenciando de forma definitoria el desarrollo del sector ganadero. La implicancia que tuvieron en la evolución de la ganadería, tanto las diversas épocas transcurridas, como las medidas tomadas para sobrellevar sobrellevar cada una de ellas. Además, se explica cómo interviene en la conformación de la estructura económica económica del país, y cómo sobre todo, durante el gobierno de Rosas, el crecimiento crecimiento del sector ganadero sostiene la gran disminución del déficit fiscal. Es fundamental en esta disciplina, considerar todos los factores históricos que intervinieron en la evolución de la economía del país, y el progreso de la expansión ganadera cumple un rol clave en ello. En lo que a historia se refiere, este libro es, en su integridad, una pieza que facilita el camino a todo aquel que quiera introducirse en los detalles tanto económicos como sociales de la época. No cabe duda, que la conformación del sector ganadero es uno de los ejes principales de la formación del país. Los autores logran abordar de forma incisiva dicho período y, con extremado juicio logran describir el desarrollo del capitalismo agrario pampeano, situándose en una posición que no debería ser llamada “moderna”, pero que sí, definitivamente deja de lado la visión tradicional con la que siempre se analizó el tema.
Grupo N° 6
16 CONCLUSIONES Para abordar a una conclusión final sobre el trabajo, se ha investigado y se han establecido relaciones con obras que se contrapongan y que adhieran a la posición desarrollada en el libro. Así se encuentran autores como Aldo Ferrer, que se disp dispon onen en a enma enmarc rcar ar el desa desarro rroll lloo del del sect sector or gana ganade dero ro dent dentro ro de un plan planoo “simplista”, explicando que el mismo fue facilitado básicamente por la abundancia de tierras fértiles en la zona pampeana, así como la baja complejidad de la empresa ganadera. Continúa explicando que el crecimiento también se dio gracias a la escasa necesidad de mano de obra, la expansión de la demanda mundial y la liberalización del régimen comercial. Otro autor con el cual se intentó refutar el pensamiento que se desprende de la obra en análisis, es Mario Rapoport, quien en su libro “Historia Económica, Política y Social Social Argent Argentin ina” a” admit admitee la existe existenci nciaa de una matriz matriz rentí rentíst stica ica en el sector sector ganadero, relacionada relacionada con el monopolio de la propiedad de la tierra por parte de los terratenientes. Comparte la visión tradicional calificando como un mal social a la formació formaciónn de latifun latifundios dios en dicha época, época, y negando negando el esfuerzo esfuerzo del productor productor medio para lograr desarrollarse dentro del sector. Se ha recurrido también a autores que concuerdan con el lineamiento expuesto, a fin de poder formar una opinión genuina y libre de sesgo. La autora del libro “La vanguardia ganadera bonaerense”, Carmen Sesto, concuerda con la postura Barsky-Djenderedjian sobre la visión del empresario venido a ganadero, que lejos de ser un oportunista y avaro inversor, como se lo pretende catalogar en determinadas situaciones, eran un grupo de la sociedad que buscaba aprovechar las oportunidades que el contexto de la época le brindaba. La autora fundamenta cómo parte de la sociedad supo aprovechar el momento propicio para para reali realiza zarr inv invers ersion iones es que podría podríann consid considera erarse rse riesgo riesgosas sas con con el fin fin de poder poder abastecer a la demanda creciente del mercado mundial. Se puede apreciar que Sesto no subestima el enorme sacrificio que realizaron estos emprendedores y valora los aportes por ellos realizados en la búsqueda de la evolución del sector tanto tecnológica como comercialmente. Consideramos importante incluir los aportes de la obra en mención al momento de conc conclu luir ir nues nuestr troo pens pensam amie ient ntoo debi debido do a que que las las inve invest stig igac acio ione ness que que de ésta ésta se despre desprende ndenn rompe rompenn con las las hip hipóte ótesi siss más fuerte fuertemen mente te relac relacion ionada adass con la visió visiónn tradicional y dan mayor sustento tanto a la obra de Barsky-Djenderedjian como a nuestra concordante posición. Sesto otorga el reconocimiento del éxito del modelo económico a las inversiones e innovaciones realizadas por el productor ganadero, dejando de lado la visión simplista que hacía honores solamente a la posesión de tierras de excelente calidad que era básicamente la razón del alto desarrollo sectorial. Este mismo reconocimiento, orientado en este caso al esfuerzo y al sacrificio del inmigrante que deviene en productor ganadero, se ve plasmado en la obra de Daireaux,
Grupo N° 6
17 “Las dos patrias”, quien en una narrativa de la época se adiciona conceptualmente con su exposición a los pensamientos alineados en Barsky, Djenderedjian y Sesto. Luego de haber atacado y explorado por ambos polos la temática en análisis, habiendo contrastado contrastado la línea abordada tanto con autores que concuerdan con la misma como con otros que se oponen, con el fin de formar nuestra posición con sustento y contundencia; se llega a la conclusión de que las hipótesis planteadas al inicio de este trabajo quedan confir confirmad madas, as, apoyán apoyándos dosee en la varia variabil bilida idadd de fuente fuentess primar primaria iass y secund secundari arias as analizadas por los autores, que permiten la justificación y comprensión de su punto de vista.
Grupo N° 6
18 BIBLIOGRAFÍA
Barsky, O. y Djenderedjian, Djenderedjian, J. 2003. Historia del capitalismo agrario pampeano: La expansión ganadera hasta 1895. Buenos Aires. Ed. Siglo XXI Editores Argentina. Universidad de Belgrano
Censo de la provincia de Buenos Aires, 1881, en Argentina. Provincia de Buenos Aires (1883).
Daireaux, G. Las dos patrias. 2005. Ed. Librería Histórica.
Entrevista realizada a Carmen Sesto por la periodista Carmen Ramos, Diario La Nación, año 2009.
Ferrer, A. Edición 2010. La Economía Argentina desde sus orígenes hasta mediados del siglo XXI. Buenos Aires. Ed. Fondo de cultura económica.
Rapoport, M. Historia económica, política y social argentina. Edición 2005. Ed. Emecé
Sesto, C. La vanguardia ganadera bonaerense. 2005. Ed. Siglo XXI Editores Argentina.
Grupo N° 6
19 ANEXO 1
Rebaño ovino y exportaciones de lana, 1870-1895 (Incluye envíos por tierra a países limítrofes) AÑO 1870 1880 1895
REBAÑO (millones de animales) 41 61 74
EXPORTACIONES DE LANA (toneladas 65.704 92.112 201.353
Fuente: elaboración propia en base a datos de Klett, C. L. (1900), t. II, p. 1258; Rock, D. (1987), p. 184. “Historia del capitalismo agrario pampeano”, Osvaldo Barsky, 2003, p. 337, cuadro 23
Grupo N° 6
20 ANEXO 2
Exportación de ganado en pie (Incluye envíos por tierra a países limítrofes) AÑO 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899
BOVINOS 125458 281645 220490 408126 382539 238121 359296 312150
OVINOS 40100 71167 122218 429946 512216 504128 577813 543428
Fuente: Klett, C. L. L. (1900), p. p. 1171 “Historia del capitalismo agrario pampeano”, Osvaldo Barsky, 2003, p. 374, cuadro 29
Grupo N° 6
21 ANEXO 3
Distrib Dist ribuc ució iónn de dell va valor lor de dell cap capit ital al in inve vert rtid idoo en exp explot lotaci acion ones es ru rura rale les, s, provincia de Buenos Aires, 1881 (en pesos moneda corriente) Terreno Cercos Plantaciones Casas y construcciones Animales de cría Animales de trabajo Aves, colmenas, etc. Material de explotación
7.242.190.171 420.321.234 494.107.500 464.323.000 4.301.502.005 749.593.090 6.788.753 21.856.450 13.700.682.20 3
52.9% 3.1% 3.6% 3.4% 31.4% 5.5% 0.0% 0.2%
Fuente: Censo de la Provincia de Buenos Aires, 1881, en Argentina. Provincia de Buenos Aires (1883), pp.300-351. “Historia del capitalismo agrario pampeano”, Osvaldo Barsky, 2003, p. 399, cuadro 36
Grupo N° 6
22 ANEXO 4
Ingreso anual estimado de aparceros y asalariados, provincia de Buenos Aires (en pesos oro) Año 1845-54 1855-64 1865-74 1875-84
Apar Ap arce cero ross sin sin proc procre reoo de de ani anim males ales Medieros Tercianeros Cuarteros 138 92 69 281 187 140 293 195 147 394 263 197
Apar Ap arce cero ross con con proc procre reoo de de anim animal ales es Medieros Tercianeros Cuarteros 264 176 132 4 37 291 220 5 59 372 280 6 70 447 335
Fuente: Sábato, H. (1989), p. 145. “Historia del capitalismo agrario pampeano”, Osvaldo Barsky, 2003, p. 406, cuadro 37
Promedio de cantidad de tierra privada por propietario y valor de la hectárea por partido. Provincia de Buenos Aires, 1863
Fuente: elaboración propia con datos del registro de Contribución Directa, 1863. “Historia del capitalismo agrario pampeano”, Osvaldo Barsky, 2003, p. 407, gráfico 16
Grupo N° 6
Asalariados 98 126 160 188
23
ANEXO 5 Entrevista realizada a Carmen Sesto (C.S) por la periodista Carmen Ramos (C.R). Diario La Nación, año 2009. Las inv invest estig igaci acione oness de Ca Carme rmenn Se Sesto sto rom rompen pen con la lass hi hipót pótesi esiss más enr enrai aizad zadas. as. Atribuyen el indudable éxito del modelo económico que floreció en la Argentina del Centenario no a la posesión de tierras de excelente calidad, sino a la inversión y a las innova inn ovacio ciones nes pro produc ducida idass por una cl clase ase em empre presar sarial ial "si "sinn pa paran rangón gón en la his histor toria ia argentina". C.R: Sus estudios sobre la vanguardia ganadera bonaerense entre 1860 y 1910 van a contrapelo de las teorías que sostienen que el éxito de la llamada clase terrateniente se basó exclusivamente en una fácil posesión de tierras de excelente calidad. C.S: No se puede hablar de teorías, sino de una serie de argumentos, de prejuicios ideológicos y de ausencia de estudios empíricos. El texto fundacional de ese hoy extendido consenso es el de Jacinto Oddone (La burguesía terrateni terrateniente, ente, 1930), que dice que fueron unas pocas familias de grandes terratenientes terratenientes que se conformaron como clase social entre 1826 y 1879 las que se beneficiaron porque el Estado les cedió, a prec precios ios irr irriso isorio rios, s, las ti tierr erras as de me mejor jor ca cali lidad dad y lo local caliza izaci ción. ón. Par Paraa est estaa cor corrie riente nte ideológica ideológi ca bastaba con tirar una vaca al campo o una semilla para que la riqueza brotara naturalmente, desconociendo que la alta especialización en granos y carnes fue el resultado de tecnologías, inversiones de alto riesgo, de la aplicación de conocimientos científicos y de equipos técnicos, de gente que transformó un territorio con tierras vírgenes y despobladas en una región productiva inexistente hacia 1850: la pampa húmeda. C.R: Cuando habla de vanguardia ganadera, ¿a quiénes se refiere? C.S: A familias que no sólo no eran parasitarias, sino que constituyeron una clase empresarial sin parangón en la historia, que fueron innovadoras, que arriesgaron capital. Pongamos como ejemplo una vaca criolla, que al comienzo de este proceso costaba en el país un peso oro. Ellos comenzaron comenzaron a importar vacas que costaban 360 pesos oro cada una, pero llegaron a comprar vacas de cinco mil pesos oro y hasta de diez mil pesos oro cada una para hacer la extraordinaria revolución ganadera de la Argentina del siglo XIX. El resultado fue que, hacia 1910, la calidad y la especialización de las carnes vacunas eran reconocidas a nivel mundial. C.R: ¿De qué se habla hoy cuando se habla de "la oligarquía"? C.S: Si consideramos oligarquía a grupos económicamente poderosos que dominan el Estado, podemos asegurar que esta correlación mecánica y determinante no existió, por lo men menos, os, en el la lapso pso que hem hemos os in inves vesti tigad gado. o. La uti utili lizac zación ión de est estaa con conce cepci pción ón anacrónica en la actualidad tiene una intención claramente confrontativa, implica pensar los enfrentamientos en términos dicotómicos entre una clase que explota a la otra y que sólo puede resolverse cuando la explotada destruye a la antagonista. C.R: ¿Por qué se sostuvo tan persistentemente esta teoría a lo largo de las décadas? C.S: Por ignorancia y por resentimie resentimiento, nto, pero sobre todo por deshonestidad intelectual. intelectual. C.R: ¿Por qué el gobierno no pudo dividirlos en el reciente conflicto del campo? C.S: Porque los ruralistas son interdependientes y se necesitan unos a otros. No pueden trabajar de manera aislada. Hay otra ruralidad, pero en el Gobierno no se dan cuenta. Este desconocimiento de las importantes transformaciones productivas ocurridas en la fronte fro ntera ra ec ecoló ológic gicaa -Sa -Sann Lui Luis, s, Cha Chaco co,, San Santi tiago ago de dell Est Estero ero,, Tuc Tucumá umánn- y en ti tierr erras as Grupo N° 6
24 marginales de Entre Ríos y Córdoba está en la base del alto grado de conflict conflictividad ividad que ha generado el kirchnerismo, que desconoce que los elevados rendimientos en trigo, soja, maíz y girasol fueron el resultado de más de 20 años de sacrificios, inversiones y compromiso, con una agricultura de precisión. Este gobierno tiene políticas erráticas, promueve la confrontación y no comprende la lógica del negocio, que no se puede medir en los términos de un período político. C.R: ¿Se sigue viendo al campo como el sostén obligado de una burguesía industrial? En todo caso, ¿en qué etapas del país fue así? C.R: Con la crisis del 30, se crean los institutos reguladores, las juntas reguladoras de carnes y de granos, los precios sostén, con políticas anticíclicas. Incluso la política de congelar los arrendamientos arrendamientos es del gobierno de Farrell, antes del ascenso de Perón. Pero el peronismo la emprende fuertemente contra lo que llamó la clase rentística y tomó las ganancias del comercio de exportación para transferirlas a las industrias. Lo que Perón logró en las décadas del 40 y del 50 -poner a la sociedad argentina en contra de la llamada oligarquía- lo quiso repetir Kirchner, pero no lo consiguió. Para unificar su propia estrategia política, el kirchnerismo necesita crear un enemigo externo al cual atacar. Lo que no tuvo en cuenta es que los sacrificios que implica esta actividad productiva de alto riesgo e imprevisibilidad obligaron al sector a tomar las riendas de sus propios objetivos y a movilizarse para alcanzarlos. C.R: En un momento álgido del conflicto entre el Gobierno y el campo, los Kirchner dijeron que si los ruralistas quieren dictar la política agropecuaria deben presentarse a elecciones. Por primera vez en estos comicios hay un número importante de candidatos del campo a concejales, diputados provinciales e incluso nacionales. ¿Le parece que es una salida inteligente? C.S: Me pa pare rece ce fu fund ndam amen enta tal, l, po porq rque ue es as asum umir ir lo loss pr prop opio ioss in inte tere rese sess y su heterogeneidad. Y es un proceso novedoso, ya que el campo nunca antes se había involucrado en los procesos eleccionarios. Quizá se habían buscado otros mecanismos de negociación, que se mostraron ineficientes, o quizá nunca antes se había encontrado la manera de encauzar la protesta. Sus propuestas eran rechazadas por la sociedad. En cambio, hoy se sienten avalados, porque es evidente que cambió la relación campociudad. Cuando hoy se piensa en una oligarquía se piensa en quienes toman el poder para realizar sus propios intereses y no los de bien público, se piensa en quienes están diez años en el poder y se hacen millonarios. La gente no se engaña: hoy, la única oligarquía es el Gobierno.
Grupo N° 6
