Diacronía y Gramática Histórica de la Lengua Española.pdf

), salvo en casos de neutralización(nasales ante labial, neutralización de dentales finales, etc.); pero la plasmación de los nuevos sonidos romances supuso, en la época de orígenes, un proceso de ocreación gráfica, que, en mucha menor medida, puede observarse en los siglos XVI y XVII cuando algunos autores proponen la creación de nuevos signos, aunque ninguno de ellos llega a triunfar. Algunos ortógrafos intentan evitar los dígrafos por la pretensión de que a cada sonido le corresponda una sola grafía, entendiendo por tal un grafo o graflasimple. En otros casos, se trata de distinguir por medio de ciertos rasgos la pronunciación de las grafías que se correspondían con más de unareaTización fónica.

Nebrija propone escribir la , cuando representa el fonema romance < ô > con un rasgo sobre la h, y la , también en su valor romance, con un rasgo superyuesto similar al de la <ñ>. Obsérvese que en todos los casos se trata de dar a la pronunciación castellana una representación gráfica diferenciada, de manera que reservabaparalagrafía latina el oficio propio de la letra, frente al prestado resultado de la evolución romance, que era el sustituido. Pedro de Madariaga propone para la que representaba

ver reflej ada en la Pronunciación

la palatal africada una invertida y para la , lateral palatal, una con un Irazo que la cn)za.

96

Diocronía y gramaitica histórica de la lengua española

María Teresa Echenique y María José Martíne7

para Mateo Alemán propone la misma figura que Madariaga la con valor palatal aÊricado lê' Lla para la vibrante ãírl,ipt" y una forma der gótica <2> parala vibrante simple' Gonzalo correas también deseaba deshacer los signos comrasgos puestos, dígrafos y grafos con tilde, ligando en el dibujo los y '
ä"

Los ortógrafos se ocupan en mucha menor medida de la representaJlót d" rasgos suprasegmentales' El uso en los que la textos del acento gráficã ofrece t na irregularidad mayor las con q;; t" da en el cáso de las grafías y Io mismo sucede ,"glu, ortográficas que tratan sobre su uso' Los ortógrafos que tratados más se interesan poiesta cuestión son los que escriben colocación la todo' para lectores extranjeros yles preocupa, sobre tipos de ãel acento en la palåbra. Tratãn también de los distintos (agudo, acento gráfico á tilde recibidos de 1a tradición clásica supone no teórica grave ylircunflejo), pero su djferenciación necesariamente que se prescriba su reflejo en la escritura' pueden servir De la actitud de los tratadistas ante este asunto, como ejemplo las palabras de Valdés, en el Diólogo de la lengua' el cuando dicã qrr" pån" una ' En general, sólo se-señala

algún necesidãd de colocar u.".tto gráfico cuando pueda haber de los caso eI en tipo de confusión en la lectura, especialmente úitima la en ,rå.bo, y, preferentemente, cuando el acento recaía y unánisílaba, á"-" señalaba Valdés; pero no hay reglas claras mes para su uso ortográfico. La atención a la puntuación es, como se ha indicado' mucho menor, y esto se ha reflejado en los escasos estudios dedicados a esta cuestión, si se compara con los referidos a Ia relación entre las grafías y sonidoi. En algunos de los textos clásicos

I

97

dedicados a la ortografía española, como sucede con los de Nebrija, no hay ninguna referencia a esta cuestión. En otros casos, se dedica mayor atención los signos de puntuación o distittcione.s, según una terminología clásica que remitía a los signos que marcaban los lugares de las pausas en la lectura en voz alta enlas Artes punctandi medievales. Sin embargo, como han mostrado los trabajos recientes de Santiago y Sebastián, en los siglos XVI y XVII, los tratadistas no siguen una doctrina unitaria y las reflexiones sobre el uso de los signos de puntuación se relaciona con procesos de oralización de 1o escrito; pero también, y, en muchos casos de forma preferente, como sucede hasta la actualidad, con la articulación del discurso según criterios sintáctico-semánticos que pueden verse sujetos a modelos retóricos diversos. Por otra parte, tanto en la puntuación como en otros aspectos relacionados con el uso de las gralías, habría que contar con la labor de los impresores, que llevarían a la práctica las doctrinas teóricas sin que los autores, en muchos casos, tuviesen oporlunidad de intervenir.

2.4.4. Resumen de la relación entre grafías y fonemas en los s

iglo

s

W I -W I I, ant

e

s de la

tran sfo mtac ión fo noló gic a

Grafos y dígrafos que, habitualmente, mantienen una relación biunívoca con el fonema al que representan (una sola gralía para un solo fonema):

-

< ll > <ñ

>

lal lel lol lpl ldl lll lU lrnl lnl lAl

sacar, cosa entendimiento, tener mano, flor puerta, cuerpo dezir, perder

luna, color aquella, caballero mucho, amigo encantamiento, niebla

daño, seña

María Teresct Echenique y María José Martínez

98

Diacronía y gramdtica históricø de la lengua española

l\l lul Itl lTI

Esteuan una tres tierua <

lgl Además, es Êrecuente también, por ejemplo' la abreviatura p"i.ág.áfi.a de la nasal /n/ en posición implosiva por medio de señal que está en el origen histórico de la <ñ>;

iu -iJ-u

pronilci&r, Poniedo'

- Grafos y dígrafos



lrlfuerte



lsl sala, costa

lH querer lgl guedeia

17.I coger

yna theología alrededor

rh > rhetórica

ciego

guelTa

También aquí hay que considerar, de manera más general, además del caso de lsl, el uso de grafías dobles que no suponen una diferencia en cuanto a la pronunciación respecto alagraha simple, tal como se ha indicado más arriba: officio, abbreviar, attención, accomodar.

2.4.5

li I dexar lâ I ceniza lW christiano

Resumen de la relación entre grafías y fonemas que se ven afectados una vez cumplida la transformación fonológica

- Grafías que representan

más de un fonema:

I 6l auer

/i/ rnysterio lil mio lr I honra lzl cosa lkul quando o qual /gu/ (ante < e>, ) aguero

Fonemas representados por más de un grafo o dígrafo'

Æl lî'l lzl lsl lW

Estevan

que representan más de un fonema:

lgl grande lgsl o lksl máximo lkl corer lè I ancho I:ul comtin lyl mayo lZ I semejança .jt

-

99

< Ph > PhilosoPhia fuerça <ç>cclçar cera reja muger sala,mes assentar'toviesse aquel comer kalendttrio < ch > christiano

Norma septentrional



-

lel lgsl

lX I

o

tw

lksl

Norma meridional

lgl faspiración)

lX I

tot

gato,gente,jamás

faspiración) examen, relox

lW

tq]

cøsa, bronce

Fonemas que son representados por más de una grafía:

lbl



< 1>

Norma septentrional

doblar división diuisión

Norma meridional

l0t

tçl

<ç>

tçl lxl

ttl

<-ss->

Iaspiración]

Y María Teresa Echenique y María José Martínez

100 2. 4.

Ortogr aha 6. C oment ario gr áfic o de un fragment o de la de Jesús Castellana ñ mot"o Alemán ( 1609), edición de México' Roias Garcidueñas, México' El Colegio 1950 qté

Diacronía y gramdtica histórica de la lengua española

101

*-irEõ ¿ì.eÍ./lp¡; f fin dudrrno acoresia,

l¡ lengu¡ ætnþ n endcr¡tdl¡no,id

5

PloDuncis¿ l¡l¡8

4 Ptb

I

do dudrimo

t

a¡ t¡n¡o do

tû on el

quá

el oldo,

nr ffi

to

15

natural

cn él

(rl

rd¡nit¡d.¡' tl€o Dui ot¡¡¡

o, Latino, Arabc, ò dc cion preciza

i

va luPctll o furþ, ¡û¡ccû; d. dondo diæo" eerla por dô¡iot

¡dmirio en os dc

3bo,{ùPlu a"¡dn

tinoa:t

crr;ttþrúúlrú,

20

25

30

dctinaga ro¡yozt¡rtdl dc ac¡Uiz nr m¡l¡¡o¡ cade ulot oblb¡¡ l lc ot¡æquc

úo¡,ò

ùo

que

mos da¡ las lcuas cn csc¿

nión cc2a écnPac, qu c'rnlquioe vocrblo, Á¡rbê, ô dc otn q¡t¡qpt nr nr¡È' qrn lo ¡dniiió enla suya' dc tgrr dã-' æ3ú" i ¿Ä U D¡¡rdl¡ Ath.d¡td"l"'Ñd.' lc ft"æ do dood¡ æ hiæ Ycdno' pæ' ar dc mido g,t*. ¿d- ei, qræ tÉ m¡c¡vaoc C lo thæ at oatull, I quloo e¡drto, scgún la! P¡onu¡ci¡¡ mü ooû b vo+ q,,¡t"dolÉ t¡ oltog¡ftE l¡t'inq ¡ dlodolcs f;Lfulo, flo!dc\ ltù'-o&i',.' f[tiotut b nr¡d¡¡,"tói i fdÞc,-.¡¡Dqoc tn" tr"-b'¡vr¡o' quirn dies ffitr'll,,or,, GoEo d quc pþn,o'oi¡Ë U i lsãø, ot¡m dsd¡ n¡nn¡¡ úlrdr/.'

3s wt

Mz i

dondc

diciones cír{ ol conßr-. oDunciAcion cDrctrnlen

m

ncs i Fcli¡re,

aun{lðrie

c¡rrcfto[lcn.l¡s àlas c¡a onunciaG thcfb¡orpd con otlos dcfta rnane. o lc diæ accmice, i li

clalbacca, iàclal-, po¡¡e, digr.g;lgq dg C¡nGa-

Y 102

María Teresa Echenique y MarírL José Martínez

Comentario

Diacronía y gramd.tica histórica de la lengua española

103

Rechaza también la doble grafia en el caso de los superlativos que proceden del latín -rsslvrus; con la terminología habitual en los tratados ortográficos y gramaticales de la época, piensa Mateo Alemán que (la voz" sólo nhieren a una s (5-ó) y, por tanto, la duplicación es (arrogante y no apropiadar. Más adelante, considera también innecesario conservar otras consonantes dobles que no responderían a la pronunciación, como sucede con < ff > en affeminado o en offrescimiento, así como los dígrafos que servían para representar en latín las aspiradas griegas (Matheo, thesoro la línea 34), (philosopho), pero que en nada diferían -en de los representados, respectivamente, por y , por lo que prefiere escribir Mateo, filósofo, sétimo, etc. (32).

Además de rechazar las grafías basadas en criterios

correspond a a la Pronunciación'

etimológicos o de respeto a las pronunciaciones que existían en las lenguas de origen (24-25), el principio fonetista ileva a Mateo Alemán a hacer otras propuestas que afectan al alfabeto del español y esto puede observarse en algunas peculiaridades de su propio uso ortogrâfico. Quizás la más evidente es el empleo de una grafía innovadora <2> para representar el fonema vibrante simple I r I : imp o 2 t a (línea 1), 92 an (3), e s t 2 anj er o (4), pone2 (6), impe2tinente (8), cie2to (15), etc. Esto hace innecesario el uso del dígrafo , ya que, en la norma que propone, reselva el uso de para representar, en cualquier posición, el fonema vibrante múltiple, aunque en el texto aparece arrogantes (7) junto a razon (12). El rechazo de los dígrafos, frecuente entre los ortógrafos que defienden el uso de una sola grafiaparacadasonido (o fonema, en la terminología moderna) hace que Mateo Alemán proponga sustituir la por , aunque no siga su propia regla en el texto, donde se lee quien (29, 33), quisie2e (21), etc.. Del mismo modo, rechaza el uso de para el fonema palatal africado sordo y propone el uso de una grafíasimple que se alejaba del uso tradicional, pero que ya había sido utilizada anteriormente por algún otro ortógrafo, como Pedro de Madariaga en el siglo XVI. No afecta, sin embargo, este rechazo, siempre en el caso de Mateo Alemán,

Y 104

a la <11> que aparec e etc.

Matía

TerescL

Echeniclue y MarícL José Martínez.

eî llegan (l1') , hallo (14) , castellano (23) ,

Por otra parte, el autor varía el uso tradicional de , y y utiliza sistemáticamente en el texto la , aunque, en las reglas teóricas defiende una diferencia de pronunciación entre

, señalando que esta últim¿ s5 omás tenue i se pionuncia casi como el silvoo por lo que, según señala, debe ãvitarse la confusión frecuente de pronunciar dixe por diie.La referencia a la confusión es, en este caso, ilustrativa del cambio fónico. En cuanto a la , propone utilizarla sólo para representar el fonema velar oclusivo sonoro /g/. Mantiene Mateo Alemán las grafías 12), 1c) y <ç> y escribe

.jt y

(ll)

cie2to (15) , gaçafatón (I9),p2ecetos (22),recibie2e (23),vezino (27), elc. Sin embargo, a la hora de hablar sobre estas letras señala que (andan confundidas) no sólo entre sí, sino con la y se queja de que esta confusión se achaque sólo a los andaluces. Ante estas confusiones, recomienda mantener diferenciadas las pronunciaciones y las grafías; pero reconoce que él mismo, sevillano, no es capaz de mantener siempre estas distinciones. Efectivamente, en el texto delaOrtografíapueden encontrarse testimonios de una pronunciación seseante y así, en este fuagmento, escribe aspe2esa (3), iusgo (14) y p2eciza (25).

dezi2 (6) , razón (12) , necesa2iamente

,

Como muchos ortógrafos fonetistas, Mateo Alemán prefiere el uso de para la conjunción copulativa en castellano, según el principio de que esta grafía siempre debe corresponder a la voÈal /i/, como aparece en mui (19), foente a :urilizada siempre para la consonante lyl, corno enayalo Qa)V suya (26)' Del mismo modo utiliza la con valor consonántico y la sólo como vocal, como ensupe2lativo (5). Mantiene, por tanto, la diferencia entre y basándose en una supuesta diferencia de pronunciación que recomienda mantener. Para evitar la confusión, al hablar de la explica el sonido que conviene a cada una de estas grafías y marca para la una articulación labiodental (nhi2iendo el labio de abajo, acompa-

Diacronía y gramdtica histórica de la lengua española

10s

ñado de la lengua, en los dientes altos"). Sin embargo, tanto al referirse a una grafia como a otra, reconoce que ,,muchosu las confunden en la pronunciación de la que ya dan cuenta los ortógrafos del siglo -confusión XVI- y no ofrece criterios ortográficos claros que permitan distinguirlas. Como sucede con otras grafías en las que no hay una relación clara con sonidos diferenciados, por ejemplo con < z >, < Ç > y, para el sevillano Mateo Alemán, con < s >, que se confundía con las anteriores, el autor acaba reconociendo que es la lectura de textos con orlografía correcta lo que enseñará a distinguir su escritura y pronunciación. Se trata,por tanto, de enseñar a leer lo que se escribe y no de representar lo que se pronuncia. Alemán da cuenta en este texto de la falta en su época de una ortograha unitaria para el castellano y refleja, al rechazarlos, los criterios que, de manera contradictoria, regían su uso. Mateo Alemán y sobre todo, posteriormente, Gonzalo Correas, se presentan como los representantes de la radicalización del principio fonetista en el XV[, lo que dio lugar, a su vez, a la radicalización de las propuestas etimologistas que aparecen en los tratados de autores como Juan de Robles o Gonzalo Bravo Graxera. El principio fonetista que proponía reflejar la pronunciación de la lengua venía siendo enunciado desde la primera propuesta ortográfica nebrisense; pero su aplicación presentaba dificultades que ya resultaban evidentes a fines del XVI, de

manera que el propio Nebrija utilizaba grafías de tipo etimológico y escribía, por ejemplo, orthographia con.tht y , dos de los dígrafos rechazados por Alemán en este fragmento. El rechazo de las grafías etimológicas muestra, de hecho, que este tipo de notaciones estaban en la tradición grâhca española junto con una tendencia fonetista que se considera predominante y que, habitualmente, se hace parlir de la adecuación de la orlografía alfónsí al sistema fónico de su época.

Mateo Alemán forma parte de los "neógrafos, que propusieron la utilización de grafías más o menos novedosas en cuanto a su trazo, pero que se alejaban de la tradición gráfica del

María Teresa Echenique y María José Martíne1

106

ambiénenesto Nebrija el enlace gráfico Por como o ' Sin

cas fue me

ciación (líneas 30-31). En todo caso, es imporlante destacar que, como adelantó Nebrija, ni las propuestas de Mateo Aleman ni las de otros ortógrafos consiguieron ser generalmente aceptadas yla fijación de la ortografía española no se prodrrcirá hasta qûe apaÍ:ezca una institución oficial como la Academia Española.

2.5. Las grafías en el español moderno (siglos XVIII-

xx)

2.5.1. Los tratados ortográficos de Española

la Real

Academia

A principios del siglo XVIII la última graî revolución

fonolågica áel español se había cumplido. El sistema fonológisus dos ,torrnu., eraya el que ha perdurado ha-sta la "ori "o, actualidad y qìlle se conoce como sistema del español moderno. Sin embarg", tu orlografía castellana continuará utilizando en buena *"ãidu, para representar los nuevos fonemas, grafras tradicionales que correspon dían a distinciones fonológicas ya desaparecidas. En 1714 se constituye oficialmente la Real Academia Española a partir de una tertulia que se reunía en casa del Marqués

Diacronía y gramática histórica de la lengua espanola

107

de Villena, quien se convertiría en su primer director. El primer proyecto de la institución era elaborar un diccionario para el español como el que ya habíanrealizado las Academias italiana y francesa para sus respectivas lenguas. La elaboración de esta obra, basada en una ordenación alfabética de los vocablos, enfrentó a sus autores con el problema de la ausencia de una norma ortográfica unitaria para el castellano. En el Discurso proemial sobre Ia orthographía del castellano que apareció en el primer volumen del Dic cionario de Autoridades (17 26- 17 39), la Academia hace su primera propuesta ortográfica, en la que indica explícitamente que no pretende dictar una norma general, sino establecer unos criterios para su propio uso. A pesar de esta inicial falta de pretensiones, la Academia decide solicitar al rey en 1738 que (mande observar) en todo el reino la ortogralía académica y solicita privilegios de impresión de los tratados en los que se recogerían sus indicaciones.

En 17 41, se publica la primera ortografía de la Academia en un volumen independiente que ya presenta novedades respecto a las propuestas iniciales. En sus primeras obser-vaciones sobre esta cuestión, los académicos intentaban conjugar la pronunciación, los usos recibidos y la etimología. En sucesivas ediciones, se producirá una aproximación al principio fonetista, aunque manteniendo grafías tradicionales que no tienen una correspondencia biunívoca con los fonemas del español actual. Entre 1726y 1B 15, la Academia Española establecerá el sistema ortográfico que, en lo fundamental, ha llegado hasta la actualidad. 2.5.2. Evolución de la ortografía académica Ya en 1726,IaAcademia toma aigunas decisiones or-tográficas que se siguen manteniendo:

- Supresión de la <ç>. - Fijación de para

la consonante y para la vocal.

108

María Teresa Echenique y María José Martûtez

criterios' al menos hay diferenen teoría, etimológicos, aun reconociendo que no cia en Ia pronunciación.

- Mantenimiento

de la y ia con

tuida por la gtalía simple en 1763)' como ' ' - Mantenimiento de grupos consonánticos etc.

Diacronía y gramótica histórica de la lengua española

109

como hoy se utilizan en español, suprimiendo la utilización de en todos los diptongos situados en interior de palabra (reino). La Academia no sólo ha establecido el uso ortográfico de las grafias, sino de otros signos gráficos. En 1770 se sustituye el llamado acento grave < '> por el agudo . 't, que es el de la norma actual. Por otra parte, se establece también la consideración de los dígrafos y como letras del alfabeto español en la segunda edición de la Ort o grafía, en t7 5 4 y, de forma más clara, en la ordenación de la cuarla edición delDiccionario, en 1803.

La dificultad que esto suponía, entre otras cosas, para la

ordenación alfabética de tipo informático en el ámbito internacional, hizo que, en 1993, ei X Congreso de la Asociación de la Academias de la Lengua Española decidiera volver, no sin polémica, a la ordenación clásica e incluir las palabras ernpezadas por estos dígrafos dentro del apaftado dedicado a la < c > y a la < I >, respectivamente. Fue fundamental la decisión de la Academia en la fijación de

cierlos grupos consonánticos en 1o que se refiere al mantenimiento de las consonantes implosivas. En las descripciones sobre la pronunciación de estos grupos, los ortógrafos anteriores se muestran vacilantes, pero la tendencia general parece ser la simplificación. La Academia suprime ciertas consonantes implosivas o acepta su supresión, como en el caso desustancia o trasladar, pero mantiene otras y este mantenimiento ha influido en la conservación actual en la pronunciación culta general, frente a la tendencia a la sílaba abierta que se ha señalado como característica en la evolución histórica del castellano.

2.5.3. Ortografías no clcadémicas La aparición de la ortografía académica no supuso el fin de la publicación de otros tratados ortográficos. Algunos autores acusaron a la Academia, sobre todo en un principio, de excesivo respeto a la etimología y propugnaron un mayor adecuación

110

María Teresa Echenique y Maúa José Martínez

del sistem a grâLhco a la realidad fónica. Es el caso de autores como Antonio Bordazar (1728 y 1730) o Benito de San Pedro (17 69),ya más conciliador con las normas académicas, aunçIue sin sujetarse a ellas. No faltaron, tampoco,las or[ografías con propuestas fonetistas radicaìes como la de José Ipólito Baliente (td él escribía su propio nombre), en 1731, a Ia que "o-o respondieron ortógrafos etimologistas como Gabriel de Artabe (Hypolito contra Ipolito, El Español vindicado, Madrid, 1732). Desde el momento en que aparece, la ortografía académica se convierle en inevitable punto de referencia para toda propuesta ortográfica. De forma efectiva, sin embargo, tardaría en imponerse, en gran medida por la falta de leyes generales relàtinas a la educación, de manera que a principios del siglo XIX continuaba sin haber, realmente, una ortografía general del español. Incluso cuando, en 1'844,Ia ortografía académica se declara oficial en la enseñ a¡y,apo¡ parte de la reina Isabel II, se acepta la utilización de otras ortografías en las publicaciones de particulares. Finalmente, sin embargo, el peso de la instituciói,la generalización del control estatal de la enseñanzayla luerzade la industria editorial hizo que la norma académica se fuera imponiendo para todos los usuarios del español.

2.5.4. Las propuestas de reþrma ortogrófica en los dos últimos siglos La progresiva implantación de la ortografía de la Academia vino ácompañada, prácticamente desde un principio, de la aparición de propuestas reformistas que, en general, pretendían simplificar las reglas académicas. Estas propuestas' aunque no faltan en España, tuvieron especial interés en América, sobre todo en el momento de la independencia de los países de habla española. Antes de que el proceso independentista se completara, dos americanos, Andrés Bello y Juan Garciadei Río, publicaron en Londres, en 1823, s:us Indicaciones sobre la conveniencia de

Diacronía y gramd.tica histórica de la lengua española

111

simplificary uniformar la Ortografía en América. Los autores de las Indicaciones rentiten a la tradición española de reforma ortogrâhca desde Nebrija hasta las sucesivas propuestas de la Academia y, a pesar de la referencia a América, proponen una reforma de la ortografía del español en general, sin pretender reflejar las peculiaridades fonéticas del español en América. Lo que deseaban, con una voluntad pedagógica que propugnaba la extensión de la alfabetización, era avarrzaÍ: en la línea del fonetismo que busca la relación biunívoca de las grafías con los fonemas. Su proyecto presenta una implantación en dos etapas. En un primer momento proponían Ìas siguientes reformas:

- El fonema velar fricativo sordo ly mente por . - El fonema - Supresión

l

se representa única-

vocálico /i/ se representa siempre con . de la por no cotresponderse con ninguna

realidad fónica.

- El fonema vibrante múltiple

se representa siempre como

.

- El fonema interdental fricativo sordo /0 / se representa siempre poî . -

Se

suprime la del dígrafo .

En una segunda etapa,la reforma se completaría con las siguientes normas:

- Representación

del fonema velar oclusivo sordo sólo con

la grafía .

- Eliminación

de la del dígrafo , la representación del fonema velar oclusivo sonoro puede corresponder a lgl.

El venezolano Andrés Bello llevó a adelante sus proyectos reformistas, unos años después, en Chile. En 1843, Bello es nombrado rector de la recién creada Universidad de Chile y su

Y t12

María Teresa Echenique y María losé Martínez,

Facultad de Filosofía y Humanidades encarga al argentino Domingo Faustino Sarmiento la elaboración de ]una Memoria sobre oltografía americana. Frente a la moderación de la propuesta inicial de Bello y García del Río, Sarmiento se muestra partidario de una reforma radical en la que, a las normas de estos autores, se une la sustitución de ante consonante por y ia plasmación gráfica del seseo americano por medio de la en lugar de la o . Esta última propuesta, çlue diferenciaría claramente Ia escritura del español de América, es, sin embargo, excepcional entre los reformistas americanos' Tras discutirãl proyecto de Sarmiento, la propia Universidad chilena aprobóhnalmente en 1844 una reforma que excluía estas propuestas radicales respecto a las peculiaridades del hablaãmericana yvenía a coincidir con las propuestas de Bello y García del Río (con algunarnatización, como el mantenimiento de < h > en las interjecciones). Este sistema ortográfico

como ortografía chilena t ortografía de Bello y"Cfrl" fue declarado oficial y empleado como tal en la enseñanza en desde 1844, el mismo año en que Isabel II declaraba oficial en España la ortografía de la Academia, como se ha señalado más arriba. La oficialidad de la ortografía chilena no supuso, sin embargo, una garantía para su éxito' Muchas publicaciones, particulares e incluso organismos públicos y àentros educativos siguieron manteniendo la ortografía de la Academia Española junto a la reformada. se llegó así a una situación caótica que llevó al propio Bello a recomendar, en 1851, la supresión del nuevo sistema en las escuelas; pero Ia ortografía chilena só|o se suprimió oficialmente en 1927. Después ha habido otros proyectos de reforma en América, pero sin real, aunque algunos de los principios de -uyo1. trascendencia la ortografía chilena tuvieron un relativo éxito en otros países americanos, especialmente el uso único de .i> para el fonema velar fricativo sordo y Ia en lugar de ante consonante. es el que se conoce

En este ambiente reformista se desarrolló, en la última d.écadadel xIX y las dos primeras del XX, la máxima actividad de los neógrafos americanos,

partidarios de la llamada ortogra-

Diacronía y gramática histórica de la lengua española

113

fía rrazional. Autores como Carlos Cabezón, Carlos Newman, Arturo E. Salazar y Manuel A. Délano proponen una simplificación de la ortografía española en nombre de la razón, el cientifismo, la facilidad en el aprendizaje y la oeconomía intelectual", en palabras de A. E. Salazar. Las normas orlográficas varían de uno a otro y vienen a coincidir con las ya indicadas, añadiendo alguna otra, como la supresión de . No defendían, en general, sin embargo, la plasmación gráfica del seseo americano, como había propuesto Sarmiento. Tampoco aparece, salvo en algún caso aislado, la propuesta de representar la pronunciación yeísta, sustituyendo por . Las ideas de los neógrafos dieronlugar apolémicas periodísticas en las que los partidarios de las reformas citaron en su defensa las propuestas de gramáticos como Rodolfo Lertz, partidario de la simplifi cación o rIo gr âfr.ca,y de autores españoles que se habían pronunciado también en este sentido. Efectivamente, tampoco en España faltaron este tipo de proyectos a partir de principios del siglo XIX. Mariano de Basomba y Moreno ( 1837), Mariano Cubí y Soler ( I 852), Juan de Becerril (1881), Tomás Escriche y Mieg (1890), J. Jimeno Agius (1892) y Fernando Arauj o ( 1 8 94), entre otros, se pronunciaron por una simplificación ortográfica en nombre de la racionalidad. Recuperaron con este fin algunas de las propuestas de siglos anteriores, como la elección de para representar siempre el fonema lH ola utilización de siempre que se representase el fonema interdental fricativo sordo, lo que recuerda la ortografía de Correas en el siglo XVII, junto con otras ideas como la supresión de o de en favor de .

Los proyectos reformistas y las reflexiones críticas en torno a la ortografía española han llegado hasta la actualidad de la mano de autores como José Polo, Carlos Peregrín Otero y José Martínez de Sousa en España, y Lidia Contreras, desde la perspectiva de la Grafemática, en América. En general, las propuestas reformistas coinciden en la supresión de y de , enlaulilización:únicade para el fonema/gl,y eneluso de una sola grafía para representar el fonema lkl.Por poner un

Y 114

María Teresa Echenique y María José Martínez

ejemplo, Jesús Mosterín defiende una ortografía fonémica enla cual se cumpla la relación biunívoca entre grafiay fonema. En su sistema se suprime, por ejemplo, la (en favor de la )

la propone como grafíaúnica, que será leída de forma distinta por hispanohablantes seseantes, como [s], y no seseantes,

como [0]. Como puede observarse, las reformas intentan resolver los casos de poligrafía y poiifonía del sistema académico, en el que sólo 14 letras mantienen, en principio, una relación biunívoca con el fonema correspondiente: (â), (e), , , adt, .ft, , , , , <ñ>, (P>, (S), (t). Se intenta eliminar también, en menor medida, los dígrafos, como se ha observado en el caso de la . 2.5.5. Las últimas ediciones de la Ortografía académica Conias excepciones indicadas en el caso chileno, la ortografía académica es la habitual en todo el dominio hispánico en este siglo. En 1951, se produjo una reforma bajo el impulso del académico Julio Casares y, tras la consulta a las Academias americanas correspondientes, el resultado se publicó en el Boletín de la Real Academia Española en 1959, pero no se modificó la redacción de la ortografía incluida en la Gramática académica. Finalmente, en 1969, se publicaron en un folleto independiente las reglas ortográficas de la Academia con las modificaciones correspondientes. Esta ortografía fue la oficial hasta que, en lggg,se publicó la última edición dela Orto grafía de la lengua española en una edición revisada por las veintidós academias de los países de habla hispana' En esta edición no hay grandes novedades desde el punto de vista doctrinal, pero se ha continuado la tendencia por la que se intenta dar cabida en la norma ortográfica a las variantes de pronunciación

Diacronía y gramática históûca de la lengua española

115

generalizadas en el ámbito hispanohablante. La voluntad académica es conseguir una norma opanhispánican que consolide la unidad de la lengua y que continúe la labor de simplificación ortográfica del español. Este criterio ha hecho que se amplíen, en cierlos casos, las posibilidades de escritura consideradas correctas desde el punto de vista normativo. Por poner sólo algunos ejemplos, se admite la presencia o ausencia de acento grâfico según se perciba o no el hiato en palabras como guionl guión, fielfié, riaislriá.is, etc. o se basa la escritura de palabras corno hi s p ano ár ab e o lu s o -j ap oné s en el s entimiento del hablante respecto a su carácter compuesto. En general, por tanto, y dentro de las normas tradicionalmente respetadas, el criterio académico tiende a ser respetuoso con ciertas variantes para lograr una aceptación general del sistema.

2.5.6. Comentario gráfico de un fragmento del "Discurso proemial sobre la orthographía" del Diccionario de Autoridades (1726)

II6

María Teresa EcheniqtLe y María José Martínez,

20

25

30

cnofè ob,rl¡

luPe' 35

Comentario

tuye la primera publicación y, en realidad, el proyecto fundacional de la Academia y su elaboración enfrentó a los académicos con el problema de la falta de un criterio ortogrâfico comúnmente aceptado. Por esta tazón propusieron unas normas que, en principio, consideraban sólo para uso propio de la Acádemia, pero que, a la larga, y después de sucesivas ediciones y reformas, se convertiría en la ortografía general del español.

el que a este sonido le correspondan tres grafias. La Academia

Diacronía y gramática histórica de la lengua espctäola

117

opta por mantener para el nuevo fonema las tres grafías que se habían utilizado tradicionalmente para representar los dos fonemas prepalatales que eran el antecedente del fonemavelar actual: recuérdese que, mientras se mantuvo la diferencia de sonoridad y según el modelo alfonsí para la lengua medieval, y representaban el fonema prepalatal fricativo sonoro ll I y el prepalatal fricativo sordo /5 /. Además, como se indica en las líneas 17 a 19,la grafía servía también para representar oel rigor de la pronunciación latinan, es decir, la pronunciación ks o gs en ciertas palabras (examen, exigir , etc.) . Por otra parte, lu .gt en combinación con tres de las vocales (a, o , u) no sirve para representar la realización del fonema velar fricativo sordo, es decir, en palabras de la Acadernia, la pronunciación (aspirada o gutural, (7), sino el fonema velar oclusivo sonoro lgl (corno engato o gota). Por tanto, la situación descrita para el uso de las tres letras es la siguiente:

j > representa siempre /1/ < g > (+ ) representa lyl; (+ ) representa /g/ < x > puede representar lyul, pero también [ks] o [gs]

<

La Academia prefirió, en un principio, mantener las representaciones tradicionales y, para ello, intentó dar algún tipo de regla ortogrâfica para organizar su uso. Evidentemente, el criterio no podía ser la pronunciación compartida, por lo que se recurre a otras posibilidades para resolver las ndudas, ortográficas. Concretamente, en el caso de la o la , la Academiapropone seguirlas (raíces> de las palabras (8-10), sin que se dé ninguna regla que permita saber cómo se escriben estas que sirven de modelo ortográfico. Es decir, para saber cómo se escribe aflige hay que saber qué grafía hay que utilizar enafligir, y no hay ninguna regla que señale qué grafía se debe elegir entre las tres posibles. Sin embargo,la principal dificultad para la Academia se encuentra en la distinción entre los usos de .jt y (10-12) y el criterio vuelve a ser ,,atender a las raíces de las palabras" que otienen>> (X), sin que se explique cómo puede conocerse la escritura de estas (raíces).

118

María Teresa Echenique y María José Martínez

El criterio que rige la propuesta académica de 1726 aparece justificar 1a persistencia de forma más clara cua;do ie intenta

(14).

En el caso de estas tres grafías, la Academia se muestra general' conservadora, dentro de la tãndencia que' de forma sirve para caracLer:izar esta primera propuesta orlográfica

Diacronía y gran'Ló-tica histórica de la lengua espatloln

rt9

como predominantemente etimologista. Es también conservadora en el caso de cierlos grupos consonánticos en los que la tendencia patrimonial parecía ser la supresión de las consonantes implosivas (en el caso de palabras como doctor,lección, etc., o, en la línea 15, dicciones) y que, por esta iniciativa, se mantuvieron enla pronunciación. Sin embargo, ya en1726,los académicos decidieron mantener solo dos de las grafías que habían representado los fonemas predorsodentoalveolares aÊricados sordo y sonoro, respectivamente, es decir, la y la , suprimiendo lu .çt, que era olra grafia tradicional desde el castellano medieval. No hay, por tanto, un criterio uniforme.

En cuanto a las grafías a las que se refiere el texto, la Academiavarió su criterio en sucesivas ediciones de su ortografía. En 7741, fecha de la aparición el primer tratado de la institución dedicado específicamente a la ortografía, mantuvo las tres grafías, pero intentó diferenciar grâhcamente los dos valores de . Con este fin, propuso la utilización de un acento circunflejo en la vocal siguiente cuando se usaba con el valor latino originario (velar oclusiva + s), como en exâ.men Es en 1 8 1 5, en la octava edición dela Ortografía , cuando la Academia suprime definitivamente el uso de para representar el fonema velar fricativo sordo en palabra s corno xabón , perplexo , etc., que pasan a escribirse con.jt, d" manera que sólo hoy se permite en el caso de ciertas palabras como México, Oaxaca, etc. y sus derivados. Mantuvo, sin embargo, para representar este fonema las otras dos grafías. Entre ellas, la única que resultaría inequívoca en su combinación con ias cinco vocales es , lo que hizo que autores reformistas como Bello y García del Río, entre otros, siguiendo una reflexión que en algún momento había planteado la propia academia, propusieran en el XIX su uso como únicaletrapara representarel fonemavelar fricativo sordo, en la norma septentrional, o su equivalente en las realizaciones del español atlántico. En España, Juan Ramón Jiménez fue uno de los más conocidos par-tidarios de este criterio.

Y Diacronía y gramática histórica de la lengua española

t20

12r

María Teresa EcheniqtLe y María Iosé Martíttez

Además de la doctrina expuesta, las propias características

de la escritura del texto muestran otras reglas orlográficas era obra. En general, el salvo en algunos casos. se decide ya, y hasta el

,

presente, por el uso de lu .yt para representar la conjunción copulativa, Êrente al criterio de otros orlógrafos de siglos anteriores, fundamentalmente los que intentan respetar criterios ufonetistaso, que prefieren la . Sin embargo, en la línea 3 se lee hai,lrenle al uso actual que prescribe la en estos diptongos situados en posición final. En este caso, también fue variando el criterio académico, que incluso puede parecer, en alguno Ya que, en el mismo texto d" .Yt en los diPtongos de 172 o reY (que tienen Plurales finales hoi o mui. En 181-5 se reyes y leyes), p (es decir, de casos riores suprimió lu .yt ual. También difiere del como ayre) y se actual uso académico el que afecta al dígrafo . Se encuentra en el texto palabras como quando (líneas 20 y 3l) y nqualesquiera (25 y 30). Larazónde ute, etimológiqa, ya que reproducen se (+ < de usos de los ción actual en académica, la ortografia de produce en la octava edición 1815.

En la línea 7 aparece assl, con una grafía doble ç[ue, en la tradición alfonsí, había ser-vido para representar el fonema alveolar fricativo sordo en posición intervocálica. También en este caso larazónalegada es de tipo etimológico o de respeto al uso tradicional. En esta primera propuesta la Academia suprime muchos usos de geminadas com , , etc', pero mantiene la en el caso de ciertas palabras que concibe como compuesta s (assaltar, assentar, assutttpto, etc.). Este uso se suprimió en la tercera edición de la ortografia acadêmica, en 1763'

Por lo demás, la Academia hace un peculiar uso de los acentos gráficos. En el pârralo 14 del ,,Discurso proemial' de

1726, señala la inutilidad en castellano del acento circunflejo (que, sin embargo, como se ha apuntado, recupera en otras ediciones con usos peculiares) y mantiene los acentos grave y agudo. Su función, segúrn explica, no es nexplicar el tonoo, sino señalar que la sílaba que se acentúa ues largar. Unas líneas después, sin embargo, señala que el agudo uhace aguda y fuerte la pronunciaciónr, mientras que el grave ola deprime y moderar. Recomienda marcar con acento grave las vocales a, e, o, tt cuando ,.cada una es como voz separada de otras, y hace cabál decir, como marca sentido por sí sola, (pág. LXIV) -esdonde se acentúa la à diacrítica- y así aparece en el texto, cuando es preposición (líneas 10, 12 y 17) y la ò cuando es conjunción (7 y 17). En otros casos,la regla seguida no se hace explícita. Como puede observarse se acentúan gráficamente las palabras agudas que acaban en consonante: por ejemplo en articulación (I. l) , combinación (1. 4) , guturál (7 y 24) , verdád (1. 16; pero dificultad en la l. 3), rigór (1. 17), naturál (1.2a y 33), etc. También deben acentuarse con acento agudo, según se señala en las páginas correspondientes del "Discurso), las palabras esdrújulas. Quizás con este criterio, y considerando la inexistencia de diptongo en -ia, se acentrlan sistemáticamente palabras como controvérsia (3), pronúncia (5), contrário (I9)junto

a términos (25); pero no se acentúan unicamente (7)

o

escribiendolas (I4). Quizás siguiendo una regla enunciada unas páginas antes, según la cual se debía :utTlizar el acento agudo para indicar que la penúltima sílaba es larga en las palabras de tres o más vocales, se acentúan palabras como raíces (I2), orígen (20), sonído (22) y Españóle.s (23). En todo caso, y como sucedía en siglos anteriores, no hay un criterio claro sobre el uso de las tildes gráficas, salvo en los casos en que sirven para indicar la sílaba acentuada en el caso de las formas verbales, tal como sucede en la línea 34 del texto con Aconsége, Aparége, Moté.ge (la Academia no da ninguna norma por las que los ejemplos deban escribirse con mayúscula, pero así lo hace sistemáticamente). La Academia suprimió la tilde grave en la tercera edición de su Ortografía, en 1763.

Y María Teresa Echeniqtte y María José Martínez.

122

2.6. Bibliografía básica

Sarv¿ron, Gregorio, y Lolenes, Juan Ramón, Historia de las letras,

BLEcue, José Manuel, nNotas sobre la puntuación española hasta el Renacimiento>, Homenaie a Julián Marías, Madrid, Espasa-

Calpe, 1984,121-1,30. CRuo AcuIren, Rafael (1998). CoNtnenns, Lidia, Ortografíø y grafémicø' Madrid, Visor Libros, 1995. Ecneruteue ErrzoNlo, Mo Teresa, "¿Cómo debía de hablar Nebrija según su Gramática castellana?", en Actqs del Congreso Intenlacional sobre El español y sus gramíLticas. Nebriia y el siglo WI

(Salamanca, noviembre de 2004), en prensa. EcnB¡.tIeuE ELrzouto, M" Teresa, y SÁNcnez MÉt'tl¡2, Juan (2005), 3

17-358.

Esreve Senn¡No, Abraham, Estudios de teoría ortogrdfica del español, Murcia, Universidad de Murcia , 1982. LeeEsn, Rafael (1981). Lrovr, Paul M. (1993). ManrÍN¡z ATCALDE, M" José (comp. ), Text o s clás ico s s obre la his to r iq de la ortografía españolø, Madrid, Fundación Histórica Tavera-

Digibis Publicaciones Digitales, CD-ROM, 1999. Arceltp, M" José, nTeoría de la escritura y tópicos historiográficos sobrela ortografía española', enM' Maquieira, M. D. Martínez y M. Villayandre (eds'), Actas del II Congreso

MenrÍ¡¿ez

I nt ern acio

n

&l de la

S o c ie

dad E s p øñola de H i s t orio gr øfía Lin guí s -

tica (León, 1999), Madrid, Arco-Libros,200l' 691-704. M¡nrÍNpz re S ouse, J o s é, Reþ rma de la ort o gr afí a e s p añolo, Madr id, Visor Libros, 1991. MeuÉNlpz Pn¡r, Ramón (197 63). Monneelt, Margherita, "La (orto)grafía como tropiezoo, en J. M. Blecua, J, Gutiérrez y L. Salas (eds), Estudios de GrafemíLtica en el Dominio Hispánico, Salamanca, Instituto Caro y Cuervo / Universidad de Salamanca, 1998, 189-199. MosrBnÍu, Jesús, Teoría de la escriturø,Barcelona,Icaria, 1993. NeReoua, Antonio, nDon Juan Manuel. El Conde Lucanor), en A' Narbona (coord.) (1 984). NrnrennHE, Hans-Joseph, Alþnso Xy la Lingüística de su tiempo, Madrid, SGEL, 1987. Poro, José, Ortografía y ciencia del lenguøje, Madrid, Paraninfo, 1974.

123

Diacronía y gramática histórica de la lengua española

Madrid, Espasa, 1996. SÁucsez-Pnrero Bozue, Pedro, ol-a normalización del castellano escrito en el siglo XIII. Los caracteres de la lengua: grafías y fonemaso, en Cano (2004),423-448. SeNrreco, Ramón, uApuntes para la historia de la puntuación en los sigÌosXVIyXVII", enJ. M. Blecua, J,GutiérrezyL. Salas (eds), Estudios de Grafemtítica en el Dominio Hispánico, Salamanca, Instituto Caro y Cuerwo / Universidad de Salam anca, 1998,243280. SpsesrtÁN MelrRvtr-le, Fidel,

Lapuntuación enlos siglos WI

Barcelona, Universitat Autònoma de Barcelona, 2002.

y

WII,

3. ForuÉlcA y FoNol-ocía EVoLUTtvAS 3.1. El cambio fonético y el cambio fonológico El comienzo de un proceso de cambio fonético tiene causas (que se catalogan bien como externas, bien como internas o estrrrcturales) que pueden ser reconstrrridas históricamente con mayor o rrtenor fortuna en su atribución, así como un segmento de duración temporal observable en los textos, esto es, una cronología textual (cuando se trata de fenómenos cerrrados en épocas pasadas) más o menos prolongada en el tiempo; todo ello exige una labor de detección y seguimiento muy rigurosos mediante la aplicación del método filológico al estudio de los textos que se nos han transmitido a través de los siglos históricos. Porlo tanto, el cambio fonético puede tener su origen en un solo punto geográfico (o en varios) del ámbito hablado de la lengua, asi como en un único registro o estrato social (o en varios alavez), y todo ello durante un espacio variable, sin llegar a incidir de forma relevante en la estrrrctura de la lengua. Por el contrario, el cambio fonológico es instantáneo y se produce en el momento en que la relevancia adquirida por un cambio fonético incide en la reorganización de su sistema fonológico, con el consiguiente reajuste de los fonemas y alófonos que lo integran, que se estabiliza durante un cierto período de tiempo caracterizador de una etapa histórica de la lengua. El establecimiento de la repercusión del cambio fonológico en el sistema de la lengua es producto de la labor teórica de recònstrucción a la que se llega tras aplicar principios de lingüística diacrónica que pueden tener paralãlos en otros sistemas lingüísticos, lo que permite su tratamiento comparativo. En cualquier caso, el cambio fonético es siempre anterior

Y 126

María Teresa Echenique y María losé Martíne7

Diacronía y granttitica ltistórica de la lengua e.spañola

127

fonema latino lk/, que se daba cuando se articulaba seguido de las vocales lel e lil , se fonologizó y terminó dando el fonema /S/ del castellano medieval, que a su vez se desdobló en dos

fonemas: un fonema sonoro l2l en un contexto intervocálico, y un fonema sordo /S/ en los demás contextos. Con la denomi-

fonético que lo ha ProPiciado).

3.2. Conceptos básicos A excepción de ciertos fenómenos que quedan enmarcados bajo el nombre de fonética sintáctica, el ámbito en el que han sião estudiados los procesos evolutivos de la lengua son la al étimo de una sílaba y la palabra; d Procede (así, uor, qu" es Ia for es también su PARABÕLA es el

nación desfonologización se hace referencia al proceso contrario, esto es, a la pérdida del valor distintivo de dos fonemas, con su consiguiente paso a un único fonema y dos alófonos (los fonemas labiales sonoros medievales, oclusivo lbl y fricativo lvl se desfonologizaron y pasaron a convertirse en español clásico en un único fonema lbl con alófono oclusivo [b] o Êricativo [õ] según el contexto fónico. Por último, la transfonologización consiste en un proceso mediante el cual no se crea ni se destruye

una oposición fonológica, sino que se traslada a un plano diferente (el fonema prepalatal fricativo sordo /5/ del castella-

no antiguo, opuesto al fonema prepalatal foicativo sonoro lil y correlato del fonema dentoalveolar africado sordo lâ1, aI transformarse fonéticamente en lyl , pasó a no tener correlación de sonoridad y a oponerse al fonema velar fricativo sordo tkt).

3.3. Fonética y fonología evolutivas del castellano también cognados). Ésta eslarazónde que se enmarquen los estudios d,e fonética histórica en el nivel de la palabra, unidad en la que los cambios resultan más perceptibles, sin olvidar que en algurtos casos pueden pasar a tener consecuencias de orden sintáctico.

como se ha apuntado, los procesos fonéticos pueden tener su repercusión en el sistema de la lengua, dando lugar al cambio fonológico Hablamos de fonol mediante el cual el general suele tener de un fonema, que s (el alófono [k'] del

medieval 3. 3.

1. Cambios generales. Vocalismo. Consonantismo

Es importante tener en cuenta que, bien fuera el acento latino un acento tonal o bien un acento de intensidad, todas las lenguas románicas han heredado un acento de intensidad, por 1o que podemos reconstruir en el latín vulgar una etapa común general de acento de intensidad previa a la constitución posterior de las lenguas romances. Tal acento, que en latín era dependiente de la cantidad vocálica, se indep endizó como consecuencia de la pérdida de la cantidad vocálica, pasando a ser fonológicamente relevante. Por otro lado, de ser un acento cuasi-fijo en latín, se convirtió en un acento de aparición libre

María Teresa Echenique y Maña José Martûae1

r28

o no previsible, excepción hecha de alguna lengua como eì ftun.år, donde la apãrición del acento es fija y por 1o tanto previsible. que En cualquier caso, hay que decir como principio general las palabras castellanas de origen latino, que constituyen la moyorí., llevan el acento en la misma sílaba que 1o tenía en latín;lo que sucede es que, debido a transformaciones fonéti.ur, lu esiructura de la palabra ha podido variar considerabìeétimo latino. Así, castella\o cuelgo, mente en relación "oni, recobro o espeio mantienen el acento en la misma sílaþa que los correspondìentes étimos latinos COI-I- OCO, RECUPERO o SPECÚLU. Los resultados castellanos generales dei vocalismo latino se pueden resumir en los siguientes esquemas:

I

tt!ín tlútictt

i

Vr¡tt¡lt.t ltitûtut () tl () i.ì il

tc

tt

Diacronía y gramtiticn histórica de la

129

lertgtLcL espcnlola

La incidencia del elemento palatal yod, muy activo en las lenguas románicas, sobre el vocalismo castellano se resiste a una explicación sistemática, pero resulta evidente en casos como lat. SPECULU >cast. espejo (y no "'kesp ieio; confróntese con VETÙLU>cast. viejo),lat. CÚNE,A> cast. cuña (la ú breve latina debería haber dado cast. lol),Lat. PLùVIA >cast. lluv i a y no )' i' llov ia),Iat. X O Cf B > cast. noche (y no rnteche), Iat. ¡14ÚffU >cast. mucho (y no'r'rmocho) y un largo etcétera. En los casos en que la yod actúra sobre la vocal, el resultado se concreta en cierre de la vocal en un grado; cuando las vocales sobre las que actúa son la lpl V l€l tónicas abiertas del latín vulgar, la consecuencia es que impide su diptongación en castellano. Consonantismo. Desde Alarcos contamos con la reconstrucción del sistema consonántico alfonsí, que se resume en el siguiente cuadro:

I

I

Intítr

vul¡4ar

oclrr.s ivas

tt

()

ll

i

I

!

('u¡lt

IIuttt¡

It

i

I

íe

re

u

t'Ctt.rtclltttut

la

bialcs

P

lr

sord¡

s

50

nlr lil !

sorrhs

tr

lí<¡ridrs

sollfJrits

f

rlcnt;rlc.s

rì1

s

7.

s

7.

-t

r

n

()

k Vt

Itttírt rulg¡tr

lon0 f;t5

ciuilörrú e

v (usl¿llutttt

rlúsitt

fricatives

(lr)

ilítt t'ul,lltr

I¡tlí¡t

sord¡s I

l,irr rtl¡'s til¡ntar

[,atin tlú¡i¡:t¡

aliic:rdes

nas:rles I

ralr

ictiiä c

h

t tittnw s lirnrltt;

De forma resumida, los principales cambios se reduce a: a)

it

lenición concretada en tlegeminación de consonantes latinas dobles (latín BÙCCA r .urt. boca) , sonorización de oclusivas latinas sordas intervocálicas (latín f úpU > cast. lobo) y fticatfzación de consonantes oclusivas sonoras intervocálicas (latín HABERE> cast. ant. auer, ayer), con la consiguiente

María Teresa Echenique y María José Martíne7

130

r:eorgarización fonológica en cadena; b) por otro lado, determinadas consonantes iniciales sufrieron alteraciones por aspiración (es el caso de la /F-/ inicial latina: FILIU> hiio), por palatalización (como sucedió con la /S-/ inicial latina en jabón) u, SAPONE > cast. arú. x,abón [5abón], cast. moderno ocasionalmente, algunas consonantes iniciales sufrieron el debilitamiento por efecto de la lenición (como lat. CATTU> casL. gato); c) las consonantes latinas labiovelares perdieron irregularmente el apéndice labial (latín QUASI>cast. casl); d) ciertos grupos consonánticos iniciales llegaron a soluciones palatales (PLENU>rleno, CLAMARE > llamar, FLAMMA > ilama), y e) hubo procesos de asibilación por contacto de la consonante con una vocal palatal (lat. VICINU > cast. ant. v ez.ino [be 2íno], lat. CARC ERE > cast. c drcel I cárêel ], GINGfVA> cast. ant. enzía len2íal, cast. mod. encía [en0ía]' No hay que olvidar los efectos palatalizadores de la yod sobre el ðo.tlo.tantismo (latín LANCEA> cast. lança Ilánôa], latín FILIU> cast. antiguo fiio lfi'zo); latín ANNU>cast' año, lat. MATAXA> cast. ant.madex¿ [madéõa], cast' actual madeja;lat. XOCfg > cast. noche).

Diacronía y gramó"tica históricç de la lengua española

I

fonerna predorsodentoalveolar africado sonoro: lat. FACIS>cast. ant.fazes u[tú] haces" l2l .z> I

2

/ô/ fonema predorsodentoalveolar africado sordo: lat. FALCES>cast. ant. façes .[as] haces, [ô] .c, çt

- Consonantes palatales y sibilantes: orígenes latinos y representación gráfica en la ortografía alþnsí

/n/

tu

<ñ> NE>Ny NN -NGe,iGN

Como consecuencias de factores contextuales, el castellano antiguo contaba con tres fonemas sonoros en la serie sibilante, que se oponían fonológicamente a sus respectivos fonemas sordos:

lzl: fonema alveolar fricativo sonoro: lat. AUSO>cast. ant. oso "[yo] osou [z] <-s-> /s/: fonema alveolar fricativo sordo: lat.ÚBSU>cast. ant. osso (oso> [s] <-ss->

lat. FIXU>cast. ant. fixo "Êlio" [5]

CUNEA > cuña CANNA > caña CINGERE > ceñir

SfCNA

> seña

púffU

>

-LLPL-, KL-, FL-

pollo PLORARE > llorar CLAMARE > llamar FLAMA > llama

-FFL-B'L- (raro)

AFFLARE

>

fnlgÙru

fallar trillo

>

(pero : FABULARE

STAB tê.



lll

fonema prepalatal fricativo sonoro: lat. FILIU>cast. ant. fiio "hiio, llf <9, i> /õ/ fonema prepalatal fricativo sordo:

131

lsl <-ss->

-ULT-KTCons. + K'L Cons. + PL, FL

ÚlU t

fablar establo)

UÙLTU

> mucho

NÕcrn

> noche

>

fntI}rICUI-IJ > troncho AMPLU > ancho INFLARE > hinchar

Cons. sorda + Ly

COCHLEARE > cuchara

-PS-, -RS-, -SS-

IPSE > esse únSU > os.ço GROSSU

>

Wesso

Y María Teresa Echenique y María José Martínez

r32

lzl

ANSA > asa CASA > casa

NS

<-s->

S

l3l <ç>

Cons.+ Dy, Ty,

Cons. +

Ky

Ke,i-

Ke,i -SKe,i-, 12l



Diacronía y gramá-tica histórica de la lengua española

PISCES > Peces ASCIATA > açada

VICINU > veztno pÚrr,Ú > pozo CORTICE A > corteza

-RGe,i,-. -LGe,i-

ARGILLA >arzilla EX _ MULGERE >

-NGe,i-

a) Posición intervocálica: -I-, -Dy-, -Gy- > lyl MAIORE > mayor RADIARE > rayar FUGIO , huyo -f-, -Dy-, -Gy- + e,i > lØl PEIORE > peor - Ge,i.- > lØl COGITARE > cuidar b) Posición inicial y postconsonántica: I-, Dy-, Gy-, Ge,i + a, e âtonas > lØl IANUARIU > eTrero GERMANU > ermano I-, Dy-, Gy-, Ge,i + a, e tónicas > /y/ GEMMA > yema IACERE > yazer I-, ante O,U > lZl IUSTU > justo IOVIS > jueves I- ante A IAM MAGIS > jamds

HORDEOTU > orçuelo MARTIU > março CBnCfU > cierço DULCE > dulce CBRPU >cirio

-Ke,i-Ty-, -Ky-

133

esmuzir

sÍxcErrlJ [ -Ke,i'T-T'K-, -D,KD'Ke,i lZ

I



.it .gt

-LY-

-T'L-, -G'L-, -KL-

/S

/

lyl



PLACÍTU > plazo PORTATICU > portazgo IUDICARE > iuzgar nÚOopcrl.tt > dozef

ta > hoia verÚru > vieio rr,cÚra > tuia ócÚt u , oio

f'OI-

TAXONE

-KS-

> senzillo

> texón

-By- (en algunos casos) RUBEU > royo (pero: PI-ÚVia lluvia) -G",i,

I, Dy, Gy:

3. 3.

2. Cambios esporá"dicos

Por lo general, los cambios esporádicos tienen como unidad

de actuación la palabra. Las vocales átonas pueden sufrir ciertos cambios especiales como consecuencia de su situación de dependencia respecto de la vocal tónica de la palabra. Asimilación: consiste en un proceso mediante el cual una vocal âtona termina asemejando su timbre al de lavocal tónica de la palabra (el resultado castellano de latín JANUARIU debería de haber sido 'k'kanero, pero la vocal âtona inicial sufrió una asimilación al timbre de la vocal tónica y el resultado lue enero) . Disimilación: es elproceso contrario, esto es, cuando el timbre de una vocal âtona sufre un alejamiento fonético respecto al timbre de lavocal tónica (el latín ROTONDU tendría que haber dado 'k"rodondo en castellano, pero la primera vocal âtona experimentó un proceso de disimilación en relación al timbre

134

María Teresa Echenique y Maúa José Martíne1

de Ia vocal tónica y disimiló en lel, dado como resultado redondo).Hay ocasiones en que se desarrolla un sonido secundario no etimológico; así sucede en la epéntesis, que, consiste en la inserción de una vocal o consonante no etimológica en

elemento fónico en una palabra (latín INTEGRARE>cast. entregar),que puede ser recíproca cuando se trata del intercambio mutuo de dos elementos delapalabra (latín MIRACULU>cast. milagro, que en castellano antiguo conoció la variante más cercana a su etimologíamiraglo).

Diacronía y gramá"tica histórica de la lengua española

135

apenas reflejo en el habla, mientras para otros caracterizaría muy especialmente a la lengua hablada), se vio sin duda

favorecida por el fuerte influjo demográfico

y cultural

ultrapirenaico. Al mismo tiempo, la evolución experimentada por el castellano en su propia estr^uctura silábica, con un fuerte incremento de sílabas cerradas como consecuencia de su evolución fonética, permitía con mayor facilidad consonantes y grupos consonánticos en final de palabra, con lo que se creaban condiciones contextuales favorables a la apócope. En el momento en que la influencia franca se convirtió en excesiva, el castellano volvió a la situación originaria, fijando la apócope propia (amar, mies, pan, sol, diez) y restituyendo la vocal final en los casos de apócope extrema (noche, nave, grande , andante) , si bien se eliminó la vocal en algún caso, incluso, de l-ol final (apóstol).

3.4. Fonología del castellano alfonsí' Contienda de nonnas en castellano medieval La contienda de normas de la época alfonsí, perceptible en el entramado lingüístico de las obras regias, ha sido brillantemente estudiad,a por Lapesa a través de la historia de la más imPorapócope en la Polémica tante y punt nte a norma entre norma

pensar que se tralaría de un hecho de la lengua escrita sin

3.5. Fonética y fonología del español clásico

La "reforma) ortogr'fica alfonsí sirvió para adaptar el sistema gráfico de la lengua castellana a su realidad fonética y fonológica. Fue útil, por tanto, mientras pervivió el sistema fonológico medieval. Pero, como se ha apuntado, la evolución fonética arrastraba cambios originados en el Norte peninsular, muy probablemente como consecuencia de la influencia vasca sobre el sistema castellano, que fueron propagándose de Norte a Sur con hablantes de tal procedencia que se asentaban sólidamente en la corte, al tiempo que iban generalizândose y afectando al sistema de la lengua. El siglo XVI marca un cambio brusco en la fonología del español, así como de su división interna en normas (a partir de entonces la andaluza, y con ella la canaria y la americana, quedarán fuertemente diferenciadas de la castellana originaria y geogrâhca), y la ortografía sin rumbo de nuestros autores más eximios no será sino la consecuencia en la superficie de la transformación fonológica. Por lo que al castellano se refiere, donde resulta triunfante la norma cästellanovieja frente a la toledana, se

136

MarícL Teresa Echenique y MarícL José Marlíne7'

sobre la consuma una serie de hechos que venían incidiendo lengua desde siglos atrás, colindantes al País Vasco ( influjo vasco a través de una llario, siglos) y propagados finalmente de Norte a Sur hasta trata' llegar u .on.titnir la base del castellano general' Se el latina, lF-linicial fuidu*"rrtalmente, de la aspiración dela asi y 12l, ãrrrord".l.''iento de consonantes sibilantes lzl, lll /v/ en y fricativa /b/ oclusiva como la confusión de las bilabiales últimos dos Los un único fonema oclusivo con clos alófonos' constituyen procesos de desfonologización' que desemboca,or tt pOtàiau de fonemas, además de su transformación en "n inexistentes antes. Al terminar el período clásico' el otros al castellano no tendrá ya consonantes sibilantes sonoras' fonema el en prepalatal(es) ,i"-po qrr" habrá transiormado la(s) en el fonema velar fricativo sordo /1/ y la(s) dentoalveolar(es) dental fricativo sordo /0 /.

3.5.1. La norma castellana de Castilla la Vieia

ElprocesodeaspiraciónypérdidadelalF-liniciallatina

llega a vi.rcula al castellano .or-r el gáscón (donde la aspiración de /FJ consecuencias mayor"., .o"to es el caso de la aspiración gasc. hresc, esp' fresco)' creando con ello un iniciai agrupada: "q"" ¿iU":^ como fondo la extensión ocupada por la "rfu.io vasca, cuya vecindad y convivencia suele ser apelada lengua .orio motor dei pro.eso evolutivo' No puede afirmarse a castellano ciencia cierla si fue el euskera quien influyó sobre el pero Ia o más bien el romance quien influyO sobre el euskera' duda' vinculación de ambos en este proceso parece fuera de aspirala suÊrido Como resultado de todo ello, el castellano ha de .i¿r't V pérdida de la lElinicial no agrupada o en interior fonolópalabra reinterpretada como inicial' No hubo cambio fonema el gi"o ulgnno como consecuencia de tal evolución: (infante) labiodental /f/ continuó existiendo en otros contextos y':ultismos y en un gran número de latinismos (familia'favor)

Diocronía y granttitica histórica de la lengua española

137

Abr), al tiempo que la aspiración [h] medieval resultante no llegó a constituir nuevo fonema en la norrna castellana (y, en la meridional, continúa siendo un alófono, si bien correspondiente al fonema lyl como se explicará más adelante) y terminó desapareciendo. El ensordecimiento de sibilantes tuvo consecuencias más complejas, ya que se vio acompañado de otros procesos evolutivos que ayudaron a dar mayor claridad a esta parcela del sistema fonológico de

la lengua española. Se produjo

desfonologización, con pérdida de los fonemas sonoros, en las sibilantes: lsl y lzlconvergieron en /s/ (mientras, en la lengua escrita, se mantenían las grafías antiguas <-s-> y <-ss-> desprovistas ya de adecuación a la realidad fonológica). La correlación medieval /S I y tzl perdió el fonema sonoro y la articulación resultante fue sufriendo un adelantamiento en su punto de articulación hasta darlugar al sonido más tardío (surgió a fines del siglo XVII) en su aparición de la lengua castellana: iOl, hoy fonema interdental fricativo sordo le L opuesto fonológicamente al resultado de la desfonologización anterior /s/ en la norma del español (de base castellana)., casa [kása] frente a caza lkâïa] (a su vez, se mantenían para el único sonido [0] las grafías alfonsíes y <Ç>, que dejaron de cumplir la función que tenían asignada en época medieval). La pareja de sibilantes prepalatales fricativas sorda y sonora perdió, asimismo, la correlación de sonoridad y la sorda procedente de [5] y [Z] antiguas retrotrajo su punto de articulación, dando lugar al fonema velar fricativo sordo ly I , que se integró como tal en el sistema en el siglo XVII. También siguieron vigentes, sin valor distintivo, las grafías que antes representaban la sorda y la sonora, esto es, y , con lo que se llegó a duplicar el inventario de grafías en relación con los sonidos del nuevo castellano; de ahí la falta de coherencia grâhca en nuestro escritores clásicos. Se consuma

también en época clásica la desfonologización de oclusiva y Êricativa sonora en la serie bilabial. euizá por influjo de la ausencia de tal pertinencia en la lengua vasca

138

María Teresa Eclænique y María José Martíne7.

conviviente con el castellano en sr'rs años de formación (que no sería la única causa, pues el fenómeno se da también en otras variedades románicas de Ia Península, pero sí pudo ser una concausa), la distinción fonológica que la grafía alfonsí representó mediante los alógrafos y pô..t.t lado, y por otro, se perdió dando como resultado un único fonema /b/ con dos alófonos, uno oclusivo y otro fricativo, tal como se distribuyen aún hoy en el sistema fonológico del español. E ste betacisrno no tuvo ajuste gráfico hasta el siglo XVIII, por lo que el fonema /b/ conoció hasta entonces la triple grafía sin regulación , y .

3.5.2. La norma toledana Fray Juan de Córdoba, que había salido de España h. 1540, afirma en sr-r Arte de la lengua zapoteca (México, 1578) que allí donde los toledanos pronuncian hazer, iugar 5' halagar,los castellanoviejos dicen acer, xugar, alagar. De tiempo atrás arranca una idea bien consolidada en las fuentes literarias que ha considerado el habla de Toledo como modélica, sin que probablementehaya sido otra cosaque el efecto delaautoestima convertida en tradición. Por otro lado, es bien sabido que la norma toledana fue invocada repetidamente como modelo lingüístico para el español en América a 1o largo de toda la época colonial, pero en la Península fue quedando relegado a una modalidad prestigiosa con pocos continuadores' Todavía el toledano Sebastián de Covarrubias, en stTesoro delalengua castellana o española (Madrid, 16II), tacha de upusilánimes y de pecho flaco, a quienes ,,suelen no pronllnciar la /¿ en las dicciones aspiradas, como el1o por heno y umo por: l'LLLmo", pero, en generaì., la norma toledana terminó cediendo terreno ante el castellano viejo, que se constituyó en la norma triunfadora y en la base del español actual.

Diacronía y gramtitica histririca de la lengtLtt espcLñola

3.5.3.

139

Itt nonna meridional: el espaíiol meridional-atlántico

No hay que olvidar en este punto l¿r evolución peculiar que este reajuste fonológico tuvo en la norma meridional del español clásico, llegando a rrìarcar una diferencia profuncla en la fonética española, que, desde entonces, opone una norma meridional (abarcadora de Andalucía y Extremadura en buena medida, Canarias y la mayor parte de Hispanoamérica) a la ncrma centroseptentrional de la Península asumida por la Real Academia Española desde su fundación en el siglo XVIII. Tal peculiaridad tiene que ver con los dos prirneros fenómenos mencionados antes, a saber, la aspiración de la /F-/ inicial latina y la reestructuración de las sibilantes. En el Sur peninsular, a diferencia de lo sucedido en el Centro y Norte, sólo hubo un fonema resultante de las cuatro sibilantes antiguas lsl, lzl, lâ I y l2l: fue el mayoritario /s/, fonema cuya realizaciónmeridional es distinta de la castellana [S] ; a saber, [s] y una variada gama de posibilidades articulatorias. Este hecho perfila el español seseante, que es el mayoritario en la norma meridional de España y de fuera de la Península. Un resultado minoritario fue el que caracterizaal español ceceante, que confunde el resultado de las cuatro consonantes antiguas mencionadas en una ar-ticulación ciceante registrada principalmente (aunqr-re no sólo) en áreas mayoritariamente peninsulares; tal articulación ha conocido desde antiguo una caracterizaciónsocial marcada, que continúa aúrn hoy. Caso distinto es el seseo valenciano, indistinción de los fonemas castellanos en una articulación seseante que es igual a la castellana, por una pafie, y a la catalana, por otro. Dice Bartolomé Ximénez Patón en su Epítome de la ortografía latina y co,stellana (16II ó 1614) ( . . en Sevilla ordinariamente convierten la S en Ç y pienso que de vicio, diciendo Cevillano, ceñor, ci. EnValencia al contrario, y aquí no es vicio, sino natural pronunciación de aquel Reyno, por c ponen s, como diciendo Mersed, Sapato, Sedaso, Alcusa; y assí a lo sevillano llamamos 4ezear y a 1o valenciano seseärr. .

A su vez, se mantuvo en buena parte del Sur peninsular (al igual que en Canarias y en otras áreas periféricas de la Penínsu-

Y 140

María Teresa Echenique y María José Martíne7

Diacronía y gramiítica histórica de

La

lengtta española

t41

punto de mira se centra en las variedades que todo sistema lingüístico encierra y que, en el caso del español, tienen una razón de ser explicable en muy gran medida por la propia historia de Ia lengua.

las grafías medievales.

3.6. Fonética y fonología del español moderno

En cualquier caso, de la misma manera que la Historia de la lengua es una disciplina que mira al pasado y lo reconstruye mediante la aplicación inversa de las reglas de predicción (pues, en el fondo, la reconstrucción del pasado es una predicción hacia atrás), también la teoría lingüística mira hoy hacia ei futuro y cabe predecirlos hechos de lengua en esa actuación futura mediante la aplicación correcta de la metodología lingüística. En este sentido, si se acepta en general que en el pasado parecen haber sido cambios fonéticos de origen peninsular norteño los que han ido modificando el sistema fonológico del español, no es menos general sostener que, a par-tir del español clásico, y muy especialmente a partir del siglo XVIII, sonlos cambios observables en el español meridional-atlántico los que con mayor probabilidad se perfilan como factores de incidencia per-tinente sobre el sistema moderno del castellano.

3.7. Ejercicios prácticos de evolución de palabras incrementos en su sistema.

1) SEX > La

y de la prâct\catotalidad de América, son portadores de una io.Inu Àeridional continuadora del español meridional-atlán-

sÉks

> sgls> séis (sels)

tónica y, por tanto, en un principio debería sufrir, siguiendo la evolución patrimonial del castellano, un proceso de diptongación que daría lugar al diptongo ie.Por otra parte, sin embargo, en el grupo consonántico final [ks], representado gráficamente en latín por medio de , se produce una vocalización de la consonante velar oclusiva lW en posición implosiva que da lugar a una vocal palatal cerrada. Esta vocal palatal queda en contacto con la vocal anterior formando el segundo elemento de un diptongo en el que queda como semivocal. Esta semivocal palatal es, por tanto, una yod (del tipo cuarto según la clasificación de Menéndez Pidal). È, es

-Y Maríct Teresct Eclænique y L4flría José Mtrtíne7

r42

La yod actúa sobre la vocal tónica (É . P) inflexionándola, de manera que, al cerrarla un grado, no se produce diptongación. Esta yod está también en contacto con la consonante siguiente. Sin embargo, no se produce la palatalización porque la -s queda en posición implosiva.

2) LÚCTA

>

lúita

> lÇita

La consonante velar en posición implosivavocaliza dando lugar a una vocal palatal. Esta vocal forma diptongo con la primera vocal, con la que queda en contacto como un elemento semivocálico: es una yod, y concretamente una yod del cuarto tipo según la clasificación de Menéndez Pidal. Esta yod tiene efectos tanto sobre la vocal precedente como sobre la consonante siguiente. La U tónica da lugar a urra u abier-ta en latín tardío, que debería evolucionar hacia una o cerrada. Sin embargo, la yod inflexiona esta vocal cerrándola un grado, porlo que el resultado es unavocal /u/. Por otro lado, la yod palataliza la consonante dental oclusiva ltl y da lugar a la ltl es una consonante lè I palatal africada y sorda

dígrafo a sorda- representada habitualmente con el-porque de Ia ortografía alfonsí.

3) NÕCTE > nþkte > nÇite > nóôe (noche) Al tratarse de una palabra de dos sílabas, el acento recae sobre la primera de ellas. En este caso, la vocal tónica es una Õ que, en un principio, en castellano, debería evolucionar diptongando. Sin embargo, en la primera sílaba hay una consonante velar oclusiva sorda lW en posición implosiva que se debilita hasta dar lugar a una vocalización en [i]' Lavocal palatal que resulta de lavocalización de [k] implosiva queda en contacto con la vocal tónica anterior y, como semivocal, forma con ella un diptongo [ól]. Esta [i] semivocálica es una yod del tipo cuarto, según la clasificación de Menéndez Pidal,

143

que actúa sobre la vocal tónica ó cerrándola un grado e impidiendo, por tanto, su diptongación. Además, esta yod palataliza la consonante dental oclusiva sorda ltl, dando lugar a una consonante palatal africada sorda /i /, como en la palabra anterior (lucha).

> lúôa (lucha)

En una palabra de dos sílabas, el acento recae en la primera, independientemente de su cantidad.

partir

DicLcronía y gramática histórica de la lengtLa española

2

+) ÕCÚLU > ókulu > þh'h-r t éilo ôyo (ojo)

t

óJo

t

óÈo tóZo >ó5o

Como la penúltima vocal del étimo es breve, el acento recae en la sílaba anterior, sobre la Õ. Esto da h-rgar a Llna palabra esdrújula en la que la segunda vocal queda en posición átona

postónica interna.

Como consecuencia del proceso de síncopa por el que desaparece la vocal postónica interna se produce un grupo romance o secundario [k'l] en el que la consonante velar queda en posición implosiva. Esta consonante implosiva v ocalizay da lugar a una vocal palatal cerrada que forma diptongo con la o abierta precedente: este elemento palatal semivocálico es una yod. Dentro de la clasificación de Menéndez Pidal, se trata de una yod segunda del primer tipo (Ly). Esta yod segunda semivocal inflexiona la o abierta, de manera que, al cerrarse un grado, se comporta como una o cerrada y no diptonga, como en principio cabría esperar que evolucionase una O tónica (Êrente a soluciones aragonesas y leonesas en las que sí hay diptongo: uello, ueyo). La yod, por otra parte, palataliza la consonante lateral, la cual evoluciona hacia una consonante africada sonora (las consonantes laterales son sonoras) de tipo rehilante [É], que posteriormente pierde ese carácter rehilante y debilita su matiz oclusivo (africado). El resultado es una consonante prepalatal fricativa sonora lZ I que, en la ortografía alfonsí, se representa como ante vocal no palatal. En el proceso de reestructuración fonológica del español clásico, este fonema sufre un proceso de ensordecimiento y retrasa su punto de articulación

Y Mctría TerescL Eclrcnique y María José A4arlíne7

r44

dando lugar a un fonema velar Êricativo sordo ly I que, según la ortografía académica se representa como ante '

5) CALICE > kálike > kâll2e >

lcál'âe > kápße > káçoe

(cauce)

>kâli2e > l<áli3 > kálie (cáliz) El acento recae sobre la primera sílaba porque la vocal de la penúltima es breve. En la última sílaba, la vocal palatal palatalizala consonante velar sorda y da lugar a una consonante predorsodentoalveolar africada y sonora I 2 I por estar situada en posición interwocálica.

sodentoalveolar africada y sonora.

La consonante lateral lll enposición implosiva vocaliza en una vocal /u/ cuando ya no hay monoptongación del diptongo au.

La consonante predorsodentoalveolar africada sonora suásica, un Êre, en la reestrrrcturació articulaproceso de ensordecimie /0/, ordo .iOtt.Btresultadoesunfo ortografía la de que se representa, tras la fijación ortográfica académica como : can'Lce.

Hay, que conson

ya

lizqu ero s de la

apócope usual.

6) VARÍOLA

> baríola > barjóla > bajróla > õer-wéla >

birwéla (viruela) La vocal que recibe el acento es la i, ya que la penúltima vocal es breve. se trata de unavocal palatal que, en contacto con

DicLcronía y gramtitica histórica de la lengtLa española

145

la vocal siguiente, pasa a formar un diptongo en el que el acento se desplaza a la vocal más abierta õ que se convierte así en la vocal tónica. En este diptongo aparece una yod semiconsonántica [] del tipo cuarlo, según la clasificación Menéndez pidal.

La yod de [rjo] netatizay se sitúa tras ra vocal de la sílaba anterior con la que forma el diptongo ar. Este diptongo evoluciona hasta [e] por un proceso de asimilación mùtuaãn qu" la vocal más abierta se cierra y la más cerrada se abre "lhasta confluir en la vocal palatal media lel . Elresultado es, por tanto, veruela, que está documentado en la lengua antigua.

La vocal Õ, tónica como resultado del desplazamiento acentual en el diptongo, tal como se ha indicado, evoluciona con la diptongación habitual en castellano [wé]. En este diprongo hay un elemento semiconsonántico de cierre máximo, lo qr_,e ,e denomina en fonética histórica wau, queprocruce el cierre de la [e] resultante del diptongo [aj] en la silabã inicial dando lugar a la forma actual viruela.

En cuanto al consonantismo, la palabra presenta un elemento labial inicial V- seguido de vocal. se trata, originariamente, de una semiconsonante labiovelar que cierra su ãrticulación y da lugar a una consonante labial fricativa sonora lbl que, en la etapa medieval, se oponía a la correspondiente labial oclusiva sonora /b/ procedente, por ejemplo, de la sonortzaciónde _p_ (LÙPU > lobo), La ortografíâ dfonsí distinguía ambas consonantes (la representaba la oclusiva, mientras que para la fricativa se utilizaban la y la ). En el espaRoi clásico se produjo un proceso de desfonologización en este par de fonemas, de manera que desde entonces existe un soìo fonema /b/ bilabial oclusivo sonoro (o tenso, si se prefiere) con dos realizaciones, una realización oclusiva y otra fiicativa. La escritura con fijada por oÍografia acadéntica responde a razones etimológicas.

7) VÚLTÚRE >búlture >õÇir,re>õwítre (buitre) Puesto que la vocal de la penúltima es breve, el acento recae en la antepenúltima sílaba: es una ú tó.rica, que, en principio,

MarícL Teresct Echenique y Mttría José Martíne<'

146

debería confluir corrìo u abiertacon la o cerrada dando lugar a en [o]. En la estructura acentual resultante la segunda r¿ queda

posición átona postónica interna. Esta es una posición

lonéticamente débil que da lugar a la desaparición de esta vocaÌ átona interna, es decir, a un proceso de síncopa' Como consecuencia de la síncopa, se produce un grupo consonántico (ú)lti. en el que la consonante lateral /l/, seguida de trna oclusiva sorda y precedid a de u, vocaliza dando lugar a una vocal palatal /i/. Esta vocal palatal cerrada queda en contacto con la vocal anterior formando un diptongo: el resultado es una yod semivocálica. Esta yod inflexiona la yocal velar anterior ltl, que era abierta en latín tardío por proceder de Ú tónica, cerrándola un grado, de manera que el resultado es una vocal velar luly no una /o/. Sin embargo, esta yod no palataliza la consonante, ya que ésta se agrupa con la vibrante para formar el margen siiábico prenuclear de la sílaba siguiente (tre). En cuanto a la labial inicial V,- -seguida de vocal, véase lo indicado en la evolución de VARIOLA.

8) piCruÕna> péinra > péindra > péndra > prénda (prenda)

Dado que la penúltima vocal es breve, el acento recae

termina evolucionando hasta te]. En el grupo [nr] surge una consonante epentética de apoyo d que es dental, ya que lan es dental, y, finalmente,lar melatizapasando a la sílaba anterior.

Diacronía

\t

grantátictL histórica de lct lengua españolct

147

3.8. Bibliografía básica ALancos, Emilio (197 4). Anrze, Manuel (1989).

Busros Grssear, Eugenio y SaNrreco, Ramón,
136.

C¿no Acurran, Rafael (1988). Caruo Acurr-rrn, Rafael, uLos orígenes del español: nuevos planteamientos>, Esrudios de Lingùística y Filología españolas. Home-

naje a Germán Colón, Madrid, Gredos, 1998, 127-f40. AcuIun, Rafäel, uCambios en la l'onología del español durante los siglos XVt y XVIIn, en Cano (2004),825-858. CararÁrv, Diego ( I 989). C¡ruo

Joan, y Pascunl, José Antonio, Diccionario Crítico Etimológicct Castellano e Hispánico, Madrid, Gredos, 1980r991. GoNzi*sz Or-r-É, Fernando, El hctbla toledana, modelo de la lengua española, Toledo, Diputación ProvinciaÌ, 1996. Laer,se, Rafael ( 1 985). Larnnor, Thomas, A., Curso de Gratndtica histórica del espcLñol, Barcelona, Ariel, 1984. Lroyr, PauÌ M. (1993). LounEs, Juan Ramón, "Alfonso el Sabio y la Ìengua de Toledor, Revista de Filología Espaäola, LXXV, 1995,35-56. MsNÉNosz Prrar, Ramón (1968). Pexsaro, Carmen, Cronología relativa del castellano, Salamanca, Acta Salmanticensia, 1 984. PeNruy, Ralph (1993). Psr.rly, Ralph, nEvolución lingùística en la Baja Edad Media: evoluciones en el pÌano fónico,, en Cano (2004),593-612. Conorarruas,

4. MonrostNTAxts

HtsróRlcR

4,1. El cambio morfosintáctico

Al estudiar los cambios lingüísticos en estructuras

morfológicas y sintácticas se hace referencia a elementos enlos que puede verse afectado tanto el significante como el significado y que, por otra parte, pueden estar incluidos en series gramaticales o paradigmas entre cuyos miembros se producen relaciones de implicación formal, semántica y funcional. Estas relaciones y las transformaciones que en ellas se producen dan lugar a una serie de procesos que la lingüística, desde distintas perspectivas, ha intentado explicar y sistematizar. Entre estos intentos de explicación, la analogía se convierte en un elemento recurrente, siempre dentro de un marco común caracterizado por las relaciones de semejanza y asociación. Aunque la analogía es un concepto conocido desde la antigùedad, cobra especial importancia en el siglo XIX, cuando los neogramáticos Ia utilizan como principio complementario de la ley fonética, que se podía ver alterada en su actuación regular por otro tipo de regularidad: la imitación de formas de la propia lengua ya conocidas por el hablante. De manera general, la analogía tendería a mantener una expresión similar entre elementos relacionados semántica o funcionalmente, aunque la noción de analogía se convierte, en ocasiones, en un concepto borroso que agrupa procesos de distinto tipo, tanto sincrónicos como diacrónicos. En gramática histórica, el término analogía se emplea casi exclusivamente para designar ciertas alteraciones que sufren determinadas palabras con el fin de acomodarse a un modelo morfológico que les atribuye el hablante, pasando así a hacerse semejantes a otra forma más normal o abundante en la lengua. Ya para

1.50

María Teresa Echenique y Maña José Mctrtíne7.

Saussure (una forma analógica es una forma hecha a imagen de otra o de otras muchas, según una regla determinadao. Lo que se produce, finalmente, es una mayor integración formal del elemento lingüístico correspondiente en un grupo más amplio de unidades con el que puedetenerrelaciones semánticas o funcionales.

La analogía puede ser morfológica, con adhesión a un paradigma en el que introduce una homogeneizaciôn formal Êrente a la irregularidad que puede producir la sistemática aplicación de la ley fonética. Por ejemplo, formas del español vulgar contovistes, dijistes, se ajustan al modelo con -s final del presente ves, dices. Puede haber también analogía léxica' Es el caso, entre otros, de inviento < HIBERNUM, con ln- inicial analógica con las numerosas palabras que empiezan eL castellano por el prefijo in-; ola-s final delunes [< DIES LUNAE] y miércoles [< DIES ], que no es etimológica, sino analógica con la -s final heredada como resto de genitivo latino enmartes l< DIES MARTISI, jueves [< DIES JOVIS] y viernes [< DIES vËNÉ2s l. En su concepción más amplia, la analogía representa la base de la productividad de las clases morfológicas cuando estas se constituyen en modelos de flexión a que se adhieren las novedades léxicas que aparecen en el idioma. La diferencia con la extensión analógica estriba en que esta última puede llegar a promocionar y extender ciertas irregularidades, de manera que permite detectar la tendencia de la lengua a potenciar determinados modelos de flexión originariamente irregulares pertenecientes a verbos de intensa frecuencia de uso. Así, si de latín HABUI se llegó al castellano medievalove (rnâs tarde convertido en hube), ello explica que de latín TENERE se llegue al castellano medieval rove (despuéstuve), que no se justifica por su procedencia latina, pues el latín TENUI nunca hubiera llegado a esa solución formal por el proceso fonético más o menos regular. De la misma manera, si la primera persona de nacer es nazco y Ia de crecer es crezco, encontramos en la lengua antigua una forma luego desaparecida como venzco, que inter-

Diacronía y gramd"tica histórica de la lengua española

151

fiere en soluciones aceptadas como correctas y origina otras como hoy incorrectas como contradizco, al tiempo que ha originado gran desorientación en los hablantes sobre la 1" persona del singular del Presente de Indicativo del verbo yacer (yogo, yazlo, yazco).

La característica del castellano medieval, al menos en sus primeras etapas, es la convivencia de variantes dentro de los paradigmas, es decir, de formas diversas que suponen soluciones alternativas a partir de la evolución y reestructuración de las formas y paradigmas latinos de los que proceden. Esto es especialmente evidente en el caso del verbo, pero afecta también al resto de las categorías. La estabilización de los paradigmas es un proceso largo que avanza notablemente en el siglo XIII, de manera que pueden obserwarse ya a principios del siglo XIV fenómenos de regularizacióncomo el que afecta a la morfología de los posesivos; pero el proceso de estandarización, con lo que conlleva de fijación de ciertas variantes, tardó todavÍa siglos en completarse. En sirrtaxis, el primitivismo de tnatiz arcaizante ha ser-vido para caracterizarlalengua medieval, que vendría marcada por un tipo de discurso de menor trabazón, de mayor pobreza de nexos sintácticos; o, quizás , como ha destacado Javier Elvira, con un modo de organización en el que las relaciones de jerarquía establecidas, sobre todo, por la subordinación oracional estaban marcadas de forma diferente. En todo caso, en lo relativo al cambio sintáctico y a la consolidación progresiva de estructuras subordinantes, hay que rnatizar ciertas ideas tradicionales como la que podría suponer la existencia de una evolución unilineal desde el predominio de las estructuras paratácticas reflejarían las características de la lengua -quecon la con la expresión espontáneaoral, identificada a una posterior evolución hacia estructuras hipotácticas que derivarían de aquella primitiva parataxis. Frente a este punto de vista, el análisis de la sintaxis de textos de diferentes épocas, incluyendo los "no literarios", muestra no tanto la existencia de una sola lengua escrita castellana medieval, sino la utilización de

152

María Teresa Eclænique y María José Martíne7

múltiples posibilidades expresivas más relacionadas con el tipo pertenencia de discurso que con las características ligadas a la dos a una determìnada época. Cano Aguilar ha estudiado cómo intenciones pero con el tiempo, en tipos de textos alejados discursivas similares, pueden tener más coincidencias en su estructura sintáctica que textos de la misrna etapa ql-re presentan distinta actitud enunciativa; así sucede, por ejemplo, con los documentos notariales medievales, çlue difieren en sus formas de relación interoracional de textos coetáneos de Berceo,

resulta indispensable considerar el papel de la formación retórica, ya que algunos cambios en los textos podrían estar relacionados con transformaciones en los preceptos retóricos,

grado de coherencia que en fonología' La reconstrucción de ia historia de un fenómeno lingüístico debe atender, por tanto, a factores diversos que no siempre se han tenido en cuenta. Además de los ya citados, cabe considerar otros, como las variaciones dialectales, frente a ia uniformidad atribuida al castellano desde el siglo XIII en estudios tradicionales, así como los problemas relativos a las características lingüísticas de las distintas copias manuscritas o impresas por las que puede haber llegado hasta nosotros un "texto", qt'le ãcaba cånsid.erándose de manera unitaria. En los estudios de

DicLcronía y gromcitica histórica de la lerLgtLa espatlokt

153

gramática histórica, sería, pues, necesaria, tal como ha destacado Inés Fernández -Ordóñrez, una teoría de crítica textual que estableciese la influencia de los intermediarios en el material lingüístico del texto y, junto a ella, el desarrollo de una dialectologíahistórica que abordase laposiblevariedad dialectal de los cambios gramaticales. Esto permitiría, por una parte, una delimitación más adecuada de la distribución espacial, ternporal y estilística de las variantes lingüísticas que aparecen en distintos tipos de textos, no todos ellos literarios. Por otro lado, haría posible una consideración adecuada de los principios de la teoría del cambio morfosintáctico y de los datos proporcionados por la historia externa y la situación dialectal actual. Hay que unir a lo anterior las propuestas para el desarrollo de una pragmática histórica del español que plantean la aplicación diacrónica de unos estudios hasta ahora limitados a la sincronía, en gran medida por la atención preferente de la pragmática a la lengua oral. Esta pragmática histórica, a la que se han referido autores como Cano y Ridmejo, no puede basarse, por razones obvias, en el análisis del discurso oral; sin embargo, los textos escritos en los que, necesariamente, se basa la lingüística histórica proporcionan interesantes informaciones de tipo pragmâttco, como sucede, por ejemplo, con los repertorios epistolares, con las gramáticas que, a lo largo de los siglos, han descrito la lengua española o con ciertas descripciones lexicográficas. Desde esta perspectiva, la interpretación de las fuentes históricas tiene en cuenta las relaciones obser-vables en los textos más allá de su contenido explícito, intentando establecer las circunstancias comunicativas de su realización y la forma en que sus rasgos son deterrninados por las condiciones históricas del entorno socio-cultural en el que se produjeron.

4.2. Conceptos generales

a) Nivelación morfológica. Está entre los procesos englobados dentro de la noción general de analogía, en los que

t54

Maríct Teresa EcherLicltLe y Marín. José Martíne¿

se ve afectada la semej arrzafot:firal que tendería a establecerse entre las unidades asociadas en un paradigma. En la nivelación se tiene en clrenta la rentabilidad semántica y funcional de las formas, de manera que, entre las que se ofrecen como alternativas, tienden a desaparecer aqr-rellas menos rentables o transparentes por el carácter no unívoco de la relación entre significante y significado, es decir, las más irregulares' Un caso de nivelación morfológica aducido por Mall
Hay que tener en cuenta, en todo caso, qlre se trata de tendencias que, de forma jerarquizada, favorecen Ia permanencia de las formas más generales, es decir, aquellas que se integran con mayor claridad en el paradigma, pero que no implican necesariamente la eliminación de las que cumplen en menor medida estas condiciones.

b) Reanálisis. La adecuación entre significante y significado, a saber, la trasparencia u opacidad de las marcas está también presente en los procesos de reanálisis, en los que el hablante interpreta de forma inadecuada una forma o estructura, si bien aplicando en esta reinterpretación sus conocimientos lingüísticos. Es decir, se busca la adecuación a partir de una forma o estructura más reconocible o transparente. Es lo que sttcede, por ejemplo con la -s final de algunos sustantivos en singular qt-te, al ser interpretada como marca de plural, da lugar a la creación de una nlleva forma de singular sin -s.' metróp olis /metróp oli. El reanálisis se puede considerar un proceso analógico en cuanto que la interpretación se basa en una semejanza establecida por un mecanismo de tipo asociativo. Dentro de este marco general, el reanálisis, como tal proceso de reinterpretación, no implica necesariamentt: un cambio en las

Diacronía y grantri.tica históricct de Ia

ler.LgtLa

españokL

155

unidades, pero lo propicia al integrar en el sisterna formas o enunciados en principio opacos a partir de saberes lingüísticos previarnente adquiridos dentro de ese mismo sistema. c) Gramaticalización. Junto a la noción de analogía y los conceptos a eÌla asociados, es frecuente constatar en el estudio

del cambio morfosintáctico que Llna forma ha sufoido un proceso de gramaticalización. Se habla de gramaticalización cuando un elemento de la lengua o morfológico- con -léxico unas determinadas características formales, funcionales y semánticas pasa a utilizarse con una función gramatical nueva. Según esto, la gramaticalización puede entenderse en dos sentidos:

- como el proceso mediante el cual se crean oposiciones gramaticales o una r-rnidad nueva de significado gramatical (amara);

- granaticalización de un elemento léxico, proceso mediante el cuai una palabra se vacía de contenido significativo para convertirse en mero instrumento gramatical; así, por la especialización del verbo auer (aver) (< HABERE) como morfema que sir-ve para la formación de los tiempos compuestos, hay pérdida del contenido semántico de posesión que mantiene todavía en el castellano medieval, o el uso de susiantivo latino en ablativo MENTE como sufijo para la formación de adverbios.

Lo que se produce en estos casos es la asociación del significante de la forma ya existente con un significado gramatical que obtiene así una expresión lingüística. En el proceso de gramaticalización de un elemento léxico, éste sufre una pérdida o desvinculación de sus relaciones semánticas de manera que, finalmente, su significante queda asociado al nuevo valor gramatical. De esta forma, el elemento gramaticalizado modifica sus relaciones paradigmáticas como consecuencia de un proceso que comierrzapoî las relaciones sintagmáticas, establecidas en la cadena hablada. En este sentido, hay que considerar en la gramaticalización la sistematización paradigmática

r56

Maríct Teresa EcheniqtLe y María José Martíne7

tipo pragmático que surgen en ciertos contextos o, de otra forma, la relación de ciertos elernentos con determinados valores significativos de tipo subjetivo. de mecanismos expresivos, de sentidos de

d) Otros conceptos. Superadas nociones habituales en siglos pasados, como las que se referían a la corrupción o decadencia de las lenguas como consecuencia de sucesos o procesos ajenos al propio sistema, se buscó una sistematización de los cambios a partir tendencias generales como la transforma ción de estructuras sintéticas en favor de estructuras analíticas (por ejemplo, la pérdida del sistema de declinaciones en favor de construcciones con preposición o la expresión del futuro por medio de una perífi'asis como AMARE HABEO frente a las terminaciones específicas del latín), o la tendencia a la simplificación de los paradigmas. Pueden encontrarse también nociones corno la de forma interior de la lengua, que marcaría la dirección de algunos cambios (sería el caso de la tendencia a favorecer la distinción entre persona y cosa por medio de marcas gramaticales diferenciadas). Insistimos en que se trata de tendencias generales que hay que considerar con prudencia y que no permiten prever futuras transformaciones ni explicar todos los cambios, aunque sí dar cuenta de muchas de sus características cclmunes. 4.3. Morfosintaxis del castellano medieval 4.3.1. Sustantivo Frente al sistema latino de declinaciones, el castellano presenta desde los primeros textos conser-vados Lrna pérdida total del modelo de casos. Los nombres y adjetivos aparecen bajo una forma única que, tradicionalmente, se relacionaba con la pervivencia del acusativo. Actualmente, se tiende a pensar en un sincretismo de las marcas casuales, según un proceso que comienza ya en latín y que dio lugar a una reducción de las deciinaciones qlre se reconocen en el latín clásico.

Diacronía y gramática histórictt de lct lengua espoñola

157

La separación entre morfología y sintaxis presenta proble_ mas desde el punto de vista teórico y práctico. Esto se hace especialmente patente en la pérdida de la declinación, proceso en el que se Lrnen consideraciones morfológicas y sintácticas. Los casos latinos señalaban la función sintáctica por medio de desinencias, es decir, de marcas que pertenecerían a lo que se consideraría omorfología de la palabra, y que se utilizaban también para distinguir el género y núrmero; por otra parte, el sistenalatino utilizabalas preposiciones junto alas desinencias. En el romance, la función sintáctica vendrá indicada por las preposiciones, el orden de palabras, el artículo, etc.

En algunas lenguas romances (francés antiguo, provenzal) un sistema bicasual que distinguía por medio de marcas diferenciadas un caso recto, que señalaría en los sustantivos la función de sujeto, y un caso oblicuo que se opondría a él para las demás funciones (complemento nominal, verbal, etc.). En castellano hubo desde el principio una sola forma para el singular y otra para el plural. Sólo se ha apuntado un posible origen bicasual para el artículo masculino, que habría contado con las forrnasele, el (casorecto, procedente del nominativo tttp )y elo (caso oblicuo, procedente de acusativo y ablativo II-I-UNI, ILLO ). La apócope y la no perwivencia de esta distinción en el sustantivo llevaría en época ternpranísima a la fijación de la forma sicrética únicael. se conservó algún tiempo

Han llegado hasta la actualidad, por otra parte, algunas palabras que son el resultado fosilizado desde el punto de vista formal de la evolución de casos latinos distintos del acusativo o forma sincrética habitual: martes (procedente, como se ha apuntado más arriba, del genitivo que aparecía en DIES MARTIS), lucgo (< abl. LOCO ), essora (< abl.lpSÃ HORÃ), etc. En ocasiones encontramos restos sintácticos de los casos latinos, esto es, usos del sustantivo que, sin llevar preposición, corresponden a un acusativo adverbial, un ablativo o (muy raramente) un genitivo latinos: Dona, filia Gabdelgeliz, documento de Toledo año 1179, Privigna: filia sua muliere, Glosas Silenses.

1s8

María

Teresct EclrcniqtLe y

Moría José lvlartíne7.

El castellano medieval conoció construcciones partitivas que después fueron desechadas por la lengua: Atantos tnata de ?rroros, Cantar de Mio Çid 1723, Pocas de gentes, ibídent 462, Conbrds de las arveias, nlas notl salmón nin truclta, Libro de Buen Atnor l l64.E rafoecuente también la aposición allí donde el castellano actual prefiere la determinación con de'. Valencia la ccrsa, Cantar de Mio Çid 1607 ,Tiro la ciudad, Libro de Apolonio 14, Silos la mongíct, Sctnto Domingo 407. En la sustitución del acusativo, lo habitual, considerando el conjunto del dominio románico, parece ser la ausencia de preposición a la hora de marcar la función de objeto directo. Sin embargo, como sucede en otras lenguas romances, la preposición a se utlliza en castellano para marcar esta función en ciertas ocasiones y, aun en muchos de estos casos, sin una regularidad absoluta. En castellano medieval está aúrn lejos de consolidarse el empleo de preposición a ante objeto directo personal individuad o (Todos los moros e las moras de fuera los ntanda echar, Cantar de Mio Çid ó79), aunque se encuentran ya ejemplos que indican que el proceso está en marcha (A todos los sos estar los mandó, ibídem 2017)', al igual que en el caso de los pronombres átonos personales (leísmo, laísmo y loísmo), este hecho se ha explicado apelando a la forma lingüística interior del castellano, tendente a distinguir gramaticalmente las categorías de persona y cosa. En castellano medieval, el contexto más habitual de uso de la preposición es aquel en el que aparece un pronombre personal o un nombre propio referido a persona. La presencia de este rasgo personal se convierte en el elemento probablemente más constante de estos usos, ya que cuando la preposición aparece acompañando a nombres comunes, estos hacen referencia a enles personales o con algún rasgo de (personalizacióno. Sin embargo, aun en este último caso, y quizás con la excepción de los pronombres personales, el uso de a no es absolutamente general y se relaciona con cuestiones de énfasis o relevancia, pero también con la individualización o determinación del sustantivo, como continuará sucediendo en español moderno.

Diacronía y granttti.ca históriccL de la

len gtLct españolcL

159

La principal transformación en c'anto al género es la pérdida del neutro y la reorganización de la clasificación tripzrrtita de los sustantivos en una oposición doble masculino / fèmenino, lo que supone Lln proceso de reasignación de los sustantivos nentros y la atribución de marcas etimológicas cleterminadas a los dos géneros. Esto se obser-va ya en latín en la concordancia

de los adjetivos de tres terminaciones (-zs, -a, -um) y en la identificación de la termina ción -a con el femenino y -zzi cor, "l masculino. sustantivos femeninos terminados en -¿ls como SOCRUS tomaron la forma SOCna, con Llna marca que se interpretaba como propia del femenino, tal como muestra la crítica delAppendix Probi, donde la forma en -A se tacha como incorrecta respecto al modelo norrnativo del latín clásico. se trata de una adaptación de la forma al género en casos en que éste se corresponde con una diferencia semántica en seres

sexuados.

En general, en casteìlano se mantiene el género etimológico de los sustantivos masculinos y femeninos. Los cambios suponen, en algunos casos, una adaptación del género a la termina_

ción: sustantivos acabados en -a que estabrecen la concordancia en femenino en castellano medieval (Ia profeta), pero que finalmente mantendrán el género masculino, qu; era el etimológico. Los nombres de árboles que eran etimológicamente femeninos terminados en -¿.¿-ç (FRAXINUS, pINUS / ie adapta_ ron como masculinos. La tendencia a mantener diferenciado masculino y femenino en el caso de seres en los que hay diferencia de sexo se muestra en 1a creación, en el caitellano medieval, de femeninos analógicos en los sustantivos que no cuentan con diferencia morfológica de género (cisni, tigre hacen cisna y tigra). La adaptación del gén".o a la forma también se percibe en la adscripción de neutros en -um al masculino y en -a al femenino. En cuanto al nrimero, en castellano se opone el singular, sin marca, al plural, marcado por medio de -s, que tradiciõnalmen_ te se relaciona con la desinencia de acusativo prural. No se

160

María Teresa Eclænique y María José Martû'te7

puede considerar, sin embargo, de manera simple como una per-vivencia del acusativo plural, ya que esta era también la marca de ciertos nominativos arcaicos o dialectales y pudo verse favorecida por la presión escolar en algunas zonas cle la Romania. EI alomorfo -es surge como consecllellcia de los procesos de apócop e de -e átona final. En castellano meclieval, este alomorfo aparece de forma vacilante cuando el sustantivo acababa en sernivocal (reyes y reis)' Por otra parte, el factor morfológico jugó un papel importante en la restitución de las formas que habían sufrido apócope, ya qr-le sus plurales no se apocopaban Qmf I naves) y pudieron de este modo ser reclrperados con facilidad los singulares con- e.

4.3.2. Adjetivo La morfología del adjetivo coincide básicamente con la del sustantivo en la conservación de una forma única a partir de los casos latinos y en los morfemas utilizados para diferenciar el género y el número. Esta es una de las razones por las que hasta una época muy tardía ambas categorías se englobaron en la tradición gramatical bajo la denominación de nombre' La pervivencia del neutro se logra sólo por la concordancia del artículo y, como sucede con el sustantivo, se crearon femeninos para los adjetivos de una sola terminación (como burguésl burguesa),aunquelamoción de género se dio enmenormedida que en otros romances peninsulares, como el aragonés.

La caraclerística más peculiar del adjetivo desde el punto de vista morfosintáctico es la posibilidad de expresar el grado. En la evolución al castellano predominará la expresión analítica Êrente a la sintética por medio de las terminaciones -IOR, -IUS que era habitual, aunque no única, en latín. En castellano se utilizan desde un principio las constr-ucciones con formas derivadas de MAGIS (> más), para el comparativo de superioridad (frente a los derivados de PLUS, preferidos por otras lenguas romances), y de nnÍNUS para el de inferioridad, seguidas dt: que o, en castellano medieval, de la preposición de

Diacronía y grcuttótica histórica de la lengtra espcu1ola

16r

introducir el segundo término de la comparación. En la de igualdad se usa la construcción TAM, como en latín, pero en lugar de QUAM se utiliza coftIo [. OUOnnÕDO . En el superlativo, se prefiere también en español medieval la construcción sintáctica con formas como rnuy, ntucho (ambas procedentes de ¡tÙffU¡¡), bien, etc. Aparece muy escasamente en castellano medieval la terminación derivada de - ISS IMIJS > -ísimo, con una falta de síncopa que apunta a un carácter culto y de incorporación tardía; esta sincopa sí aparecerâ en formas vulgares como -isnto. pzrra

El adjetivo es un complemento del sustantivo, con el que concuerda en género y número y al que puede referirse directamente o a través de un verbo. En romance, en la referencia directa, el orden no marcado parece aquel en que el adjetivo se sitúa tras el nombre (es decir, se antepone el núcleo al complernento), mientras que la anteposición aporta sentidos de tipo retórico, expresivo o de valoración subjetiva. Hay que tener en cr-renta, sin embargo, otros factores, desde el significado del adjetivo a la moda literaria de cada época o estilo. En la etapa medieval, dentro de la poesía juglaresca, es frecuente, por ejemplo, que dos adjetivos coordinados complementen al sustantir¡o, y que uno de ellos preceda y otro siga al sustantivo. 4.3.3. Pronombres y artículo

El sistema pronominal latino, ya complejo, suÊrirá una reestructuración en su paso al castellano. El polimorfismo o juego de variantes formales que caracterizala morfología y la lengua medieval en general, aparece de forma especialmente evidente en el caso de los diferentes tipos de pronombres en Ltna etapa en que los paradigmas todavía no se han fijado. Ad,emás, la reestructuración de este sistema, en un proceso complejo que afecta a los pronombres demostrativos, pero también, entre otros, a los personales, dará origen a Llna categoría, el artículo, que no existía como tal en latín.

162

María Teresa EclæniqtLe t, María José Mat'tíne1

4.3.3.1. Pronombres personales En latín, el pronombre personal tiene formas para la prirnera y segunda persona que perduran en castellano, donde, además, se crean pronombres correspondientes a la tercera persona o la uno persona) a partir de forrnas qLle eran, en principio, demostrativos. El castellano distinguirá entre fornlas tónicas y átonas, y mantendrá las diferencias formales para diferentes funciones, aunque reestructurando el sistema de manera que las formas de un determinado caso latino pueden no corresponderse conla función sintáctica que desempeñan en castellano.

En la serie tónica singular, yo y tti proceden de los nominativos latinos PCO y TU. No está clara la evolución de EGO en lo que se refiere a la posible diptongación, no documentada, de la E tónica, y al desplazamiento del acento a la O final. Los dativos mÍHt y f IgI danlugaralasformasromancesntíyti, que sirwen como término de preposición; estas formas aparecen en castellano medieval como tive, tibe, mive, tlitâs próximas a los étimos correspondientes. También se encuentramiy ti en conmigo y contigo, que proceden de formaciones con la prepo-

sición CÚm (m¡,CÚwt y TECÚM). En estos casos, la sonorización de la velar sorda inter-vocálica ndisfraza, la preposición baj o la forma -go , que vuelve a recuperarse en posición antepuesta, siguiendo el orden que es habitual en romance. En el plural, nos y vos (< N OS , VOS ) aparecen en castellano medieval tanto en función de sujeto como de objeto o de término de preposición. Sólo a partir del siglo XIV alternan con los anteriores los compuestos con ALTÈ,ROS, que en principio son formas marcadas de tipo enfático.

En las serie átona, me y te, a partir de las formas latinas correspondientes ME y TE, coincidentes para acusativo y ablativo, cumplen las funciones de objeto directo e indirecto. Nos yvos cumplen estas mismas funciones a lo largo de toda la etapa medieval, además de las ya indicadas.

Diacronía y grantática histórica de la lengtLa española

163

La tercera persona procede del demostrativo latino de iejanla IltE, ILLA , ILLUI y presenta peculiaridades frente a la

primera y la segunda. Por ejemplo, tiene distinciones de género (el, ella lrente ayo y tú) ylas mismas formas tónicas aparecen en el suj eto y en el término de preposi ción Qtara é1, para ella) . E n cuanto a las formas átonas, se distinguen formalmente las funciones de objeto directo e indirecto. En principio, la evolución etimológica da lugar a Lrna diferencia de género en las formas de objeto directo (lo,la, lo), nientras que no sucede lo mismo en el indirecto, con una forna le < iffl, sin variación de género. Sin embargo, esta serie átona de los pronorlbres personales presenta interferencia de las categorías de persona y cosa desde época temprana, documentándose el leísmo de persona singular rnasculina abundantemente en los comienzos del siglo XIII ("Por esto prisiet.on cL Daniel los de Babilonia e ntetieronle en el pozo de los leones , Fazienda de Ultramar f . 7 0r , " "Andat e matetnosle [a José], echemosle en aquel polo, , ibídem, f. 5v), en menos grado elleísmo de cosa ("Yo puedo destruir este templo e refaTer le en tres días, , Evangelio San Mateo 224a, 61) y el loísmo ("e dieronlo tres plazos aque troxiesse sLL mr¿ger>,, Documentos Lingùísticos de España, Murcia, airo 1272,369) y sólo muy raramente el laísmo ("luego la començó a delir: por Dios, seíiora míar, Historia Troyana 17). Todos estos usos introducen una distinción de género, habitual en este y otro tipo de pronombres, donde, etimológicamente, sólo existía una diferencia de caso.

En castellano medieval, la apócope afectó a las formas átonas de los pronombres personales acabadas tanto en -e como en -o y perduró más allá de la época de apócope extrema, sobre todo en la tercera persona ("nol pudo fallarr, Primera Crónica General, fol. 31v). Se producen también asimilaciones con las consonantes líquidas finales de los verbos ("llego u Carthago pora acorrella" , Printera Crónica General, fol. 31v). Los pronombres átonos no podían comenzar frase ni aparecer tras pausa o conjunción copulativa ("e acomendólo mucho

r64

Ma.ría Teresa Eclænique y María José Marlíne7

al Cauallero del Çisne e rrogóle nlucllo pol' Dios que puñase el1lo guardar bien,, Caballero del Cisne, fol 63v). Pueden aparecer también en posiciones que, posteriormente, fueron descartadas en español, entre ellas la de ir colocado entre el infinitivo y el morferna de futuro '. ndelir uos he que fale, , CcLntar de Mio Çid 1423, ufer lo he de voluntad", ibídem 1447 '

4.3 .3.2. Posesivos

Los posesivos del castellano medieval fijan su paradigma morfológico a principios del siglo XIV. Hasta ese momento, aparecen en los textos medievales una serie de formas entre las cuales se producirá un proceso de nivelación que hará que sólo prevalezcan algunas de ellas. Como sucede en los pronombres personales, con los que están relacionados tanto en su origen (tradicionalmente se describían por parle de los gramáticos como genitivos de estas formas), como en su ordenación triparlita, se llegará en castellano a una doble serie de posesivos-salvo nuestro/a(s) y uuestro/a(s) (
Diacronía y grantálica históticcL de la lengua espatlola

165

los usos, documentados desde fecha muy temprana, en los que

las formas apocopadas mi, ttt, su se usan con sustantivos masculinos, son interpretados como confusiones de género (sus tientpos en lugar de sos tiempos o su amigo en lugar de so amigo, donde podría justificarse el uso de su por fonética sintáctica al confluir la vocal final del posesivo y la primera del sustantivo). Sin embargo, cabe otra posibilidad : en nti , ttt , sLL , que son formas sin rnarcas claras de género (-i, -u no son las marcas habituales de ninguno de los dos géneros) podrían habrían confluido tanto los resultados de los étimos masculinos como de los femeninos por procesos de apócope en posición proclítica que no sólo afectaban a -e, sino también a -o. Es decir, mi, ttt, su, podrían ser alomorfos en los que confluían masculino y femenino. Los posesivos tónicos tuyo/a(s), suyo/a(s ) estánrelacionados formalmente con el posesivo interrogativo-relativo cuyo/a(s). La fijación de estas formas en los textos, a fines del siglo XIII, supone también la de la distribución sintagmática y las funciones desempeñadas por los demás posesivos tónicos y átonos. Hasta entonces, podemos encontrar, por ejemplo, to y so utilizados como posesivos tónicos pospuestos al sustantivo con funciones pronominales (setaenta de los sos, Primera Crónica General, 43, p.28) o formas plenas antepuestas (un suyo hombre, Libro de Alexandre, P , 399a). Durante toda la etapa medieval, los posesivos pueden estar precedidos de artículo determinado o indeterminado y de demostrativos (en la sua meetad delos frares nomnados, Documentos Lingùísticos de España Toledo 1215,273; unas mias proprias casas, Documentos Lingtiísticos de España Arnedo, Rioja Baja, 116); akella mia cLldea ke dizen tlilla Algariua, Documentos Lingùísticos de España Toledo lI9I,26l). Aparecen también en castellano medieval expresiones denominadas habitualmente pleonásticas en las cuales, junto al posesivo, aparece un complemento preposicional que insiste en la identidad del poseedor (szs heredades del monesterio, Documentos Lingùísticos de Españ¿ Toledo 1206, 358; mal majaron sus fiias

166

Mrtríct Teresa Echeniqt'te y María José Martûæ7.

Diacronía

I gramática histórica

de

lcL

lengua españokt

167

del Çid Cantpendor, Cantar de Mio Çid 2943). Este tipo de constrlrcciones se mantendrán hasta 1a actualidad y adquirirán

parle, y dentro del juego de variantes, aparecen regionalismos como e,s1¿, essr, elli, aquesti.

especial importancia en la estructuración paradigmática de los posesivos del español atlántico.

El artículo castellano procede, como se ha indicado, de ÍI-I-E, ÍlLA, IILUD . En los textos de latín tarclío los demos-

4.3.3.3. Demostrativos y artículo

trativos aparecen con mayor Êrecuencia ante sustantivo, de manera que se puede advertir una transformación funcional con pérdida de su valor originario propiamente mostrativo. El artículo pasa así a señalar lo conocido, lo real determinado

La distribución tripartita en la mostración representada en latín por HIC, ISTE, ILLE se mantiene en castellano con las formas este, ese, aquel. Esta estructura de tipo trigradual es el resultado de un proceso de reestructuración en el que se ven implicados elementos de distinto tipo. La desaparición del anafórico IS, su sustitución por HIC ya en latín, y la posterior desaparición de este último elemento, dejaba un sisjema de dos grados de mostración repartidos entre ISTE e ILLE . Este sistema doble se mantuvo en algunas lenguas romances, pero el castellano presenta desde un principio un sistema de triple gradación en el cual isfp pasa al ámbito de la mayor proximidad. La deixis de segundo grado se marcaporunderivado delpronombre de identidad ÍPSE (ese), de manera que los valores de identidad pasan a una forma reforzada por medio de la partícula ME\ con Lln incremento superlativo ( mnf - IPSISS ÍwtUm ), que da lugar en castellano lnedieval a variantes como meismo, misnte, ntcsmo, tnismo (que no triunfará hasta el siglo XVII). Este recurso a formas reforzadas afectó a todos los demostrativos (aqueste, aqLLese, aquel), con la adición de partículas del tipo ECCE, "ACCU (por interferencias con elementos como AC, ATQUE). En el demostrativo derivado de illn,, con el que se completa el tercer grado, predominan las formas reforzadas. Hay que considerar que de ÌI-I-B proceden no sólo el demostrativo, sino los pronombres personales de tercera persona y el artículo, de manera que el demostrativo reforzado permitía una diferenciación que no era igualmente necesaria para este y ese. Por otra

cuando aparece con

e1

sustantivo, oponiéndose

a la

ausencia de

este elemento cuando el sustantivo se toma en su sentido

virtual

o no determinado.

partir de las formas citadas del demostrativo átono como determinante antepuesto al sustantivo, se producirá una evolución hasta las formas actuales del artículo determin ado el, la, lo. En el masculino y en el neutro el resultado final serán dos A

formas claramente diferenciadas, sobre cuya etimología, en lo

relativo al caso de origen, no hay un acuerdo. La tesis más tradicional y repetida, la que defendió Menéndez Pidal, establece Lrna evolución a partir del nominativo Illp, para el masculino el, lo que mantendría la citada diferencia de género; además, mientras que otros romances peninsulares (navarroaragonés, leonés) presentan formas de artículo masculino /o, el castellano muestra claras sus formas como ell o el desde los primeros textos. Algunos autores, sin embargo, no ven clara la necesidad de recurrir al nominativo, ya que el acusativo tt-lUm pudo dar lugar a la forma de masculino castellana por apócope a partir de el(o),lo que facilitaría, por un lado, la explicación más general a partir del acusativo y, por otro, un origen más homogéneo con el de los otros romances peninsulares citados. Por su parte, como ya se indicó, Lapesa ha postulado un posible origen bicasual por el cual ILLE, como caso recto, daríalugzrr a el, rnientras qLle /o procedería de un caso oblicuo I|-|-Um (

irro).

se

En el artículo ferrenino, a partir del acusativo ÍLLAll/r > ela producen dos variantes: la y el, que coincide formalmente

I

lVlaría Teresa EclæniqtLe y María José Mat'tíne7

168

con el masculino y que, en castellano medieval puede aparecer, en principio, ante sustantivo comenzado por cllalquiervocal (el espada), aunqLre posteriormente es general sólo ante a- y queda finalmente fijado en la etapa clásica anT,e íL- tónica.

4.3.4. Verbo Las conjugaciones latinas quedaron reducidas en castellano a tres, ya que se perdieron los verbos del tipo -n,np, que se reagrupan con los del tipo - BBB o -IRE..F.sto quiere decir que verbos como FACERE evolucionarán a partir de un acento en la penúltima sílaba, 1o que explica el castellano hacer frente a formas medievales como fer, rnâs complejas en su evolución y relacionadas con las galorrománicas (como fer en catalán o faire en francés y occitano). Hay, también, otros restos de formas con acentuación etimológica en la raízverbal:far, fere (procedentes las tres del latín FACERE), femos (
Las desinencias de persona y número del castellano proce-

den del latín, con algunas peculiaridades en la evolución fonética. En el singular, se pierden la -M final de primera persona y la -T de tercera (aunque puede aparecer como -t o -d en

algunos textos tempranos del castellano medieval); pero se mantiene la -s como marca de segunda persona. En el plural, destaca la marca de segunda persona -TIS que evoluciona en castellano medieval hasta -des, con sonorización de la -Tinter-vocálica, que después desaparecerá. La actuación de 1a apócope usual es perceptible en el verbo en el castellano medieval, donde pueden encontrarse formas como ftz, quis, diz, tien, etc. Diz sobrevive hoy en español de América y en deterrninadas zonas peninsulares.

La evolución fonética introduce la irregularidad

en

conjugaciones que eran regulares en latín. Los procesos de sonorización y palatalizaciôn afeclarân, por ejemplo, a aquellos verbos que tienen una consonante velar sorda e:tla raizy

DicLcronía y grantática histórica de kt lengtLa españokL

169

que evolucionarán de forma diferente en las distintas personas gramaticales, según siga o no una vocal palatal: DICO > digo, DICIT > dize. En unos casos, la irregularidad se mantiene; en otros, se producen procesos analógicos de nivelación en favor de alguna de las formas, como sucede con la palatalización de PLANGO > plaäo (en lugar de plango) sobre el modelo de PLANGIT > plañe, donde sí se encuentra la vocal palatal tras en grupo -NG- con la consiguiente palatalización de la consonante nasal. Estos procesos afectan también a la vocal que aparece en laraízver!:al cuando se trata de una È o una Õ, que sufren una diptongación en sílaba acentuada. Se producen así alternancias como TENES > tienes frente a tPtrtBlVtlJS > tenemos, con casos de nivelación como el que se da en INTEGRO > entrego, donde se produce la atracción de las formas sin diptongo.

La evolución fonética de la yod tiene también peculiaridades cuando aparece, no en la raíz verbal, sino en los elernentos morfológicos flexivos de verbos de la segunda y la tercera conjugación: DEgpO, VÉ,STIO. Lo habitual es que esta yod, llamada verbal, desinencial o flexional, desaparezca sin influir en la consonante con la que está en contacto (visto, hago, debo). En algunos casos, sin embargo, sí se da esta influencia: sucede en HABEAM > haya (donde se da una evolución habitual en el caso de B en contacto con la yod que resulta de la ruptura del hiato) y VÍDEAM >ve.ya >vea (donde la consonante palatal, que resulta del contacto de D con la yod, también procedente del la ruptura del hiato latino, se pierde al estar precedida de vocal palatal). En los verbos de la tercera conjugación castellana, la yod inflexiona la vocal precedente incluso con un cierre máximo procedente de E ( SERVIO > sirlto, VPSUO > visto)y se generahza a todas las personas, salvo casos de disimilación en la primera y segunda persona del plural (METIO > mido, METIS > mides, pero METIMUS > medimos).

El imperfecto de indicativo de los verbos de la segunda y la tercera conjugación (-EBA-, -IBA-> -la-) presenta en castellano

Y 170

María Teresa EcheniqtLe

1'

Marín José Marlíne7

medieval de los siglos XIII y XIV formas características con cierre de la vocal más abierta (tenie, avie, tenié, avié con variantes apocopadas más raras, como tení, rrlenos en la primera persona del singular que, en general, se mantenía (avía).

El pretérito indefinido en castellano procede, en la mayor parte de los verbos, de los perfectos débiles latinos, que son el modelo general, por ejemplo, de la desinencia de tercera persona del singular como sucede en AMAU(IT) > amó. Pero en castellano medieval se conservan algunos perfectos y participios fuertes latinos (acentuados en la raíz: RUPTU > roto, NATU> ncLdo). Es el caso de los llamados perfectos en -UI-, donde este elemento (tambiénpresente enlos perfectos débiles, pero en este caso unido directamente a la raíz) produce evoluciones peculiares y procesos analógicos que dieron lugar a las formas actuales (HABUI > ove > hube, POTUI > pude, pero con variantes medievale s como podiste, rtviste). Hay también otros perfectos fuertes medievales que se ven sustituidos por perfectos débiles: RISIT > riso (sustituido por rió), SCRIPSIT > escriso (sustituido por escribió). Algunos de los perfectos fuertes generalizaron la vocal cerrada que aparecía, por metafonía, en la vocal tónica de la primera persona ( VpNT > vine), pero en castellano medieval se pueden encontrar también formas sin inflexión(veniste, feziste, etc.) dentro del polimorfismo que caracteriza la conjugación medieval.

futuro (para las que el latín utiliza que se pierden) y condicional especiales, morfológicas marcas proceden de perífrasis en las que (creado en latín tardío) inter-viene haber como verbo auxiliar. El futuro se expresa por medio del infinitivo del verbo correspondiente seguido de las formas auxiliares contractas dehaber en presente de indicativo (amar + he), mientras que en el condicional el auxiliar se conjuga en imperfecto de indicativo, también contracto: amar + (hab,)ía. El acento recae en el auxiliar, porlo que la sílaba final del infinitivo quedaba en posición protónica y se producían procesos de síncopa: quer(e)ré, hab(e)ré. Sólo algunos de estos futuros y condicionales perduraron en la época clásica y han Las formas castellanas de

Diacronía y gramíitica histórica de la lengua esparlola

171

llegado hasta la actualidad; pero en castellano medieval eran mucho más abundantes y daban lugar a soluciones fonéticas como la aparición de una consonante epentética del mismo punto de articulación que la que la precedía (sal-d-ré, cont-b-ré, ven-d-ría) o la metátesis que hacía que quedara en posición implosiva la vibrante (verné, ponté, vernía, pornía). En el condicional, podía haber, además, transformaciones en la vocal final como las señaladas para el imperfecl-o Qtorníe, vendríe).

Por otra parte, en castellano medieval la construcción perifrástica todavía no ha dado lugar a Llna fusión total de sus dos componentes, de rlanera que pueden aparecer elementos interpuestos (nenseñar las hemo5,, Cantar de Mio Çid 2545). El verbo haber, que, como acaba de indicarse, inter-viene en la formación del futuro y del condicional, mantenía en castellano medieval su carácter transitivo y se utilizaba para expresar la posesión junto atener. En la construcciónhaber + participio pasado, que se convertirá en propia de los tiempos compuestos del verbo, se da en esta época la concordancia del participio con lo que sería el objeto del verbo transitivo ("8 luego que estas cartas ouieron enviadas", Primera Crónica General, f. 31r). Además, en castellano medievalhaber no es el único verbo que puede aparecer en estas constr-urcciones, en las que también se tttiliza ser cort verbos intransitivos y reflexivos (unacido es en tirra,, Auto de los Reyes Magos). En el mandato, junto al imperativo podíanusarse el presente o imperfecto de subjuntivo ("por Raquel e Vidas vøyddesme priuado", Cantar de Mio Çid 89) o el futuro (nQuando esto ouo fecho, oclredes lo que fàblava", ibídem 188). Hay que tener en cuenta, también, que las formas procedentes de pluscuamperfecto de indicativo latino (AMAVERAM > amara) mantienen en castellano medieval su valor etimológico e indican valores de indicativo pasado. Factores como la inseguridad fonética (morirds-morrós, dizía -dizíe -dizié), duplicidades procedentes de dobletes latinovulgares (lat. FUISTI > cast. fueste,lat. FÚSTE > cast. foste) o anomalías debidas a la analogía (obedir-obedecer, perdido-

Y Mcu'ía Teresa Eclænique y María José Martíne7

172

erdudo, andide-anduv e- andove) contribuían al estado caótico en que se encontraba la flexión arcaica. De hecho, la segunda persona del pretérito poseía en algunos casos nada menos que ocho form as:feliste, fiziste, fizieste, fezist, fizist, fiziest, feziestev f'eziest. El polimorfismo era, en conclusión, la nota dominante de la lengua medieval, en la que no son aún perceptibles los efectos de la reestructuración sistemática.

p

4. 3.

5. Adv erbio s, prep o siciones y c oni unciones

En el caso de los adverbios puede también constatarse el polimorfismo çIue se ha obser-vado en otras categorías. Por ã¡emplo, a partir del ablativo tt¡tBNtB se constituyen adverbios procedentes de adjetivos, dando lugar a variantes como eramerrt, sennaladarnient junto a v erannente, p aladinarnìente, o fu ert ement e, fuer t ernìent e junto a fu er t ernìentr e (influido p or ldolmientre < DUM INTERIM),fuert rnìentre (donde se percibe con claridad la falta de lexicalización total cle los dos componentes). En general, la morfologíadelos sufijos era más flexible y vacilante que la actual: para nvejez) puede leerse en un mismo lexto veiel, vegez&y vegedat.

v

Algunos adverbios no llegaron a superar la etapa medieval, como sucedió con í, y ( iamás, MINUS>r'¿enos, FORAS > fueras, etc): antes (
Las preposiciones castellanas, proceden, en general, de las latinas: a (
Diacronía y gramá.tica histórica de la lengua

e.spatlolcL

173

En las conjunciones de los textos medievales destaca un carâcter plurivalente, con valores entre los que se encuentran los que se fijarán posteriormente. Se trata de procesos de gramaticalización en los que habría que considerar, entre otros, factores de tipo pragmático que ligaron determinadas funciones y formas (que, en principio, pueden ser, pongamos por caso, preposicior'es'. pot , pora, para que). La plurivalencia afectó de forma evidente, por ejemplo, a conjunciones como que, con valores diversos que después pudieron ser asumidos por otras locuciones o locuciones conjunt ivas (porque , aut.Lque , etc.). Sucede también, de otra forma, con la copulativa et, e,y (< ET), que adquiere también diversos valores que van más allá de la simple coordinación. Algunas conjunciones medievales desaparecieron, como maguer, procedente del griego, sustituida por aunque o puesto que, o ca (
María Teresa Echenique y María José Martíne7

174

4.3.6.

Comentario de unfragmento del Cantar de Mio Çid, edición de Ramón Menéndez Pidal, McLdrid, 1956

Texto A cabo de tres sedmanas, la quarta queríe entrar, Mio Çid con los sos tornós a acordar: nel agua nos an vedada, exir nos a el pan, que nos queramos ir de noch no nos lo consintrón; grandes son los poderes por con ellos lidiar: dezidme, cavalleros, cóntmo uos plaze de farr. Printero fabló Minaya, un cavallero de prestar: la gentil exidos somos cLcá, "de Castiella si con moros non lididremos, no nos darán del pan. Bien somos nos seysçientos, algunos ay de más; En el nombre del Criador, que no passe por al: Vaytimoslos ferir en aquel día de cras>. Dixo el Campeadol'.
Diacronía y gramó-tica histórica de la lengua española

175

formales de su procedencia etimológica a partir de lat. AUDIRE HABETIS), o bien nos hablan del proceso de fusión de dos que aún permiten la intercalación de otros ("exir nos a el panr, uca aver vos lo iedes de lar"), si bien hay alguna forma que se consolidará como tal en el español futuro (darán).

El verbo auer rnantiene su valor etimológico de posesión ("armado es mio Çid con quantos que élhau), si bien ya apunta sus funciones como auxiliar ("el agua nos &tt vedadar), en las que alterna con el verbo ser (nde Castiellala gentil exidos somos acã," ); en tales casos, hay concordancia variable en el participio ("el agua nos anyedadar, nexidos somos ctcó.r). Hay algún resto sintáctico de ablativo latino ("Otro día mañana" nal día siguiente por la mañanar), así como sustitución del genitivo partitivo por la preposiciónde (nno nos darán del pan, ) que no se consolidará en castellano, si bien hay ya en general sustitución de los casos latinos por las preposiciones correspondientes (ode noch", nsi colt moros non lidió.remos)), "en el nontbre del Criador"). Aún no está fijada formalmente la negación (uque nadi non raste> (que nadie (no) permanezcarr). Es clara la presencia del contacto con el vasco en el apelativo

Minaya del personaje más cercano al Çid, que corresponde al compuesto vasco-románico uMi anaiar, es decir, nmi hermanoo (vasco anai ,rherrnano de varónr, más el actualizador t).

Comentario Los posesivos mantienen aún la distinción de las formas etimológicas masculinas'. mio,los sos, si bien aún no se han fijado las dos series, tónica y âtona, con las correspondientes formas de cada una de ellas. Las formas verbales de futuro presentan variantes que se ajustan alos cambios fonéticos del momento (consintrán
"oiréis"

4.3.7. Elaboración sintó.ctica en el período alþnsí. Además del aspecto gráfico, qt;jzâ sean la constmcción oracional y el desarrollo del vocabulario los aspectos principales en la configuración del castellano culto realizado bãjo Alfonso X. Para que una lengua pueda considerarse estandarizada es necesaria la existencia de una ortografía unificada, una morfología y sintaxis (compiladas en una gramática) establecidas como modelo ejemplar superpuesto a

176

Maña Teresa Eclænique y María José Martíne1

todas sus variedades, y un léxico general válido para todos sus hablantes (recogido en un diccionario). Es obvio que ninguna de estas tres herramientas (ortografía, gramática y diccionario) existía como tal en el siglo XIII para ninguna de las modalidades derivadas del latín, pero puede decirse que, después de Alfonso X, el castellano llegó a poseer un sistema gráfico más regularizado, una sintaxis apta para todas las necesidades de la lengua y un léxico capacitado para los diferentes niveles y registros. Por lo que a la sintaxis se refiere, hay en su tarea un proceso dialéctico de traducción y creación, a lo que hay sumar el hecho de que la creación de la prosa narrativa tiene lugar en medio de una tensión sobre el sistema lingüístico poco ejercitado fuera del contexto oral, tal como ha sido puesto de manifiesto por Javier Elvira, hecho que estuvo en el origen de los fenómenos y de las estructuras lingüística adaptadas a los nuevos trabajos. Es 1o que sucede con una cuestión particularmente bien estudiada, a saber, las construcciones anacolúticas (en las que el elemento inicial se retoma en el interior de la oración principal conunpronombre anafórico que nos indicalafunción sintáctica de este elemento en el caso de que no se haya producido Ia anticipación) y, de otra parte, con la preocupación más general por la subordinación (cohesión textual, periferia del discurso). Cano Aguilar ha señalado que, en los texos medievales, los organizadores del discurso o elementos mantenedores de la cohesión del discurso son especialmente interesantes: el nexo (i), (e),lejos de serconsiderado como indicio deprimitivismo o escasa elaboración sintáctica, debe ser considerado como un elemento primario de inferencia y de cohesión textual.

La prosa alfonsí, aunque tiene rasgos inconfundibles, no posee estilo personal: lo impedíanla diversidad de las materias, eI carâc\er de vasta compilación y el esfuerzo por amoldarse al estilo de sus distintas fuentes. Su propia retórica llevó a la lengua castellana alfonsí a luchar por la necesidad de aclarar cuanto a sus lectores pudiera resultar oscuro, así como a enfrentarse con las dificultades de una lengua literariamente incipiente para reproducir el arle de lenguas muy elaboradas.

Diacronía y gramáticcL histótica de la lengua española

177

La prosa castellana quedaba definitivamente creada, y creada como lengua oficial en los documentos reales. La enorme gimnasia que supone la obra alfonsí la había convertido en vehículo de cultura, cumpliendo así el generoso afán de divulgación expuesto en el prólogo del Lapidario: ulo mandó trasladas del arábigo en lenguaje castellano porque los omnes lo entendiessen meior et se sopiessen dél más aprouecharr.

No hay que olvidar que la Península conocía en el siglo XIII una situación de plurilingtiismo: a las variedades derivadas del latín (que, a las delineadas por Menéndez Pidal, a saber, mozârabe, gallego-portugués, astur-leonés, castellano, aragonés y catalán, hay que sumar el romance navarro, tal como ha sido sólidamente establecido por GonzâIez OIIé), hay que añadir el vasco sobreviviente a la romanización y latinizaciín de la Península ibérica (con límites progresivamente más menguados y cada vez más cercanos a los que ocupa en la actualidad), y el árabe, pues poco o nada sabemos aún sobre el hebreo. Para la familia románica, el latín representaba una

piedra de toque con implicaciones que han sido objeto de controversia reciente respecto a su presencia en la lengua escrita y su repercusión en lo que nos es dado reconstruir para la lengua hablada, que eran en todo caso muy distintas a las que su presencia representa en relación con la lengua vasca o el ârabe. En otras palabras, se puede decir que, al no ser esencialmente monolingües las comunidades de habla romance (ya se estableciera el contacto lingüístico entre variantes propiamente románicas fsin olvidar el occitano con su variante gascona bien marcada], o bien con otra u otras lenguas no romances),

los hablantes podían interpretar las diferencias entre variedades románicas como pertenecientes a un sistema o tronco común, en contraposición a nla otra u otras lenguas, habladas no románicas (euskera, ârabe), cuya diferencia tipológica debía resultar clara aunque no fuera más que para su comprensión.

Al lado de esta visión multilingüística y multicultural del período alfonsí habría que subrayar, por otra parte, un hecho bien conocido por las lenguas vernáculas, a saber, que la

178

Mn.rícL Teresa EclæniqtLe

y María José Martíne7

ausencia de una norma común hacía más difícil la compren-

sión, que se verá favorecida una vez se consolide la estandarización. Incluso si fuera cierto que tal vez no pueda decirse lo mismo de la rnorfología (poco estudiada aún en los textos alfonsíes), lo

que no puede negarse como rasgo característico de la tarea de Alfonso el Sabio es la creación de una sintaxis comúrn para la lengua castellana, que hasta ese momento no habría sido más que un complejo dialectal, tal como fue definida por García de Diego. Puede afirmarse con Cano Aguilar que Alfonso X y sus colaboradores son en cierto modo los responsables de la estructura que adquirirá el castellano culto de su época y, lo que es aún más importante, de las épocas siguientes (hasta el español preclásico, para ser más exactos).

4.3.8.

Comentario mofiòsintáctico de unfragmento de la Estoria de España (Primera Crónica General, ed. de Ramón Menéndez Pidal, Madrid, 1978, 3" reimpresión)

Texto De cuento fuxo Eneas d'Affrica e dexo la reyna Dido.

Much era bien andant Eneas en Affrica con la reyncL Dido: primeramientre que auie a ella por ftLuger, que era muy fermosa e muy sesuda ; demas que auie el sennorio de Carthago e de tod aquella tierra, e fazien todos quant el mandaua, e otrossi muy grandes riquezas ademas quel diera ella; y estas cosas lefazien seer uicioso e rico e poderoso. E duro assi bien tres annos en esta bien andança. Mas uentura, que pocas yezes dexa a omne ficar en un estado, guiso por que lo perdiesse todo Eneas assi cuemo contaremos. En aquella cibdat de Carthago auie un grand templo que fiziera fazer la reyna Dido a onra d'escolapio quando poblara la çibdat; e por que los omnes ouiessen mayor sabor de uenir fazer y oration, fìziera y pintar muchas estorias de los grandes fechos que acaecieran por el mundo, e sennaladamientre la de Troya que

Diacronía y gramíttico histórica de la lengtLct españolo

179

fuera aurL poca sazon cLuie,' y estas debuxaduras eran tan biett figtu'adas e tan ricamientre que meior norL podrie seer, y era ccLda una estoria fecha por si apartadamientre. E por que la de Troya fizieran apostremas que todas las otras, pùúaron la fìj¿yo en un portal que era cuenlo logar apartado; y Eneas, maguer qLLe muchas vezes uiniera a acluel templo e uiera las otras estorias, no auie uisto la de Troya. Ond acaecio assi, que la reyna su muger leuol olla. e nrostro tod el templo e las rique?.as que y auie, e aquellas estorias todas e apostrenLas leuol a aquel logar o erct pintada ell estoria de Troyc4 e mostrogela. Y el, quando la uio, otto ende muy grand pesar. Lo uno por que tan noble çibdat com aquella fuera destroyda e murieran y tantos omnes buenos, lo al por que entendio que los omnes daquella tierra sabien por aquellas pinturas ntas de su faz,ienda que el non quisiera; e por end partios dalli con mtty grand pesar; pero sopos enconbrir tatt bien que non gelo sopo ttinguno, e puso en so coraçon dirse daquella tierra e nun Lqua torncLr y mas. E busco carrera cuemo los dixiesse a su n Lugier de ntanera que nol pesasse; e las raTones quel ntostro quel dexasse yr fueron estas: dixo que quarLdo so padre muriera en Cezilia quel prometiera de fazer grandes onras en su sepultura e de dar mucho por su alma quando conseio ouiesse que lo pudiesse f a7er, ca estonce no lo uuiara complir nin tenie de que ; mas pues que era rico e abondado, que en todas las guisas tenie que lo deuie complir, e por end querie yr alla; e quel rogaua quel ploguiesse, ca no lo podia escusar.

Comentario La morfología de sustantivos y adjetivos en el texto es yzr plenamente romance, en el sentido de que no hay en é1 resto alguno de variación casual. Tampoco se obser-van vacilaciones o cambios de género, de la misma manera que el plural y sus formas reflejan ya la lengua castellana plenamente establecida y consolidada como tal. Hay un caso de interés en la morfología del artículo. Encontramos, en efecto, la variante ell deI artículo ante nombre feme-

Y 180

MarícL Teresa Echeniqtre y McLría José Martíne7

nino ene\lestoria.Debemos recordar qlle, así como para Ia forma masculina ¿ to < \ful (M), la lengua antigua tenía dos alomorfos, uno de los cuales erael, con elisión dela l-olante vocal, siendo el obrolo, alomorfo empleado en la secuencia sintagmática cuando la siguiente palabra comenzaba por consonante; de la misma manera, la antigua forrna femenina ela iba especializando el alorlrcrfola, con aféresisvocálica, paralos casos en quelapalabra siguiente comenzaba por consonante, y el alomorfo e/ (siempre femenino) correspondiente a aquellos casos en que la secuencia sintagmática lo situaba ante palabra que comenzase por vocal; la apócope era la causa de concurrencia de el en tal contexto, en tanto que era la vocal inicial la que se perdía en los casos en que la palabra siguiente comenzaba por consonante; así surgió el alomorfo la, generalizado después a todos los contextos (en ningún caso, pues, debe ser considerado como forma correspondiente al masculino; la forma sincrética el (ell) es una variante combinatoria del femenino, que no se ha reanalizado aún como masculina, cosa que sucederâ en el futuro). Por lo que se refiere a los posesivos vemos que, antepuestos al sustantivo, mantienen separadas las formas correspondientes a la serie masculina de las de la femenina, con moción de género : s o c oraç on, s o p adre, frente a su mu ger, su s ep ult ura, sirt que se haya originado aún la fusión de ambas a favor de las femeninas o de lo que podría considerarse como una forma sin marca clara de género en la confluyen los posesivos femeninos y masculinos, como sucederá a partir del siglo XIV. Hay, por otro lado, apócope de vocal l-el , que es propia y por

lo tanto perdurable, en muger
sazón .,quele,,, quel perecedera que en es
Diacronía y gramática histórica de la lengua española

181

mos así debuxaduras, según el modelo tan productivo de pintura y sepultura, que aparecen también en el texto; o uicioso, poderoso, de acuerdo con el modelo latino que registra para el femenino enfermosa.

se

Los adverbios ofrecen la forma normalizada con diptongo, en los casos de composición con -nnnNfB; asÍ encontramos sennaladamientre, primeratnielltre, en los que se muestra la epéntesis de lrl, frecuente en la lengua antigua, si bien no llegarâ a ser la variante que la lengua elija en el futuro de entre las varias que tenía la lengua medieval. El texto muestra, en cualquier caso, un deseo de regularizaciónal emplear sólo una de las formas posibles, si bien la lexicalización con fusión total de los dos elementos continuarâIargo tiempo sin resolverse del todo en la lengua. Hay formas etimológicas en el verbo: ouo (que, procedente de HABUIT, tiene la vocal primera /o/ como resultado de la metátesis de lullatina y consiguiente formación de diptongo / aul; sopo (procedente de SAPUIT, con igual evolución), así como alguna forma de perfecto fuefte hoy desaparecida: de 'kFUXIT, por FUGIT, tenemos en el texto el caso defuxo. Por su parte, el imperfecto y el condicional prefieren sistemáticamente la terminación liel(pronunciado indistintamente [íe] o üél) en casos como auie, tenie, deuie, fazien, podrien, tal como es propio del siglo XIII. EI nexo conjuntivo ofrece la forrna e , más antigua y habitual en esta época, junto ai, y, que terminará imponiéndose siglos más tarde. Por lo que se refiere a la sintaxis, hay usos de sustantivo que, sin llevar preposición, corresponden a un ablativo latino, por lo que se consideran restos sintácticos de casos latinos; tal sucede en el ejemplo ,rE duro assi bien tres annos >' . Por otro lado, es ya patente la plurivalencia románica de los elementos de relación: por end, por muger, por el mundo, por si apartadamientre, por aquellas pinturas, por su alma, resultado de la sustitución formal de los casos por el uso preposicional.

Y r82

María Teresa Echenique y MarícL José Martínez'

No hay consolidación en el texto del empleo de preposición a anÍe oú¡"to directo (ue ilexo la reyna Dido"), si bien algúrn ejemplo muestra con claridad que el proceso está ya en marcha (iq"; auie a ella por muger'). Correlativamente' y por 1o que persona, Êrente a formas hu." -qrr" ,"f"."ncia a los clítiðos de tercera r"r,,,lton encubridoras por la apócope (com9 es el caso de n' lo que làuol,que puede encubrir tanto o llevólo ) como o llevóle masculipersonal leísmo ;;;ár'p.;mite dilucidar si hay o no por no), hay ya restitución de la forma procedente del acusativo la del dativo en un ejemplo en que el pronombre es sujeto de justamenoración subordinada ("lefazien seer uicioso' ), que es antes, registra se te uno de los casos en que cronológicamente objeto lleva si bien es verdad que aquí el verbo subordinado no de extensión una de favor a que habla 1o directo ni es transitivo, a su refiere que se 1o Por la forma de dativo a olros contextos' anticastellano colocación, se obsewa la resistencia habitual del guo a.o*átr., frase o ir después de pausa ("pintaronløfuera")' Por lo que se refiere al verbo, no hay que olvidar la presencia muy del valor tiansitivo eÍr aL'Ler, auie a ella p or mugier, ouo ende con y aparece medieval uso el grand pesar, que rebasa incluso ndentás êste: como îolo, á" por"iió.t claro al menos en una caso que auie el sennorio de Carthago" ' por otro lado, el carâcler de relato que el texto tiene favorece la gran abundancia de formas de pretérito como formas de la narración, y mantiene el valor originario de pluscuamperfecto en casos .o-o diera por uhabía dado', prometiera por "había prometido), así como numerosos ejemplos más' de El texto, como es general en castellano medieval, hace uso

los adverbios pronominales anafóricos procedentes de IBI e (en INDE, a saber, y (con el valor local etimológico) y end' ende

algún caso tarnbiénpor ende, por end,como expresión anafórica) respectivamente. Ofrece también on4 convalor muy semejancon el te, äsí como el relativo adverbial o < ÚBI, en homonimia en el repite se nexo disyuntivo (homonimia que, curiosamente, caso dey, que es tanto fórico como nexo conjuntivo en el texto).

Diacronía y grantáticn histórice de

lcL

lengua espnñola

183

La construcción sintáctica es, en general, de gran elaboración: hay abundancia de nexos de coordinación, así como de subordinación en la linealidad global de secuencias que caracteriza al texto. Por su parte, la presencia frecuent e d,e e, y , no debe ser interpretada como signo de cierta inmadurez más o menos primitiva, sino que, más que nexo de coordinación, es un conector cuya función estriba en mantener la cohesión formal del texto, lo que viene a su vez reforzado por una estructuración paralela enumerativa observable en: primeramientre... demas... e otrossi, lo uno... lo al. De hecho, el comienzo de período coÍr e, y no impide que aparezca a continuación el nexo coordinante o subordinante que rompe cualquier posible monotonía: e otrossi, e por que, e por end, con frecuente interrupción de la oración debida a la intercalación de nexos subordinados: oy Eneas, maguer que ntuchas yezes uiniera a aquel templo e uiera las otras estorias, no auie uisto ra de Troya; y eI, quando la uio, ouo ende muy grant pesar>).

No faltan las oraciones consecutivas de intensidad, caracterizadoras de la forma interior del castellano, conlo en los casos de "sopos encobrir tan bien, que non gelo sopo ninguno>; .

Hay preferencia en el texto pot: cuemo (procedente de lat. QUOMODO), con gran variedad de usos, entre los que destacamos la neutralización entre y nadverbio reiativo) tras preposición que encontramos en el epígrafe: nDe cuemo fuxo Eneas d'Affrica e dexo Ia reyna Dido,. Hay en el texto muestra de una construcción sintáctica muy peculiar y representativa del castellano antiguo en el caso de las oraciones comparativas. Se trata de la oración: nlo al por que entendio que los omnes daquella tien a sabien por aquellas pinturas mas de su fazienda que él non quisiet a,. La aparición de la partícula negativanon tras el que introductor del término base de la comparación, seguida de verbo en forma personal, puede ser entendida como constrrrcción con marca enfática de la comparación, muy utilizada en la lengua medieval.

184

María Teresa EcheniqtLe y Mnríct José Martínez

En relación con el orden de palabras hay que señalar que es ya el castellano, si bien hay algún caso de divergencia de orden propio de ia lengua medieval e inusual después. Resulta, en äf".to, muy llamãtiva la dislocación por hipérbaton en "Much erabien atidant Eneas, , en que la intercalación del verbo entre vez, el adverbio much y el adjetivobien andant (con restos, a su de composición no completamente lexicalizadaaún) se explica seguramente por ei deseo de poner el énfasis en el carácter su-perlativo de la situación vitalmente afortunada de Eneas. En esie sentid o, much es, en la teoría y en la realidad, antecedente tanto del actual n,Luy co.¡ílo de ntucho, el último de los cuales tiene en la actualidad dialectalmente el valor que olrece en el texto alfonsí (mucho bueno, mucho guapo)'

4.4. Morfosintaxis del español preclásico y clásico 4.4. 1. Morfosintaxis del españolpreclá.sico o de transición al español cló'sico (siglos XIV-XV) La vacilación formal observada en la etapa medieval quedó resuelta en algunos casos ya a principios del siglo XIV' En la morfología del nombre, se generalizan algunos de los procesos y variantes de la etapa anterior: el diminuti v o illo (
Diacronía y gramática histórica de la lengun española

18.5

desinencias verbales de segunda persona del plural del tipo -des (<-TIS), precedidas de ia vocal correspondiente, Ia -d- enpieza a desaparecer en las formas llanas (amades, habedes). Los hiatos resultantes (-aes, -ees) se resolverán, posteriormente, con procesos de asimilación o con formación de un diptongo (ó,s, -és, -áis, -éis). En el pretérito imperfecto y en el condicional predominan las formas en -ía (comía, comerían) frente a las variantes asimiladas e incluso apocopadas(-ie,-íe, -i) de la etapa

anterior. El siglo XV se suele caracterizar por la influencia I atinizante, que afecta a aspectos como el orden de palabras, con anteposición del elemento subordinado (el objeto directo respecto al verbo, el adjetivo ante el sustantivo, etc.) o el uso de estructuras sintácticas ampliadas por medio de la repetición de sinónimos, así como el paralelismo y simetría de las cláusulas. En la morfosintaxis del adjetivo, aparece con mayor frecuencia la formación sintética con la terminación ISSIMO, muy escasa en la época medieval, ya que la evolución patrimonial había preferido la forma analítica con muy. Cano Aguilar destaca cómo en el siglo XV se da una serie de rasgos que pueden achacarse a la influencia de los autores latinos, pero también a la Retórica escolar propia de la época. En estos procesos, se simplifican, por una parte, ciertas estructuras procedentes de la lengua medieval y, por otra, las nuevas necesidades expresivas y comLrnicativas hacen que se produzcan nuevas distinciones. En los pronombres personales, las formas compuestas de primera y segunda persona del plural nosotros y uosotros se oponen en el XIV anos y 1/os por su carácter marcado de tipo enfático y de contraste, como hoy perdura en francés (uous frente a vous autres). Un siglo después, nosotros y vosotros ya son prácticamente las formas únicas para estos pronombres. En el XV, confluyen los valores de ieer (< Spñ¡,nE) y ser ("ESSERE
186

María Teresa EcheniqtLe y Moría José Mctrtûte7

Ias conjunciones, donde se amplían los valores de ciertos nexos

(como aunque, que pasa de señalar la concesión nirreal" con subjuntivo a indicar la concesión real con indicativo e incluso Ia relación adversativa) a costa de la desaparición de otros que quizás tenían una distribución excesivamente amplia: ca, maguer (qu"), comoquier que. Desaparecen también otras estructuras sintácticas, como sucede casi totalmente con ciertas construcciones partitivas dependientes de verbo (pierde el cuerpo de sus fueryas, Corbacho). En otros casos, se imitan las estructuras latinas, como sucede con el CUM histórico latino, que puede verse reflejado en las construcciones subordinadas en que como se acompaña de subjuntivo. Sin embargo, a fines del siglo XV se ha señalado un cambio que marcaría el inicio de una nueva etapa' Así 1o apunta Cano Aguilar para lo que denomina "época del Descubrimiento', en la década de 1490. Se produciría, en esta época, durante el reinado de los Reyes Católicos, un cambio de actitud hacia los modelos clásicos, mejor conocidos, yLtn nuevo criterio estético basado en una moderación en los artificios retóricos precursora de la lengua clásica del XVI, criterio que aparecería, por ejemplo, en los escritos castellanos de Nebrija. Por su parte, Ridruejo propone la existencia de un reajuste sintáctico que se produciría en los siglos XV-XVI, es decir, al principio de 1o que Eberenz denomina (etapa media, del español (entre 1450 y 1650). En este reajuste algunas oposiciones funcionales se verían modificadas poruna serie de cambios interrelacionados y generalizados en un corto espacio de tiempo. Es lo que iuòedería con la gramaticalizacióny especialización del verbo haber como auxiliar en los tiempos compuestos, mientras que comotransitivo hacia s deja de haber, para I ciPio con lo que ãescle había sido el objeto directo de haber Y, Por otra parte, ya no aparece Ia auxiliaridad con ser, ya que este verbo se va especiaiizando para expresar la diátesis pasiva con el participio correspondiente (todavía Juan de Valdés escribe en 1535: los moços

Diacronía y grantática histórica de la lengua española

187

son idos a comer y nos an dexado solos). Por otra parte, la fijación de los tiempos compuestos con haber más participio afecta a la evolución de las formas eî-ra como amara, que van quedando establecidas como imperfecto de subjuntivo desde el último tercio del siglo XV; amplían así sus valores de nirrealidad, no referida exclusivamente al pasado frente a su anterior valor etimológico de pluscuamperfecto de indicativo, que Nebrija y Valdés ya consideran impropio de la lengua de su época. Hay también una serie de transformaciones en la expre-

sión de la impersonalidad que afectan tanto a los giros pronominales, que a fines del siglo XV se extienden a construcciones intransitivas, con la pérdida de concordancia entre verbo y objeto desde principios del XVI, como a la rápida extensión de uno como sujeto indeterminado desde el primer tercio del XVI. Otra serie de cambios están relacionados con la fijación de usos de los determinantes y afectan a la expresión de sustantivo genérico sin artículo, que deja de ser posible, a la desaparición del artículo ante posesivo en construcciones como la rni casa, que queda relegada a usos dialectales desde mediados del XV, y a la combinación del artículo determinado sólo con el relativo cual, y con ningún otro, desde comienzos del XVI. A esto habría que añadir cambios que tienen un carácter más pragmâItco, como el que afecta a los tratamientos, con la pérdida de prestigio de vos y la difusión de nuevas formas con posesivos seguiclos de sustantivos abstractos de cualidad o dignidad (uuestra merced). 4.4.2. Morfosintaxis del español clásico (siglos XVI-XVII) Con las salvedades señaladas respecto a las épocas de transición que llegan hasta principios del XVI, se denomina español clásico al que se corresponde cronológicamente con los llamados Siglos de Oro de la literatura española, con un período peculiar en su expansión externa, con su estudio en tratados teóricos y con su consideración como lengua común, tal como se ha indicado al tratar el problema de la periodización. No es

188

María Teresa Echenique y María José Martíne7

fácil obseruar en las estructuras morfosintácticas una transformación sistemática equiparable a la que puede establecerse en el sistema fonológico en esta época. Sin embargo, desde el punto de vista de la evolución interna puede caracterizarse esta etapa como un período de fijación en el que se resolverán, al menos en la lengua que se considera (correcta) o ,,culta>, muchos de los procesos iniciados en etapas anteriores. Esto no quiere decir que no persistan las vacilaciones, en casos como el empleo de lapreposicióna, usada de manera general con objeto directo de persona y determinado, pero en ocasiones ausente

sin un criterio fácilmente definible; o en la alternancia

de (dudar de o en algo). ciertas preposiciones con el mismo verbo

Los pronombres personales adoptan las formas que mantendrán hasta la actualidad. Se hjannosotros y vosotros como formas úrnicas y, aunque fueron frecuentes en la literatura del XVI, desaparecen a lo largo del XVII las formas con asimilaciones y metátesis (dezillo, dalde por decirlo y dadle). Hasta el XVII, los pronombres átonos no se sitúan al comienzo de frase y pueden aparecer antes del infinitivo, gerundio e imperativo. En cuanto a su función, se refuerza la distinción de géneros: el leísmo de persona o cosa se convierte en uso mayoritario, y el laísmo es también Êrecuente, aunque más limitado en cuanto a su extensión. Dentro de estos procesos de fijación, desaparecen algunas de las variantes forrnales que aparecían en el arlículo, como ell,y el femenino restringe el uso de la for-rna el Q ÍffA' ante sustantivo comenzado porvocal), que acabautilizándose sólo ante sustantivos comenzados por á-, prevaleciendo así la marca forrnal más transparente para distinguir el género (-a). Funcionalmente, a parlir del XVI los usos de artículo con posesivo antepuesto son ya dialectales o arcaizantes (la mi madre). Se siguen utilizando las formas reforzadas de los demostrativos (aqueste, aquesse); pero su uso se va haciendo más restringido. Se desarrollan, además, las posibilidades de otras formas ya existentes: en el siglo XVII se introduce la forma quienes, plural

Diacronía y gramó.tica histórica de la lengun española

189

analógico a partir del relativo quien (< OUÈM ) que, en principio, no distinguía variantes forrnales para singular y plural. En el verbo, se resolverán también algunas alterancias que, sin embargo, siguen existiendo, en muchos casos, hasta el XVII. En los verbos que tienen p V O en la raíz se fijan algunas formas resultantes de procesos de nivelación, bien sobre las formas átonas, es decir, sin diptongación (ternplo, entrego), bien sobre las formas diptongadas, sobre todo cuando se podía establecer relación con un sustantivo en el que aparecía el diptongo (diezfltan, amueblan) . También se fij an las formas con vocal cerrada en los perfectos fuertes como hubo,pudo; se generaliza el cier.re en los verbos en -lr con vocal velar salvo donnir y morir, y en los que tienen en el radicalvocalpalatal se fijantambiénlas forrnas ya sea con cierre o con diptongo (sientolsentimos, midolmedimos).

Continúa la evolución de la desinencia de segunda persona de plural, que da lugar a diferentes resultados. A partir de la desaparición, en las forrlas llanas, de la -d- procedente de la sonorización de la -T- de -TIS (como en amades > amaes), se producen tanto forunas con diptongo (amdis), como con contracción(amás). Las formas contractas fueron consideradas r,rrlgares en la Península, donde triunfaron las variantes con diptongo, como sucedió también en gran parte del español hablado en América. Sin embargo, las contractas pervivieron en cier[as zonas americanas. Esta conservación está relacionada, en estas zonas, con la utilización del pronombre vos en lugar de tú para la segunda persona, 1o que pudo facilitar la confusión entre singular y plural en el caso de las terminaciones -cís, -és. lt/râs Tardía fue la evolución de las formas esdrújulas, en las que se prolongó la perwivencia de la terminación 4es (dixéredes), de manera que el diptongo no triunfó hasta mediados del XV[.

También en el XVII queda fijada una terminación que ya aparecía en el XVI y, en algunos casos, ya se documenta en la época medieval: -y, (-i) (.tgÍ) en la primera persona del presente de indicativo de verbos que no la tenían etimológicamente, como sol (< SÚM ), doy (
Y 190

María Teresa Echenique y María José Martûæ7

(,['azarillo). Se produce en esta época la equiparación definitiva de las formas de imperfecto de subjuntivo er1-ray -se, como consecuencia de la evolución que se indicó en la etapa preclásica, cuando ya alter-naban en ciertas constrrrcciones de tipo condicional. Por otra par1e, en los autores de estos siglos se obser-va el uso de la forma en -rarantoen la prótasis como en la apódosis, en lugar de la forma en -ría (si tuviera, diera) . Se trata de un uso que decaería posteriormente y que, según Lapesa, parece propio del lenguaje cortesano y, especialmente, del verso. Como ya se ha indicado, desde el siglo XVI se va produci endo Ia fijación de las funciones diferenciadas de los verbos aver, ser y estar. Esta fijación se produce frente a tener, que toma los valores transitivos para expresar la posesión que anteriormente conserwabahaber, de manera que en el siglo XVII ya sólo aparece con este valor en constrllcciones como haber lugar o haber menester y en el uso impersonal (hubo problemas) . Haber

Diacronía y grantiticn históriccL de la lengua esytttñola

191

conformados los tiempos compuestos y, portanto, las oposiciones aspectuales y temporales correspondientes entre formas simples y compuestas, se fijarán, a su vez, los usos compuestos

en voz pasiva (ha sido dicho). Se trata de cambios

interrelacionados en los que se ve afectada también la alternancia, en ciertas construcciones, de los verbos ser y estar, en los que se dará una determinada distribución de funciones en la que estar tiende a expresar la situación espacial (estíL en la calle) y el resultado de la acción (estd" pintada); pero hasta el XVII, e incluso más tarde, allnque de forma aislada, puede aparecer el verbo ser en estos casos.

4.4.3.

Comentario morfosintáctico de un fragmento de la Gramática de la Lengua castellana de Antonio de Nebrija (1492) (edición de Antonio euilis, Madrid, Editorial Centro de Estudios Ramón Areces, lg|g)

Texto

5

10

1.5

I por que mi pensamiento t gana siernpre fue engrandecer las cosas de nuest¡a nación, t dar a los ombres de mi lengua obras en que meþr puedan emplear su ocio, que agora lo gastan leiendo nor¡elas o istorias embueltas en mll mentiras t errores, acordé ante todas las otras cosas retluzir en artlflclo este nue$ro lenguaþ casrellano, pa¡a que lo que agora t de aquí adelante en él se escriviere pueda quedar en un tenor, r esten&r se en toda la dr¡ración de los tiempos que esán por venir, corno vemc que se ha heeño en la lengua griega r latlna, las ctnles por aver estado deba*o de arte, aun que sobre ellas an pasado muõllos siglos , toda vfa quedan en una uniformidad. Por que si ot¡o tanto en nuestra lengtn no se haze como en aquéllas, eri vano \ruestros cronistas r estori¡dores [Árl. 3 r.J escriven t encombnda¡l a immorølldad la memoria de n¡escros loables heôhos, r nos otr6 tennmos de passar en casteltano las

r e*nañas, pues que aqueste no puede ser sino pocc aflos. I será necessaria una de dos cosas: o

cûses peregrinas

negocior de

con esta fuinción, ya que ser más participio se especializarâ, asu vez, er la expresión de la diátesis pasiva. Cuando quedan

que la memoria de westras hazaîlas perezca con la lengua; o que ande peregrinando por las naciones es¡rangeras, pues que

Y María Teresa Echenique ¡' Marío José Martíne¿

t92 20

25

30

35

el dempo miis oportuno que nunqr fue hasta aquí' por estar ia nuestrâ lengua tãlto en la cumbre, que más se puede temer el decendlmiento della que €'sp€rer la subida. I seguir s€ a oÚo no menor proveeho que equeste a los on¡bres de nuestra lengua que quetrán esrudiar la grarnática del latín; por que después que sìnderen blen el ane del castellano, lo cual no ser"¿ mui di8cile, por que es sobre h lengr:a que ia ellos sienterL cuåndo Passaren al latfn no arrá cosÍ¡ lan escura que no se les haga mui ligera, maior mente entreveniendo aquel Arte de b Gramátlcaque me mandó hazer vuestra Alteza, contraponiendo llnea por línea el rofnance al latfn; por la cual forma de ensefler no serla m¿ravilla saber la gramática latina, no digo io en pococ mes€s' más aún en pocos dias, t mueho meþr que tra*a aquf se deprendfa en muehos aflos.

Sporqr¡e miPettfo tnicnto ¿ Sitn¡ ftcrnprc fuc enÍri¡nDeccr lûe cofis Dc nr¡cftr¡¡ uÍ¡CIon:z o0r 0 106 onlbrcsoc mi lõ6iuo obroe cn quc mciorpucol ernplecr fu ocio: { ogoru lo Softii tcicÐo no$clre o Íftorioo cnlbuclt'¡s cnmil mülrûs\t cff ores : 0 cofoS c nrc toù¡ I I Js otn¡8 cofa I rcouiu c n srüf¡oo cftc.nuefho lcngraic caftcllano 3 prrrû fpe lo qttc350r¡ q0cD¡r cn Þclo6ncm s bccbo cnlrr lÉgu:r gricst z lcnh¡:las cu¡lcfpororcr cftaoo octr¡ro Dc ons: aru qnc fotrrc e llas 0n pofguo

Diacronía y gramã.tica históriccL de la lengua espatlola

193

cfcríçc n ? cncomísnDan r ímm ofiî lrÐaD I o rnc¡non¡ Dc vf os looblco b ccb oe: ? no s oroe t€rrtô ¡nos te påf f¡re n colte ll¿no nos ? eflreti¿s:pn€g ri aqftc nù Dc pocos f¡rîoe.! fc rsnccßff¿na la memonf¡ Dc giits percícr¡ briañas cô la lágu a:o E riDc pcreiinnr¡Do por lao rraooncfelh.iger,¿s:plte9{ no ncne ppn¿ cof¡ cn { prreor morar. Ênla Ç¿ms oßl¡r cual io gfe e(lrÐr lr þm en prcDrr .z ba5cr eú t¡ucÊft¡ lá¡iua lo { 5erro ooro e n la gneg al Er'âtesen t¡ larino . t-oscualeeoun fr¡ ero rencrooe Delos ri Defpues ocllos cfcnu leró :n I o me noo fue rr¡uella fu 6lona zlsrsn¡¡efh¿ : d fuemos loa pnmcros inu€torco De olrr¿ ten necef[ana.lo cual bcSrnoee rrcl nempo tnas opom¡no { núca file baft¡ erlltr,pof €lt¿ri¡ nucflra le nSno tá¡o cn le cumbre que ¡n¡e fc pue Ðe rcnter clDcccnorrntcnto De llû:que cfpe¡ r¡r la fubrDa. reguirfc o otro no nsnor.{ppectrtr d o{tte atoe ontt¡rce Dc nra le6ua:ri querron efiuor¿r firamanctoel tonlr.'lÞor.{ ocfpuesd f¡nnersn brú el oncoel collcll¡no:lo cugl no fe ra nlu¡ orflc le pot{ es fobre le lãgua que r¡ clloe f:enr¿:cuiDo paffarc ol l¿tin no 0\'n cof¿ t¡lr efcrrrrr:que no fc leg baga mur hgcra: m a ior ¡nðtc enneTenl€noo ¡qu ct e rte Þel¿ f¡ rs ll¡ a nca gu6iltc mf¡nDó br5er Ttlefha alreSo conrr¿ponienco lincr por linc¡ cl ront¡ln(cr¡l lgnn. 'lþorla a¡olfor fna !ß cnfcúor no fcna mqranllí¡ fsber lo ¡iramürcl lcnna no otso io cn pocos mctes :-¡nr¡s oun cn pocùs Dirg.z nlucbo ¡ncior { þoft¡ sr¡ur fc ocpre nol.r ot Ít¡u cbog eliog.

I pucoe r¡na

{

!

li

Comentario El fragmento pertenece a la Dedicatoria a la Reina Isabel que encabeza la Gramcitica de la lengua castellana de Antonio de

Y 194

Marín Teresa Echeniclue y María José Martíne7

Nebrija, publicada en Salamanca en agosto de 1492. Esta dedicatoria sirve, como el propio autor indica, a modo de Prólogo en el que se justificaba la necesidad de que una lengua vulgar tuviese una gramática según el modelo de las que ya existían para las lenguas clásicas. Aparecen en el texto algunos ejemplos de formas en las que se conservan cierlos restos formales morfológicos de casos latinos. Concretamente, se trata de restos de ablativo agora (4 y 6) (< HAC HORA ), fijado después sobre el sustantivohora, sin la [g] resultante de la sonortzación de la -C- intervocálica por fonética sintáctica; toda vía (1 1) (< TOTÃ VIÃ ) y, en la línea 34, maior mente (. À¡IENfg, resto de ablativo latino que se gramaticalizapara formar adverbios a partir de adjetivo.

En cuanto a los adjetivos, el grado aparece expresado por

medio de las formas analíticas habituales en castellano y derivadas de las correspondientes latinas. Hay un comparativo de superioridad: más oportuno que nunca (26) procedente del esquema latino MAGIS... QUAM, y formas de superlativo derivadas de MULTUM en posición proclít ica: mui dificile (2 4),

mui ligera (33). Junto a estas construcciones analíticas se encuentran las formas petrificadas a paftir de cierlos comparativos sintéticos latinos con la terminación -IOR(EM) (menor, mejor): no menor provecho (28-29), mucho mejor (38).

Nebrija utlliza a lo largo del texto distintas formas tónicas y átonas de los pronombres personales. La forma tónica de primera persona del singular io (21y 27) (<ÉCO), en función de sujeto y con la forma habitual en castellano, salvo por la variante grâfica con < i >, se encuentra en las líneas 21 y 27. Aparece también el pronombre tónico¿llos (32) (. ÍtlOS ) que puede estar amalgamado con la preposición: dellos (23), della (28). Es especialmente interesante el uso de Ia forma de primera persona del plural nos otros (15) frente a nos. Aparece todavía el carácter marcado de nos otros , que contrasta en este caso, no con otro pronombre personal, sino con la noción personal que se recoge envuestros (cronistas); por otra pafle la

Diacronía y gramática histórica de la lengua espaíiola

195

noción de composición puede observarse en la separación gráfica de los dos elementos (
Perduran en esta época los demostrativos reforzados de los dos primeros grados de la deixis que más tarde se perderán: aqueste (16, 29), junto a los habituales en el tercer grado, en el que la multitud de resultados a partir de las formas ltlE, II-I-A, ÍLLUD había fijado las formas reforzadas como propias del valor demostrativo: aquellas (I3), aquel (34). Los posesivos presentan las formas fijadas ya desde principios del siglo XIV: mi (1,3) y su (3,24) corno únicas antepuestas para masculino y femenino, nuestra (2, 27, 29), nuestro (6), vuestros (I3, 14), yuestras (18). En dos casos aparece ante el posesivo adnominal un demostrativo: este nuestro lenguaie (6), aquella su gloria (24), aunque en este último hay, en realidad, una alteración del orden de palabras que afecta al verbo copulativo, del que el demostrativo es sujeto: aquella (fue) su gloña.

En los verbos aparecen formas de perfecto fuefte en las que todavía no se han fijado ciertos procesos de nivelación que llevaron, finalmente, a situaciones generalizadas de cierre de la vocal: junto afue (1,24, 26) (< FUIT), con la característica de los perfectos fuertes en - I , aparecefuemos (24) (
.

Y 196

María Teresa Echenique y María José Martíne7

En el futuro, se encuentran ya fijadas algunas de las formas contractas a partir de procesos de síncopa en la vocal del infinitivo: queruán (30), avrd (33); pero todavía es posible que los dos miembros de la períÊrasis con haber apaîezcar' separados por un elemento interpuesto: seguir se a (28). No se encuentran ya, por otra parte, en el caso del condicional, Ias terminaciones en -le propias de épocas anteriores: sería (36). Aparece en varias ocasiones el futuro imperfecto de subjuntivo, con valor de acción posible en el futuro, procedente de las formas latinas de futuro perfecto de indicativo y de pretérito perfecto de subjuntivo: escriviere (7), sintieren (31), passaren (32). Su uso quedará muy restringido en la época clásica, ya qLre el valor de posibilidad o irreal del subjuntivo hace que otras formas asuman los significados de futuro, de manera que desaparece prácticamente en el español moderno. Las formas compuestas constmidas con el verbo haber mâs participio no presentan ya concordancia, lo que da testimonio de la especialización funcional del auxiliar con pérdida de su primitivo valor transitivo: se ha hecho (9), aver estado (10), an pasado tnuchos siglos (9- 10). De forma paralela, se encuentra la constrrrcción pasiva con el auxiliar ser, todavía con agente introducido por la preposición de, en lugar de por, como más tarde se generalizaría'. fueron vencidos de los que después dellos...(23).Puede obserwarse, además, en otros casos, la alternancia en los usos de las preposiciones' Puede tratarse de verbos que rigen una preposición distinta a la que posteriormente quedó fijada, reduzir en artifizio (5) en lugar de a, o bien la ausencia donde hoy se utllizaría: de aquí adelante (7), además de los casos ya citados en los que la preposición se une al pronombre: dellos (23), della (28)'

Por otra parte, continúa la fijación de valores de nexos o locuciones conjuntivas en cuya constrrrcción entran preposiciones y adverbio s: por que (I, 12,30,32), para que (6), pues que (16, lg), después que (30). Hay una alternancia, fundamentalmente grâhca,en la conjunción copulativa (. ET ), que aparece como I cuando introduce una oración tras punto, mientras que

Diacronía y grcLmtitica histórica de la leng,un españolcL

197

utilizala abreviatura o signo tironiano < T > correspondiente a la conjunción latina en el resto de los casos. Cano Aguilar ha destacado la importancia de Nebrija en la configuráción de un nuevo estilo conformado en la época de los Reyes Católicos o (época del Descubrimiento>. En este nuevo estilo, bajo el criterio estético del obuen gusto> se moderan los excesos latinizantes y se aproxima la lengua al modelo clásico del siglo XVL Se trataría, en gran medida, de un cambio de modelo retórico que, como otros anteriores y posteriores en el tiempo, afectaría a la construcción sintáctica de los textos, ya que sus autores estarían habituados, por el sistema de enseñarrza, a manejar de forma efectiva los principios de la Retórica.

4.5. Morfosintaxis del español en la época moderna

En la historia de la lengua española, habitualmente se considera época moderna la que empieza en el XVIII y llega hasta la actualidad, aunque, como ya se indicó al tratar los problemas de periodización, para algunos autores esta última época comenzaría a mediados del siglo XVII. En general, se caracteriza, en cualquier caso, como un período de establecimiento, para el español, de un modelo estandarizado en el que influye tanto la propia evolución de las estructuras lingüísticas, estabilizadas tras la expansión y el desarrollo literario de los siglos anteriores, como la labor académica y la progresiva centralización de unas estructuras educativas que facilitaron el conocimiento de unos ciertos modelos normativos. 4.5.1. Algunos fenómenos y tendencias gramaticales Se suele indicar que en la época moderna ya no existen grandes transformaciones estructurales, sobre todo si se hace referencia a la lengua general o estándar, que encubre, como es sabido, un conjunto de variantes de distinto tipo. Sí es posible

Y 198

MarícL Teresa Echenique y María José Martûæ7

obserwar, sin embargo, ciertos fenómenos de uso que alcanzan, en ocasiones, una notable extensión, independientemente de

su aceptación normativa. Algunos de estos procesos no son nuevos; pero es precisamente la existencia en la actualidad de un marco teórico normativo la que hace que se destaquen aquellos usos que quedan fuera del modelo estándar recogido en las gramáticas que describen la norma. Por otra parte, los medios técnicos han hecho posible, ya en nuestro siglo, un estudio más detallado de la lengua hablada y de los elementos gramaticales que la caracterizan y que muchas veces no responden a los modelos de lo que se podría denominar ugramáticas de la lengua escritar. En la morfosintaxis nominal, se ha destacado la ampliación de la norma castellana para la formación del plural, según la cual las palabras acabadas en consonante forman el plural añadiendo -es, de manera que se hace habitual en estos casos la terminación en grupo consonántico al añadir el alomorfo -s. Este uso afecta no sólo a anglicismos como clubs, complols o boicots , a los que se achaca la extensión del procedimiento, sino también a latinismos como referéndums o déficits. En cuanto al género, puede verse afectado por una confusión ç[ue, en principio, no se refiere propiamente al sustantivo o al adjetivo, sino a elementos adyacentes: porunproceso de reanálisis apartir de

la variante el del artículo indeterminado femenino, fijado finalmente ante ó.-, se utilizan ante sustantivos femeninos las formas un y este, ese, aquel en lugar de las correspondientes formas femeninas ante vocal (un aula, este aula). Por otra parte, se incrementa la distinción formal del femenino por medio del morfo -a en los sustantivos referidos a profesiones en las que anteriormente la presencia femenina era minoritaria (catedrática, médica , abogada, juela, arquitecta , etc. ). En general, se trata de una adaptación de la forma al género cuando éste tiene una motivación semántica, como sucedió, ya en latín vulgar, en casos como suegra (SOCRA < SÕCRUS fem.); por este mismo procedimiento se ha generalizado, por ejemplo, el sustantivo modisto, en el que el morfo masculino -o hace

Diacronía

1t

gran'LítticcL

histórica de la lengua española

199

referencia a un hombre que ejerce una profesión que antes se consideraba predominantemente femenina (modista), frente a otros trsos sin variación formal, como el artistalla artista.

El empleo de -ísinto para los adjetivos en grado superlativo, que conoce su Llso más generalizado en esta época, fue, en principio, un procedimiento culto, ya que la evolución patrimonial prefirió la construcción analítica corr rnuy; en la actualidad, además, conocen gran auge otros procedimientos, bien conocidos en la historia de la lengua, como las formas con el prefijo super- (superfó.cil, supergrande) o con otros elementos intensificadores del sentido superlativo (superpequeñísinrc, requetebuenaz,o).

El empleo no etimológico de los pronombres personales, es decir, los fenómenos de leísmo, laísmo y loísmo, fue regulado por la Academia en sucesivas ediciones. A partir, fundamentalmente, de su frecuencia en autores de la época clásica, las primeras ediciones de la Gramática académica, desde 1771, recomendaban los usos leístas y laístas. Posteriormente, a partir de la edición de 1796,la Academia volvió a las formas etimológicas, de manera que hoy sólo se considera aceptable normativamente el leísmo de persona. Sin embargo, el leísmo referido a cosas (Coge el libro y dé.jale sobre la mescL) y el laísmo (La dijo que no uiniera) son hoy habituales en algunas zonas peninsulares (Castilla la Vieja, León, Madrid). El loísmo, sin embargo, es minoritario y se considera más marcado corrìo vulgar. Otros usos pronominales van decayendo hasta casi desaparecer: se extiende, por ejemplo, el de que o el/la cual frente a quierL relativo en la lengua hablada (Viajamos con tu amigo, que conocía mejor la carretera). Algo similar sucede con cuyo desaparecido de las estructuras interrogativas, don-ya de fue sustituido por ¿de quién... ?- que tiende a desaparecer como relativo en la lengua hablada, sustituido por que (La vecina que su casa está a la derecha). Sin embargo, a veces aparece cuyo haciendo referencia a complementos con de que no tienen claramente un sentid o posesivo (Llamé a la casa cuya puerta estaba abierta), por un procedimiento similar al que

200

MarícL Teresct Eclrcnique y María José Martíne7,

produce casos como delant e mío en lugar de delant e de mí, muy frecuentes en la lengua hablada.

Entre los procesos relacionados con el verbo, destaca el empleo del indicativo en lugar del subjuntivo en ciertas construcciones que, en principio, parecen reclamarlo por su carácter hipotético, irreal (Sl lo sé, no te lo digo), o en lugar del imperativo (Vosotros no entrdis). En los tiempos, siguiendo modelos ya presentes desde la antigüedad, puede observarse el empleo del presente en lugar del futuro (Lo llevamos el lunes queuiene oVolvetnos enseguida) y, también relacionado con el futuro, la preferencia por la perífrasis lr a seguida de infinitivo (Mañana voy a ordenar estos papeles).

Algunos de estos usos, muy generales en la lengua hablada e incluso en la escrita, han dado lugar a diversas opiniones sobre su consideración normativa. Es el caso de construcciones coÍno voy a por, tradicionalmente considerado incorrecto frente avoy por, pero que ha sido defendido por algunos autores; o la concordancia del verbo haber en expresiones consideradas impersonales y en las que, de esta manera, el objeto directo se convierte en sujeto (habían coches).

4.5.2

ment ario mo rfo s int ó"c tic o d e un fr a gment o de El sí de las niñas de Leandro FetníLndez de Moratín (1806) (edición de José Montero PadillcL, Madrid, Catedra, 1981)

Co

Texto La madre de doña Paquita dio en escribir cartas y más cartas, diciendo que tenía concertado su casamiento en Madrid con un

caballero rico, honrado, bienquisto, en sLlma, cabal y perfecto, que no había más que apetecer. Acosada la señorita con tales propuestas, y angustiada, incesantemente, con los sermones de aquella bendita monja, se vio en la necesidad de responder que estaba pronta a todo lo que la mcLndasen... Pero no te puedo ponderar cuánto lloró lapobrecita, qué afligida estuvo. Ni quería

Diacronía y gramática histórica de la lengtLa española

20r

comer, ni podía dormir. . . Y al mismo tiempo era preciso disinnlar, para que su tía no sospechara la verdad del caso. . . Ello es que cuando, pasado el primer sLLSto, hubo lugar de discurrir escapatorias y arbitrios, no hallamos otro que el de avisar a tu amo, esperando que si era su cariño tan verdadero y de buena ley como nos había ponderado, no consentiría que su pobre paquita pasara û manos de un desconocido, y se perdiesen para siempre tantas caricias, tantas lágrimas y tantos suspiros estrellados en las tapias del corraL þenas partió la carta a su destino, cata el coche de colleras y el mayoral Gasparet con sus medias alules, y la madre y el nouio que vienen por ella; recogimos a toda prisa nuestros meriñaques, se atan los cofres, nos despedimos de aquellas buenas mujeres, y en dos latigalos llegamos antes de ayer a Alcalá. La detención ha sido para que la señorita visite a otra tía monja que tiene aquí, tan arcugada y tan sorda como kt que dejamos alld,. Yalahavisto, y lahanbesado bastante unapor una todas las religiosas, y creo que maäana temprano saldremos.

Comentario El texto seleccionado pertenece a una obra teatral, El sí de las niñas de Moratín, al momento en que uno de los personajes femeninos, la criada Rita, narra una serie de acontecimientos a su interlocutor, Calamocha, en la octava escena del primer acto. Las características morfosintácticas del texto, de principios del XIX, se corresponden prácticamente con las del español actual. Comentaremos sólo algunos aspectos de interés. En la morfología nominal, puede observarse lalexicalización de una forma con diminutivo en el sustantivo seäorita, que adquiere valores semánticos nuevos respecto aseñorae incluso

al masculino correspondiente (señorito). por otra parte,

se

obser-va el uso apositivo del sustantivo en tíamonja. Meriñaque hacía referencia tanto a un tipo de falda como a alhajas

-que de poco valor-

aparece con una variante en la vocal âtona inicial distinta a la que después se hizo más fre cuente (miriñaque) .

Y 202

María Teresa EcheniqtLe y María Josrl Martínez

En la colocación de los adjetivos calificativos respecto al sustantivo, se encuentran usos antepuestos y pospuestos con el valor que presentan en castellano desde la época medieval: la posposición como forma no marcada que aparece en las descripciones, restringiendo y especificando las características del sustantivo (un caballero rico, honrado, bienquisto, en srtma, cabal y petfecto , cariño tan verdadero , medias azules), frente a la anteposición, que se relaciona con valores afectivos o enfáticos (bendita ntonja, buenas muieres). En cuanto al grado, hay una reiteración del adjetivo con valor superlativo: cart(ts y ntás cartas, así como el valor ponderativo del adjetivo tan, tanto(s), tanta(s)(
Diacronía y grarnritica históriccL de la lengua

espcLñolct

203

aquellas buenas mujeres.... Cuando, hacia el final de la narración, la referencia temporal pasa al presente inmediato, aparece el tiempo compllesto de perfecto y el presente de subjuntivo en la subordinada: La detención ha sido para que la señorita yisíte... . Puede observarse, además, el uso de la pasiva refleja sin agente, con un valor cercano al carácter impersonal: se atqn los cofres. Por otra parte, se usa el verbo catar (
Alternan en el texto, con el mismo valor, en Llna estructura subordinada completiva, las dos formas de imperfecto de strbjuntivo fijadas en el español moderno:no consentiríaque su pobre Paquita pasara a manos de un desconocido, y se perdieseTLpara src|npre...

Los adverbios y preposiciones responden también al uso moderno, con algunas peculiaridades. Al comienzo del texto se utiliza la expresión dar en + infinitivo (La madre de doäa Paquita dio en escribir cartas y mós cartas) con el sentido de (ponerse a, o ,,darle (a alguien) por (algo),. La expres iónir por (algo) aparece en que yienen por ella, sin la preposición ¿¿ que hoy es habitual en la lengua hablada e incluso escrita, a pesar de no considerarse correcta. Por lo demás, enincesantemente se encuentra la habitual formación de un adverbio a partir de adjetivo por medio del sufijo 4nente que procede de la antigua forma latina de ablativo.

La sintaxis del texto intenta reproducir la viveza de la narración oral, incluso por medio de los puntos suspensivos, probablemente como remedo de lo que se ha denominado
María Teresa Echenique y McLría José Martíne1

204

subordinada, la acción se acelera por medio de estructuras yuxtapuestas y complementos dependientes del verbo en precomentado más arriba- coordisente de indicativo cata -ya nados por medio de la conjunción copulativa (cata el coche. '. y el mayoral... y la madre y el novio; recogimos. '., se atan.. . , nos despedimos... llegamos). Por 1o demás, y dentro de la explicación de las acciones y las razones de estas acciones, aparecen subordinadas finales Qtara que su tía no sospechara'.., LcL detención ha s ido p rtra que la s eñorit a.. . ) y completivas de obj eto directo (responder que estaba prontcL...; creo que mañana temprano saldremos), incluidas a veces en otras estrrrcturas subordinadas de tipo adverbial o condicional en las que se amplían los argumentos y motivos de la acción principal(esperando que si era su cariño. . . no consentiría que su pobre Paquita . . .) .

4.6. Bibliografía básica Rafael, *sintaxis oracional y construcción del texto prosa española del Siglo de Oro,, Philologia Hispalensis, la en vr, 1, 1991, 45-67 C¡No AcuIrnn, Rafael, uLa sintaxis española en la época del Descubrimiento,, Estudios filológicos en homenøie a Eugenio Bustos Tovcu, I, Salamanca, Universidad, 1992, 183-197 CrNo Acurl,qn, Rafael, uLa construcción del idioma en Alfonso X el Sabion , Philologica Hispalensis , IV , 1'993 , 463-47 3

CeNo Acurren,

.

.

.

Ca¡¿o Acurra,n, Rafael, nPragmática lingüística e historia de Ia lengua,, Cauce. Revista de Filolo gía y su didáctica, I B- I 9, 1 995 96, 703-7 17 . Ca¡¡o Acurl¿,n, Rafael,
XIII,,

Cahiers de linguistique et de civilisation hispaniques

I23-I4I. nla cohesión gramatical del discurso en el Rafael, Acurr¿,n, CnNo castellano del siglo XV", Estudios de Filologíø y Lingtiística medievales, 24, 2OOI,

españolas enmemoria de Emilio Alarcos, Sevilla, Universidad de

Sevilla, 2OOI, I8I-202. CnNo Acurl-en, Rafael (coord.), 2004.

Diocronía y gramíttica histórica de la lenguct españoln

205

Corrp¡wy CoMpANy, Concepción, "Gramatic alización, debilitamien-

to sintáctico y reanálisis. El posesivo como artículo en la evolución sintáctica del español" , RFE, LXXXI, 200I, 49-87 Rolf, E/ español en el otoñ.o de la Edad Media, Madrid, .

EBEReNz,

Gredos, 2000. Ennnenz, Rolf, nCambios morfosintácticos en la Baja Edad Media,, en Cano (2004),613-642. ELvne, Javier (1998). ELvrn+, Javier, nLa función cohesiva de la posición inicial de frase en la prosa alfonsí,, Cahiers de Linguistique HispaniqtLe MédiévcLle, 1993-1994, 1 8-1 9, 243-27 8. ErvrRn, Javier, "Los caracteres de Ìa lengua en el s. XIII: gramática de los paradigmas y de Ia construcción sintáctica del discurso ,, en Cano (2004),449-472. FsnuÁNlpz Onlóñ¡2, Inés, "Hacia una dialectología histórica. Reflexiones sobre la historia del leísmo, eÌ laísmo y el loísmo,, Boletín de la Reql Academia Española, LXXXi, 200I,389-464. Gónr¡z Asencro, José Jesús, nLo latino en las gramáticas del españo1,, en M. Maquieira, M. D. Martínez y M. Villayandre (eds.), Actcts del II Congreso Intentacional de la Sociedad Española de Historio grafía Lingüís tic a (León, 1999), Madrid, Arco-Libros, 2001, 35-54. GtnóN ArcoNcHtr, José Luis, uCambios gramaticales en Ìos Siglos de Oro,, en Cano (2004),859-894. Horrus, G., MerzEt-rru, M. y ScHrurrr, Cu. (1992). Leeesn, Rafael (1981, 9" ed.). LRpesn, Ralael (2000). MenrÍNE z ATcALDE, María José, Motfolo gía his t óric a de lo s p o s e s iv o s

XIX, 1996. Antonio, "Sintaxis histórica y sintaxis descriptiva: interrelación y limitaciones), en Lengua y discurso. Estudios

españoles, Valencia, Cuadernos de FiloÌogía, Anejo

NrrneoNn,

dedicqdos al Prof. Vidal Lamíquiz., Madrid, Arco/Libros, 2000,

705-721.

Antonio, uPara un reper-torio bibliográfico de sinta,ris histórica del español " , Alfinge,2, 1984, págs. 321-3 58 y ALfinge, 3, 1985, pâgs.277-279. Rrnnuaro, Emilio (1 989). Rrlnuero, Emilio, u¿Un reajuste sintáctico en el español de los siglos XV y XVI2,, Actas del Primer Congreso Anglo-hispánico (I). Lingùística, Madrid, Castalia, 1993, 49-60.

N.aneor.r.a.,

Y 206

Mcu-ía Teresa Echenique y Mcu'íct José Martûrc7

Rrlr.uelo, Emilio, .Para un programa de pragmática histórica del español,, en M. T. Echenique y J. Sánchez Méndez (eds.), Ac¡as de7 V CorLgreso InternacionaL de Historia de la lengan espctñola (Valencia, 2000), Madrid, Gredos, 2002, 159-178. Rrrur, Joel (1999).

5. LÉxrco y LEXtcocRAFíA

HtsróRtcAS

5.1. El cambio léxico 5. 1.

l.

Conceptos básicos

El léxico castellano, como el de todas las lenguas, está compuesto por dos grupos de voces bien diferenciados: a) El léxico nuclear: representado por el léxico patrimonial, heredado del latín y documentado (o, en sll caso, reconstruido) en las primeras etapas del español, caracterizado por haber sufrido todos los procesos evolutivos de la lengua en los diferentes niveles, que se ha ido incrementando por el léxico forjado mediante procedimientos de formación de palabras (esto es, derivación mediante prefijos y sufijos, y composición mediante la unión de palabras existentes en la lengua con anterioridad). Además, forma tarnbién parte del léxico nuclear el contingente voces procedentes del latín y transmitidas poìl vía oral, que no se ajustan

a

las evoluciones regulares esperables

(cultismos de origen latino y semicultismos), así como los préstamos tomados del latín por vía escrita (los llamados latinismos en sentido estricto). Dentro de este grupo se integrarían los americanismos patrimoniales, entendidos como aquellas voces castellanas que han desarrollado una acepción o uso diferente en América.

b) Léxico incorporado: está constituido por el acer-vo de voces que la lengua ha ido tomando en préstamo, ya sea por vía oral o escrita, de las restantes lenguas (esto es, excluyendo el latín) con las que ha entrado en contacto a lo largo del tiempo:

vasquismos, aralrismos, occitanismos, galicisrnos,

italianismos, anglicismos, etc. Estarían incluidos en este grupo los americanismos incorporados, que son aquellas pala-

208

Mcu'íct Teresa Eclænique

y MarícL José Martûte1

bras que el español ha ido tomanclo de las diferentes lenguas americanas e integrando en su léxico en mayor o menor medida, que unas veces han pasado a la lengua general mientras en otras tienen un uso geográfica o socialmente más restringido. El léxico incorporado del castellano constituye, en realidad, un reflejo de los contactos lingüísticos estables o esporádicos que el castellano ha mantenido con otras lenguas a Io largo de su historia, bien por contigüidad o bien a distancia, y tanto por vía oral como por vía escrita. En el léxico incorporado se incluyen, asimismo, los neologismos o voces de nuevo cuño que la lengua ha ido asimilando a través de los siglos por necesidades técnicas o de otra índole. Al estudio del origen de las palabras se dedica la Etimología, que hoy ya no se ocupa tan sólo de la procedencia física de las voces, sino que se preocupa por su trayectoria; esta es Iarazón de que la etimología se haya converlido en muchas ocasiones en Historia de las palabras.

Como se ha dicho al hablar de la fonética y la fonología evolutivas, se denomina étimo a la forma originaria de la que procede una palabra, çIue es también su etimología, y se denomina cognados a las formas relacionadas etimológicamente y que, porlo tanto, proceden del mismo étimo, ya sea dentro de un mismo sistema lingüístico (como es el caso de las voces castellanas cd.tedray cadera, que remiten al étimo único latino CATH pln¿, , o del castellano cadera y portugués cadeira, que se remontan al mismo étimo). Elétimo próximo hace referencia a la forma originaria inmediata del préstamo léxico que se ha tomado directamente de otra lengua, con independencia de que en esa lengua sea, a su vez, préstamo tomado de otra tercera. El étimo remoto es, así, 1a forma originaria de unavoz que ha pasado sucesivamente por otra u otras lenguas antes de llegar al castellano. Si tomamos el ejemplo de la palabra castellana bodega, veremos que tiene su étimo próximo en la voz latina APOTHECA, que a su vez procede del griego onoOrjrc¡ nalmacén de provisioneso, el cual constituye su étimo remoto.

Diacronía y granttítictL histórica de la lengua. españolct

209

Cuando un étimo no está documentado, sino que es producto de reconstrucción, se acompaña del asterisco correspondiente; así pues, el uso del asterisco en Filología responde al deseo de precisar que determinados étimos no se han encontrado atestiguados en un corpus, sino que se remontan a los elementos que se deducen en la convergencia retrospectiva utilizando reglas lingüísticas. De hecho, la anteposición de un asterisco indica la reconstrucción de aquello cuya existencia se postula como necesaria para una etapa previa o posible; con dos asteriscos se reconstruye una protoforma que habría podido llegar a existir si se hubieran dado circunstancias que no se dieron, es decir, algo que no llegó a existir o de cuya existencia no tenemos constancia: sería algo así como un Llso corrector de la historia lingüística. En cualquier caso, es necesario precisar que la reconstrucción léxica busca tanto la congruencia de la evolución formal como la compatibilidad semántica, o,lo que es Io mismo, el objetivo de la reconstrrrcción es establecer la relación formal y semántica entre dos extremos, de los cuales uno se da como precedente (y constituye el étimo) y el otro como derivado. Un mismo étimo ha podido dar lugar a dos voces castellanas distintas; se habla entonces de doblete léxico y, por lo general, una de las voces suele serpatrimonial, en tanto que la otra es un cultismo, como sucede con el doblete íntegro-entero (cuyo étimo común es INTÉ,GRU), aunque no siempre (como es el caso de limpio y lindo que probablemente remontan al mismo étimo LIMPÍDU), cada una de las cuales puede originar sus propios derivados. Nos encontramos entonces ante una familia léxica, denominada así porque las palabras que la componen están emparentadas por remitir originariamente al mismo étimo o a étimos a slr vez relacionados. Así, íntegro - integrar integración - integridad -íntegramente - integrismo - integrista - reintegrar - reintegro forma familia léxica con la serie formada por entero - entereza- enteramente- enterar- entregar; o la serie formada p or símil- similar - similaridad- asimilar- asimilación - disimilitud - semejar - asemejar - semeiante - semblar -

210

Mct.ríct Teresa EclæniqtLe y Nlcu'ía José Martûre7

semblarlte - simular - simulaciótt - disimulo - disimular- constituye una familia léxica, al igual que lo es la integrada por voces corno noclte - anochecer - nocherniego - trasnochar - trasnochado - noclurno - nocturnal- noctuntidad- noctámbulo - pernoctar. F,s muy importante tener en cuenta la noción de familia léxica, pues constituye criterio primordial de ordenación de las palabras en los diccionarios etimológicos, como es el caso del Diccionario Crítico Etimológico Castellano e HispíLnico de J. Corominas y J. A. Pascual, pilar fundamental en el estudio histórico del léxico castellano en su totalidad, tanto en su consideración interna como en slls relaciones con el léxico de las demás lenguas hispánicas (sean éstas o no romátlicas). La razónde su aplicación metodológica reside en el hecho de que el criterio de familia léxica permite rcscatar el nexo etimológico entre series que han seguido cantinos er¡olutivos diferentes o entre r¡oces que se han ido incorporando a la lengua en momentos históricos diversos.

5. 1.

2. CcLntbios espord"dicos

A lo largo de su trayectoria histórica, las palabras pueden sufrir modificaciones de diverso orden, la mayoría de las cuales tiene en su base un proceso general de analogía. Existe cierta confusión en el empleo de la terminología que afecta a esta cuestión, dadas las diversas manifestaciones qr-le en el léxico pueden tener un origen analógico, pero pueden quedar resumidas y concretadas en otros conceptos rrás específicos como los que seleccionamos a continuación:

a) extensión analógica: es el proceso mediante el cual determinados modelos flexivos influyen sobre otros menos regulares en la lengua: si el castellano firme dio lugar en el pasado alavozfirnto, -a (luego desechada por la lengua), ello se debió a que firme sufrió la influencia de la serie regular de adjetivos españoles caracterizados por la variación flexiva de asignar al masculino Llna --o,y al femenino Lrna --¿¿. De hecho, es

Diacron ía y gramtiticn históricct de la lengtta españolu

2tt

que sucedió en el paso del latín al castellano cuando palabras de la 5^ declinación latina pasaron en bloque a la primera (DIES > DIA, de donde castellano día,y un largo etcétera), o cuando las voces de la 4'declinación latina pasaron ala2"',

1o

b) regresión: consiste en la restitución de una palabra a una suplresta base léxica que nunca existió. Así, las palabras castellanas buhón o tizón se interpretaron como aumentativos de bítho y ti7o, respeclivamente, que pasaron a incrementar el patrimonio léxico castellano, con más fortuna en el primer caso que en el segundo; c) cruce de palabras: implica compromiso formal entre dos formas con igual o parecido significado y percibidas en competencia recíproca; así, el castellano cotnençar (
contaminación: es un crLlce de palabras que resulta de la interacción de formas relacionadas semánticamente, sin que ello dé lugar a una solución híbrida. Sería el caso del castellano estrella, que resulta de la contaminación del latín STELLA con el también latín ASTRUM, sin que tal resultado sea realmente un híbrido de ambas voces; d)

e) hipercorrección: es el resultado de restituir un modelo pretendidamente correcto, pero falso en realidad, a Ltna voz. Así, el castellano calma, procedente del griego rú,û¡rcr, supone la actuaciónsobrecauma deun influjo hipercorrecto: dado que muchas voces convertían el segmento fónico [al] en [au], como en SALTU > sauto > souto > soto, se piensa que también en ese caso la voz poseía originariamente el mismo segmento y se restituye erróneamente la forma calnta, que ha terminado por imponerse;

Y Maríct Teresa Eclæniqtre y María José Martûte7

212

f) nivelación: hace referencia al cambio que provoca la

eliminación de alternancias morfológicas: el latín femenino SÕCRUS pasó a suegra y no a suegro', y, al mismo Liempo, produjo la nivelación del diptongo ennuera ( la s eliora, la infant e > la infant a, bien transitoriamente : el femenino de cisne pasó a ser cisna, y el de tigre> tigra); g) polarización léxica: ftie definida por Malkiel como la influencia formal ejercida por una palabra sobre su antónimo o correlato semántico y es una manifestación de la analogía ejercida entre elementos léxicos que están relacionados por razones semánticas. Un ejemplo sería el ya comentado influjo de suegra sobre nLlera, o la influencia de los derivados de latín DEXTER -SINISTER, que terminaron dando diestro y siniestro; palabras puede provocar el reanálisis. Es lo que sucedió ert escuchar, procedente del antiguo ascuchctr y éste a su vez del latín A(U)SCULTÃRE; 1a conftisión procede seguramente por la influencia del prefijo es- (
1as

i) etimología popular: es el fenómeno que induce al hablante a enlazar consciente o inconscientemente una forma determinada con otra, basándose en alguna semejanza formal, sin que entre ambas medie relación etimológica alguna, de forma tal que los términos sometidos a esta abstracción terminan por aproximarse en el plano semántico y no sólo en el formal. El árbol denominado queiigo, que está en la base de la formación del topónimo originario Navalqueiigo fue sustituido en la

mente de los hablantes por el rumor parecido al lamento procedente de sus hojas, lo que, unido a la escasez de dicho

DiacronícL y gramlitica histórica de la lengua espnñoln

213

árbol o al desconocimiento de su norrrbre, terminó transformando el topónimo en Navalquejido;

j) homonimia:

coincidencia formal a la que llegan dos vocablos procedentes de étimos distintos como consecuencia de su evolución fonética. El latín OLEU dio como resultado el castellano antiguo [óJo], que confluyó históricamente con el resultado fonético de latín OCÚ¡U oojo,, razón que debió ser determinante para su sustitución por el arabismo aceite.

5.2. Léxico castellano medieval prealfonsí El léxico castellano prealfonsí que nos ha llegado por los textos conser-vados ofrece una riqueza notable de léxico patrimonial, así como de léxico forjado por procedimientos derivativos, si bien las posibilidades de la lengua están en una fase de experimentación, en la que no hay aún selección estable de los nuevos signos. Así, resulta llamativo que en un texto como La Fazienda de Ultramar convivan tres formas diferentes para el derivado de uiejo, a saber, veiez, yegeza y vegedat, convivencia a la que no es ajena el contacto entre sistemas lingtiísticos diferentes.

Hay también documentadas voces de origen prerromano (artiga , barraca , banranco , manteca, páranto , pel'ro , galó"pago)

,

así como vasquismos (aquelarre, boina, iTquierdo, órdago, 7am arr a), germ anism o s (aga s aj ar, alb er gu e, e s p uel a, e s q uil ar, guar ditin) y numerosos arabismos (adalid, alcalde, arrabal, almíbar, azafrán).

En general se puede afirmar que la lengua medieval había ido ensayando los principales procedimientos de derivación y formación de palabras, y que, asLrvez, se fue enriqueciendo con la entrada abundante de occitanismos y galicismos (ambos se entremezclan en voces como baxel, saluaje, homenaje, doncel, linaje), primero, y de italianismos (bonanla, belleza, escaramLtza, soneto), después.

Y 214

lVlaría Teresa EcheniqtLe y María José Martíne7,

No hay en la Edad Media obras de recopilación de léxico castellano, ya que la lexicografía románica no surge sino a finales del siglo XV. El léxico castellano prirnitivo está siendo preparado para su publicación corìo obra elaborada por Rafael Lapesa a lo largo de su extensa vida académica con el título Glosario de yoces íbero-rontánicas, lo que da idea de su contenido, al tiempo que constituye la muestra más completa del léxico originario del castellano, que ha sido utilizada como base en la labor de preparación del Diccionario histórico de lct Academia, a lo que hay que surnar la existencia de diccionarios del español antiguo, entre los que cabe desta car elDiccionario del español medievalpreparado por B. Muller.

lengucL española de la Real

Hay que subrayar que, en los primeros textos castellanos, se observa la inserción de gran número de voces cultas pertenecientes al ámbito religioso y al jurídico, fuentes ambas de gran importancia en la incorporación de nuevo léxico a la lengua castellana.

5.2.1.

Comentario léxico de un fragmento del Fuero de Madrid. Fines del siglo XII, manuscrito de 1202, ed. de A. Millares Carlo, Madrid, 1963 (con estudio linguístico de Rafael Lapesa)

Texto De cedrero. Todo cedrero quod uenerit a Madrid caualero zin conzeio cantare z el conzeio fore antenido per dare illi dadc, non donent illi mas de III morabetinos z medio; z si per mais apretaren los fìadores , cadat illis in periurio. Et si alguno homine del conzeio dixerit: "mais le dentosr, pectet II morabetinos a los fiadores.

Diacronía y p,rantóLica hislórica de

Lu

lenguu españolct

215

Cornentario Conzeio (concejo) es voz patrimonial vigente en el uso hablado de la lengua en la Edad Media, sustituido después en la lengua general por(ayuntamiento>. Sin embargo, su análisis a través del derivado corLcejal, con el que forma familia léxica, permite rescatar sin gran dificultad elétino latino CONC ILÍU y el nexo etimológico entre ambas palabras. Dado uretribución> es ur-r ejemplo de arnpliación léxica castellana mediantc el empleo dc participios como sustanlivos. Pectet [péôe] (pague), forma perteneciente al paradigma del verbo pechar (pagar), procedente del latín PACTARE, nos habla del intento de latinización al que ha sometido a esta forma ya romance el amanllense, que no ha acertado en la atribución originaria correcta del étimo; el empleo de la primera vocal en la formapecte, denuncia que ya había tenido lugar en la evolución fonética del vocablo la vocalización de la l-I páile), seguida de Ia monoptongación completa del diptongo resultante lá^il en [é] y la consiguiente palataliz.ación de la [-t] en contacto con la yod deì diptongo en tô1.

La forma ntorabetinos, usual a lo largo de todo el texto, es muestra de un derivado castellano a partir de la base léxica de origen árabe ntorabito, que hace referencia a su acuñación como moneda por la comunidad árabe. puede obser-var muy claramente, por otro lado, la productividad que en castellano medieval tiene el sufijo --¿ro en los casos de los derivados c etrero y caucLlero ucaballero r. En el caso de cetrero, se trata de una palabra que resulta opaca al hablante castellano actual, por la sencilla razôn de que la base cedra no está hoy disponible en el léxico de la lengua, lo que permite analizar formalmente la voz como uno de los abundantes derivados en -4ro del castellano, sin que suceda lo mismo con su significado; al igual qr-re ha ocurrido en otros muchos casos, el uso castellano decidió cambiar el significante cedra por el Se

2r6

María Teresa EcheniqtLe y María José Martíne7,

cultismo cítara, base a la que ya no ha sido posible aplicar la derivación err 4ro, pues, a pesar de la gran productividad que este sufijo tiene en el español de todas las épocas, conoce límites aún no bien determinados. Por lo que se refiere a caualero, cuya remisiónacabal/o resulta clara incluso hoy, es voz que sin embargo ha llegado hasta nuestros días con resonancias muy lejanas de su vinculación semánticaacaballo por haber adquirido a lo largo de los siglos otros significados (nvarón, especialmente adulto, .,señor,r, nmiembro de una orden militar o civilr, etc.); en el texto vemos que la asociación con la palabra bâsicacaualo, cauallo es aún cercana, pues hace referencia a la prestancia característica del juglar que llega a la villa montado a caballo; de este modo, si bien caualero constituye un lexema independiente de la base de la que procede, su asociación a cauallo es muy clara como consecuencia del carâcter próximo que tiene como derivado suyo.

5.3. Creación y ampliación léxicas del castellano en tiempo de Alfonso X

El principal problema del vocabulario en época alfonsí consistía en la necesidad de hallar expresión romance para conceptos científicos o pertenecientes al pasado histórico, que hasta entonces sólo habían aparecido en lenguas más elaboradas, como el latín o el árabe. En sus obras astronómicas y astrológicas, Alfonso X y sus colaboradores usan numerosos tecnicismos árabes, muchos de los cuales han perdurado (cifra, cero, álgebra, algoritmo, etc.), pero siempre que pueden utilizan las disponibilidades del castellano y las incrementan forjando derivados sobre la base de palabras ya existentes, como ladeza oopinión, creencia", uanchuran, longueza "longitudr, asmanza eñader uañadirn. El ritmo binario que caracteriza a la prosa de los textos literarios de Alfonso X se concreta, en lo referente al vocabulario, en la suma de parejas léxicas $turas y pleitos,la mi buena fama y el mi buen prez, etc.), lo que representa un esfuerzo de búsqueda de sinónimos y de acuñación de vocabu-

Diacronía y gramíLticn histórica de la lengua española

217

lario castellano. Es frecuente la cita del vocablo griego o latino acompañándolo al principio de su definición castellana, para después poder emplearlo como término ya conocido ("dizen en latín tribus por linager>,
5.3.1.

Comentario léxico de unfragmento delaF,storia de España (Primera Crónica General, ed. de Ramón Menéndez Pidal, Madrid, I 978, 3" reimpresión)

Texto De cuemo fuxo Eneas d'Affrica e dexo la reyna Dido.

Much era bien andant Eneas en Affrica con Ia reyna Dido: primeramientre que auie a ella por muger, que era muy fermosa e muy sesuda ; demas que auie el sennorio de Carthago e de tod aquella tierra, e fazien todos quant el mandaua, e otrossi muy

218

Mctría Teresa EclrcniqtLe y MctrícL Josrl McLrtíne7,

Diacronía y grantiíticct hi.stórica de la Lengua española

219

'fuesse; e otrossi que non podrie yr a ninguna parte o fallasse tal

cibdat conlo aquella ni lazella de nueuo, ni mugier que tantol

amas cotl'Lo ellal amaua ni que tantas onras lefiziesse ni que tanto ouiesse fecho por el. E dentas que bien sctbie las yuras e el pleyto que ouiera con ella quando ccrsaran que nunTqLra la dexcts. Mas por todas estas razones, ni por otras ntuchas quel dixo, ni pot' muchas lagrintas que echo antel, ni por grand duelo qtte fi7o, nol pudo desuiar ques non fuesse; pero prometiendol todauict que se tornarie a ella. E ella, creyendo que serie assi, conot'los ya quanto, e guisol muy bien, y enuiol much onradamient, ca dotra guisn non se pudiera yr de la tierra dAffrica sino con plazer della, ca ercL sennora de Carthago e de toda la otra tierra en derredor. Eneas, despues que se espidio de su mugie6 non quiso luego entrar en

trlar, mas andudo una pieça por la tierca por que los omnes auie uisto la de Troya.

Ond cLcaecio ctssi, que

la reyna

sLL

muger

buenos e onrados se pudiessen espedir del antes que sefuesse, e otrossi por que pudiesse catar puerto por o se fuesse mas ayna a

Italia.

De la carta que enuio la reyna Dido a Eneas

La reyna Dido, quando sopo que Eneas tontaua aquella carrera tan luenga, semeiol que no tenie en coraçon de nurnqua tornar a ella; por endllorando efaziendo grand duelo e seyendo la mas cuytada que seer podrie, enuiol su carta fecha en esta matLera, e dizie assi depues de las saludes: uEneas, mio marido: la razon quet yo enuio dezir es tal cuemo el canto del cigrLo, que se tiende sobre Iayerba rociada e comienza de cantar un canto cuemo dolorido ala sazón que a de morir. Pero las razones quet enuio dezir yo el,L esta carta no lo fago por que entiendo quet mouras niquetufaras mioruego ninlas cosas quet enuio dezir, ca non quiso Dios que yo en tal punto mayuntasse contigo. Mas pues que yo perdi en ti la mi buerLa fama y el mi buen prez que yo nærecia auer segund los mios fechos, e perdi otrossi el cuerpo e la mi castidat que yo auia tan a coraçon de guardar e la guardaua quanto mas podia, por muj mas ligera cosa tengo de perder las mis palabras en ti. Eneas, yo se que as puesto dirte ett todas guisas e numqua tornar aca; ¿puemo pued esta cosa seer

__-.alr 220

Mctríct Teresa Eclænique y María José Mnrtíne7

que tu te uayas e dexes a Dido mezquinay en duelo y en cuidado por siempre? >

Comentario

El ritmo binario al que se ha aludido antes queda bien

patente en las parejas léxicas que encontramos en el texto: nmuy fermosa e muy sesudar, "Rico e abondador, ulas yuras et elpleytor, ulos otnnes buenos e orlrados>, nlantibuenafamay el mi buen prez>, oel cuerpo e la mi castidatr.

El léxico patrimonial está representado por voces como reyna (
El latinismo está en el fondo de la castellanización de vocablos como saludes, que hoy no tendríamos inconveniente en latinizar totalmente bajo la forma
Diacronía y gramiitica histórica de la lengua espctñola

221

aúrn en su forma derivada ftitura, como espedir (
Hay algún arcaísmo como ayna ,,de prisa, fácilmente), que remonta al latín vulgar AGINA nactividad), (prisa).

Otras veces el arcaísmo radica en que se mantiene el valor semántico antiguo, como sucede con la voz de origen á.;tat:,e mezeuina desgraciada, , si bien el valor originario más antiguo " era el de npobrer, nindigente>, que pronto pasó a significar o desgraciado, , u infel iz, , y apartir del español clásico adquirirá el valor actual. También el vocablo uicioso (regalado, mimado, está empleado en su acepción traslaticia medieval; derivado de vicio, aún no ha llegado a alcanzar el matiz de ,,lozanía, fecundidad, çlue tendrá después en diferente grado. Hay germanismos corno guisa, muestra de cuya integración en la lengua antigua es el hecho de que esté en la base del verbo

guisar, de uso habitual y polivalente en castellano medieval. Digamos, en fin, que el texto es ejemplo de la capacidad que la lengua ha adquirido en el léxico para recrear todos los niveles y matices, desde lo más próximos y concretos hasta los abstractos y especulativos.

___-v Diacronía y grarnlttica histórica de la lengtLa espcuiokt

María Teresa EcheniqtLe y Maríct Jr:sé Martír'te7.

222

5.4. Léxico y lexicografía del español preclásico y clásico Nebrija no es sólo el autor de la primera gramática de una lengua romance, sino, lo que es tan importante o incluso más que lo anterior, es el autor del primer diccionario de una lengua romance. Su Vo cab ulario esp aíiol-latitto (Salamanc a, I 49 5?), diccionario de carácter humanístico dirigido al aprendizaje del latín, en que cada entrada (palabra castellana) va acompañada de su equivalencia latina, constituyó durante largo tiempo el modelo para los diccionarios de otras lenguas romances como el catalán ò el fìancés, hasta que la lexicografia europea se independizó de su fuente originaria y fue creando sus propias obras. Nuestra lengua es también la primera de las europeas en dar lugar a un diccionario rnonolingüe extenso, a saber, el Tesoro de la lengua castellancL o española de Sebastián de Covarrubias

(Madrid, 16Il), iniciado por su autor con Ia intención de elaborar un diccionario etimológico y caracteri'zado por un

cierto personalismo revestido de erudición. El resultado es una obra que constituye una valiosa fuente de información enciclopédica, aunque desde una perspectiva técnica su diccionario sea menos riguroso que el de Nebrija.

La lengua continúa incrementando, en época clásica,

su

léxico a base de los recursos propios, como sufijos y prefijos ya existentes, al tiempo que la composición nominal tiene su máximo exponente en la lengua barroca, principalmente a partir de la aposición de sustantivos, pues también la creación literaria se convierte en fuente de creación léxica. La influencia latina tiene su manifestación propia en la lengua literaria con el cultismo semántico, que presta a las palabras ya incorporadas al idioma acepciones que tenían en latín, pero no en

castellano. A

la incorporación de nuevos galicismos

e

italianismos hay que sumar aparlir de ahoralos americanismos, que constituirán el origen ininterrumpido de voces nuevas, .ir-rur, y enriquecidas semánticamente, otras, del léxico español'

223

En este somero repaso cabe destacar, por úrltimo, la aparición de estudios sobre la lengua, en los que, junto a problemas de orden gramatical o histórico, asoman los primeros intentos de asignación originaria o de diatopía de vocablos españoles. Sin lugar a dudas, el Dió,logo delalengua (1535) de Juan de Valdés constituye una valiosa muestra de reflexión sobre la lengua castellana, así como un testimonio excepcional de la preocupación lingüística emanada de un gran observador de la lengua y sll uso.

5.4.1.

Comentario léxico de unfragmento delDiâIogo de la lengua de luan de Valdés (1535, ed. de Juan M. Lope Blanch, CcLstalia, Madrid, j969)

Texto MARCIO. ¿Qual tenéis por me|or, dezir tírvol o árvor? VALDES. Aunque ó-rvor es mãs latino, tengo por mejor rlezir rirvol. MARCIO. ¿Y qutil os contentcL más, llanto o planto? VALDÉ}. Por mejor tengo dez.ir planto. MARCIO. Y entre salir y sallir ¿hazéis alguna diferencia? nto pero tengo por mejor

de sa

elo ié.n

ue salle, que no kt que

resollar que resolgar.

Esta yariación de letras en los yocablos creo sea nacida mds presto por inaduertencia de los que hablan y escriven, variando quando una letra o quando otra, que no por industria. MARCIO. Verdaderamente creo sea assí. pero vecLmos ¿quál tenéis por mejor, dezir levar o llevar? VALDES. Yo por meior tengo dezir lleyar, aunque no fuesse sino porque \evar también significa levantar.

Comentario Si bien esta obra de Juan de Valdés es una muestra excepcional del estado de la lengua castellana en el siglo XVI, no deja de

224

María Teresa Echenique y María José Martíne7,

ser conocida cierta inconsecuencia que hay entre las propuestas de corrección que el personaje Valdés hace en la obra y la realidad recogida en el libro. En realidad, el valor de la obra reside en el hecho de constituir en sí misma una muestra de reflexión sobre el uso lingüístico, género que representa el comienzo de una larga serie de textos similares a lo largo de los siglos siguientes.

Hay, así, muestra de la conciencia del influjo del latín como modelo culto para la lengua castellana. A pesar de ello, Valdés se decanta por el empleo de la forma ya románica árvol, que

ambos casos), Valdés se decanta por la forma más próxima al Iatín, quizâ,si bien esto no se especifica en el texto, por un cierto tinte vulgar que reviste allanto en ese momento histórico'

La homonimia a la que ha dado lugar la evolución de los verbos latinos SALIRE y SALLARE en determinadas formas de su paradigma es motivo de que Valdés prefiera salle lsâJef, pronunciada con palatal, a la forma [sále], con el fin de atribuir correctamente ambos significantes a sus correspondientes paradigmas. El mismo criterio defiende Valdés en el caso de levaryllevar, si bien con mejor forluna que en el caso anterior, si contemplamos los hechos desde la perspectiva que hoy nos ofrece Ia evolución histórica de la lengua.

La obserwación que por nuestra parte podemos añadir,

desde la contemplación actual del estudioso de la historia de la

tenido continuidad en la lengua general.

Diacronía y gramó"tica histórica de la lengua espctñolct

225

5.5. Léxico y lexicografia del español moderno El léxico del español se ha ido incrementando notablemente en época moderna con la entrada de voces cultas de origen latino o griego, así como de neologismos y voces especializadas; a todo ello hay que añadir que el español en América, prolongación de la lengua castellana en el continente americano, que ha llegado a multiplicar el número de hablantes de la Península y Canarias, ha ido suministrando a la lengua general, además de a las diferentes zonas americanas, voces que se han ido integrando en la obra lexicográfica de referencia para los hablantes de la lengua, esto es, el Diccionario de la Real Academia Española. Por otra par1e, al galicismo dominante en los siglos XVIII y XIX vino a sustituir el anglicismo omnipresente en todas lenguas. Todo ello ha tenido buen reflejo en las obras lexicográficas que tienen como referencia al español, cuya tipología presenta hoy toda la variedad posible que es dado imaginar.

La lexicografía moderna conoce en el siglo XVIII una obra excepcional entre los diccionarios de este momento. Se trata del Diccionario de Autoridades, prirnera obra de la recién instituida Real Academia Española, al que después la propia Academia irá despojando de las citas de oautoridades" en las sucesivas ediciones, primando la facilidad de su uso con mengua del valor documental del diccionario; constituye, por otra parle, en opinión de Manuel Seco, la base de la práctica totalidad de los diccionarios dedicados al español, sea ello reconocido o no. También en el XVIII proliferarán los diccionarios bilingùes, multilingües y políglotas, como muestras del espíritu ilustrado dominante en este siglo, en los que el latín contaba como una lengua más en las equivalencias. Sir-va como muestra,el Diccionario Trilingùe del Castellano, Bascuencey Latín (San Sebastián, 1745) de Manuel de Larramendi. No puede omitirse, también dentro del siglo XVIII, la mención al Diccionario castellano con las voÇes de ciencias y artes y sus corcespondientes en las tres

_Y 226

María Teresa EclæniqtLe ), Mctría José Martûte7

lenguas Francesa, Latina e Italiana de E,steban de Terreros y Pando, cuyos tres primeros tomos contienen equivalencias en latín, lrancés e italiano, siendo cuatrilingüe español-italianofrancés-latín el cuarto (Madrid, 1786-93), que incrementa notablemente el caudal léxico respecto al diccionario académico. También hay que hacer mención delVocabulario de las Voces Provinciales de América usadas en el Diccionario GeogrdficoHistórico de ella; y de los nombres propios de plantas, aves y animales de Antonio de Alcedo (Madrid, 1786-87), anticipo de la lexicografia dedicada al español americano. En el siglo XIX cabe destacar elDiccionarlo de Vicente Salvá 1846), El Diccionario nacional o gran diccionario cló.sico de la lengua española de Ramón Joaquín Domínguez, así como el monumental, si bien inacabado en su mom ento, DiccioncLrir¡ de construccióny régimen del español del colombiano Rufino José Cuerwo, rara avis de diccionario histórico dedicado a la sintaxis, (

cuya trascendencia se ve incrementada por la numerosa ejemplificación que ofrece del período clásico del español.

En el siglo XX tienen lugar propio el Diccionario de uso del español (Madrid, 1966-67) de María Moliner, así como el más reciente Diccionario del español actual (Madrid, 1999) coordinado por Manuel Seco. Por lo que se refiere a la lexicografía histórica de este siglo, además del inconcluso Diccionario histórico de la Real Academia Española ya mencionado, así como los también académicos C O RD E (C orp us diacr ónic o del e s p añol) y C RE A (C o rp u s del español actual), sin duda la obra personal más relevante del siglo XX en la lexicografía histórica dedicada al español es el Diccionario Crítico Etimológico de la Lengua Castellana (1954) de Joan Corominas, reelaborado después con la colaboración de José Antonio Pascual y reeditado con el título más ajustado a la realida d Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispd,nico (Madrid, 1980-1981), instrumento de trabajo indispensable para el estudioso de la historia de la lengua c¿.stellana. Para ei trabajo lexicográfico tiene capital impor-tancia la publica-

Diacronía y grantática histórico de la lengua españctla

ción por la Real Academia española del Nuevo

227

Tesoro

lexicográl'ico de la Lengua Española. obra erlprendida por Günther Haensch y Reinhold O. Werner en la planificación y superwisión del Nuevo Diccionario de Americanisntos, que ha conocido la publicació n del N uev o Diccionario de Argentinis nto s (1993), Nuevo Diccionario d.e Colontbianisntos (1993) y Nuevo Diccionario de Uruguayismos (1993), seguidos del Diccionario del español de Argentina (2000), el Diccionario del español de Cuba (2000)y elDiccionario del espaíiol de Bolivia (2005), al que en breve se sumarán el Diccionario del esparíol de Ecuador y el Diccionario del espaíiol de Perú. Paralelamente a estos diccionarios, elaborados con un criterio contrastivo, vamos sabiendo más de Lrna magna obra que lleva ya tiempo en preparación, el DicciorLario del Español de México, de Luis Fernando Lara, diseñado mediante la aplicación del método integral al español americano. Junto a é1, los diferentes Atlas lingüísticos del español (tanto el Atlas Lingùístico de la Península lbérica, proyectado y emprendido en el Centro de Estudios Histórico madrileño, como los diferentes Atlas regionales de los que lue pionero el Atlas Lirtgùístico y Etnográfico de Andalucía dirigido y llevado a la práctica por Manuel Alvar), son muestra de otra técnica filológica destinada a conocer in situ la realidad léxica Por otra parte, merece rnención especial

1a

de la lengua, en un terreno en el que se hermanan

metodológicamente la Dialectología y la Historia de la lengua. La técnica lexicográfica se ha visto beneficiacla de todo ello, buena prueba de lo cual es la obra emanada del nuevo estado metodológico y el consiguiente avance de conocimientos, preparada por Cristóbal Corrales y Dolores Corbella, el Diccionario Histórico del español de Canarias (2001).

228

5.5.1

María Teresa Echenique y María José McLrtíne7,

Comentario de un artículo delDiccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico de Joan C oro minas y J o s é Ant onio P as cual ( Madrid, Gredo s, 1980-92, 1,91)

Texto

CISN$ del fr. ent. cisn, (hoy ¿yeÍ€) y éste dcl lat. vg. cIcltltts, l¡t. cvcNus, tornâdo del gr.

xûxvoç fd. f .a doc..' S. XIII' Biblia Escuialense: glos. de Oroz, nf 194; comp. el nombre de lugar de¡ivado Císneþos (hoy Císncros) ya cr¡ doc. de 1064, M. P,, Orlg.r 365, Clch,n¡s se balla cn glosas latinas y en la Ley Sálica, es conforme a la tendenci¡ latina a intercalar una Vocal qn tales gnrpos. consonánticos de origen griego (comp. Alanmew < 'Ab.¡r{vl, søníphes ( ozvlreç), V dó el it. ant. cecíno, ceceto y formas dialectales italianas citadas en el REIV, 2435. Aúnque une forma címe aparcce en un mânuscritp cuat¡ocentist de Juan Manucl y en la Grya de Segovia (iunto a císne: p. 55), no cs probablc 'que el cast. y port. cisæe scan formâs 8rltóctonas (comp. los cultiömos o semicultismos oc. ant. cínlu, cat. cígne, (cast. ant. cigtæ en la /.n Crón. Gral., p. 39b) sino variantes propiamente francesas, pues sólo en f¡ancés se explica normalrnente la d tónica como representente popular de r¡na I latina €n esta posición (comp. cíl cluuu, Cambraisis CrtunntcEttsuu, círe cEm). Del cas. tellano salió el campid. sítí¿i (M. L. Vagner, ARom. XIX, 7). La historia francesa del Caballero del Císne (incorporada a la Gr. Conq. de Uht.) pudo tener decisiva influencía en el S. XIII para la adopción de esta forma transpirenaica.

Diacronía y gramá"tica histórico de la lengua españokt

229

Comentario La estructura que observamos en este artículo delDiccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispó"nico (DCECII) responde a unas pautas constantes en toda la obra. En el ejemplo que nos ocupa, la palabra-entrada o lema, escrita en capitales, va seguida inmediatamente del étimo próximo de la voz castellana (que, en este caso, proviene del francés antiguo cls ne , crrya forma actual en francés, cygne, se especifica a continuación), que a su vez procede del latínvulgar CICÍNUS, latín CYCNUS, tomado, por su parte, del griego (lengua en la que, por lo tanto, se sitúa el étimo remoto de la voz). Sigue a continuación la primera documentación de la palabra, que corresponde a la Biblia escurialense I-j-B del siglo XIII, registrada en el n" 1 94 del glosario de la obra publicado por Rodolfo Oroz en Chile, según se puede encontrar en las INDICACIONES BIBLIOGRÁFICAS que hay al comienzo del primer tomo deI DCECH, tras haber comprobado en las ABREVIATURAS la correspondencia de g/os. como glosario y haber buscado alfabéticamente Oroz en las mencionadas indicaciones bibliográficas. Se completa Ia parle informativa homogeneizada a lo largo del diccionario con la referencia al hecho de que el topónimo derivado de cisne , a saber, Cisneiros (cuya forma actual es Cisneros), se encuentra ya documentada en un documento de 1064 publicado por Menéndez Pidal en su obra Orígenes del español; las referencias a los derivados no se sitúan normalmente en el primer enunciado del artículo, sino tras su discusión crítica, pero aquí se procede excepcionalmente de esta forma porque la existencia de esta documentación permite adelantar en unos dos siglos la presencia en castellano de una voz relacionada con cisne. La excepcionalidad es doble, pues los topónimos y antropónimos no tienen entrada eneIDCECH, a no ser como apoyo alatarea reconstmctora de la historia de la palabra en cuestión. Hay que tener presente que el carâcter de\DCECH es el de un diccionario etimológico, y no histórico, si bien el autor nos proporciona la primera vez que tal palabra aparece documentada en el

___

230

María Teresa Eclæniqtte y María José Martûæ7,

corplrs que utiliza, así como Llnas breves notas de su historia en slrs apariciones en dicho corpus; ésta es la razón de que la

primera docunentación no tenga un valor absoluto en el DCECH, sino meramente indicativo en relación con las obras en las que está basada su elaboración. Tras la primera parte informativa, consistente en la presentación del lema, étimo o étimos y primera documentación, en pârrafo aparte cornienza la labor crítica del DCECH, en la que se valoran l¿rs diferentes documentaciones de la voz y su étitno, así como la relación con st-rs cognados románicos, que pueden ser útiles a la hora de aportar elementos de juicio sobre el origen, historia fonética de Ia voz en su ámbito castellanohispánico (y hasta románico e incluso más amplio en algunas ocasiones), acompañado todo ello de las referencias pertinentes a los autores que han tratado de ellas y su localización bibliográfica; parte de esta información suele venir condensada en las correspondientes abreviaturas de las que, al comienzo del primer volumen, se oÊrece el desarrollo necesario. Esta parte crítica es la más discutible de la obra, y precisamente por ello el diccionario se denomina (crítico), pero constituye una valiosa muestra de ejercicio de aplicación filológica a las voces castellanas. Corominas suele decantarse por alguna de las soluciones propuestas con anterioridad, o bien hace la suya propia argumentando filológicamente en su favor, mediante la aplicación de los principios neogramáticos que sustentan con gran solidez la labor etimológica moderna. En realidad, además de todo ello, el autor ofrece en gran parte de los artículos verdaderas biografías de las palabras sabiamente articuladas en el tiempo.

Es así como nos dice que del castellano salió la voz sarda sísini, tal como fue estudiado por Wagner.

Por último, nos da su opinión sobre la causa posible de integración de la voz transpirenaica en la lengua castellana; y es que la leyenda del Caballero del Cisne, historia de origen francés incorporada a la Gran Conquista de (fltrantar, que hoy

DicLcronía y grantitica histórica de la lengua espa.ñola

231

sabemos tuvo una amplia difusión y popularidad por toda la Península, debió contribuir decisivamente a la adopción castellana de lavoz en el siglo XIIL

Debería aparecer a continuación, como parte final de la estrrrctura del artículo, la relación de derivados a los que la palabra ha dado lugar en castellano, acompañada de su propio aparato crítico, pero se da la circunstancia de que clsne no los ha producido, excepción hecha del ya mencionado Cisneros, que no se recoge como tal en el lugar reser-vado a los derivados por tratarse de una voz perteneciente a la Onomástica, que, como ya se ha dicho, no tiene tratamiento en el DCECH.

5.6. Bibliografía básica Arv¡n Ezougnn,r, Manuel, De antigtLos y nuevos diccionarios del español, Madrid, Arco-Libros, 2002. Árvanez rn Mrnaroa, Pedro, Palabras e ideas: el léxico de la llustración ternprana erl España (1680-1760), Madrid, Anejos del Boletín de la R.A.E., 199I. Árv,rRp,z ln M¡nnnra, Pedro, Lexicogrøfíø EspcLñola Peninsular. Diccionarios Clásicos, I y II, Madricl, Fundación Histórica Tavera, Digibis PubÌicacions Digitales, CD-ROM, 1998. AzonÍN Fenr'rÁro¡2, Dolores, Los diccionarios del español et1 su perspectiva históriccL,Alicante, Publicaciones de la Universidad de Alicante, 2000.

Busros Toven, José Jesús, Contribución al estudio del cultismo léxico ntedieval, l./.aclrid, C.SJ.C., I974. CaNro Acurr-en, Rafael (1988). Coróru, Germán, El español y el cataltin: juntos )) en contraste, BarceÌona, Ariel, 1989. CononrrNas, Joan, y Pescu,ql, José Antonio (i980-1994). E cuenroue, M" Teresa y SÁwcnsz, Juan, LexicografícLy Lexicologíaen Europa y Anúrica. Homenaje a Gùnther Haensch en su 80" aniversario, Madrid, Gredos, 2003. G¡,ncÍa Velle, Adela, Variac ión nominal en lo s orígenes del esp añol, Madrid, C.S.I.C., 1999.

_Y 232

Ma.ríct Teresa EcheniqtLe y Mu'ín José McLrtíne1

c c ionario s del e s p añ ol,Salamanca, Universidad de Salananca, 2005. LRpcsn, Ralacl (1981). Lrovo, Paul (1983). Merxirr, Yakov, Etimología, Madrid, Câtedra, 1997.

HaEruscu, G., y O ir,rl ñac a, C., Lo s di

Meorrl¡, Gurnnn, Antonia M. (coorcl..) , LexicogralítL espcLñolcL, Barcelona, Ariel, 2003. RB¡r Acaupnrr¡. Esp¿.ñorn , Nuevo Tesoro Lexicogrcificc¡ de lø Lengua Espaäola, Madrid, Espasa-Calpe, 2001, edición en DVD-ROM. Rrirt, JoeÌ (1999).

Roulrr-, Jean, nAlphonse le Savant, rédacteur de définitions léxicographiques,, Mélanges Fouché, Paris, I 970, 153-17 5. Snco, Manu el, Estudios de Lexicografíahistórica espaäola, Madrid, Paraninfo, 1987. VnRooN<, Robert, "La lexicographie bilingue espagnol-français, français-espagnoÌ o, en Wörterbticher, IIl, 199 l, 297 6 -29 87 . ZaueoNr, Alberto, La Etintología, l,/.adrid, Gredos, 1988 ledición original: L'Etimologiø, Nichola Zanichelli, Bologna, 197 61.

6. FnaseolocíA y FRASEocBAFíA HrsróRtcAS 6.1. Conceptos básicos La disciplina que hoy recibe el nombre de fraseología tiene como objeto de estudio las combinaciones fijas de palabras (esto es, combinaciones qt-le se enmarcan en la esfera de la "sintaxis fija" frente a la "sintaxis móvil") o estereotipos lingüísticos ("sintaxis recordada" frente a "sintaxis construida": blanco como la leche, Iargo como un dícL sin pcLrt) y constituye un campo de estudio abarcador de los campos léxico y sintáctico. En un ámbito tal, se ha perfilado una tipología variada de unidades Êraseológicas. A la precisa definición de unidad fraseológica ofrecida por Gloria Corpas, según la cual las unidades fraseológicas son conbinaciones estables formadas por al menos dos palabras y cuyo límite superior se sitúa en la oración compuesta, al tiempo que se caracterizan por la alta foecuencia de aparición en la lengua y de coaparición de sus elementos integrantes, así como por la institucionalización, la estabilidad, la idiomaticidad y la variación potencial que dichas unidades presentan en dirrerso grado, cabe tan sólo objetar que la consideración de ciertas unidades fraseológicas como conectores sitúa el límite superior de las unidades fraseológicas en el texto. Podemos considerar el rasgo propio más caracteístico de las unidades fraseológicas la idiomaticidad (entendida como irregularidad sintáctica y semántica), susceptible de aparecer en diferente grado, así como de dar lugar a la desautomatización cuando sequiere aplicarreglas gramaticales propias de lasintaxis libre. Dentro de las unidades fraseológicas ocupan lugarrelevante las locuciones, unidades del sistema que funcionan como elemen-

234

María Teresa Echenique y María José Martíne7

tos oracionales y son pofiadoras de fijación interna y unidad de significado, con su variada tipología (locr-rciones nominales, adjetivales, adverbiales, verbales, prepositivas, clausales). Las locuciones se caracterizan por constituir secuencias lexicalizadas, con grados de fijación variables, que se insertan en la sintaxis como constituyentes que corresponden a ciertos Êragmentos de la estructura configuracional, al tiempo qlle presentan ciertas posi-

bilidades combinatorias susceptibles de ser analizadas sintácticamente; se trata, en definitiva, de unid¿rdes léxicas que cumplen las correspondientes funciones sintácticas de los constituyentes a los que sustituyen, como consecuencia de procesos históricos de grarnaticalización mediante los cuales tales elementos léxicos han pasado a formar parte de los recursos gramaticales de la lengua. Las locttciones adverbiales Qtor lo pronto, de irnproviso, de atriba abaio, con la boca abierta... ) ofrecen combinaciones mr-ry heterogéneas, por Io que tienen gran interés para el estudio de cornbinaciones fijas, pero el grllpo nuclear de la fraseología está formado por las llamadas locuciones con palabras diacríticas o idiomáticas y/o co n anomalías (hac er s e al go añic o s, c reer algo a p ie ( s ) i unt illa s) .

A su r¡ez, los enunciados fraseológicos (actos de habla independientes con fijación interna y externa) se dividen en fórmulas rutinarias Qtonerse a los pies de alguien) y paremias o refranes (hecha la ley, hecha lcL trampa). No siempre es fácil de establecer fronteras nítidas entre los diferentes tipos de unidades Êraseológicas; así sucede, por ejemplo, entre fórmulas r-utinarias y locuciones, pues muchas locuciones se han originado a partir de paremias. También son difusas las fronteras entre refrán y proverbio, paremia y frase proverbial (poderoso caballero es don DirLero),lrase hecha y reÊrán. Y se puede decir que el acuerdo es escaso o nulo a la hora de clasificar y utilizar unos u otros términos. Quizá se pueda hacer la generalización de que el refrán se diferencia de la frase hecha por tener un origen desconocido, de ahí que sea reflejo de un estadio antiguo de la lengua. Frente a todas ellas, se puede hacer un apartado diferente con las fórmulas rutinarias, caracterizadas por su

Diacrcnía y grontática históricct de la lengua espctñoltt

235

condicionamiento pragmático, así como por la falta de autonomía sintáctica. Por lo general, la tipología de las unidades fraseológicas suele estar basada en la mezcla de criterios funcionales (que son los que permiten explicar mejor sus peculiaridades gramaticales) y de criterios que cabría calificar de culturales o antropológicos. Por otra parte, se ha señalado certeramen[e la estrecha relación que hay entre locuciones y paremias o refranes, que no puede ni debe ser ignorada. Lo cierto es que la fraseología tiene su origen en el habla y se consolida después en el sistema; las unidades fraseológicas

y más tarde evolución. La única génesis y desarrollo de un buen número la manera de detectar de ellas es rastrear el entorno social o cultural en el cual se produjo. Quizâ ello explique que se haya acudido en ocasiones al caudal Êraseológico del español para ejemplificar el concepto de etimología popular. han sido antes creación

6.2. Fraseología y diacronía Se conoce tradicionalmente con el nombre de fraseología el ámbito grarnatical polivalente que durante largo tiempo ha

acogido el estudio de las combinaciones fijas de palabras y que encontramos insertos en las gramáticas tradicionales ya desde época clásica. Recientemente se advierte Lrn auge de trabajos dedicados a la foaseología,la gran mayoría de los cuales se caracteriza por un planteamiento sincrónico (que quizá fuera mejor calificar de ahistórico), cuyo objetivo es aplicar los resultados de su estudio a campos varios: bien al de la traducción, porlas posibilidades y dificultades que implica el trasvase de la fraseología de una lengua a otra, bien al de su aplicación lexicográfica, como consecuencia de los problemas derivados de la inclusión en el diccionario de unidades superiores a la palabra, o bien, finalmente, al de la enseñanza del español como segunda lengua, dada la importancia que en el aprendizaje de toda lengua tiene el dominio de la fraseología. Por su parte, la teoría lingüística más reciente se ha afanado también

236

Mcu'ía Teresa EclæniqtLe y María José Martíne7

en la búsqueda y establecimiento de los

principios gramaticales

que intervienen en su funcionalidad, sin olvidar que el desarrollo notable adquirido por el estudio del coloquio en los últimos

años ha convertido a las unidades fuaseológicas en elemento relevante de estudio, debido a su vinculación con el ámbito de la oralidad. De hecho, el estudio de las combinaciones fijas de palabras ha experimentado un incremento notable de trabajos teóricos en los últimos años, que ha hecho posible su aplicación práctica en forma de diccionarios: tal es el caso de los recién publicados diccionarios de Seco, Andrés y Ramos, por una parte, o Bosque, por otra, sin olvidar los diccionarios de partículas discursivas para el español (como Santos Río o los emprendidos por Martín Zorraquino en la Universidad de Zaragozao por Briz en la de Valencia). En cualquier caso, se ha prescindido, por lo general, de la perspectiva histórica.

Es verdad que la Êraseología ha sido objeto en

épocas

pasadas de interés hoy centrado en el ámbito historiográfico, que ahora cabe mirar con perspectiva renovada; también es verdad que en los últimos tiempos va habiendo estudios parciales en este terreno, al lado de otros que pueden llegar a tener una incidencia general importante en el estudio histórico de la Êraseología. Pero este tipo de estudios deberá incrementarse

sustancialmente en el futuro para llegar a consolidar una historia global de las unidades fraseológicas, además de la historia particular de cada una de ellas. Desde el punto de vista filológico no sólo habría que efectuar sistemáticamente corles sincrónicos en la diacronía, además de esbozar historias particulares, sino, lo que es más importante, habría que describir la línea o líneas de evolución del proceso general, paralelamente al estudio de la historia de la Êraseología conforme está contenida y delineada en las gramáticas del español de las diferentes épocas, pues a la hora de analizar las unidades fraseológicas nos enfrentamos a ellas de la misma manera que a un texto salido del pasado de la propia lengua, en que la sintaxis se ha vuelto rígida, con el consiguiente bloqueo de los principios de percepción y reformulación en su sentido gramatical.

Diacronía y gramiÍticrL histórica de la lengttct espculokt

237

No hay que olvidar la existencia de universales fraseológicos en lenguas estrechamente emparentadas con el español, ya sea genéticamente (como es el caso del portugués, el catalán, en distinto grado el francés o el italiano), que históricamente han dado lugar a obras de creación comparativa como los Refranes

o Provet'bios en Rontance de Hernán Núñez o los

Diálogos

apacibles conlpvestos en castellano, y traducidos en italiano de Lorenzo Franciosini, o bien por vínculos de orden cultural, como sucede entre castellano y lengua vasca, como puede apreciarse a través del estudio de Refranes y sentencias de 1 596. Por poner un ejemplo: hacer de tripas corazón'esforzarse para disimular el miedo, dominarse, sobreponerse a las adversidades'tiene el equivalente portugu és exacto fàzer detripas coraçao , Io que no puede ser ignorado, pues con gran probabilidad comparten un origen común y un mismo proceso de consolidación; en el caso de que la filiación estructural en amb¿rs lenguas quedase probada, como parece lógico, cabría aún abordar el estudio comparativo de la restricción combinatoria en ambas lenguas.

Tiene interés filológico relevante cuanto se refiere a la inserción de unidades fraseológicas en la lexicografía (fraseografía). Si pensamos en un ejemplo como agua de bowajas, quedarse algo en agua de borcajas (o de cerrajas, según variación testimoniada por Ia lexicografía) 'quedar reducido a la nada o disuelto', etc., vemos que la palabra borcaja estêt provista de una fuerza ilocucionaria que se despega por completo del carácter léxico de borraia; interesa, entonces, recuperar los mecanismos que han conducido a su clasificación e inclusión en los diccionarios de las diferentes etapas históricas, así como a toda clase de precisiones que la han acompañado, con el fin de alumbrar en la medida de lo posible

tales ftierzas ilocucionarias (unidad léxica frente a unidad conceptual, espontaneidad frente a planificación, variación formal sin contornos determinados frente al factor de corrección, que origina vacilaciones manifiestas a la hora de ser incluidas en el diccionario, tal como sucede con la unidad

238

Maríct Tereso Echenique y Mtu'ícL José Martûte7,

fraseológic aporlo baiini, porlo bajinis, porlobaiines, con triple posibilidad de inserción). En esl-e sentido es interesante destacar que, en los úrltimos años, vamos empezando a saber algo más sobre el tratamiento lexicográlico de determinaclas unidades fraseológicas, corrro sucede condesdeluego,lo que, aplicado a otros muchos casos, nos permitirá irelaborando lahislori¿l plural de su inserción en la lexicografía.

El descubrimiento y, por lo tanto, el control de la fuerza ilocucionaria constituye una parte importante de la historia de la cultura escrita, pues cuando el hablante emplea un cliché irreflexivamente (cliché que brota en sr-l mente sin reflexión gramatical y es interpretada "en bloclue" por su irrterlocutor, puesto que el contenido serrántico del conjunto no es deducible de la mera combinación de los elementos de ese conjunto), la comunicación puede llegar a darse sin problemas de ninguna clase, pero el lexicógrafo, para dar entrada en el diccionario a ese "molde" o"tro'zo de discurso ya hecho" "introducidos como tales en ntlevos discursos", para decirlo en términos sobradamente conocidos de Coseriu, tiene que haber superado un complicado proceso de elaboración y de toma de decisiones que el usuario, y más aún el filólogo, debe poder desentrañar con el fin de rescatar al máximo los datos manejados y llegar a una interpretación correcta del proceso histórico. Seguramente en ningún otro ámbito es tan cierto como en la fraseología la afirmación de que son los contenidos previamente codificados los que deciden en muy gran medida el funcionamiento sintáctico de una lengua.

Los estudios sobre gramaticalización (conversión de elementos léxicos en reclrrsos gramaticales), se han centrado de forma general en procesos que han terminado por consolidarse en el funcionamiento del sistema, pero, desde el punto de vista de la historia de la lengua, interesan también los cambios que, habiendo existido en el pasado, no han triunfado finalmente y no han llegado, por Io tanto, hasta el momento actual. Los procesos de gramaticalización aplicados al estudio de los marcadores discursivos, de gran actualidad, parecen ajustarse

Diacrc¡nía y grantíLtica lùstórictt

d.e lct

lengtLa espariolcL

239

propiedades prototípicas en su paso de sintagmas libres a estructuras de mayor fijación.

a las

6.3. Apunte historiográfico de fraseología y fraseografía españolas 6.3.1. Las recopilcLciones paremiológicas desde el siglo XV El gusto por lo popular en la literatura española del siglo XV y el interés hunanista por la recuperación de lenguas clásicas junto a su defensa de la dignidad de las lenguas vulgares, tuvieron su reflejo en la atención prestada a la fraseología y, en especial, a la paremiología. En el siglo XV, el Marqués de Santillana recogió, ordenados alfabéticamenle, los ureÊranes que dicen las viejas tras el fuego, (que tienen sin ducla su complemento en los Proverblos del propio Ínlgo de Mendoza). El título de la obra alude a la antigtiedad y al carácter popular de este tipo de estmcturas; pero, además de su propio conocimiento como hablante, su autor utiljzó las fuentes bíblicas y latinas que habían nutrido la literatura moral medieval y que, a su vez, continuaron utilizándose en las distintas recopilaciones de reÊranes castellanos aparecidas a lo largo del siglo XVL Entre ellas, están las de Dimas Capellán (1510), Pedro Vallés

(1549), quien reúne más de cuatro mil refranes, y Hernán Núñez (1555) como el Comendador Griego-, así -conocido como la Philosophia Vulgar de Juan de Mal-Lara (1568), sin olvidar los Refranes y Sentencias (¿1596?) con sus interesantes correspondencias en la lengua vasca; por su parte, Juan de Valdés anunció en su Diálogo de la lengua, donde utiliza abundantemente los refranes, una colección de proverbios que, al parecer, nunca llegó a elaborar. La recuperación y glosa de los refranes se encuentra, por tanto, entre los intereses de los humanistas, influidos por el ejemplo de Erasmo de Rótterdam, quien en sus Adagiorum Collectanea (1500) exalta el valor de unas expresiones que contaban, por otra parte, con un aprecio tradicional ligado a la figura bíblica de Salomón. En e1 XVII,

=-

240

María

I'erescL

Echenique y María José Martíne7.

continúan las recopilaciones de reÊranes castellanos, en ocasiones anónimas, pero también realizadas por autores como Ambrosio Salazar (1.61.4), Bartolomé Jiménez Patón, quien recoge en slrs Proverbios cot'Lcordados (1615) los publicados en 1608 por Alonso de Barros, o Gonzalo Correas en sttVocabulario de refianes y frases proverbiales (1627). Las colecciones de reÊranes se ven favorecidas, en el XVIII, por el interés erudito de autores como Gregorio Mayans, quien en st-rs Orígenes de lcL lengua española (1737) recuperó los refranes del Marqués de Santillana y el DiíLlogo de la lengua de Valdés, y de quien se conserva, en cuadernos manuscritos, una amplia recopilación fraseológica castellana y valenciana. En el XIX aparecen diccionarios fraseológicos como los de Antonio Redondo (18a1) y José María Sbarbi (1851). Este último es, sin duda, elmáximo compilador de la época, con sLl monumentalRefranero general espaäol en diez volúmenes (1874-lB7B), en los cuales la labor antológica se une la reflexión en torno a la importancia lingüística y literaria de las paremias.

En el interés histórico por la fraseología se encuentran razones morales, pedagógicas y, de forma amplia, filológicas. Este tipo de unidades formaron parte durante siglos de los tratados destinados a la enseñanza de la lengua latina en toda Europa y dieron lugar a obras en las que se buscaba la correspondencia de su estr-uctura y significado en castellano y el latín. En el siglo XVI, no es difícil encontrar recopilaciones en las que se contraponen los proverbios latinos y castellanos; así sucede en las de autores como Fernando Arce de Benavente (1533) y Juan Ruiz de Bustamante (1551). En otros casos, como el de Juan Lorenzo Palmireno (1560), se añade, además, la correspondencia al valenciano. Esta actividad se prolongará en los siglos XVII y XVIII, en los que el latín sigue siendo la lengua de la enseñanza y de la cultura; en 1774 se publicaron, por ejemplo, los Refranes castellanos traducidos en verso latino de Juan de lriarle, que reunió más de dos mil paremias. En el mismo siglo, continúran las gramáticas latinas que incluyen refranes castellanos con sus correspondencias en latín, como

Diacroníct y grantática histórica. d.e kt lengtLa española

241

sucede con los más de seiscientos recogidos enEl arte explicado y gramático perJecto (I764) de Marcos Márquez de Medina.

6.3.2. Lafraseología enlas obras destinadas ala enseñanza del espaäol El interés porlo que hoy denominamosunidades fraseológicas y, de forma particular, por los refranes, contaba ya con una tradición cuando surgieron las primeras obras gramaticales y lexicográficas de las lenguas r,rrlgares y, concretamente, del castellano. Es indudable el peso de los modelos clásicos en estos tratados; pero, en su interés describiry regularlos usos lingüísticos, se convierten en fuentes importantes para el conocimiento y la valoración de estas consLrrrcciones en castellano. Junto al aprecio que se les concede como sentencias morales, inseparable, en muchos casos, de su elección en los corpora gramaticales y lexicográficos, los refranes serán utilizados en estas obras como ejemplos de pureza y antigüedad de la lengua, a falta, en un principio, de modelos literarios castellanos de autoridad inequi voca. Aun sin tratarse propiamente de una gramática, el uso que de ellos hace Valdé s en su Diálogo de la Lengua puede ser-vir como ejemplo de esta actitud. Posteriormente, otros gramáticos aluden también a este tipo de unidades. El algunos casos, como eldelArte de la lengua española castellana (ca. 1625) de Gonzalo Cot"reas, además de las locuciones que aparecen en varios apaftados de la obra, el refrán cuenta con un espacio propio entre las figuras y tropos. En otros, como en eI Arte del Romance Castellano (1769) de Benito de San Pedro, los refranes forman parte del corpus de ejemplos gramaticales al mismo nivel que las citas de autores literarios que sirwen como ejemplo de uso e imitación. La fraseo1ogía forma, además, parte impoftante de Retórica.ç castellanas como la de Gregorio Mayans (1757), en la que se recogen casi doscientos refranes que alternan con las citas de los mejores autores castellanos de los siglos XVI y X\il; o la Filosofía de la elocuencia (I7 7 7 ) de Antonio Capmany, qlre presenta un apéndice con proverbios y apotegmas.

242

A4ctría Teresa EclæniqtLe

y Mttría José Martíne7

La terminología para referirse a las unid¿rdes fraseológicas en estas obras es variada y poco específica a la hora de clasificar su variada tipología, lo que no resulta extraño si se considera que la fraseología como clisciplina lingüística 1ìo se desarrolla hasta una época reciente. Las unidades fraseológicas se caracIerizan durante siglos, y no sólo en las obras gramaticales, sino en las lexicográficas, por rredio de términos diversos corno frase, expresiórt, modo adverbial,locuciórt, tnodismo, modo de hablar, tnodo particular de hablar, giro, expresión idiomíttica, idiotismo, proverbio, refríín, dicho, apotegma,proloquio, etc. La referencia a la idiomaticidad de estas construcciones, entendida sobre todo como uso peculiar de la lengua, aparece en alguna de estas denominaciones que siguen utilizándose con una confusión teórica similar, en muchos casos, en obras del siglo XX: a las denominaciones tradicionales como fìz se hecha o fraseologismo, se añaden otras como expresión pluriverbal, unidad pluriverbal lexicaliz,ada y habitulizada, expresión fija, unidad fi'aseologica. Dentro del ámbito propedeútico, el papel de la fraseología es especialmente importante en los tratados destinados a la enseiranzadel español a extranjeros a partir del siglo XVI, en los que es frecuente que se dedique un apartado o, incluso, un tratado complementario a las unidades fraseológicas, fundamentalmente refranes con su traducción, agrupados en series que, más o menos modificadas, pasan, con frecuencia, de una obra a otra. Así sucede, por poner sólo algunos ejemplos de una lista numerosísima, en las Osservationi della lengua castigliana de Juan Miranda (156é) , enThe Spanish Schoolmaster deWilliam Stepney (1591), enla Grammaire et observations de la langue espagnolle de César Oudin (1597), en la lista de locuciones o frases hechas que cierra Ia Méthode pour entendre facilement les pl'Lrases et difficulté.s de la langtLe espagnole de Jerónimo de Texeda (1629), o en la Gramática y pronunciación alemdnespañol y español-alemán de A. de Zumarân (1634). En otros casos, los nadagios), (proverbiosr, ,,frasesn o omodos de hablar, forman parte de los Diálogos elaborados con fines peda-

DiacronícL y granui.tica histórica de kt lengutt espcníolct

243

gógicos complerlentarios a los de las gramáticas, al intentar aproximar al estr-rdiante a la realidad cultural de la lengua, así como a su realización oral y al aprendizaje deI léxico y la sintaxis del español, que en casos como el de la GramíLtica anónima de Lovaina de 1559, se dejaba a la práctica del aprendiz (utras esto dense a leer, escribir y hablarlao). Estos Dió.logos, que tienen entre sus precedentes los Colloqula escolares medievales utilizados para la enseñanza del latín y los escritos por figuras como Erasmo y Juan Luis Vives, frreron muy abundantes en Europa como manuales para la enseñanza de lenguas hasta el siglo XVIII, y también, en muchos casos, se tradujeron de unas lenguas a otras. Entre ellos, están los publicados por John Minsheu (Pleasant and delightfull dicLlogues in Spanish and English, 1599), César Oudin (Dialogos apazibles contpuestos en castellano y traduzidos en francés, I 608) o Lorenzo F'ranciosini (Dialogos apaz.ibles compuestos en castellano y traduzidos al toscano, 1626). Junto al uso de expresiones fraseológicas en los tratados gramaticales o en los Dió,logos, se recopilaban colecciones de refranes castellanos con sus correspondientes traducciones a distintas lenguas modernas, también como complemento de la tarea didáctica. Entre éstas se encuentran las presentadas por gramáticos y lexicógrafos como G. Meurier, quien publicó en 1568 suRecueil de sentences notables, dicts et dictions comuns, y César Oudin (Refranes o prouerbios castellanos traduzidos en kt lengua francesa,7609), entre otros, en obras que conocieron sucesivas ediciones.

6.3.3. La fraseología castellana en los diccionarios Desde el siglo XV, es posible encontrar locuciones, colocaciones y enunciados fraseológicos castellanos en los diccionarios bilingùes y multilingües. Así sucede en Nebrija o, de forma más evidente, en el diccionario castellano-latino de Alonso Sánchez de la Ballesta (1587), en el que, tal como se anuncia desde su título, use declara gran copia de reÊranes vulgares,

-Y 244

María Teresa Echenique y María losé Martínez

reducidos a latinos y muchas frases castellanas". Junto a estos, no hay que olvidar los que se publicaban de forma complemenlaria aios tratados para la enseñanza deI español como lengua extranjera por parle de autores como Cristóbal de las Casas (1507), para el toscano, o Jacques Ledel (1565), Jean Pallet (1ó04) y César Oudin (1.607), para el francés. Pero, como es sabido, hay que esperar a 1611 para encontrar el primer diccionario monolingüe del castellano , el Tesoro de Sebastián de Covarmbias, en el que la fraseologíaenlraa formarpafte de unos artículos que incluyen noticias de muy distinto carâcter. Las unidades Êraseológicas aparecen en muchos de los artículos del Tesoro, en los que pueden encontrarse tanto colocaciones como locuciones y enunciados fraseológicos; pero, como sucede con otras informaciones incluidas en la microestructura del Tesoro, aparecen de manera irregular y en gran medida imprevisible, a parlir de los propios conocimientos del autor y de su consulta de recopilaciones paremiológicas como las de Hernán Nuñez, a qujen cita en algunos artículos, y Erasmo, para los adagios latinos. Más de un siglo después, la Real Academia Española se refiere a las unidades fraseológicas con la terminología de la época en el título de su obra fundacional, el Diccionario de la lengua castellana en que se explica eI verdadero sentido de las voces, su naturaleza y calidad, con las frases o modos de hablar, los proverbios o refranes..., más conocido como Diccionario de Autoridades (1726-1739). La obra académica, con una técnica lexicográfica más sistemática que la de Covarmbias, incluye la fraseología en su microestructura, situándola de forma habitual al final del artículo correspondiente, con subentradas específicas. En el caso del primer diccionario académico, la inclusión de la fraseología parecía indiscutible en una obra que pretendía recoger todo el vocabulario de la lengua; pero se le planteó a la Academia una cuestión todavía debatida por la foaseografía actual que los lexicógrafos

resuelven, en la prâctica, de forma diversa: la inserción lexicográfica de unas construcciones complejas que aparecen recogidas en el artículo correspondiente a alguna de las unidades que las componen, sin que la elección de esa unidad sea, en

Diacronía y gramótica histórica de la lengua española

245

principio, inequívoca. Por otra parte, se aplicó un criterio selectivo que se hizo explícito en el caso de los refranes, ya que los académicos prefirieron aquellos ,,más morales,' y prescindieron de los que eran (sumamente sencillos y de literal significación>. Este mismo criterio fue aplicado por Esteban de Terreros y Pando en su Diccionario Castellano (1786-1793), en

el que también puede encontrarse abundante material

fraseológico, en muchos casos distinto del recogido por la Academia y con traducciones no sólo al latín, como sucedía en el Diccionario de Autoridade.s, sino también al francés y al italiano. Aunque la conversión no se realice de forma sistemática en todos los casos, la obra continúa, así, tanto la tradición de los diccionarios monolingües como la de los multilingües.

La fraseología forma par1e, también, de los principales diccionarios del XIX, como el de Vicente Salvá (1846) o la personalísima obra de Ramón Joaquín Domínguez (1,8461847) , y se ha venido incluyendo en los diccionarios castellanos generales hasta la actualidad. Los problemas que estas unidades plantean a lalexico grafíateórica ypráctica forman parte de las cuestiones tratadas por la fraseología desde su creación como disciplina lingüística y alcanzan también a los estudios que, en los últimos tiempos, se han planteado desde una perspectiva diacrónica. Además de los problemas de inserción ya citados, el análisis todavía en ciernes del tratamiento lexicográfico de las unidades fraseológicas a lo largo de la historia permite delimitar peculiaridades que llegan hasta la actualidad. Se observa, por ejemplo, cómo las definiciones de este tipo de construcciones, por sus propias características sintáctico-semánticas, se realizan frecuentemente en metalengua de signo y no de contenido; es decir, se indica su significado señalando qué es la expresión, cómo y para qué se utiliza. Se altera, así, la ley de Ia sinonimia de las definiciones lexicográficas, convertidas en estos casos en explicaciones sobre las circunstancias de la enunciación, lo que convierte a algunos artículos de los antiguos diccionarios en valiosas fuentes de datos para la Pragmática histórica.

María Teresa Eclænique y María José Martûte7

246

6.3.4.

ComentcLrio de unfragmento del nPrólogo> al Diccionario Castellano conlas voces de ciencias y artes y sus correspondientes en las tres lenguas francesa, latina e italiana de Esteban de Terreros y Pando, publicado en Madrid entre 1786 y 1793

Texto Todavía se halla nténos erL los otros idiontas la equivalencia simple á nuestras alusiones y adaiios, y así observo en la obra el mismo método , dejando ó. quien traduzca ó construya la libertad de buscar en ntuchas voces el valor de sola una ó de pocas ntas, advirtiendo que el equiualente material suele ser en este punto infinitcLmente diverso: v. g. dices en castellano.' echar á alguno el gato á las barbas, p or exp o nerle ó dei arle en cLlgún rie s go ó trab aj o, y el adajio ó frase correspondiente Francesa no es arroiar ó echar el gato á las barbas, sino á las piernas, jetter aux jambes, y decir a las barbas sería error. Dícese tambien en castellat?o.' mas ven quatro oj os que dos, y en Francia: mas ven dos que un o ; p ero aun en estas frases hay alguna especie de equivalencia cuando en otras se ve que dista sumamente el sentido de las voces de lo que ellas suenan en sí, y es preciso no estar íL lo material de las palabras, sino entender el sentido para darle el equiualente' [...] Lo queyo pienso pues en setneiantes frases y adaiios es que se debe omitir la versión literal de ellos siempre que no haya en el otro Idioma, que sercí bien pocas veces, un adaiio o frase identica' y poner solo lo que el tal adaiio quiere decir en el idioma en que estít; v. g. hállase en Fr.Il n'a pas desserré les dents, no se debe traducir de modo alguno en castellano diciendo, que no ha aflojado los dientes, que sería un desvarío y nadie lo entenderó: débese pues substituir una de estas dos frases que tenemos bien hermosas en castellano: no ha despegado los labios,'ó no ha dicho esta boca es mía.' y si no hubiera estas frases equivalentes, decir ó traducir solamente que estuvo callando, ó que no habló la menor palabra: pues ó"nadiele obligaró"ningunapersonaprudente á que áun adaiio en una lengua vaya a buscar otro en la otra aunque le hubiera; basta que diga y acierte con el sentido (p. IX-X).

-

Diacronía y granttitica históriccL de

lct

lengtLa españ.ola

247

Comentario Fl Diccio,ario derjesuita Esteban de Terreros puede consi_ derarse el segundo diccionario generar "rp.oáìã"iJ*i. después del Dicciorario de Auloriirarles ãe ra n"uiã.u¿"-iu "vr,t, Española (1726-1739). Terreros quiso elaborar, pìlr.ipio, r'rn diccionario con ras voces då ciencias "r, y art"si f"ro ,., proyecto fue ampliándose, de manera que fiiatm"ìt"-."

a".idió a abordar la eraboración de una obra uabsorutamente

universal, con las voces comunes a cuatro lenguas (español, latín, francés e italiano). En esta obra decidió incluir elementos fraseológicos, como ya había hecho la Acaderniu EÇãä"ru su primer Diccionario y, anteriormente, Covarrubias en "" sll Tesoro, el primer diccionario monoringüe caste'ano. como ros

Académicos, Terreros

plantea el probrema de la irr.ño'd" a lexicográfica que pretende la lengua. y como sucede en el uprólogoo de su obra hace explícito su criterio serectivo, sobre todã en ro r"f"riãã u lo, refranes, de los que Terreros decide excluir -".rrÀ. pãr.or.riderarlos obvios o umui faciles de entender, (un argumento que utiTizó también la Academia) o por ser (mui frios"y ridiculosu. Además de los probremas de incrusión rexicográfica, Terreros se enfrenta, por las características de su obra, u ra. difi.rttua". que plantea la traducción de ras unicrad"r tturåotàgì.^,iäru ru, uequivalencia simple, en s propios de la época, una endo fundamental en el estudio su idiomaticidad. El carácter idiomático aparece, además, en la doble perspectiva considerada por la frase o idiomático entendido como peculiarida otra, como característica de orden sintá tmcción no puede deducirse d" los elementos que la componen, independientemente de su carácter peculiar en cada lengua. En pdatras de Terreror, "r" u" qr" dista sumamente el sentido de ras voces de ro que ,.rárrìr, "ttu. "r,

este rî.: et u

se

r";ii.lå'tr#:li: ff,ff:t:

-Y 248

María Teresa Echenique y María José Martínez

sí>. En todo caso, se trata de un problema que afecta a la traducción de estas estructuras, que debe (no estar á lo material de las palabras, sino entender el sentido para darle el equivalente, ' Terreros viene a proponer, así, un procedimiento que, con matices, sigue estando hoy vigente: la equivalencia de orden fundamentalmente semántico, que, como señala el jesuita, es lo adecuado frente a la variedad del nequivalente material, o, como indica en otro momento, ,rla corteza de las palabras". Al hilo de estas consideraciones en torno a la traducción, señala que se debe omitir la versión literal de ellos ,,siempre que no haya en el otro Idioma, que será bien pocas veces>. Puede apreciarse, en esta última observación, una alusión implícita a otra cuestión que afecta a los estudios de fraseología desde un punto de vista histórico e historiográfico: la posible existencia de universales fraseológicos históricamente reconocibles que pueden rastrearse no sólo en diccionarios multilingües como el de Terreros, sino en las recopilaciones de paremias latinas traducidas a lenguas modernas o en el uso de estas unidades en obras gramaticales destinadas a la enseñanza de lenguas clásicas y modernas.

Por lo que respecta ala terminología para referirse a las unidades fraseológicas responde a lavariedad que puede observarse en otras obras, tanto de esta época como de siglos anteriores. Alternan, así, denominaciones corno fras es, adaj io s la ortografr,a de Terreros, que se ha respetado en Ia -con transcripción del texto-y alusiones. Cabe destacar, la peculiaridad de este último término, que parece apuntar al carâcler idiomático de estas construcciones y que es menos Êrecuente en las referencias a este tipo de unidades en las obras lexicográficas y gramaticales.

6.4. Bibli ografia básica AzonÍN FpRNÁNrez, Dolores, Los diccionarios del español en su perspectiv a histórica,Alicante, Publicaciones de la Universidad de Alicante, 2000.

Diacronía y gramática histórica de Ia lengua española

249

BeRcarró, María y Grvnena, Jordi, , en M. A. Esparza, B. Fernández Salgado y H. J. Niederehe (eds.), SEHL 2001. Estudios de Historiografía Lingüística. Actqs del III Congreso Internacional de la Sociedad Esp añola de His torio grafía Lingüística, Hamburg, Helmut Buske,

2002,789-804. Boseut, Icruncro (dir.), Redes. Diccion(trio combinatorio del español contempord.neo, Madrid, SM, 2004. Busros Tovln, José Jesús, "La presencia de la oralidad en los textos romances primitivos", en Historia de lø Lengua Española en Américay Españø (M. T. Echenique, M. Aleza y M. J. Martínez eds.), Valencia, Tirant lo Blanch, 1995,219-236. Carnno Veounn¡, M" Luisa, "Paremiología e Historia de la Lingüística. (Las paremias en la obra de Mateo Alemán),, Paremic:, S,

t999, 85-94. Cesnnes, Julio, Introducción a la lexicografía modernø, Madrid, Anejo LII de la RFE, 1950. CoNce, María, "Característiques lingüístiques comparades entre

locucions i paremies", en V. Salvador y A. Piquer (eds.), E/ discurs prefabricat. Estudis de frøseologi(t teòrica y aplicada, Castellón, Universitat Jaume I, I, 2000, 53-67. Conprs Prsron, Gloria, Manual de fraseología española. Madrid, Gredos, 1996. Conpes PasroR, Gloria (ed), Las lenguas de Europa: estudios de fraseología, fraseografía y traducción, Sevilla, Comares, 2000. EcueNreue ErrzoNlo, María Teresa,
250

María Teresa Echenique y María José Martûte7

Diacrc¡nía y gramática histórica de la lengua española

251

MenrÍNBz

Worrnrc, Gerd (coord.), Estudios de fi'aseología y fraseología del español actual, Frankfurt / Madrid, Ver-vuert / Iberoamericana,

2005. MnnrÍNsz MnnÍN, Juan, Estudios de fraseología espaäola, Málaga,

Zurutc¡, Aìberto, "Spanische Phraseologie", en G. Holtus, M. Metzeltin y Ch. Schmitt (eds.), Lexikon der Romanistischen Linguistilc, Niemeyer, Tübingen, 1992, 1, 125-I3I.

Alcnnp, María José, ul-a paremia como ejemplo de uso y autoridad en la historia de la gramática española,, Actas del VI Congreso Intet'necional de Historia de lø Lengua Española, Ãgora,1996.

ManrÍN¡,2 MoNroRo, Jorge, "Fraseología en los diccionarios del español anteriores al siglo XXr, en M. A. Esparza, B. Fernández

Salgado y H. J. Niederehe (eds.), SEHL 2001. Estudios de Historiografía Lingùística. Act&s del III Congreso Intentøcional dela Sociedad Española de Historiografía Lingùística, Hamburg, Helmut Buske, 2002, 905-923. MoNrono lsL Anco, Esteban Tomás, uLa foaseología en la tradición gramatical españolao, en M- A. Esparza, B. Fernández Salgado y H. J. Niederehe (eds.), SEHL 2001. Estudios de Historiografía Linguística. Act&s del III Congreso Internacional de la Sociedad Esp añola de H is torio grafía Lingüís tic a, Hamburg, Helmut Buske, 2002,925-942. Moruno-V¡rnn¡¡, PÉn¡,2, Ramón, "Forma y función de la fraseología en la poesía cancioneril: el Decir que fizo Juan Alfonso de Baena", La Corónica. A Jourtnal of Medieval Spanish Language &nd Literature, 32.2., 2004, 45-68. Por.rs BonlenÍe, S., y Rurz Gunnro, L., "Los orígenes del conector de todas maneras: fijación formal y pragmática", RFE, LXXXI, 2001, 3t7 -35r. QurlIs MenÍN, Mercedes, ."Palabras yplumas elviento las lleva". La fraseología de los Didlogos de los hermanos Alfonso y Juan de Valdés,, Actas del VI Congreso Internacional de Historia de la Lenguø Españolø, 2005. Rurz Gunrno, Leonor, Aspecto s de fraseolo gía española, Valencj a, Cuadernos de Filología, 1998. SaNros RÍo, L., 2003, Diccionario de partículas, Salamanca, LusoEspañola de Ediciones. SceNlotn, V., "Fórmulas pragmáticas de cortesía del siglo XVI: Aproximación fraseológica", en Actas del XIII Congreso Inter' nacionøl de la Asocicrción de Linguística y Filología de América latina ALFAL (Costa Rice, Ciudqd [htiversitaria Rodrigo Fctcio, 200), CostaRica, Universidad de Costa Rica, 2004, 1483-1488. SBco, M., AurnÉs. O., y Ra.ivros, G.,2004, Diccionario fraseológico docwnentado del español actual, Madrid.

1

998.

---.!r-

7. BrelrocRarín GrruEnall Ernilio, FcntologícL españolcL, Madrid, Gredos, 1976 4" ed., 4" reimpresiírn. Auncos LloRecu, Emilio, El espatlol, lenguantilenaria (y otros escritos Ar.Rncos LloRrcrr,

ccLstellanos), Valladolid, Ámbito, 1 984. Arvar, Manuel, y Polrrnn, Bernard, Morfología histclrica del español, Madrid, Gredos, 1993. Anrze, Mantrcl, MantLcLl de Fonología histórica del espcuiol, Madrid, Sintesis, 1989. Anrz¡,, Manuel, E/ c ctntentario lilológico de tefios , Madrid, Arco-Libros, 1

998.

Ba.ruNcER,

I{urt,

Lct fonncLción de los dominios lingùísticos en

lcL

PetúnstLlcL lbérica,, Mach:id, Gredos 7972,2" ed. CeNo Acur-¡.n, Rafael, El español a trovés de los liempos, Madricl, Arco-

Libros,19BB. C¡no Acurl¡n, Rafael, CornentcLríc¡ lilológico de textos ntedievales no litercu'ios, Madrid, Arco-Libros , 1998. C¡no Acurr¡.n, R¿rfael, Introducción cLl análisis filológico, Madrid, Castalia, 2000. C¡no Acurr,rn, Rafael (coord. ), HistoricL de la lengtLcL espcLñola, BarccÌona, Ariel, 2004. C,qr¡rÁr'r, Diego, Lingüís tica ibero- romtit.tic a, Madrid, Gredos 1 974. Cerer.ÁN, Diego, El e-spcrñol, orígenes de su diyersidad, Madrid, Paranin-

fo,1989. Ecsn¡rrou¡, ErrzoNlo, M.o Teresa, Historiolingùísticctvasco-t.ontártic'a, Madrid, Paraninfo, 198'7 ,2" ed. Ecunurou¡, ELrzoNDo, M.u Teresa, E stt Ldic¡s de his torialingtiística ynscorontánica, Madrid, Istrno, 1998.

En las bibliografías correspondientes a cada uno dc los capítulos antcriores, la rel'ercncia a las obras cle estaBlbll ografíct getteral sc hace indicanclcr el nombre del autor y el año de publicación.

254

Bibliografía

EcueNroue EllzoNro, M." Teresa, y SÁNcunz MÉNlpz, Juan, Las lenguas de un Reino. Historialinguísticcthispánica, Madrid, Gredos, 2005. Euu'rn¡., Javier, El cambio analógico, Madrid, Gredos, 1998. G,qncÍ¿,

rn

Dreco, Vicente, Gramática histórica españolø, Madrid,

Gredos, 1981, 3^ ed. GancÍa SaNros, Juan Felipe, Cambio fonético y fonéticø acústica, Instituto Caro y Cuervo / Universidad de Salamanca, Salamanca, 2002. GoxzÁrsz OrlÉ, Fernando, Lengua y literatura españolas medievales, Madrid, Arco-Libros, 1993,2" ed.

Hnnnex, Josef , Latín vulgar, Barcelona, Ãriel, 1997

.

Horrus, Günter, MntzettIx, Michael y ScHtørrr, Christian (comps.), Lexilcon der Romanistichen Linguistilc (LRL), VI, 1, Tübingen, Max Niemeyer, 1992. Laeesn, Rafael, Í1ls

/o

ria de l& len gua

e

sp

año la, Madr id, Gredos,

1

98

1,9"

ed.

Leppsl, Rafael, Estudios de historia lingtiística española, Madrid, Paraninfo, 1985. Laeesa, Rafael, El español ntoderno y contempordneo: estudios linguísticos, Barcelona, Crítica, 199 6. Leeesn, Rafael, Estudios de morfosintaxis histórica del español, Ii/.adrid, Gredos, 2000, 2 vols. Lrcurr,oor, David W., Principles of Diechronic Syntax, Cambridge, Cambridge University Press, 1979. Lrovr, Paul M., Del latín al español. 1 . Fonología y Morfología históricas de la lengua española, Madrid, Gredos, 1993 U9871. Mr,uNa Lópsz, Javier, Historia de la lengua espaäolø I. Español medieval, Madrid, Arco-Libros, 1999. MpNÉurpz Pn¡,r, Ramón, Manual de Gr&m(itica histórica de la lengua espaäola, Madrid, Espasa-Calpe, 1968, 13" ed. MpNÉNrpz Pnar, Ramón, Orígenes del español, Madrid, 1976,3" ed. MsNÉr.rrez Prl,qr, Ramón, LApESA, Rafael, y ANlnÉs, M" Soledad, Crestomcltía del español medieval, Madrid, Gredos, 197 1 y 797 6, 2 vols. MrcnpreNra, Luis, Lenguas y protolenguas, SaTarnanca, Universidad de Salamanca, 1963 ftraducción al inglés, Languages and Protolanguøges, Vitoria, Universidad del País Vasco, 1998]. Naneor.ra, Antonio (coord. ), Texto s hispánicos comentados, Córdoba, Universidad de Córdoba, 1984. PeNrNy, Ralph, Gramdtic a his t óric a del es p aäol, Barcelona, Ariel, 1 9 9 3. PeuNy, Ralph, Variación y cambio en español, Madrid, Gredos, 2004.

255

Bibliografía

RrNt, Joel, Exploring the role of'Morfology in the evolution of Spanish,

John Benjamins, Amsterdam, 7999. Rrrnuero, Emilio, Las estructuras gramaticales desde el puttto de vista

histórico, Madrid, Sintesis, 1989. Unnuun CÁnleu¡,s, Hernán, y Álvanrz Álvenpr, Manuela, Esquema de morfosintaxis histórica del español, Bilbao, Universidad de Deusto, 1988, 2" ed. VÄÄNÀNIN, Veikko, I ntro duc ción al lcttín v ulgar, Madrid, Gredos, 1 9 8 9,

3'ed. VÀnveno, Alberto, La parola nel tempo, Bologna,

Il Mulino,

1984.

__.rrr

8. Glosnnro Aféresis: Pérdida de un sonido o sonidos iniciales de una palabra.

Abreviatura paleográfica: rasgo gráfico que serwía para representar un sonido o conjunto de sonidos en lugar de los correspondientes grafetnas. Adstrato: influencia de un sistema lingriístico sobre otro con el que está en contacto, qLre puede ser recíproca. Alógrafo: variante gráfica de un grafema. Alomorfo: variante formal correspondiente a un morfema. Americanismo : patrimoni al: v oz castellana que ha adquirido en América Llna acepción o uso propios; incorporado: voz procedente de una lengua americana incorporada al léxico castellano. Analogía: relación de semejanza y asociación entre varios elementos lingüísticos que puede dar lugar a transformaciones con objeto de lograrLlnamayorintegración formal entre sí. Anglicismo: préstamo tomado del inglés. Apitxat (valenciano): modalidad valencian a caracterrzada, entre otros rasgos, por la pérdida de articulaciones sibilantes sonoras. Apócope vocálica: desaparición de la vocal átona final de palabra; propia o autóctona: la que se produce en castellano en posición final absoluta tras las consonantes r, s, l, n, d, z; extrema: la que se produce en castellano tras consonantes que no sean r, s, l, n, d, z. Arabismo: préstamo tomado de la lengua árabe. Aragonés: 1) modalidad románica derivada del latín asentado en territorio actualmente aragonés;2) variedad dialectal del español hablado en Aragón.

__

258

Glosario

Asibilación: introducción de un elemento sibilante (nsilbanteo) en un sonido que no lo tenía (v. sibilante). Asimilación: proceso mediante el cualquierun segmento fónico átono se asemeja a otro cercano tónico. Aspiración: articulación aspirada procedente de la transformación de otro sonido de la lengua, bien del resultado de la F- inicial latina, bien de una -s implosiva, etc. Asterisco: signo con el que se denota una protofoima reconstr-uida, que, porlo tanto, no está documentada; doble: signo con el que se denota un resultado que habría sido posible en Ia lengua si hubieran confluido determinadas circunstancias, pero que no llegó a darse en realidad. /b/: fonema labial oclusivo sonoro; [b]: sonido labial oclusivo sordo; [b]: sonido labial fricativo sonoro. Castellano, drecho o derecho: modelo de lengua procedente del scriptorium alfonsí. Castellano koiné: castellano medieval normalizado según el modelo de otros romances que estuvieron en contacto con él en época medieval. Ceceo: articulación de /s/ y /0/ como [0]. /0/: fonema interdental fricativo sordo; [0]: sonido interdental fricativo sordo. Cognado: término relacionado etimológicamente con otro, bien del mismo sistema lingüístico, bien de otro u otros que pertenecen a la misma familia lingüística. Colocación: combinación de dos elementos léxicos, el segundo de los cuales especifica o delimita el significado del primer componente o base en forma tal que la relación entre ambos queda limitada exclusivamente a las dos palabras implicadas, porlo que su comportamiento está cercano al modismo. Composición: palabra formada a base de dos palabras preexistentes. Contaminación: proceso histórico en el que se produce el influjo formal de una palabra sobre otra como resultado de

259

Glo.sario

su relación semántica, sin que ello dé lugar a una solución

híbrida. Crítica textual: disciplina filológica que

se ocupa de la

edición

de textos.

Cronología absoluta: ordenación temporal que se corresponde con el tiempo histórico; cronología relativa: ordenación sucesiva atemporal; cronología textual: ordenación temporal de los testimonios históricos de la lengua mediante criterios filológicos. Cruce de palabras: proceso histórico en el que se entremezclan dos voces hasta llegar a originar un híbrido de ambas voces. Cultismo: influjo de un modelo perleneciente a una lengua culta, generalmente el latín; gráfico: influjo de una lengua culta, generalmente el latín, en la escritura; léxico: voz que presenta en su forma una estr-uctura general que no ha evolucionado según las tendencias evolutivas del castellano

y que remite a una lengua culta, generalmente el latín; semántico: préstamo de la acepción latina a palabras ya incorporadas al idioma; semicultismo: voz que presenta algún rasgo que no ha evolucionado totalmente, aunque sí parcialmente, según las tendencias evolutivas de la lengua y que remite a una lengua culta, generalmente el latín. ¡! ¡: fonem apalatalafricado sordo; [ô]: sonido palatal africado sordo.

Degeminación: simplificación de una consonante geminada (doble) ; grâfica: simplificación de una grafi.a geminada (doble).

Derivación: formación de palabras mediante prefijos o sufijos. Desautomatizaciónz reactivación del sentido literal de una unidad fraseológica que produce efectos especiales. Desfonologización: proceso mediante el cual se pierde una oposición fonológica que existía en el sistema de la lengua. Diccionario etimológico: diccionario que tiene como objetivo establecer la procedencia del conjunto de las palabras de la lengua.

260

Glosrtrio

Dígrafo: (v. grafía doble). Diptongo encubierto: diptongo fónico que no se refleja como tal en la graha. Disimilación: proceso mediante el cual un segmento fónico átono varía por alejamiento a otro cercano tónico. Doblete léxico: par de voces que proceden de un mismo étimo. Epéntesis: inserción de un elemento fónico que no tiene justificación etimológica. Español atlántico: español conformado en el Sur peninsular que, a través de las Islas Canarias, pasó al continente americano. Español ceceante (v. ceceo): variedad del español en que se pronuncia como [0] lo que en la norma castellana se distingue como [e] o [s]. Español seseante (v. seseo): variedad del español en que se pronuncia como [s] lo que en la norma castellana correspon-

dea[0]o[s]. Étimo: forma de la que procede históricamente próximo: forma

urra voz;

de la que procede históricamente una voz

directamente de otra lengua; remoto: forma última a la que remite una voz que ha podido llegar a través de varias lenguas. Etimología: 1) disciplina filológica que trata del origen de las palabras; 2) una de las divisiones tradicionales de los tratados gramaticales clásicos (la que se llamó también Analogía y, después, en parte, Morfología), junto con la Prosodia, la Ortografía y la Sintaxis; etimología: étimo de una voz (v. étimo); popular: fenómeno que induce al hablante a enlazar consciente o inconscientemente una forma determinada con otra, basándose en alguna semejanza formal, sin que entre ambas medie relación etimológica alguna, de forma tal que los términos sometidos a esta abstracción terminan por aproximarse en el plano semántico y no sólo en el formal. Extensión analógica: proceso mediante el cual determinados modelos flexivos influyen sobre otros menos regulares en Ia lengua.

Glosario

26r

Euskera: denominación autóctona de la lengua vasca a partir delaraíz eusk-. Familia léxica: conjunto de palabras emparentadas por remitir originariamente al mismo étimo o a étimos a su vez relacionados.

Fijación o estabilidad formal: propiedad que tienen ciertas expresiones de serreproducidas en el hablar como combinaciones previamente hechas y que conllevan la suspensión arbitraria de alguna regla de combinación de los elementos del discurso. Fonética sintáctica: actuación de las tendencias fonéticas en un marco superior al de la palabra, que incluye un contexto sintáctico. Fonologización: proceso mediante el cual se crea una oposición fonológica nueva que no existía antes en el sistema de la lengua. Forma interior: arrnazón tipológica en la que se inserta la manera de concebir el universo por los hablantes de la lengua. Formación de palabras: (v. derivación).

Forte: emisión producida con una fuerte tensión articulatoria. Fraseografía: tratamiento lexicográfi co de la fraseología. Fricatización: transformación en fricativo de un sonido oclusivo.

tål: sonido prepalatal africado sonoro rehilante. Fuerza ilocucionaria: comunicación originada en un plano distinto al estrictamente gramatical. Galicismo: préstamo tomado del francés. Grafema: unidad mínima de la lengua escrita que puede diferenciar el significado, o, en otras palabras, grafía que corresponde a un fonema del sistema. Grafemática: disciplina lingüística que estudia el sistema gráfico de una lengua.

_-

262

Glosario

Grafémica: disciplina lingüística que estudia las grafías de una lengua. Grafía doble o dígrafo: grafi,a compuesta por dos grafos; grafia múltiple o complejaz gralía compuesta por más de dos grafos.

Grafía: representación gráfica de un fono Grafo: grafíasimple. Gramaticalización: 1) el proceso mediante el cual un elemento léxico pierde su contenido enciclopédico y se especializa como marcador de una relación gramatical; 2) proceso por el que determinado elemento léxico de una lengua pasa a engrosar el inventario de recursos gramaticales de la misma; 3) proceso por el que se desgasta un significado referencial y se crean o recrean significados más abstractos o más gramaticales. Guanche: Antigua lengua de las Islas Canarias. [h]: sonido aspirado. Hebreo: lengua religiosa de la comunidad judía.

Hipercorrección: resultado de restituir un modelo pretendidamente correcto, pero falso en realidad , aLlrfavoz. Hispanoárabe o romandalusí: modalidad de la lenguaârabe hablado en la Península ibérica. Homonimia: coincidencia formal a la que llegan dos vocablos procedentes de étimos distintos como consecuencia de su evolución fonética. Idiomaticidad: ausencia de contenido semántico de los componentes de una unidad fraseológica, que tiene como consecuencia que el significado global de dicha unidad no sea deducible del significado aislado de cadauno de sus elementos constitutivos. [!] : semivocal palatal. [j] : semiconsonante palatal. Italianismo: préstamo tomado del italiano. Koiné: (v. koiné castellana)

Glosario

263

Koiné castellana: castellano normalizado en época alfonsí, que constituye la base del castellano ejemplar codificado

por

la Academia. /U: fonema palatal lateral sonoro;[!]: sonido palatal lateral sonoro. Laísmo: uso del pronombre personal átono la, procedente del acusativo latino, en función de objeto indirecto cuando se refiere al género femenino. Latín r.ulgar: latín hablado en las diferentes épocas de existencia de la lengua latina, caracterizado por su carácter incorrecto, agramatical o iliterario, que tuvo una progresión particularmente rápida en los últimos tiempos del imperio romano y está en la base de las lenguas neolatinas; coloquial: se usa como sinónimo de latín vulgar; familiar: se usa como sinónimo de latín vulgar; tardío: se usa como sinónimo de latín vulgar; medieval: latín culto empleado en la Edad Media por la capa letrada de la sociedad. Latinismo: gráfico: grafía que muestra la influencia del latín en la lengua escrita; fonético: forma que muestra la influencia del latín en el aspecto fonético; sintáctico: estrrrctura que muestra la influencia de la lengua latina en la sintaxis; léxico: voz que muestra la influencia formal del latín; semántico: préstamo de la acepción latina a palabras ya incorporadas al idioma. Leísmo: uso del pronombre personal átono le, procedente del dativo latino, en función de objeto directo cuando se refiere al género masculino; leísmo de persona: leísmo referido a un objeto directo de persona; leísmo de cosa: referido a un objeto directo de cosa. Lene: articulación debilitada. Lenición: proceso de debilitamiento o aflojamiento articulatorio que da lugar a procesos de degeminación, sonorización y fricatización. Letra: se suele usar como sinónimo de grafía; sin embargo, en la tradición clásica incluía elnomen (nombre), lafigura (Io

264

Glosario

que hoy se identificaría con la grafi.a) y la potestas (valor fónico representado). Léxico nuclear: el conjunto de voces castellanas heredadas del latín o relacionadas en una u otra medida con la lengua latina; patrimonial: conjunto de voces heredadas del latín por transmisión histórica; forjado: contingente léxico ampliado mediante mecanismos de derivación y composición a partir del léxico patrimonial; incorporado: palabras que el español ha ido incorporando a su léxico a través de los préstamos tomados, por vía oral o escrita, de todas las lenguas con las que ha estado en contacto (a excepción del latín). Loísmo: uso del pronombre personal átono lo, procedente del acusativo latino, en función de objeto indirecto cuando se refiere al género masculino. Metafonía: cierre de una vocal que se produce por la influencia de una vocal final cerrada. Metátesis: desplazamiento o cambio de orden de un elemento fónico en el interior de una palabra. Mozárabe: modalidad románica derivada directamente del latín en territorio peninsular de asentamiento árabe. /il: fonema nasal palatal; [gl : sonido nasal palatal. Navarro: (v. romance navarro).

Neologismo. voz de formación reciente en la lengua. Nivelación: proceso que provoca la eliminación de alternancias morfológicas, de manera que tienden a desaparecer aquellas menos rentables o transparentes por el carâcter no unívoco de la relación entre significante y significado. Occitano: modalidad derivada del latín en territorio galo meridional a lo largo de los Pirineos. Occitanismoz voz perteneciente al occitano. Orígenes del español: período inicial de la lengua española a partir de latransformación dellatín de Hispania en dialectos romances, en que los testimonios muestran gran número de

-

Glosario

265

procesos compartidos con los demás sistemas romances hispánicos en formación; orígenes remotos: parte más antigua del período de orígenes, en que la diferenciación entre latín y romance no tiene aún fronteras claramente delimitadas en los textos conser-vados y ofrece, por lo tanto, problemas en su reconstrucción; orígenes próximos: etapa de orígenes más cercana a la formación definitiva de la lengua castellana, en la que ya es posible identificar en los textos los rasgos propiamente castellanos, por lo que permite Ia reconstrucción de los hechos lingüísticos con mayor facilidad. Ortografía fonémica: sistema ortográfico en el que existe una adecuación biunívoca entre graha y fonema. Palabra diacrítica o idiomática: componente de unidades con significado idiomático que aparece exclusivamente en una combinación fraseológica o en un escaso número de combinaciones. Palatalización: proceso por el cual se convierte en palatal un sonido que no lo era. Polarización léxica: influencia formal ejercida por una palabra sobre su antónimo o correlato semántico como manifestación de la analogía ejercida entre elementos léxicos que están relacionados por razones semánticas Polimorfismo: variación formal de un elemento lingùístico. Prerromance: etapa final del latín tardío documentada en los textos, çlue es, a su vez, el primer período de formación románica en general o de una lengua romance concreta en particular. Protorromance: reconstrucción teórica retrospectiva de los hechos que anticipan la formación románica, que, por lo tanto, no está documentada en testimonios escritos; tal reconstrucción puede variar con el cambio de la base teórica que la hace posible. Reanálisis: proceso en el que se produce una interpretación inadecuada de una forma o estructura poco transparente

266

Glosario

tomando como modelo una forma o estnrctura similar, pero más reconocible o transparente. Regresión: restitución de una palabra a una supuesta base léxica que nunca existió. Resto formal y resto sintáctico (de los casos latinos): resto formal: forma castellana que procede directamente de un caso concreto latino y no del caso oblicuo o confluencia de casos varios latinos; resto sintáctico: constr-ucción sintáctica del español en que no hay preposición por ser continuación directa de otra latina y que, por lo tanto, no ha sido sustituida por preposición alguna. (Romance) navarro: modalidad romance que fue continuación directa del latín asentado en Navarra vinculado al romance aragonés (aunque diferenciado de éÌ), y sustituido tempranamente por el castellano. Romandalusí (v. hispanoárabe).

Romania: conjunto de territorios en los que se habla una lengua romance derivada directamente de la latinización que se originó como consecuencia de la romanización histó-

rica; Romania perdida o submersa: conjunto de territorios en los que la romanización histórica, pese a haber existido, no dejó descendencia románica; Romania nueva: conjunto de territorios en los que se habla una lengua románica que no deriva directamente del proceso histórico de romanización, sino que es producto de la coionización a par-tir de una lengua romance formada con anterioridad. /$/: fonema prepalatal fricativo sordo; [5] : sonido prepalatal fricativo sordo. /S / : fonema predorsodentoalveolar africado sordo; [S] : sonido predorsodentoalveolar africado sordo. Scripta: agrupación de textos escritos correspondientes a la época en que la lengua escrita oficial era el latín; scripta castellana: conjunto de textos escritos en ámbito castellano en época anterior alautllización oficial del castellano para la lengua escrita.

Glosario

267

en el que se escribían los manuscritos en el período medieval, que constituía un centro de cultura en Ia

Scriptorium: lugar Edad Media.

Semicultismo: (véase cultismo). Seseo: articulación como [s] de lo que corresponde en la norma castellana tanto a [s] como a [0]; seseo americano : el mismo fenómeno en tierras americanas, cuyo origen está en el español atlántico ; seseo valenciano : el mismo fenómeno en zona valenciana, procedente del fenómeno de igual nombre registrado en la lengua catalana. Sitrilante (fonema o sonido): elemento articulado que tiene un elemento similar a un silbido (silbante).

Sonorización: proceso por el que una consonante sorda, en contacto con cierlos elementos sonoros, se convierte en sonora.

Superestrato: acción que una lengua superpuesta a otra y luego desaparecida ejerce sobre la lengua anterior sobreviviente.

Sustrato: acción que ejerce una lengua que desaparece sobre la lengua que se superpone a ella. Transfonologización: proceso en el que no se elimina una oposición fonológica existente ni se crea otra nueva, sino que se traslada a un plano diferente en el conjunto de oposiciones del sistema. Universales fraseológicos: universales lingüísticos en el ámbito de la fraseología. Ultracorrección: (v. hipercorrección). Vascoiberismo: tesis que sostiene la existencia de relaciones genéticas de filiación entre la lengua ibérica y el vasco' Yod: elemento palatal semivocálico o semiconsonático muy cerrado(v. til V [i1) ;verbal, desinencial, flexional : la que aparece en la desinencia de ciertas formas verbales por el contacto entre lavocal temâticayunavocal de la desinencia de persona y número.

268

Glosario

Vasquismo: préstamo procedente de la lengua vasca.

[q]: semivocal velar. [w] : semiconsonante velar. Wau: elemento velar semivocálico o semiconsonántico (v. [w] v tql ). [1]: fonema velar fricativo sordo;: sonido velar fricativo sordo. 12 l: fonerna predorsodentoalveolar africado sonoro; l2 I : sonido predorsodentoalveolar africado sonoro. lL.l : fonerna prepalatal fricativo sordo; [å]: sonido prepalatal fricativo sordo.