VI l a i c n e d u r p s i r u J s i s i l a n A
Analisiss Jurisprudencial Analisi
Desn De snat atur ural aliz izac ació iónn de dell Co Cont ntrrat atoo de Sup Suple lenci nciaa Ficha Técnica Autor
:
Dra. Gisela Margot Infantes Cárdenas
Título
:
Desnaturalización del Contrato de Suplencia
Exped. : Nº 06349-2007-PA/TC Fuente : Actualidad Empresarial, Nº 189 - Segunda
Quincena de Agosto 2009
1. Introducción En el presente informe analizaremos el recurso de agravio constitucional interpuesto por don Milton Erwin Eguiluz Nájar contra la sentencia expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia Justic ia de Tacna, de fecha 3 de setiem setiembre bre de 2007, que declaró improcedente la demanda presentada.
2. Fundamentos de la Demandante 2.1 Manifiesta que ingresó a la emplazada el 15 de enero de 2001, como secigrista; que al culminar sus practicas pre profesionales continuó laborando en diferentes modalidades. 2.2 Que, se ha trasgredido el artículo 78º del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, que establece que los trabajadores permanentes que cesen no podrán ser recontratados bajo ninguna de las modalidades prevista en dicho Decre to Suprem Supremo; o; y que ha sido víctima de despido arbitrario.
3. Fundamentos del Demandado El Procurador Público a cargo de los asun tos judiciales judiciales del Poder Poder Judicial contesta contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente, expresando que existe una vía específica igualmente satisfac toria para la protección protección de los derechos constitucionales invocados, esto es, la contencioso-administrativa.
4. Pronunciamiento en Primera Instancia El Segundo Juzgado Civil de Tacna, con fecha 29 de diciembre de 2006, declaró infundada la demanda, por considerar que si bien es cierto que el recurrente, después despu és de vencido el contrato de suplencia el 31 de marzo de 2005, continuó prestando servicios sin contrato, no se ha produc producido ido la desnaturalización del contrato, puesto que continuó vigente la encargatura de la trabajador traba jadoraa del pues puesto to sustit sustituido uido..
5. Pronunciamiento de la Sala Superior La Sala Superior revisora revocando la apelada, declaró improcedente la deVI 8
-
Instituto Pacífico
manda por estimar que se requiere de la actuación de pruebas para dilucidar la controversia.
6. Análisis del Tribunal Tribunal Constitucional
por tanto la desnaturalización de su Contrato de Trabajo y convirtiéndose en uno de plazo indeterminado, pese a lo cual la emplazada le hizo suscribir un tercer contrato a plazo determinado, que carece de efecto jurídico. 6.6 La apelada sostiene que en el caso no se ha configurado el supuesto de desnaturalización previsto en el inciso c) del mencionado dispositivo legal, debido a que la titular del puesto sustituido por el demandante sí se reincorporó a su cargo una vez que culminó su encargatura. Este Tribunal no comparte la opinión del juzgado, ya que este hecho no impide que, como ya se dijo, se configure el supuesto de desnaturalización analizado en el fundamento precedente. 6.7 Por consiguiente, al haber sido despedido el demandante sin expresarle causa alguna derivada de su conducta o capacidad laboral que la justifique, se ha vulnerado su derecho constitucional al trabajo, puesto que ha sido víctima de un despido arbitrario, frente a lo cual procede la reposición como finalidad eminentemente resti tutoria tutor ia de todo pro proceso ceso const constituci itucional onal de tutela de derechos fundamentales. Es necesario precisar que no se puede disponer que el demandante sea reincorporado al mismo puesto que ocupaba cuando fue despedido, toda vez que este se encontraba reservado para su titular, quien se reincorporó cuando culminó su encargatura; no obstante la emplazada deberá reincorporarlo a otro puesto de igual o similar nivel. 6.8 De otro lado, respecto al pago de las remuneraciones dejadas de percibir, al tener naturaleza indemnizatoria, y no restitutoria, no es esta la vía idónea para atender tal pretensión, sin perjuicio de lo cual se deja a salvo el derecho del actor para que lo haga valer,, en todo caso, en la forma legal valer que corresponda.
6.1 En atención a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a materia laboral individual privada, establecidos en los fundamentos (7 y 20) de la sentencia recaída en el Exp. Nº 0206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante en virtud de lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, este Tribunal considera que en el presente caso procede evaluar si el demandante ha sido objeto de un despido arbitrario. 6.2 El recurr recurrente ente sostiene que laboró como trabajad trab ajador or per perman manent entee des desde de el 15 de enero de 2001 hasta el 16 de febrero de 2004 y que el 9 de junio de 2004 fue recontratado bajo la modalidad de suplencia, vulnerándose el artículo 78º del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, que prescribe que “Los trabajadores permanentes perman entes que cesen no podrán ser recontratados bajo ninguna de las modalidades previstas en este Título, salvo que haya transcurrido un año del cese”. cese”. 6.3 No se ha probado fehacientemente que antes del 9 de junio de 2004, fecha en que el demandante comienza a laborar para la emplazada bajo la modalidad de suplencia, este haya tenido vínculo laboral con la emplazada; por tanto, no se advierte trasgresión de la mencionada norma laboral. 6.4 El demandante suscribió con la emplazada 3 contratos de suplencia: 1) el primero con vigencia del 9 de junio al 31 de diciembre de 2004; 2) el segundo con vigencia del 1 de enero al 31 de marzo de 2005; y 3) el tercero con vigencia del 1 de enero al 30 de junio de 2006. En el oficio de fojas 197 la emplazada reconoce que entre el 1 de abril y el 31 de diciembre de 2005 el recurrente laboró 7. Análisis y comentarios sin contrato. El artículo 77º de la l a Ley de Productividad 6.5 El artículo 77º, inciso a) del mencioy Competitividad Laboral señala que “Los nado decreto supremo establece que contratos de trabajo sujetos a modalidad los contratos de trabajo sujetos a mose considerarán como de duración indedalidad se considerarán como de du- terminada: terminada: ración indeterminada “Si el trabajador a) Cuando el trabajador continúa laborancontinúa laborando después de la fecha do después de la fecha de vencimiento de vencimiento del plazo estipulado, o del plazo estipulado, o después de las después de las prórrogas pactadas, si prórrogas pactadas, si estas exceden estas exceden del límite máximo permitido”.. En el caso de autos se advierte tido” del límite máximo permitido. que después de vencido el segundo (…)” contrato de suplencia suscrito entre las En el caso materia de autos, la emplazada partes, el recurrente continuó laboranreconoce que entre el 1 de abril y el 31 de do sin contrato escrito, configurándose N° 189
Segunda Quincena - Agosto 2009
Área Laboral diciembre de 2005 el recurrente laboró sin contrato, habiéndose suscrito un con trato de suplencia, con anterioridad, con vigencia del 1 de enero al 31 de marzo de 2005. En ese sentido y de acuerdo al inciso a) del artículo 77º de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral el contrato de suplencia (contrato sujeto a modalidad) se ha desnaturalizado, considerándose a partir de la no renovación del contrato como uno de duración indeterminada, pues, el trabajador continúo laborando después de la fecha de vencimiento, de jando sin efecto, el contrato con vigencia del 1 de enero al 30 de junio de 2006, con independencia, que el trabajador estable se haya reincorporado una vez terminada la encargatura, que motivo el contrato de suplencia. Al producirse la desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad, el traba jador sólo puede ser despedido por una causa justa relacionada a su capacidad o conducta, de lo contrario, se configuraría un despido arbitrario o injustificado. Haro Carranza señala que los contratos de trabajo sujetos a modalidad son considerados atípicos o excepcionales, sin embargo, la legislación flexibilizadora y la realidad empresarial han hecho de ellos una generalidad1. En ese sentido, los contratos de naturaleza accidental son aquellos de breve duración como los contratos de temporada, pero se diferencian de éstos porque son necesarios para reemplazar la mano de obra que, sin ser deficitaria, está ausente por alguna razón específica (descanso pre y post natal, suspensión de los contratos de trabajo en ejecución, caso fortuito o razones de fuerza mayor, etc.). Son, entonces, contratos que sostienen el desarrollo normal de las actividades productivas ante la ausencia justificada o injustificada de quien debía ordinariamente ejecutarlas, por haberle sobrevenido alguna contingencia… 2. 1 Haro Carranza, Julio, “Derecho Individual del Trabajo” (2005), Editora RAO, Lima-Perú, pág. 143. 2 Gómez Valdez, Francisco, “Derecho del Trabajo” (2007), Editorial San Marcos, Perú, pág. 132.
N° 189
Segunda Quincena - Agosto 2009
El contrato de suplencia -que pertenece a los contratos de naturaleza accidental- es celebrado con la finalidad de cubrir el puesto de un personal establece, cuyo vínculo laboral se encuentre suspendido por alguna causa justificada prevista en la normatividad, como por ejemplo: subsidios, licencias, etc. o cuando el titular por razones de orden administrativo debe desarrollar otras labores, en forma temporal, en el mismo centro de labores. La duración de este contrato sujeto a modalidad es la que resulte necesaria. Gómez Valdez señala que el plazo del contrato es el mismo de la ausencia del trabajador a reemplazar, o del período de reemplazo del puesto dejado vacante por la promoción del titular. Son contratos dies certus por excelencia, pues vencen automáticamente cuando el titular se reincorpora a sus labores habituales 3. Para ello, el puesto del titular queda reservado, quedando extinguida la relación laboral con la reincorporación del trabajador estable. El Juez de Primera Instancia sostuvo que no se ha configurado la desnaturalización debido a que la titular del puesto sustituido por el demandante sí se reincorporó a su cargo una vez que culminó su encargatura. Al igual que el Tribunal no compartimos la opinión del juzgado, toda vez, que el hecho de que el personal estable se haya incorporado al cargo que ostentaba, no impide que el contrato se haya desnaturalizado, pues, la razón de su desnaturalización no corresponde al hecho que se haya producido o no la reincorporación del personal estable, sino corresponde al hecho de que el trabajador haya continuado laborando, después de la fecha de vencimiento del plazo del contrato. Veamos algunas jurisprudencias, respecto a este tema: “Vencido el plazo estipulado en el contrato de trabajo a plazo fijo, si el trabajador continúa prestando servicios, se entenderá 3 Ibídem. pág. 134.
VI
que el contrato se ha convertido en uno de duración indeterminada” (Exp.1850-90) “Los Contratos de Trabajo sujetos a modalidad se inscriben en la categoría de contrato de trabajo a plazo determinado, vale decir aquellos cuya duración se establece en el momento de celebrarse el contrato, no regirán indefinidamente sino que prevén expre samente que solo durarán por cierto tiempo: por un plazo cierto, por la naturaleza del trabajo a realizar o por estar sometido a una condición..” (Cas Nº 1066-2001-Lima). En conclusión, el contrato sujeto a modalidad o a plazo fijo se desnaturaliza si el trabajador continúa laborando, después que el contrato haya vencido y no haberse operado su renovación, siendo inválido la contratación que hubiesen podido suscribir en forma posterior a dicha desnaturalización, toda vez, que el contrato se ha convertido en uno de naturaleza indeterminada. Por lo que, siendo el contrato de trabajo a plazo indeterminado el trabajador puede cesar sólo por su conducta o capacidad, de lo contrario se estaría configurando un despido arbitrario o injustificado. Asimismo, el contrato de suplencia siendo un contrato de naturaleza accidental, su contratación obedece a circunstancias esencialmente particulares y su extinción opera de manera automática al reincorporarse el trabajador estable, sin embargo, para que dicha extinción (de manera automática) se haga efectiva el contrato del trabajo debe de encontrarse vigente y de ser el caso, con sucesivas renovaciones vigentes, hasta la reincorporación del trabajador estable, de lo contrario, el contrato se habría desnaturalizado, aún antes, de la reincorporación del trabajador. El Tribunal constitucional declaró fundada la demanda de amparo en cuanto ordena a la demandada que reponga al recurrente a un puesto de trabajo de igual o similar nivel al que ocupó y le abone los costos del proceso e Improcedente en el extremo relativo al pago de las remuneraciones dejadas de percibir.
Actualidad Empresarial
VI 9
-
