Análisis del discurso narrativo en El cautivo de Jorge L. Borges.
A pesar de su brevedad, en el texto El cautivo de cautivo de J.L. Borges están presentes algunas de las características más relevantes de la narrativa del autor rioplatense. En primer lugar, señalamos la ambigüedad en el género, ue contiene aspectos de la narraci!n pero ue denota también rasgos del ensa"o. #tra característica borgeana es el tema del tiempo, " más precisamente, el tiempo cíclico, " la memoria. El estilo, por su parte, pone en evidencia la síntesis " la precisi!n en el mane$o de la lengua, ue no se pierde en in%tiles rodeos &ormales. 'ero el rasgo sobre el ue nos ueremos detener es el del mane$o de la modalidad discursiva, ue se relaciona con otra constante de la obra de este autor( el texto ue revela su propia construcci!n. Ante todo, es preciso destacar ue el texto, comprendido en un solo párra&o )no *a" ni un punto " aparte ue lo divida+, permite reconocer dos partes parte s caracteriadas por un di&erente tipo de discurso( la primera, de tipo narrativo )desde el principio *asta la pen%ltima oraci!n inclusive.+ " la segunda, con un discurso de tipología di&erente. En e&ecto, a partir de Yo querría saber qué sintiósintió etc., etc. el texto abandona el relato " se centra en una expresi!n de deseo ue es, al mismo tiempo, una re&lexi!n " un comentario a prop!sito del *ec*o narrado. ambién pueden di&erenciarse los dos &ragmentos porue el primero está construido en tercera persona )la %nica ve ue aparece la primera persona es un un apartado entre paréntesis+/ mientras ue el segundo está construido alrededor de un yo un yo+. +. La parte narrativa, a su ve, desde el plano de la *istoria puede dividirse en una introd introducc ucci!n i!n,, un con&lic con&licto to " un desenla desenlace/ ce/ pero pero si bien bien la introd introducc ucci!n i!n " el desenl desenlace ace están están presentados a grandes rasgos, sin detallar los *ec*os " subra"ando más bien la duda con respecto a c!mo realmente sucedieron las cosas, el &ragmento central, el del con&licto, está concentrando el interés. El relato está conducido por un narrador en primera persona, un yo ue, yo ue, sin embargo, va contando con el cuidado de no comprometerse con la veracidad de los *ec*os ue re&iere. 0e esa manera, el narrador presenta una *istoria, pero sin comprometerse con la autencidad o no de la misma, " revelando en las líneas &inales )donde se explicita el pronombre 1"o2 varias veces, a pesar de ue gramaticalmen gramaticalmente te no resulta necesario necesario en una lengua como el español+ español+ ue lo ue realmente realmente interesa de esa *istoria al narrador es la posibilidad de re&lexionar sobre sobre el tiempo " la memoria, memoria, la anulaci!n temporal en la &usi!n del pasado " del presente en un solo instante. En e&ecto, a lo largo del relato se advierte la presencia de marcadores de duda, "a sea en el plano léxico, "a sea en el plano sintáctico, a través de categorías " &unciones. El narrador no se limita a relatar los *ec*os sino ue a medida ue lo *ace va re&lexionando, opinando, dialogando con el receptor " elaborando al
mismo tiempo un discurso metanarrativo( el texto ue revela su propia construcci!n, como se decía más arriba. 3e pasa a analiar, a continuaci!n, las partes más sobresalientes. En el primer enunciado se advierte "a al lector ue la *istoria ue se va a presentar es una *istoria recogida de otra parte, no es una *istoria ue el narrador *a"a inventado o protagoniado o de la cual *a"a sido testigo( el verbo referir en tercera persona nos remite a otros narradores impersonales, lo cual vuelve ambigua la autenticidad de la misma/ a ello se suma la imprecisi!n en cuanto al lugar donde el *ec*o es re&erido( 1En Junín o apalué2, la coordinaci!n dis"untiva subra"a esa imprecisi!n. El mismo e&ecto distanciador del verbo referir vuelve a encontrarse en el uso impersonal de la &orma impersonal se dijo( se está contando una *istoria ue &ue contada por otros cu"a identidad ueda imprecisa, desconocida, pero sin perder verosimilitud. La verosimilitud es una categoría estética " el narrador sabe ue no puede ignorarla( la *istoria no es inverosímil, lo ue se pone en duda es la *istoricidad de lo sucedido/ pero esto, en el &ondo, no importa porue la *istoria es s!lo un trámite, un pretexto para re&lexionar sobre otras cosas. 4asta a*ora los recursos discursivos ue se *an señalado se reducen a la &orma impersonal del verbo " a la indeterminaci!n geográ&ica del sitio donde se contaba esta *istoria. Entre paréntesis, luego, el narrador inclu"e un comentario metanarrativo( 1)la cr!nica *a perdido las circunstancias " no uiero inventar lo ue no sé+2. El sustantivo 1cr!nica2, con su signi&icado de texto ue documenta *ec*os realmente acaecidos, se presenta ambiguo, incompleto )53e trata de la cr!nica escrita654a" documentos de esto, o se trata simplemente de la cr!nica oral, la memoria colectiva6+ " el narrador, una ve más en primera persona, advierte ue no uiere añadir nada personal a la *istoria, su intenci!n es ser imparcial. 3i en la primera parte de este breve relato todo está narrado a grandes rasgos, sin detenerse en detalles " poniendo cuidado en tomar distancia acerca de la *istoricidad de lo narrado, la vuelta a la casa del niño desaparecido, contrasta porue presenta una serie de pormenores/ "a sea en la exposici!n de las acciones ) se detuvo… miró la puerta… bajó la cabeza… gritó… atravesó…, se metió en la cocina… hundió el brazo… sacó el cuchillito… los ojos le brillaron… etc.+/ "a sea en la descripci!n del contexto espacial de la acci!n ) zagun y dos largos patios, ennegrecida campana, cuchillito de mango de asta…+/ como así también en los complementos verbales ue precisan la acci!n descrita ) se dejó conducir indiferente y dócil! miró la puerta como sin entenderla! los ojos le brillaron de alegría, etc.+. La *istoria conclu"e una ve más con una expresi!n de duda ) acaso" " con un discurso lac!nico, descarnado, ue no entra en detalles. 3e llega así a lo ue *a sido individualiado como segunda parte del texto/ en este momento, el narrador vuelve a tomar la palabra en primera persona " descubre la intenci!n de su relato. 0os
veces se repite el verbo modal querer , en su &orma condicional " con su$eto pronominal explícito( yo querría saber / las interrogativas indirectas ue complementan esa expresi!n encierran los planteos acerca del tiempo, la memoria " el recuerdo, tan típicos de la obra borgeana. La tipología interrogativa de estas subordinadas, por su parte, revelan indirectamente de la mirada agn!stica del autor. El cautivo es, como acabamos de ver, un breve pero intenso relato en donde la maestría en el mane$o del lengua$e está tan presente como en otros textos de ma"or extensi!n de este autor. #ené $% &enarduzzi
