4.1.3 ARRUETA CESAR Qué Realidad Construyen Los Diarios-Cap3

serie » categorías

César Arrueta es Doctor en Comunicación Social egresado de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Austral de Buenos Aires. Es Becario Postdoctoral del CONICET, y miembro investigador de la Unidad Ejecutora en Red de Investigaciones Socio-históricas Regionales (ISHIRCONICET).

César Arrueta

Es un manual que permite entender la trastienda del periodismo y su vínculo con aquella realidad que aborda hasta el hartazgo desde diferentes espacios y miradas. Es un aporte para entender de qué manera se construyen las noticias, sin perder de vista las decisiones editoriales, el contexto político, y principalmente, el rol que cumplen los periodistas en contextos de periferia.

César Arrueta

d

¿Que realidad construyen los diarios? Una mirada desde el periodismo en contextos de periferia

¿Que realidad construyen los diarios?

inclusiones

¿Qué realidad construyen los diarios? Una mirada desde el periodismo en contextos de periferia

inclusiones: futuribles

if

César Arrueta

¿Qué realidad construyen los diarios? Una mirada desde el periodismo en contextos de periferia

Arrueta, Cesar Los diarios y las noticias : una mirada desde el periodismo en contextos periféricos . - 1a ed. - Buenos Aires : La Crujía, 2010. 220 p. ; 20x14 cm. - (Inclusiones / Damián Fernández Pedemonte) ISBN 978-987-601-112-9 1. Periodsmo. 2. Medios de Comunicación Masiva. I. Título CDD 070

Director de la colección Inclusiones Damián Fernández Pedemonte Primera edición: octubre 2010

© La Crujía Ediciones E-mail: [email protected] www.lacrujiaediciones.com.ar Diseño de interior y de tapa: Ana Uranga Corrección: Jorge Galeano ISBN: 978-987-601-112-9 Impreso en Argentina

Índice

Agradecimiento.............................................................................. 9 Prefacio......................................................................................... 11 Prólogo......................................................................................... 15 PRIMERA PARTE Acerca de las rutinas de producción periodística 1. Nueva línea de investigación: . emisores y procesos productivos.................................................. 21 2. Gatekeeper: las rutinas de producción . periodística desde las explicaciones anecdóticas referidas . a los guardabarreras..................................................................... 25 2.1. De los relatos observacionales . a las tendencias actuales........................................................... 33 2.2. El concepto de los guardabarreras . en el nuevo contexto informativo global................................. 37 3. Newsmaking: del rol seleccionador . al concepto de construcción . ...................................................... 41 3.1. Rutinas y noticiabilidad..................................................... 46 3.2. Rutinas y nuevo periodismo.............................................. 53 4. Rutinas de producción periodística: . investigaciones y aportes en la Argentina.................................... 67 4.1. Rutinas y prácticas periodísticas ...................................... 74

SEGUNDA PARTE Estudio de casos 1. Consideraciones metodológicas............................................... 93 2. Primer caso: diario con fines políticos .................................... 95 2.1. Aspectos generales............................................................ 95 2.2. Rutinas informativas......................................................... 96 3. Segundo caso: diario conservador......................................... 157 3.1. Aspectos generales ......................................................... 157 3.2. Rutinas informativas....................................................... 159 TERCERA PARTE Periodismo en contextos de periferia 1. Periodismo en contextos de periferia.................................... 219 1.1. Noticias, procesos de negociación . y nociones sobre el interés público........................................ 219 1.2. Interés público y condiciones históricas sociales............ 221 1.3. El carácter coercitivo de las rutinas informativas .......... 222 1.4. Periodismo en contextos de periferia............................. 224 Referencias bibliográficas........................................................... 227

A Mateo Arrueta

Agradecimiento

U

n trabajo de investigación siempre es una construcción colectiva, a pesar de la responsabilidad individual que carga el autor. Este no es un caso excepcional. Por ello quiero expresar mi sincero agradecimiento a Ana Teruel y al equipo de investigación que integra la Unidad Ejecutora en Red de Investigaciones Socio-históricas Regionales (ISHIR-CONICET). Al plantel docente de la Universidad Austral de Buenos Aires, esencialmente a Fernando Ruiz y Damián Fernández Pedemonte. A Silvia Quel, de Editorial La Crujía, por la confianza depositada en este proyecto. A las autoridades de CONICET que me permitieron formarme académicamente. A mi familia, por ser base de sustentación. A mis padres. A Carina, mi compañera. Desde ya, a los hombres y mujeres del periodismo que, cotidianamente y en contextos de periferia y adversidad, suman su aportes para construir una sociedad más justa y plural.

PRefacio

L

a hipótesis filosófica que subyace en este libro se funda en la certidumbre de que los “medios masivos constituyen el hecho comunicacional más original y determinante en las sociedades que en lo sucesivo se definen en su mayoría por la democracia” (Maigret, 2005:18). En este sentido, nos ubicamos en el plano de la producción informativa, a partir de un enfoque sobre el cual convergen los emisores y procesos productivos, atentos a indagar el campo de relaciones que precede la publicación de noticias. Se trata, como primer objetivo, de una exploración académica sobre la Teoría del Periodismo, considerando –puntualmente– los supuestos constructivistas de la corriente sociológica denominada newsmaking que aborda y entiende los mecanismos de producción de noticias, desde la consideración de la cultura profesional, la organización del trabajo y las rutinas periodísticas. Esta revisión intenta examinar el aporte de algunos autores sobre el tema, para entender, en perspectiva, cuál fue la edificación de la discusión teórica sobre el proceso informativo y sus implicancias profesionales. En términos de la academia, podría considerarse un estado de la cuestión, aunque corresponde aclarar que no se ajusta estrictamente al significado que le otorgan, entre otros pensadores Pedro Luis Barcia o el propio

12 César Arrueta

Humberto Eco, pues para los fines de este libro hemos propiciado la realización de una sinopsis conceptual, que nos ayude a comprender la visión del conjunto y sus conexiones más esenciales. En el camino quedarán (sin ninguna intención secundaria para que ello suceda) miradas de intelectuales que seguramente han sumado nuevas aristas a la discusión. Pero como la ciencia es un proceso dinámico y en permanente arquitectura, hemos decidido cruzar el río apoyados en algunos pedruscos. En definitiva, aceptamos la idea de que la ciencia es ese conjunto de tensiones valorativas y subjetivas que atraviesan su núcleo enunciativo, y que hacen que su mirada sea una acotación siempre finita y pendiente. Pero no solo queremos proponer una relectura del aparato crítico. Si bien es una tarea ineludible para aquellos que aspiren a trabajar en los medios masivos, no es menos trascendente abordar la cuestión de la praxis. Una de las discusiones mas regulares en el ejercicio de la profesión es aquella que representa a los periodistas como actores cuyo hacer se sustenta, necesariamente, en la práctica; visión que contrasta con el predominio de informadores asidos por la teoría aprendida en la universidad. Lo que connota este razonamiento, intencionalmente polarizado, es la noción de que la formación universitaria se enfrenta, inexorablemente, a un límite. Esa imposibilidad se traduce en la idea de que más allá de las estrategias didácticas o los intentos por llevar los contenidos a la experiencia, será difícil lograr que el alumno percate la sensación real de estar en una sala de redacción. En una entrevista pública, María Nadotti le preguntó a Ryszard Kapuściński sobre los sinsabores de la función y los escenarios posibles para los jóvenes que quisieran hacerse un camino. Sin demasiadas dilaciones, el periodista nacido en Polonia contestó: “Se trata de una profesión con precisa estructura feudal: se sube de nivel solo con la edad y se requiere tiempo” (2000:34). Ortega y Humanes (2000), tiempo después, optaron por una respuesta con mayor dramatismo. Definieron al nuevo periodismo como una actividad perpleja y confusa. Obsérvese cómo en ambos casos puede advertirse la presunción de que la prensa es un mundo privativo al cual se accede solo desde

Prefacio 13

la pertenencia sensorial y experimental. Si se hace desde el conocimiento académico, mejor. Lejos de evitar desconocer la existencia de puntos grises en este debate, el otro gran objetivo de esta publicación, complementario al primero, es ofrecer al lector un relato etnográfico de ese mundo privativo. Dar cuenta de la trama de intereses, significaciones y voluntades que conviven en una sala de redacción, los campos de tensión que se producen con la libertad de empresa y los actores de poder. El propósito no se reduce a la exploración académica de contenidos, sino mirar desde, sobre y a partir de ella, experiencias reales de actuación periodística que funcionen como escenarios posibles de ejercicio de la profesión. Proponemos un espacio interludio de reflexión y aprendizaje que involucre el deber hacer y el poder hacer, en clara tensión con los procesos de construcción de realidad social. Vale aclarar que las condiciones de praxis que aquí se relatan no son el producto de la imaginación de este autor. Son el resultado de un trabajo etnográfico de más dos años en dos diarios de referencia dominante de regiones periféricas de la Argentina. Tampoco hablamos de periódicos de primer nivel, como lo abordaron excelentemente Manuel López (1995), tratando el caso de El País en España; Pablo Boczkowski (2006), revisando la experiencia digital del New York Times o el mismísimo Edward Jay Epstein, cuando en 1973 marcó camino en la disciplina al realizar un exhaustivo trabajo de campo en la cadena NBC. Hablamos de diarios que actúan en contextos de distritos pobres y profundamente desiguales. Empresas en las cuales las condiciones exigidas por la academia, los códigos de ética y las instituciones de la República se golpean de frente con la realidad, con el ejercicio del poder y los intereses comerciales-políticos, infiriendo en la construcción de noticias y nociones básicas sobre el rol del periodismo. Hacemos referencia a situaciones particulares que suceden en la actualidad y en las cuales muchos de los jóvenes, de la Argentina y América Latina, deberán ejercer su trabajo. Por razones legales no nombraremos a estos diarios ni revelaremos la identidad de los periodistas que generosamente nos ofrecieron su testimonio. Haremos preservación de la fuente asignando nombres de fantasía, pero re-

14 César Arrueta

afirmando la validez de cada declaración, por más injusta e irritante que pudiera sonar al oído del lector. Por tal razón, lo que pretendemos poner en manos de aquellos a los cuales les interesa el periodismo es un libro que compendia lo más sustancial sobre los procesos productivos en diarios de periferia, no tan solo desde la teoría, sino también desde la práctica cotidiana. Por ello es que hablamos, en cierto sentido, de un manual sobre rutinas periodísticas. Un manual que permita, desde su mayor sinceridad, echar luz a ese mundo feudal descrito por Kapuściński y con el cual gran parte de la sociedad moderna tiene una relación de familiaridad; sea porque lo consume o bien, porque quiere ser parte de él. Hablamos de entender la trastienda del periodismo y su vínculo con aquella realidad que aborda hasta el hartazgo desde diferentes espacios y miradas. Hablamos de reflexionar sobre cómo se organizan y ejecutan las rutinas de producción periodística, de qué forma esas rutinas están determinadas por las decisiones editorialesempresariales y por el contexto social y político; y qué incidencia tiene, a partir de la percepción de sus propios actores, en el ejercicio de la profesión. Que esta publicación sea, entonces, un primer contacto transparente para pensar la prensa, los periodistas, sus discusiones y problemas terrenales; lejos de las valoraciones que las asocian a la noción de cuarto poder que supo eternizar Edmund Burke y más próximas al realismo no violentado por deseos idealistas. El autor

Prólogo

E

l autor presenta este trabajo como la “sinopsis conceptual” de una de las corrientes más estudiadas de la teoría del periodismo, que acompaña con la descripción de los procesos productivos de “diarios de la periferia”. La modestia de los sustantivos elegidos para describir su propuesta podría desdibujar la magnitud de la tarea que emprendió César Arrueta en su tesis de doctorado, primero, y al compilarla luego para este libro. Para compensar, se podría decir, sin riesgo de exageración, que el trabajo viene a llenar un espacio vacante en el campo de la comunicación local.

En primer lugar, porque compendia un marco teórico esencial para el estudio de las noticias y los actores que las producen, que si bien ha sido el sostén de la mayor parte de las publicaciones internacionales en esa línea, no ha sido demasiado cultivado por los enfoques académicos de esta parte del mundo. De hecho, hubo que esperar mucho tiempo para que aparecieran investigaciones locales sobre el periodismo con una metodología específica a la problemática a analizar. Los medios han sido estudiados mayormente por sus condiciones estructurales, o bien, por sus productos finales, sin preguntar demasiado qué ocurría dentro de ellos, y si todas esas cuestiones que se leían en los discursos tenían algo que ver con las causas que se presuponían. Al repasar el recorrido bibliográfico que ofrece la primera parte de este libro, se constata que en nuestros ámbitos se

16 César Arrueta

dio prioridad a enfoques más generales de la sociología y la antropología para los estudios de medios, con grandes teorías de innegable validez pero que no siempre ayudan a describir las particularidades de este campo. Como demuestra la segunda parte de este libro, donde Arrueta presenta los resultados de su investigación doctoral, mucha de esa medulosa bibliografía sobre periodismo ofrece principios operativos imprescindibles para la descripción precisa de los fenómenos involucrados en la producción de información. Presentar un camino de aplicación de este cuerpo teórico es un aporte al campo pero lo refuerza el hecho de que, además, lo haya trabajado con uno de los objetos de estudio menos analizados como son los diarios de provincias. Paradójicamente, a pesar de que muchos de ellos son los medios más antiguos y con mayor trayectoria en el país, suelen dejarse de lado a la hora del análisis de las noticias, o son colocados en la investigación académica en un plano subsidiario con relación a los diarios que se llaman nacionales (pero que en rigor no dejan de ser los medios de la localidad Capital). El libro nos ofrece una descripción detallada de medios que geográficamente son periféricos, pero que son centrales para las localidades donde circulan, y medulares para la investigación, por estar atravesados por tensiones y condicionamientos muy particulares, que ilustran muy elocuentemente la problemática de los medios contemporáneos. Adicionalmente hay que señalar que hay pocos antecedentes en la Argentina en que la descripción de lo publicado por los medios se sustente con un estudio de campo en las redacciones, o a la inversa. Sólo en contadas oportunidades estos análisis semánticos se cruzan con datos concretos que describan lo que efectivamente ocurre en las redacciones. Las condiciones reales de producción suelen presumirse a partir de constataciones generales o factores ideológicos de los emisores, omitiendo la descripción del complejo escenario que permitiría entender mejor la labor de un medio y sus periodistas y los productos que de ella se derivan. El camino de investigación propuesto por César Arrueta nos ilustra acerca de los abordajes integrales que necesita la producción noticiosa y nos muestra la con-

Prólogo 17

veniencia de acompañar cualquier análisis de los mensajes con una descripción ajustada de la situación de los medios y periodistas objeto de estudio. Este punto se vuelve de aquí en más crucial en la medida en que ya no puede explicarse la prensa (por lo menos no exclusivamente) desde los modelos clásicos del siglo pasado. Hace años que los manuales generales no alcanzan para explicar las prácticas de los grandes medios, que cambiaron radicalmente en la medida en que lo hicieron las sociedades, la economía, las tecnologías. Menos aún sirven para describir la forma en que se producen los medios de menor alcance. Por eso se hace tan necesario volver a las fuentes, a las bases de la teoría del periodismo, al conocimiento de las redacciones. El trabajo de Arrueta va en ese sentido y esperemos que sirva de invitación para que se repliquen investigaciones como la suya en otros ámbitos. Sólo así podríamos aspirar a contar alguna vez con una auténtica cartografía del territorio de los medios. Dra. Adriana Amado. (docente UNLAM, periodista)

PRIMERA PARTE Acerca de las rutinas de producción periodística “Nunca se ha hablado tanto de la comunicación como en una sociedad que no sabe comunicarse con ella misma, cuya cohesión está cuestionada, cuyos valores se descomponen, cuyos símbolos demasiados usados ya no logran unificar. Sociedad centrífuga, sin regulador” Lucien Sfez Crítica de la comunicación (1992)

1. Nueva línea de investigación: emisores y procesos productivos

E

n 1997, Horacio Verbitsky intentó caracterizar las tortuosas relaciones de Menem con la prensa, la ley y la verdad en un libro publicado por Editorial Planeta y sugestivamente titulado Un mundo sin periodistas. Lejos de considerar la eventualidad del episodio, su recordación es pertinente para subrayar el papel que cumplen los medios de comunicación en las sociedades contemporáneas y el juego de intereses y presiones que sostienen de manera permanente con el poder político. No es casual, por ejemplo, aquel rol de “descubridor de verdades” (Mitchell, 2003b:12), que le fue asignado a la prensa y que ya forma parte del paisaje de las valoraciones sociales. Aún sorprende, si se me permite la anécdota, el relato que el padre Jesús Olmedo hace en su libro Los Desocupados de La Quiaca. 12 años de lucha junto a sectores sociales 1992-2003 (2003) de la cobertura mediática que recibieron diferentes reclamos encabezados por comunidades aborígenes del noroeste argentino: [...] muchos fueron los medios que se hicieron presentes durante la Marcha de los Pobres y Excluidos, para cubrir la noticia y la odisea de los puneños. Canal 6 nos acompañó durante todos los días de la marcha y llegó, con nosotros a Buenos Aires. Canal 4 y Canaly siguió de cerca los acontecimientos y nos ofrecieron lindos reportajes. Medios televisivos de Buenos Aires ofrecieron instantáneas de la marcha y reportajes en directo desde Capital Federal.

22 César Arrueta

Bastantes emisoras de radios locales, provinciales y nacionales, siguieron muy de cerca todo lo relativo a la marcha, con conexiones telefónicas durante los días de la caminata y retransmisiones en directo de los actos y los mensajes de los líderes. En lo referente a los medios de prensa escrita, hemos recuperado los recortes y titulares de algunos diarios (2003:255-256). Es evidente en la transcripción, el asombro con el que se narra el operativo mediático. Olmedo, en su intento por graficar al lector el alcance del reclamo, describe, tácitamente, la maquinaria noticiosa y el “proceso de producción y la labor de los emisores” (Martini, 2000:73). Esta fascinación no es azarosa. Los medios han demostrado, a lo largo de la historia, su capacidad de congregación e impulso de demandas sociales en la esfera de la política y el desarrollo económico. En otras palabras, tienen la capacidad de socializar, explicar, interpretar y comentar el significado de los acontecimientos. No quedan dudas que tanto la visibilidad de la noticia como las propias rutinas de producción periodística que preceden su publicación, despiertan un atractivo particular en el colectivo social. Sucede que, [...] la práctica periodística es una actividad ante todo política: la producción de la noticia marcada por la temporalidad, implica fijar la mirada (moral), aportar al control (organización social), negociar (consensuar) y dialogar (con el poder y con la ciudadanía en general) (Martini y Luchessi, 2004:18). David Randall advirtió esta particularidad y sugirió, irónicamente, que todos los diarios deberían publicar una nota aclaratoria en cada una de sus ediciones, subrayando que el producto en circulación había sido: “producido en aproximadamente 15 horas por un grupo de seres humanos falibles” (1999:6). Tal propuesta no resulta desatinada si se tiene en cuenta que, para algunos autores, a través del proceso de edición los medios de comunicación inculcan y defienden: “el orden del día económico, social y político de los grupos privilegiados que dominan el Estado y la sociedad del país” (Chomsky y Herman, 2001:341).

1. Nueva línea de investigación: emisores y procesos productivos 23

En este contexto vale aclarar que las acciones, funciones y actitudes que señalan Chomsky y Herman no son, necesariamente, el resultado explícito de una estrategia deliberada e intempestiva para cumplir con una meta trazada en la oscuridad de intereses espurios. Podríamos decir que se articulan, en gran medida, a partir de una cultura periodística que se construye en el interior de los medios masivos. Esta cultura es una suerte de secreto profesional que se transmite en una sala de redacción y se define como: “un conjunto de conocimientos sobre la profesión en continua evolución y que sirve para decidir, entre otras cosas, qué es una buena noticia y qué es ‘aburrido’” (Randall, 1999:11). Frente a tales fenómenos es razonable pensar que las líneas de investigación que se animaron a centrar la mirada en el nivel de los productores de la noticia (y desairar el histórico fisgoneo por el mensaje y sus efectos) hayan consolidado, con el paso de las décadas, su relevancia en el campo académico, con aportes nacionales e internacionales que echaron luz sobre las instancias de producción y validaron aquello de las salas de redacción como mundos complejos e inagotables. Lejos de ser una casualidad, Mauro Wolf reconoció en 1987, año de publicación en castellano de La Investigación de la Comunicación de Masas. Críticas y Perspectivas, que los estudios sobre los emisores y los procesos productivos se habían constituido en un filón de las investigaciones. Es que el principal aporte que realizaron estos trabajos fue concentrarse en la lógica interna de la maquinaria noticiosa y despejar, paulatinamente, inquietudes y detalles de lo que hasta ese momento era genéricamente definido como la “caja negra” de los mensajes. No hay que olvidar, en este último punto, los esfuerzos fundacionales que realizaron a partir de los años 30, Herbert Blumer, John Broadus Watson o George Herbert Mead por clarificar la acción de la propaganda en la sociedad industrial; la preocupación de la Escuela de Frankfurt por los efectos de los medios en la vida cotidiana y en las artes; el aporte de Horkheirmer y Adorno, la derivación mediática expresada en consumos culturales identificada por los sociólogos Lazarsfeld y Merton o la teoría de la agenda-setting inscripta en trabajos que van desde Walter Lippmann, Maxwell McCombs

24 César Arrueta

hasta Elizabeth Noelle-Neumann. En contrapartida, podemos decir, en acuerdo con Cecilia Cervantes Barbas que: [...] las preguntas a responder en los estudios sobre construcción primaria del acontecer tienen que ver con la inquietud de generar conocimiento en torno a quiénes controlan los medios informativos y sus productos, en el caso de las noticias (1996:55). Los estudios referidos a los procesos productivos incluyen dos grandes etapas de investigación, cronológicamente diferenciadas: la primera, centrada en la selección de la información y denominada gatekeeping; y la segunda, abocada a los estudios de construcción de realidad, llamada newsmaking. Considerando los objetivos del libro y su objeto de estudio, es que abordaremos la construcción conceptual del término rutinas de producción periodística a la luz de ambas etapas teóricas, considerando los aportes realizados por investigadores de Estados Unidos, Europa y América Latina, especialmente la Argentina y Brasil.

2. Gatekeeper: las rutinas de producción periodística desde las explicaciones anecdóticas referidas a los guardabarreras

E

n 1947, Kurt Lewin inauguró el concepto gatekeeper (“portero”, su traducción al castellano) en su obra Frontiers in groups dynamics. Channels of group life: Social planning and action research. Este concepto fue utilizado inicialmente para caracterizar las “dinámicas interactivas en los grupos sociales, en particular respecto a los problemas relacionados con el cambio de hábitos de alimentación” (Wolf, 1987:204). Luego de que Lewin identificara la existencia de puertas en la secuencia de comportamientos relativos a un determinado campo, David White utilizó esta idea en 1950 para estudiar el flujo informativo en los medios de comunicación y determinar la ubicación y el comportamiento de porterías que permitían la publicación o no de un acontecimiento noticiable. Lo hizo a través de un aprendizaje de caso publicado en un artículo que llamó The Gatekeeper: a case study in the selection of news (1950). Dicho de otra manera, se avocó a entender el proceder de los porteros-informadores en un contexto periodístico seleccionador, situando como base observacional las zonas de filtro y segregación que operaban durante el mecanismo de producción de sentido. Esta primera etapa tiene la particularidad de ser constituida por aportes de corte anecdótico, estructurados desde la experiencia inCecilia Cervantes Barba, en un artículo que tituló La sociología de las noticias y el enfoque Agenda-Setting, incluye, en los orígenes de la sociología de la

26 César Arrueta

dividual y el estudio de casos, haciendo conocer: “la vida cotidiana y las rutinas de quienes elaboran las noticias, cosas que pueden resultar útiles como datos para un análisis más sistemático y explícito de la sociología cotidiana de la producción periodística” (van Dijk, 1990:19). Pese a ello y los posibles cuestionamientos sobre su nivel de generalidad, la valía radica en situar a las rutinas de producción periodística en un plano de correspondencia con mecanismos cuasiautomáticos de selección-supresión, desde la preponderancia de actitudes, explícitas e implícitas, de valoración personal. “Se advierte, en consecuencia, que el periodista define sus valores en forma pragmática en su rutina diaria, en vez de adherir incondicionalmente a ideales sociales y profesionales” (Balbín, 2008:244). Obsérvese de qué manera la rutinización se asocia con un proceso maquinal que privilegia la elección del periodista en un contexto de tensión con el tiempo de la prensa, antes que la manifestación de sesgos organizacionales. En tal sentido, pueden entenderse a las rutinas de producción como el tránsito de acontecimientos noticiables

noticia, los trabajos de Robert Park (1922, 1969) y Walter Lippmann (1922, 1969). A ellos, suma también estudios referidos a la relación prensa-sociedad efectuados por Robert Park y Ernest Burguess en 1921 y por una discípula de Park, Helen Hughes, en 1940. En este sentido, Cervantes Barbas agrega: “Las ramificaciones e influencias de los estudios clásicos realizados al interior de la Escuela de Chicago no pueden ser precisadas con claridad, pues esa línea de trabajo sobre la naturaleza de la prensa y los factores que influyen en su producción fue objeto de cierta marginación dentro de la tradición dominante de análisis de los medios de comunicación, conocida como communication research o como mass communication research; en la que si bien se han llevado a cabo enfoques críticos, ha predominado más bien una fuerte tendencia hacia el conocimiento de los efectos de los medios de comunicación en las audiencias (Brown, 1974; Chaffee y Berger, 1980). No obstante el poco desarrollo que tuvo durante casi cinco décadas (1930-1975), el estudio de los productores de comunicación resurge a finales de los setenta y principios de los ochenta, según registran Mc Quail (1983) y Wolf (1987). Frente a la proliferación de trabajos en esa línea, emergieron a partir de los ochenta algunas iniciativas tendientes a sistematizar o dar sentido a un tipo de investigación, para el que se han utilizado términos como “sociología del comunicador de masas” (Holz y Wright, 1984:23); “sociología de los medios” (Murdock, 1980:6; Shoemaker y Reese, 1991:3-121; Reese, Ballinger y Shoemaker, 1993:1); “sociología del periodismo” (Weaver y Gray, 1980:126; Kunczic, 1988:175; Wolf, 1987:160; Schlesinger, 1992:71” (2001:50).

2. Gatekeeper: las rutinas de producción periodística 27

hacia su inclusión final en la superficie textual, desde la coyuntura y las satisfacciones individuales. Esta hipótesis primaria fue reconsiderada en publicaciones posteriores que particularizaron la atención en la selección y en el filtro de las noticias, las normas de empleo profesional y organizativo que permitieron, entre otros logros, poner en deferencia el carácter seleccionador del medio, por encima del periodista-editor. Lo hicieron desde una perspectiva sistémica y microsociológica. En un intento de comprensión Wolf, citando un apartado de News agencies and world news (1981), afirma: Las decisiones del gatekeeper no son realizadas sobre la base de una valoración individual de noticiabilidad, sino más bien en relación a un conjunto de valores que incluyen criterios profesionales y organizativos, como la eficiencia, la producción de las noticias, la velocidad (1987:206). En esta línea, pueden destacarse también los aportes de Wilbur Schramm (1955), Bruce Westle y Malcolm MacLean (1957) y principalmente del sociólogo y colega de White, Walter Gieber, quien a partir 1956 exploró factores que excedían una visión personal del seleccionador de noticias, para incorporar factores propios a la lógica de los medios de comunicación. Esta nueva visión de las rutinas añade un conjunto de factores institucionales que conviven con las matrices personales. No se trata, en este punto, de una polarización de posturas sino de la identificación de campos de selección a partir de la conjunción de patrones institucionales e individuales. Siguiendo este razonamiento, Gieber publicó en 1960 una investigación titulada How the “gatekeepers” view local civil liberties new, que realizó en un diario de California (Estados Unidos) sobre los criterios y percepciones que eran transmitidos a los redactores y concluyó que la principal fuente de determinación noticiable en un medio de comunicación era la percepción que tenía el medio sobre un acontecimiento y no el acontecimiento en sí, tamizado por intereses de conocimiento social y la actitud expuesta por el redactor. En tal sentido, las rutinas no se entienden como trayectos

28 César Arrueta

de apropiación de acontecimientos noticiables en estado puro, sino como trayectos que posibilitan abordar unos hechos en detrimento de otros, pero desde una noción de trascendencia que materializa el periodista-editor en conjunción con el campo de intereses de la empresa periodística. A este fenómeno, la academia norteamericana lo denominó preponderancia de rutinas burocráticas. No es casual, por lo tanto, el estudio que Warren Breed llevó a cabo en Social control in the news room (1960), donde pudo dar cuenta de la acción coercitiva que ejerce la línea editorial, transmitida en la interacción de una sala de redacción, el diálogo con los colegas y el sentido de pertenencia. De manera más precisa, Wolf revela: Breed enumera seis motivos que inducen a conformarse con la orientación del periódico: a) la autoridad institucional y las sanciones; b) los sentimientos de obligación y estima hacia los superiores; c) las aspiraciones a la movilidad profesional; d) la ausencia de fidelidades de grupos contrapuestos; e) la naturaleza agradable del trabajo; f) el hecho de que la noticia se ha convertido en un valor (1987:207). Adviértase, en este primera parte, de qué forma el concepto de rutinas viró de una perspectiva anecdótica-personal edificada, básicamente, desde las necesidades y el sentido estrictamente individual del periodista-editor en tanto agente seleccionador de primer grado, a un horizonte de articulación de filtros que se cimientan en intereses organizacionales. Es que el sistema de barreras y puertas que empezó a retratar White estudiando el trabajo de Mr. Gate permitió entender las rutinas de producción periodística como líneas de influencias, preferencias, motivos y valores comunes; terreno fértil para el “abuso de poder” a la hora de decidir qué información desechar y qué información publicar y principalmente, un hábito instituido de jerarquización noticiosa, a menudo, dirigido por un sistema de preguntas estándares, que guían el trabajo cotidiano. En este sentido, entender las rutinas desde el concepto de puertas que se abren y se cierran, resulta trascendente para comprender que el flujo informativo que circula por una sala de redacción está sujeto a oportunidades-no oportunidades de evaluación de hechos noti-


ciables y formas posibles de visibilidad. El acento está puesto en los obstáculos y las facilidades que reduzcan o favorezcan el flujo informativo, y el rol que en ese circuito cumplen tanto el periodista y como el(los) propietario(s) del medio, desde un horizonte, no siempre común, de selección-supresión. La expansión de esta línea de investigación posibilitó enfocar la observación en otro aspecto del gatekeeper, referido a la forma en que es instituido el modus operandi de la rutina productiva. En este punto, los estudios coinciden en afirmar que en la etapa de selección, las referencias implícitas al grupo de colegas y al sistema de fuentes prevalecen sobre las referencias al propio público. Es así que en 1972, George Bayle y Lawrence Lichty describieron un concepto de gatekeeper orientado más a la organización y su entorno de relaciones; le asignaron un rol central en la administración de un medio y describieron su papel en la política general del comportamiento. En esta línea también pueden identificarse trabajos anteriores de Lewis Donohew (1967) y principalmente Paul Snider, quien en 1967 fue autor de un artículo que tituló Mr. Gates revisited, en clara alusión al trabajo fundacional de White. Herbert Gans ya había realizado en Broadcasters an Audience Values in the Mass Media: The Image of Man in American Television News (1970) un polémico llamado al convocar a los periodistas de la época para que sepan menos del interés del público y se enfoquen más en los valores-noticia del medio. Esta tendencia de querer incrementar las cargas en el haber de las decisiones editoriales, proyectando una noción lineal y asimétrica del trayecto del flujo informativo resultó peligrosamente asociada a la idea de que, en esas condiciones, el periodista estaba necesariamente subyugado a rutinas que actuaban como cauces o guías de comportamiento, adjudicándole un carácter pragmático que contrastaba con visiones idealistas construidas respecto a la prensa por la literatura de principio de siglo XX y fuertemente concatenadas con el concepto de democracia liberal. Unos de los primeros en advertir esta dificultad fueron Morris Janowitz y Robert Schulze, quienes en un artículo publicado en 1961 en París, bajo el título Tendances de la recherche dans le domaine des communications de masse hicieron pública sus preocupaciones por aquellas observaciones socio-

30 César Arrueta

lógicas que daban cuenta de procesos de alienación en el personal de los medios masivos. En este sentido, reconocían la existencia de una centralización en las decisiones editoriales, aunque sin la capacidad suficiente de suprimir la fuerza creadora de los hombres y mujeres de la prensa y el espectáculo. A esa capacidad le asignaban un alto valor movilizador. Pese a ello, las nuevas observaciones realizadas en terreno sobre el comportamiento de la prensa, concluyeron en la identificación de un proceso que se denominó unwitting bias (distorsión inconsciente). Esta postura, sustentada inicialmente en un trabajo que Peter Golding y Philip Elliot titularon Making of the News (1979), llevó el centro de la discusión a un fenómeno propio de la sociología del conocimiento: los periodistas se forman un concepto de realidad según características propias del medio al que pertenecen, concepto que lo lleva a modificaciones involuntarias en la determinación e interpretación de valores que definen las cualidades para convertir un acontecimiento en noticia. Por ello, estos estudios se concentraron en: “conocer no sólo los sistemas de valores, de representaciones, de imaginario colectivo que proponen, sino también la forma, los procesos, las restricciones y limitaciones con los que se lleva a cabo” (Wolf, 1987:211). Como puede observarse, la indagación central se concentra en los condicionamientos que ejerce el medio de comunicación sobre la práctica periodística, a punto tal de convertir las rutinas de trabajo en procesos naturalizadores, que actúan como ideas macro de formación de realidad, jerarquización y edición. Con un toque de ironía, Lorenzo Gomis graficó un escenario propicio para entender la forma en que se desarrolla este aprendizaje: “¿qué ocurre, cabe preguntar, cuando un redactor no se adapta? Las desviaciones se castigan amablemente, con un comentario de paso –’No trates así al alcalde’– o reduciendo una información” (1991:84).

Los sociólogos Lang en 1953 y 1955 realizaron aportes exploratorios sobre el trabajo televisivo en los Estados Unidos y permitieron, como primeros casos reveladores, dar cuenta del contexto de interpretación diseñado por un medio y las acciones puestas en marcha para tal fin.


Véase cómo se establece una doble definición respecto al desarrollo de la práctica periodística. Por un lado se reconocen valores ideales inherentes a la profesión, pero por otro –en el ejercicio cotidiano– se identifican procesos intrainstitucionales que determinan una naturalización de prácticas habituales y formas de valoración en concordancia con el campo de intereses del medio masivo. De allí que las decisiones respecto a qué acontecimientos son convertidos en noticias, respondan a procedimientos involuntarios, pero no desde una idea de pasividad deliberada por parte del periodista-editor, sino desde un concepto de mimetización, asociado a un sentido de pertenencia y una cultura periodística particular. De esta forma, el rol asignado a las rutinas informativas en el contexto de producción periodística no se reduce exclusivamente a un esquema organizativo de roles y funciones, sino que se hace extensible a un plano de aprendizaje de una forma de ejercicio del periodismo, en el contexto del campo de relaciones e intereses de la empresa. No se trata, como los primeros estudios revelaron, de una actuación estrictamente individual o una imposición institucional potenciada por presiones externas, sino de procesos internos que tienden a naturalizar valoraciones y esquemas de selección-inclusión, que están en permanente tensión con esquemas de valoración individual y/o ideal. Por tal razón, no se corresponde con una idea de manipulación entendida como distorsión deliberada, sino de las restricciones que añade a la información el propio proceso informativo, con sus valores y rutinas, donde cada actor que interviene en el flujo noticioso tiende a realizar su aporte diferenciador. Esta interpretación llevó a considerar, años después, que el ejercicio del periodismo asociado a rutinas naturalizadas en el marco de una empresa periodística, pondría en riesgos su propia funcionalidad, avalando procesos de deformación de realidad, en tanto la reEstos procesos están relacionados con factores organizativos, burocráticos, y de estructuración de procesos productivos. Refiere al proceso de mimetizar, en tanto se adopta la apariencia de los seres u objetos del entorno.

32 César Arrueta

contextualización de lo real estaría sujeta, necesariamente, a dos factores de creciente importancia: la competitividad de mercado y las posiciones ideológicas que atraviesan un medio de comunicación. En concordancia con ello, en 2001, Ángel Badillo y Patricia Marengui publicaron un artículo que titularon De la democracia, a la democracia electrónica, a través del cual demostraron que la competencia de mercado se había constituido en un pilar del proceso de producción periodista, en tanto favorecía a mecanismos de deformación de realidad a través de la instalación de una preocupación mayor entre los equipos periodísticos por acceder a la primicia, mayores detalles e informaciones de alto impacto, capaces de posicionar su producto en detrimento de la competencia. La acción involuntaria está relacionada, en este caso, con una mayor permeabilidad entre las fuentes informativas y el periodista y la instalación de una suerte de no-chequeo a partir de un mayor apuro por informar y aumentar las ventas. Planteo similar desarrollaron dos docentes e investigadores del Departamento de Ciencia Política y de Comunicación Audiovisual y Publicidad de la Universidad del País Vasco, Pedro Ibarra y Petxo Idoyaga, en un artículo que nominaron Racionalidad democrática, transmisión ideológica y medios de comunicación (2003). Al factor competitivo, le sumaron aspectos ideológicos claramente presentes en el discurso periodístico: Esa dependencia que tiene el periodismo de la estabilidad de unas determinadas fuentes y del acomodo a unas exigencias productivas, tiene como consecuencia que la imagen del mundo que construyen los medios de comunicación sea distorsionada de la realidad y reproduzca constantemente los discursos ideológicos dominantes. Pero también, que esto no sea tanto debido a una manipulación consciente y cotidiana de las noticias derivada de las presiones y maniobras del poder político, sino de lo que se llama “distorsión involuntaria” (unwitting bias) y que las propias necesidades productivas imponen de una forma constante, permanente, al periodismo. De hecho, lo que enfáticamente se llama “profesionalidad” no es más que una cober-


tura ideológica (eso sí, autolegitimadora de la actividad periodística y legitimadora de ésta ante la sociedad) de esa dependencia que la producción de noticias tiene respecto a las exigencias productivas (2003:12). Sin embargo, la diferencia de estos estudios con sus antecesores está vinculada con la idea de entender a las rutinas informativas como un plexo de factores que conviven e interactúan en la jornada cotidiana de un medio y que, permanentemente, proponen situaciones de tensión que se resuelven desde valores instituidos y naturalizados (por identificación institucional, temor, apatía o simple asentimiento personal), antes que por valores ideales consonantes con la profesión. Sin embargo, esta explicación dejó enigmas sin resolver. Como explica Stella Martini: La hipótesis de una distorsión consciente de la información resultó insuficiente para explicar todas las formas de producción de la noticia, y las investigaciones fueron planteando la viabilidad del pasaje del reconocimiento de que en todo trabajo periodístico se produce además una “distorsión involuntaria” directamente relacionada con lo que se denominan rutinas de producción y con los valores imaginarios periodísticos que se comparten entre colegas y con las instituciones. Las noticias serían más el producto de la selección y el control y de las formas de procesamiento que responden a “instrucciones” (más o menos explicitadas) de la empresa y a actitudes y valores consensuados o al menos aceptados (la distorsión consciente) y de la articulación de prejuicios, valores compartidos con el medio y con la sociedad, representaciones del propio trabajo y que están implícitos (la distorsión inconsciente o involuntaria) (2000:76-77).

2.1. De los relatos observacionales a las tendencias actuales Alejados de cualquier opacidad intelectual, los estudios de gatekeeper retomaron planteos superadores en las últimas décadas. De hecho, el trabajo de Xiang Zhou, Gatekeeper, gatekeeping, and news

34 César Arrueta

selection (2001), puede considerarse un fiel reflejo de esta circunstancia, al ofrecer un magnífico relevamiento sobre los últimos aportes realizados en la materia. En 1980, Richard Brown publicó un artículo que tituló The gatekeeper reassessed, a return to Lewin, a través del cual propuso un retorno al concepto original planteado por Kurt Lewin y su vinculación con la recepción social de los mensajes. Identificó el proceso mediante el cual las decisiones adoptadas en el momento de edición periodística se relacionan, de manera interdependiente, con reglas implícitas y explícitas presentes en cada puerta de acceso. Tal planteo configuró su matriz principal gracias a un revelador aporte realizado por Edward Jay Epstein en News from nowhere (1973), al considerar la influencia de la naturaleza misma de los acontecimientos noticiables en el siempre dinámico proceso de edición periodística. Con mucho tino, advirtió que las noticias no ocurren bajo circunstancias controladas que se prestan a análisis metódicos individuales. Por el contrario, sugirió que si bien los periodistas tienen ciertos valores compartidos que permiten homologar los acontecimientos con posibilidades reales de ser convertidos en noticia, esto no significa que tales valores, en determinadas circunstancias, se alejen de apremios estructurales y la lógica de la empresa periodística. En este sentido, Ben Bagdikian ya había publicado en 1969 The press and its crisis of identity. Mass media in a free society, un libro pensado para identificar y determinar puntos de ejercicio de poder en las puertas de acceso. Señaló que, en un medio, la política se ejerce de manera tácita con ejecutivos editoriales que controlan la asignación de historias, cuál será publicada en última instancia, con qué énfasis y extensión. De igual manera aclaró que este tipo de acciones estaban vinculadas con la necesidad de evitar proximidades riesgosas entre el periodista y su tema de abordaje producto de un clima de trabajo generalmente informal y de camaradería. De todas maneras, fue prudente en aclarar que el editor no funciona, regularmente, de forma mecánica y funcional a los intereses de la empresa. Por el contrario, sus decisiones reflejan incumbencias particulares, como así también valores profesionales y presiones externas. En una descripción mejor lograda, Bagdikian escribe:


[...] the gatekeeper, though he seems to perform like one, is not a valueless machine operating in a vacuum. His decisions, resulting in the printing of most stories seen by the public, reflect his personal as well as his professional values and all the surrounding pressures converging on him (1969:107). En 1973, León Sigel, en Reporters and officials: the organization of newsmaking, retomó la idea de la existencia de un mínimo de burocracia en la producción noticiosa y se animó a decir, inspirado por sus experiencias y observaciones, que las noticias eran el resultado de opciones y no de decisiones. Para Sigel, estas opciones le permitían al gatekeeper encontrar un equilibrio ideal entre los redactores, al considerar que la elección informativa era, en esencia, una batalla permanente por el prestigio entre varios sub-editores y jefes de departamento que conviven en una sala de redacción. Además advirtió, como consecuencia de ello, que el valor intrínseco de las noticias y el lector toman papeles secundarios. La línea de abordaje planteada por Sigel prosperó en estudios subsiguientes; estudios que en general se esforzaron por aclarar que en el juego de intereses y conocimientos que existen entre el medio, el periodista y el público, es complejo identificar necesidades naturales de información y valores puestos en juego. En 1982, Charles Whitney y Lee Becker abrieron otra dimensión de estudio a la función del gatekeeping a través de un artículo que titularon: “Keeping the gates” for gatekeepers: the effects of wire news. En este apartado, establecieron puntos de contacto entre el concepto de puertas de acceso y capacidad de fijar agenda en los medios. Whitney y Becker concluyeron que los redactores eran capaces de elegir sus historias periodísticas en función del nivel de repercusión social que podían alcanzar y, en este sentido, ofrecieron explicaciones congruentes. Aseguraron que la estructura noticiosa del día, independientemente de los contenidos y el medio en particular, influía en las decisiones de los editores y periodistas, quienes se disputaban historias que sean pertinentes con el interés social relevante. Asimismo alegaron una proximidad entre los servicios informativos

36 César Arrueta

externos al medio de comunicación y los periodistas que recibían esas coberturas con el fin de abocarse a aquella que sobresalía del menú informativo diario. Tal situación también fue abordada en España por Antonia Gonzáles Borjas. Esta investigadora presentó sus conclusiones en un artículo publicado en Sevilla y titulado Producción del Temario Periodístico Local: Quien verdaderamente selecciona, jerarquiza y además decide popularizar o demonizar personajes e instituciones a través del mantenimiento del tema en la agenda, es el “guardabarreras vigilante o gatekeeper”, condicionador del temario informativo. Los periodistas encargados de ese cometido poseen un cargo medio o elevado: director, subdirector, jefe de sección, redactor-jefe, editor y coordinador de área. Asimismo, si nos preguntamos por los responsables del establecimiento de la agenda-setting pública, encontramos en los medios informativos el origen del gran impacto sobre los temas de interés público; aunque no son los únicos promotores […] Lo que no se acepta es anhelo de que uno sólo desempeñe tal tarea. Es obvio que ni el espacio ni el tiempo que administra un único medio de comunicación se lo permiten (2000:23). Esta afirmación pone en evidencia las limitaciones de ejercer el sistema de barreras en el transcurrir de una rutina porque tiende, esencialmente, a acortar sus tiempos. En este sentido, puede mencionarse el libro publicado en 1991 por Pamela Shoemaker: Gatekeeping. En esta divulgación, Shoemaker propone, ante las nuevas limitantes de la prensa, que aquellos estudios referidos a la selección informativa incorporen, necesariamente, focos de análisis en nivel individual (del periodista y sus valoraciones) y el nivel organizacional-institucional extra-mediático, referido a la circulación de la noticia. Adviértase de qué forma el interés está en particularizar las observaciones y no simplificar el proceso a un juego de permisos y denegaciones informativas, sea por presiones externas o internas, partiendo de la idea de que tanto la esfera individual e institucional no están subsumidas entre sí, sino que siguen actuando como campos relativamente autónomos.


En este punto vale una aclaración. Si bien las investigaciones sobre gatekeeping –fruto de la sociología funcionalista norteamericana– fueron superadas, como demostraremos más adelante, por planteos aun más complejos y abarcativos, la tarea de selección de la información sigue siendo objeto de estudio, aunque demandando una mayor apertura de interrogantes. Es más: Se debe insistir en que ya no se trata de rastrear e identificar los lugares donde funcionan como “cuellos de botella” en donde cierta información queda atascada y por tanto desechada de las agendas temáticas de un medio, sino de distinguir en el conjunto de la tarea productiva los valores que hacen noticiable un acontecimiento y el significado que tales valores adquieren (y el modo como aparecen rutinizados y naturalizados) en una sala de redacción, en interrelación con las expectativas y las series interpretativas de la sociedad y los estados de la opinión pública (Martini, 2000:107).

2.2. El concepto de los guardabarreras en el nuevo contexto informativo global La explosión de formas interactivas en los medios de comunicación se ha manifestado como uno de los fenómenos más inquietantes de la última década, con responsabilidades reales y concretas en los procesos de construcción de realidad y alteración de valores subjetivos y de relación social. Como aseguran Gianfranco Bettetini y Armando Fumagalli en Lo que queda de los medios. Ideas para una ética de la comunicación: Hoy tenemos que saldar cuentas no sólo con las interpretaciones erradas de los testigos oculares, con el trabajo de los corresponsales, con la mediatización de las agencias, etc., sino también con los efectos ulteriores del newsmaking, de las nuevas tecnologías, de Internet, de los web-sites, que no sólo hablan sobre ciertos hechos y situaciones, sino que contribuyen a la imagen general del mundo, y a delinear el, en parte, nuevo paisaje de experiencias y de valores dentro del cual nos movemos (2001:29-30).

38 César Arrueta

No quedan dudas que la modificación de las formas de conocimiento producidas por las nuevas tecnologías repercute en los modos de abordaje de realidad, generalmente, a manos de conceptos tradicionales y herramientas trilladas. Como asegura Alejandro Piscitelli, en un artículo que publicó en el año 2001 en la revista Encrucijadas: Uno de los obstáculos más fuertes para una apropiación masiva y democratizante de la red está ligado a la ergonomía cognitiva, a los problemas y dificultades epistemológicas que supone el pasaje de una cultura de la línea a otra del espacio (animado), y todo a las espantosas interfases gráficas –y consecuentemente a las dificultades para generar nuevas narrativas– dominantes (2001:64). Con tal razonamiento, es lógico pensar que el concepto de gatekeeper aún se debata entre la presencia obsoleta de su esencia (inexistente, para algunos pensadores norteamericanos) o su capacidad de adaptabilidad a nuevos fenómenos comunicacionales. Es que la particularidad del mundo on line aún está sujeta a un supuesto libertinaje, si se acepta el término, de los contenidos y expresión ilimitada del pensamiento urbano-académico. Estas características son señaladas de manera más contundente por Martín Becerra en su libro Sociedad de la Información: proyecto, convergencia, divergencia: En esta revolución informacional […] se incrementa exponencialmente la capacidad de producir, procesar, almacenar y enviar volúmenes cada vez mayores de información: la digitalización de los paquetes info-comunicacionales permite soñar con la perspectiva de eliminar la capacidad de producción, almacenamiento, emisión, recepción de información como condicionantes de relevancia (2003:21). Sin embargo, y pese a las dificultades, se ha conformado una corriente de pensamiento en periodistas y teóricos de Estados Unidos que ven la función de los gatekeepers desarrollándose y adaptándose a estos fenómenos, más que postergándose. Como advierte Xiang Zhou: The explosion in interactive media forms has grabbed the attention of communication scholars in the latter half of the


1990s. The use of a medium such as the Internet obviously involves not only active participation in the traditional audience roles of selecting and processing media messages, but active participation in creating them, as well. However, the traditional receivers are not the only ones profoundly affected by this change. The traditional senders of media messages –the journalists– are faced not just with a new delivery method but with what may be a fundamental shift in their role in the communication process. […] Although few published studies have specifically addressed gatekeeping in the online environment, there is some evidence that journalists see that function as evolving and adapting rather than disappearing (2001:18). En 1997, Jane Singer, a través de un artículo que tituló Still guarding the gate? The newspaper journalist’s role in an online world, había podido demostrar que, en general, los periodistas de una sala de redacción están más abocados a incorporar nociones de control de calidad e identificación de fuentes sobre informaciones publicadas en Internet; modificando de esta manera, el tradicional concepto de gatekeeper. En detalle, observó que los periodistas se sienten más identificados con el rol de intérpretes de información creíble, en el marco de un volumen sin precedentes de datos disponibles, que simples sujetos de selección. Estos resultados estaban en línea con un estudio que en 1996 realizaron David Weaver y Cleveland Wilhoit, titulado The American Journalist in the 1990s: U.S. News People at the End of an Era, mediante el cual señalaron que los periodistas continuaban viendo su papel primario como intérpretes, más que cuidadores de puertas o meros diseminadores de noticias. Esos resultados, asegura Xiang Zhou, plantean preguntas y cuestionamientos interesantes que deben servir de pautas guías para los actuales investigadores de medios. De manera más precisa afirma: So perhaps it is time to revisit gatekeeping theory in this new environment. Though the role of journalists is undoubtedly changing, it seems unlikely to lose all relevance soon. Potential questions for additional exploration might

40 César Arrueta

at least include: Who are the gatekeepers online? What attributes or skills will online gatekeepers need?; How does the concept of news judgment, which underlies gatekeeping theory, change as the media change?; If users do want gatekeepers –at least of some sort, at least some of the time– what sorts of functions might those gatekeepers perform?; How is the gatekeeping function influenced by the interactive nature of this medium?. A re-examination of gate-keeping theory, then, can generate questions that are both plentiful and meaty (2001:21). Véase, en este punto, la importancia que el autor le asigna al concepto de gatekeeper. Su descripción está asociada a una idea de administración informativa, más que una instancia de decisión y edición. Hacer hincapié en esta perspectiva, no es un dato menor si se considera la valoración peyorativa que se la ha asignado, en últimos trabajos, al concepto de seleccionador o cuidador de puertas. Estamos sugiriendo, como indicio relevante, una mutación conceptual útil si se tiene en cuenta la idea matriz apuntalada por David White y los nuevos espacios de investigación que pueden abrirse en consecuencia.

3. Newsmaking: del rol seleccionador al concepto de construcción

E

n 1979, Golding y Elliott cuando plantearon en Making the News su posición respecto al mecanismo de la distorsión involuntaria, también esbozaron un par de preguntas que pueden considerarse centrales para la corriente de estudio denominada newsmaking. Se cuestionaron sobre la imagen del mundo que construyen los informativos radiotelevisivos y su vinculación con la cultura periodística, la organización del trabajo en las salas de redacción y la correlación con las rutinas productivas, preguntas que años después quedaron explícitamente asociadas con estos estudios. Respecto a los planteos originales sobre este tema, existe consenso en afirmar que Benard Roshco, investigador de la Universidad de Chicago, fue el primero en sistematizar estos cuestionamientos a través de una publicación que tituló Newsmaking (1975). Allí examinó lo que llamó sesgos informativos remitidos principalmente al ámbito de la objetividad, la oportunidad de informar y la posible notoriedad del acontecimiento; todos vinculados a un evidente ejercicio de

En un excelente trabajo de seguimiento bibliográfico, Cecilia Balbín, en La producción de noticias (2008,) propone tres autores clásicos para entender la teoría del newsmaking: Warrend Breed; Gaye Tuchman y Herbert Gans. Igualmente suguiere una secuencia de puntos débiles a los cuales adherimos, aunque advertimos la posibilidad de superar sus obstáculos a partir de reconsideraciones metodológicas y epistemológicas, ajustadas a nuevas demandas del contexto informativo local.

42 César Arrueta

aprendizaje y negociación en las instancias de producción noticiosa. Como asegura Garbarino, en un apartado que rescata especialmente Mauro Wolf para explicar estos cuestionamientos: En la producción de información de masas tenemos, pues, por un lado la cultural profesional, entendida como un inextricable amasijo de retóricas de fachadas y astucias tácticas, de código, estereotipos, símbolos, tipificaciones latentes, representaciones de roles rituales y convenciones, relativos a las funciones de los media y de los periodistas en la sociedad, a la concepción de los productos-noticia, y las modalidades que dominan su confección (1987:215). La mirada está puesta en los puntos de conexión que pueden encontrarse entre la cultura del ejercicio periodístico y su determinación en manos de la organización y sus prácticas naturalizadas. Como señala de manera más precisa Stella Martín a propósito de esta conexión: Esta nueva etapa de investigaciones, que recibe el nombre de estudios sobre el Newsmaking o construcción de noticia, permite avanzar en el estudio de las formas de producción de la noticia, suprime simplificaciones de las explicaciones de la noticia de una tarea compleja y permite herramientas útiles para analizar la relación entre la imagen de la realidad social que construyen los medios, la organización y producción rutinaria de los aparatos periodísticos y los sentidos sociales (2000:77). La noción de rutinas informativas no se asocia, en este caso, con simplificaciones vinculadas a un mero proceder de puertas que se abren y se cierren, sino que extiende su campo de comprensión a la noción de construcción. En tal sentido, construir la noticia infiere la existencia de procesos dinámicos, entre los que se incluyen las rutinas informativas, que implican espacios de negociación y conflicto en torno a valoraciones periodísticas. Para nuestro caso, las rutinas exceden su carácter normativo, para transformarse en campos de realización, no rígidos, que se modifican según acontecimientos imprevistos, relación con fuentes de información o demandas de públicos-objetivos. No se trata, si vale la duda, de una definición próxima a la anarquía in-

3. Newsmaking: del rol seleccionador al concepto de construcción 43

formativa, sino de entender la complejidad de este proceso, y señalar que la noticia no es solo el resultado de un mecanismo de selección, sino también la construcción organizacional producto de una multiplicidad de factores que intervienen en el proceso de negociación. De allí su carácter no necesariamente preestablecido. Otra diferencia sustancial de esta corriente teórica es la prevalencia de un enfoque sistemático. Es así que sus primeros resultados fueron frutos de trabajos de investigación provistos de técnicas etnográficas y observación participante para llegar a la descripción, interpretación y sistematización de la tarea periodística en el interior de los propios medios. Y en este punto pueden mencionarse trabajos fundacionales llevados a cabo por Peter Schlesinger (1978); Herbert Gans (1979); o Lorenzo Gomis (1991). Por su parte, Mauro Wolf también destaca las contribuciones de Warner (1971); Epstein (1973); Altheide (1976); Tuchman (1973); Alvarado y Bunscombe (1978); Fishman (1980); y Bantz-McCorkle-Baade (1981). El denominador común es una perspectiva metodológica que se sustenta en una forma posible de recoger y obtener sistemáticamente las informaciones y los datos fundamentales sobre las rutinas productivas operantes en la industria de los media. Wolf agrega: Los datos son recogidos por el investigador presente en el ambiente objeto de estudio, bien con la observación sistemática de todo lo que pasa, bien a través de conversaciones más o menos informales y ocasionales o verdaderas y propias entrevistas, llevadas a cabo con los que desarrollan los procesos productivos (1987:211). En este sentido, aparece como una cualidad diferencial la posibilidad de observación no sólo de procesos productivos rutinarios sino, y más importante aún, la forma en que reacciona la institución periodística frente a acontecimientos que exigen una reconsideración de la política editorial, la organización del trabajo informativo y mecanismos de respuesta frente a imprevistos. Esto resulta valioso si se tiene en cuenta que, históricamente, los estudios enfocaron la mirada en la forma de sistematización del ejercicio periodístico e intentaron predecir un comportamiento naturalizado.

44 César Arrueta

Sobre este punto, Gaye Tuchman advirtió en 1973, en Making news by doing work: routinizing the unexpected, la necesidad de explorar los mecanismos que entran en juego en una organización periodística frente a acontecimientos imprevistos o situaciones de crisis. Además resulta sumamente útil para comprobar, desde diferentes enfoques y situaciones, la forma en que se construyen pilares estructurales de una empresa periodística y una sala de redacción: criterios de noticiabilidad, valores/noticia, manejo de fuentes y rutinas de abordaje. En 1976, David Altheide definió la noticiabilidad como una perspectiva práctica sobre los acontecimientos; enunciación que Mauro Wolf acentúa especialmente por considerar que toma distancia de aquella visión arbitraria impuesta a la selección del trabajo informativo. De hecho, no duda en asociar esta noción, con lo que ahora puede llamarse cultura periodística, en clara alusión a ese proceder que se erige en el propio seno de la relación intrainstitucional, el papel que la empresa y el lugar que sus propietarios ocupan en el tejido social-político, los valores que rigen la tarea informativa y las experiencias personales puestas en juego por el periodista. Sobre este punto, Mauro Wolf afirma: [...] desde esta perspectiva, es noticia lo que –hecho pertinente por la cultura profesional de los periodistas– es susceptible de ser trabajado por el aparato sin excesivas alteraciones y subversiones del normal ciclo productivo (1987:217). De igual manera, en 1979 Gans volvió sobre esta idea y aclaró en Deciding What´s News que la noticia, desde su naturaleza y la capacidad de ser apropiada por el periodista, era en esencia una institución social, producto de informadores insertos en procesos institucionales y en ejecución de prácticas institucionales. En 1981, Edward Jay Epstein agregó en The Selection of Reality que las determinaciones de espacio y tiempo que rigen la producción de un noticiero condicionan –también– el contexto de elaboración e interpretación noticiosa, contexto que establece criterios de noticiabilidad en un medio de comunicación. En este sentido,


podría decirse entonces, que la noticiabilidad está acordada no sólo por la naturaleza de ruptura de un acontecimiento, sino por limitantes de tiempo y espacio impuestos por el medio en el proceso de producción. Al respecto de esta situación, y tomando como punto de debate el razonamiento original de Epstein, Wolf agrega: Estas características de fondo pueden explicarse por las modalidades productivas de la información: el conjunto de factores que determina la noticiabilidad de los acontecimientos permite realizar cotidianamente la cobertura informativa, pero obstaculiza la profundización y la compresión de muchos aspectos significativos en los hechos presentados como noticias (1987:219). En esta línea, vale destacar los aportes realizados por Rositi (1975) y Findhal-Hoijer (1981). Todos coincidieron en afirmar, según sus observaciones, que la grilla noticiosa de un medio era el resultado de una compleja negociación de los procesos productivos, negociación en la cual los periodistas cumplen un papel esencial si se tiene en cuenta la capacidad de descontextualización que les es propia. Por tal razón, al aporte en la comprensión de los procesos productivos –en general– y las rutinas informativas –en particular– tiene su basamento en la aceptación de que existen distintos niveles de construcción en el proceso de publicación de una noticia, y que esos niveles determinan, según la orientación de las negociaciones, la condición final de las formas textuales emitidas al público. En este caso, las rutinas expresan el resultado de las incidencias de esos factores circundantes, en tensión con una cultura institucional, y operacionalizan las fases de construcción en un medio masivo. Los aportes realizados en este sentido, desde una perspectiva empírica, advierten: “una actividad mucha más compleja que el simple reflejo de los acontecimientos, su producción aparece como un proceso comunicativo que implica muchas variantes heterogéneas” (Wolf, 1987:289). Adviértase, en este apartado, de qué forma la noción de rutinas se aborda desde una perspectiva que reconoce en ellas: “el ámbito donde suceden operaciones cotidianas de reconstruir la realidad

46 César Arrueta

como noticia, y al mismo tiempo, como la materialización de los procesos institucionales en los cuales tiene lugar la producción de la noticia” (van Dijk, 1990:22). Con un carácter más sistémico e innovador metodológicamente, esta perspectiva extiende su comprensión a factores circundantes, incluyendo las condiciones socioeconómicas y cognitivas en aquellos que construyen la noticia y dan sentido –no mecanicista– a las rutinas informativas, en tanto espacios de negociación periodística. Merecen señalarse, en este punto, los trabajos de Tuchman (1977) y Fishman (1980). A continuación centraremos la mirada en dos factores determinantes para nuestro objeto de estudio: la noticiabilidad y las nuevas tendencias en el periodismo.

3.1. Rutinas y noticiabilidad Wolf define a la noticiabilidad: “como el conjunto de elementos a través de los cuales el aparato informativo controla y gestiona la cantidad y el tipo de acontecimientos de los que seleccionan la noticia” (1987:222). Además, se plantea la siguiente pregunta: “¿Qué acontecimientos son considerados suficientemente interesantes, significativos, relevantes, para ser transformados en noticia?” (Ibíd.). Como dijimos con anterioridad, ya en 1979 Golding y Elliott se habían planteado una respuesta a esta pregunta, poniendo en evidencia la importancia de lo que definieron como valores/noticia, es decir, aquellos “criterios para seleccionar entre el material disponible en la redacción los elementos dignos de ser incluidos en el productos final” (1979:114). Además explicaron que los valores/noticia funcionan, en un medio, como guías de referencia que permiten marcar énfasis en algunos acontecimientos, mitigar otros y resaltar, por encima del conjunto informativo, aquellos que interesan que el público lea en un primer orden de prioridades. Entendidos desde este punto de vista, puede decirse que los valores/noticia actúan como parámetros generales para el ejercicio


cotidiano periodístico; parámetros que se manifiestan explícita e implícitamente y son el resultado de una política general entablada por el medio, la experiencia de los responsables de edición y la tarea que desarrollan los periodistas bajo un contexto informativo que se aprehende en la relación y los vínculos intrainstitucionales. Y este aprehender debe asociarse, entonces, con una rutinización de prácticas y criterios. Gans escribió en que: “[al ser] la selección de las noticias un proceso decisional y de opción realizado rápidamente […] los criterios deben ser aplicables fácil y rápidamente, de forma que puedan tomarse decisiones sin reflexionar demasiado” (1979:104). En otras palabras, herramientas que permitan superar la incertidumbre que infiere una elección, para transformarla en una certeza operativa a los intereses del medio. En 1977, también Gaye Tuchman ya había definido, en The Exception Proves the Rule: the study of routine news practice, que la noticiabilidad estaba constituida por requisitos particulares que se exigen a los acontecimientos (desde el punto de vista de la estructura del trabajo en los aparatos informativos y desde el punto de vista de la profesionalidad de los periodistas) para adquirir existencia visible. De manera más precisa, la selección, mirada desde esta perspectiva, implica reconocer que un suceso es un acontecimiento y no una casual sucesión de cosas y que los medios deben facilitar esta labor de reconocimiento, de producción y de adecuación a los formatos. Es en este contexto en el que Golding y Elliott plantearon en 1979 la necesidad de aportar criterios para seleccionar entre material disponible y, además, que sirvieran como orientación para la presentación (tratamiento) del material, sugiriendo lo que hay que enfatizar, lo que hay que omitir, donde dar prioridad. Y agregaron: Surge el concepto de valor-noticia, como elemento configurador de la noticiabilidad, entendido como cualidades de los acontecimientos o de su construcción discursiva cuya presencia, en mayor número, define la noticiabilidad del suceso. Así, pues, definidos los valores noticia (que tienen una existencia coyuntural y variable) su ausencia

48 César Arrueta

o presencia, y el número relativo de valores identificados (1979:122). Sobre esta aseveración, Mauro Wolf aclaró: “el rigor de los valores/noticia no consiste por tanto en un clasificación abstracta […] es más bien la lógica de una tipificación destinada a la obtención programada de finalidades prácticas” (1987:224). Junto a ello, señala: Los valores/noticia, por tanto, deben permitir una selección del material realizada apresuradamente, de forma casi “automática”, caracterizada por un cierto grado de flexibilidad y de comparación, que sea defendible post mortem y sobre todo que no sea susceptible de demasiados tropiezos (Ibíd.). Aquí puede considerarse una diferencia fundamental con los planteos originales realizados por los estudios abocados al gatekeeper. El proceso de selección no se considera exclusivamente como una estructura rígida determinada por el medio, sino como el resultado de una compleja trama de relaciones, preferencias e intereses que se resuelven, de manera práctica, a través de parámetros generales y dialécticos destinados para tal fin. Sobre este razonamiento vale remarcar el rol dinámico que diferentes autores le han asignado a los valores/noticia, más vinculados a contextos y decisiones tomadas en coordenadas de tiempo y espacio, que a una postura de noticiabilidad inalterable a pesar de la volatilidad de la moda y las preferencias del público. De todas maneras, esto no implica que existan posibilidades ciertas de orientar, de manera general, las fuentes que regularmente dan vida a los valores/noticia. En este sentido, Mauro Wolf explica: Los valores/noticia se derivan de aserciones implícitas o de consideraciones relativas a: a) las características sustantivas de las noticias, su contenido. b) la disponibilidad de material y los criterios relativos al producto informativo; c) el público; d) la competencia. El primer orden de consideraciones corresponde al acontecimiento que debe ser transformado en noticias, el segundo al conjunto de los procesos de producción y de realización, el tercero a la imagen que


los periodistas poseen de los destinatarios, y el último a las relaciones entre los media presentes en el mercado informativo (1987:228). Sobre este punto, en 1981 Walter Lippman, en un compilado de artículos realizado por Doris Graber y titulado El Poder de los Medios en la Política, aseguró que la noticia no es un espejo de las condiciones sociales, sino el informe de un aspecto que se ha impuesto. En esta definición puede advertirse la presencia implícita de un proceso de construcción informativa que se aleja de aquella idea inicial basada en un reflejo de realidad, para convertirse en un espacio de disputas en las que el medio, a través del periódico, intenta encontrar puntos de equilibro. Respecto a esto Lippman explica: La noticia es un relato de fases abiertas que son interesantes, y la presión sobre el periódico para que adhiera a esta rutina proviene de muchos lados. Proviene de la economía de observar sólo la fase estereotipada de una situación. Viene de la dificultad de hallar periodistas que sepan ver lo que han aprendido a ver. Deriva de la dificultad casi inevitable de hallar espacio suficiente en el que incluso el mejor periodista puede tornar plausible una visión poco convencional. Proviene de la necesidad económica de interesar rápidamente al lector y del riesgo económico implícito de no interesarle nada, o de ofenderlo mediante noticias inesperadas descripta de manera insuficiente o torpe (1981:93). Como puede advertirse, aparecen nuevamente en esta definición cuatro esferas claramente identificadas y marcadas como condicionantes de la noticiabilidad: el acontecimiento en sí mismo, las posibilidades reales de abordaje (practicidad y capacidad periodística), el público y la competencia. Es por eso que Lippman caracteriza el producto final de un periódico: “como el resultado de una serie de selecciones, en cuanto a ítems que deben imprimirse, en qué posición se los debe publicar, cuánto espacio deben ocupar, qué énfasis se le debe asignar” (1981:96). Un libro también publicado por Doris Graber que merece especial consideración para estos estudios es Processing the News: How People Tame the Information Tide (1988).

50 César Arrueta

La trascendencia de caracterizar los factores que condicionan la noticiabilidad de un medio no resulta un dato menor. Doris Graber se encargó de manifestar su importancia al explicar: […] que la clase de noticia que recibe la atención de los medios y la manera en que se las presenta, tienen consecuencias importantes para los regimenes políticos. Sensibles al poder los medios informativos para influir en la agenda política, los gobiernos de todo el mundo tratan de controlar la producción de los medios, forma e informalmente (1981:79). Trabajos realizados por David Paletz y Robert Entman (1981), Phillips Tichnor, Donohue y Clarece Olien (1981) dan cuenta de esta situación en el contexto norteamericano. A ello se puede sumar aportes históricos realizados en este sentido por Maxwell McCombs y Donald Shaw. En 1981, la investigadora española Mar de Fontcuberta describió en Estructura de la noticia periodística lo que para ella solo podía considerarse una guía de aproximación al estudio informativo. Sin embargo, en ese intento de síntesis para estudiantes que se inician puede advertirse la importancia de factores propios del newsmaking. Retomando conceptos vertidos, entre otros, por Dovifat (1964), Ortega (1966), De Gregorio (1966), Herraiz (1966), Charnley (1971), Albertos (1972) y Sheehan (1972), Fontcuberta define a la noticia bajo parámetros de interés mediático-periodístico y público y hace hincapié en la capacidad que tiene un medio de comunicación para poner el énfasis en aquellas noticias que considera relevantes, para lo cual existe una andamiaje específico (la cultura del medio y una praxis en la sala de redacción) Sobre este punto plantea: [Muchos de los intelectuales] argumentan que los editores de los medios de comunicación, en sus esfuerzos para atraer el público masivo, ponen más énfasis en las noticias sensacionalistas que en las noticias importantes […] Para complicar más las cosas nos encontramos con que el concepto de “lo interesante” que tienen un tipo u otro de editores de medios de comunicación no coincide en muchas ocasiones con el que tiene el lector (Fontcuberta, 1981:11).


Resulta evidente, entonces, que aquella visión mecánica de selección planteada en los años 40 había sido superada por una visión mucha más compleja y global. Sobre esta aseveración Stella Martini aclara, por ejemplo, que: “en los diarios, las modalidades de decir, responden a las diferentes agendas mediáticas y clasificaciones, que organizan el significado de las noticias” (2000:108), diferencias que también se construyen en las salas de redacción y la rutina periodística del medio. En esta misma línea, en 1982 Concha Fagoaga adhirió, a través de su libro Periodismo interpretativo. El análisis de la noticia, al concepto de reformulaciones de prácticas periodísticas y elevó una propuesta sistemática en torno al valor de la interpretación en las noticias. Lejos de ser una situación fortuita, advirtió: La legitimidad de esta nueva práctica del tratamiento de la información tenía que pasar por redefinición del concepto de noticia y del concepto de subjetividad periodística que no violentara la historia que tan buenos resultados había proporcionado a la industria de los media […] El periodismo interpretativo supone una práctica generalizada en los medios de comunicación de masas, en la prensa escrita sobre todo […] y lo más importante es la responsabilidad personal de los periodistas (1982:18). En esta autora también se interpreta cierta modificación del concepto tradicional de práctica, en este caso, con el compromiso que asume el informador en la selección y organización interna (en algunos casos naturaliza) del acontecimiento noticiable. Gutiérrez Palacio fue más explícito al abordar estos temas y echó luz, a través de Periodismo de Opinión (1984), sobre puntos de funcionamiento en lo que denominó la caja negra del periodismo. Y este aporte resulta valioso si se tiene en cuenta la multiplicidad de factores que incluye en la determinación de la rutina periodística y la vinculación con la agenda final que ofrecen a la sociedad. Este intento por esclarecer alteraciones y descontextualizaciones de acontecimientos noticiables resulta útil para entender la forma a través de la cual los medios construyen la realidad, concepto que

52 César Arrueta

empezó a tomar fuerza en aquellos años gracias a los aportes iniciales, sobre los cuales no nos explayaremos en este libro –pero sí reconoceremos–, de Alfred Schutz (1940), luego retraducidos, desde el Newsmaking, por Berger y Luckmann (1979), Gaye Tuchman (1978) y Giorgio Grossi (1984), entre otros. Gutiérrez Palacio explicó que el tratamiento de la noticia consta de dos operaciones principales: filtrados y embalajes. Primero se aligera a las noticias en bruto de todo aquello que no tiene suficiente carácter informativo. Un segundo filtrado elimina a continuación lo que es muy difícil de entender, un tercer filtrado lo que no concierne muy de cerca de los lectores y un cuarto elimina lo que es deslucido, gris, lo que no halla eco en las profundidades psíquicas. Estos filtros van acompañados de importantes desperdicios (1984:18). Adviértase en este punto, que el concepto de filtros puede asociarse con criterios progresivos que conviven en el ejercicio periodístico y que se aplican, según exigencias de tiempo y espacio, para potenciar las cualidades del acontecimiento. Pero no es lo único que se pone en juego. Con altos tonos de ironía, Gutiérrez Palacio agregó también lo que a nuestro entender pueden considerarse factores propios del medio y la subjetividad/experiencia/historia de vida y contexto del informador: Y para hacerlo más atractivo, se le viste y colorea. Se valorizan sus implicancias, La inyección de palabras y expresiones personales reduce la distancia del individuo. La adjudicación de colorantes emocionales facilita su repercusión en las profundidades psíquicas (1984:19). También incluyó en este punto mecanismos de presión externa propios al tratamiento informativo: Incluso si no existe una evidente intervención de los grupos de presión, […] los responsables de los medios de comunicación ejercen autocensura en función de directrices recibidas o simplemente de las tablas de valores sociales que están vigentes (1984:19).


3.2. Rutinas y nuevo periodismo Tom Wolfe escribió en 1973 un libro que tituló El nuevo Periodismo, a través del cual dio cuenta de un creciente interés en los hombres y mujeres de los medios por profundizar su vínculo de aprendizaje con los sujetos entrevistados, contextos, exploración de la vida cotidiana y formas menos esperadas de expresión; herramientas que se asocian con la más clásica forma de redacción de novelas en el campo literario. Esto no es casual, puesto que el periodismo norteamericano empezó a cuestionar, a fines de los años 60, la forma en la que aprehendía y transmitía la realidad. Respecto a esta situación, Wolfe afirma: En este nuevo periodismo no existen reglas sacerdotales: en cualquier caso todavía no… Si el periodista quiere saltar del punto de vista en tercera persona a otro en primera persona dentro de la misma escena, o dentro y fuera del punto de vista de diferentes personajes, o incluso de la voz omnisciente del narrador al monólogo interior de otra persona –como ocurre en The Electric Kool Aid Test– lo hace (1988:53). Es lógico pensar, entonces, que alteraciones en las formas de abordaje y presentación de acontecimientos noticiables en los medios de comunicación como las que describe Wolfe, sean consecuencia de un repensar de prácticas periodísticas y rol social del informador. Y no sólo a los contenidos nos referimos en este punto, sino también a las modalidades de decir la noticia, modalidades que responden a las diferentes agendas temáticas y clasificatorias, que organizan el significado de la lectura (Martini, 2000). En este escenario, en 1988 se dieron a conocer las Actas de las II Jornadas Internacionales de Ciencias de la Información llevadas a cabo en la Universidad de Navarra. Bajo un inquietante título, “La

Wolfe atribuye la idea original de este concepto a Seymour Krim, redactor-jefe de Nugget, y Meter Hamill, periodista responsable de escribir, en 1965, un artículo titulado Nuevo Periodismo, referido al trabajo particularmente llamativo que venían realizando Gat Talese y JImy Breslin. Concha Fagoaga suma a esta lista a Briton Hadden, Henri Luce, Lester Marcel Jame Lienen e inclusive al influyente Walter Lippman.

54 César Arrueta

responsabilidad pública del periodista”, se analizaron, en una de las mesas, temas vinculados con esta problemática. Los aportes que se realizaron en ese debate pueden considerarse un indicio revelador sobre la orientación de la nueva discusión periodística, sus prácticas y derivaciones públicas. Carlos Soria, en un trabajo que llamó La Crisis de Identidad del Periodista, intentó ordenar las orientaciones de esta disputa y dar inicio a reflexiones en este sentido. De manera explícita se preguntó: La profesión informativa está buscando, quizás, como ninguna otra, su propia identidad. ¿Existe esta profesión? ¿Qué le caracteriza? Antes incluso, ¿por qué parece que el periodismo y las profesiones informativas soportan una crisis endémica de identidad? (1988:169). Tales interrogantes son, en consecuencia, una reconsideración del papel que cumplen los periodistas en el tejido social y el alcance comunitario que pueden llegar a generar prácticas periodísticas determinadas por el juego de factores internos y externos que la circundan. No es casual, entonces, que Soria concluya diciendo que la “identidad de la profesión informativa consiste en realizar la Justicia, cumpliendo libremente el deber de informar” (1988:176). Un enfoque en tal sentido, inspira y legitima el rol del periodista sobre la base de valores globales con capacidad de entrar en contradicción con aquellos que incita la empresa periodística. Alfonso Sánchez-Tabernero, en un trabajo que también se presentó en estas Jornadas Internacionales, bajo el titulo Responsabilidad y Autonomía del Periodista en la Empresa Informativa, es preciso al analizar esta situación:

Carlos Soria también publicó en ese mismo año, a través de Editorial Mitre, un libro que llamó La crisis de la identidad del Periodista, libro que sirvió de sustento teórico y práctico para su participación en las II Jornadas Internacionales de Comunicación. En 1987, Carlos Fayt escribió, respecto a este planteo, Ciencia Política y Ciencias de la Información. Allí dejó en claro el estratégico papel que cumplen los medios de comunicación y su vinculación con la ciencia política. Asegura que: “las ciencias de la información, dada su esencia de reflexión, sobre nosotros mismos, abren una perspectiva incuestionablemente valiosa. Merced a ellas, sigue siendo legítima la pretensión de la ciencia política de comprender la realidad como una conexión de sentido proyectada de antemano y esclarecer su anticipación y proyección” (Fayt, 1987:10).


El carácter intelectual de las tareas redaccionales exige que, sobre la base de un pacto inicial –los principios editoriales asumidos– el periodista disponga de suficiente autonomía; de esta manera podrá considerar su trabajo como propio, formativo para sí mismo y útil para la sociedad a la que sirve (1988:58). Sin embargo y lejos de acentuar las responsabilidades de autonomía en los propietarios de los medios de comunicación, SánchezTabernero eleva la discusión a vicios internalizados en el ejercicio periodístico y que, con frecuencia poco considerada, determinan criterios de noticiabilidad, manejo de fuentes y rutinas de trabajo no acorde a aquella identidad definida por Carlos Soria: Autonomía e integración constituyen dos requisitos necesarios para garantizar un óptimo trabajo redaccional […] pero deben ir acompañadas de algunas cualidades esenciales en la redacción. En el periodista, la profesionalidad supone conocer las necesidades informativas del público y determinar el modo adecuado de satisfacer esas demandas […] Tampoco escasean los ejemplos de quienes utilizan el poder de informar para satisfacer sus intereses personales (1988:321). Esta cita resulta útil para advertir que la responsabilidad del propio periodista también es determinante para la noticiabilidad de un medio y las particularidades que pueda asumir el proceso de construcción de realidad. Es que los periodistas, explica Soria, deben descubrir la trascendencia de su trabajo y la necesidad de mejorar su formación para que, de esa forma, participen decisivamente en la propagación de actitudes más democráticas. Y aquí surge uno de los aportes más relevantes que realizan los estudios del newsmaking a la comprensión del proceso productivo informativo y su relación con el contexto que lo determina y a la vez es determinado: la movilidad periodística contextuada. Vincular, tal como lo hace Soria, la calidad de prácticas periodísticas con la responsabilidad social-profesional del periodista, no es casual. Los estudios de newsmaking permitieron argumentar esa relación porque la práctica y valoración periodística no es ajena a la estructura social, por el contrario es, en definitiva, un reflejo de in-

56 César Arrueta

tereses económicos y políticos que delinean el orden social y regulan los valores en una sociedad. Idea nada descabellada si se tiene en cuenta el número de debates que se han suscitado en torno a noticias particularmente resonantes. Es que la información tiene una función social concluyente por su calidad y posibilidad de reconsiderar el carácter plural del quehacer democrático. En 1989, Héctor Borrat profundizó este concepto y publicó un libro que tituló El periódico, actor político, a través del cual ratificó aquello de los medios gráficos como partícipes activos del campo social, mediadores-generadores de conflictos y portavoces de opiniones y comentarios: El análisis del periódico como actor es inseparable del análisis del sistema del que forma parte. La configuración histórica de los Estados occidentales ha hecho del periódico independiente de información general un actor político de existencia necesaria en todo sistema democrático (1989:11). Si bien este trabajo se organiza principalmente sobre la base de la sociología del conflicto y un marco conceptual ligado al campo de las ciencias políticas, su aporte fundamental está en haber centrado la atención en el rol del medio gráfico, desde una perspectiva de producción interna. Es valioso, en consecuencia, el trabajo que Borrat realiza en torno al gobierno del periódico, las estrategias que se ponen en juego en el escenario de intereses múltiples, el manejo de las fuentes y las formas de abordaje discursivo de la realidad; factores que como podrá advertirse determinan la práctica periodística sujeta a circunstancias particulares: Este discurso [del periódico] es pues el resultado de un proceso de producción de la actualidad periodística politizada por el mismo actor que lo profiere. Es una construcción, es el producto de una serie de actuaciones no públicas del periódico, reservadas unas, secretas otras. El proceso de producción configura una secuencia de decisiones y acciones realizadas por esa organización fuertemente jerarquizada que es el periódico, bajo la doble compulsión del tiempo perentorio y el espacio gráfico escaso (Borrat, 1989:38).


A tono de epílogo, Borrat reduce la actividad periodística a tareas de recopilación de información, exclusión, inclusión y jerarquización de hechos, investigación de esos acontecimientos, organización discursiva y finalmente exclusión, inclusión y jerarquización de relatos producidos en la sala de redacción a propósito de la agenda previamente seleccionada. Respecto a esta situación, Elizabeth Fox coordinó en 1989 una publicación que tituló Medios de Comunicación y Política en América Latina. La lucha por la democracia, a través de la cual cuestionó la direccionalidad de prácticas y políticas de comunicación a razón de una: “centralización y naturaleza autoritaria del Estado latinoamericano [que] no ha permitido el desarrollo de unas estructuras de comunicación independientes, participativas y representativas” (1989:228). Y en este punto vale volver al trabajo de Jaime Barroso García, Proceso de la Información de Actualidad en Televisión (1992), en el cual subraya un fenómeno que ya hemos remarcado en reiteradas oportunidades: Una de las vías de mediación de la información es precisamente el propio medio, el Emisor tanto en su concepción macro organizativa como en su composición individualizada, es decir, el emisor-informador, elaborador de la información, en el sentido de su adaptación al medio, pues no en vano se identifica la profesionalidad con el grado de adecuación del informador a las rutinas de producción del medio (1992:90). En este punto, resulta útil recordar aquello que percibía con antelación teórica Gaye Tuchman en La producción de la noticia. Estudio sobre la construcción de la realidad (1983), al afirmar que el profesionalismo de un hombre de los medios servía a los intereses del medio y las características institucionales-informativas a las cuales estaba sujeto. En este sentido, José Luís Macaggi describió, en Manual del Periodista (1991), un procedimiento estándar que sucede en las salas de redacción de los diarios y que mantiene estrecha relación con esto de la funcionalidad al medio: El jefe dispone la salida de cronista y reportero gráfico para cubrir un hecho. También distribuye material e indi-

58 César Arrueta

caciones para que otros miembros de la redacción elaboren diarios. Al regreso, el cronista entera al jefe de la naturaleza y magnitud de la noticia encomendada […] Una vez evaluada y aprobada la información, la jefatura decide cómo y dónde la publicará (1991:35). En este contexto, surge uno de los trabajos más relevadores de la historia de la producción noticiosa. Lorenzo Gomis escribió en 1991, Teoría del periodismo. Cómo se forma el presente, aporte que significó echar luz a los procesos interpretativos que atraviesan el periodismo. Marcado por los trabajos que en 1968 realizaron de manera brillante Peter Berger y Thomas Luckmann en La construcción social de la realidad, Gomis llegó a asegurar que: “gracias a los medios percibimos la realidad social, no con la fugacidad de un instante aquí mismo, sino como un período consistente y objetivado, con una referencia general” (1991:188). Y en este sentido, explica que: […] los diarios, los noticieros radiales, y los que difunden los diversos canales de televisión transmiten cantidad de noticias y por cada noticia que transmiten echan al cesto cinco, diez o quince que, de haberse difundido, hubieran sido consideradas igualmente noticias (1991:192). Esta selección, concluye Gomis, está marcada por decisiones que se toman según la lógica de los medios y el criterio de quienes seleccionan las noticias, razón por la cual la valoración que se realiza de la información está articulada según preferencias que dominan la organización: ¿Qué es el periodismo? Interpreta la realidad social para que la gente pueda entenderla, adaptarse a ella y modificarla. El periodismo puede considerarse un método de interpretación sucesiva de la realidad social […] La inEn este punto deben considerarse trabajos previos realizados por el mismo autor: El medio media. La función política de la prensa (1987); ¿Qué es noticia y por qué? (1987); ¿Cuánto dura el presente? (1988); Disgusto de los políticos con los medios (1988); y Teoría dels gèneres periodístics (1989). Primera edición en castellano. Marcados por los conceptos de la sociología fenomenológica de Alfred Schutz durante las décadas de 1940 y 1950.


terpretación periodística permite descifrar y comprender por medio del lenguaje la realidad de las cosas que han sucedido en el mundo y se completa con el esfuerzo de la significación y alcance que los hechos captados y escogidos para su difusión puedan tener (Ibíd.). En esta línea, también pueden ubicarse los trabajos de Miguel de Aguilera (1985,1988), Leo Bogart (1985), Fraguas de Pablo (1985) y Manuel Martín Serrano (1986). De todas maneras, es válido recordar que fue Miguel Rodrigo Alsina con su libro La construcción de la noticia (1989), quien dio el primer salto a la hora de hablar de los procesos que acontecen en los medios de comunicación, en el instante mismo de la producción noticiosa. Tal como lo recordó Eric Saperas, en Los Efectos Cognitivos de la Comunicación de Masas, “la construcción de la realidad social, definida como la producción de sentido mediante la acción de las prácticas productivas y de las rutinas organizativas de la profesión periodísticas” (1987:149), encuentra también gran parte de matriz en los trabajos de Giorgio Grossi (1984, 1985) y, por su supuesto, Gaye Tuchman. Y de estos autores vale rescatar algunos aportes estructurales, que guiaron investigaciones posteriores: 1. La información como construcción de la realidad implica el reconocimiento de formas de objetivización, regidas mediante prácticas institucionalizadas (rutinas). 2. La construcción de la realidad es resultado, entonces, de una práctica continuada realizada por unos profesionales especializados en la supervisión del entorno y en la ejecución de unas rutinas sometidas a la lógica de las organizaciones. 3. Este proceso informativo contribuye a descontextualizar un acontecimiento, a apartar un acontecimiento del contexto en que se ha producido, para poder descontextualizarlo en las formas informativas. 4. Aquello que es propio del profesional de la comunicación es el rol socialmente legitimado e institucionalizado –por competencias

60 César Arrueta

reconocidas y reconocibles en el interior de los aparatos productivos especializados– para construir la realidad social en cuánto realidad pública y colectivamente relevante. 5. Entre el periodista y la audiencia existe un acuerdo comunicativo y una confianza negociadora socialmente definidos. La construcción de la realidad públicamente relevante es, por ende, atribuida simbólicamente a los “profesionales” de la comunicación, los cuales deben construir realidad colectiva y construir sentidos. Ahora bien, bajo este contexto es apropiado, entonces, considerar la propuesta de estudio que eleva Barroso García respecto a la individualidad del periodista en el proceso de tratamiento informativo: Habría que estudiar la ideología de los informadores para entender mejor la capacidad o disposición ante ciertos temas y, por consiguiente, su mediación. Ideología del informador desde el criterio de su caracterización profesional: ámbito sociocultural de procedencia, nivel de estudios, titulación profesional, modo de reclutamiento o contratación, aspiraciones y posibilidad de promoción, política de formación permanente del canal, grado de participación o intervención en las decisiones y sobre todo la escala de valores o criterios profesionales de noticiabilidad (Barroso García, 1992:82). Por tal razón aclara, y con buen criterio, que el público sólo se formará una idea certera de aproximación a la realidad, en la medida que confronte realidades diversas construidas por la pluralidad de medios para: “contrastar las semejanzas y diferencias de criterios en la selección, valoración y presentación” (Barroso García, 1992:85). En 1992, Dominique Wolton, en La prensa va más aprisa que el acontecimiento, advirtió respecto a esto: […] la información no es un dato bruto, sino el resultado de la intervención de un individuo que, en el caos de los Propuesta que bien puede considerarse fundamental para los nuevos estudios de newsmaking y el creciente interés por caracterizar las rutinas de producción noticiosas, en especial la cultura periodística de un medio.


acontecimientos, de los hechos, decide seleccionar uno o varios y hacer de ellos una información […] y en la palabra información está evidentemente la noción de forma y formación de realidad […] porque nunca es la réplica de lo real, sino una interpretación, una elección, una censura permanente de la realidad (1992:77). No es casual, entonces, que Antonio Checha Godoy en su libro Historia de la Prensa en Iberoamérica (1993) haya dedicado párrafos especiales a la disyuntiva que ofrecen periodistas oficialistas, serviles o discretamente escépticos respecto a las posibilidades de la libre expresión contra aquellos que hacen de su pluma, y aun de sus vidas, testimonios contra la dictadura. Resulta interesante en este punto, las contrariedades que pueden advertirse en el proceso de construcción de realidad y los intereses que giran en torno a ello; aseveraciones que ponen en tela de juicio aquello que definíamos inicialmente como la fábula periodística en torno a conceptos de objetividad y neutralidad. En 1993, Miguel Urabayen escribió Estructura de la Información Periodística. Concepto y Método, aporte que puede considerarse fundamental para entender la globalidad y complejidad de maquinaria periodística, a la cual definió como: […] el sistema constituido por los medios de información periodística en un momento dado y una zona geográfica determinada, tanto en las relaciones de interacción de sus elementos como éstos con su totalidad y de esta con el entorno al que corresponde (1993:77).10

Sobre este planteo, vale sumar los trabajos que Patrick Champagne escribió en 1993 en la revista de comunicación Voces y Culturas Nro. 5 : “Hay evidentemente profunda diferencias en el modo de tratamiento de la información según los tipos de medios y los públicos a los cuales éstos se dirigen; los periodistas de la prensa escrita, por ejemplo, no trabajan de la misma manera que los del sector audiovisual. En el interior mismo de cada medio, encontraremos incluso numerosas diferencias significativas en las condiciones de ejercicio de la profesión, pero también en la selección y formación de los periodistas. Los periodistas son, por lo demás, los primeros en reconocer, como para marcar sus diferencias, que no todos hacen el mismo trabajo” (1993:61).

10

62 César Arrueta

A esta definición, Alejandro Navas en Periodistas ante Conflictos (1999) agregó que los medios en su conjunto: “deben ser conscientes de la influencia que ejercen, dispuestos a trabajar responsablemente en la construcción de una sociedad más justa y pacífica que, al hacerlo así, vieran incrementados sus índices de audiencia y los beneficios de su cuenta de resultados” (1999:43), lo cual lleva a considerar prácticas y rutinas periodísticas orientadas en este sentido. Y en este punto se considera un planteo ético de la profesión. No llama la atención que Gustavo Romero Umlauff, secretario ejecutivo del Consejo de la Prensa Peruana, escribiera en un artículo que tituló Autocontrol de la información para el libro Ética y responsabilidad. Reflexión para periodistas (2000): Ante las críticas de la actividad periodística y su credibilidad generada por ciertos medios de comunicación por sus malas e inadecuadas prácticas profesionales […] llevé adelante un control de la difusión de la información que tiene la originalidad de ser manejada por los profesionales del periodismo, organizaciones de editores o medios de comunicación (2000:146). En 1995, Furio Colombo reconoció que existían noticias subjetivas, basadas en una decisión, una idea, una inclinación moral o cultural (a veces revelada por un hecho ocurrido en el pasado), el preanuncio de un cambio importante, alianza, ruptura, cambio de rumbo. Resulta claro, entonces, el papel preactivo que asume el periodista frente a acontecimientos noticiables de previsible impacto social, papel atravesado por la subjetividad y los intereses personales-organizacionales. No es casual, en consecuencia, que el estudio de esas prácticas periodísticas nos permita conocer las formas de construcción de sentido, más aún, cuando han proliferado mecanismos en el seno de los medios informativos, de operacionalización de la tarea periodística.11 En 1996, Jordi Jara Sierra publicó, a través En 1996 (fecha de edición en castellano) se publica Periodismo investigativo de William Gaines, material que sistematiza, de alguna manera, el proceder el periodismo frente a acontecimientos que merecen una investigación informativa. En 1995, Manuel López publica, por Paidós Cómo se fabrican las noticias, donde también se puede apreciar una sistematización en este sentido.

11


del Instituto Oficial de Radiotelevisión Española (RTVE), Telediarios: una experiencia práctica, por medio del cual fijó una sistematización en el funcionamiento de la redacción de telediarios, para evitar el caos, en aquellos momentos no esperados: La propia naturaleza del hecho informativo, como realidad compleja, dinámica e imprevisible, es la que necesita de una organización interactiva que haga posible de modo rápido el aporte de la energía de todos los planos del proceso productivo (1996:5). Y esto también tiene relación con: […] la cantidad de fuentes interesadas que buscan crear literalmente una noticia, no inventándola, sino, más simplemente, poniéndola a disposición de los medios […] el coste del trabajo, la velocidad del montaje y la necesidad de mantener disponible un bazar de informaciones asegura habitualmente que los media no desperdicien la oferta (Colombo, 1997:60). Tal disputa por el acceso a los medios tiene su raíz en lo que habíamos definido, anteriormente, como la potencialidad mediática de crear sentidos y construir realidades. De manera más precisa, Muniz Sodré explicó, en Reinventado la cultura. La comunicación y sus productos (1998), que: “la realidad social de los individuos en el mundo contemporáneo es construida por hechos noticiosos, o sea, acontecimientos periodísticamente interpretados y, por lo tanto, transvalorados por un sistema logotécnico” (1998:138). De todas maneras, vale remarcar que la noticia: “no es completa realidad fenoménica de un hecho, y sí que responde a la retórica organizadora de la singularidad fáctica de lo cotidiano, consagrada por la lógica comercial de un grupo logotécnico denominado empresa periodística” (Sodré, 1998:91). Adviértase aquí la importancia que se le asigna a las estructuras organizativas del medio y su vinculación con parámetros tradicionales de verdad y objetividad.12 12

Es preciso considerar, en este sentido, los aportes al tema que realizaron desde diferentes perspectivas Bourdieu (1997), Dahlgren (1997) y Rondelli-Herschamnn (1999).

64 César Arrueta

En 1999, Jean Mouchon identificó, en Política y Medios, que las prácticas periodísticas habían alcanzado un punto de trascendencia tal, que se habían convertido en centrales en el espacio público porque definían, en buena parte, las modalidades de acceso al conocimiento de los sucesos. En este sentido, agregó una caracterización valiosa para entender la dimensión que pueden adquirir las rutinas de trabajo en los medios: la existencia de prácticas de interpelación (captación de audiencias e información enmascarada), prácticas narrativas (dramatización de los acontecimientos, información propensada) y prácticas argumentativas (la información de lo implícito); todo esto en un contexto de lógica de mercados y perspectiva de exigencia ciudadana. A manera de reflexión agrega: El sistema de información debe interrogarse sobre su relación con sus nuevas lógicas estructurales, pero también, y sin duda más profundamente, sobre los efectos de sentido que tales lógicas inducen. Si bien no son inmediatamente perceptibles, esos efectos imprimen una marca duradera y participan de una redefinición generalizada de las formas propuestas para informar (1999:44). Frente a tales circunstancias, Eric Klinenberg publicó un artículo, en febrero de 1999, en Le Monde Diplomatique, donde fijó nuevos desafíos de integración de hábitos de trabajos para los periodistas,13 en un contexto de calidad de información sujeta a la presión de mercado. El mercado del periódico se ha contraído y la concurrencia se ha identificado en materia de televisión e Internet […] por lo que se ha redefinido el papel de los redactores, a fin de que puedan trabajar en varios medios a la vez. Estas prácticas mantienen los costos en un nivel bajo y aumentan el rendimiento del proceso de producción. Pero absorben una parte del tiempo que los periodistas consagran a sus investigaciones, al reclamar de ellos nuevas aptitudes profesiona13

En este punto vale rescatar el trabajo de Rosa Sabarís, Un estudio cualitativo de la producción de noticias, publicado en Comunicación Audiovisual: Investigación y formación universitarias II Coloquio Brasil-Estado Español de Ciencias da Comunicación 1998, Universidad de Santiago de Compostela, pp. 195-201.


les y una escritura mediática aceptable a cualquier tipo de soporte. La información y los periodistas se ven afectados directamente por estas transformaciones (1999:2). En este contexto, Luz María Tobón Vallejo escribió en el año 2000, en Voces ciudadanas. Una idea de periodismo público,14 un artículo que llamó “¿Puede el periodismo público transformar las salas de redacción?”, y a través del cual cuestionó el rol de divulgadores de hechos noticiables (que llama mercancía por satisfacer una demanda del público) que asumieron en el último tiempo los medios de comunicación, en detrimento de un rol social primario. En este punto, centra en el debate: “un nuevo modelo de producción de diarios que incide en la génesis de la profesionalización del periodista, en aras de responder a las exigencias de mercado, y la transformación de sus relaciones con los públicos” (2000:146). Por tal razón, advierte la necesidad de transformar prácticas profesionales, reconsiderar valores noticiables y una nueva dimensión de lo público.15 Ahora bien, considerados los puntos aquí tratados lo que queda absolutamente claro, aunque suene peligrosamente reiterativo y obvio, es que la noticia no es el reflejo de lo real. Es una construcción compleja y acotada que refiere a múltiples sentidos de lo real. Ubicarse en este lugar epistemológico para comprender los procesos productivos implica, necesariamente, aceptar la coexistencia de fuerzas o acciones que inciden en ese proceso y producen espacios de tensión y conflicto. En América Latina, trabajos de José Marques de Melo (2003), Felipe Pena de Olivera (1998, 2002, 2003 y 2004), Jorge Pedro Sosa (1998), Carlos Chaparro (2002), Ricardo Noblat (2004), Alfredo Vizeu (2000) y Nelson Traquina (2004) permiten confirmar el presupuesto de que el abordaje de los procesos informativos, desde la Publicación coordinada por Ana María Miralles Castellanos y respaldada por Grupo de Investigación en Comunicación Urbana de la Universidad Pontificia Bolivariana. 15 En los últimos 10 años proliferaron escritos en este sentido, en los cuales pueden mencionarse especialmente los de Victoria Camps (1996), James Carey (1995), Joshua Cohen (2001), Norbert Lechner (1997), Vicent Price (1994), Jay Rosen (1994), Giovanni Sartori (1994) y Alain Touraine (1992). 14

66 César Arrueta

perspectiva del newsmaking, no solo favorece la comprensión de ese mundo privativo, sino también del mapa de relaciones sociales que desde allí se concibe, construye y sostiene. En los últimos años, el estudio de rutinas informativas y producción de agendas noticiosas ha permitido, por ejemplo, entender el campo de relaciones políticas y culturales a partir de la visibilidad o no de movimientos sociales, tal es el caso de Bolivia, y las razones por cuales se deciden determinados mecanismos informativos, en detrimentos de otros. Son, en esencia, trabajos de de-construcción para abordar el entramado ideológico de los agentes implicados. Vale aclarar también que pensar la noticia desde esta perspectiva ha posibilitado, desde el campo académico, la reflexión de otros paradigmas que se ubican, de igual forma, en la antitesis de la objetividad periodística. Este es el caso de la idea del encuadre o framming, llamativamente también asignada a Gaye Tuchman. Sin intenciones de agotar en este libro sus presupuestos, solo diremos que esta teoría ofrece respuestas y modos de actuación ante interrogantes que involucran el rol del periodista en la construcción de noticias, las rutinas profesionales, la organización del medio y los contenidos que son finalmente publicados. Como podrá observarse son inquietudes sobre las cuales hemos indagado a lo largo de páginas anteriores y cuya significación siguen siendo de especial atención en el campo científico social.

4. Rutinas de producción periodística: investigaciones y aportes en la Argentina

N

o quedan dudas que la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata, primera institución dedicada a la enseñanza del periodismo en América Latina, ha sido propulsora, en múltiples sentidos, de líneas investigación vinculadas a fenómenos comunicativos y mediáticos. Conscientes de este logro, en 1997 se publicó Comunicación, Medios y Cultura. Líneas de Investigación en la Argentina. 1986-1996, aporte que resulta útil para ubicar, inicialmente, el terreno abordado en el campo de los estudios de la producción noticiosa. Si bien el trabajo, realizado por Jorge Rivera, sitúa un interés creciente por la cuestión comunicacional en nuestro país recién en los años 60, tal impulso no incluye, en su estampida inicial, referencias directas a la denominada sociología de la noticia. Y esta tendencia parece repetirse hasta nuestro tiempo, salvo aportes puntuales, paradigmáticos e interrelacionados, de investigadores específicos. En este sentido, los estudios referidos a medios de comunicación estuvieron más orientados a las consecuencias culturales de sus mensajes, que a la producción de ellos. Es por esto que los estudios sobre medios de comunicación parecen sostenerse en el campo que Rivera define como Comunicación, Cultura y Política. En este escenario se conjugan temas como: “lenguaje-instrumento, orden simbólico y orden político, medios masivos, simetría y asi-

68 César Arrueta

metría comunicativa, comportamientos del receptor y otras cuestiones de inmediato interés comunicológico” (1997:38). A ello también debe sumarse un terreno que abarca la Comunicación y el Marketing Político, preocupado generalmente, y gracias a un trasfondo regimenes de gobiernos autoritarios, en indagar sobre la relación entre el poder y la comunicación, las conductas políticas, la construcción de sistemas democráticos e incidencia en las agendas públicas (y mediáticas) para crear sentido. La institucionalización del campo comunicativo y la superación epistemológica de visiones, atravesadas por idealismos que marcaron los años 70 y 80 (en menor medida), abrieron paso –con mayor frecuencia– a estudios preocupados por los avatares de la globalización, intangibilidad territorial e identitaria, producto de la transnacionalización de las inversiones y una cierta reconsideración de los rol de América Latina en el teatro mundial. Es aquí donde, entre las temáticas más recurrentes, está el estudio de los medios de comunicación, la televisión, las telenovelas, las noticias y la relación entre democracia y medios masivos. De manera indirecta, tales estudios iniciaron un camino de exploración de prácticas y rutinas periodísticas, sin que ello signifique un trabajo sistematizado tal cual proponían los defensores de la corriente del gatekepping, y años después, newsmaking. Por el contrario, lo que se impone es una dispersión del enfoque y una asociación con otras problemáticas. En este sentido, Aníbal Ford fue iniciador en varios aspectos. Ya en 1985 escribió en Medios de Comunicación y Cultura Popular que los mass media: “buscan dar al público los elementos necesarios para que éste forme por sí mismo su opinión […] desde la diagramación hasta el tipo de información que se selecciona estarán determinados por elecciones que indican un juicio sobre la realidad” (1985:240). Si bien este razonamiento estuvo –inicialmente– pensado para advertir la existencia de géneros que satisfacen ese objetivo de presentación noticiosa, es un indicio claro de jerarquización y relevancia de las prácticas periodísticas. Sin embargo, esta idea de reconstrucción de hechos y valoraciones subjetivas había quedado perfectamente de

Publicación que compartió con Eduardo Romano y Jorge Rivera.

4. Rutinas de producción periodística 69

mostrada en el brillante trabajo que el propio Ford escribió, originalmente en 1972, sobre Walsh y la reconstrucción de los hechos. En 1987, Eliseo Verón dijo, respecto a la trascendencia de los discursos, su organización, jerarquización y legitimación, que la alocución informativa: “determina en lo esencial nuestras decisiones y luchas cotidianas […] y lo que está en juego es lisa y llanamente el porvenir de nuestras sociedades” (1987:196). Y allí también está, en el centro de escena, la importancia que tiene la forma de hacer noticia y las modalidades de decir la noticia. Con este planteo se hace visible el enfoque de mediaciones que imperó, por aquellos años, en los estudios latinoamericanos; estudios preocupados por trabajar, empíricamente, con la relación que existe entre los medios y los sujetos sociales. No es casual que Luciano Álvarez haya escrito en 1990 el libro Medios de Comunicación y Trampas a la Democracia. En este texto, aseguró: […] la mediatización de la política está instalada y bien instalada; no se trata de sustituirla. Se trata sí de disciplinarla socialmente, mejorar su calidad, mejorar su valor informativo para el ciudadano, así como su valor de asesoramiento en la toma de decisiones que incumben a la comunidad (1990:30). Tomando conceptos de Gaye Tuchman, Franco Rositi y Jacques Durand, advirtió la existencia de procesos de construcción de realidad en medios de América Latina, en especial la Argentina y Uruguay, sobre la base de información factual y opinión comprometida que no se corresponden con necesidades de inteligencia social. Vale remarcar el rol de emisario de la sociedad, que se le asigna a los medios de comunicación y la imprescindibilidad de superar prácticas, consideradas en este momento, muy ligadas a intereses partidarios.

Aquí debe considerarse también el trabajo de Eliseo Verón, Construir el acontecimiento. Los medios de comunicación masiva y el accidente en la central nuclear de Three Mile Island, publicado por Gedisa en 1987. CFR Schmucler, Héctor y Terrero Patricia, “El incierto destino de la prensa informativa”, en Claves del periodismo argentino actual, Buenos Aires, Editoral Tarso, 1987. Investigador y periodista nacido en Uruguay con valiosos aportes realizados desde el Centro Latinoamérica de Economía Humana (CLAEH). Sus trabajos atraviesan fenómenos acaecidos en nuestro país.

70 César Arrueta

En este contexto de situación y crítica, la presidencia de Carlos Menem, a partir de 1989, puso en marcha un proceso de privatización y concentración de la radiodifusión que puede ubicarse, específicamente, en la ley de Reforma del Estado Nº 23.696. Este intento por combatir el déficit fiscal, abrió otro terreno de construcción paralela, que disparó estudios de producción noticiosa: el crecimiento de la tarea periodística en todas sus facetas, el posicionamiento del papel que cumplen los medios de comunicación en el espacio público y el valor de la noticia en los destinos de la sociedad civil. El papel ascendente que adquirieron investigaciones periodísticas sobre temas de interés público, también fue catalizador de esta temática. Vale recordar, en este punto, los aportes realizados por Horacio Verbitsky como Robo para la Corona (1991), Hacer la Corte (1994) o los que se realizaron en torno al crimen del fotógrafo José Luis Cabeza acaecido en Pinamar en el verano de 1997. De más está decir que la aparición del diario Página 12 en 1987 evidenció estos cambios e inquietudes al aportar un nuevo estilo periodístico, proponer la hibridación de géneros y principalmente dinamizar, hasta ese momento, el tradicional mercado de la prensa gráfica nacional. Es por eso que en aquellos años empieza a consolidarse el debate sobre el rol del periodista y sus alcances; cómo trabaja y en qué condiciones. Una prueba de ello, es el desarrollo de las III Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicación, denominadas “Comunicación: campos de investigación y prácticas”, realizadas en 1997 en la provincia de Mendoza y organizadas por la Red Nacional de Investigadores en Comunicación. Un número importante de tra

En 1995 se formó la Red Nacional de Investigadores en Comunicación con el objetivo de: “vincular la investigación en comunicación a un amplio espectro de problemáticas y disciplinas”. Con las I Jornadas, los miembros de la Red buscaron: “crear un ámbito posible que aporte a lograr un intercambio productivo en el campo de la investigación en comunicación”. Hasta el año 2003, las Jornadas se llevaron a cabo en Buenos Aires (UBA, 1995), Olavarría (UNICEN, 1996), Mendoza (UNCuyo, 1997), San Salvador de Jujuy (UNJu, 1999), Paraná (UNER, 2000) y Córdoba (UNC, 2002). El crecimiento de la red es significativo y constante. Se sustenta en el trabajo comprometido de cada comisión organizadora y el aporte reflexivo de sus participantes. Desde sus inicios, la Red Nacional de Investigadores en Comunicación generó espacios de encuentro e intercambio entre los investigadores argentinos de distintas universidades e instituciones.


bajos, como antes no se había visto, centró su atención en formas de construcción de realidad y prácticas periodísticas. María Rosa Gómez presentó un trabajo titulado Los riesgos del periodismo en el mundo de los mercados integrados. Allí puso en evidencia que la disputa por el manejo de la información y el control de los mecanismos creadores de consenso, hacía que la práctica profesional del periodismo quedara expuesta al fuego cruzado de presiones de toda índole, que comprometen por extensión derechos inalienables de la sociedad, como el derecho a la libertad de expresión, derecho a la información y derecho a la comunicación. Y agrega, respecto a la incidencia de nuevas tecnologías en la rutina periodística: El avance tecnológico, por su parte, ha traído modificaciones a las prácticas profesionales, en especial en el área de periodismo televisivo. La posibilidad técnica de transmisión en “registro directo” sin edición previa del material obliga al periodista a contextualizar la información, opinar e involucrarse de manera más directa, mientras el material –nítido– se emite en directo, quedando en diversas ocasiones expuesto por esta misma razón a represalias y agresiones por parte de actores en conflicto (1997:4). En este sentido, Stella Martini aseguró en su ponencia “El Periodismo, los medios y la Justicia: las transformaciones de la información en un espacio público en inflexión”, que las mutaciones económico-políticas globales y nacionales, la concentración de las empresas multimediáticas unidas a la debilidad del Estado y a la crisis de las instituciones, han llevado a una reformulación, en muchos casos, de la tarea del periodismo y del papel de los medios en la sociedad, situación que relata de manera brillante al describir

Docente de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora e integrante de UTBA. Docente de Teorías sobre el Periodismo y de Teoría y Práctica de la Comunicación II. Carrera de Ciencias de la Comunicación, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires. Investigadora en el Instituto de Investigaciones Gino Germani de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires.

72 César Arrueta

con precisión las modificaciones realizadas en torno a las rutinas de trabajo y las formas de decir la noticia en televisión, radio y diarios. Es más, como conclusión parcial, aseguró que los medios y el periodismo deberían detenerse a pensar desde qué lugar encaran su trabajo, sumar a su agenda los intereses sociales y replantearse roles y alcances. Sin dudas, fueron Norman Berra y Gisella Fernández (UNCPBA) las que expresaron de manera más concreta, la problemática generada en torno al incipiente interés que suscitaban los estudios de producción noticiosa. Reconociendo la puesta en valor de estas investigaciones, las autoras advirtieron en su trabajo “Un modelo para el estudio de los medios y la construcción social de la realidad” dificultades metodológicas para el abordaje de esta problemática. Si bien adhieren a la triangulación de métodos para salvar esta situación, se encargaron de aclarar que sólo formaba parte de: […] una solución de compromiso, una salida para la práctica de la investigación, hasta que una nueva epistemología venga en nuestro auxilio y articule de un modo consistente (o supere) las diversas instancias, el terreno movedizo en el que se encuentran las ciencias sociales (1997:3). Adviértase en este punto, las preocupaciones que regían el debate. Por un lado, la reconsideración de rutinas periodísticas como consecuencia de cambios estructurales profundos y otra forma de ver el periodismo, y las dificultades de abordaje científico que presentaba este fenómeno, considerado “reciente e incipiente”.10

En 1996, Jorge Gobbi defendió sus tesis de licenciatura “Cobertura de un acto de terrorismo: la información de la prensa gráfica argentina sobre el atentado a la AMIA”. Carrera de Ciencias de la Comunicación, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires. Lo propio hicieron en La Plata Sandra Gabay y Gustavo Vazquez: “Historia de los trabajadores de prensa de La Plata, lucha y conflictos”. Que luego solucionaron brillantemente Stella Martini y Lila Luchessi, con algunas sugerencias marcadas en el libro Los que hacen la Noticia. Periodismo, información y poder (2004). 10 En esta línea pueden considerarse expositores que también participaron de estas Jornadas: Carlos Sortino, Guillermo Arisó, Omar Gais y Alberto Isuani.


En 1997, Alicia Entel publicó un libro de compilaciones que tituló Periodistas: entre el protagonismo y el riesgo, en el que pueden identificarse aportes importantes a este nuevo debate y el estudio de la producción noticiosa. Héctor Schmucler11 fue quien dio visibilidad a la discusión sobre la nueva cultura periodística, y la relacionó con los condicionamientos que ofrece la cultura del mercado. En este sentido, marcó una situación –al menos– inquietante al advertir que los periodistas de la talla de Roberto Arlt estaban muy lejos de repetirse en tiempos actuales, y eso por las condiciones en las que trabajan los medios de información, las limitaciones que ofrece una sala de redacción y los intereses editoriales en juego: El otro día un periodista de un medio muy conocido en Buenos Aires me comentaba que no tenía más que un solo interlocutor. Hablábamos de las redacciones en los diarios y me decía que, en realidad, para él no existen. Trabaja en su casa, y envía escritos por modem. Su único interlocutor es una pantalla. ¿Sigue siendo aquel periodista este periodista? ¿Existe hoy ese periodista que está en mente cuando se plantea esta pregunta? (1997:262). Este planteo se repite en la alocución de Andrés Dimitriu, quien afirma: “el periodismo ha perdido buena parte de las certezas que lo caracterizaban como profesión, arte u oficio” (1997:217). Y esto por haberse transformado, con las lógicas consecuencias en el interior de un medio y sus periodistas, en un sector terciario de prestación de servicios que debe competir en un mercado con visión de business-adminstration, infotainment y news fiction. Sin embargo, Alejandro Piscitelli (1987) fue prudente al advertir que tales transformaciones, en algún sentido, podrían ser beneficiosas para los medios tradicionales, en tanto y en cuanto se conserve y amplifique la variedad. Esos beneficios tienen que ver con la diversificación de medios electrónicos y mayores ofertas informativas. Sin embargo, fue una vez más Stella Martini (1997) la que llevó la discusión a la naturaleza propia del ejercicio periodístico y su potestad de crear agenda y construir tramas conversacionales en torno a aconEl titulo del trabajo que se incluye en este libro es ¿Existe el periodista?

11

74 César Arrueta

tecimientos de interés público e individual.12 En este sentido plantea que la práctica periodística lleva la información a la sociedad: Aquella información que no está a su alcance normalmente. La propuesta de los temas jerarquizados como importantes cada día constituye la agenda de los medios. Y esta agenda debería preguntarse por la adecuación a las necesidades actuales de la sociedad (1997b:152).

4.1. Rutinas y prácticas periodísticas Obsérvese de qué forma los estudios de producción noticiosa fueron variando de una concepción meramente mediatizada de transmisión de información y relación con sujetos sociales, a una profundización mayor de la cocina de la noticia, sus prácticas y condicionamientos, potencialidades y nuevos desafíos. Esto lleva a repensar formas de ejercicio periodístico, abordajes de la realidad e inclusive readecuación de planes de estudios en carreras dedicadas a las ciencias de la información y periodismo. En 1998, Fernando González publica Último Momento. La cocina de la noticia, un intento, como lo dice su propio autor: [...] por mostrar las noticias por adentro, cómo llegan, cómo se escriben, los cambios, los apuros y el mundo propio de cada una de las informaciones del menú noticioso de cada día (1998:7). El valor de este tipo de publicaciones, en general didácticas respecto al aprendizaje del periodismo, es reconsiderar los puntos de Tal planteo ya lo había sostenido en publicaciones anteriores de cátedra: “Aproximaciones a una triangulación fundamental: periodismo, imaginario y opinión pública” en Ford, Aníbal y Martini, Stella (compiladores) “El periodismo hoy en el espacio público” (Cuaderno 8). Edición de cátedra “Teorías sobre el Periodismo”. FCS-UBA; “Acontecimiento, noticia y agenda” Ford, Aníbal y MartinI, Stella (compiladores) “Periodismo, agenda y debate público” (Cuaderno 11). Edición de cátedra “Teorías sobre el Periodismo”. FCS-UBA. A esto debe sumarse un trabajo de Aníbal Ford de 1995 que llamó “Aplicaciones de la investigación sobre noticiabilidad y agenda”.

12


estudios y su relación desde una perspectiva de newsmaking. El trabajo de Fernando González es, en consecuencia, un reconocimiento de nuevas formas de rutina y maneras novedosas de decir la noticia. Por eso es que reconoce cambios importantes devenidos en nuestro país a finales de los años 80: cuidado de la edición fotográfica, cambios en las formas de redacción y organización en las salas de redacción, ampliación de los temas de cobertura. Y todo ello, en un contexto de percepción de que el periodista no es neutral, de que no todo puede ser noticia y de que el concepto de la ética se modifica en una carrera incesante por la primicia y mayor venta de ejemplares o números de rating. A esta altura, ya parecería estar instalada en nuestro país la complejidad de la producción de la noticia, y la importancia de abordarla para entender, en mayor sentido, los procesos de construcción de realidad, debate del quehacer democrático y los intereses que se esconden detrás de cada noticia y agenda diaria. En este sentido, adquiere vital importancia el trabajo de Gustavo Béliz y Enrique Zuleta Puceiro, La cultura profesional del periodismo argentino. Hacia un índice riesgo-país en materia de libertad de prensa (1998), publicado por Cuadernos Australes de Comunicación. Sólo basta considerar las palabras de los propios autores para darse cuenta que este trabajo de investigación era el resultado de un interés por conocer una cultura periodística: “en una era signada por transformaciones profundas en los valores, modelos organizacionales, estructuras productivas y normas de conducta de quienes protagonizan el mundo de la información” (1998:8). Vale remarcar las variables de estudio seleccionadas, muchas de ellas en vinculación directa con los aportes clásicos del newsmaking: criterios de noticiabilidad, uso de fuentes y jerarquización de diferentes recursos empleados para obtener información, condiciones laborales y limitaciones fácticas, la línea editorial, el periodista en su contexto de valores y cosmovisión y autocrítica acerca del desempeño profesional. Si bien los resultados de este trabajo resultan valiosos por poner en evidencia condiciones adversas de ejercicio periodístico y limitaciones en las posibilidades de expresión materializadas en un índice riesgo-país, vale remarcar aquí las variables que se utilizan para abordar los procesos de elaboración informativa e indagar sobre cómo se construye la realidad social.

76 César Arrueta

En este sentido, en 1999, Stella Martini replanteó consideraciones sobre criterios de noticiabilidad en los medios de comunicación a razón de un crecimiento sostenido del sensacionalismo en las prácticas periodísticas. Y la forma de abordar tal situación fue rever los valores que circundan esas prácticas y las funciones que atañen al sistema informativo en general. De manera brillante, también en 1999, Walter Miceli13 (editor) publica: ¿Qué es noticia en los diarios nacionales? Contextos de construcción, legitimación y diferenciación mediática, un trabajo que se sustenta en una serie de entrevistas realizadas a periodistas de los diarios Clarín, La Nación, Crónica, Página 12, Ámbito Financiero y El Día. Al indagar sobre qué es publicado y por qué en los diarios nacionales, aborda las interacciones emergentes que se producen entre el contexto de generación y legitimación de noticias, por un lado, y el contexto de producción, procesamiento de información y diferenciación mediática, por otro. En el año 2000 se publicó Antología. Los géneros periodísticos, un trabajo de selección, notas y propuestas realizado por Ana Atorresi, en el cual también pueden observarse percepciones diferentes del periodismo, su práctica y organización en el seno de los medios de comunicación. Con contundencia, Atorresi aclara que cada medio es, en esencia, un contenido aparente y explícito que ofrece un modelo de mundo, modelo que se corresponde con intereses y expectativas de sus lectores. Tal afirmación pone en evidencia la necesidad de estructurar de manera particular, rutinas de trabajo, criterios de noticiabilidad y manejo de fuentes para corresponder esa demanda. En tanto podemos decir que los medios son práctica y organización periodística con un determinado fin: la versión de mundo que intentan representar. También es valioso el aporte de este libro porque marca una relación directa de esta última afirmación con la organización interna 13

Miceli tuvo un gran papel como impulsor y sostenedor del Grupo de Investigaciones en Temas de Producción Periodística (GITEPP), que llevaba adelante proyectos de investigación sobre la valoración, clasificación y construcción de la noticia política en medios gráficos.


de un diario y la distribución de secciones. Una especie de mapa que permite leer los puntos sobres los cuales se jerarquiza y los puntos sobre los cuales se mitiga en el camino de construcción de realidad. En este contexto surge uno de los trabajos más difundidos realizados en nuestro país respecto a la sistematización de variables propias de la producción noticiosa: Periodismo, noticia y noticiabilidad, de Stella Martini (2000). Lo que hasta ese momento aparecía como difuso y desarticulado, quedó perfectamente ordenado y coordinado. La trascendencia de este aporte es haber puesto en relación los esfuerzos llevados a cabo desde 1950 en los Estados Unidos por encontrar caminos de exploración en la lógica interna de los medios de comunicación y haber descripto, con precisión, las variables que hoy atañen los estudios de newsmaking. Como asegura la autora: La tarea de construcción de los acontecimientos para la socialización y la constitución de la opinión pública implica un alto grado de responsabilidad por la capacidad de alcance y naturalización de los discursos massmediáticos (Martini, 2000:19). En este sentido, y considerando la trascendencia que asumen los medios en su rol de construcción de realidad, Martini explica: En el nivel de los productores, se trabaja sobre la concepción de la noticia que dirige su labor; los criterios implícitos y explícitos de selección y jerarquización que aplican y los sistemas de construcción de la noticia que manejan, el acceso y verificación de las fuentes y los efectos de la vinculación con el poder y a su tarea en el espacio público, a la realidad y a su tarea en el espacio público, y los sistemas de análisis y desarrollo de tendencias (new issues) que aplican (2000:42). Como puede observarse, existe un procedimiento claro de aplicación y abordaje, que se presenta como superador de aquel que, en cierto modo, reclamaban Norman Berra y Gisella Fernández en 1997. Pero el aporte de Martini no sólo se centra en la claridad conceptual de su trabajo, sino también en la importancia de haber

78 César Arrueta

fijado vínculos, a esta altura incuestionables, entre los criterios de noticiabilidad, las formas de construcción de realidad y el compromiso social-político del medio: vínculos que permiten replantear el horizonte de la tarea informativa y su incidencia en la construcción democrática. En este contexto, en el año 2000 se dieron a conocer los resultados de la investigación La producción de noticias en CTC Canal 2 (San Luis) de Sergio Quiroga. Definido por su propio autor como el resultado de las teorías de newsmaking, este trabajo ofrece un interesante análisis que vincula los ingredientes de noticiabilidad y las fuentes que utiliza un medio local para la conformación de los mensajes periodísticos televisivos. Explorando, desde un terreno etnográfico, los criterios de noticiabilidad, el manejo de fuentes y las representaciones de los propios periodistas respecto a sus funciones y su audiencia, Quiroga14 concluye: 1. La escasa preparación de los periodistas, el desinterés del medio por contar con mejores equipos, la falta de tiempo y el tener que producir regularmente información sin suficiente tipo de preparación, afecta la calidad de los mensajes y, por lo tanto, el servicio de información. Frente a la ausencia de acontecimientos suficientemente relevantes, se recurre a la pseudonoticia que son creaciones del periodista (más cuando carecen de formación profesional) antes que reflejos de la realidad. Se atribuye con ello notable interés humano a hechos intrascendentes, reelaborando o reexaminando una noticia ya difundida. 2. El proceso de producción de la información impuesto por el carácter audiovisual del medio televisivo a menudo impone la necesidad de una intermediación estructural. Ello implica la participación de un sujeto de enunciación múltiple que determina la agenda del medio en el que la ideología asume un fuerte protagonismo en los criterios de selección aplicados. No hay objetividad. La subjetividad, la idiosin-

14

Tales conclusiones le resultaron útiles para publicar, posteriormente, un artículo en la Revista Latinoamérica de Comunicación Social Nº 35 que tituló “Emisor, perspectiva cualitativa y producción de noticias” (2000). Quiroga fue uno de los primeros investigadores en abordar los medios de comunicación del interior de la Argentina desde la teoría del newsmaking.


crasia y un anhelado multiperspectivismo que pudiera agregarse a la conformación del mensaje es aun neutralizada o borrada por la aplicación de la ideología profesional y las rutinas productivas. El campo periodístico se ve cada vez más presionado por las exigencias del mercado, de la imagen del público sobre los periodistas, la ideología del medio, cierta visión estereotipada que las escuelas de periodismo o las facultades de comunicación brindan a los periodistas que de allí emergen y naturalmente de los anunciantes. Sumando a este debate,15 en el año 2001 se tradujo para nuestro país el libro de Florence Aubenas y Miguel Benasayag titulado originalmente: La fabrication d línformation. Les journalistes et lídeologie de la comunication. Allí se deja en claro, como lo advierte Horacio González, en el prólogo de la obra, que: […] la realidad no es otra cosa que un complejísimo montaje de prácticas que le deben mucho más a los mitos de la comunicación y las fantasmagorías sociales que suelen proyectarse sobre el sentido común que al programa clásico de las eras lozanas (2001:8). Es por eso que la información se define como: […] el producto procesado por un intrincado ensamble de partes y segmentaciones del trabajo, cuya opacidad contrasta de inmediato con la declarada ilusión periodística de servir de horizonte de transparencia a la sociedad (Ibíd.). En este sentido, son los propios autores los que van más a fondo al advertir “que las noticias dadas por la prensa se han vuelto, a los ojos de quienes las leen, forzosamente falsas, o siempre sospechosas” (Aubenas y Benasayag, 2001:9). Esto por las incidencias de regimenes autoritarios y sectores políticos de presión, intereses del medio 15

En este punto, vale mencionar las tesis de licenciatura defendidas en La Plata en el año 2001: “Tratamiento periodístico del Caso María Soledad Morales” de Adrián Ponze y “Criterios de selección, construcción, valoración y tratamiento de las noticias en las revistas semanales políticas” de Fabricio Dietrich, Marcelo Moriconi y Gabriel Moroni. Junto a ello, las que se defendieron en la Universidad Nacional del Comahue: “El diario Sur Argentino: una aproximación al análisis de su discurso político”, de Norma Beatriz García.

80 César Arrueta

e ideologías que atraviesan los relatos. “Todas las redacciones del mundo han recibido algún día un llamado del ‘amigo’ de un director pidiendo, como un favor, ser evitado en una encuesta. Eso ocurre, pero sin duda más raramente de lo que imaginan los lectores” (Aubenas y Benasayag, 2001:89). Frente a tal planteo es válido, entonces, pensar una reconsideración del sistema de fabricación de noticias y construcción de representaciones, orientado más a las prácticas sociales concretas de la totalidad de los ciudadanos, que a una falsa espectacularidad utilitaria. Y para discurrir en esta porfía, resulta útil traer a colación la valiosísima publicación que hizo posible la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires, en el año 2001, titulada No hay democracia informativa sin democracia económica. Voces Múltiples, resultado de ponencias y participaciones presentadas en el Primer Congreso Mundial de Comunicación de 1998. Lo que importa aquí es la posibilidad de leer múltiples expresiones de actores implicados en torno a una situación común de modificación de prácticas periodísticas, nuevas formas de organización del medio y maneras de decir la noticia.16 Es lógico encontrar en este trabajo, entonces, reflexiones que conciernen al rol de las nuevas tecnologías, la concentración de medios, la ética e, inclusive, la enseñanza del periodismo en este nuevo contexto. Si bien no existe cientificidad en los trabajos presentados, la exposición de experiencias personales marca una geografía de estudio que no debe descartarse; por el contrario, debe ser punto de inicio de investigaciones que intenten echar luz en la cocina de la noticia argentina. Desde esa perspectiva, vale subrayar las participaciones de Manuel Cabiese,17 Luis Suárez,18 Esteban Engel,19 Felipe Pigna,20 Léase también aportes de Mabel Martínez Valle (1997), Juan Pablo Arancibia Carrizo (2000), Ann Auman (2000), María Elena Beneitez (2000), María Florencia Burgos (2000) y Mariana Pascual (2000). 17 “Entre la información que se maneja y la que se difunde”. 18 “Periodistas en el mundo actual: desigualdades y exclusiones”. 19 “Cambios en el paisaje mediático de nuestro tiempo”. 20 “Acerca del discurso de los medios”. 16


Eduardo Blaustein,21 Gabriela Tijman,22 y Alejandro Litta.23 En todos los casos, la radiografía resulta similar: reconsideración de la agenda de los medios como consecuencia de nuevas políticas editoriales-empresariales, mitigación de intereses económicos del medio producto de una diversificación de inversiones, precarización de las condiciones laborales de periodistas, vulnerabilidad en las formas de libre expresión, alteraciones en prácticas periodísticas y criterios de noticiabilidad y, principalmente, como estrategia de superación, un profundo repensar en estrategias de cambios, por ejemplo, periodismo social, agendas públicas y con corrimiento de las salas de redacción a la calle, más que a los grupos de poder. En el año 2001, la Asociación de Entidades Periodísticas (ADEPA) publicó en el Nº 200 de su revista institucional un reportaje a Luis Clur,24 quien reconoció la alteración de valores periodísticos en el periodismo argentino y un interés creciente de la prensa gráfica por readecuar formatos y modos de organización para competir con la imagen televisiva, pese a mantener aún ciertas ventajas: “El medio gráfico perpetúa el hecho y esa fortaleza, aún hoy, no la tienen los medios de televisión” (2001:8). Haciendo un planteo más a fondo, León Guinsburg escribió “El interés público”, un artículo publicado en la revista Encrucijadas,25 en su edición de julio de 2001, en el que planteó que: […] una sociedad precarizada con un Estado precarizado, las democracia mediática no refleja la opinión pública, sino que la fabrica […] porque tal situación de inestabilidad no sólo afecta a los receptores de la información y la

“Jaque a los periodistas”. “¿Qué hacer cuando se mueve la tierra bajo nuestros pies”. 23 “Cosificación del trabajador de prensa”. 24 Fue Jefe de Redacción de Clarín y director de “Telenoche”. Trabajó en La Opinión y La Nación. Obtuvo 18 premios Martín Fierro. 25 También vale rescatar los artículos que en esta edición escribieron Aníbal Ford, Jorge Zafffore, Heriberto Muraro, Eliseo Verón y José Pasquín Durán. Todos consideraron un planteo crítico respecto a la relación que existe entre Medios, Estado y Mercado. 21 22

82 César Arrueta

opinión, sino al emisor periodístico (por sus condiciones laborales y presión de mercado) (2001:31).26 En contrapartida, es útil recordar la proliferación de publicaciones en torno a lo que se denomina comunicación gubernamental, que no es otra cosa que mecanismos medianamente estandarizados de penetración en rutinas periodísticas y agenda de medios para instalar discursos y acontecimientos beneficiosos para un determinado sector. Como lo deja entrever Francisco Delich en el prólogo del libro de compilaciones realizado por Oscar Andrés De Masi y titulado Comunicación Gubernamental, lo que se busca es adquirir espacios en las diversas formas de comunicar y, desde allí, estimular la acción colectiva. Y mucho se ha escrito en torno a esta disputa.27 Sin dejar margen para las dudas, Gerardo López Alonso en Empresa y medio: un enfoque pragmático28 (2001) recomienda: “establecer contacto con los medios en todos los niveles posibles, incluyendo a los propietarios, los directores, los editores, los jefes de secciones o de página, los redactores, los cronistas” (2001:61). Esto para asegurar congruencias con las lógicas de producción mediática, porque: La cultura –la rutina de producción– diferencia a los medios de casi todas la organizaciones y empresa corrientes […] y en los medios sigue habiendo periodistas y editores con una cultura de producción que, como quedó señalado, tiene poco que ver con la de las empresas (incluyendo a la parte empresaria de los medios). Para esos periodistas, noticia es algo que alguien no quiere que se difunda (2001:26-27). ADEPA expresó en el año 2001 su preocupación por la reducción de publicidad estatal, al considerar que atentaba contra la transparencia de los actores de gobierno y la permanencia de medios del interior del país. Revista. ADEPA. Nº 2002, pp. 36-37. 27 Sólo basta leer el trabajo de Esteban Rodríguez, Contra la prensa. Antología de diatribas y apostillas (2001), para advertir el escenario de disputas entre poder y prensa que marcaron la historia argentina. Documentos relevados de Roberto Arlt, Joaquín V. González, Martín Caparrós, Juan Bautista Alberdi, Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini Ortiz son una prueba de ello. 28 Publicación que, a voz de su propio autor, intenta convertirse en una introducción para el desarrollo de políticas empresariales con la prensa. 26


En un aporte reciente, Fernando Ruiz, en colaboración con Carlos Álvarez Teijeiro, Luciano Elizalde, Damián Fernández Pedemonte y Hugo Alconada publicaron Prensa y Congreso. Trama de relaciones y representación social (2001), un trabajo revelador en varios sentidos. Revelador porque hace visible los puntos de encuentro y desencuentro entre dos instituciones que hacen al quehacer democrático y la orientación del debate público, en un contexto de presión comunicativa, reconsideración de rutinas de trabajo y nuevos desafíos de gestión. Como aseguran sus propios autores: “esa compleja combinación entre agenda mediática y agenda parlamentaria sugiere que se puede pensar el periodismo como parte del proceso legislativo real” (2001:33). Frente a tales planteos, no es descabellado pensar, en consecuencia, que los estudios de newsmaking en nuestro país se hayan potenciado, principalmente, por un interés creciente, de empresas y organizaciones29 civiles, de conocer la lógica interna de los medios y establecer puntos de contacto con esa trama compleja de construcción de realidad. Sumando a esta fin, Walter Miceli y Marcelo Belinche publicaron en 2002: Los procesos de edición periodística en los medios gráficos. El caso Clarín, un fructífero trabajo que echó luz sobre el circuito de producción noticiosa y editorial de uno de los diarios más importante e influyentes del país. Este aporte también adquiere especial trascendencia porque enfoca, de manera precisa y sólida, un campo de estudio propio a la producción noticiosa, con vínculos consecuentes en el terreno de disputa políticas y representaciones de gobierno.30 Tal especificidad temática puede compararse con los aportes de Stella El trabajo de Adriana Amado Suárez, Prensa y Comunicación. Personas y empresas frente a los medios (2003), puede considerarse una expresión de este fenómeno. A modo de manual de conducta, Suárez propone pautas a tener en cuenta a la hora de atender las reglas periodísticas, ocupar espacios en el terreno público, ser vocero de prensa, actuar frente a crisis de comunicación, etc. Tales advertencias pueden considerarse, además, indicios de conocimiento de lógica de funcionamiento de los medios gráficos. 30 No es casual entonces, que en nuestro país también se haya considerado la llamada corriente del periodismo social que plantea reconsiderar lo comunitario en las agendas mediáticas. Alicia Cytrynblum ha marcado, en cierta forma, la pauta argentina en este sentido. 29

84 César Arrueta

Martini, quizás los únicos que no diluyeron su atención en otros enfoques comunicativos tradicionales. Pero el aporte de Marcelo Belinche se completa luego, en colaboración con Patricia Viales, Jorge Castro y Cristián Tovar, con la aparición de la segunda edición más actualizada del libro Medios, política y poder. La conformación de los multimedios en la Argentina de los 90 (2003). Este trabajo ofrece un mapa valioso de relaciones e intereses de grupos de inversión que controlan el circuito informativo de nuestro país; dato para nada menor si la intención es desarrollar investigaciones de newsmaking. También en 2003, Susana Mitchell publica un breve trabajo, aunque doblemente significante, que titula ¿Qué dice el periodismo? Una mirada inquieta sobre el discurso de la prensa escrita, a través del cual intenta dilucidar lo que se esconde detrás del proceso de construcción de realidad en medios de comunicación. Si bien se reconoce ausencia de restricciones científicas al trabajo y se señala un perfil exploratorio, el aporte es lucrativo para nuestro objetivo porque demuestra, una vez más, un interés considerable por entender la cocina de la noticia y sus lógicas de funcionamiento.31 Respecto a esto Mitchell explica: Como docente y periodista creo que la única salida para mejorar nuestro desempeño es indagar en el qué hacemos y en el cómo lo hacemos. De esa forma podremos optimizar nuestro nivel de trabajo profesional y, en consecuencia, nuestra credibilidad como comunicadores sociales (2003a:2).

31

En este año, María Alejandra Schiavoni defiende en Colegio Universitario de Periodismo su tesis de licenciatura “La participación de los lectores en Córdoba en la formación de la agenda de un medio gráfico”, un magnífico trabajo de investigación que estudia pautas de producción noticiosa en el diario La Voz del Interior, de Córdoba. En el año 2002, Silvia Tessio Conca, también del Colegio Universitario de Periodismo, presenta en las Jornadas Redcom, un trabajo titulado “Periodismo electrónico y prensa gráfica: ¿gatopardismo de lenguajes, agendas temáticas y lectores, en una nueva-vieja propuesta comunicacional?”, en el cual se ponen en evidencia procesos similares de producción noticiosa en medios tradicionales y medios digitales.


Adviértase en este párrafo el nivel de consideración que se le asigna a las prácticas periodísticas y la necesidad de reconsiderarlas desde una perspectiva autocrítica y superadora: matrices que ya en los años 70 moldearon en Estados Unidos y en Europa un repensar del rol del periodista y los medios de comunicación como constructores de sentido; con toda la responsabilidad que ello significa. Esto es advertido por la propia Mitchell en una publicación prácticamente simultánea que titula ¿Qué es el periodismo?, donde da cuenta de transformaciones profundas en concepto tales como verdad, actualidad, medios y responsabilidad. Es durante el año 2002 que muchos colegas, sumados a la cruzada de alguna corriente filosófica, comenzaron a cambiar el discurso y a “mirar para adentro”. La idea de “por casa cómo andamos” empezó a tomar fuerza en la segunda mitad de dicho año, consecuencia de la mala praxis periodística (2003b:48). Y una muestra de tal debate y reconsideraciones es la aparición de la segunda edición del libro Así se hace periodismo. Manual práctico del periodista gráfico (2003), de Sibila Camps y Luis Pazos. En este trabajo existe un reconocimiento explícito de criterios de modificación de prácticas periodísticas respecto a 1994, año de la primera edición. En este sentido, los cambios son tan profundos que en su intento por ofrecer una guía para que los nuevos periodistas se inserten en las rutinas básicas de la redacción de un medio gráfico, deben suplantarse herramientas de uso habitual, organización del medio, pautas generales de redacción, uso de fuentes e inclusive, vocabulario de uso habitual en las salas de redacción. En el año 2003 se llevaron a cabo en General Roca (La Pampa), las VII Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicación denominadas “Actuales desafíos de la Investigación en Comunicación. Claves para un debate y reflexión transdisciplinaria”. Allí pueden considerarse aportes valiosos y que contribuyen al entendimiento de los medios, sus rutinas y formas de organización. Damián Fraticelli presentó “Las elecciones para Jefe de Gobierno de Buenos Aires

86 César Arrueta

2003 en los noticieros de aire. Estudio de sus modalidades enunciativas en la inclusión de la figura del candidato”, escrito que describe algunos de los modos en que los noticieros de aire contemporáneos incluyen la figura del político como candidato a ocupar un cargo del Estado por medio de una elección directa y pone en evidencia los mecanismos de la mediatización. En tanto, León Guinsburg presentó “Comunicación social, Estado y Democracia”, un implacable relato que discurre acerca de la conjugación de intereses que inciden en el comportamiento de los medios en la formación de opinión y la diferencia entre opinión pública y opinión publicada. En este sentido, también puede destacarse el aporte de Adriana Amado Suárez al adelantar, en su ponencia “La dimensión económica de la prensa argentina: una industria sin información”, aspectos de una investigación doctoral orientada a entender la reconfiguración de los actores participantes en la industria de los grandes diarios, y los efectos que ello pudo acarrear en la producción de la información. En tal razón, parte del supuesto de que la organización mediática está inserta en un campo de fuerzas sociales (sociedad y audiencia; propietarios, clientes y proveedores; fuentes; periodistas y empleados) que determina la producción final de información. En tanto, durante las VIII Jornadas llevadas a cabo en la ciudad de La Plata en el año 2004 y denominadas “Intervenciones en el campo de la comunicación. Un debate sobre construcción de horizontalidades” pueden destacarse los aportes de Susana Borgarello, Natalia Noda e Ivana Mare, “Derecho a la información y el derecho a la respuesta” y el trabajo de María Cecilia Montero, Francisco Tallarita y Silvina Galdeano, “Periodismo y comunicación: conociendo la opinión pública”. Sin embargo, el trabajo de mayor trascendencia para este tipo de relevamiento lo constituye la ponencia de Alejandro Rost, “Diarios de fin de siglo: cambios en la propuesta periodística”, una sustanciosa investigación que aborda los cambios impuestos en los diarios impresos por el afán de no perder lectores y espacios de competencia frente a la televisión 24 horas, la expansión social de Internet y


las nuevas tendencias en las conductas de lectura del público.32 Para afrontar estos desafíos, la prensa de referencia en la Argentina inició modificaciones en tres campos: la selección temática propuesta, el tratamiento periodístico y la presentación visual. La agenda de temas ofrecida hoy se caracteriza por privilegiar nuevos ámbitos de interés: los temas de información general disputan los espacios más destacados a los otrora predominantes temas políticos, al tiempo que la información regional y local se revaloriza frente a la nacional e internacional. De manera valiosa, Rost identifica, como vimos, tres campos de transformación que pueden considerarse inherentes a cualquier estudio de producción noticiosa: a) La selección temática propuesta. En el campo de la selección de temas, los diarios de fines de siglo se caracterizan por privilegiar nuevos ámbitos de interés. Los temas de información general y los de la vida cotidiana disputan los espacios a los de política y economía general y los temas locales y regionales se revalorizan frente a las noticias nacionales e internacionales. b) El tratamiento periodístico. Además de una renovación en los contenidos, también se advierten importantes cambios en el tratamiento periodístico de esos contenidos. No sólo los periódicos están obsesionados por encontrar temas que atrapen a la gente sino que pretenden abordarlos de la forma más interesante posible. El desafío para los diarios llamados de calidad es hacer un periodismo que despierte interés también en los temas importantes, los que afectan al colectivo y que generan consecuencias, sin por ello caer en una mera trivialización de la información.

32

ADEPA publicó, en este sentido, en el Nº 202 de su revista institucional una nota que tituló “La era de los periodistas multimedia”, en la que se da cuenta de que los diarios no están condenados para siempre a expresarse mediante el papel. Por el contrario, la web se presenta como una nueva forma de diversificación. En el número 2004 de agosto de 2001 publica “Internet y Periodismo”. En su revista de septiembre de 2005, se publica también una disertación de Rodrigo Fino sobre cambios producidos en algunos diarios argentinos, en especial de diseño. Fino explica: “En el diseño de diarios y revistas, la clave del éxito consiste en abarcar los nuevos conceptos periodísticos y las innovaciones de estilo, desde el análisis y el desarrollo conceptual” (2001:40).

88 César Arrueta

c) Presentación visual. Junto a una elección temática y un tratamiento de la información que toma como medida lo interesante, las empresas editoras se ven obligadas a ofrecer un diario que sea más atractivo desde lo visual. La prensa se esfuerza por lograr las mejores combinaciones entre elementos textuales e icónicos, para obtener una comunicación visual que atienda a dos de los principales aspectos que persigue el periodismo gráfico: la atracción y la legibilidad. Pero además, el diseño periodístico no sólo toma relevancia en su función estética sino también como herramienta para la valorización y jerarquización de los contenidos Como puede observarse, existe en nuestro país la percepción y experimentación de modificaciones de prácticas periodísticas y rutinas de elaboración informativa, de líneas editoriales mutables y precarización laboral, de alteraciones en las formas de redactar y organizar la noticia. Sin embargo, aportes que den respuestas a estos planteos desde una perspectiva exclusiva de gatekeepers o newsmaking resultan escasos, salvo artículos puntuales, ponencias en congresos o estudios encarados, como hemos visto, por Alejandro Rost, Walter Miceli- Marcelo Belinche o Stella Martini. Y es justamente esta última investigadora platense quien en abril de 2004, junto a Lila Luchessi, realiza el aporte más sustancial que se conozca en nuestro país sobre prácticas periodísticas y producción noticiosa: “Los que hacen la noticia. Periodismo, información y poder”. Este trabajo se manifiesta, entonces, como una expresión palpable de pautas metodológicas propias del newsmaking e interrogantes respondidos, con notable satisfacción, sobre lo que puede considerarse periodismo actualmente, medios de comunicación y prácticas-rutinas de trabajo en las salas de redacción. Tras un exhaustivo trabajo de entrevistas a periodistas de medios nacionales, Martini y Luchessi son capaces de llegar a conclusiones ricas y trascendentes, que atraviesan las rutinas profesionales y las relaciones con el poder, las definiciones de la noticiabilidad, los contextos de producción y el manejo de fuentes, variables que han estado presentes en la preocupación general, pero que hasta ese momento no habían sido explorados desde la voz de los protagonistas, desde sus ámbitos de desenvolvimientos y expectativas.


Pero como punto aún trascendente, vale remarcar aquí la discusión que se inicia en torno al método apropiado de abordaje de salas de redacción y las consideraciones que al respecto, realizan las autoras: 1. El método elegido parte de una lógica etnográfica que se completa con otras formas del análisis cualitativo, y acude para algunos aspectos a herramientas del orden cuantitativo. Sin embargo, vale aclarar que no hay metodología pertinente a cada fenómeno sino que ésta se decide desde la pregunta que dirige la investigación. 2. La metodología cualitativa tiene que ver con la propuesta: la indagación sobre las representaciones y los significados que los periodistas elaboran de su práctica profesional, y lo que dicen de ella los espacios, la proxémica, y la kinésica en juego en el momento de hacer la noticia o poner la cara en la pantalla o la firma en el diario. 3. La propuesta es poner en escena, a través de una aproximación etnográfica, las rutinas productivas a través de las explicaciones de los periodistas. Ellas hacen a una teoría sobre la tarea y sus efectos en la sociedad y sobre el poder. Tal aproximación metodológica es valiosa para los objetivos de este trabajo de relevamiento y experimentación en nuestro país, atravesado por un interés de matriz estadounidense-europeo, pero escasamente aplicables en el ámbito local. Es que, en esencia, nos enfrentamos a un objeto de estudio acostumbrado a preguntar, cuestionar, acceder a las fuentes y concluir. No es una tarea sencilla, pero su exploración resulta imprescindible si el objetivo es sumar a la construcción democrática y la puesta en valor de los derechos ciudadanos en un contexto de responsabilidad comunicativa. En este contexto, en los últimos años han podido observarse importantes aportes en ese sentido, expresados en un conjunto de libros, ponencias y articulos presentados en eventos científicos de la Argentina, donde pueden destacarse los aportes de María Teresa Téramo y Lidia de la Torre (2004), Natalia Aruguete (2005), Jorge Gobbi (2005), Pablo Boczkowski (2006), Raúl Clauso (1998, 2007),

90 César Arrueta

Raquel San Martín (2007), Fernando Ruiz (2005, 2006, 2007) y Lila Luchessi (1997, 2004, 2006), entre otros. Sin embargo, creemos que existen dos investigaciones recientes de gran profundidad que permiten entender y abordar cuestiones de producción de noticias, desde nuevos escenarios y contextos. Una es el caso de El mundo de la prensa argentina. ¿Qué es noticia internacional para La Nación y Clarín? (2008) de Marcela Pizarro, publicado por la Universidad Austral. Allí puede leerse un sustancioso análisis sobre la sección internacional de ambos periódicos y una mirada reflexiva sobre el sistema de valores/noticia. Por otro lado, puede mencionarse la tesis doctoral de Adriana Amado Suarez (FLACSO), titulada “Noticias de los diarios: La producción de información y los diarios argentinos en el cambio de siglo”, cuya pregunta disparador fue cómo se producen las noticias que se publican en los diarios, considerando las circunstancias que caracterizaron al sistema de comunicación y de medios en la década del noventa en adelante. Es así que uno de sus aportes más importantes, a decir la autora, es pensar la la prensa entendida en su doble acepción, esto es, “prensa” como sistema de los medios gráficos (específicamente, el de la prensa diaria) y “prensa” como la acción de las fuentes en tanto proveedoras de información, reflexionando desde allí la realidad de los actores que participan en la producción de información, considerando tanto los periodistas de las redacciones, y sus condiciones de trabajo, como los profesionales de las oficinas de prensa y los periodistas institucionales.

SEGUNDA PARTE Estudio de casos

“Los medios masivos de comunicación son, como nunca, prioritariamente productores de riquezas; es sorprendente. No es que quiera pecar de economicismo, pero sin este dato no entendemos la cultura de nuestro tiempo” Hector Schmucler ¿Existe el periodista? 1997

1. Consideraciones metodológicas

L

os estudios de casos que aquí se presentan se llevaron a cabo a partir de un conjunto de variables que reconocen la derivación teórica del objeto en cuestión. En función de los presupuestos que sostienen la teoría del newsmaking se decidió considerar los siguientes ejes de observación y análisis sobre rutinas informativas: a) Organización diaria de la tarea periodística; b) Fuentes de información; c) Línea editorial; d) Modos de decir la noticia; e) Rol del periodista. La utilización de técnicas etnográficas en las salas de redacción se realizó bajo la premisa de superar formas ortodoxas. Es decir, ante al desafío de explorar una práctica profesional, en cuanto realidad e imagen atravesada por la complejidad de fuerzas que operan en el campo de pertenencia, se originan dos planteos centrales: la elección de técnicas adecuadas de observación y la adaptación de esas técnicas a entornos complejos. Partiendo de la idea que: “el periodismo no es ni el voluntarismo individualista, que pretenden algunos, ni tampoco la acción estructural exclusiva, casi sin actores, que quieren otros […] su caracterización resulta, por lo general, perpleja y confusa” (Ortega y Humanes, 2000), se puso en marcha, a lo largo de dos años de trabajo de campo, una etnografía de corte transversal, enfocando la mirada en un proceso claramente circunstanciado. El trabajo etnográfico se nutrió, principalmente, de un proceso de observación participante de interacción no ofensiva y acceso a infor-

94 César Arrueta

mantes claves. Se cumplió un rol de participación en las dinámicas informativas, pero no se asumieron responsabilidades específicas en la tarea de informar. El proceso de recolección de datos se completó con la realización de entrevistas cualitativas de significado a aquellos actores institucionales considerados vitales para el desarrollo de los procesos productivos. La intención fue acceder e interpretar: “el significado de los temas centrales del mundo del entrevistado” (Álvarez-Gayou Jurgenson, 2006:109).

2. Primer caso: diario con fines políticos

2.1. Aspectos generales “Diario 1” se fundó en la década de 80 por decisión de un grupo de empresarios agroindustriales que vieron, en este emprendimiento periodístico, un potencial espacio de posicionamiento políticosectorial. El edificio central está ubicado en pleno centro de la ciudad capital. La estructura se corresponde con una vieja casona que fue remodelada con el paso del tiempo, y que se integra de seis ambientes que funcionan como secciones fijas. Existe una sala destinada a la recepción de avisos clasificados y público interesado en recibir cobertura informativa; otra en las que se ubican tres oficinas administrativas, más una que ocupa el director ejecutivo. También existe un espacio destinado a los responsables del diseño de avisos publicitarios, una pequeña cocina, una habitación para el trabajo de fotografía, un atrio que se emplea como archivo, y finalmente el espacio más amplio donde funciona la sala de redacción. Allí se colocan escritorios individuales de trabajo y la oficina del jefe de área, que se particulariza del conjunto a través de una separata de vidrio. La estructura del diario se compone de dos grandes áreas: administración y redacción, que estriban directamente del director ejecutivo y propietario. De la primera, dependen las secciones:

96 César Arrueta

Contaduría, Tesorería, Suministros, Atención al Público, Limpieza, Publicidad y Logística. La segunda está conformada por un jefe de redacción y dos secretarios de redacción. En ella desempeñan sus actividades los periodistas de las secciones Provincia, Deportes, Policiales y Cultura & Espectáculos, corresponsales del interior y el equipo de fotógrafos. En materia de recursos humanos, el periódico se compone de un total de dieciséis periodistas: siete en sección Provincia; uno en sección Cultura & Espectáculos; cuatro en Sección Deportes; dos en Policiales y cuatro corresponsales distribuidos en ciudades del interior. A ello deben sumarse tres fotógrafos y dos choferes. Si se considera el personal que desempeña actividades administrativas y publicitarias, el número de empleados asciende a 36.

2.2. Rutinas informativas 2.2.1. Organización diaria de la tarea periodística “Diario 1” organiza su actividad en función exclusiva a la administración del tiempo. Este concepto, nada novedoso por cierto, adquiere especial sensibilidad a razón de que imprime sus ejemplares en maquinarias que no son de su propiedad, que están ubicadas a 120 km de distancia y en las cuales también se elaboran otras propuestas periodísticas externas. Si bien es sabido que en la prensa gráfica los tiempos críticos de cierre son una frágil frontera entre la inclusión de noticias de último momento o la desactualización informativa en la jornada posterior, en este caso existen otras constantes que conspiran contra cierta elasticidad temporal o prioridades periodísticas ideales. Por ello, “Diario 1” demanda un estricto horario de cierre y uso del sistema de impresión con el propósito de asegurar que su producto circule en el mercado en plazos razonables para el consumo de periódicos. De esta forma, la empresa está obligada a enviar su material periodístico antes de las 22 hs.; un horario en el que otros medios aún están en pleno proceso de construcción. No respetar esa condición podría significar un doble escenario de conflicto: por un lado,

2. Primer caso: diario con fines políticos 97

el atraso de toda la etapa de realización y distribución; y por otro, situaciones de tensión entre ambas compañías motivadas por el afán de defender intereses económicos. Es una constante en los registros de campo, discusiones telefónicas entre periodistas, directivos, y responsables de impresión por la demora en el envío del material informativo, especialmente cuando existen eventos programados en horas de la noche, que afectan los acuerdos sobre el manejo del tiempo. María Valdéz, secretaria de redacción, comenta aspectos de esta situación y el rol que juega el propietario del diario: El diario se imprime lejos, entonces es otro condicionamiento. Estamos muy condicionados por los cierres, ejercemos presión [en la imprenta] y decimos “Hay que esperar, porque es importante” y muchas veces sin que el dueño sepa utilizamos el nombre de él, “Acá habló y dijo que tiene que salir, que hay que esperar”, porque es la única forma que nos van a esperar; de todas formas con él nosotros ya tenemos un trato implícito, en el sentido de que si le preguntan tiene que decir “Sí”. Tenemos esos problemas porque en la imprenta se quieren ir, pero tienen que esperar, ¡todos nos queremos ir temprano! La sensación de disputa contra el tiempo también se asocia con un valor negativo y perjudicial ante la competencia. Julio Vergara, secretario de redacción, explica: No es lo mismo que otros diarios que son las 23 hs. y siguen tranquilos escribiendo sus noticias, porque pueden hacer la impresión sin necesidad de trasladar el material; en cambio nosotros no tenemos ese tiempo: hay que esperar que armen la página en la imprenta, que lleva media hora; minutos de chequeo y control; luego el traslado vía terrestre de los periódicos, es decir, mucha dilación, y nosotros tenemos el diario en la calle a las siete de la mañana, muy tarde. Es así que las limitaciones físico-temporales atraviesan transversalmente el proceso de producción de noticias de “Diario 1”, condicionando –como se verá más adelante– tanto los criterios de

98 César Arrueta

noticiabilidad como la organización cotidiana de la jornada laboral. Esta limitación no es exclusiva del período estudiado, sino una particularidad del diario desde su propio nacimiento. En la década del 80, el horario de cierre era aún más acotado pues los envíos se realizaban en sobres, vía terrestre. Luego se incorporaron sistemas más modernos, como teletipo, telex, UPJ y recientemente Internet, que permitieron ganar un par de horas. Así la cuestión, el trabajo a contrarreloj aparece como un valor propio de la cultura institucional de la empresa, y un eje sobre el cual se configura la interacción de los actores. La primera afectación de la limitación temporal es la construcción segmentada del diario. El equipo de periodistas está solo abocado a la arquitectura de la propuesta informativa local, sin tener incidencia alguna en el apartado nacional e internacional que también componen la integridad de la propuesta. Estas dos últimas secciones son elaboradas por una empresa tercerizada, que no mantiene vínculo con la redacción. En términos de producción periodística, podría afirmarse que el periódico se edita bajo un concepto primario de secciones acopladas, pero desde diferentes ópticas valorativas, pues los periodistas “locales” y “externos” no socializan posiciones respecto a la construcción informativa. El proceso, entonces, puede explicarse desde la conformación de microdiarios conexos que interactúan en la dinámica cotidiana, pero sin que ello signifique una interacción de agendas y propósitos comunes. Consecuencia de esta decisión es que resulta habitual observar columnas editoriales disímiles en el cuerpo del diario, durante la misma edición. Es decir, hemos advertido casos particulares de coexistencia de posiciones editoriales en una misma edición, publicados simultáneamente en las secciones Provincia y Nacionales, como si fueran miradas heterogéneas a pesar de compartir la misma superficie textual. La segunda afectación de la limitación temporal es la organización de la jornada de trabajo. “Diario 1” distribuye su tarea periodística en dos turnos laborales: el primero, matutino, que va de 9 a 15 hs. y el segundo, vespertino de 16 a 22 hs. La sala de redacción des-


dobla sus actividades con el fin de establecer un período de cierre acorde a sus limitaciones. El turno matutino produce, edita y envía a imprenta la propuesta informativa para las siguientes páginas: Nº 2: Compuesta de diferentes secciones internas fijas, funciona como un aperitivo de color. Nº 22: Noticias de los distintos departamentos que conforman el distrito en estudio. Nº 26. Noticias referidas, principalmente, a la actuación de actores, cantautores, cineastas y artistas locales. Nº 48. Contratapa. Contiene información sobre espectáculos del ámbito nacional. Se compone de una foto central, generalmente de una modelo o actriz y demás noticias que se organizan en ambos laterales y en el margen inferior. Estas páginas constituyen el núcleo duro de la producción periodística matinal, a partir del concepto de complementariedad de cierre que hacíamos referencia a principio de este apartado. El andamiaje productivo está concatenado con el éxito de esta primera etapa. Sin embargo, y pese a la importancia del proceso, en el interior de la sala de redacción las notas que componen el conjunto de páginas antes señaladas son consideradas relativamente significativas, por su escaso aporte periodístico. Significan, en otras palabras, tareas necesarias pero menores. En tal sentido, la realización de estas noticias son objeto de discordias y asignadas, mayoritariamente, a los periodistas de menor antigüedad. Existe, en cambio, una disputa cotidiana por la cobertura de acontecimientos de mayor significancia cuya responsabilidad es asignada por la secretaria de redacción del turno matutino. Los periodistas de mayor experiencia se hacen eco de los casos más trascendentes en un claro intento por legitimar su posición ante el grupo de trabajo. De esta forma, además de las páginas obligatorias, el turno matinal propone un conjunto de acontecimientos noticiables producto de la cobertura del día, que luego son consideradas por el jefe de redacción en el horario vespertino.

100 César Arrueta

El segundo turno asume la responsabilidad de cerrar las páginas más importantes de la sección Provincia, entre ellas, la apertura y la página central. Es en esta instancia donde el diario termina de construir su propuesta final, enfatizando o mitigando, asignando espacios, decidiendo la conformación parcial de la tapa y distribuyendo las fotografías según trascendencia de la noticia. Se inicia allí una disputa por la ubicación de las notas en páginas más importantes, y una competencia implícita entre periodistas. Esta situación genera atmósferas de tensión entre ambos turnos. Lo que se discute, cotidianamente, tanto por canales formales como informales, explícitos e implícitos, es el protagonismo de la cobertura como así también la inclusión, primero, y la visibilidad, después, del material producido. Joaquín Torres, periodista con 9 años de antigüedad, se refiere a estas diferencias: Tiene que ver con el orgullo. A mí gustaría que me publiquen todas las notas que escribo. A veces no me la publican. A veces no entiendo algunos criterios, más que directivas; escribo una nota que yo creo que al común de la gente le va a interesar y dejo una nota extensa; paralelamente dejo otra sobre un tema que no es tan importante, para que la publiquen en un segundo nivel. Al otro día veo el diario, y publicaron, lo que para mí no era tan importante en un primer nivel y la que yo deje para que se publique en el primer nivel, ni salió. Son directivas que uno tiene que asumir, siempre cumplí, nunca tuve un desacato, pero hay criterios que no comparto para nada; se generan discusiones y después se superan. En términos organizativos, el turno matutino administra su agenda de acontecimientos noticiables a través de diferentes mecanismos: 1) Reunión de trabajo: la secretaria de redacción establece una agenda tentativa-abierta de posibles hechos noticiables y las asigna a los periodistas. La conformación tentativa resulta de iniciativas personales que se socializan ante el grupo; de la continuidad de cobertura de temas ya tratados por el diario; de pedidos formales de cobertura por parte de organismos públicos y/o privados


o bien por “disparadores” que surgen que diferentes programas radiales. 2) Solicitudes de la dirección ejecutiva: existen ocasiones que el director ejecutivo de la empresa se comunica telefónicamente para solicitar una cobertura de su especial interés. 3) Concurrencia de actores interesados: es una constante la visita regular de representantes de instituciones intermedias en demanda de cobertura informativa. 4) Comunicados de prensa: el flujo permanente de comunicados o gacetillas de prensa enviados por organizaciones de la sociedad civil es utilizado como disparador de potables noticias. Por estos canales se disponen coberturas particulares que implican la asignación de fotógrafos según nivel de prioridad. Está establecido también que si un hecho sucede a una distancia superior a los 3 Km. del edificio del diario, el equipo periodístico debe ser trasladado por el chofer, caso contrario a pie. Las 13 hs. representa el horario instituido para concluir con la cobertura informativa callejera. En este caso, la contrariedad del tiempo de cierre y la eventualidad de la conclusión del turno del trabajo, determinan un segmento de dos horas para abocarse a la redacción final de la/s noticia/s. Es decir, las cuatro primeras horas del turno se dedican a la producción periodística, que implica el traslado al lugar del hecho, llamados telefónicos, consultas vía Internet, atención de actores interesados que se presentan en la sala de redacción, coberturas especiales, etc. En este último segmento del turno, el periodista produce su material informativo, el cual luego dispone para la consideración. En este punto es preciso enfatizar sobre las exigencias de productividad. Es un requerimiento tácito en el grupo de trabajo, que cada periodista “aporte” dos noticias por jornada. Sean por iniciativa personal, asignación de coberturas especiales o reformulación de partes oficiales de prensa, se establece un valor mínimo de productividad a razón de disponer de material para cerrar la edición “a tiempo” o

102 César Arrueta

bien, contar con un “colchón” que posibilite, en períodos de “escasez”, cubrir espacios de segundo nivel en las páginas de la sección Provincia. Igual valor se establece para el segundo turno. Sea o no publicado, cada periodista debe registrar en su directorio la producción de ambas noticias. El horario de cierre escalonado y progresivo con el que cuenta el “Diario 1” apacigua la criticidad de esta instancia. El aporte realizado por el turno mañana permite que a la tarde las páginas restantes también se cierren en forma gradual. En términos generales, el período de edición vespertino se retoma a las 18 hs. con el diseño, diagramación e inclusión informativa de las páginas impares. Las últimas carillas en completarse son aquellas que abren la sección Provincia y que componen el aparato central del diario. Son consideradas la propuesta periodística más sólida y se trabaja en función de ellas. Es así que a las 22 hs. el periódico está prácticamente concluido y solo los responsables de la sala de redacción permanecen en el edificio, a la espera de la confirmación de recepción de material por parte de los técnicos de la impresión. En tal sentido, resulta claro que la organización diaria de la jornada de trabajo se realiza, exclusivamente, en función de los tiempos de cierre y no de una planificación que privilegie los contenidos periodísticos por encima de las restricciones organizacionales. Valdéz es sincera al reconocer esta limitación: Estamos limitados. En otros diarios las notas se escriben el viernes y sé que van a salir el lunes porque ya está todo el diario pensando; en cambio nosotros lo pensamos en la vorágine de la jornada; es muy difícil que tengamos tiempo de pensar el contenido y hacer proyecciones a mediano plazo porque no tenemos recursos humanos para hacerlo ni posibilidades organizacionales. Ante la eventualidad de un acontecimiento de último momento, se destinan las páginas finales del periódico –aquellas donde se incluyen los obituarios– para garantizar una inclusión apresurada de la noticia. Así, la reacción frente a acontecimientos imprevistos registra una respuesta inmediata de cobertura, aunque no se garantiza


su publicación final, por razones de tiempo. Si se está en una franja sensible respecto a los horarios de impresión se solicita la inclusión en las páginas de obituarios. Caso contrario, el día siguiente el periodista trabaja la noticia desde otra óptica, no ya desde la urgencia o el último momento. Sobre este aspecto, Joaquín Torres comenta: Cuando hay un hecho urgente, no te queda otra que salir corriendo, no importa el horario o si estás a un minuto de marcar tu tarjeta. En el caso nuestro siempre hay un fotógrafo o un chofer para acudir en casos de urgencia. Tenemos tan incorporado el trabajo, que no sentimos el imprevisto. Por ejemplo, un accidente automovilístico nocturno es natural para nosotros. Después hay que ver si sale o no por los tiempos con la imprenta.

2.2.2. Fuentes de información Como afirma Mar de Fontcuberta, “la mayoría de los periodistas no han sido testigos presenciales de los hechos que informan” (1993:57), razón por la cual las fuentes informativas se transforman en un puente capaz de garantizar el abordaje de un acontecimiento noticiable. El manejo que el medio hace de las fuentes tiene directa relación con la jerarquización general de los actores involucrados en los hechos y la postura final relevante que emerge en el producto informativo. Sin embargo, para entender la relación que “Diario 1” establece con su mapa de fuentes, proponemos una nueva categorización que nos permita interpretar este objeto desde realidades contextuadas, tal es el caso de una provincia periférica. La tipificación que así se expone refiere a la existencia de zonas periodistas rojas y zonas periodísticas verdes. Las primeras corresponden a una manera particular de producción periodística cuando se abordan acontecimientos que incluyen, directa e indirectamente, a autoridades de primera y segunda línea del gobierno provincial, sectores industriales, auspiciantes del diario y actividades que involucren al director-propietario. También debe incluirse, aunque no existe una taxonomía sostenible, jefes distritales y dirigentes partidarios.

104 César Arrueta

La segunda está vinculada con una forma particular de producción periodística cuando se abordan acontecimientos tangenciales respecto a la agenda oficial e intereses de la empresa. Es decir, aquellos hechos que suceden e interactúan en la periferia de intereses mayores y que no están vinculados al sostenimiento de un statu quo. Aquí pueden incluirse problemáticas barriales, casos exclusivos, demandas de organizaciones de la sociedad civil, notas de color, entre otras. La existencia de zonas rojas y zonas verdes, está vinculada con un valor instituido que atraviesa transversalmente la sala de redacción: la agenda temática la determina el Estado provincial y agentes de ámbitos productivos, políticos y sociales que interactúan con él. Esta idea de ubicar al Estado en el centro de la escena pública y considerarlo como principal usina de debates y discusiones, supera el planteo de la convivencia interesada a partir del otorgamiento de publicidad oficial. Creemos que está estipulada por las condiciones económicas y sociales de la jurisdicción, que ubican al Estado en un espacio estratégico debido al número de trabajadores y proveedores que directamente e indirectamente dependen de los fondos públicos. La sociedad de pertenencia es Estado-dependiente no solo en términos económicos, sino también respecto a las formas que se emplean para adoptar decisiones y políticas públicas. Walter Brus, el hombre de mayor experiencia en el medio, jefe de redacción del diario, se refiere sin medidas tintas a esta situación estructural: Hay un periodismo que es Estado-dependiente, Y sobre todo en esta provincia, se siente mucho esa realidad porque como no es una provincia industrializada, entonces existen más dificultades económicas. Las empresas periodísticas no pueden tener subsistencia si no tienen la ayuda del Estado, que no es un subsidio sino que es la información que tiene un costo distinto a la que puede tener la empresa privada. En este sentido, Brus admite la incidencia que tiene esta realidad en la práctica periodística cotidiana del diario y su impacto en el tratamiento de temas y fuentes informativas:


Hay una suerte de auto limitación personal que hace a la supervivencia laboral. Si bien es cierto que las empresas pueden estar marcadas ideológicamente o tener un sesgo o rasgo de pertenecer a una ideología o partido político, también tiene su importancia porque el trabajador de prensa tiene que adecuarse y tiene que tener un respuesta acorde a la línea editorial o el pensamiento del propietario que, por lo general, es quien maneja todo lo que significa la orientación periodística. En este sentido, si consideramos particularmente el caso de zonas periodísticas rojas que se demarcan en vinculación con el buen trato a auspiciantes e intereses de la empresa, podemos establecer, entonces, la existencia de una clara tendencia al uso regular de fuentes institucionales, vinculadas al gobierno provincial. Esto determina lo que puede definirse como un periodismo altamente institucionalizado. En este caso particular, las fuentes oficiales incluyen tanto declaraciones emitidas por funcionarios, sea a través de sus oficinas de prensa o vertidas en exclusividad al medio, o bien comunicados que se distribuyen a través de organismos oficiales. Esto conlleva a la redacción de noticias “declarativas”, que se construyen principalmente a partir de enunciados emitidos por los protagonistas oficiales. De esta forma, las fuentes institucionales vinculadas al gobierno provincial operan en diferentes niveles sobre la sala de redacción. El primero, y más habitual, consiste en el envío por parte del organismo de Prensa y Difusión de un dossier que contiene los principales acontecimientos protagonizados por funcionarios públicos. Este caso fue analizado exhaustivamente en investigaciones anteriores, donde se concluyó que las recontextualizaciones noticiosas producidas por la institución se realizaban sobre la base de argumentos parciales y seleccionados en función de la obtención de sentido que resulte de ejes estratégicos e intereses políticos. Si bien puede explicarse este comportamiento simplemente desde la naturaleza y los objetivos del organismo público en cuestión, resulta igualmente llamativa la logística empleada para garantizar la recepción del material y los actos intimidatorios empleados para promover su publicación.

106 César Arrueta

Otro mecanismo explotado es el pedido telefónico de cobertura y entrevistas. Existe una tendencia en las fuentes oficiales a convocar a periodistas de “Diario 1” cuando se precisa atención sobre determinados temas. La convocatoria se realiza en forma cordial, pero desde un preconcepto de compromiso antepuesto. Otro mecanismo, tal vez el más perverso, es el envío programado y planificado de “noticias enfrascadas”, es decir, construcciones informativas elaboradas fuera de sala de redacción, pero que se presentan como tal. Este tipo de informaciones se incluyen en el cuerpo del diario solo si son autorizadas por el director ejecutivo. Por lo general, responden a un interés concreto por llevar adelante una operación de prensa. Los “enfrascados” no solo son privativos de ámbitos político-estatales, sino también una constante en aquellas empresas que aportan económicamente al diario. Conocidas en el ambiente interno como publinotas, son artículos camuflados y presentados como si tuvieran un real interés periodístico cuando, en realidad, son una prolongación de la pauta publicitaria. Observese cómo, en cada caso, se establece una relación asimétrica y disciplinada entre el diario y las fuentes oficiales. Estas últimas ejercen el poder desde la autoridad institucional y la disponibilidad económica. El diario, en tanto, se transforma en agente receptivo y recontextualiza la noticia sólo a partir de la declaración emitida por ese agente de poder. En tal sentido, la matriz periodística en las llamadas zonas rojas se constituye básicamente desde la reproducción literal; un concepto que van Dijk (1984) asocia a una estrategia sencilla de construcción periodística, marcada por la falta de tiempo, la ausencia de otras informaciones o bien una suerte de proximidad excedida con la fuente. Si bien los factores antes mencionados se corresponden con la situación experimentada en “Diario 1”, vale aclarar que la falta de otras noticias es el resultado de una postura editorial que prioriza, en las zonas rojas, la preponderancia de acontecimientos con matriz oficial. De igual forma, la estrategia de reproducción literal no se corresponde con mayores niveles de con

El término es el empleado en la sala de redacción del diario.


fianza hacia la fuente, sino con las posiciones de poder desde donde se induce a la construcción de noticias. Este enunciado se fundamenta en manifestaciones de los propios periodistas que al reconocer un uso frecuente de fuentes oficiales, también admiten su desconfianza hacia ellas. La expresión desconfianza se entiende, en este primer nivel de análisis, como la ausencia de una seguridad o esperanza hacia alguien, producto de cualidades que no posee para el cumplimiento de determinado fin. Es así que para la totalidad de los periodistas de “Diario 1”, el Poder Ejecutivo merece un 100% de poca confianza, al igual que el Poder Legislativo, la Policía y los Sindicatos. El Poder Judicial también recoge muy bajos niveles de confianza: si bien el 80% reconoce que tiene poca confianza en esta institución, un 20% subraya que no le inspira ninguna confianza. En esta línea también aparecen los partidos políticos con 60% de poca confianza y 40% de ninguna confianza. Las instituciones que muestran un mayor grado de confianza son: la universidad (100% alguna confianza) y los movimientos sociales (80% alguna confianza, 20% poca confianza) Esta reticencia puede explicarse desde dos esferas. La primera relacionada con un descreimiento generalizado respecto a los partidos políticos y las instituciones del Estado, producto de reiteradas crisis económicas y sociales que se vivieron en los últimos 20 años. En este caso, el sentido del término desconfianza, en un segundo nivel de análisis, puede asociarse con la naturaleza de democracias electorales-representativas, según las cuales se traduciría en una expresión de distanciamiento producto de una falta de seguridad o esperanza, “sobre el poder y su fidelidad de cumplir con los compromisos asumidos […] manteniendo la exigencia inicial de un servicio al bien común” (Rosanvallón, 2006:26). Sin bien no es objeto de este trabajo profundizar en la problemática de la legitimidad y confianza de los gobiernos representativos-democráticos, es conveniente advertir, al menos, aspectos mínimos de esta situación a razón de las condiciones de formación de poderes legítimos que sucedieron en el distrito en cuestión desde el retorno a la democracia a la actualidad

Diccionario de la Real Academia Española. XXII edición.

108 César Arrueta

y la aparición, en igual período, de movimientos sociales y sindicales constituidos en contrapoderes indirectos. Resulta incuestionable que la prensa local en general, y los periodistas de “Diario 1” en particular, también están transgredidos por la erosión de esa trama de relaciones y disputas de poder. Sobre este tema, Valdéz advierte el clima generalizado de disconformidad sobre esta situación y la necesidad de encontrar mecanismos de equilibrio informativo: Yo creo que no debería ser tan próxima [la relación con el Estado]. Tener buenas relaciones, sí. Pero que las cosas estén claras: las cosas que están bien, deben publicarse y recibir el espacio que se merecen porque no todos los gobiernos hacen todo mal. Lo que sí me gustaría es que los funcionarios tuvieran un poco más de autocrítica para ganar en confianza lectora. Es necesario balancear aspectos positivos y crítica. No se hace esta lectura porque no se dan cuenta que hace falta algo de crítica, justamente porque el otro mensaje que intentan imponer, aunque sea publicitariamente, también necesita credibilidad y eso se logra respetando al público que consume el periódico. La segunda esfera de análisis está relacionada con la identificación de la intencionalidad periodística que encubren las “enfrascados”, a los cuales referíamos en apartados anteriores. Se trata, entonces, de un tipo de desconfianza que se vincula con la primera, pero que tiene su particularidad, creemos, en la sucesión de procesos de autorregulación. Para este caso se trata de un principio elemental sobre la conducta de los periodistas que reafirma el tratamiento honesto de aquellos hechos públicos sobre los cuales siempre debe conocerse el origen. Es contradictorio pensar, a la sazón, que los periodistas confíen en producciones elaboradas en el exterior de la redacción, cuando no existe margen de recontextualización o readaptación según exigencias personales-empresariales e inclusive de carácter deontológicas.

Declaración de Principios sobre la Conducta de los Periodistas de la Federación Internacional de Periodistas, 1986.


Es así que en las zonas rojas, las fuentes institucionales de orden oficial encuentran exenciones operativas que permiten un tratamiento diferencial positivo respecto a otras; respeto por la literalidad de las declaraciones y cierta permeabilidad práctica a responsabilidades morales. Se desencadenan, en tanto, tensiones éticas que alientan un sentimiento de desconfianza sobre la legitimidad periodística de ciertas noticias, pero que no se transforman en negaciones explícitas de publicación. Otra característica de las zonas rojas es la tendencia al uso de fuentes institucionales como voces únicas. La construcción de noticias en estos ámbitos se realiza desde un una sola óptica, la del protagonista declarante. Las tareas de observación realizadas en el diario no han hallado prácticas de chequeo o confrontación entre fuentes de información cuyo resultado se exprese en la noticia final. Torres recuerda una experiencia personal, que grafica esta circunstancia: A veces la fuente que yo tanto confiaba y sigo confiando, manejó mal los datos y yo me confié. Publicamos la nota y después tuvimos quejas de los lectores y se armó un problema mayor, por no chequear las fuentes. Me pasó por una cuestión de tiempo, por eso trato de manejarme con fuentes primarias. Obsérvese de qué forma otra vez la cuestión del tiempo se impone como un factor condicionante. Se trata aquí de resolver lo antes posible la noticia y no llegar a su valor más profundo, sea a través de otras fuentes o datos adicionales. Por tal razón, existe una propensión a reservar y garantizar espacios exclusivos de protagonismo, para que adquieran relevancia las declaraciones emitidas. Esto determina que las noticias producidas a partir de fuentes oficiales sean unidireccionales, sin márgenes para una diversidad contrastable que exceda la mera transcripción y propicien, en el mismo cuerpo, versiones disímiles de actores involucrados. Vale mencionar en este aspecto una disposición a citar declaraciones de funcionarios públicos tanto en estilos directos como indirectos, prescindiendo de entrecomillados. De esta forma, algunos datos aportados por la fuente se convierten en hechos de la realidad y algunas opiniones el periodista las convierte en propias.

110 César Arrueta

Es necesario también, en este punto, retomar el análisis sobre la relación que existe entre las fuentes oficiales y los periodistas del diario. Habíamos afirmado en párrafos anteriores la vigencia de una relación asimétrica y de poder, sustentada en el ejercicio de la autoridad legítima/publicitaria. Sin embargo, hemos observado en algunos periodistas la existencia de una relación económica. Es decir, existen acuerdos comerciales cuyo objeto es la consideración de algunas fuentes, sobre otras. Este tipo de pacto es promovido por terceras líneas de gestión, tanto de esferas provinciales como municipales, pues es en ese campo donde la accesibilidad a la producción final del diario se torna más lidiada producto de un mayor número de funcionarios, un mayor número de intereses y un grado menor de noticiabilidad. Sobre este tema, resulta llamativa la categorización que realiza Valdéz respecto a estas formas alternativas de trabajo, a las cuales considera de exclusiva incumbencia profesional y un derecho del periodista a buscar recursos económicos extras a fin de mejorar su calidad de vida. Sobre esto, afirma: Uno puede tener actividades paralelas, escribir notas pagas a políticos, pero siempre aclarando que es un trabajo independiente, que no significa la garantía de publicación. Yo hago el trabajo periodístico, escribo una gacetilla y después que se lo publiquen o no en el medio en que yo trabajo, o en otros medios, es un problema del empresario, del político o de quien fuera; pero siempre aclarando los tantos, esto no es corrupción, uno está trabajando independientemente. Obsérvese de qué forma el límite entre lo permitido y lo nopermitido es muy endeble y peligrosamente alterable, pero lo cual es interpretado como un derecho adquirido que, al menos, entra en confrontación con los códigos de ética profesional aplicados a la prensa, donde se considera falta grave “la aceptación de alguna gratificación como consecuencia de la publicación de una información o su supresión”. La inquietud está en saber si la propuesta de

Ídem nota anterior.


no asumir responsabilidades en la publicación es aceptada por la parte contratante y si el compromiso asumido con aquellos que tienen interés de posicionarse periodísticamente no implica, al mismo tiempo, una autocensura por parte del periodista quien sabe está ligado a él por un acuerdo económico. Interrogantes que ponen en un marco de dudas e incertidumbre esta idea de trabajos legítimos adicionales vinculados a la profesión. De igual forma, esta relación económica no altera la desconfianza que el periodista pudiera tener sobre su fuente, si es que alguno pudiera pensar que este tipo de vínculos solo es posible entre pares que comparten una amistad, familiaridad o confidencia. El vínculo se consume, por lo tanto, desde una complicidad asociativa y el beneficio mutuo de las partes. Si bien en el período que se llevó a cabo el trabajo de campo, las relaciones entre el diario y el gobierno resultaron óptimas, algunos periodistas recuerdan etapas anteriores de fuerte deterioro y enfrentamientos. En estos casos, según los testimonios relevados, las zonas rojas se transformaron en “trincheras de batalla”, negando la presencia de fuentes oficiales, abriéndolas a actores opositores e instalando temas de alta sensibilidad para la agenda del gobierno. No es menor advertir esta coyuntura, pues refuerza el valor estratégico que tanto el diario como el gobierno le asigna a las zonas rojas. Se trata de un ámbito que se manifiesta como tribuna de posicionamiento de la agenda oficial, a partir de la permeabilidad otorgada a fuentes de gobierno, sea por acuerdos económicos políticos convenidos en esferas macros o arreglos comerciales de menor envergadura entre algunos periodistas y funcionarios públicos. Sobre esta situación, Jimena Borgoño, periodista con 12 años de antigüedad, explica las razones puntuales a tal porosidad y trato preferencial: Esto no es periodismo, es en realidad periodismo de políticos, lo que se hace es ir al Congreso, a algún evento y entrevistar a cinco ministros, legisladores, esto para mí no es periodismo sino periodismo de los políticos; algunos también lo hacen porque tienen la intención de conseguir un cargo, pero siempre son los mismos, la idea es ver qué

112 César Arrueta

dice hoy fulano de tal, es como una cartera cerrada, siempre las misma figuritas hablando de algo. Luis Barvos, periodista con 20 de años de experiencia, vincula esta circunstancia al tipo de convivencia que existe entre el Estado y la empresa: Con el Estado hay relaciones carnales (risas). Es como estar entre la espada y la pared, porque te enfrentas con el Estado, te sacan la plata y después no sabés cuando cobrás; pero yo creo que es una cuestión de falta de madurez del Estado, del gobierno, de la gente que maneja la cosa pública, porque el periodismo también les puede ser útil marcando errores, pero ellos no lo aceptan, es una hegemonía. En las llamadas zonas verdes, el escenario es llamativamente opuesto. Las fuentes exceden el favoritismo oficial, y se produce una interacción con fuentes propias y espontáneas. Existe una clara tendencia hacia la problematización de situaciones barriales y/o sectoriales. Sobre este aspecto, Walter Brus, en un intento por argumentar esta posición periodística explica: Está vinculado estrictamente con la vecindad, el hecho social. El hecho social, el clamor social, las felicitaciones sociales están vinculadas con el servicio que le pudimos haber prestado a un centro vecinal, hacer conocer sus inquietudes, o sea, hablar, hablar, hablar y tratar de rescatarlo y mejorar la comunicación. Para mí es un punto central. En el momento en el que no se pueden hablar de determinadas cosas, el compromiso periodístico no puede quedar escondido bajo de la alfombra; hay otras alternativas que van suplantando aquello que no se puede, momentáneamente, decir porque los gobiernos cambian y uno sabe que los mensajes pueden parecer iguales, pero no lo son. En este caso, los periodistas de “Diario 1” acceden a fuentes propias y espontáneas cuando los acontecimientos abordados representan temas tangenciales respecto a la agenda oficial. No se trata, en este aspecto, de acontecimientos que carezcan de valor noticiable,


por el contrario, se trata de hechos de alto interés público pero sin afectaciones gravitantes para los intereses de gobierno. En este campo pueden considerarse reclamos vecinales por falta de alumbrado público o pavimento; peticiones de organizaciones sociales; demandas particulares sobre coberturas médicas de alta complejidad; presentaciones de profesionales locales en ámbitos internacionales; premiaciones, divulgación de investigaciones, convenciones, entre otras. Se trata de una nueva forma de procedimiento y vínculos con las fuentes a partir del tratamiento prudente de temas sociales. No es intención de estos enunciados advertir sobre la figuración de un periodismo de corte social o ciudadano, en ejercicio paralelo al periodismo tradicionalista y liberal que señalamos inicialmente. Se trata de una tendencia a dar visibilidad a otras voces y actores de la vida urbana, sin que ello signifique confrontación y diferencias con el poder político. Valdéz también intenta sumar explicaciones a esta posición: Es tratar de informar lo que se pueda hasta donde se puede, y también no olvidarse de la gente. Nosotros nos olvidamos mucho de la gente en el sentido de que uno a veces pierde el sentido de la importancia, es decir, uno tiene que hablar con la gente porque tal vez nosotros estamos muy preocupados por las declaraciones que pudo haber realizado un político, que nos interesa a un círculo hermético, y a la gente no le importa y la gente está más preocupada por el pozo que tiene en su barrio. Entonces hay que tratar de salir de ese limbo en el que uno a veces está, estar más con la gente, ver, ser observador, de esa manera si uno no puede denunciar al político que roba (estaría bueno poder hacerlo porque también le sirve a la gente para enterarse y para que ese político no sea votado) porque tenés condicionamientos, podés hacer otras cosas, hablar de los problemas de la gente y tal vez con una nota podés resolver la cuestión del pozo o de la iluminación, o que las empresas de colectivos empiecen a cumplir con las frecuencias… el periodismo puede ser mucho más positivo si se uno se centra en esas cuestiones; así cumplo con mi

114 César Arrueta

obligación y con el rol que me asigna la sociedad, a pesar de los condicionamientos. Obsérvese de qué manera, en el relato de la secretaria de redacción, las zonas rojas son interpretadas como franjas altamente condicionadas y restrictivas, que se aceptan en el marco de la naturaleza institucional de la empresa periodística y una realidad inmodificable. En tanto, las zonas verdes se entienden como puntos de fuga de la profesión, a partir de los cuales, asumiendo las limitaciones de este campo, pueden cumplirse pautas generales de producción periodística. En este aspecto es que el tratamiento de las fuentes resulta disímil. El primer eje distintivo es la accesibilidad y la apertura receptiva a problemáticas de esta naturaleza. Sea por iniciativa de la propia fuente, o una preocupación personal del periodistas, los acontecimientos que responden a esta cualidad se abordan inmediatamente. En observaciones realizadas a los largo del trabajo de campo, se ha podido determinar un tratamiento comprometido con las fuentes consultadas. El término comprometido da cuenta, en este caso, de una obligación contraída con el interlocutor, sea para su publicación o el sostenimiento del tema. De igual forma, se observó un diálogo periodístico entre ellas y la incorporación de voces críticas. Es posible advertir, entonces, que en este ámbito específico del campo periodístico de “Diario 1”, el manejo de fuentes informativas responde a parámetros teóricos recomendados tanto por el número empleado (regularmente se contrastan dos o más); la calidad (regularmente se recurre a testigos presenciales) y el pluralismo (se recurre al diálogo entre ellas). Las atribuciones son directas y las citas respetan la literalidad del sujeto informativo, aunque estableciendo claros límites entre el enunciado de las fuentes y las opiniones vertidas por el periodista. La intención parecería ser propiciar el contacto del público con los protagonistas del hecho y dar cuenta del suceso desde la experiencia cotidiana, la polifonía de voces, los sentimientos colectivos y el bien común.


Es tal vez esta cualidad la que le ha significado a “Diario 1” arrogarse mayores niveles de circulación y aceptación en el mercado lector. En la redacción se entiende esta actitud como una política de puertas abiertas y amplitud receptiva, que data de los orígenes mismos de su fundación y aquel concepto matriz de proximidad y contención de demandas informativas de sectores periféricos de la zona capital y ciudades del interior. Sin embargo, no debe perderse de vista que la publicación final de este tipo de acontecimientos noticiables está sujeta a la aceptación de autoridades periodísticas de la empresa. Y el asentimiento o la mitigicación no están relacionados, necesariamente, con el cuestionamiento de su valor noticiable, sino con la cuantificación subjetiva del impacto que su publicación pudiera generar en órbitas del poder político y principales anunciantes. Los niveles de impacto están relacionados con la determinación de la capacidad de generar soluciones a determinar problemas o la identificación de responsabilidades en funcionarios públicos, principalmente de primera y segunda línea. La perspectiva de servicio público que adquiere este tipo de periodismo y tratamiento de fuentes informativas persigue la intención de ofrecer un canal de comunicación entre esas demandas sectoriales y los responsables oficiales de dar respuestas. Es un puente a la visibilidad pública de cuestiones seculares. Entonces, lo que determina el trato de la fuente es su ubicación en zonas rojas o verdes, detectadas en función de un posible nivel de conflicto con los socios de la empresa, e inclusive las amistades del propietario. Por tal razón es que se resistía inicialmente a definir tal particularidad desde la óptica del periodismo ciudadano, sino más bien identificar nuevos campos de actuación periodística y tratamiento de fuentes según condiciones particulares que emergen de la no-afectación de las relaciones con sectores de poder. Podríamos definirlo, por ende, como puntos de fuga que abonan terrenos desde donde del diario y sus periodistas construyen materializaciones de servicio social y aportan vías de acceso a soluciones que garanticen el bienestar general de los sujetos implicados. Sin embargo, es importante aclarar que existe en el conjunto de los periodistas la clara concepción acerca de que no

116 César Arrueta

cumplen funciones que le permitan solucionar problemas de índole judicial, institucional o personal. El rol se asocia, según demuestra el trabajo de campo, con una posición de nexo entre la invisibilidad y la visibilidad de cuestiones públicas. Las declaraciones de Luis Barvos evidencian esta posición generalizada: [la sociedad] espera que uno le resuelva los problemas que tiene, que son muchos, la pobreza, la falta de trabajo, la inseguridad. Se confunde la Justicia con el periodismo porque dicen: “sos periodista, tenés que saber dónde tengo que hacer mi reclamo” o que uno sea juez, que le dé una mano con la Justicia, que lo ayude a conseguir trabajo, que lo ayude a conseguir dinero… los periodistas estamos para informar. Sabemos lo que sabe la mayoría de la gente, solamente que tenemos la ventaja de estar en contacto con gente que está en el gobierno, en empresas pero nada más. En mi caso particular siento mucha satisfacción cuando con una nota se ayuda a una persona, pero bueno, esa no es esencialmente la función del periodista, sino informar, que la gente esté bien informada, adecuadamente informada. Sin la intención de caer en el simplismo de determinar formas polarizadas de tratamiento de fuentes o sucesos periodísticos, corresponde señalar también la presencia de zonas mixtas que facilitan el tránsito hacia zonas verdes o rojas. Es decir, se han registrado casos en que la presentación de hechos periodísticos construidos a partir de fuentes plurales significó la inmediata traslación a la región crítica que propició, la jornada posterior, la aclaración de fuentes oficiales desde un tratamiento privilegiado. También ha sucedido que declaraciones de funcionarios públicos despertaron inquietudes en actores sociales particulares que recurrieron a las zonas verdes del diario para hacer visibles sus necesidades de acceder a determinados beneficios o ser considerados en decisiones políticas como la construcción de viviendas, defensas en ríos, beneficios impositivos, entre otros.

2.2.3. Criterios de noticiabilidad La matriz de noticiabilidad refiere a un conjunto de exigencias que son demandadas a los acontecimientos públicos, para ser con-


vertidos finalmente en noticias. Estas exigencias están concatenadas con una necesidad organizacional de selección de acontecimientos infinitos que suceden regularmente en el espacio público. Se corresponde, entonces, con un mecanismo práctico de tipificación que asegura la finitud de éstos y su recontextualización en términos informativos. En este caso es preciso remitir también a la existencia de zonas rojas y zonas verdes de producción periodística, desde donde pensar la interacción de las condiciones de publicación. Definíamos, párrafos atrás, que las zonas rojas se convertían en tribuna de posicionamiento de la agenda oficial. La permeabilidad que detallábamos respecto al tratamiento de fuentes, se repite en la tipificación de los acontecimientos que pueden formar parte de este ámbito. Se trata, básicamente, de dos criterios específicos, no ambiguos, que determinan su circunspección e inclusión en la propuesta informativa: a) Jerarquía de las personas implicadas: refiere al valor institucional de los actos/actores de gobierno y la trascendencia que por ello adquieren sus declaraciones y/o acciones. b) Correspondencia con la línea editorial: refiere a la pertinencia que el hecho podría tener con los parámetros contemplados en el marco de la línea editorial. En este sentido, la línea editorial se entiende como aquellos límites que se establecen para determinar una afectación o no de los intereses económicos y políticos de la empresa. La línea instituida de comportamiento y actuación profesional es no promover acontecimientos que perturben esos intereses, razón por la cual la publicación de uno u otro hecho en las zonas rojas está condicionada por este valor. Obsérvese cómo ambos criterios fijan, en su interacción, limitantes concretas respecto al proceso de construcción del temario perioEs importante aclarar que la predominancia de unos criterios por encima de otros no debe entenderse como una anulación absoluta de los últimos. La categorización que aquí se señala se realiza con el propósito de favorecer la interpretación del fenómeno en cuestión, aunque se reconoce que podrían existir casos de utilización, en zonas rojas, de criterios como la originalidad.

118 César Arrueta

dístico. Resulta llamativo que estos criterios no incluyan, necesariamente, valores de efecto básico como la originalidad, la importancia o gravedad. Es decir, existen dos reflexiones primarias que establecen su inclusión en los acontecimientos noticiables: el lugar de poder institucional de los actores que emiten declaraciones o protagonizan los hechos y que esas declaraciones o protagonismo no impliquen afectaciones a los intereses del diario. En este sentido, Julio Vergara, secretario de redacción del turno vespertino, grafica la situación de incluir determinadas noticias en la propuesta informativa, particularmente referidas al gobierno, a pesar de la no existencia de valores periodísticos acordes a lo recomendado por la academia: Lo que yo siento es que siempre tiene que estar presente alguna información del gobierno. Hay días que no publicamos nada, pero sabemos en la redacción que una información debe ser incluida; no podemos no publicar lo que está haciendo el gobernador, así sea una tontera, pero hay que publicarla (risas). Estas formulaciones, al margen de su clara practicidad, se corresponden en esencia con la particular mirada que se le asignan a las zonas rojas del diario. Aquel espacio de tribuna de agenda oficial, que afirmábamos al inicio del análisis, representa también una alteración en la determinación de esos criterios y la direccionalidad de sus efectos. Es decir, la estimación de los efectos de la publicación de un acontecimiento no se realiza desde la generalidad del público lector, sino desde la especificidad de un público que se corresponde con sectores de poder. Por tal razón, la construcción de esos criterios para las zonas rojas está determinada por las demandas de un público específico, que al mismo tiempo es parte interesada en la construcción de la agenda temática. Para este caso, un hecho se vuelve noticia por su efecto y función social, pero desde la consideración de grupos vinculados al poder político y económico, con los cuales el diario interactúa. La pregunta-disparador que sobrevuela en la redacción para el caso de zonas rojas es: ¿qué es noticia para nuestros auspiciantes estatales y privados? En este punto, valen recordar las reflexiones de Valdéz quien advertía la existencia de un círculo político, reducido y limitado, interesado en el consumo de noticias políticas y sus efectos. La deformación de esta estrategia radica en


la fuerte incidencia que se ejerce sobre la construcción informativa, a partir de la imposición-aceptación de que cada área periodística debe ser abordada y recontextualizada desde una sola óptica de análisis. Verónica López, periodista con 24 años en el diario, reduce esta segmentación de criterios periodísticos a la simplificación de la evaluación económica: lo que se puede/lo que no se puede; lo que importa para la empresa/lo que no importa para la empresa. Por su parte, Griselda Rendón, la periodista más joven, agrega: “Lo que pasa es que estamos obligados a publicar los actos de gobierno, sí o sí tienen que salir porque tienen más derecho a salir que cualquier otra institución o sujeto”. El concepto de derechos adquiridos se asocia, en este caso, con una proporcionalidad en los aportes económicos, lo cual termina incidiendo en los criterios de noticiabilidad que facilitan, luego, su tránsito de publicación. Esta situación nos lleva a replantear aspectos estructurales de la organización del diario y sus vínculos con actores de presión para comprender, de mejor manera, el mecanismo de constitución y negociación de los criterios de noticiabilidad, tal como se plantea para las llamadas zonas rojas. El modelo organizativo de prensa diaria, como lo caracteriza McQuail (2001), incluye un entorno mediático conformado por los propietarios de la empresa, las fuentes, los anunciantes y la audiencia. El campo de demandas y restricciones al cual está sujeto el diario producto de impetraciones sectarias, estimula la formación de escenarios de tensión. En tal sentido, “Diario 1” dispone de una estrategia segmentada para corresponder esas demandas. Por un lado, establece formas particulares de vinculación con fuentes oficiales y determina, para ellas, criterios noticiables de práctica consideración en la redacción con el solo propósito de construir una agenda temática fructuosa para los anunciantes y el propietario. La pericia está en considerar a los anunciantes como público receptor interesado de esa construcción temática y como fuentes privilegiadas que aseguren el enfoque correcto de la noticia. Este modelo tiene el agravante de establecer una segmentación de los públicos lectores y clasificarlos según su utilidad para la empresa. Para aquel público que a la vez es anunciante y fuente privilegiada se determina

120 César Arrueta

una organización periodística específica, sin considerar, en este caso, las demandas de otros públicos que solo aportan desde la adquisición diaria del producto. En efecto, es posible establecer una categorización conformada por un primer tipo de público “preferente”, integrado por actores representativos del campo de la política y la economía, que sostiene relaciones de mutua reciprocidad con la empresa. En tal sentido, la determinación de la agenda temática a razón de los criterios de noticiables identificados, reduce la discusión pública a la exclusiva publicación de las opiniones u acciones realizadas por esos actores. Hay, pues, una propensión periodística relacionada con la opinión de un público elitista que: “proyectan su racionalidad en diversos aspectos sociales y se afirman como jueces de las decisiones políticas” (Boladeras Cucurella, 2001:59). La consideración del término “preferente” no se corresponde en este caso con el sentido puro liberal atribuido por Habermas en 1981 a su idea de público “raciocinante”. Se trata de una expresión ilustrativa que se utiliza para advertir la figuración de un fenómeno de minorías receptivas cualificadas que, desde el financiamiento económico y la voz periodística autorizada transferida por el propio diario, afianza su espacio de poder y construye un sentido de lo público que solo se reduce a intereses particulares. Se corresponde, entonces, con marcos específicos de relación que Chomsky y Herman atribuyen: “a la dependencia de los medios de la información proporcionada por el gobierno, las empresas y los expertos, información, que por lo demás es financiada y aprobada por esos proveedores principales y por otros agentes de poder” (2001:22). Tal afirmación explica, en consecuencia, la circunspección del círculo de comunicación en zonas rojas, su especial tratamiento de fuentes institucionales y la practicidad de los criterios de noticiabilidad que, a su vez, prescinden de valores tales como la originalidad o novedad. La descripción de este fenómeno no implica la aceptación de instancias unidireccionales de comunicación, receptores pasivos o públicos estereotipados según condiciones materiales. Se trata de demostrar que la institución de criterios noticiables se concierne con la prevalecía de determinados sujetos opinantes, para quienes


el sentido de lo público se reduce al debate de problemáticas específicas. Debe afirmarse, de igual manera, la existencia de otros sujetos opinantes, cuyas demandas tangenciales son incluidas en las zonas periodísticas verdes. No se trata, creemos, de imponer escenarios homogeneizantes de opinión pública, sino de enfatizar una “opinión predominante” y de minimizar o invisibilizar, si fuera necesario, “opiniones tangenciales”. Podría explicarse tal segmentación recurriendo al concepto de Lippmann (1992) que pondera las variaciones de opinión según las cuestiones que se trate, enfatizando, de esta forma, la idea de que cada público sostiene el interés a partir de su individualidad o campo de acción. Si bien es cierto que cada agente receptivo es autónomo en términos informativos, lo que se cuestiona aquí es la autonomía del diario respecto a los grupos de presión. Esto significa poner: “el énfasis en la necesidad de mantener la esencial autonomía y libertad de acción de modo que se pueda sostener la credibilidad y buena fe de los medios así como la integridad personal” (McQuail, 1998:136). A la luz de nuestro objeto particular de estudio, lo que revela la observación es la oclusión de esa autonomía producto de permeabilidades periodísticas hacia determinados sujetos opinantes, pero también a partir de restricciones noticiables que promueven la no afectación de las relaciones económicas y políticas establecidas con ellos. En este caso, la diversificación temática que el propio diario construye en su superficie redaccional, tanto desde las zonas rojas como las zonas verdes, no debe entenderse como la materialización de una pluralidad de voces, sino como modos de decir la noticia que se construyen desde informaciones, en apariencia multifacéticas, pero que en el fondo responden a parámetros prohibitivos. Difícilmente pueden leerse en el diario declaraciones o testimonios capaces de cuestionar o denunciar a actores gubernamentales. Por ello, los criterios de noticiabilidad no solo tienen un sentido práctico de elaboración, sino también un valor restrictivo que garantiza este tipo de situaciones. La ausencia de esta actuación periodística es la que fundamenta los bajos niveles de soberanía y la que explica las limitaciones de accesibilidad a zonas rojas del diario que

122 César Arrueta

tienen aquellos actores “disidentes”. No se cuestiona la diversidad de ofertas según demandas de públicos-objetivos, sino que en esa construcción de ofertas informativas operen criterios noticiables que garanticen una comprensión más completa de los acontecimientos; no únicamente desde voces privilegiadas. Una de las consecuencias de esta forma de segmentación de los criterios de noticiabilidad, a la luz de los propios periodistas, es la percepción del “interés social”. La cuestión se circunscribe a la idea generalizada de que las noticias de orden político-partidario, producidas en zonas rojas, carecen de un interés real y no despiertan la inquietud del lector regular, pese a lo cual su inclusión es imprescindible para sostener el funcionamiento de la empresa. Luis Barvos explica esta situación: Yo creo que la gente está cansada de lo político, creo que la lucha por el poder, la lucha por quedarse con el partido, esas cosas, no son muy interesantes para la gente. Por eso buscamos la veta social para llegar a la gente y creo que esa es nuestra diferencia con otros diarios, tal vez muy políticos, pero uno ya sabe cómo tiene que manejarse con los anunciantes. Resulta distinta la situación en las llamadas zonas verdes. Aquella dimensión de visibilidad social de temas tangenciales a la cual referíamos respecto al tratamiento de fuentes, tiene directa correlación con los criterios empleados para la determinación de la publicación. En efecto, la perspectiva de sustentación en las instancias de recogida y selección en el proceso productivo se corresponde con tres grandes criterios: a) Novedad: se relaciona con aquella cualidad de ruptura de la realidad, que atraviesa la matriz del trabajo periodístico. En este caso, la ruptura está significada por acontecimientos que despiertan demandas, reclamos o inconveniencia en la vida social cotidiana, afectando la prestación de servicios básicos, carencias materiales, demandas de mejoramiento urbano, etc. Son hechos que afectan el interés general, pero que a la vez no representan cuestionamientos directos a las políticas gubernamentales.


b) Importancia y gravedad: en concordancia con el criterio anterior, la importancia y gravedad del acontecimiento está determinada por el nivel o grado de incidencia en el campo de la vida social. Esa afectación, que marcábamos en el punto anterior, tiene que ver con el número de personas involucradas, el impacto en la comunidad y las consecuencias negativas propiciadas en la cotidianeidad. c) Evaluación futura de los acontecimientos: se corresponde con la visibilidad secuencial del acontecimiento noticiable. Es decir, si la tendencia es la conformación de un canal de contención de demandas sociales, el sostenimiento de un hecho en la agenda del diario, se convierte en un criterio inevitable. De esta forma, un tema que es incluido en la oferta informativa del medio a razón de su novedad, importancia, gravedad o afectación de intereses sociales tangenciales, deriva en una instancia de continuidad periodística que se agota, generalmente, en la sustanciación de posibles soluciones o compromisos oficiales en torno a ello. Como podrá observarse, las zonas verdes están atravesadas por nociones de noticiabilidad que operan también en la practicidad de la sala de redacción, pero que a diferencia de las zonas rojas no revisten un carácter netamente oclusivo. Es decir, sin negar el formato taxativo de los criterios, existe una tendencia en el diario al almacenamiento de este tipo acontecimientos para ediciones posteriores. Esta actitud implica que la posibilidad de publicación, en tanto se corresponda con los valores descriptos o no afecte intereses generales de la empresa, está sujeta a las limitaciones espaciales. Salvando las imposiciones de aquellos acontecimientos cuyo valor está en su improrrogabilidad, es posible identificar una práctica recurrente orientada a la transfiguración de la temporalidad primaria del acontecimiento. Se han registrado casos que fueron publicados tres semanas posteriores a su consumación efectiva. Es así que en el concepto de almacenamiento se prescinde de la base temporal hasta su oportunidad de publicación, lo cual genera una actualidad de tipo inmediata o primer orden y otra de tipo mediata o segundo orden. La primera está conformada por aquellos acontecimientos vinculados a la inmediatez y la urgencia, y la segunda por aquellos que permiten una

124 César Arrueta

dilación en su visibilidad, pero que sin embargo cuando se incluyen en la edición del día, se exhiben como partes constitutivas del presente inmediato. En esta segunda instancia, la atemporalidad de un acontecimiento es determinada por el carácter “exclusivo” que le asigna el diario en tanto material de producción propia; la posibilidad de obtener un mismo nivel de impacto en cualquier día de publicación y la idea generalizada que sobrevuela la redacción de que más importante que no publicar una noticia, es publicarla “tarde”. Si bien este proceso puede explicarse desde la naturaleza social y referencial del presente que construyen los medios masivos de comunicación a partir de su discontinuidad, advertimos también limitaciones materiales y humanas que promueven el concepto de “guardar notas”. El almacenamiento tiene que ver, en “Diario 1”, con las exigencias temporales que advertíamos al inicio de este capítulo y con una estrategia de la urgencia a fin de cerrar el periódico a término. Un valor distintivo de los criterios de noticiabillidad en las zonas verdes es la noción que adquiere el término noticia. Mientras en las zonas rojas, este concepto está asociado al relato de un hecho que interesa a un público específico, y prescinde de nociones básicas como el ineditismo por su hálito netamente expositivo, en las zonas verdes la noticia se concibe como el relato de un hecho mediante el cual se pretende “crear agenda” y generar impacto moderado en el “poder político”, en el marco de un trasfondo de cooperación social. Las ideas de “crear agenda” y generar “impacto moderado” surgen en la sala de redacción como ejes aspiracionales de práctica periodística vinculados a temas tangenciales. La primera refiere a la capacidad de instalar en la sociedad temas de discusión desde un énfasis sistemático. En nuestro caso, la instalación se asocia con la visibilidad de problemáticas barriales o sectoriales. Hacer visible un hecho, una demanda o una situación que amerita rápida resolución, significa, en términos mediáticos, dar aparición en el escenario de lo público a un hecho o problemática que antes permanecía “invisible” a la consideración comunitaria (Ledesma y Pujol, 2007). Se trata,


entonces, de la transfiguración al campo público de acontecimientos que suceden en la cotidianeidad, que es evidenciado para su debate y discusión desde un efecto discursivo. Jimena Borgoño, periodista que ha manifestado a la largo de nuestro trabajo de campo un interés recurrente por abocarse a este objetivo, explica: Somos una puerta abierta y eso nos ha traído muchas satisfacciones porque la gente ya nos reconoce en la calle, no por la cara, sino porque tratamos de reflejar lo que está haciendo, sus problemáticas y demandas de la vida cotidiana; la gente se siente reflejada y puede decir lo suyo, aunque sea en temas que para la consideración general resultan menores. Esta noción de poner en consideración pública determinados acontecimientos, se sustenta en reconocimiento de un deber ser que involucra cierta capacidad de interpenetrar en redes influyentes para lograr la resolución de situaciones injustas. Es decir, la intención de crear agenda desde la noticiabilidad en zonas periodísticas verdes, puede explicarse en el reconocimiento por parte de los periodistas del diario de la tenencia de una particular forma de poder social, inestable y difuso, vinculado a la exposición de contrariedades y desviaciones, principalmente por decisiones u omisiones adoptadas por las autoridades. En efecto, es entendible también que la segunda preocupación sea generar impacto en el poder político, puesto que la exposición temática está vinculada al concepto de influencia. La influencia se asocia, en este caso, con la capacidad de persuadir y de desplegar acciones tanto de apoyo como de erosión hacia determinados hechos (Ortega y Humanes, 2000). Se trata de una acción indirecta, en tanto los periodistas no tienen facultad administrativa para resolver tales problemas. Está claro que las variaciones de noticiabilidad, entre una y otras zonas periodísticas, tiene directa relación con el lugar desde el cual la empresa y el periodista eligen construir la agenda temática. En las zonas rojas, las noticias se construyen desde el discurso oficial, transformándose en tribunas de posicionamiento. Esta forma de ejercicio periodístico, que prescinde de valores-noticia básicos, conlleva a la reflexión sobre su grado real de interés puesto que la atención está

126 César Arrueta

centrada en declaraciones con predominio estatal. Randall (1998), en una postura radical, las denomina seudoacontecimientos por considerar que la carga valorativa está en el enunciador y sus declaraciones son muchas veces previsibles y con una intencionalidad publicitaria. Si bien no compartimos acabadamente la categorización que el autor propone para este tipo de noticias, consideramos que su aporte permite comprender el lugar complaciente al cual se somete el periodismo en su intento por garantizar la continuidad de las relaciones de mutua correspondencia. En cambio, en las zonas verdes, la carga valorativa está centrada en sucesos que afectan el interés general. En este caso, hacer visible este tipo de situaciones responde no solo al valor problematizante de la noticiabilidad, sino a una tendencia de cooperación comunitaria desde la influencia. Sin embargo, los condicionamientos de orden económico y político a las cuales está sujeta la empresa periodística y por ende el ejercicio de la profesión, delimitan una atribución moderada; que en términos periodísticos pueden interpretarse como la ubicuidad media entre los dos extremos.

2.2.4. Línea editorial Definimos a la línea editorial como el conjunto de coordenadas espacio-temporales e ideológicas-profesionales desde donde se intenta dar sentido a los mecanismos periodísticos de inclusión, exclusión, jerarquización y tematización. La identificación de ese espacio de tipificación periodística resulta compleja, en tanto no actúa como un concepto estático, sino determinado en función de las condiciones sociales y políticas. De todas formas, es posible establecer, para nuestro caso, una caracterización general histórica del diario y un recorte particular de la línea en el período estudiado, a partir de la identificación de valores editoriales añadidos. Con este concepto lo que se pretende es designar e identificar la significación de los modos de actuación más importantes que conducen la orientación informativa del periódico.


Es importante aclarar que la socialización de estos modos de actuación en la sala de redacción no se produce de manera coercitiva, sino desde un lugar de naturalización. Ha sido una constante, en las entrevistas a los periodistas, escuchar afirmaciones que hablan de condicionamiento editoriales como líneas invisibles, no ejercidas desde la presión, que revelan lo que está permitido y lo que no está permitido. La naturalización se asocia, en este caso, con una realidad institucional que es ubicada por fuera de los límites de la transformación personal superadora. De hecho, los valores editoriales que a continuación se describen se relacionan con la identificación de esas líneas invisibles y su manifestación en la sala de redacción. 2.2.4.1. Primer valor añadido: posibilidad de lucro

“Diario 1” es, ante todo, una empresa. La Real Academia Española define, en una de sus acepciones, a la empresa como una: “unidad de organización dedicada a actividades industriales, mercantiles o de prestación de servicios con fines lucrativos”. La particularidad, en este caso, está dada por su matriz informativa que se traduce en la: “organización de trabajo redaccional, creativo y técnico capaz de difundir informaciones, ideas y expresiones utilizando los medios necesarios” (Nieto e Iglesias, 1993:48). Sin embargo, el término que nos interesa es la posibilidad de lucro, pues presupone el reconocimiento y la adhesión a la economía de mercado, fundada en el derecho de propiedad y el ejercicio de la actividad privada (Ferrer, 1998). No se trata, en este punto, de una simple enunciación, sino una forma particular de entender la sociedad y la interacción entre sus agentes, fuertemente vinculada a la dinámica comercial, la rentabilidad, el consumo y la competencia. Es en este escenario genérico que “Diario 1”, en tanto empresa informativa, asume como propia la conformación de estrategias comerciales compatibles con la lógica de mercado y el acceso a fuentes de financiamiento. Esto a la vez, implica el reconocimiento de relaciones de tensión entre las fuentes de financiamiento, el públicoconsumidor y el sentido social de su producción informativa, que

128 César Arrueta

también es asociado a la libertad de prensa que caracteriza a las sociedades actuales. McQuail identifica, en este espacio, la controversia cotidiana que surge en la prensa periódica según principios de libre mercado, que: “es el grado en que la propiedad privada comercial usa el poder inherente a la propiedad para orientar decisiones editoriales o influir en ellas” (1998:178). Esta altercación, y la potestad de resolver autonómicamente sus necesidades de financiamiento en un contexto de producción informativa, es el primer posicionamiento editorial que explicita el diario y que estipula las formas de relación inter e intrainstitucional. Es importante aclarar que este primer valor editorial no presupone, en tanto, la idea de la obtención de recursos económicos a cualquier costo, sino la coexistencia de satisfacción de necesidades legítimas de financiamiento y de servicio informativo y un espacio de permanente disputa. Sobre esta coyuntura, Gomis (1991) es claro al advertir que las diferencias están concentradas entre el interés de los propietarios de obtener beneficios económicos, y de los periodistas de dar noticias interesantes (y acompañarlas de comentarios inteligentes). La materialización de este posicionamiento resulta palpable en la superficie redaccional. Una primera manifestación es lo que ya hemos denominado como publinotas. Este tipo de recursos comerciales resultan, a la luz de la observación, la consecuencia efectiva de las instancias de negociación entre las necesidades de financiamiento y de producción informativa. En este caso, las empresas auspiciantes reciben, como servicio adicional, una cobertura periodística especial destinada a potenciar cualidades de productos, servicios o realzar el valor histórico de algunas de las firmas patrocinantes. El problema radica en que no existe una clara diferenciación entre el interés publicitario y el interés periodístico, lo que incide en la calidad del diario. Tampoco se corresponde con códigos de ética que establecen, por ejemplo, que: “nunca los intereses publicitarios motivarán la publicación de un artículo o suplemento” (El País, 1990:19). Pese a ello, existe en “Diario 1” un fuerte posicionamiento institucional respecto a estos recursos. En un suplemento editado con motivo de celebrarse un nuevo año de existencia, la empresa reconoce


que las notas publicitarias persiguen el objetivo de cubrir acabadamente las expectativas del cliente, quien a través del diario, aspira a posicionar un producto comercial. Se trata, consideramos, de un valor editorial que tiene una raíz histórica por cuanto el periódico fue pionero en la generación de espacios para que comerciantes e instituciones difundieran sus mensajes; y por otro, una matriz conceptual por parte de los directivos que entienden el financiamiento de su empresa desde la comercialización de todos sus espacios, inclusive los periodísticos. Este valor circula, al mismo tiempo, en las conceptualizaciones de los periodistas quienes, promovidos por las condiciones de trabajo y la necesidad de conservar su fuente laboral, aceptan como natural la imposición del valor comercial por encima de un interés periodístico. Sobre este aspecto, Valdéz advierte la incidencia que ejerce este valor en el proceso de producción periodística: Uno trata, por supuesto, de cuidar los intereses de la empresa, porque uno vive de los dividendos de esta empresa, de sus inversiones, estrategias y formas de actuar. Muchas veces tenemos que dialogar con un cliente, un auspiciante, que dice estupideces o realiza planteos sin sentido periodístico, pero es –al fin y al cabo– un cliente. También me acuerdo de presiones que hacíamos desde el diario para lograr objetivos comerciales. Teníamos un gerente de publicidad que quería obtener publicidad de un comercio importante y ese comercio no quería pautar con nosotros. Entonces, todos los días sacábamos fotos y criticábamos cuando ese comercio descargaba su mercadería en horarios prohibidos, obstaculizando la calle y la vereda… finalmente cedieron y cerraron un contrato publicitario (risas). En igual sentido, se refiere Torres: Hay veces que uno quisiera opinar sobre algo que le parece mal y que la gente, en el imaginario popular, sabe que está mal, que está viciado de irregularidad; pero en muchos casos se contrapone con intereses de alguien que comercialmente está ligado al diario, obviamente, me siento limitado, no puedo expresar a través de la escritura lo que veo y lo que opina la gente.

130 César Arrueta

En una definición certera, Barvos vincula esta situación directamente con formas de comportamiento del propio propietario: “es una persona para hacer negocios, muy buena, pero para hacer periodismo le falta un poco”. Este enunciado confirma, en cierto sentido, el preconcepto que existe respecto a decisiones incuestionables que sobrevuelan la sala de redacción y que deben ser aceptadas sin lamentación. Vergara también comenta al respecto: Yo estoy trabajando acá y estoy consciente que estoy bajo una línea editorial, estoy en una empresa periodística que no es mía, que tiene su dueño, sus intereses, sus propios intereses comerciales, políticos, etc. Entonces yo a eso no lo considero presión sino que estoy trabajando dentro de una línea. Si uno se considera, por alguna razón, contrario a su precepto, a la ética, a la moral, a la deontología del ejercicio del periodismo, puede renunciar y verse indemnizado en el sentido que lo han obligado a hacer algo que no quiere, está en el derecho de hacerlo… y no he visto, en mi generación, casos de este tipo; los requerimientos económicos de los trabajadores de prensa nos hacen seguir trabajando… si vos venís a trabajar a un medio, como este diario, sabés cuál es la línea y después no podes entrar acá y hacerte el sorprendido: ¡cómo no puedo hacer esto, lo otro...! ¡Uno sabe...! 2.2.4.2. Segundo valor añadido: actor político

El propietario y director ejecutivo de “Diario 1” se reconoce como actor político decisorio. Este valor tiene estrecha vinculación con una forma de posicionamiento respecto a los “otros” actores políticos y es determinante tanto para la orientación periodística, como para la estrategia de su grupo de pertenencia. El reconocimiento como actor político de su propietario significa para el diario la existencia de una posición desde donde ejercer el poder de influencia al cual referíamos en apartados anteriores y un lugar desde donde construir el temario periodístico, puntualmente en zonas rojas. Si consideramos la construcción teórica de Luciano Elizalde (1998, 2004, 2005, 2006), podremos advertir que ese poder está estipulado, ciertamente, por el conjunto de relaciones que mantiene el diario con otros y con el grado de apoyo o no que recibe


del conjunto de actores políticos. Es decir, la autodefinición como actor político, implica la existencia de niveles de interdependencia y cooperación con grupos a los cuales se consideran próximos y grupos a los cuales se definen como opositores. La proximidad está decretada, en este caso, por el grado de gratificación de necesidades económicas o de posicionamiento político. En el caso de “Diario 1” existe un campo de interrelaciones e interdependencias de orden instituido. La primera caracterización está dada por oficialización de los espacios de poder institucional que ostenta el director del diario. Su propietario no solo es legislador en representación del sector oficialista, sino también autoridad del partido de gobierno. Esto implica, en términos generales, la transparencia de una posición y una actuación en consecuencia. Se trata, según se desprende de la observación, de un posicionamiento macro respecto al escenario global. Es decir, su propietario se ubica en el espacio del partido de gobierno y desde allí construye sentido de pertenencia y se distancia de los “otros” sectores políticos. Se trata de primeras coordenadas de ubicación producto de compromisos institucionales que circulan, lógicamente, en la sala de redacción. Está claro, entonces, que estas primeras líneas significan una primera capa de aproximación al oficialismo, el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, en tanto actor-social de esa realidad. Los “otros” se construyen desde la diferenciación a esos espacios de ocupación institucional que lleva adelante el propietario. Lo que llama la atención de este fenómeno es el transvaciamiento del lugar político de las autoridades a la actuación periodística del diario, y más importante aún, a las representaciones que los propios periodistas tienen del escenario local. No existen líneas de frontera que permitan diferenciar ambos campos, es decir, se asume como un imperativo analizar la política desde el terreno de intereses del dueño, lo cual se traduce en un acercamiento necesario a su círculo de relaciones. Sobrevuela el preconcepto de que los periodistas están obligados a pensar también como si fueran dirigentes oficialistas. Sobre ello, Vergara aclara: Uno lee el diario y es pro-gobierno, todos los medios de la provincia son pro-gobernador, eso está claro. En ciudades

132 César Arrueta

como éstas donde el periodismo es pobre y limitado, el periodista se acható por los mismos condicionantes políticos, digo: “para qué investigo si luego no se publica o emite…”, casos que suceden acá, lugar donde los mismos gobiernos son dueños de los medios. Este es un fenómeno muy típico en las provincias periféricas. También los empresarios son dirigidos por el gobierno, ya que no solo tienen un canal sino varias empresas paralelas, entonces se manejan como quieren. La política en nuestra provincia es muy influyente y con respecto a eso no se puede hacer mucho. Sin embargo, desde el punto de vista de las relaciones instituidas, el campo de interacciones se torna más complejo. Sobre este punto, es importante advertir el significado que pudiera adoptar el término “oficialismo” puesto que su determinación no implica compromisos generales con el conjunto del partido de gobierno sino con sectores internos propios y grupos afines. Queda claro que el partido de gobierno se considera y actúa como actor político en el campo local, y que esa autodefinición determina la forma de distribución de la superficie redaccional, mitigando y enfatizando en dos niveles: un nivel macro que se corresponde con la institucionalización de los cargos que ocupa el propio director del medio; y un nivel micro, determinado por las alianzas y oposiciones políticas coyunturales que construyen su escenario cotidiano de interrelación y cooperación. En tal sentido, esta autodefinición genera un ambiente de producción periodística que está atravesado por la ubicuidad política y el efecto que, en tal razón, podrían generar unas u otras informaciones. Por ello, la consecuencia de este valor es el uso de la agenda periodística como estrategia de negociación, posicionamiento y disputa de poder que tiene este actor político en particular, respecto a sus pares, sean aliados u opositores. El proceso de construcción de realidad está determinado no por la pluralidad de voces en interacción, sino por el énfasis que ameritan aquellas que están en acuerdo con los intereses de la dirección. El diario se transforma, en consecuencia, en escenario de interacción política, donde los marcos de actuación, protagonismo y/o ensombrecimiento mediático, los determina el propio periódico


no desde el interés general, sino desde su propia red de valores. Por ende, los periodistas actúan como ejecutores de esta directriz. 2.2.4.3. Tercer valor añadido: actor agro-industrial

Un tercer valor editorial es el que definiremos como actor industrial. Esta posición está vinculada con la proximidad que el periódico mantiene con sectores industriales. Desde su conformación empresarial hasta la actualidad, el diario conserva la directriz de dar especial cobertura y significación periodística a aquellas noticias que se produzcan en el sector, como acción de contribución y debate sobre este aspecto en la provincia. Ahora bien, el concepto de “industriales” no tiene, como en casos anteriores, un valor genérico, sino acotado. Este concepto se corresponde, más bien, con la asociación de sectores tradicionales, como ser la producción de azúcar. Por tal razón, cuando se habla de una especial conexión con la realidad del sector industrial, se está hablando de la realidad de un conjunto de empresas y directivos que capitalizan la direccionalidad de ese ámbito en la provincia. Se desconoce, por tanto, la realidad de pequeños y medianos productores que son postergados a la categoría de “temas tangenciales”. En este campo, “Diario 1” construye un diálogo institucionalperiodístico tanto con las empresas en forma directa, como con sus cámaras de representación. El valor editorial, en este caso, está dado por una intención de visibilidad de las acciones, demandas o necesidades del sector hacia el Estado provincial o bien entre sus actores entre sí. De hecho, el diario actúa –por disposición editorial– como espacio de difusión de la realidad del sector industrial y visibilidad de sus demandas. Lo hace en dos sentidos. El primero, porque su propietario es actor integrante de este ámbito y comparte necesidades y demandas concretas. Existe, por ende, una instancia de identificación con sus miembros y un espacio común de interacción que el diario aborda en forma permanente. El segundo sentido está relacionado con la visión de provincia que el diario, a partir de la concepción de su propietario, intenta

134 César Arrueta

comunicar. Hacemos referencia, en términos generales, a un valor especial otorgado al concepto de la “cultura del trabajo”. Se hace desde este enunciado, un eje aspiracional y un trayecto que debe transitarse y recorrer transversalmente la agenda del periódico. Este posicionamiento, junto al sentido anterior, permiten que el diario se constituya en actor dinámico de difusión de la realidad del sector agro-industrial, sea para la visibilidad de demandas y logros, como así también para revalidar, simbólicamente, los conceptos de esfuerzo y responsabilidad como inyectores del desarrollo local. 2.2.4.4. Cuarto valor añadido: actor vecinalista

Este valor está establecido, particularmente, por el jefe de redacción. Es decir, no se trata de un posicionamiento emanado exclusivamente desde la dirección, sino consentido ante la requisitoria de encontrar equilibrios de agenda en el diario que permitan, por un lado, corresponder el conjunto de intereses y demandas que conforman los tres primeros puntos; y por otro que satisfagan los espacios de participación e inclusión de sectores sociales desde una mirada tangencial, contributiva, no confrontativa. En tal sentido, el tratamiento de problemáticas vecinales constituye un valor editorial que caracteriza al diario. Se trata de un especial interés por situaciones de conflictos en barrios periféricos desde donde se hacen visibles las requisitorias de los ciudadanos. Igual sentido pueden adquirir aspectos vinculados con la difusión de innovaciones de investigadores locales, participaciones destacadas en certámenes de distinta naturaleza o hechos solidarios. Es posible considerar esta forma de posicionamiento, como un interés institucional por dar cobertura a hechos que suceden en un terreno periférico de intereses, y que presuponen acontecimientos de alto contenido social. Es el valor por medio del cual el diario construye una relación de correspondencia con segmentos de su público lector. Si bien no es decisoria para el conjunto de valores que permiten el funcionamiento de la empresa, sí lo es desde la imagen que transmite hacia determinados ámbitos de lectura. Allí radica su trascendencia.


2.2.5. Modos de decir la noticia Los modos de decir de la noticia tienen especial trascendencia por su incidencia y complementariedad en los mecanismos de significación. Por tal razón, ahondaremos en este punto en los condicionamientos de formato y diagramación y las oportunidades espaciales de comunicar las informaciones. Junto ello analizaremos también, en términos generales, el nivel estilístico. 2.2.5.1. Nivel gráfico espacial

La inserción de “Diario 1” en el mercado se acompañó, además de un enorme esfuerzo empresarial, de variantes gráficas. Como comentábamos en el inicio de este capítulo, “Diario 1” hizo de su formato un valor diferencial y distintivo. Su conformación tabloide fue, para la época, una rasgo de personalidad, en claro contraste con el sobrio estilo sábana. Es así que desde sus inicios, este periódico experimentó renovadas formas de presentación de noticias basándose en un uso más intensivo de las fotografías, los titulares y la distribución de las noticias en la superficie textual. El cuerpo principal del primer ejemplar se editó, totalmente en blanco y negro, en 28 páginas, con noticias distribuidas en seis columnas. En este primer período, las modalidades gráficas se correspondieron fundamentalmente con el uso notorio de fotografías y titulares de alto impacto. En tanto, la comunicación informativa se edificó desde un concepto de segmentación temática, es decir, empleando secciones bien identificadas y suplementos especiales. Es así que las noticias significaban no solo desde su contenido sino también desde su ubicación en el cuerpo del diario, la página, y la visualización de los hechos. Se trataba, en consecuencia, de un concepto más dinámico y vistoso de presentación, que se corresponde con un estilo de periódico que Manuel López define como masivo, es decir: “que se dirige a una sociedad interclasista, poco exigente y que busca en los medios de expresión escritos, un divertimento informativo” (1995:24). Resulta pertinente esta categorización pues se vincula con una intencionalidad inicial de diferenciación, no solo

136 César Arrueta

desde el formato, sino también desde el empleo de nuevos recursos de presentación gráfica para enfatizar el valor y el sentido de su propuesta. Siguiendo con este mismo concepto, en el año 2000, el diario realizó cambios profundos en su modalidad gráfica, iniciando, de esta forma, lo que llamaremos segundo período. Se trató de un cambio radical en la diagramación. Se organizaron las páginas sobre la base de cinco columnas. Se aumentaron las páginas a color, empleando dieciséis sobre un total de cuarenta. Junto a ello, se cambió de tipografía y se utilizaron textos más extensos para la redacción de noticias. Cayeron en cesación las dobles páginas centrales, se acentuó el énfasis en la apertura de cada sección y se usaron, en cada una de ellas, pequeños adelantos en la parte superior izquierda de la superficie textual. Se trata de una instancia de acentuación de aquella tendencia inicial de confluencia de recursos gráficos, con el propósito de hacer del diario un espacio de información capaz de conjugar la diligencia y variedad de los medios audiovisuales, con la profundidad del tratamiento de los medios gráficos. Este fenómeno está relacionado con el planteo global respecto a la necesidad de nuevas estrategias en el campo de la prensa gráfica, frente a la metamorfosis de los marcos de comprensión que conlleva la cultura audiovisual. En este sentido, resulta evidente que “Diario 1” asumió, desde su propia creación, el desafío de ofrecer nuevos esquemas de presentación de noticias, llevando adelante un proceso continuo de variantes y transformaciones que reflejan la tendencia irreversible hacia un concepto multimedia. Los dos primeros períodos, aquí brevemente señalados, nos permiten contextualizar y entender, en carácter relacional, las modalidades de decir la noticia empleadas por el diario durante el período de observación y la disposición de recursos gráficos, en el cuerpo principal, utilizadas para jerarquizar y administrar los espacios según criterios editoriales. En términos formales, este tercer período lo definiremos como de consolidación, habida cuenta de la contundencia de los recursos y transparencia de los objetivos. Esta etapa tiene inicio formal en septiembre del año 2002, cuando por decisión empresarial se avanza en un cambio paradigmático en el diseño.


Las tareas se iniciaron en el mes de agosto de año 2003 y el 8 de septiembre del mismo año se publicó el primer ejemplar con las transformaciones iniciales. El cambio fue percibido en la redacción como una fase trascendental asociada a una estrategia de superación profesional y mejoramiento de la calidad del servicio informativo. Para nuestro eje de interés diremos que estas modificaciones representan una alteración sensible de los modos de decir, asociados a tres ejes fundamentales. El primero, que no abordaremos en toda su dimensión en este trabajo, vinculado con la estética del periódico. Hacemos referencia a un embellecimiento de las formas a partir del uso de una nueva tipografía, cuadros, recuadros, estilos de líneas, letras capitales y distribución de los espacios. En términos generales, podemos definir el nuevo formato como una aproximación al concepto de “cultura audiovisual”, impuesto desde una tendencia progresiva hacia el consumo multimedia. En este caso, “Diario 1” no es concebido únicamente como un espacio periodístico para ser leído, sino también para ser visto. De allí las trascendencia de las formas, los colores y el valor iconográfico, que describíamos inicialmente. El segundo eje, quizá el más sensible, está relacionado con los recursos incorporados por el periódico en el plano de la gráfica con el propósito de establecer nuevos modos de comunicar y ponderar la noticia en el contexto general de la propuesta informativa. Estamos hablando, básicamente, de una nueva forma de zonificación informativa y la incorporación de piezas complementarias para agilizar y estimular la lectura. Sobre el primer aspecto, “Diario 1” organiza su propuesta sobre la estructura de siete secciones, más la tapa y contratapa, que actúan como campos autónomos, pero relacionados en función al conjunto. Estas secciones son: 1. Tapa: presenta de manera clara y contundente el tema más importante del día. Lo hace aprovechando el centro de la página, ubicando una fotografía de importantes dimensiones y un titular a tres líneas. El nuevo diseño concentra en ello, el foco atencional. Sin embargo, también ofrece un área especial a las noticias consideradas de mayor noticiabilidad. Estas se ubican a lo largo de columnas hori-

138 César Arrueta

zontales y/verticales que se distribuyen alrededor del punto de atracción según secciones y nivel de importancia, siendo la presencia de pequeñas fotografías el indicio de un mayor nivel de énfasis. Para todos los casos, cada recuadro funciona como un anticipo noticioso y busca captar la atención del lector. Como valor agregado, la tapa también ofrece en el margen superior izquierdo datos del clima, con temperaturas de máxima y mínima para la jornada. 2. Página dos: es el aperitivo de esparcimiento antes de entrar en las noticias del día. 3. Nacional: presentación de noticias de orden nacional. Una sub-sección especialmente significativa y característica de este segmento es “Confidencia”. Allí la información se complementa con pequeños detalles informativos y/o primicias de gran significado. Se transforma, en otros términos, en un espacio de complicidad entre el medio y el lector a partir de la publicación de noticias, rumores, y datos exclusivos sobre temas de actualidad. Regularmente aborda aspectos de la política nacional. 4. Internacional: presentación de noticias de orden internacional. Prescinde de sub-secciones fijas. 5. Provincia: constituye la sección más importante para el proceso periodístico local. Aborda la realidad periodística de la provincia a través de 15 páginas que organiza en 6 sub-secciones fijas. Ellas son: Apertura: constituye el inicio de sección y la página más importante de la oferta periodística local. La noticia del día se ubica en el primer nivel de la carilla y es presentada con claridad, titulada de forma elocuente y con una fotografía de importantes dimensiones. En el margen superior derecho se destaca una cifra que se presenta como el dato numérico más relevante de la jornada Agenda: concentra la información administrativa más importante. Diariamente reseña vencimientos impositivos, cursos de formación, fechas de exámenes en colegios de nivel medio y superior, convocatoria a asambleas extraordinarias, etc. Es un espacio


de rápida lectura que brinda información específica sobre aspectos vinculados al funcionamiento cotidiano de la sociedad civil. Página central: dedicada a un tema de especial interés social que es abordado en profundidad por la redacción del diario. Esta gran nota cotidiana tiene el valor agregado de permitir un completo tratamiento de la noticia, aportando datos, encuestas, infografías, imágenes, opiniones, etc. La extensión y la centralidad de la sub-sección en el cuerpo del diario, no significa el mayor punto de interés noticiable del día, pues en numerosas ocasiones se han abordados temas atemporales y/o sobre temáticas que no se corresponden con la agenda global del conjunto de medios. En tal sentido, puede decirse que es un componente cuyo peso específico está dado por la posibilidad de abordaje de la noticia y el territorio estratégico de su ubicación. La entrevista: espacio destinado a la recuperación de la tradicional entrevista, de tipo pregunta-respuesta. De elaboración diaria, esta sub-sección se constituye en un ámbito de valoración de contestaciones de líderes de opinión, expertos, referentes de la sociedad civil, etc. Si bien no está necesariamente vinculada con el tema abordado por la sub-sección A fondo, se han registrados casos de correspondencia y complementariedad. Departamentos: además de las informaciones destacadas, la actualidad de los departamentos que integran la provincia tiene su propio espacio. Allí se dan a conocer noticias de diferentes ámbitos y vinculadas a problemáticas disímiles. Se constituye en un ámbito de interacción directa con lectores del interior. 6. Cultura & Espectáculos: presentación de noticias referidas al espectáculo local y nacional. Se promueven, ocasionalmente, obras de teatros, programas de radio, premiaciones y eventos culturales. 7. Deportes: presentación de noticias referidas al local, nacional e internacional. 8. Policial: presentación de noticias referidas al local, nacional e internacional.

140 César Arrueta

9. La contra: es el cierre amable del diario. El punto de atención se concentra en la publicación diaria de fotografías de importante tamaño que refieren a modelos nacionales e internacionales. Definidas en la redacción como “personajes que integran la fantasía popular”, la contratapa adquirió cierta notoriedad a partir de la exuberancia de las fotografías. Un primer recorrido por la distribución seccional del diario, permite obtener una primera disección de la realidad social reconstruida por el medio. Esta clasificación se corresponde, en términos generales, con una noción de organización que adquiere especial relevancia a partir de aquella relación de tensiones que se mantiene con el tiempo de cierre. Es decir, la ordenación en grandes áreas temáticas facilita, en este caso, una mejor vinculación con la realidad social, a partir de la sistematicidad en las formas de abordaje. Si bien adherimos a la idea de que en los periódicos la organización de secciones no se corresponde con un modelo homogéneo y estático, sino más bien dinámico, se ha podido advertir que el nuevo modelo de distribución gráfico-espacial aplicado en “Diario 1” en el año 2003, no solo se argumentó desde la noción y mejoramiento de las formas de lectura y acceso a la noticia, sino desde la necesidad de institucionalizar formas ciertamente mecanizadas de producción de la noticia. En este sentido, el campo de producción periodística se hace desde las limitaciones y potencialidades del diseño, y no desde nuevas alternativas de comunicación producto de la propia trascendencia de la noticia. Está claro entonces, que la organización primaria de las noticias que hace “Diario 1” se vincula con dos fenómenos conexos. El primero, que circula en el campo de lo decible, tiene que ver con el mejoramiento de las formas de comunicación de la información, desde un horizonte dinámico y de fácil acceso. La convivencia de las secciones y sub-secciones que hemos descrito en párrafos anteriores, denota una intención de introducir creatividad, trasgresión, detalle, reciprocidad, impacto y tonalidad en la superficie textual, bajo el convencimiento de que la propuesta informativa debe atender las nuevas demandas de consumo. El segundo fenómeno, que circula en el campo de lo no-decible, se inscribe en el terreno restrictivo del diseño. La información


se organiza en los límites de las posibilidades gráficas y los modos de presentación de la noticia están subordinados a esos condicionamientos. En tal sentido, el proceso de producción de la noticia está encasillado en una forma de comunicación, que no cede espacios antes intenciones ciertas de significar desde nuevas y variados recursos. No estamos afirmando que el diario debería alterar su diseño en forma cotidiana; lo que se está enunciando es una predominancia de las formas sobre los contenidos, a partir de una necesidad específica de garantizar el cierre del producto en tiempos ya establecidos. 2.2.5.2. Formas de significación y jerarquización

En el marco de esa limitación, que hemos advertido en el apartado anterior, es que resulta importante abordar la gama de recursos gráficos que emplea el diario para corresponder la intención de ofrecer noticias en mayor nivel de detalles y especificidad. Junto a ello, señalar cuáles son los indicadores de prioridad y jerarquización. Sobre este último punto, el diario recurre a un parámetro sencillo y progresivo de jerarquización de noticias. El mayor nivel de prioridad se expresa en la ocupación del foco atencional de tapa; espacio considerado neurálgico para la agenda informativa del diario. Las noticias allí incluidas son evaluadas según los criterios de noticiabilidad que circulan en el medio y en directa competencia con acontecimientos que se aportan en otras secciones. El tema central es autónomo e independiente a cualquier apartado temático. El segundo nivel de prioridad está determinado también por la ocupación de los espacios circundantes al foco atencional de tapa. Son aquellos pequeños adelantos que se organizan por secciones y que actúan como leads informativas. En este aspecto, resulta importante hacer una distinción entre aquellos anticipos que son acompañados con fotografías de aquellos que solo emplean texto. El acompañamiento visual en tapa es otro indicio de jerarquización y valoración de la noticia. Un tercer nivel de significación de trascendencia está establecido por la ubicación de la noticia en la página de apertura de la sección

142 César Arrueta

Provincia. Decíamos, en párrafos anteriores, que la jefatura de redacción consideraba a la noticia allí ubicada la más importante del día, a razón de su trascendencia. La información se acompaña con cifras que inician la sección, una o dos fotografías de alto impacto y titulares sugestivos. La importancia de la página de apertura está dada también por el hecho de ser considerada la iniciación de la sección y la carta de presentación de la oferta informativa del día. El cuarto nivel de significación está dado por las noticias publicadas en página central. Allí se abordan problemáticas, temporales o atemporales, pero con un nivel de profundidad mayor que en otros ámbitos periodísticos. Un quinto nivel de significación está dado por el empleo de páginas que trabajan con color. Hacemos referencia a páginas impares ubicadas entre la apertura de sección y la página central que adquieren especial relevancia a partir de su ubicación y la tonalidad que emplean. En este sentido, es fácil advertir entonces, que el último nivel de significación está dado por la publicación de noticias en páginas pares, a una sola tinta. Como podrá observarse, el criterio de jerarquización en el cuerpo del diario responde a un esquema escalonado y progresivo. Está definido por su posición física en zonas periodísticas consideradas de inmediata lectura: la apertura, la página central y las páginas impares. La significación se acompaña, en forma proporcional, con el uso de fotografías de dimensiones respetables y titulares a dos y tres líneas. La construcción de la tapa del diario respeta este esquema, aunque su definición final está sujeta a la trascendencia de noticias publicadas en otras secciones, inclusive las realizadas por periodistas “externos”. Este proceso de jerarquización que hemos descrito, se complementa con un proceso inter-página de valoración informativa. La superficie textual se divide, en este caso, en dos niveles: el primer nivel se conforma por un bloque superior que cubre el 60% de la hoja del diario y un segundo nivel que se compone por un bloque inferior que completa el 40% restante. Ambos son separados gracias a un juego de dos filetes de distinto grosor.


En el primer caso, la noticia allí ubicada nunca comparte su espacio con otras informaciones no relacionadas; situación que sí sucede en el segundo nivel cuando, por decisión editorial, se publican noticias, no relacionadas, que conforman un tercer nivel de valoración y se posicionan, regularmente, en el margen izquierdo inferior de la página. Es así que tanto el primero, como el segundo y, eventualmente, el tercer nivel de valoración de una noticia en página está vinculado también con un protagonismo espacial, aunque más importante aún, con una posición adquirida en función a los accesos y los recorridos de lectura de las noticias. Este primer desafío gráfico de lograr un periódico de “mejor y más rápida lectura” involucrando nodos atencionales cuya accesibilidad es determinante para el proceso de jerarquización, incluyendo no solo los trayectos externos, sino los trayectos internos de la página. Sobre este último punto, es importante señalar los recursos gráficos empleados por el diario para dar sentido a la noción de profundidad en el tratamiento de la noticia. Esta noción de profundidad solo es aplicable a informaciones que tiene especial abordaje y se ubican en espacios de mayor jerarquización, como la apertura, las páginas centrales y los páginas impares. El sentido de profundidad se logra a través de un mecanismo de despiece de la noticia. Un aspecto de la información es separado del texto principal para resaltar mejor su significado. Cada aspecto que es apartado se hace a través de la valoración del núcleo informativo que la contiene y se transforma en una pieza. De esta forma, si lo que se intenta destacar es la opinión de uno de los actores involucrados, la pieza se denomina: “La opinión”: si se quiere destacar un antecedente, la pieza se nombra como “El antecedente”; si lo que se quiere resaltar es un dato en particular; se denomina “El dato”. En el caso de que la información tenga un peso autónomo, pero esté vinculada con el cuerpo principal de la noticia, se ubica en un recuadro claramente diferenciado y se publica bajo el título de “Nota relacionada” Obsérvese de qué forma el sentido de exhaustividad informativa se construye a partir de complementos destacados y vinculados al cuerpo principal de la noticia y que tiene por finalidad enfatizar

144 César Arrueta

en un detalle, anécdota, dato, apunte y/o opinión. En igual sentido, la publicación de “notas relacionadas” al tema principal cumple la misma tarea: realzar aspectos adicionales y sumar miradas al conjunto general de la información. El uso de este mecanismo de despiece es, sin dudas, empleado también con un sentido de jerarquización y valoración de la noticia, pues se parte del supuesto de que el abordaje realizado al conjunto desde las peculiaridades de las partes presume una cobertura integral del fenómeno, frente a aquellos acontecimientos, posicionados en niveles menores de jerarquización, que solo son abordados y recontextualizados en un solo bloque noticioso. 2.2.5.3. Las noticias

Las reformulaciones realizadas al diseño gráfico también alteraron las formas de presentación de la noticia. No solo desde los géneros periodísticos que se fueron incorporando sino también desde sus componentes. Sobre el primero aspecto, vale decir que se reafirmó una tendencia hacia formas estilísticas más amplias capaces de incluir las de corte netamente informativas, descriptivas y argumentativas. Sobre las primeras existe una clara tendencia hacia el uso de la pirámide invertida como mecanismo tradicional de presentación en base a núcleos informativos de mayor trascendencia destacados en primera instancia y aspectos complementarios relatados en secuencia progresiva. El carácter narrativo está vinculado, en este caso, con la posibilidad de incluir notas de color cuyo eje informativo está marcado por una conectividad con el lector, desde el compartimiento de anécdotas y/o experiencias de la vida cotidiana. En el período de observación se ha podido detectar una tendencia hacia la valorización de acontecimientos de especial significado social. Hacemos referencia a experiencias de vida, remembranzas, descubrimiento de parajes alejados de la provincia, relatos amenos sobre ferias comerciales y/o festivales culturales, particularidades de una manifestación social, entre otros. El sesgo narrativo en “Diario 1” está relacionado con la visibilidad de pequeños sucesos o la trastienda de aquello que el público no se percata de atender. Es un valor diferencial respecto a su tradicional competencia y espacios de expresión que el periodista


toma como propios, habida cuenta de la amplitud con la que cuenta a la hora de escribir. Finalmente, el corte argumentativo en la construcción informativa está dado por la institucionalización de los “comentarios políticos” y editoriales, como espacios directos de persuasión. No se trata de áreas disimuladas en la superficie textual sino como expresiones concretas de posicionamiento respecto a temas de interés público. Esta posibilidad de “opinar” no solo es aplicable a categorías institucionalizadas sino también a expertos externos e inclusive a propios periodistas, quienes en más de una ocasión han expresado directamente su posición en piezas denominadas “La opinión”. Se trata entonces, de un proceso mediante del cual se asume una responsabilidad empresarial y personal de argumentación frente a hechos considerados de discusión pública. Está claro que esta multiplicidad estilística tiene directa relación con la ampliación de los espacios de presentación de la noticia desde perspectivas complementarias y una noción de confluencia de valoraciones. No es extraño, entonces, advertir un mismo nivel de institucionalidad en cuanto a tipos de noticias se refiere, que van desde la tradicional pirámide invertida, pasando por la crónica, la entrevista pregunta-respuesta hasta llegar al comentario político. Entendemos que esta diversificación puede ser explicada en la intención de producir un periódico de lectura rápida y eficaz, pero desde la posibilidad de ofrecer mayores matices atencionales al lector. Desde la perspectiva histórica de “Diario 1” no es un condicionante menor su posición anti-tradicional que se materializa en la experimentación y optimización de nuevas y renovadas modalidades de presentación de la información de actualidad. Una cualidad que el periódico explota en tanto rasgo de identidad y de diferenciación con su competencia. Otro de los aspectos que merece especial consideración son los elementos constitutivos de la noticia. En el caso de “Diario 1” se observó un empleo de “Bajadas” con la intención de lograr una ampliación de los aspectos más destacados de la información. Cuando se trata de noticias de primer nivel, se utiliza una doble bajada, “para recorrerlas con mayor precisión”. También es una caracterís-

146 César Arrueta

tica el uso de “volanta” con la intención de enmarcar el tema para situar el lector en el contexto general de la noticia. Todas las fotos se acompañan con un epígrafe, que se compone de un pequeño texto que se estructura en una primera parte anunciativa y una segunda parte, explicativa del contenido de la imagen. 2.2.5.4. De la publicidad

Habíamos afirmado que uno de los componentes editoriales del diario era la aceptación de su posibilidad de lucro, a partir de la conformación de estrategias comerciales compatibles con la lógica de mercado. Esto implica, en términos de disposición gráfica, un rol preponderante de la publicidad y un predominio de ella por encima de la cuestión periodística. Se ha observado, en reiteradas ocasiones, una reducción de los espacios informativos, a favor de los espacios publicitarios en páginas solicitadas por el anunciante a último momento. Este fenómeno que Dader (2000) define como comercialismo, tiende a violentar los modos de decir la noticia, en tanto se privilegia la publicación de avisos comerciales que pueden alterar drásticamente el diseño de una carilla. Resulta llamativa la aceptación en el seno de la sala de redacción de esta realidad predominamente comercial. Se parte de la aceptación del supuesto de que la empresa precisa, ante todo, auspiciantes para garantizar su funcionamiento. Este valor imaginario se convierte en razón suficiente para acatar cualquier modificación de último momento y es catalizador de relaciones condescendientes con los anunciantes, a punto tal de ofrecer las ya comentadas “publinotas” o tratos diferenciales no-agresivos con ellos.

2.2.6. Rol del periodista Interesa en este apartado aproximarnos a la autopercepción que tienen los periodistas de “Diario 1” respecto al ejercicio de su profesión, en el marco del proceso de producción descripto en párrafos anteriores. El término autopercepción se utiliza, en este caso, con la intención primaria de dar cuenta de la “aprensión directa de si-


tuaciones objetivas”, en el contexto de nuestro objeto de estudio. No es menester abrir juicios de valor o discusiones de índole fenomológicas, simplemente adherir a una conceptualización básica estructurada en función de actos de entendimientos propuestos por los propios periodistas y dar continuidad a trabajos que, en igual sentido, han desarrollado Rosendo Fraga (1997) y Gustavo BélizZuleta Puceiro (1998), en otros. En las consideraciones teóricas, habíamos definido al periodismo como artífice del proceso de mediatización y a los periodistas como apropiadores simbólicos del orden institucional. Estas nociones nos llevan a entender el ejercicio periodístico como la materialización específica de prácticas cotidianas de producción con el propósito: “de contribuir al bienestar general informando a las personas y permitiéndoles formar juicios sobre temas importantes” (McQuail, 1998:73). En el marco de esta conceptualización, propia de la corriente norteamericana de mediados del siglo XX, es que los periodistas de “Diario 1” conciben la matriz institucional de su profesión y realizan valoraciones a partir de esa construcción ideal que postula, en términos ordinarios, la noción de imparcialidad e independencia como proposiciones referenciales. En tal sentido, el conjunto de actos de entendimientos relevados en la sala de redacción lleva a identificar y caracterizar una percepción del ejercicio periodístico en tanto campo de limitaciones; entendiéndose por limitación la demarcación arbitraria de las formas de actuación. Las referencias emitidas sobre la tarea informativa cotidiana se estructuran desde el plano de la imposición negativa y la acotación de las posibilidades de hacer. Es así que el periodismo se entiende y define no desde un horizonte vinculado a la disposición natural de la acción, sino al plano adversativo. Definir la profesión desde la limitación puede entenderse, en este caso, como síntoma de oposición/disconformismo a un orden establecido y una necesidad de diferenciación a pesar de ser actor preponderante del proceso de producción de noticias y construcción de realidad. En este caso se analizarán las conceptualizaciones vertidas a partir de la caracterización de diferentes planos adversativos para lue-

148 César Arrueta

go, en una etapa de integración, dar sentido a una construcción final respecto a la autopercepción de la profesión. 2.2.6.1. Condiciones restrictivas de orden intrainstitucional

El ejercicio del periodismo se percibe, en este caso, como una práctica limitada por factores de naturaleza interinstitucional. Aquí se consideran aspectos relacionados esencialmente con las condiciones laborales. Se identifican desde carencias materiales, como telefonía fija y móvil, transporte y elementos de trabajo, hasta remuneraciones no acordes a los convenios colectivos. Es un lugar común oír recurrentes quejas sobre la no atención de necesidades mínimas por parte de la dirección de la empresa y una desprotección generalizada sobre el periodista. En tal sentido, la empresa, en tanto estructura organizativa, es percibida como factor altamente condicionante de la tarea periodística. Sobre ello, Barvos comenta: Los salarios son bajos, hay mucha precariedad laboral. La empresa no avala, no respalda el trabajo del periodista y por eso nos sentimos desprotegidos, tanto por presión de los auspiciantes como por la protesta social. Existen también mucho temor por el tema judicial, todo se transforma en judiciable y hay mecanismos explícitos de censura. El gobierno controla todos los medios, los auspiciantes, los sponsors. En el medio también hay limitaciones para hacer una nota, estamos esperando que la telefonista se desocupe, que haya un auto, que haya un fotógrafo; son limitaciones materiales, pero limitaciones al fin. Una de los elementos más recalcados es la retribución económica. Si bien el diario prescinde de formas habituales de precarización tales como servicios freelance y/o pasantías universitarias, el sistema de liquidación de haberes resulta cuestionable. En el período de observación se han podido identificar mecanismos de cancelación de sueldos que incluyen canjes publicitarios y anulación del Sueldo Anual Complementario, por razones económicas. Este mecanismo genera un alto nivel de incertidumbre respecto al dinero que se percibirá a fin de mes, pues el sistema de pago incluye vales en supermercados y comercios de ropa.


Respecto a la no-liquidación del Sueldo Anual Complementario, la medida se decidió en el año 2003. Por un posicionamiento editorial y político, la empresa rompió vínculos con el gobierno provincial y dejó de percibir montos en conceptos de publicidad oficial. Esta situación afectó las arcas del periódico y obligó a buscar variables de ajuste, que recién se regularizaron en el año 2006. Durante ese período, el SAC se abonaba, eventualmente, a través de canjes publicitarios. La percepción de una limitación económica en el ámbito interinstitucional, deriva en dos situaciones que definen la noción que adquiere el ejercicio periodístico en nuestro campo de estudio. La primera vinculada con la aceptación de que, en ese contexto, el periodista tiene permitido realizar actividades paralelas, que incluyen ser agentes de prensa de partidos políticos, instituciones intermedias y líderes de opinión. En este caso, ser agente de prensa significa actuar como un canal de acceso a medios masivos, con particular llegada al diario en el que trabaja, con el propósito de instalar mensajes direccionados. Por necesidades económicas y decisión personal, el periodista es propenso a recibir pagos por publicación de noticias y producción de material tendencioso; comportamientos reprochables desde el punto de vista ético. Este fenómeno de periodistas-agentes de prensa tiene especial visibilidad en períodos electorales. En la instancia de trabajo de campo, momento en el cual se llevaron adelante comicios legislativos, se ha podido detectar que algunos periodistas tenían vínculos efectivos con candidatos partidarios, lo cual generaba situaciones de tensión en el interior de la empresa. Cada uno pugnaba por espacios periodísticos según la óptica de sus propios intereses. Igual situación fue percibida en ámbitos privados, es decir, se han podido registrar periodistas que actuaban como operadores de prensa de empresas privadas y a través de los cuales se canalizaban mensajes que interesaban hacer visibles. Otras de las consecuencias de la precarización laboral, a la cual referíamos al inicio de este apartado, es la estimulación del periodista como agente publicitario. Se ha observado la aceptación, en el seno de la redacción, de la posibilidad de que un periodista deba

150 César Arrueta

y pueda gestionar publicitariamente ante potables anunciantes y percibir, conforme a ello, comisiones por sus servicios. Igual que en el caso anterior, este comportamiento es violatorio de los códigos de ética, en tanto: “no deben participar de la negociación o tramitación de pautas publicitarias, tarea que está a cargo de áreas comerciales”. Este fenómeno se manifiesta, particularmente, en aquellos periodistas asignados al interior de la provincia. En fechas importantes y conmemorativas, como aniversarios de fundación y/o inauguración de obras, son ellos los que comercializan los avisos que luego se incluyen en páginas especiales. De esta forma, el periodista no solo desempeña tareas propias a su condición, sino también se convierte intermediario comercial con los anunciantes, asumiendo compromisos, explícitos e implícitos, que actúan luego como limitantes de su tarea cotidiana. Otro aspecto que ha podido ser relevado en el trabajo de campo es la asignación de periodistas para la realización de coberturas informativas que se ofrecen, como servicios extras, a anunciantes del periódico. Es una práctica recurrente, que por pedido de la gerencia comercial se asigne a un periodista a eventos especiales como presentación de productos, inauguración de nuevos edificios o simplemente exaltación de valores agregados de productos que se publicitan en el diario. Esto provoca un doble perjuicio. Por un lado, el descuido de tareas estrictamente periodísticas a razón del supuesto editorial de que ante todo está el bienestar del cliente y por otro, la no-disgregación de los límites entre noticia y publicidad. Es así que las limitaciones interinstitucionales que se expresan espontáneamente en la sala de redacción reconfiguran, a percepción de los entrevistados, el campo de acción del periodista y habilita un comportamiento violatorio de los códigos de ética, aunque justificables –según los propios testimonios– desde el punto de vista de la profesionalidad y el derecho que tiene todo trabajador de mejorar sus ingresos.

Código de Ética. Foro de Periodismo Argentino (FOPEA).

2. Primer caso: diario con fines políticos 151 2.2.6.2. Condiciones restrictivas de orden editorial

El ejercicio del periodismo se percibe, en este caso, como una práctica limitada por las políticas editoriales de la empresa. Si bien la academia ha escrito en el último siglo largamente respecto a las relaciones del periodismo con los propietarios de medios y, en cierto modo, el ejercicio del periodismo se define en tensión a estos lineamientos, el valor diferencial del conjunto de definiciones relevadas en el campo interpretan estas situaciones desde la naturalización. En este caso, el término “naturalizar” se emplea en el sentido de una verdad revelada e incuestionable externa e inmutable a la crítica personal. Así las cosas, la naturalización de las relaciones entre el periodista y los lineamientos editoriales impide ver que el mundo es “subjetivamente” construido y creado por los sujetos (Dinerstein, 2001). Lo que subyace, en el conjunto de estos enunciados, es una resignación de prácticas críticas sobre la base de una existencia histórica continua que desconoce las condiciones objetivas que las circunda. Lo que se cuestiona aquí no es la existencia de lineamientos editoriales de la empresa, sino la relación de esos lineamientos con el conjunto periodístico y el predominio de formas de aceptación de una realidad dada. Lo que se acepta como dado se puede organizar en dos sentidos. El primer sentido, vinculado a la naturalización de la imposición del poder, en este caso de edificación vertical y asimétrica entre la dirección y el equipo periodístico. Esta forma de inoculación de poder propicia relaciones de mando/obediencia; conformismo/sanción que afectan el ejercicio del periodismo, en cuanto se acepta que la construcción de agenda está sujeta a principios naturales externos que no se corresponden con el campo estrictamente periodístico. Si se admitiera este razonamiento, el periodismo es, para los actores de “Diario 1”, los que las líneas editoriales permiten ser. En este aspecto, una definición de Torres resulta concluyente: Yo hago mi trabajo, por el trabajo que hago me paga la empresa y yo, de antemano, sé qué cosas no se pueden tocar y de qué cosas no se pueden hablar y así funciona... un periodista que trabaja en un medio bajo relación de dependencia no dice lo que quiere ni lo que piensa siempre,

152 César Arrueta

dice las cosas que piensa y cree, con objetividad, dentro de esa limitación. En relación a este punto, el segundo sentido infiere la aceptación de un distanciamiento entre el interés social de una noticia y sus posibilidades de publicación, puesto que las demandas generalizadas del público lector solo son interpretadas por la dirección, quien decide, en última instancia, la conveniencia o no de la inclusión en la superficie redaccional. Este razonamiento ubica al periodista en un plano de distanciamiento con su público a razón de causas que, supone desde la naturalización del proceso de producción de noticias, no puede controlar. Solo así pueden explicarse las definiciones recurrentes que llamen a recuperar “la relación y la proximidad con la gente” y la instrumentación del periodismo como herramienta de intervención y servicio social. Sin perjuicio de ello, conviene advertir que se han registrado casos de periodistas –los menos– que se han avocado a la identificación de intersticios que permitan la publicación e instalación de sus noticias, a pesar de la negativa de la dirección. El mecanismo más común es utilizar la agenda de medios nacionales para hacer visibles problemáticas locales y edificar, desde allí, abordajes informativos concatenados con la agenda de referencia capitalina. La actitud de hallar espacios alternativos de publicación se ha definido, en trabajos anteriores, como conciencia informativa, es decir, aquella actitud adoptada por el periodista cuando advierte presiones que impiden publicar, desde una mirada plural, un acontecimiento noticiable relevante y de fuerte impacto político-social. Sobre este punto, Valdéz comenta la existencia de mecanismos que permiten publicar informaciones o mensajes “criptados”: Uno le puede dar una restricción previa al periodista y decir “no te centres en ese tema porque no le vamos a prestar atención, tratá de aprovecharlo desde otro lado”, pero a la hora de hacer la nota una puede decir muchas cosas, decirlas escondidas, muy subliminalmente. En este caso, según se desprende de la observación realizada en el diario, los mecanismos subliminales están relacionados con estra-


tegias de inclusión de noticias a partir de su publicación, pero en lugares casi invisibles de la superficie textual (por ejemplo, páginas de menor nivel atencional); el uso intencional de citas textuales en titulares, emitidas por funcionarios públicos, para preponderar “excesos y barbaridades” que se dicen sin advertir la gravedad del hecho; uso de fotografías y epígrafes para denotar, irónicamente, una situación adversa, etc. 2.2.6.3. Condiciones restrictivas de orden interinstitucional

El ejercicio del periodismo se percibe, también, como una práctica limitada por la trama de relaciones de orden interinstitucional. En esa trama, los propietarios del diario son reconocidos como agentes relevantes que sostienen vínculos políticos y económicos cuya analogía conduce al norte periodístico. La interpretación de la complejidad de esa trama de relaciones determina, por un lado, ejercer el periodismo desde el lugar en el cual el director del periódico modula sus vínculos y por otro, desde la desconfianza y el temor a afectar un supuesto equilibrio entre las partes. Sobre el primer caso, pensar el periodismo desde la intención de la dirección, conlleva a adoptar los mismos enemigos y amigos políticos; y subordinar la posición informativa frente a hechos objetivos críticos, a la óptico de la dirección. En este caso, el ejercicio del periodismo es percibido como brazo ejecutor de intereses de la empresa y no de un interés social que prescinda de esa trama de relaciones y se aboque a la finalidad última de informar con cierta imparcialidad. Este enunciado explica el segundo caso: el temor de afectar el supuesto equilibrio de las partes, pues la publicación de noticias que no se corresponden con el interés de la empresa son causal de represalias institucionales. Producto de esta situación, es que el periodismo es proclive a la autocensura. Hacemos referencia a ese mecanismo mediante el cual: “quienes trabajan en los medios condicionan su labor cualificada como informadores o comunicadores por miedo a las repercusiones negativas que sobre ello pueda tener su trabajo” (Aznar, 2001:30).

154 César Arrueta

El mecanismo de autocensura se construye a partir de la difidencia. Esta percepción generalizada es la que explica los altos valores de desconfianza que los periodistas aseguran tener con aquellos agentes que forman parte de la trama de relaciones comentada inicialmente. Hablamos del Poder Ejecutivo, la Policía, los Partidos Políticos, el Congreso y la Justicia. En todos los casos, estos agentes son percibidos como condicionantes de la práctica periodística y el ejercicio cotidiano de la profesión, a pesar de ser reconocidos, en todos los casos, como fuentes informativas de consulta regular. En el campo de los condicionamientos y restricciones de la libertad de información, los periodistas identifican claramente los actores que intervienen en el proceso de limitación y censura, en muchas casos encubierta. En el mismo nivel de jerarquización se encuentran el gobierno, los anunciantes y la propia empresa. De igual manera, se establece que los políticos tienen una presencia importante en el condicionamiento informativo y la opinión pública, como dato llamativo, en menor medida. El miedo que sustenta la autocensura se integra de dos ingredientes principales. El primero referido al temor que genera una posible perdida de la fuente laboral y por otro, acciones judiciales producto de noticias publicadas. En este aspecto, Borgoño revela: Es preocupante la ingenua mirada que tiene el común de la gente sobre la prensa; no creer que existen manipulaciones, me sorprende; no notar que todo está signado por el poder político y económico y ahora también por el poder de las organizaciones sociales más grandes. Me sorprende que cualquiera nos pueda despedir porque no le gustó a un sector político, social, económico-social que está en contacto con el gobierno o el poder. Te pueden despedir si no les gusta lo que escribiste; si no les gusta lo que hacés, o lo que dijiste o la manera en que lo dijiste. Te matan simbólicamente, en los detalles, como ir a cubrir un hecho y que luego no sea publiado, hasta los dimes y diretes que terminan influyendo en los propietarios del diario que, consciente e insconscientemente, terminan dándole más peso a esas versiones, que al testimonio del propio periodista.


La primacía de una actitud de autocensura evidencia, al mismo tiempo, la no existencia de mecanismos de autorregulación, como códigos deontológicos o manuales de estilo, que actúen como marco jurídico de comportamiento profesional. Por el contrario, la conducta institucional se ordena desde la preeminencia de un poder institucional incuestionable y sobre el cual se piensa que no existen caminos para la construcción alternativa de posicionamientos periodísticos. Esta percepción es la piedra basal sobre la cual los periodistas valoran su actividad cotidiana y la de sus colegas. Los resultados relevados muestran altos niveles de disconformidad, producto de la gran complacencia oficial y permeabilidad informativa. La radio y la televisión aparecen con el máximo nivel de complacencia, tanto que los medios electrónicos –portales informativos en Internet– figuran como los que ejercen menos consentimiento. Esto nos lleva a replantear el núcleo de condicionamientos que, a la interpretación de los periodistas de “Diario 1”, actúan como amenazantes de la libertad de informar y comunicar. Nos enfocaremos, particularmente, en la dependencia de la publicidad oficial, que se identifica como una variante altamente condicionante. No debe perderse de vista que los cambios estructurales en materia de comunicación masiva, sucedidos a principios de la década del 90 en la Argentina, fueron rápidamente interpretados por el gobierno que reformuló normas y reparticiones de prensa para generar presencia positiva e interesada en el complejo espacio público. En términos generales, el eje común del total de estas decisiones de adecuación institucional fue la intención de supervisión y control del proceso de construcción de opinión pública, a partir de un rol intervencionista tanto del sistema de fuentes oficiales como de las prácticas periodísticas y decisiones editoriales. Se avanzó desde la hipótesis de que: “la clase de noticia que recibe la atención de los medios y la manera en que se las presenta, tienen consecuencias importantes para los regímenes políticos” (Graber, 1981:79).

156 César Arrueta

De esta manera, los medios –entre ellos “Diario 1” – fueron reconocidos y fortalecidos como canales de acceso a un público-elector y como empresas capaces de proclamar acontecimientos delicados para la gobernabilidad. Es por ello que el Estado contrapuso su rol de “patrocinador decisorio” e hizo de la distribución de la publicidad oficial una herramienta de premios y castigos según complacencia periodística y afinidad política. En la sala de redacción se trabaja, por ende, en el contexto de esta atmósfera de presión, afectando conceptualizaciones acerca del ejercicio del periodismo.

3. Segundo caso: Diario conservador

3.1. Aspectos generales Analizaremos, en este apartado, un periódico tradicionalista, de propiedad exclusivamente familiar, que denominaremos “Diario 2”. Tiene una serie de particularidades que lo hacen exclusivo: a) se autodefine como representante de la tradiciones, las costumbres y la identidad de la sociedad de pertenencia; b) es un actor de relevancia a partir de proyectos políticos propios y alianzas con sectores oficialistas; y c) reafirma, con convicción, valores como el trabajo, el orden y el esfuerzo como pilares para el desarrollo moderno elitista, capaz de superar la pobreza estructural de la zona de influencia “Diario 2” está ubicado en pleno centro de la ciudad. Su Complejo Editorial y Periodístico se compone de catorce pisos. En la planta baja se ubican, la sección Administración, Publicidad, Avisos Clasificados, Recepción y Archivo. En la zona posterior, se encuentra la Sala de Redacción, que se integra de dos habitaciones: la primera donde desempeñan sus actividades los periodistas, y la segunda, una sala de reunión, destinada a encuentros de edición y cierre. Jerárquicamente, la redacción está a cargo de un jefe de sección y dos secretarios, uno de ellos abocado especialmente al tratamiento de suplementos especiales.

158 César Arrueta

En el primer piso se encuentra la Dirección General del diario, que comparte el ambiente con una extensa sala de reuniones y eventos. En el entrepiso, se ubican las oficinas de diagramación, composición y fotografía. En materia de recursos humanos, el diario se integra de un total de diecinueve periodistas: nueve destinados a la cobertura local, uno a Espectáculos, dos a Policiales, uno a Interior, tres a Deportes y tres a la sección Nacional e Internacional. Tiene cuatro corresponsales distribuidos en las ciudades del interior. A ello deben sumarse cuatro fotógrafos y tres choferes. Si se considera el personal que desempeña actividades administrativas y publicitarias, el número de empleados asciende a cincuenta y dos. La distribución la realiza la propia empresa en las instalaciones del Complejo Editorial, donde a partir de la hora 00.00 puede observarse una larga columna de canillitas esperando recibir el periódico. La comercialización en el interior de la provincia la realiza la empresa con una flota de transporte propia, accediendo a más de 230 puntos de venta, organizados en regiones. “Diario 2” no está adherido a ningún organismo de verificación de circulaciones y su tirada es un secreto que se guarda bajo llave. Si bien durante el trabajo de campo se intentó, en reiteradas oportunidades, acceder formalmente a estas cifras, no se obtuvieron respuestas satisfactorias. Comentarios informales realizados tanto por periodistas como por agentes publicitarios, advirtieron en los últimos años una caída superior al 50% en las ventas, razón por la cual la tirada no superaría, en la actualidad, los 4.500 mil ejemplares. Pese a ello, y la imposibilidad de acceder a sus números de venta, “Diario 2” sostiene un alto perfil institucional, mediante el cual intenta legitimar su posición periodística. Desde su propia conformación, “Diario 2” ha sido socio activo de distintas organizaciones nacionales que agrupan diarios.

3. Segundo caso: diario conservador 159

3.2. Rutinas informativas 3.2.1. Organización diaria de la tarea periodística Este periódico también administra su tarea cotidiana en función directa con los tiempos de cierre y el horario laboral de los periodistas. La misión se centra, exclusivamente, en el ingreso de la propuesta informativa del día al sistema de impresión para garantizar su circulación en el mercado local. Esta decisión implica, en términos generales, un campo de actuación periodística limitado en términos temporales, que afecta las posibilidades reales que tiene el diario de dar cobertura a diferentes acontecimientos noticiables. Una las manifestaciones de esas limitación es el fraccionamiento del horario laboral. Los periodistas ingresan a las 9 y se retiran a sus casas a las 13. Por la tarde, reingresan a horas 17 y concluyen su turno a horas 21, cumpliendo de esta forma con una jornada laboral de 8 horas. Por tal razón, el nudo central de la producción periodística se centra en el horario matutino, siendo el horario vespertino de exclusiva dedicación al cierre de páginas, diagramación y, en algunos casos, noticias de último momento. Antonio Dergam, secretario de redacción, explica: Estamos alimentando una superestructura ociosa. Nosotros tenemos horarios partidos, quiero decir, entramos a las 9 de la mañana nos vamos a las 13, 14; volvemos a las 17 hasta cerrar el diario y tenemos una franja horaria que va desde las 2 a la tarde hasta las 17, descuidada. Si se produce un accidente a las 3 de la tarde, no tenemos periodista, no tenemos fotógrafo, no tenemos chofer, no tenemos nada. Adviértase la forma en que “Diario 2” organiza sus instancias de producción periodística en detrimento de las posibilidades reales de ampliar, mejorar y potenciar su campo de cobertura, sabiendo del valor agregado que implica, en términos de competencia, contar con el sistema de impresión en el propio edificio editorial. La decisión

160 César Arrueta

de ceñir la etapa de recogida y selección de acontecimientos noticiables al horario matutino reduce sensiblemente su área de trabajo y su agenda informativa. “Diario 2” es, en otros términos, un diario que construye, regularmente, una realidad social matinal. Esto no significa que en el turno vespertino no se produzcan hechos de interés periodístico luego incluidos en la propuesta del periódico; lo que se pretende advertir es que en el caso de que eso se produjera, estos acontecimientos están incluidos en la categoría de imprevistos. Las razones que llevan a sostener esta organización están íntimamente relacionadas con dos factores determinantes e interrelacionados. En primer lugar, el rol que .la familia propietaria le asigna al medio, sus alcances y limitaciones, y de qué forma esa visión editorial-empresaria se materializa en la superficie textual. Sobre el primer punto habíamos anticipado, en el apartado anterior, que “Diario 2” se personificaba como un periódico referente de la identidad local, ceñido únicamente a los grandes temas, políticos, económicos y productivos, que afectaban a la provincia. Esta definición delimita el campo de noticiabilidad de la empresa, en perspectiva de sus propietarios, y limita el campo de actuación de los periodistas. “Diario 2” es, en consecuencia, el escenario donde se exhiben solo los grandes debates, porque a sus dueños solo les interesa ser miembros activos de esa/s discusión/es. Esta mirada le ha valido ser considerado, por sus propios periodistas, como un medio cerrado, no pluralista y distante de otros públicos, especialmente aquel de corte popular. Estamos hablando, en otras palabras, de un periódico circunspecto a un temario periodístico elitista. El término “elitista” se emplea en el estricto significado otorgado por la Real Academia Española, en tanto refiere a una minoría selecta y rectora. La interpretación comunicativa del concepto da cuenta, a nuestro entender, que la valoración selectiva sobre qué conceptos representan un gran debate para el distrito y qué actores son voceros de esa discusión, define una tendencia de construcción de realidad social reservada solo a un fragmento del conjunto social, incluyendo, muy especialmente, a los actores del Estado, la política, la producción y la cultura con huella europea. Esta mirada atraviesa transversalmente la superficie textual de “Diario 2” y acota las instancias de inclusión de otros actores y pro-


blemáticas. Sin embargo, la limitación no es exclusivamente ideológica, sino también material. Y es aquí donde toma sentido el segundo factor que determina las formas de organización del diario. Hacemos referencia a la no disponibilidad de páginas que posibiliten expandir la agenda informativa. En términos generales, la propuesta informativa se compone de un cuerpo de dieciséis páginas, que distribuye en siete secciones: Internacional (1); Nacional (2); Locales (2); Información departamental (2); Policiales (1), Deportes (4) y Espectáculos (1). El resto se completa con Clasificados y Obituarios, más la información desarrollada en tapa y contratapa. Adviértase que solo cuatro páginas son destinadas a la realidad local, exceptuando secciones específicas como Deportes o Policiales. De esas cuatro, dos se construyen estrictamente con envíos realizados por corresponsales del interior que reflejan, en gran medida, la realidad institucional de municipios y comisiones municipales. Las dos restantes, ubicadas en la sección central, componen el núcleo duro de la propuesta informativa del medio. Allí se trabaja, con especial atención y el estricto control de su director, aquellos acontecimientos de índole político-estatal, productivo, que se distribuyen en los primeros niveles de jerarquización. El resto de la superficie textual se completa con noticias de interés general. De esta forma, no existen posibilidades materiales de incluir y/o ampliar la oferta informativa pues el diario no genera las condiciones para que ello suceda; mucho más si limita los espacios ya existentes a fuentes y sujetos declarantes pertenecientes al oficialismo, estatidad o bien, la trama de relaciones políticas-económicas. El margen de inclusión de acontecimientos noticiables referidos a temas que denominamos “tangencialidad” se encuentra acotado. Así las cosas, tanto la valoración editorial-periodística como los espacios de visibilidad mediática no permiten explorar, en su justa dimensión, espacios complementarios de alta significancia social, afectando notoriamente la orientación de las rutinas informativas. Sobre este aspecto, Dergam procura una definición certera, al aso-

162 César Arrueta

ciar a “Diario 2” a un diario político, “un diario eminentemente político, porque el arco político está pendiente todos los días y de hecho yo sé que el gobernador lo primero que hace cuando pisa la calle es abrir nuestro diario”. Esta definición recorre verticalmente la sala de redacción y genera ambientes de tensión entre sus integrantes. Sucede que la noticiabilidad de aquellos acontecimientos incluidos en segmentos políticos está en directa relación con los intereses del propietario-director, quien define personalmente los temas que serán incluidos o no en ese porcentaje mayoritario de la superficie textual. La definición de la agenda periodística se realiza en presencia del jefe de redacción, el secretario de redacción y un periodista asignado a la cobertura del Congreso. Silvia Marcos, periodista con 15 años de antigüedad, comenta esta situación y describe las dificultades que se generan: Todas las órdenes las baja directamente la dirección, o el director levanta el teléfono, pasa esto, se hace aquello y se terminó, estamos trabajando cada uno como podemos, ¿entiendes? sin una cabeza visible en la redacción, porque todo es lineal. En este contexto, la organización diaria de la tarea periodística adquiere un esquema selectivo, pues los temas de índole político se incluyen en un terreno de alta prioridad reducido a un grupo de personas; en tanto que los temas de interés general fluctúan entre las posibilidades o no de inclusión en la propuesta informativa. Al no existir unicidad en la definición de un agenda global, capaz de generar conexiones intraperiodísticas, cada reportero o responsable de sección se concentra específicamente en generar las noticias que permitan cubrir su área y luego transferir la responsabilidad de inclusión a sus editores. El diario se construye, entonces, sin agenda de trabajo, reuniones de edición o debate editorial. Sobre este aspecto, Vicente Costas, con más de 25 años en “Diario 2”, realiza una autocrítica: El tema de las reuniones de redacción al principio de la jornada, es un tema pendiente. Históricamente acá se trabajó de otra manera. Te lo voy a decir elegantemente, tal


vez se hacía culto de la hora de cierre, antes que la preproducción y la producción periodística; se trabajaba más sobre el día y la coyuntura, a contrareloj. Al mismo tiempo, al limitarse la cobertura periodística al horario matutino, “Diario 2” no tiene, prácticamente, presencia en la vía pública, pues sus periodistas realizan actividades de recolección matinal y por la tarde, procuran un trabajo intramuro, salvo casos excepcionales. En tal sentido, la rutina informativa resulta una carrera contra el horario de cierre, pero también una forma de proceder que privilegia el respeto estricto del turno laboral individual. No existe, por lo tanto, un sistema escalonado y programado de cierre de páginas, pues no existe una dificultad significativa con el tiempo de impresión. Las diferentes secciones cierren su propuesta cotidiana, en la medida que disponen de los materiales para hacerlo. Espectáculos, por ejemplo, concluye su edición a las 13 hs., puesto que sus noticias se levantan directamente de las agencias de cable; lo mismo sucede en Nacionales e Internacionales, salvo casos excepcionales como conflictos bélicos o elecciones presidenciales donde se extiende el tiempo de espera. En Información Departamental, el cierre está atado a la disponibilidad de noticias enviadas por las corresponsalías, en tanto que para las páginas que componen la propuesta central informativa (Locales), todo está sujeto a satisfacer las demandas de la dirección. Existen jornadas en donde las noticias son producidas en horario matutino –ya sea por un envío anticipado de comunicados de prensa o por información solicitada por la superioridad– y la sección se concluye a las 18 horas. También existen casos particulares como declaraciones o sucesos vespertinos que obligan a extender la espera. En toda situación, el horario definitivo de cierre es a las 21.30 horas. Sobre esta particularidad, Juan Pieres, administrativo de la empresa, resume en uno de sus enunciados la norma establecida en la redacción respecto al período de permanencia de los periodistas: A las 9 y media, acá en la redacción, por ejemplo, no queda nadie; quedan solamente los cableros, y que el que está, el jefe de la primera plana, el que maneja la primera plana. En la parte de publicidad, a esa hora también están

164 César Arrueta

todos los avisos cerrados, a las 9 de la noche se cierra Clasificados y lo único que queda es la página de Sepelios, que se extiende hasta las 11 de la noche. Cómo podrá observarse se hace gala, en los términos de Pieres, del horario de cierre pues no existe una programación adecuada para la contención periodística de casos de apremio; se impone una exigencia implícita de concluir lo antes posible, evitando no perder, en la medida de las posibilidades, el tren del temario periodístico provincial. En términos generales podría decirse entonces que “Diario 2” asegura, en primer término, su núcleo informativo político con tendencia oficialista y a partir de allí distribuye sus contenidos periodísticos en función de la disponibilidad de la superficie textual. Resulta, bajo esta afirmación, un diario pensado exclusivamente para corresponder demandas, debates, discusiones o simplemente necesidades de expresión pública de sectores políticos partidarios, que hacen de este diario el escenario por excelencia para la amplificación de posicionamientos individuales-corporativos y, por supuesto, la difusión de los actos de gobierno. Esta disposición, claramente identificable, afecta notablemente el ambiente de trabajo, generando microclimas de tensión a razón de que la mayoría de los periodistas, excluidos de la agenda política, no comparten la forma de gestión periodística y demandan, en consecuencia, una mayor apertura del diario a la comunidad. José Quiroga, reconocido periodista con 25 años de antigüedad, explica los términos de esta demanda de apertura: La sociedad espera que se informe la verdad. Eso es lo que espera, porque hasta ahora los mensajes que se le están dando de alguna forma son manipulados, tergiversados, y se advierte cuando el vecino protesta por algo, reclama por algo, cuando ocurren las manifestaciones; esperan que se digan las cosas y esperan que nosotros ocupemos ese rol comunicacional, transmitirle todo lo que está ocurriendo, verazmente […] Quizás sea utópico o idealista pero espero que alguna vez seamos los motores para cambiar una rea-


lidad, cambiar una realidad a través de la comunicación, la información; que la gente vea, coteje, de alguna u otra forma, posturas, que sepa interpretar lo que se está comunicando. Espero realmente que esto suceda para evitar ocultar información, que es lo que a los gobernantes les gusta, ocultar cosas. Como podrá advertirse en el relato de Quiroga, lo que trasluce es una intención de poder encontrar canales de vinculación con las demandas de información de la sociedad, capaces de superar la estrecha relación que mantiene el diario con determinados actores de poder y su postura de solo comunicar, desde una proximidad político-comercial, determinados temas periodísticos. Si bien esta demanda también es una constante en otros diarios, la diferencia está en que “Diario 2”, desde la rigurosidad de su director, no permite generar espacios de visibilidad a problemáticas igualmente sensibles. Esta postura inhibe el rol y las capacidades de sus periodistas generando un clima de desaliento y no-compromiso con la empresa. En “Diario 2” se trabaja bajo tensión con sus propietarios-editores, sin estímulos adicionales, y sabiendo de las prohibiciones cotidianas del trabajo periodístico. Dergam expresa, con claridad, su percepción respecto al trabajo que realiza y la distancia que existe entre su eficiente desempeño y de las demandas idealistas de la profesión: Yo te puedo decir que soy productivo para la empresa, sí; para el periodismo, no. Para la empresa soy un tipo eficiente, para la actividad periodística, no […] por todas las cosas que uno podría hacer, y que por diversas razones no las puede hacer. Para la empresa soy útil, soy un tipo con disciplina, pero para el periodismo, no. En este contexto, las limitaciones originadas por la férrea postura editorial de privilegiar determinadas fuentes, acontecimientos o posicionamientos, atraviesa y define la rutina informativa. Habíamos anticipado, en párrafos anteriores, una tendencia al trabajo individual, sin realización de reuniones de edición o producción periodística. Esto hace que la definición de la agenda de acontecimientos noticiables, en el inicio de la jornada laboral, sea exclusivamente un tema de iniciativa personal, salvo aquellas indicaciones de la direc-

166 César Arrueta

ción. En tal razón, los mecanismos empleados en la sala de redacción son: 1. Comunicados de prensa: el flujo permanente de comunicados de prensa enviados por partidos políticos, el Estado u otros actores de poder tiene un trato especial pues facilita el acceso a la voz oficial y reduce el esfuerzo que tiene que realizar el periodista. 2. Concurrencia de actores interesados: es una constante la visita regular de representantes de instituciones intermedias, autoridades de localidades del interior de la provincia al propio edificio del diario en demanda de cobertura informativa. 3. Solicitudes de la dirección: la requisitoria es considerada incuestionable. Se disponen también, según el valor del hecho, de coberturas específicas, generalmente cuando llegan a la provincia autoridades internacionales o nacionales, o personajes de renombre. Sin embargo, resulta una excepcionalidad observar periodistas de “Diario 2” en los lugares de producción de la noticia, como conferencias de prensa, eventos, etc. Las dificultades a las cuales referíamos párrafos atrás, sumadas a limitaciones organizativas como disponibilidad de transporte e inclusive recursos humanos, hace que el medio privilegie materiales pre-producidos como gacetillas de prensa o grabaciones registradas por terceros para la realización de la crónica. Sí se ha observado, en cambio, un movimiento incesante del equipo de fotografía, quienes, por lo general, concurren a la cobertura de determinados de eventos, sin la compañía de un periodista. En tal sentido, es posible afirmar que la inclusión de noticias de último momento resulta un verdadero desconcierto organizacional. Superado el horario formal de cierre, los acontecimientos de extrema “gravedad” son incluidos, luego de intensas gestiones ante la dirección y los responsables de la redacción, en la página 15 o bien a través de breves adelantos en la portada. El material que se publica en estos casos, según se desprende de la observación, siempre es enviado por un tercero y nunca redactado por un periodista de “Diario 2”. Por ello es que los imprevistos que generalmente se incluyen


son los que remite el gobierno provincial, a través de su órgano de prensa y refieren a resolución de conflictos, cronograma de pago a empleados públicos, solicitadas e, inclusive, renuncia de ministros o secretarios de Estado. Si resultaran hechos de sangre o tragedias colectivas, se recurre al Departamento de Prensa de la Policía.

3.2.2. Fuentes de información Decíamos durante el análisis realizado en el caso anterior, que el manejo que el medio hace de las fuentes tiene relación directa con la jerarquización general de los actores involucrados en los hechos y la postura final relevante que emerge en el producto informativo. En este sentido, el rol asignado al Estado como eje estructurante de la escena pública y las discusiones institucionales no escapa de la conformación del mapa de fuentes de “Diario 2”. El Estado es considerado actor principal de acción y comunicación y las declaraciones desde allí emitidas tienen un trato especial. En tal sentido, la predominancia de fuentes institucionales denota una tendencia hacia la preponderancia de la voz oficial. Se ha observado durante el trabajo de campo una tendencia a la inclusión de partes de prensa, especialmente aquellos remitidos por órganos oficiales de prensa, en estricta correspondencia con la literalidad de la fuente. Este tipo de práctica no resulta cuestionable en el seno de la sala de redacción. Por el contrario, cuenta con el aval del jefe de redacción por considerar que existe una proximidad absoluta con las fuentes informativas que a la vez resultan anunciantes del diario. Es parte, entonces, de un falso postulado periodístico que sostiene que la inclusión literal de gacetillas o enfrascados producidos por actores institucionales afines al diario, es un estricto gesto de aceptación de esa relación de mutua convivencia. Una afirmación popular del jefe de redacción sostiene que: “… mientras la inclusión literal de partes de prensa no afecte intencionalmente el buen nombre de otros actores institucionales o políticos, no existe ningún inconveniente para recurrir a ese mecanismo de producción informativa, aunque ello implique una adulación de sus contenidos”. Obsérvese

168 César Arrueta

de qué forma se evaden procesos irrenunciables como diálogo entre fuentes, contrastación-triangulación o, simplemente, convivencia de voces múltiples. Es importante aclarar que esta forma de actuación sucede, generalmente, en áreas vinculadas a temas políticos, económicos y de difusión de los actores de gobierno. Si consideráramos la categorización utilizada para el análisis del caso anterior, podríamos advertir que se corresponde con las llamadas zonas rojas, donde el nivel de criticidad respecto al acceso a fuentes informativas y los juicios de noticiabilidad tienen estrecha relación con los intereses generales del diario. En tal sentido, el principal factor considerado en la configuración de las relaciones con las fuentes oficiales-estatales es la dependencia ineludible con la publicidad. Se considera tal subordinación como un “mal necesario” en el objetivo de garantizar la rentabilidad de la empresa y la liquidación de los sueldos en tiempo y forma. Sobre esta situación, Alberto Lima, periodista con 22 años de experiencia y considerado el empleado rebelde de la empresa por su tendencia a la confrontación, relata su percepción respecto a esta idea de privilegiar la posición de los anunciantes, Yo lamento que muchas empresas periodísticas se hayan convertido en casas de comercio, eso es lamentable. Siento que la democracia no es transparente porque no hay libertad de expresión para el periodista, pero sí hay libertad de empresa. Aclaro que yo estoy totalmente de acuerdo con que se paute publicidad en los medios de prensa, porque los medios de prensa se mantienen de esos ingresos. Pero no estoy de acuerdo con la censura interna, no debe haber censura previa, sino el periodista es como si estuviera encarcelado en su propio medio, es duro lo que digo, pero es así. Obsérvese de qué forma el privilegio a determinadas fuentes se interpreta, en el caso de Lima, como factor de limitación y restricción de la tarea del periodista, en tanto no permite expandir los actores de consulta. La limitación se materializa a través de recomendaciones, directas e indirectas, sobre la no conveniencia de cubrir determinados temas o fogonear la visibilidad de otros. En referencia a este aspecto, Carmen Hidalgo, periodista con 14 años de expe-


riencia en el diario, asocia estos mecanismos de censura interna con la presión que ejerce el Estado, como principal anunciante y también comercios importantes de la ciudad: La situación de que sean empresas privadas, que tienen un aspecto comercial, hace que la práctica del gobierno, la práctica de la política, se aproveche de la pauta publicitaria como forma de establecer mordazas que nos impiden desarrollar libremente la actividad; además hay otras pautas que son normales dentro de todas las empresas, que hay determinados temas de los que no se habla, independientemente del aspecto político, pero creo que son habituales aunque están un poco potenciados en estos tiempos […] yo creo que la gente nos reclama más variedad y que no estemos enfocados siempre en los anuncios oficiales. En este contexto, es posible realizar un mapa de fuentes de “Diario 2”. Un primer nivel de atención puede asociarse a fuentes oficiales, promovidas por su carácter de anunciantes y a fuentes privadas, en tanto agentes publicitarios. Luego existe un segundo nivel de atención que se relaciona con los sujetos declarantes de la política. Hacemos referencia a dirigentes partidarios, legisladores provinciales y nacionales, concejales y directivos de base. Todos son considerados fuentes privilegiadas a la hora de atender declaraciones o testimonios que enriquezcan la sección política, invariablemente, si se cuenta con el aval previo del director. Han existido casos en los que, por disposición de la dirección, algunos protagonistas han sido estrictamente censurados. Claro está que existe una tendencia marcada de favoritismo a referentes del oficialismo. En este caso, el diario actúa como vocero no solo gubernamental, sino también partidario. Se ha observado, en reiteradas oportunidades, una incidencia directa en la redacción de las columnas semanales de opinión política de distintas autoridades. Vale decir también que “Diario 2” dispensa espacios ciertamente generosos de participación a la oposición, aunque claramente mitigados. Un tercer nivel de atención merecen las denominadas fuentes espontáneas, que se acercan al diario para dar a conocer sus logros,

170 César Arrueta

demandas y reclamos. Se las considera en la medida que existen periodistas en condiciones temporales de recoger el testimonio. Su publicación está sujeta a disponibilidades espaciales en la superficie textual. Es importante remarcar también, como rasgo distintivo, la decisión de “Diario 2” de privilegiar la opinión de expertos. Se ha podido observar la publicación de columnas de opinión por parte de reconocidos profesionales locales. Esta tendencia de inclusión de “voces autorizadas” se realiza desde un rol de apertura a la participación de hombres y mujeres afines a una tradicionalidad que merece expresarse y, por lo tanto, ser considerada fuente privilegiada. Otro factor que merece especial énfasis es la existencia de fuentes de información absolutamente vedadas. “Diario 2” tiene una lista claramente definida de actores y organizaciones sociales que no pueden ser empleadas por el periodista. Referentes de movimientos sociales vinculados a la usurpación comunitaria de tierras de dominio privado y/estatal, representantes de vendedores ambulantes y, en el último tiempo, organizaciones defensoras de los derechos de prostitutas, travestis y transexuales, son prácticamente ignorados en la sala de redacción. En todos los casos, estos actores son silenciados, y sumidos a una categoría que no se corresponde con parámetros ideales de una supuesta identidad local. De igual forma, son objeto de críticas, estigmatizaciones y acusaciones periodísticas, sin posibilidad de réplica. Si bien “Diario 2” actúa fuertemente sobre el control y acceso a determinadas fuentes, no cae en la exageración de convertirse en un periódico netamente yrigoyenista. La posición combativa del diario descansa, básicamente, en determinadas fuentes que son consideradas representativas de aquellas voces que demandan actitudes inclusivas del Estado. Hacemos referencia a los gremios públicos y los representantes de centros vecinales. También incluye sindicatos del El término “Yrigoyenista” se emplea como metáfora para denotar una instancia de abosoluta y manifiesta parcialidad periodística a favor de determinados sectores.


sector privado y líderes de opinión con moderada crítica a partidos políticos y autoridades ministeriales. Sobre este último aspecto, vale decir que voces eclesiásticas adquieren un tono privilegiado, aunque sus palabras impacten en los intereses del gobierno provincial. Podría considerarse este procedimiento como una estrategia informativa pensada para menguar la significancia de la relación con los sectores de poder. Si retomamos la categorización empleada para el caso anterior, podríamos decir que se trata de una zona periodística verde, pues la permeabilidad está determinada por la importancia de aquellas voces que están consideradas factibles de masificar una crítica o una discordancia con el Estado. Queda claro, entonces, que “Diario 2” administra su mapa de fuentes desde la imposición de determinados actores privilegiados y el ocultismo de otros, otorgando accesibilidad directa y plena a la superficie textual a aquellas voces consideradas beneficiosas para la empresa y silenciando-estigmatizando a sectores no afines. Esta forma de gestión periodística se comunica en forma directa a los miembros de la sala de redacción, quienes asumen, como directriz incuestionable, el privilegio de unas fuentes, respecto a otras. Sobre este aspecto, Hidalgo comenta la existencia de mecanismos de prevalecía de algunas voces, en menoscabo de otras: Yo veo que a mis compañeros, a los que trabajan sobre todo en el área Política, tiene que recurrir a unas fuentes, y a otras no, ellos están muy limitados, creo que nos pasa a todos […] Es necesaria la ampliación de la agenda porque la gente nos está pidiendo más diversidad, más amplitud en los temas. Esta forma de vinculación instituida con las fuentes genera, al mismo tiempo, prácticas análogas en el proceso de producción periodística que afectan la calidad del medio y distorsionan el rol del periodista. Un primer aspecto, que ya habíamos destacado, es la existencia de una propensión a incluir declaraciones de actores privilegiados sin ningún tipo de actitud crítica, evitando la convivencia narrativa con otros actores igualmente involucrados o bien, tomando distancia de los enunciados narrados, para no caer en una aceptación de absoluta verdad. Se trata, en definitiva, de la idea ge-

172 César Arrueta

neralizada que veníamos desarrollando en párrafos anteriores sobre el convencimiento de que es el Estado, los actores de gobierno, los actores de la producción y la dirigencia política, los que determinan la agenda y los escenarios de discusión institucional; y que en ese contexto, la misión del diario, en tanto actor igualmente involucrado, es transformarse en portavoz de esa dialéctica social elitista, sin tener una posición explícita, salvo aquella que puede deducirse por el simple hecho de favorecer algunas voces y negar el acceso a otras. “Diario 2” es, en consecuencia, un atril mediático desde donde se expresa la oficialidad político/partidaria/productiva. Por tal razón, es una constante escuchar en los periodistas del diario, un reclamo permanente de crítica y adopción de posturas públicas sobre temas de interés, que se manifiesten en la propuesta textual, no solo en las actitudes implícitas. Sobre ello, Dergam comenta: [Diario 2] Es servil a los intereses de ellos [del gobierno] pero el tema es buscar el equilibrio, cuando yo hablo de esta suerte de servidumbre, inevitablemente debemos mencionar aquella dependencia con la pauta oficial que nos permite subsistir, es la verdad, pero busquemos un equilibrio, que sea 60% servil y el resto, el 40%, crítica. Ahora bien, esta sensación de control, no acceso y tensión con las fuentes resulta caldo de cultivo para los tipos de relación que se construyen entre el periodista y los actores interesados en difundir sus intereses. Se ha observado, a lo largo de todo el trabajo de campo, una relación de absoluta proximidad entre las partes, a punto tal de generarse ámbitos propicios para la construcción conjunta de las noticias. Cada periodista tiene, desde luego, su vínculo de relaciones, pero ese vínculo se transforma, en la mayoría de los casos, en un vínculo comercial. Esta falta es considerada, como ya hemos visto, grave. Pese a ello, las dificultades de acceder a la superficie textual de “Diario 2” hacen que existan estrategias, por partes de las fuentes, para garantizar su inclusión. A lo largo del trabajo de campo, se ha tomado nota de diversas acusaciones entre compañeros de redacción sobre su vinculación directa con ministerios, secretarías y direcciones de la administración pública. Sin embargo, lo que puede


reconstruirse de la experiencia etnográfica es que funcionarios de primera, segunda y tercera línea, diputados, cámaras empresarias y dirigentes políticos recurren a un pago mensual a determinados periodistas o bien contrataciones en ámbitos públicos, para asegurarse la inclusión en el periódico. Si bien este tipo de prácticas no ha podido ser corroborada por esta investigación, surge del relato de los protagonistas la existencia de “intereses particulares” que afectan la calidad del diario. Otra situación, producto del tipo de relación que se construye con determinadas fuentes privilegiadas, es la inclusión de enfrascados periodísticos y la participación en operaciones de prensa. Existe una tendencia en “Diario 2”, sea por iniciativa de los periodistas o la propia dirección, a la aceptación de productos informativos producidos fuera de la sala de redacción, pero publicados como si fueran materiales de elaboración interna. El envío se realiza, generalmente, desde el gobierno y sectores oficialistas y en el diario solo se realizan correcciones de estilo. Se ha observado, durante el trabajo de campo, que la única precaución que se toma en estos casos, es que el material remitido no sea enviado a otros medios. En igual sentido, se ha observado la participación de “Diario 2” en operaciones de prensa organizadas por el gobierno. El periódico se convierte, en este caso, en escenario de fácil acceso. De esta forma, se publican noticias de último momento sobre candidaturas para evaluar su impacto en la dirigencia; se realizan anuncios oficiales para medir o no su aceptación; se deslizan rumores o comentarios para generar un efecto deseado, etc. “Diario 2” se convierte, entonces, en una herramienta mediática del Estado y dispone de su estructura organizativa para que ello suceda, potenciando el adjetivo de “servil” que esgrimiera Dergam.

3.2.3. Criterios de noticiabilidad Habíamos establecidos que los criterios de noticiabilidad estaban directamente vinculados con valoraciones institucionales-personales que permitían determinar, en un sentido práctico, qué acontecimientos podrían ser convertidos en noticias y cuáles debían ser des-

174 César Arrueta

cartados. Se trata de una tipificación de las decisiones periodísticas para asegurar la edición de la propuesta informativa en función de los tiempos de cierre. En este contexto, es posible advertir, como primer gran eje de condicionamiento de noticiabilidad, la clara distinción que hacen los periodistas entre aquello que el diario no permitirá publicar y aquello que sí podrá ser incluido. Esta primera valoración, mucho más contundente que la realizada por los periodistas de “Diario 1”, está relacionada con una consubstanciación con la línea editorial y los intereses del periódico. Prevalece, entonces, la idea generalizada de que solo será noticia aquello que no afecte los intereses económicos y políticos de la empresa. Nos importa detenernos, particularmente, en este aspecto pues resulta llamativo que no exista en la sala de redacción una tendencia o predisposición a generar los espacios que permitan dar visibilidad a temas y/o problemáticas, de corte tangencial, que reclaman determinados sectores de la sociedad. No se ha podido identificar, salvo manifestaciones de deseo, una actitud a disputar los valores de noticiabilidad con la dirección o jefatura de redacción, a razón de que se acepta como directriz incuestionable el conjunto de criterios de la empresa. Dergam es contundente cuando se refiere a este tema: Hay temas, que nosotros sabemos son de interés público, que nosotros sabemos que son de suma importancia de difundir para que la gente tenga conocimiento de qué está pasando sobre determinada situación, pero por ahí puede resultar o puede derivar como disparador de un conflicto, entonces, la empresa prevé esta situación, la empresa periodística prevé esta situación y llega a condicionar la actividad del periodista. Entonces, yo creo que para analizar el contexto en el cual uno desarrolla la actividad cotidiana podemos mencionar mucho otros factores, el económico, el financiero, lo social, pero yo creo que el principal componente de ese marco habitual es ese, el condicionamiento de pertenecer a una empresa periodística que a su vez, tiene sus compromisos.


Obsérvese cómo se actúa en función de un lineamiento de noticiabilidad, sin posibilidades, al menos visibles, de generar situaciones de tensión para ampliar el campo de cobertura. Por el contrario, en la sala de redacción sobrevuela la idea de aceptar el marco impuesto y producir las noticias en función de la certidumbre de publicación. En estas condiciones, el ambiente de trabajo cotidiano se torna predecible y los mecanismos empleados para elegir los acontecimientos noticiables, altamente determinados y burocráticos. En tal sentido, pensar los criterios de noticiabilidad exige considerar el marco instituido de actuación periodística en relación con los intereses del diario y no necesariamente aquellos que podrían asociarse con el bien común. Si se tiene en cuenta la sección Política, podrá establecerse que los criterios de noticiabilidad más utilizados son: a) Jerarquía de las personas implicadas: refiere al valor institucional de los actos/actores de gobierno y la trascendencia que por ello adquieren sus declaraciones y/o acciones b) Correspondencia con la línea editorial: refiere a la pertinencia que el hecho pudiera tener con los parámetros contemplados en el marco de la línea editorial. c) Importancia y gravedad: en concordancia con el criterio anterior, la importancia y gravedad del acontecimiento está determinada por el nivel o grado de incidencia en el campo de la vida política. d) Evaluación futura de los acontecimientos: se corresponde con la visibilidad secuencial del acontecimiento noticiable. Es decir, si la tendencia es la conformación de un canal de contención de demandas expresivas políticas-estatales para el sostenimiento de un hecho en la agenda del diario, se convierte en un criterio inevitable. Adviértase el alto nivel de estandarización de los criterios empleados, en función de la consideración de “Diario 2” como terreno de exposición de voces y acontecimientos permitidos, que hace de la acción rutinaria un tránsito de publicación de noticias de interés

176 César Arrueta

empresarial, antes que social. Esta asociación está relacionada con la figuración de la titularidad de las empresas informativas (Yelo Diez, 2001) y el marco obstructivo que ello representa para la percepción del periodista. Esto hace que la información se perciba como alejada de la finalidad y próxima a la rentabilidad pecuniaria más que a otras cuestiones. No se desconoce que esta noción de noticiabilidad se corresponda con un patrón de identidad que sostiene el medio, una representación individual sobre el contexto de producción y sus demandas, y un preconcepto sobre el rol asignado al público lector e inversores publicitarios. Desde la consideración académica, es posible advertir que no existe en “Diario 2”, al menos de lo que surge de la observación de campo, una concatenación de la ecuación que determina una relación directamente proporcional entre la calidad del medio y su rentabilidad, medida en términos de circulación. Es decir, ante la posibilidad de mejorar los índices de venta a partir del fortalecimiento del índice de credibilidad, tal como lo demostrara una investigación de la Fundación Knight en Estados Unidos (2002), “Diario 2” adopta una estrategia estrictamente pecuniaria, a razón de que privilegia el asentimiento de actores privilegiados y anunciantes, antes que el interés del lector por informarse en un marco de pluralidad. La superficie textual se convierte, entonces, en moneda de cambio para acceder al lucro, mercantilizando, en contrapartida, los prismas de reconstrucción de realidad social. Esta idea no lleva a considerar la significación del término público. “Diario 2” actúa, al igual que el caso anterior, en función de la tipificación del público-objetivo. Existe una primera categoría que se corresponde con un lector “preferente”, conformado por actores políticos, económicos y productivos, que –decíamos– mantienen relaciones de mutua reciprocidad con la empresa. Ese núcleo lector, altamente influyente, es el destinatario de los mecanismos de producción periodística dispuestos para la construcción de un tipo de realidad social, acotada, y edificada en función de intereses comunes. El diario procede, exclusivamente, desde y para ese público, pues es allí donde legitima su rol difusor y la validez del dinero invertido. Por tal razón, el número de ejemplares que pudieran o no venderse por día no es factor de negociación entre las partes, pues el interés está en hacer visibles determinados mensajes y que esos mensajes


circulen, prioritariamente, entre aquellos agentes “preferentes” con poder de decisión. Al margen de los juicios de valor que podrían realizarse por la existencia de una “tarifa gobierno”, lo que nos interesa puntualizar es que los criterios de noticiabilidad son considerados puntos neurálgicos de negociación para la empresa y que ese valor agregado es identificado y privilegiado por los principales anunciantes, entre ellos el Estado, provincial y municipal, grandes empresas y partidos políticos. Lo que está en discusión es que “Diario 2” es calificado por los integrantes del público lector de corte preferente, como un medio significativamente influyente, al margen de la cantidad de ejemplares vendidos por día. En este caso, la influencia está en relación directa con la capacidad de instalación de agenda y la posibilidad de hacer uso pleno de su superficie textual para responder/aclarar temas conmocionantes. De allí su posicionamiento estratégico, pues si la agenda pública la fija el Estado, es en el diario donde se sustancia esa agenda, se jerarquiza y se masifica hacia los actores con poder de decisión. Respecto a esta situación, Costas reflexiona sobre el valor que tiene para el imaginario social, especialmente político, la vinculación con “Diario 2”: Voy a decir algo exagerado, pero que se le parece, [la idea que hay es que] si no sale en [Diario 2] nadie se enteró […] Yo creo, y lo siento, que la clase política interpreta que [Diario 2] es un espacio que no tienen que dejar vacío; yo he recibido algún llamado de las alturas: -“Costas, no se olvide de poner la foto del gobernador”… y vos decís pero ¡estamos hablando de cuestiones medulares, estamos hablando de cuestiones profundas!... ¿la foto?... ¡uy!, y en la época que el gobernador se afeitó el bigote, eran dos o tres llamados de distintos lugares, de adentro del diario y de afuera del diario: -“Mañana poneme la fotito, poneme la fotito, pero no lo vas a poner con bigote, porque acordate que no tiene bigote y eran las 11 de la noche y llamaban, y faltaba que llamaran

“Conjunto de temas (issues) que se comunican ordenados en una jerarquía de importancia en un particular momento del tiempo […] los temas de agenda son un problema social, a menudo conflicto, que ha recibido cobertura mediática” (Freindeberg et al, 2007:127).

178 César Arrueta

a la rotativa para cerciorarse de que la foto que salía no era con bigote, y vos decís, pero lo que importa es el contenido de su mensaje, del discurso de la persona, la novedad, la noticia que da; no, si sale con foto y mucho menos con bigote o sin bigote, pero bueno, se hila tan finito porque hay una presunción, acertada y me quiero convencer de eso, de que si sale en [Diario 2] sale; si sale en [Diario 2] sale, y ahí se ve el peso de los años. Si el análisis se realiza desde un pensamiento invertido, es válido decir también que el control de los criterios de noticiabilidad empleados por el diario garantiza, al mismo tiempo, la no existencia de una agenda propia, capaz de dar visibilidad a temas que afecten los intereses del gobierno y dirigentes políticos. “Diario 2” tiene la potestad de actuar no solo como tribuna de posicionamiento, sino también, en caso de que lo desease, como fiscal de los desaciertos públicos. Es el temor generalizado a esa actitud, la que potencia la convivencia interesada entre las partes. Sea por una u otra causa, lo que sucede es una oclusión de la autonomía periodística producto de permeabilidades hacia determinados sujetos opinantes, pero también a partir de restricciones noticiables que promueven la no afectación de las relaciones económicas y políticas establecidas con ellos. Este modelo de noticiabilidad tiene sus correlatos. Si partimos del postulado de que los medios: “permiten la constitución de la opinión y la participación ciudadana […] en un proceso de retroalimentación con las expectativas que cada sociedad sustenta” (Martini, 2007:171). Resulta claro que en el proceso establecido por “Diario 2” existe una carencia de voces y que el término “sociedad” se reduce a un núcleo patrocinante y con poder de decisión, asociado al bien particular. Es importante, en este caso, reiterar la aclaración de que no se trata de un proceso comunicacional asimétrico y unidireccional, donde la fuerza del mensaje emitido por un diario de referencia dominante es razón suficiente para predecir conductas en los receptores. De lo que se trata es de reconocer que no existe, en la


superficie textual, una diversificación de posiciones autónomas que permitan al lector, contar con todos los elementos necesarios para generar sus propios juicios de valor. Lo que prevalece es una preponderancia de la responsabilidad empresaria en un contexto de libre mercado, por encima de la responsabilidad democrática que también incumbe a las empresas informativas. A propósito de esta situación, Jorge Vidal, periodista con 18 años de experiencia, realiza reflexiones sobre el impacto que esta decisión genera en la comunidad: [Diario 2] es un diario moderado, muy tradicional, una institución dentro de la provincia y tiene sus limitaciones. Tal vez por esa cuestión tiene cosas buenas y cosas malas, entre las cositas malas creo que tal vez debería tener un poco mas de feeling con la comunidad y me parece que eso tal vez en los últimos años está faltando, contacto con otros sectores de la sociedad Anótese que el término feeling (sensación) empleado por Vidal remite a la noción de conectividad y afinidad con el público lector masivo, que no es correspondida en tanto la matriz de noticiabilidad de “Diario 2” admite, exclusivamente, los intereses de un público específico. Pese a ello, el estricto control del proceso productivo hace que se perciba una distancia entre las potencialidades de un deber ser del medio y la prensa, y la finalidad real del trabajo cotidiano que se realiza en el marco de ese contexto restrictivo. El planteo de Vidal remite a una pregunta esencial sobre si “Diario 2” está, efectivamente, debiéndose a su público masivo o solo está respondiendo a intereses particulares. Sin embargo, habíamos advertido con anterioridad que “Diario 2” tomaba la precaución de no caer en el descrédito de la parcialidad elocuente. Para ello, encontraba puntos de fuga en la visibilidad de voces discrepantes, tanto de orden político como gremial/ social/vecinalista/particular, a quienes confería, especialmente por su institucionalidad, la potestad de dar cuenta de demandas, reclamos, advertencias y posicionamientos específicos. No se trata, repe-

180 César Arrueta

timos, de una política de puertas abiertas a reclamos plurales, sino del reconocimiento de la existencia de determinados agentes que mantienen una postura crítica hacia las políticas del gobierno. Un claro ejemplo resultan las organizaciones gremiales, de quienes se sabe, tanto en el diario como en el conjunto de la sociedad, ejercen una postura combativa como herramienta para conseguir mejoras salariales y laborales. Es esa institucionalidad la que le confiere la categoría de actor discrepante con posibilidades de ser incluido en la agenda informativa del medio. En este sentido, los criterios que en este ámbito se emplean para determinar sus noticiabilidad son: a) Jerarquía de las personas implicadas; b) Importancia y gravedad; c) Evaluación futura de los acontecimientos; c) Novedad; y d) Magnitud de la cantidad de personas implicadas y proximidad geográfica. Estos criterios actúan como un conjunto y en relación recíproca. Por ejemplo, un acontecimiento que implique a dirigentes gremiales o vecinalistas puede significar, al mismo tiempo, la visibilidad de un tema grave a razón de un conflicto que sucedió o esté por suceder (anticipación), afectando a un número significativo de personas, de una localidad en particular. Como podrá observarse, estos criterios no tienen, por lo general, un valor autónomo sino indicativo por su impacto en el conjunto de causas y consecuencias. Situación específica corresponde con dirigentes políticos “discrepantes”, a quienes solo se les considera su jerarquía institucional en el escenario político. De esta forma, “Diario 2” construye bloques informativos con sesgo de crítica, pero no desde una posición institucional explícita, sino a través de la visibilidad de la discrepancia expresada por actores institucionalizados de la sociedad y, eventualmente, personas físicas que recurren al periódico para difundir sus opiniones y demandas. Pese a ello, debemos advertir que el tratamiento que recibe este tipo de noticias difiere de la actitud servil promovida hacia fuentes estrictamente oficiales. Dergam nos había contado las prevenciones adoptadas por el medio, en la sección Política, ante posibles acontecimientos con potencialidad de derivar en conflictos de intereses para la empresa. Las mismas prevenciones,


aun más minuciosas, son consideradas en su estrategia de inclusión de voces discordantes. Silvia Marcos nos relata como actúan estos mecanismos preventivos y de qué forma se trabaja bajo el sensible límite de la autocensura: Acá al gobierno no se lo toca, al gobierno no se lo golpea; si sale alguna crítica, la crítica es porque lo dijo otra persona y esa persona se hizo sacar una foto. Acá en el diario hizo declaraciones o trae un escrito y se le pide el documento de identidad y demás, y aun así se trata de pulir lo más que se pueda las críticas, vivimos prácticamente de lo que es la publicidad oficial, así que hay que tener cuidado […] se lo golpea al gobierno, pero despacito (risas) pero por ahí hay cosas que no podemos reflejar y sería necesario que se las refleje. Esta notoria actitud autocondicionante que subyace en el relato de Marcos revela que los mecanismos de control de información, no solo están presente en los accesos a la superficie textual, sino también en lo que puede llamarse micro espacio periodístico, que lo constituye el momento de elaboración y recontextualización del acontecimiento noticiable. El concepto de “pulir las críticas” usada por la entrevistada, es una precisa metáfora que traslada el sentido figurado de su expresión a la actitud periodística de corregir o revisar la noticia hasta alcanzar el estadio deseado. Esto presupone una actitud de mayor intervención discursiva por parte del periodista y una predilección a menguar los impactos de la detracción; modo que se contrapone con la tendencia hacia la literalidad de la fuentes oficiales registrada en la sección Política. Si bien el análisis de esta investigación se centra puntualmente en las rutinas informativas aplicadas a la cobertura de la realidad local, es importante aclarar que los criterios de noticiabilidad en la Sección Nacionales son substancialmente disímiles. “Diario 2” propone, para este caso, una actitud absolutamente autónoma, a razón del tipo de noticias que se publican y las columnas de opinión que se incluyen en la superficie textual, los días domingos.

182 César Arrueta

Si bien el medio presume de tener una corresponsalía en la ciudad de Buenos Aires, la sección Nacional se construye, íntegramente, con cables de distintas agencias informativas. Allí la selección de noticias que se incluirán en la propuesta periodística contempla el conjunto de criterios noticiables, con especial énfasis en el impacto y la gravedad de los hechos. No operan, en este caso, favoritismos hacia funcionarios del gobierno nacional, en afinidad con la administración provincial, ni posturas colindantes con el partido de gobierno. El periódico es, en este caso, soberano a la hora de decidir qué cables conformarán su temario nacional.

3.2.4. Línea editorial Habíamos determinado que la línea editorial de un medio podía entenderse como el horizonte desde el cual se otorgaba sentido a los acontecimientos considerados noticiables, y se establecía una noción de recontextualización periodística de la realidad social, a partir de una tipificación de las rutinas informativas. De igual forma, podía interpretarse, también, como un sesgo de autorrepresentación del medio, en tanto develaba los valores que sostienen el proceso de tematización de la cosa pública. A diferencia de otros periódicos, resulta especialmente sugerente en “Diario 2” la coexistencia desacorde de un discurso instituido sobre la configuración de su línea editorial y un discurso instituyente, que contradice la normatividad del primero. Advertimos aquí la existencia de procesos de ruptura, igualmente promovidos por la empresa, de aquello que se encuentra establecido en forma institucional como discurso decible a la comunidad. Aquello que es propio del discurso institucionalizado se manifiesta en distintas producciones de la empresa y expresa una autorrepresentación de sí que no coincide, según se desprende del trabajo de observación, con las prácticas cotidianas en la sala de redacción y sus productos informativos. En tal sentido, para entender la línea editorial de “Diario 2”, abordaremos ambos casos, para luego establecer una definición transversal de esta variable de estudio.

3. Segundo caso: diario conservador 183 3.2.4.1. Horizonte instituido

Si se consideran los suplementos publicados por el periódico con motivo de conmemorar su aniversario de aparición, podrá advertirse la existencia de un conjunto de proclamas que denotan un horizonte aspiracional desde donde, presuntamente, el diario ejerce su función social. El término “proclama” se emplea en este caso para indicar la presencia de alocuciones políticas-editoriales y la intencionalidad de que esas alocuciones se expresen desde un lugar de autoridad. Ellas son: a) Independencia política b) Seriedad, responsabilidad y libertad en la expresión c) Confianza en el lector En la sala de redacción, quien sostiene abiertamente este discurso instituido es el coordinador general de la redacción quien define a la línea editorial de “Diario 2”: Siempre se ha mantenido como un diario independiente, tanto económica como periodísticamente, ha habido épocas duras donde quisieron venir a que no salga una edición completa por ciertas cosas que salían, pero después en el resto de los gobiernos siempre, como todo, un tire y afloje, un día no le gusta que le digan cosas y al otro día, agradecen que le hayas dicho “algo bien han hecho”, por eso ha sido un diario independiente siempre, y la línea siempre ha sido esa […] acá siempre se tuvo la particularidad de estar abierto tanto al gobierno como la oposición, como a nivel de partido también. Es axiomático, en el relato de Weibel, la referencia a una conducta periodística autónoma, que se contrapone con la sensación generalizada de la redacción respecto a los grados de condicionamiento que ejercen tanto el gobierno, como la empresa. El 80% de las personas entrevistadas ha reconocido sentirse muy condicionadas por el Estado, manifestando un temor latente a sufrir represalias legales e inclusive daños físicos. El 100% de ellos adjudica a la empresa el mayor nivel de condicionamiento, reconociendo que su trabajo cotidiano respecto a la agenda estatal es muy complaciente, a razón de una muy importante dependencia con la publicidad oficial.

184 César Arrueta

Esta dicotomía, entre lo decible y no decible, lo instituido e instituyente, genera situaciones de tensión en el ejercicio cotidiano de la profesión, que afecta la convivencia y la confianza entre las partes. Dergam nos relata una experiencia personal al respecto: [He sido objeto de limitaciones] te dicen: “no escribas esto por tal motivo, no escribas esto por esto otro”… [yo contesto] “pero esto es de interés general, no creo que afecte ningún interés”… “no, porque puede traer conflictos” […] todo esto es frecuente y esto ocurre mucho, con mucha acuidad, en años electorales, es todos los días, es desgastante, tensionante y en esta confrontación que uno lo hace velando los intereses periodísticos del diario, muchas veces nos encontramos en esta situación ¿Si me siento protegido? (silencio) en muchas ocasiones nosotros hemos defendido los intereses del diario, después se hicieron algunos llamados y terminaron dejándonos patinando en el barro, desde la misma empresa que uno estaba procurando defender... mucho se habla de la verdad, de que el Pueblo tiene derecho a saber, de la vida placentera del periodista, pero no es así en la vida cotidiana, existen muchos condicionantes. Ahora bien, la compresión del marco instituyente al cual refiere, en sentido de anécdota, Dergam debe entenderse en el contexto de procesos de ruptura que coexisten en el periódico a partir de la prevalecía de valores editoriales añadidos de corte subliminal. Estos valores tienen un carácter prohibitivo que se relacionan con la cultura institucional del medio, y que determinan marcos de actuación periodística, por fuera del discurso instituido de la organización, generalmente un discurso ficcional que no se corresponde con el relato de los sujetos implicados, tal como queda demostrado en los relatos aquí transcriptos. 3.2.4.2. Horizonte instituyente: valores editoriales

a. Primer valor añadido: posibilidad de lucro Al igual que el caso anterior, “Diario 2” se reconoce como una empresa con posibilidad de lucro y dispone, para tal fin, el diseño de estrategias comerciales que permitan acceder a fuentes de financia-


miento. En el contexto de las empresas informativas, la satisfacción del deseo de rentabilidad está en relación directa con su responsabilidad social y la búsqueda de equilibrio entre ambas potestades. En la sala de redacción del tradicional diario, los periodistas asumen el derecho de ganancia como parte natural de sus propietarios y actúan en consecuencia. El correlato en el campo periodístico está dado por la especial atención que reciben los principales anunciantes y la autocensura en caso del tratamiento de posibles acontecimientos noticiables que impliquen la afectación de los intereses del periódico. La presunción de este valor como un eje rector de la tarea cotidiana hace que los periodistas construyan su agenda informativa a partir de la trama de intereses comerciales del diario y no exclusivamente del interés del lector. Esta posición afecta, claro está, la independencia y el derecho del público a ser informado con honestidad, puesto que la propuesta informativa está sujeta a factores externos e internos que no se corresponden exclusivamente con aquellos sugeridos para la profesión. Un dato indicativo de esta coyuntura es que los periodistas entrevistados perciben a la opinión pública como un factor poco condicionante en el proceso de producción periodística; lo que se contrapone con las presiones ejercidas por el gobierno, los anunciantes y la propia empresa. De todas formas, “Diario 2” hace un uso más limitado de las llamadas “publinotas”. Si bien se reconoce que existe una tendencia a la cobertura positiva de demandas de anunciantes, este tipo de noticias se publican, en el cuerpo del diario, bajo la aclaración de que corresponden a una intención publicitaria. Por otra parte, y aquí la diferencia, “Diario 2” hace de los suplementos especiales una herramienta directa para la captación de anunciantes. En este sentido, Vicente Costas, responsable del área, aclara la intencionalidad que subyace en este tipo de maniobras: Los suplementos son un contenedor de comunicación de los clientes y anunciantes del diario, en la medida que sea necesario. Trabajamos con notas que hoy, en el periodismo moderno, se llaman publinotas, y no nos pesa en la conciencia absolutamente en nada porque no debe pesarnos, porque está claramente expuesto a la vista del lector por-

186 César Arrueta

que este anunciante que pone su recuadro ahí y lo paga es el de la entrevista, lo que yo trato de imponer es peso periodístico relacionado al aviso. Adviértase cómo en el relato de Costas es difuso el límite entre el valor periodístico puro, y el valor periodístico “amplificado” que debe hallarse en contenidos propuestos por anunciantes. La gravedad de esta concepción está en determinar que el peso periodístico de una noticia esté relacionado con los intereses del anunciante y que no tenga un vuelo autónomo, inclusive llegado el caso, antitético a las supuestas bondades de un producto que intenta publicitarse. Si bien no es objeto de este trabajo agotar la investigación en la caracterización de los suplementos, vale la aclaración pues también en la sala de redacción de “Diario 2” existe el preconcepto de que el cliente siempre tiene la razón y que, por conveniencia de la empresa, el periodista tiene el deber de redireccionar, mitigar, enfatizar y/o directamente omitir información que afecte la rentabilidad de la empresa. Si bien en el cuerpo del diario se aclara el origen de noticias publicitarias, no es el mismo caso para aquella información remitida por el gobierno provincial. Lejos de entrar en discusión sobre los mecanismos de materialización de la difusión de los actos de gobierno, lo que se intenta clarificar, en este apartado, es que la posibilidad de lucro en tanto valor editorial también implica, para la redacción, el cuidado de formas periodísticas cuando se abordan problemáticas referidas al Estado. En esta cuestión no se trata, como en el rubro comercial, de advertir la causalidad de la información sino, como ya hemos demostrado con anterioridad, otorgar espacios de privilegio a sujetos declarantes del oficialismo político y gubernamental, asumiendo una postura condescendiente con ellos que, a su vez, implica la no presencia del protagonista-antagonista, voces críticas, pluralidad de fuentes, etc. La consecuencia de asumir como horizonte editorial el legítimo derecho a la rentabilidad, así sea producto de un trato diferencial con los anunciantes, es la negación, en la práctica cotidiana de la profesión, a construir noticias desde la independencia, la pluralidad, seriedad y el respeto al lector; valores que el periódico considera, desde el discurso instituido, como irrenunciables en tanto forman parte de su cultura organizacional periodística.


La derivación tangible de la posibilidad de lucro y su aceptación como tal en el seno de la redacción es la afectación de la agenda periodística y el proceso de tematización, sea en suplementos especiales, donde prevalece el acceso a anunciantes, o bien en el cuerpo central del periódico donde el artificio se manifiesta en las instancias de recontextualización y valoración informativa. Sobre este aspecto, Costas realiza un planteo central que clarifica los márgenes reales de maniobra del diario: [El tema es así] sos amigo, o no sos amigo, y hay otra categoría que es enemigo del poder. No creo que sea un mal necesario, porque no me parece que sea malo, son las reglas de juego […] siguiendo este criterio que el gobierno provincial te da un aviso y lo pones, ¿cómo haces para decir, ¡no! yo no toco un centavo?”, “¿¿yo hago una trayectoria, trazo una trayectoria periodística que detrás no deja ninguna estela de monedas?”, ¿cómo se hace?, ¿cómo hago? Y esta empresa periodística tiene un anunciante que es el gobierno de la provincia, ¿cómo se llega? Y yo creo que tiene que haber una relación responsable entre las partes pero también surge otra pregunta: ¿quién define el sentido de responsable?, ¿quién lo define?, ¿quién es el arbitro en esto, cuando alguien me llama a mí o llaman a otro y dicen “no te olvides de poner la foto…”? y vos tenés que hacer caso [El gobierno como anunciante] incide, claro que incide, pero cómo escapar de eso. La carencia de agentes importantes de sostenimiento publicitario en la sociedad de pertenencia hace que el Estado se transforme en una fuente ineludible de vínculo. Esto es interpretado como un callejón sin salida tanto para la gestión empresaria como para el desarrollo de la profesión. En el relato de Costas puede advertirse claramente este planteo y una visión reduccionista de las oportunidades del ejercicio del periodismo, a la rentabilidad de la actividad. En el contexto general de la provincia, donde predomina una economía básicamente empobrecida, resulta predecible que la posibilidad de lucro se transforme en un eje altamente determinante de las rutinas informativas y la calidad final del producto. En este punto vale una aclaración, si bien la redacción asume la naturalidad de esta deman-

188 César Arrueta

da de renta, también reconoce que las omisiones-ponderaciones informativas que conlleva la consideración comercial, no se traduce en mejores retribuciones al personal. Los bajos salarios son, para la totalidad de los entrevistados, una problemática altamente preocupante y limitante de la actividad. En este sentido, y en el marco de una economía perjudicada y precarizada laboralmente, las expectativas de los periodistas de “Diario 2” se reducen a cobrar sus sueldos en término. De allí su voluntad de aceptar las estrategias comerciales de la empresa, a costa de la afectación de la tarea periodística. b. Segundo valor añadido: actor político La autorreferencia de “Diario 2” como actor político es un valor editorial que contradice el sentido institucional del término “independencia”. En ese contexto, la preponderancia del análisis político realizado por el diario también está transpuesta y determinada por la trama de relaciones de la familia propietaria. La sala de redacción construye escenarios de actualidad, desde el prisma de aliados-no aliados de su director, sin capacidad de poder desprenderse, por requerimiento de la tarea periodística, de este campo de valoración. Es así que también los periodistas analizan la realidad desde el lugar de enunciación de “Diario 2” como agente efectivo de la política local, y no como observadores externos de un proceso sobre el cual, deberían opinar en autonomía. Pese a ello, es importante señalar una notable diferenciación con el caso anterior. “Diario 2” prevé espacios de visibilidad tanto para sectores oficialistas como para segmentos opositores. Vidal confirma esta situación y fija posición al respecto, desde un lugar de disgusto: Hay una tendencia oficialista, pero sí se hace también lugar a las críticas de la oposición […] No tendría que estar todo supedito al gobierno, primero, y después a nivel partido político, pero así sucede. En mi opinión creo que esta situación debilita a los partidos políticos y especialmente a los que integran los partidos políticos porque no son grandes oradores; son personas que no proponen ideas serias o lo suficientemente muy pulidas, ¿entendés? es muy


precario el discurso que sostiene y aun así reciben un trato privilegiado. A diferencia del caso anterior, donde el campo de enemigos es más explícito a razón de la activa participación de su propietario, “Diario 2” ejerce su lugar de poder entablando nexos de comunicación con candidatos no oficialistas. No se ha observado, en esta sección, la existencia de una lista taxativa de actores publicables/no publicables, sino de instancias de énfasis o mitigación, pero con tendencia a la visibilidad. Esto sucede porque “Diario 2” se asume también como aquel escenario donde transcurren las voces de la política y, por ello, debe abrir sus canales de expresión. Es así que “Diario 2” no es un medio estrictamente independiente en términos políticos, sino, por el contrario, claramente ligado a actores influyentes del escenario local. Es arte y parte en el campo cotidiano de las declaraciones, los proyectos y contraproyectos emergentes y enraizados que aspiran a llegar al poder institucional. Esta posición, claro está, se manifiesta en la superficie textual. Sobre ello, Dergam reconoce el frenesí asignado a esta sección: El dueño, nuestro director, es un hombre de la política, entonces, te imaginarás que en el diario pueden hacerse todas las páginas mal, menos las páginas de Política. De ahí la providencia del vínculo tan estrecho del diario con todos los partidos políticos, en particular con los tradicionales. Es muy privilegiada la relación del diario hacia los partidos políticos, porque tiene espacios para todos, espacios prioritarios te diría […] No está mal, porque en definitiva de los partidos políticos surgen nuestros gobernantes, pero la falta de crítica del diario se evidencia tanto en los actos de gobierno, los partidos políticos, hasta en las actividades sociales. En el testimonio de Dergam se identifica otra particularidad del posicionamiento editorial. “Diario 2” es un diario que no emite opinión institucional, a través de editoriales, ni permite a sus periodistas opinar sobre noticias publicadas. Lima es contundente al revelar las órdenes que circulan en la empresa sobre la posibilidad de enjuiciar o juzgar:

190 César Arrueta

A nosotros nos está prohibido opinar, directamente, parece que el diario quiere dar una imagen de objetividad, bueno, son cosas que no entiendo, nos está prohibido opinar; esas cosas no comparto, pero tenemos prohibido opinar (silencio). Los comentarios semanales de opinión política que se publican los días lunes adquieren un tono de resumen y no representan una perspectiva crítica sobre determinadas acontecimientos. Es por ello que la gran mayoría de los periodistas entrevistados concluye la que política editorial de “Diario 2” es “no tener política editorial”, en clara referencia a la ausencia de una construcción discursiva explícita. Sin embargo, como hemos señalado en párrafos anteriores, la administración de los espacios y las voces que intervienen en la superficie textual es expresión concreta de una forma particular de posicionarse frente a la realidad social. Al margen de ello, lo que subyace en esta valoración es que “Diario 2”, en tanto actor político-periodístico, asocia su rol en este juego de relaciones, con la potestad de asignar, enfatizar o mitigar los espacios de opinión de los sujetos declarantes, sorteando la posibilidad de asumir posiciones públicas que se traduzcan en compromisos de orden político.

3.2.5. Modos de decir la noticia 3.2.5.1. Nivel gráfico espacial

“Diario 2” es un diario conservador y lo manifiesta manteniendo un estilo gráfico moderado y sobrio. Su formato sábana, instaurado desde su propio nacimiento, remite, simbólicamente, a una categoría que Andreas Jucker (1992) define como up market, en clara alusión a un tipo de público y periódico de aparente calidad, distinguible del tabloide, de corte popular, por sus elevados valores periodísticos, lenguaje refinado, contenido pictórico, nivel cultural, posturas analíticas e indicadoras de credibilidad. Si bien esta categorización de la escuela británica puede tener, discutible por cierto, su correlato en nuestro país planteando una polari-


zación entre los estilos claramente distinguibles de La Nación y Clarín, lo cierto es que en el caso de nuestro objeto de estudio, la persistencia de un formato sábana no es indicador de un estilo particular reconocible a la luz de variables teóricas, sino más bien, una expresión aspiracional; un deber ser de la empresa periodística. Creemos que la publicación en un formato de 58 x 37 cm, integrado de 6 columnas de 5 cm cada una, tiene su correlato en el sostenimiento de una forma tradicional de presentación de noticias, vinculada, de igual forma, a un modo específico de lectura proyectado hacia un “lector de biblioteca” (Bariani, 2003). Esa representación de su propio consumidor, sumado a la estrategia autorreferencial de considerarse el “diario tradicionalista” hace que este formato se constituya en un rasgo de identidad de la empresa y una manifestación de conservación de los valores que cimentaron su fundación. No es percibido, en la sala de redacción, como un obstáculo a razón del corolario que afirma que el tamaño tabloide es imperativo de modernidad, sino, por el contrario, se interpreta como un valor agregado de recuperación de lo local, en un contexto de diversidad y amplificación de propuestas informativas a nivel global. En este caso, la tradición coligada a la conservación del formato original, se asocia con una actitud de preservación de experiencia y decisiones adoptadas en el pasado que se entienden, por tanto, próximas a la sabiduría y la prudencia. La tradición periodística, en tanto valor informativo de “Diario 2”, se manifiesta como un antecedente necesario para afrontar los desafíos del presente y el futuro. Lima, en un relato nostálgico respecto al formato del periódico, resume la sensación generalizada que ha podido percibirse en la redacción durante el trabajo de campo: Hay gente que le gusta ese formato grande (risas) que ya está acostumbrada al diario así, al formato así, le gusta el manejo del idioma del diario, ¿me entendés?, aunque tenemos también errores “a cualquier escribano se le escapa la letra” (risas), pero yo creo que, sí, una que el formato grande, que sigue manteniendo el formato grande, aunque algunos lo critiquen, pero que atrae a la gente, y atrae porque, quizás, haya más noticias. Otros diarios hacen mucha síntesis, cada uno hace como quiere, hay gente que le gusta la síntesis, hay otra gente que le gusta ver más a fondo la noticia; tiene su historia, incluso de años.

192 César Arrueta

Este conjunto de representaciones tiene su matriz en la narración de los entrevistados, quienes adoptan parámetros similares para clasificar el tipo de público que lee “Diario 2”. Sobre este aspecto, Dergam realiza una caracterización oportuna: El público [que lee el diario] es el tradicionalista, obviamente que tenemos en cuenta que hay una porción de gente de cierta edad, que calculo debe andar entre los 35 años para arriba, que leen el diario; para abajo tenemos el diario on line pero sabemos que hay muchas consultas, pero no sé si de los jóvenes. El concepto de público tradicionalista que refiere Dergam implica la consideración de un segmento predominantemente adulto, profesional, en cuyo caso la noción de tradición también se asocia con el concepto de costumbre. La costumbre, en este caso, tiene que ver con “un modo habitual de proceder establecido por tradición o por la repetición de los mismos actos y que puede llegar a adquirir fuerza de precepto”. El proceder habitual tiene que ver, por lo tanto, con la inserción de “Diario 2” como parte de la vida cotidiana y las rutinas de información de determinado segmentos sociales de la provincia. La opinión obtenida de Costas es reveladora en este sentido: El diario tiene un público que le es fiel por tradición, eso es indiscutible […] tiene una cosa así que se hereda, no mucho, pero se hereda; hay generaciones que van comprando el periódico y eso se transforma en costumbre de familia. Nos concentramos particularmente en esta caracterización porque entendemos que para comprender los modos de decir la noticia empleados por el diario, es necesario advertir de qué forma nociones como tradición y costumbre intervienen en la conservación de modalidades gráficas y la apertura a nuevas innovaciones en el marco de una empresa conservadora y de matriz familiar. “Diario 2” se inició, en la década del 50, con un diseño “rústico”, producto de limitaciones de tipo técnico definidas por la escasez de recursos materiales y condicionando las variantes de diseño. La impresión a través de una vieja rotaplana determinaba la vigencia de una propuesta mayoritariamente textual, acotada en variantes de


imagen. Esta carencia se suplía con creativos dibujantes, tanto en la elaboración de carteles artísticos como comerciales, quienes embellecían la propuesta con aportes imaginativos. Desde allí, “Diario 2” inició un ambicioso proceso de aggionarmiento que estuvo ligado al mejoramiento del sistema de impresión. En 1968 incorporó el teletipo, mecanismo que permitió mejorar la presentación de las noticias. A principios de los años 70 adquirió cuatro unidades electrónicas de composición IBM y dos unidades componedoras para acelerar los tiempos de cierre y potenciar la diagramación. En la década del 80, la cámara fotográfica “Ideal” facilitó la confección de negativos de cualquier tamaño, convirtiéndose en el corazón del sistema offset. La rotativa “Goss”, compuesta de tres cuerpos y un quipo doblador permitió, además, la impresión simultanea de doce páginas en negro, cuatro en colores, con una velocidad superior a los 15.000 ejemplares por hora. Ya en su nuevo edificio, “Diario 2” innovó, en 1985, con la incorporación de ordenadores en la sala de redacción que modernizaron los hábitos de escritura, edición y corrección, promoviendo un estilo más cuidado, tanto por las formas como por los contenidos. En este contexto es posible afirmar que existió, a lo largo de su historia, una tendencia en la empresa hacia el mejoramiento del proceso de edición e impresión que se tradujo en un perfeccionamiento visual constante de la propuesta informativa. El desafío siempre estuvo asociado con la distribución de los espacios textuales, las imágenes y la publicidad en un contexto de equilibrio y legibilidad. Lo que puede interpretarse de este proceso, es que “Diario 2” no fue ajeno a instancias de modernización de la prensa diaria, en tanto modificación y satisfacción de las formas de consumo. Si bien mantiene aspectos identitarios, como el formato sábana, la exploración en alternativas de mejoramiento de las modalidades de decir implica el reconocimiento de una complejidad en el mercado de medios, atravesado por la competencia y la consolidación de propuestas audiovisuales. El mejor ejemplo de esta predisposición hacia los nuevos desafíos es la incorporación del color, pues tiene que ver directamente con la modernidad, la calidad informativa y la competencia. En términos de Olmo Barbero:

194 César Arrueta

La calidad informativa del color es mayor que la del b/n. La calidad es rentable y con ella, además, se consigue un buen nivel de credibilidad. Por último, la competencia con los otros medios demanda su utilización porque en una sociedad con proliferación de color (televisión, cine, Internet, vídeo, DVD, etc.) su ausencia se interpreta como pobreza informativa y se traduce en pérdida de audiencia (2005:23). Ahora bien. En términos generales, “Diario 2” estructura su propuesta informativa en función de un cuerpo central de dieciséis páginas, dividido en siete secciones, más la tapa y contratapa. Estas secciones son: 1. Tapa: resume los principales contenidos del diario. Concentra un primer nivel de atención en la parte superior de la página donde destaca, con una fotografía de importantes dimensiones, el tema más importante de la jornada. La superficie textual se completa con informaciones que se distribuyen en la parte inferior y se organiza según criterios de importancia. Para ello se emplean recursos vinculados con el tamaño de titulares, extensión, recuadros e inclusión de fotografías. “Diario 2” desarrolla en tapa sus noticias, las cuales tienen continuidad de lectura en la página 2. Advertencias de vinculación, como “Pasa a Página 2”, indican al lector la secuencia de la noticia. En el margen superior, hacia ambos laterales del núcleo central, donde se ubica el logotipo informa, en el margen izquierdo, los datos del tiempo; y en el margen derecho, da a conocer un adelanto de noticia, generalmente de orden nacional. Los días domingo publica, en la portada, una columna de opinión escrita por periodistas de agencias nacionales. Sobre este aspecto, vale decir que “Diario 2” tiene la particularidad de mantener el esquema tradicional de priorizar en tapa las noticias nacionales e internacionales sobre las de orden local, aun cuando en los últimos años, particularmente a partir de 1997, decidió incluir en la tapa temas o títulos locales siempre y cuando éstos posean gran trascendencia periodística. Casos de inclusión en portada pueden ser: asunción de mandatos de gobierno, elecciones generales, catástrofes, logros deportivos, anuncios oficiales, etc.


2. Nacional: presentación de noticias de orden nacional. Esta sección se compone de cables remitido por agencias nacionales, a pesar de que el diario cuanta con una agencia en Buenos Aires, pero que funciona más bien como un nexo comercial con anunciantes de alcance federal. Las noticias son presentadas con cierta monotonía y sin variantes gráficas, salvo la separación entre unas y otras por recuadros y filetes. La monotonía refiere, en este caso, a la no existencia de distintas entradas a la noticia o bien, carencia de estrategias gráficas que faciliten la lectura. La noticia se dice desde un texto, mayoritariamente, extenso y ordenado en subtítulos. 3. Internacionales: presentación de noticias de orden internacional. Al igual que la sección Nacionales prescinde de sub-secciones fijas y variantes gráficas de facilitación de lectura. 4. Información departamental: presentación de noticias del interior de la provincia. Conformada por materiales enviados especialmente por el equipo de corresponsales del diario, la organización y distribución en la superficie textual está a cargo de una responsable central, quien decide la propuesta del día. También prescinde de sub-secciones 5. Locales: es el núcleo duro de la propuesta informativa del diario. Ubicada en la página central, centra su atención en noticias de orden político-gubernamental, empresarial y gremial-social, las cuales jerarquiza en función de su nivel de trascendencia. Para ello divide la página en dos secciones, la parte de superior, de mayor significancia y la parte inferior, de menor significancia. Se ha podido advertir que la noticia más importante de la sección se ubica, generalmente, en la parte superior, margen derecho de la página impar, divida de otras por medio de un cuadro. El resto de la propuesta se administra según el criterio de los editores. En este caso, sí existen sub-secciones. La primera la constituye la columna de opinión política editada los días lunes a dos columnas, en página impar completa. Como ya advertimos, se trata de un espacio desde donde el diario propone un resumen de los temas más importante de la semana. Otra sub-sección es la Columna Provisional que se edita los días miércoles. Existen, vale aclarar, otros espacios de opinión, pero al no tener una regularidad de aparición son considerados en esta investigación como aportes esporádicos de expertos temáticos.

196 César Arrueta

6. Policiales: presentación de noticias referidas al ámbito local, nacional e internacional. 7. Deportes: presentación de noticias referidas al ámbito local, nacional e internacional. Los días lunes se edita en un suplemento especial de 8 páginas. 8. Espectáculos: presentación de noticias referidas al espectáculo local y nacional. Se promueven, ocasionalmente, obras de teatro, programas de radio, premiaciones, y eventos culturales. 9. Contratapa: a diferencia de otros medios, la contratapa de “Diario 2” no está destinada al tratamiento de temas de cierta liviandad, humor, entretenimiento o servicios. Opera, de martes de domingo, como un espacio de publicación de noticias deportivas, especialmente de alcance nacional e internacional. Se parte, en este caso, del supuesto de que el lector masculino de “Diario 2” adquiere el diario por un interés manifiesto en esta sección, de allí su especial tratamiento. Los días lunes, jornada en la cual Deportes se incluye exclusivamente en un suplemento especial, la contratapa se destina a noticias locales, de interés general. Ello incluye: eventos sociales, inauguraciones, jornadas científicas, etc. Vale aclarar que el resto del cuerpo se completa con el segmento de Clasificados y Obituarios, que no se editan en suplementos externos, sino que se incluyen en la penúltima página del diario. Allí también se circunscribe información referida a horarios salida y llegada de empresas de transporte aéreo y terrestre. 3.2.5.2. Suplementos

Un aspecto que merece especial tratamiento es la política de edición de suplementos del diario. Con una tendencia a diversificar su propuesta informativa y traccionar tanto lectores como anunciantes, “Diario 2” hace un uso manifiesto de la estrategia de inclusión de unidades temáticas periodísticas externas al cuerpo central, con el propósito de otorgar valor agregado a su propuesta medular. Manteniendo una cualidad acorde a este tipo de soportes, emplea un estilo informativo explicativo y contextual, priorizando las noticias atemporales y la opinión de expertos. De esta forma, los parámetros


de construcción de la noticia no son los mismos que los empleados para la edición central, diferenciándose, especialmente, por la temporalidad y novedad; sin perjuicio de una tendencia al empleo de publinotas para la satisfacción de anunciantes. Es así que la propuesta de suplementos se integra de la siguiente manera: Deportes (Lunes); Educación (Martes); Salud (Miércoles); Construcción & Arquitectura (Jueves); Campo y Automotores (Viernes); Sociales (Sábado); y Cultura y Turismo (Domingo). Adviértase la diversidad de la propuesta complementaria, planificada con el propósito de cubrir distintos públicos y demandas comerciales. 3.2.5.3. Formas de significación y jerarquización

En este punto abordaremos el conjunto de recursos gráficos empleados por el periódico para enfatizar y/o mitigar las noticias en la superficie textual, otorgando significancia y visibilidad a aquellas que el medio considera de mayor interés.

“Diario 2” emplea un parámetro sencillo y progresivo de jerarquización de noticias. El mayor nivel de prioridad se expresa en la ocupación del foco atencional superior de la tapa, considerada el ámbito de énfasis por excelencia de la propuesta informativa. Habíamos comentado que el diario conservaba aún la postura tradicional de incluir en la portada noticias de orden nacional e internacional, antes que locales. Es por ello, que la ubicación en este segmento de una noticia provincial implica la especial valoración del medio, habida cuenta de su repercusión en la sociedad. Se ha podido observar que en aquellos casos donde los editores han decidido la inclusión de temas locales, el valor diferencial se acentúa con títulos de mayor tamaño y una fotografía de alto impacto emocional. En el foco atencional inferior de la tapa se incluyen noticias igualmente jerarquizadas, aunque sin la evidencia del segmento superior. El indicador distintivo de importancia entre unas y otras se logra a través del empleo o no de fotografías, recuadros con fondo color (celeste o naranja), recuadros sin fondo color y filetes. Para todos los casos, es importante señalar que la simple decisión de incluir en la portada un conjunto de temas locales, pese a los distintos niveles internos de jerarquización, ya implica una valoración periodística

198 César Arrueta

mayor sobre aquellas noticias incluidas únicamente en el cuerpo central. Un segundo nivel de prioridad está establecido por la ubicación de la(s) noticia(s) en las páginas centrales correspondientes a la sección Locales. Habíamos establecido que este segmento era considerado la médula de la propuesta informativa. Al igual que los casos anteriores, se establecen puntos de jerarquización a partir de la división de la superficie textual en dos niveles de valoración: superior e inferior. En el primer caso se ubican aquellas notas sobre las cuales los editores transfieren sus mayores consideraciones noticiables. En tanto aquellas que no son evaluadas con el mismo ímpetu se ubican en la parte inferior. Es posible establecer, también, otro recurso de jerarquización vinculado a la utilización de páginas impares. Se entiende que el medio infiere una mayor valoración periodística a una producción que es dispuesta en el nivel superior de la página impar, antes que en el nivel superior de la página par. La cualidad diferencial está dada por la accesibilidad que tiene el lector a ese segmento redaccional. La distinción entre noticias que comparten espacios tanto en el nivel superior como inferior se realiza través del empleo o no de fotografías, recuadros y filetes. Si bien secciones como Información departamental o Policiales tienen un carácter autónomo e independiente, el criterio de valoración y énfasis es el mismo empleado para Locales. Por otra parte, es importante aclarar que en la edición de los días lunes, cuando Deportes se pública en un suplemento externo al cuerpo principal, el diario no hace un uso jerárquico de la contratapa, pues las noticias más importantes del día se sigue incluyendo en tapa (si fuera el caso) o bien, en las dos páginas que componen el núcleo central. En tal sentido, la contratapa adquiere una significación mitigada y sumida a temas de interés general, como eventos sociales, inauguraciones, etc. Un aspecto que merece especial distinción, en el contexto de los modos de decir empleados por “Diario 2”, es la no correspondencia entre la extensión de una noticia, con su real valor periodístico. A diferencia del viejo corolario de la profesión que establece una relación directamente proporcional entre noticias largas y nivel de


importancia, “Diario 2” prescinde de este razonamiento y confía el énfasis gráfico al uso de recuadros y fotografías, antes que al número de caracteres empleados. Es así que se han observado reiterados ejemplos en los cuales textos periodísticos compuestos de cuatro párrafos, fueron ubicados en posiciones de mayor valoración que noticias que superaban los 8 párrafos. La diferencia visual se lograba a partir de un titular más extenso y fotografías que superaban, inclusive, la prolongación del texto. Otro punto que merece destacarse, particularmente por su diferencia, es la decisión del tradicional periódico de no emplear mecanismos de despiece de la noticia, como estrategia para lograr una lectura más asequible. “Diario 2” mantiene la decisión de presentar sus notas a partir de una continuidad textual, solo organizada por subtítulos que cumplen la función discursiva de identificar la presencia de macroproposiciones y facilitar su interpretación en el contexto de la macroestructura de la noticia. Si bien estos mecanismos se manifiestan cotidianamente en la sala de redacción del diario y se expresan en la superficie textual, se ha podido determinar en el trabajo de campo una percepción de cambio en los periodistas, a razón de una necesidad de modernizar las formas de presentación de las noticias. 3.2.5.4. Las noticias

Las limitaciones que impone el diseño del diario inciden en las formas de presentación de la noticia, tanto por los géneros periodísticos empleados, como por la composición interna de la noticia. Sobre el primer aspecto vale decir que “Diario 2” no modificó su tradicional estilo de redacción producto de que la estructura de administración de la superficie textual, restringe las posibilidades de emplear recursos gráficos de facilitación de la lectura. “Diario 2” es un diario predominantemente simétrico, con primacía textual y uso localizado de fotografías. No emplea infografías ni otras variantes gráficas para impedir la alteración visual de su propuesta, históricamente reducida al cuidado de los espacios en blanco –comprimidos a su mínima expresión– y la monotonía de la tipografía. En términos generales podría decirse que la superficie

200 César Arrueta

textual de “Diario 2” se administra en función de un interés por el equilibrio y la proporción de las informaciones, adoptando una modalidad de contraste en caso de querer preponderar una noticia en particular. No recurre, por lo tanto, a recursos gráficos y visuales extraordinarios para llamar la atención sobre sus informaciones. Esta posición nos permite pensar que el tradicional periódico no asumió aún el impacto del movimiento modernista que afectó a la prensa gráfica a mediados del siglo XX y que promueve el predominio de una tendencia en el tratamiento y presentación de las noticias asociada al concepto multimedial impuesto por otros medios de comunicación. “Diario 2” sostiene, en cambio, un estilo sobrio y monótono, caracterizado por el dominio del texto. Es un tipo de diario que, según la categorización propuesta por el investigador español Manuel López: […] está dirigido a las elites políticas, económicas, y sociales del país [provincia] donde se edita y trata de ser su mentor. En realidad constituye una especie de faro orientador. El periódico de prestigio intenta influir sobre los líderes de opinión. Es decir, se dirige a un público que podríamos calificar de homogéneo y exigente dada su amplia base cultural y su papel hegemónico en los ámbitos antes citados (1995:23). Esta tesitura genera, claro está, afectaciones en expresiones estilísticas de la noticia. En el período de observación se ha podido determinar un predominio de tendencias informativas y argumentativas, por encima de las descriptivas. Las primeras están estrictamente relacionadas con el uso de la pirámide invertida, como mecanismo tradicional de presentación en base a núcleos informativos de mayor trascendencia y aspectos complementarios relatados en secuencia progresiva. “Diario 2” no incluye, en este caso, giros particulares a su construcción discursiva, pues prevalece un relato parco, similar al empleado por las agencias de noticias, donde es notoria la orden de “no opinar” comentada por Lima. Por otra parte, notas de carácter argumentativas se incluyen en la superficie textual en instancias programadas, como la publicación los días lunes de comentarios políticos, o bien acontecimientos excepcionales donde el medio asume una posición explícita. Para ambos casos, la construcción del relato se realiza, habitualmente,


a partir de un orden cronológico de los hechos, interpolado por juicios de valor que recurren a verdades exageradas para inculcarlas con más fuerzas y persuadir a su lector (hipérboles). Llama la atención un uso discontinuo de noticias descriptivas. “Diario 2” evita publicar, en su cuerpo central, notas de color capaces de detenerse en el conjunto de detalles, gestos, hechos mínimos o sensaciones del protagonista-antagonista. Sobre los elementos constitutivos de la noticia, también conserva un estilo clásico. Emplea: Volanta: persigue la intención de enmarcar el tema para situar el lector en el contexto general de la noticia. Se usa únicamente para noticias de nivel superior, recurriendo a una tipografía en mayúscula, pero con menor cuerpo que el titular. Bajada: persigue la intención de lograr una ampliación de los aspectos más destacados de la información. Se usa únicamente para noticias de nivel superior, recurriendo a una tipografía en minúscula, tipo cursiva y de menor cuerpo que el titular y la volanta. Epígrafe: todas las fotos se acompañan con un epígrafe, que se compone de un pequeño texto explicativo. Omite una primera parte anunciativa. Los titulares de “Diario 2” se construyen desde una tipografía distintiva producto de un mayor tamaño y empleo de negrita. Pueden extenderse hasta tres líneas o bien ocupar la extensión horizontal de la página, a dos líneas, en caso de que el acontecimiento representa un alto impacto en la sociedad. No recurre a titulares de corte apelativo-subjetivo, sino más bien a titulares de referencia objetiva, pues centra la atención exclusivamente en el contenido de la noticia. 3.2.5.5. De la publicidad

Identificábamos como valor editorial del diario, la naturalización de la posibilidad de lucro. En este sentido, el tratamiento de la pauta publicitaria se torna privilegiada, a punto tal de afectarse espacios de la superficie textual destinada a la inclusión de noticias. La dirección, a través del departamento comercial, no escatima esfuerzos en ejercer presión para que el diseño del diario privilegie la visibilidad

202 César Arrueta

de grandes anunciantes, antes que el interés social de una noticia. Esto implica, en términos de disposición gráfica, un rol preponderante de la publicidad y un predominio de ella por encima de la cuestión periodística. Una experiencia relatada por Vidal reconoce esta decisión empresarial: Una vez a mí me pasó, que yo saqué una nota de un intento de secuestro en un supermercado de un niño y hubo reclamo de la firma comercial porque era auspiciante del diario, y del tema no se habló más, y quedó todo ahí, cosas así pasan acá. El comercialismo tiende a afectar los modos de decir la noticia en tanto se privilegia la publicación de avisos comerciales. A contramano de lo recomendado por la academia, “Diario 2” no establece una distribución de su superficie textual, de manera tal de garantizar un equilibrio entre las noticias y la publicidad. En el período de observación, se han registrado casos en los cuales avisos comerciales de grandes empresas ocupaban más del 95% de una página impar, publicándose tan solo una noticia a una sola columna, en el mínimo margen disponible. El fenómeno se potencia en los suplementos especiales, donde la primacía de los anunciantes, por lo general pequeños comercios, es absoluta respecto a los textos informativos, habitualmente encasillados en la definición de “publinotas”. Sobre este aspecto, López reflexiona sobre un eje que parece no ser considerado por los propietarios de medios gráficos en cuestión, quienes sucumben ante la apuesta comercial de compañías que marcan la diferencia en el contexto de una economía empobrecida: Naturalmente el equilibrio financiero de la empresa está por encima de algunos principios, pero el público, el consumidor, no es nada tonto y si se da cuenta de que lo que se le ofrece es un compendio de publicidad más algunas noticias, se pasará, sin dudas, a la competencia (1995:126).

3.2.6. El rol del periodista Es objetivo de este apartado, al igual que el caso anterior, es determinar la autopercepción que tienen los periodistas de “Diario 2” sobre el ejercicio de la profesión y establecer puntos de conexión


con el contexto general de producción de noticias y las condiciones políticas, económicas y sociales de la provincia. Reiteramos que el concepto de autopercepción infiere la aprensión directa de situaciones objetivas, en este caso, vinculadas al ejercicio del periodismo, en el marco de la rutinización de sus prácticas y responsabilidades supeditadas tanto al bienestar general, como a los intereses de la empresa informativa. Al igual que en el análisis realizado para el otro periódico, nos aproximaremos a la autopercepción del término, a partir de la circunspección de condiciones adversas. Es decir, la definición se obtendrá desde la consideración de contextos restrictivos que permitan visualizar la distancia que existe con aquellas nociones propias del periodismo idealista (imparcialidad e independencia). 3.2.6.1. Condiciones restrictivas de orden intrainstitucional

El ejercicio del periodismo se percibe como una práctica limitada por factores de naturaleza interinstitucional. Aquí se consideran aspectos relacionados esencialmente con las condiciones laborales y la retribución mensual. Las limitaciones son de orden administrativo, periodístico y económico. En el primer caso, “Diario 2” se identifica como una empresa que no ofrece las condiciones materiales adecuadas para el ejercicio de la profesión. Los periodistas no cuentan con transporte personalizado, grabadores y escritorios en condiciones. Tampoco son beneficiados con una decisión empresarial continua de financiar investigaciones, capacitación, coberturas especiales, asignación a lugares fuera de la provincia, o simplemente erogaciones propias de la tarea cotidiana. Sobre ello, Costas reflexiona: Una herramienta de trabajo no es solo la computadora o tener un grabador moderno, que acá no tenemos […] alguno me dirá: “¡¿pero cómprense ustedes que van a esperar que la empresa les de?! Y ya aparece ahí un signo, no es cierto, que va vinculado a temas que no competen a mi gestión dentro de la redacción sino que hacen a la empresa, cómo se compensa el trabajo de cada uno […] Otra herramienta es un vehículo parado en la puerta, con la llave

204 César Arrueta

puesta y un chofer disponible para cualquier situación. ¿Cómo hacemos para ir a cubrir cosas que suceden lejos del diario?, te tenés que tomar un taxi, y el taxi lo tenés que parar en la puerta, en la esquina, porque si lo llamas se demora y la noticia ya se fue, ¡y la noticia ya se fue..! Y después tener que pedirle un ticket que tenga CUIT, que tenga CUIL, que tenga no sé qué tiene que tener, y es toda una burocracia que conspira contra el periodismo; es de facto y boicotea la intención de generar periodismo y no está al alcance de esta redacción. Adviértase de qué forma el término “boicotear” se emplea para denotar una actitud por parte de la empresa de impedir o entorpecer la realización de un acto o un proceso de gestación periodística por medio de la presión burocrática. En tal sentido, lo que es propio del ejercicio de la profesión en “Diario 2” es la obstaculización permanente de un deber ser, para conformarse con las posibilidades cotidianas de realización. Esto determina, por ejemplo, una limitación de cubrir todos los acontecimientos requeridos, realizar periodismo de investigación o profundizar en la cobertura de un tema. A lo largo del trabajo de campo, se ha podido observar que los periodistas tienen, como primera preocupación, tener la cantidad de materiales necesarios para llenar una página, antes que la disponibilidad cualitativa de un conjunto de acontecimientos noticiables capaces de ser publicados por su valor periodístico y no solo por falta de opciones. Costas vuelve sobre este tema: Estamos contrarreloj, contando cuántos materiales tenemos, cuántas fotos tenemos, entonces no hay margen, mucho margen, para decir: “bueno, me voy a la Legislatura para investigar sobre algo” […] Eso también es parte de la herramientas que necesitamos, eso es parte de lo que necesitamos, poder trabajar sin el compromiso de la página, entre comillas, o de la sección, o de atender una sección. La expresión de este conjunto de limitaciones es, también, la idea generalizada de que el diario se publica como puede y no como debería, revelando un potencial periodístico que no es aprovechado por la dirección de la empresa. Puede establecerse, en este caso, una diferen-


ciación entre la intencionalidad de la familia propietaria de garantizarse la edición de un periódico con aquellas noticias de su exclusivo interés, y el propósito de la redacción de lograr un producto con mayor amplitud y profundidad, que escape de los intereses exclusivos por el lucro y la trama de relaciones políticas. Ese es, por lo tanto, el correlato periodístico de las limitaciones administrativas en la superficie textual. Otro de los factores que deben mencionarse es la cantidad de recursos humanos abocados a la tarea periodística. Objetivamente es mayor el número de empleados vinculados a tareas administrativas, que a funciones informativas. Lo que demuestra este simple enunciado es que la prioridad está focalizada en los ámbitos de comercialización del periódico antes que los procesos productivos. A raíz de ello, es que los periodistas entrevistados han manifestado permanentemente una saturación en sus tareas diarias, no solo vinculadas la escritura de una noticia, sino también a funciones eventuales de edición, corrección y paginación, sumada a la burocracia limitativa que advertimos al inicio de este apartado. Marcos, responsable de la sección Información Departamental, nos comenta su experiencia personal: Yo tengo dos páginas por día, no tengo quien me reemplace, o sea yo estoy sola en mi sección […] A mí gracias a Dios no me han puesto a reemplazar a nadie porque si encima de hacer las dos mías, tengo que hacer más, me pegó un tiro, directamente te digo, entonces como que la estructura periodística está muy venida abajo, muy venida abajo, esta empresa figura como PyME, así y todo como la ves, con el mármol y demás, figura como PyME. Queda claro, en el relato de Marcos, de qué forma el trabajo periodístico cotidiano se percibe como un jaleo permanente contra una adversidad tanto material, como de gestión periodística, en el sentido de no estimular recursos humanos que asuman responsabilidades en distintas etapas del proceso de producción periodística, para evitar la concentración de tareas en un grupo reducido de personas. El objetivo parecería ser la publicación del periódico, sin considerar las condiciones materiales objetivas de sus instancias previas. Esta es una percepción generalizada dentro de la redacción, donde la mayoría asocia a la empresa con un espacio en el cual no

206 César Arrueta

se puede mejorar profesionalmente ni realizar un periodismo más plural. Sobrevuela un sentimiento de permanente restricción. No es un dato menor que ese sea el enunciado del conjunto. Gestionar una empresa de esta forma, implica, por ejemplo, la no estimulación de focos creativos, que posibiliten producir ideas, en un clima propicio, para luego llevarlas a la práctica, bajo el convencimiento de favorecer la expansión de la empresa (Jornet, 2006). En “Diario 2” se gestiona, por lo tanto, desde la dispersión del conjunto y la asimilación pasiva de las condiciones generales de trabajo. En este contexto, el factor que se asume exclusivamente determinante del trato que la empresa le propicia a sus periodistas, es la retribución mensual. Es sabido que todo empleado desea mejorar sus ingresos; consiste en un deseo de superación producto de aspiraciones dinámicas y autoestima. Sin embargo, en el caso particular de nuestro objeto de estudio, las limitaciones económicas son vistas como una barrera difícil de superar a la hora de adoptar un compromiso con la compañía. Marcos es, otra vez, contundente sobre este aspecto: Hay gente que tiene muchas ganas, lo que sí el aporte mensual no te ayuda y te deprime sobre el trabajo que hacés y yo soy una convencida que el empleado mientras esté tranquilo en todos los aspectos va rendir el triple, ¿entendés? y eso noto que por ahí los chicos, hay chicos que son solteros, cuando les pagan bajan tristes y vos no podés hacer nada; todo es muy precario e injusto. La limitación económica es, sin dudas, una variable que afecta considerablemente las instancias de producción periodística, el compromiso con la empresa, el estímulo a ofrecer un producto mejor y, esencialmente, a modificar la realidad que se manifiesta como incuestionable. Los enunciados de resignación denotan una actitud de entrega voluntaria a rutinas informativas que no espolean la creatividad periodística, sino que favorecen el cumplimiento, en el menor tiempo posible y evitando fricciones con la dirección, del material necesario para completar la página asignada. FOPEA explicitó, para este caso, que: “el periodista tiene derecho a una compensación equivalente a su utilidad a la sociedad, que


le permita ejercer su profesión en las mejores condiciones”. Ejercer en las mejoras condiciones puede remitir, en este caso, a evitar que el hombre de prensa esté expuesto a maniobras que afecten la producción periodística. Sin ser ajeno a ello, en la sala de redacción de “Diario 2” habíamos advertido la existencia de una tendencia a la publicación de “publinotas”; la cooptación económica de determinados periodistas por parte de organismos públicos y privados para favorecer la publicación de una información y la permeabilidad de gestionar, institucionalmente, publicidad que permita mejorar sus ingresos producto de comisiones cobradas a las compañías. Junto a ello, la necesidad de tener otro empleo a fines de satisfacer necesidades materiales. En la mayoría de los casos, la observación ha permitido determinar que las actividades laborales “extras” están vinculadas a la profesión, como ser, asesoría de prensa en ámbitos políticos-legislativos; producción y conducción de programas de radio; dirección de emisoras radiales; dirección de agencias de publicidad; producción de semanarios temáticos, entre otros. En cada situación, lo que se percibe es que el ejercicio del periodismo en “Diario 2”, si bien resulta injustamente remunerado, es una vidriera de nexo y vinculación con actores de poder y empresarios, que facilita la exploración de nuevas fuentes de ingreso. En tal sentido, aquello que podría ser incompatible con el ejercicio de la profesión producto de una incidencia en la independencia y el derecho del público a ser informado con honestidad, no es considerado por los periodistas de “Diario 2” como una limitación, sino como una respuesta natural a las necesidades de mejoramiento de ingresos. Es importante aclarar que, en este punto, no es propósito de la investigación emitir juicios de valor próximos a la ambición personal o algún tipo de corrupción comunicacional, sino advertir Código de Ética. Foro de Periodismo Argentino (FOPEA). “Deseo ardiente de conseguir poder, riquezas, dignidades o fama”. Diccionario de la Real Academia Española. XXII Edición. “Como regularmente asociamos la corrupción al ilícito a la sombra del poder; para nuestro caso sólo diremos que [la corrupción comunicacional] es aquella alteración interesada en términos políticos y económicos de la función comunicacional que le cabe al Estado y los medios de comunicación” (Aveledo, 1998:11).

208 César Arrueta

que las demandas de mejoras salariales están estrictamente relacionadas con necesidades de seguridad material y, en nuestro caso también, con necesidades de sentirse importante, en relación al tipo de actividad que desarrollan en la sociedad (Schein, 1982). Hacemos referencia a la calidad de vida y al reconocimiento de la empresa y sus pares. En este contexto, las condiciones generales de precariedad social que caracterizan a la provincia (de las cuales la prensa no está exenta), y la forma de gestión periodística se transforman en un cóctel que, inevitablemente, promueve la necesidad de subsistencia, antes que la defensa de las banderas de la profesión. 3.2.6.2. Condiciones restrictivas de orden editorial

El ejercicio del periodismo se percibe como una práctica limitada por las políticas editoriales de la empresa. El posicionamiento adoptado por la compañía en conjunción con valores asociados a la posibilidad de lucro, actor político determinante y tradicionalista, establecen un horizonte de creencias y actuación que determinan las prácticas informativas y la percepción que tiene el periodista sobre su tarea. Lo primero que hay que decir es que, al igual que el caso anterior, los lineamientos editoriales se interpretan desde la naturalización de esos procesos y una actitud pasiva frente a escenarios de cambio. Lo que se percibe es una resignación de prácticas críticas sobre la base de una existencia histórica continua e inmutable que desconoce las condiciones objetivas que las circunda. Los periodistas asumen como “natural” que la empresa considere las estrategias comerciales que sean necesarias para asegurarse márgenes de rentabilidad, más no sea a partir de la afectación del derecho a informar e informarse. Sucede aquí una confusión entre lo que puede llamarse “libertad de empresa”, es decir, el usufructo de obtener beneficios en el contexto de una lógica de mercado, y la línea editorial, en tanto, espacio desde el cual el medio elige, en términos de la doctrina liberal, vertebrar la opinión pública y ejercer su función de contrapoder. Los límites entre ambos campos son solubles a la mirada de los periodistas, porque la distinción entre el valor comercial y el valor periodístico carece de


una distancia prudente, a raíz de la forma de gestión informativa y precarización laboral en la sala de redacción. No es casual que el conjunto de periodistas defina a “Diario 2” como “una empresa privada con sus intereses” y que admita que las decisiones que tomen deben acatarse porque está en sus propietarios la potestad de elegir el posicionamiento más conveniente de su emprendimiento. El relato de Hidalgo, que a continuación se reproduce, revela la presencia de estos mecanismos de naturalización: [Diario 2] es una empresa de ellos [de la familia propietaria]. Son empresarios y ellos defienden su fuente de trabajo, su empresa, son 50 años que tiene la empresa y subsiste, así que creo que mal orientados no están, ellos saben por qué toman las decisiones que toman. Este concepto de pensar que la empresa es lo que es, y no puede ser de otra manera, sobre la base de una generalización de la experiencia histórica, promueve la aceptación de ciertos intereses y relaciones de imposición, incluso en contra de intereses individuales y profesionales. Reiteramos que no es propósito de esta investigación realizar análisis desde matrices que promuevan la anarquía en la conducción de una empresa, o la afectación de derechos privados, sino subrayar que en compañías periodísticas el delicado equilibrio entre las libertades privadas y las responsabilidades públicas está determinado por mecanismos de autorregulación que facilitan la diferenciación entre ambos campos, para llegar un equilibrio siempre tenso. En tal sentido, la ausencia de estos mecanismos en “Diario 2”, tales como manuales de estilo, la figura del ombudsman o códigos deontológicos aceptados por los propietarios como tales, originan estos dispositivos de naturalización, suscitando distorsiones en el comportamiento profesional de los hombres y mujeres de prensa. Para el caso particular de este análisis, haremos especial referencia a dos fenómenos vinculados a esta situación. El primero refiere a la distinción entre periodistas en relación de dependencia versus periodistas independientes; y el segundo a la sensación generalizada de desprotección, cuando no se acata la línea editorial. Ambos mecanismos se consideran transitivos del proceso de naturaliza-

210 César Arrueta

ción de relaciones de imposición y distorsionantes de la práctica profesional. Resultó llamativo, en los testimonios revelados, la categorización sobre un tipo de periodismo dependiente, en términos laborales, y un tipo de periodismo independiente, en términos de trabajador autónomo. El relato de Dergam transparenta esta distinción: Nosotros como periodistas tenemos que responder a un lineamiento orgánico de la empresa periodística para la cual trabajamos; esto sería bueno, sería interesante, oportuno hacer la diferenciación entre los periodistas de las características nuestras que dependemos de, y el periodista independiente, independiente en concepto genérico, ¿no? porque la independencia de una forma u otra no existe en un 100%. Si entendemos a la relación de dependencia, como la subordinación voluntaria de una persona, a cambio de una remuneración mensual, para poner su capacidad de trabajo a disposición de un otro que tiene la facultad de dirigirlo en términos establecido por la ley, podemos presuponer que existe una tendencia hacia el acatamiento de directivas y, por lo tanto, la pérdida parcial de la autonomía personal y profesional. Allí podría ubicarse la falta de independencia a la cual refiere Dergam. Sobre esta situación, Vidal también admite las limitaciones de la condición laboral-dependiente: Para ejercer el periodismo se hace siempre en relación de dependencia y, entonces, está acotado por los compromisos que pudieran tener los dueños de los medios; y los medios subsistimos de la pauta publicitaria tiene que ver con grandes corporaciones, llamase firmas comerciales, y el gobierno, que son los principales anunciantes y bueno, eso condiciona mucho. La segunda categoría, que podría denominarse periodista-gestor de sus propios ingresos, si bien reduce los criterios editoriales y de noticiabilidad a la esfera individual, infiere una necesidad de relación con anunciantes privados y gubernamentales, para cuyo caso


el concepto de independencia también estaría vulnerado. En una disquisición sobredimensionada, López Alonso (2001) emplea el término “Periodista-empresa”, adjudicándoles un interés exclusivo en ganar dinero, sin importar los escrúpulos. Al margen de una u otra forma caracterización, lo que importa considerar en este punto es que las relaciones laborales se perciben desde el plano de las correspondencias y no de las obligaciones de los propietarios. Hacemos mención a la no existencia de marcos de responsabilidad empresaria, en un contexto liberal y de libre mercado, que promueva el uso responsable de los medios, en tanto se acepte que tienen, ante todo, un fin eminentemente social. Si los contextos de gestión privada y gubernamental no establecen soportes de equilibrio para asegurar la convivencia de los intereses de lucro y libre información, las prácticas periodísticas adquirirán, tal como sucede en “Diario 2”, un carácter privativo de sus potencialidades reales y la profesión, un sesgo de alta permeabilidad a presiones internas y externas. Sobre ello, Jorge Vidal relata una experiencia personal ligada a la verticalidad de las decisiones editoriales y la afectación del ejercicio del periodismo: [Los mecanismos de direccionamiento de una noticia] son explícitos. En una época no había que escribir nada en contra de la municipalidad, cuando te llegaba algo por ahí, tenías que decir que no. Y era terrible porque todos nosotros sabíamos que era desastrosa la gestión… es horrible tener que ser así, es incómodo, incómodo. Sobre la base de esta experiencia es donde adquiere cuerpo el segundo fenómeno mencionado: la sensación generalizada de desprotección de los integrantes de la redacción. El agente inhibidor de los periodistas de “Diario 2” es el miedo a confrontar con sus propietarios e intereses y perder, por ello, su fuente laboral. El miedo, en este caso, procede como una perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real. En estas condiciones es difícil proyectar actitudes cualitativas de superación y transformación periodística desde “abajo hacia arriba”, pues lo que se impone es, según revela la observación, una tendencia hacia la pasividad/no-conflictividad y la verticalidad. Sobre ello, Alberto Lima comenta los temores del equipo de prensa:

212 César Arrueta

Acá lo que tenemos es la amenaza constante de quedarnos sin trabajo, si nos oponemos a las decisiones […] es lindo ejercer el periodismo, es hermoso, pero el peligro radica en que estamos expuestos a todo tipo de presiones y hay que tener, a veces, nervios de acero para resistir eso (risas) son cosas que a veces la gente no sabe, el público no sabe, nos ve a nosotros los periodistas y dice: ¡uy… están en los grandes sueldos!, y no es así […] entonces, si yo como simple periodista voy y publico una nota que a lo mejor, al otro día, a ellos [los directivos] o a alguien [anunciantes y actores vinculados a la dirección] no les gusta, me suspenden, y la suspensión, como nosotros no tenemos sueldos muy grandes, nos cuesta días, por ende, la sanción es económica. No sabemos, a veces, qué hacer, yo tengo años acá en la empresa y siempre pasa lo mismo. Estos mecanismos de intimidación e incertidumbre afectan las facultades productivas de información y potencian la rutinización de la tarea cotidiana como secuencia (cuasi) invariable de instrucciones y formas de proceder que tipifican una manera, no problemática, de hacer periodismo a partir de la consideración de valores editoriales añadidos de carácter prohibitivo. Una de las consecuencias de esta intimidación es la pérdida de oportunidades para ejercer una democracia redaccional, es decir, “una forma particular de participación de los periodistas en las directrices del medio y garantía de su ejercicio profesional” (Suárez Villegas, 1999:34). Lo que impera es el verticalismo de las decisiones, exentas del raciocinio del conjunto de actores vinculados con la espera periodística. 3.2.6.3. Condiciones restrictivas de orden interinstitucional

El ejercicio del periodismo se percibe, también, como una práctica limitada por la trama de relaciones de orden interinstitucional. No escapa a la sala de redacción de “Diario 2” el preconcepto, con raíz en la experiencia cotidiana de sus actores, de que el periodismo está determinado por el conjunto de hilos, cruzados y enlazados, que existen entre la empresa periodística y el poder político-económico. El acto de determinar consiste, para nuestro caso, en fijar los límites de la frontera de lo permitido,


para la obtención de efectos específicos, sean relativos a la opinión pública o bien al lucro. A la lumbre de esta perspectiva, el periodismo se constituye en una herramienta de gestión de intereses que vinculan a la empresa y su mapa de agentes interdependientes. Es la moneda de cambio para la materialización de estrategias de prensa, visibilidad, omisión, énfasis o simplemente la difusión de los actos de gobierno o proyectos políticos. Aquellas referencias permanentes de los periodistas entrevistados a una posibilidad de querer hacer que es obstruida por un muro conformado por aquello que no se puede hacer, denota un juego de tensiones, no siempre equiparables, que moldean la exaltación de periodista, en tanto trabajador en relación de dependencia. Visto desde esta perspectiva, la dependencia que percibe el periodista no es solo con la dirección de la empresa, sino también con el campo de relaciones de la compañía. Allí pueden ubicarse dependencias de orden político, gubernamental y comercial. No así de carácter social pues, como ya hemos subrayado, el interés del público no se manifiesta como un factor condicionante de la tarea cotidiana. Entonces, si el periodismo es artífice del proceso de mediatización y eje vertebrador de opinión pública, su sujeción indisoluble con el entorno político, histórico, social y cultural en el cual desempeña su actividad, obliga a considerar los propósitos de la mediatización y la vertebración de la opinión pública. Entonces, ¿“Diario 2” es un diario que informa con qué propósitos? La respuesta a esta pregunta es la que permite entender el ejercicio del periodismo en el marco de las condiciones de restricción establecidas por el orden interinstitucional. “Diario 2” informa y actúa, prioritariamente, para un público exclusivo con el cual se relaciona en diferentes ámbitos, y del cual obtiene réditos y capital político. ¿Puede considerar periodismo, si se ejerce en este contexto? Por supuesto, pero un periodismo relativo a esos condicionamientos y limitaciones; un tipo de periodismo parcializado. Vanesa Pérez, periodista contratada con dos años de antigüedad en la empresa, relata su lozana percepción sobre esta cuestión: Lo que sí sé, es que no hay, que no se permite la variedad informativa, que no se permite dar una información completa de todas las cuestiones. Siempre es un poco parcial en

214 César Arrueta

el sentido de recibir una información, y de no investigar la información que te traen [los organismos oficiales], es abierto, pero solo para ciertos sectores. Esta parcialización se obtiene de dos maneras: la presión ejercida por actores internos y externos y su correlato en la autocensura, y distintas formas de amiguismo. Sobre la autocensura habíamos determinado que consiste en una limitación personal producto de un temor a las repercusiones negativas que pudiera generar determinados actos o decisiones particulares. El temor está supeditado a llamados de teléfonos intimidatorios, escarmientos institucionales, demandas judiciales e inclusive, algún tipo de agresión física o simbólica, que se potencia por el no respaldo de la empresa ante presiones externas. Dergam describe cómo proceden estos mecanismos: [La relación con los anunciantes oficiales] es desgastante, porque son ellos precisamente los que te quieren manejar el diario desde afuera, son ellos los que precisamente te llaman y te dicen: -“Poneme esta información”; -“Bueno, sí te la pongo no hay problema”; -“Sí pero, yo la quiero acá, así”; -“No”; -“Mirá que voy a hablar con el director”; -”Hablá, eso no va ahí, tengo otro tema más importante para poner ahí”; -“Mirá que voy a hablar con Juan, Pedro y Diego” y hablan… y entre Juan, Pedro y Diego me dicen: “Ponga” Y uno que intentó proceder de manera profesional, con ética periodística, termina caminando en el barro, a los golpes, así no te da ganas de nada. El desgano, la falta de incentivos y la percepción de un clima adverso constante hacen que el ejercicio del periodismo se torne altamente belicoso y, en algún aspecto, intolerante. Las referencias a situaciones de estrés psicológico son permanentes entre los periodistas entrevistados, quienes ubican a la tarea informativa en un ambiente “horrible, feo, desgastante, restringido y de incertidumbre”. La materialización de ese ambiente también está consustanciado por el temperamento del director del diario, quien se vincula con sus empleados desde los improperios y la prepotencia. A lo largo del trabajo de campo, se han podido registrar una decena de situaciones en las cuales el director vociferaba ordenes a los integrantes de


la redacción, emitiendo, además, ofensas a aquellas personas que habían cometido “errores” de criterio. Algunas situaciones relevadas en terreno, podrían considerarse de “maltrato psicológico”, si se considera el menoscabo intencional a la integridad del interlocutor. En “Diario 2” se gestiona desde el miedo como una forma de descapitalización de los recursos humanos y aleccionamiento de conductas en la sala de redacción. En tal sentido, uno de los aspectos constitutivos de las condiciones restrictivas del orden interinstitucional es la preponderancia del amiguismo de la familia propietaria del diario. Es decir, las presiones se ejercen no solo desde las relaciones políticos-comerciales, sino también de los vínculos afectivos. Costas comenta su repercusión en la sala de redacción: Otras relaciones, que hasta incluso no tienen que ver con lo comercial sino con lo social [repercuten en el diario]. Viene el dueño, ¡el dueño! de la empresa, viene y te dice: “Che, ahí le mando a la señora fulana, que quiere que salga la foto de su hija recibiendo la primera comunión”, y vos “¡Ah..!”, le decís: “… pero director no hay lugar para eso o espere al sábado que es la página de sociales, la del sábado”; “No, che, póngala mañana porque es la esposa del fulano o es la señora que está en club de jardinería con mi cuñada”; “¡Ah..!”. Esta forma de vinculación familiar y empleo del diario para correlatos afectivos, también incide en la propuesta informativa final, pues los criterios de noticiabilidad no tienen que ver estrictamente con una valoración de la carga periodística del hecho, sino con la carga personal tradicional de la empresa. Lima acota datos sobre esta situación en particular: Los amiguismos, las presiones internas [son limitaciones del ejercicio de la profesión]. Por un ejemplo, uno hace una nota, viene una persona, un amigo, habla por teléfono: “pa, pa, pa”, después te alternan la nota, te la cortan, no te la publican […]. He sido objeto de eso ciento de veces, por parte de la jefa de personal, del secretario de redacción, de todos.

216 César Arrueta

Adviértase de qué forma la presión es explícita y la modificación de los contenidos es arbitraria a partir de la intencionalidad de garantizar el sostenimiento de las relaciones afectivas de los propietarios del diario. Esta particularidad nos lleva a confirmar que “Diario 2”, en tanto empresa informativa con responsabilidades específicas, ejerce su rol social desde el escenario de intereses comerciales y familiares, antes que intereses derivados del bien común, afectando, de esta forma, la posibilidad de promover un periodismo de calidad, capaz de nutrirse del discernimiento y la contrastación; no solo desde la especulación pecuniaria o valores instituidos de aparente objetividad e independencia.

TERCERA PARTE Periodismo en contextos de periferia “Los medios de masas, se puede admitir, constituyen solo un aspecto del proceso de socialización, pero sería muy sorprendente en verdad si no desempeñaran un cierto papel en la modelación de nuestras actitudes respeto a la vida, de nosotros mismos y de los demas” J. D. Halloran Examen de los efectos de la comunicación de masas 1965

1. Periodismo en contextos de periferia

1.1. Noticias, procesos de negociación y nociones sobre el interés público En el marco del objetivo propuesto para esta investigación, es posible establecer algunas consideraciones generales sobre el ejercicio del periodismo en contextos de periferia y su correlato con los procesos de construcción de realidad. Lo primero que debemos decir, sin que ello signifique una novedad para el campo de la comunicación, es que las noticias son el resultado de un intenso proceso de negociación inter e intrainstitucional, que concluye, al menos para nuestro caso, con propuestas periodísticas organizadas a partir de zonas (rojas) estrictamente consensuadas con agentes del campo político y económico, y zonas (verdes) más permeables que se articulan desde el conflicto mayoritariamente inocuo. Esta afirmación, producto de la observación y el trabajo de campo, remite –en otros términos– a repensar un aspecto constitutivo del ejercicio periodístico: la construcción de debates públicos y la asignación de voces preponderantes (quiénes hablan, quiénes son silenciados y con qué intencionalidad). Para hacer frente a esta reflexión, creemos que es necesario retomar la discusión sobre el interés público y su rol en las prácticas periodísticas, la esfera mediática y el debate ciudadano. Este conceptomatriz, en su valor clásico, está asociado con las representaciones de participación, deseo y voluntad. Es decir, una vinculación a partir de

220 César Arrueta

la motivación y el conocimiento, pero desde lógicas específicas que sostienen el deseo de aportación. Un disparador para este planteo fue la regularidad observada en distintos testimonios y situaciones descriptas, según las cuales la base de la disputa periodística está centrada, necesariamente, en el interés y sus diferentes acepciones, según sea la parte que emita juicios de valor. En sociedades contemporáneas podría afimarse que la construcción del interés a partir de los medios masivos infiere una significación y una visibilidad parcial sobre aquello que motiva, en distintos grupos sociales y escenarios variables, voluntades de adhesión o disidencia. Mc Quail es claro al señalar que uno de los grandes aportes de la teoría de la comunicación es haber demostrado la existencia de cierta clase y cierto de grado de atención receptiva, descartando instancias exclusivamente homogéneas sobre gustos y tendencias. Mucho más en periódicos, dada la naturaleza heterogénea de los elementos textuales e iconográficos que lo componen. En concordancia con esta afirmación creemos que, para entender los procesos de producción periodística, la edificación temática, las discusiones comunitarias e inclusive las instancias publicitarias tal como lo hemos planteado para este libro, es necesario indagar acerca del sentido contextual que adquiere el interés público, las valoraciones que cada actor implicado en el sistema informativo le asigna y los mecanismos de negociación que son utilizados para lograr la prevalecía de unas concepciones sobre otras. Proponemos esta mirada a partir del convencimiento de que la oferta informativa de una empresa periodística es el resultado de la necesaria tensión entre escenarios disímiles de conceptualización acerca de la verdad, la trascendencia, la urgencia y el disenso. No se trata de entender la superficie textual de un periódico sólo desde el análisis de enunciados que denotan los conceptos antes mencionados, sino entender el transfondo de valoraciones y significaciones que circulan y se contraponen en una sala de redacción, hasta imponer un sentido arbitrario acerca de lo noticiable y sus efectos sociales. Por lo tanto creemos que la partida para el análisis del ejercicio del periodismo en contexto de periferia (y otros escenarios también), es la ubicación angular del interés público y de qué forma se construye a partir de la complejidad de los factores circundantes.

1. Periodismo en contextos de periferia 221

1.2. Interés público y condiciones históricas sociales El interés público no es un valor autónomo e independiente. Está determinado por las condiciones históricas-sociales e indicadores políticos/económicos. Obsérvese cómo, en nuestro caso, las particularidades de entornos empobrecidos y profundamente desiguales, generan contextos relacionales cuyas prioridades, necesidades y demandas difieren de otros escenarios. Es difícil pensar, entonces, que el interés público sea una categoría construida por fuera de estas condiciones, sin afectaciones externas. Por el contrario, es la marcación de su propia especificidad y constitución en el proceso de producción periodística. Sin nos remitimos a distritos periféricos, veremos cómo los diarios de referencia dominante establecen su comportamiento a partir de acuerdos con sectores político-partidarios. Esto conlleva a una alteración de su autonomía, producto de bajo niveles de refracción y tensiones acerca de lo trascedente y urgente. Sucede porque los agentes propietarios de los medios masivos son, al mismo tiempo, agentes decisorios en aquellos campos con los cuales los diarios interrelacionan. Aquí el planteo medular está en la estructura de la propiedad y la forma en la que los dueños ejercen sus responsabilidades sociales. De esta forma, los periódicos se constituyen en instrumentos de acción, presión y posicionamiento de determinados agentes que luchan por acumulación de capital y postergan a un segundo plano funciones prioritarias tales como la promoción de pautas de ejercicio de la ciudadanía, desde la transparencia y voces plurales. Subyace, en esto, una sintonía respecto al sentido de interés público para el campo periodístico (en perspectiva de sus propietarios) y el campo político. Resulta llamativo que ese interés se reduzca a temarios específicos no conmocionales y que se materialice, por ejemplo, a partir de la visibilidad de determinadas fuentes. Una consecuencia de ello, es que el carácter público de esta propuesta queda reducido, necesariamente, a círculos de pertenencia y no al conjunto de la sociedad. Su alcance es, por lo tanto, acotado. En contrapartida, habíamos asegurado que existía un temario tangencial, constituido por problemáticas que pueden llamarse superfluas. Esta superficialidad no debe concebirse, simplemente, en términos triviales, sino a partir de un carácter segmentado, ya no redu-

222 César Arrueta

cido a círculos de pertenencia, sino a segmentos populares. Esta otra valoración, también contextual, implica la consideración de distintos horizontes de participación y, por ende, posibilidades de opinar. Está claro entonces que si el interés público está asociado al ejercicio del periodismo, en escenarios de periferia, aquellos grupos de poder que ostentan altos niveles de protagonismo y decisión tienden a establecer fraccionamientos elitistas respecto a la conformación de temas de discusiones considerados estratégicos y temas secundarios de escaso valor movilizador. Frente a estas condiciones objetivas, el periodismo, en tanto grupo social directamente implicado y afectado por las circunstancias de precariedad, tiende a sostener, en primera instancia de criticidad, tal asimetría y expresar en la superficie textual la disparidad opinante a la cual hacíamos referencia. Es importante aclarar que no se busca generalizar estas prácticas e interpretar su desarrollo desde la totalidad obnubilante; solo reafirmar que en determinadas condiciones, el periodismo es factible de adoptar determinadas conductas de manera sostenida. Hacemos esta indicación porque una de las derivaciones de los estudios de producción periodística, tanto en la Argentina como Europa, ha sido la instauración de modelos de interpretación de medios, que entienden y analizan sus prácticas desde una demanda teorizante, evitando considerar aquellos factores que alteran sus principios elementales y que erosionan sus formas de actuación. Estamos convencidos de que el ejercicio del periodismo no se construye exclusivamente desde valores indicativos, sino desde la conflictividad que sucede entre esos valores y las condiciones objetivas de realización.

1.3. El carácter coercitivo de las rutinas informativas La situación planteada en el punto anterior exige reflexionar acerca de las razones por las cuales el periodismo acepta tales condiciones y en qué escenarios. Creemos, para este caso, que la configuración de las rutinas informativas es un indicador significante. El carácter coercitivo de las rutinas se transpone a nociones básicas como la noticiabilidad y manejo de fuentes. Sobre este aspecto, el


centro neurálgico está en responder a la siguiente pregunta: ¿qué es la noticiabilidad? La academia la describe como aquellos acontecimientos suficientemente interesantes y significativos como para ser publicados. Sin embargo, en contextos de periferia, son los límites indivisibles entre el periódico y sus estrategias políticos-comerciales. De hecho, la concepción de interesante y significativo no tiene un estricto correlato con demandas del público lector masivo, sino con las habilidades entabladas por el diario en su lucha por capital y la red de aliados/no-aliados con los cuales disputa ese poder. Esto nos llevar a pensar que la noticiabilidad tiene un carácter circunstanciado, en tanto el medio advierte la existencia de diferentes tipos de públicos: están aquellos de corte “preferente”, con los cuales cumple un rol vociferantes; y aquellos de corte “popular”, con los cuales discute solo en tangencialidad. Las rutinas se constituyen, por lo tanto, en un proceder sistémico que tiende a garantizar la publicación de determinados acontecimientos, en desmedro de otros, no necesariamente por el peso específico de su valor público, sino por la trascendencia que tiene su visibilidad en términos de especulaciones individuales/corporativas. Por lo tanto, las noticias que se publican y el trayecto que el periodista debe realizar para construirlas son el resultado de un conjunto de falsas opciones (oficialismo vs anti oficialismo; criticidad informativa vs tangencialidad informativa; conservación del trabajo/despido; complicidad/insubordinación) de imposición institucional ejercidas, en algunos casos a través de la violencia simbólica, y no de decisiones consideradas a la luz de los requerimientos de la academia. Pensar a las rutinas como un modus operandi que tiende a la coacción y, en algunos casos, la naturalización de las prácticas cotidianas, es pensar, también, en la transfiguración de una performance que se sustenta en el miedo a exceder el límite permitido, y a sufrir represalias por ello, en un contexto de indefensión profesional. Las rutinas se estructuran, en estos casos, a partir del criterio de inmovilización interinstitucional, para corresponder intereses intrainstitucionales. Vale decir también que las limitaciones de orden material también son estructurantes de las rutinas diarias. Los periódicos, si bien se asocian con la categoría de referencia dominante, son empresas pequeñas y ajustadas en términos de infraestructura, tecno-

224 César Arrueta

logía, logística y recursos humanos. Restricciones permanentes en el ambiente laboral favorece un microclima que estimula el desgano, la antipatía y la desidia de los periodistas, concomitante con el propósito de preservación del mapa de intereses del medio y, por ende, una noción de interés público, generalmente vinculada al Estado. Como asegura Muraro (2001), en una sociedad precarizada con un Estado precarizado, las democracia mediática no refleja la opinión pública, sino que intenta fabricarla. Este parecería ser el caso.

1.4. Periodismo en contextos de periferia El ejercicio del periodismo, desde la percepción de los propios periodistas, tiene una connotación ceñida al contexto y distante de las premisas entabladas por la academia. Ser periodista en contexto de periferia implica la aceptación de convivir con una tensa dualidad: el saber hacer frente al poder hacer. Reconocemos que no es ninguna novedad esta dicotomía, pues se han llenado páginas enteras sobre su consideración. Lo que enfatizamos en este apartado es que la convivencia con tal bifurcación favorece procesos de naturalización sobre determinados comportamientos. No hablamos aquí de un buen periodismo versus un mal periodismo, sino de reconocer, por ejemplo para nuestro caso, que por la centralidad del Estado en las decisiones, el lugar que ocupan los medios en la vida social y la persistencia de la crisis económica, algunos periodistas asumen como natural recibir prebendas, aceptar enfrascados u operaciones de prensa sin procurar resistencia alguna o bien, ubicar a los anunciantes en lugares de privilegio. Fenómenos de este tipo nos llevan a pensar, al margen de las presiones que puedan ejercerse, que las definiciones que puedan hacerse sobre el periodismo no deben caer en el reduccionismo comparativo con el deber hacer. La observación nos ha llevado a pensar definiciones contextuadas sobre el ejercicio del periodismo e interés público, a partir de su campo real de aplicación, discurriendo potencialidades y limitaciones. Por ello, el hecho de que se habitúen algunas prácticas y, en igual medida, algunos hombres y mujeres de prensa aún estimulen grietas para lograr una mayor amplitud en sus agendas informativas,


traslada el debate hacia la necesidad de proponer un sistema de consideración sobre el ejercicio de la profesión y compromiso con su valor real, desde la contrastación de ambos fenómenos y la determinación de tendencias promedio. Es decir, no es propósito de este trabajo concluir sobre si el periodismo en contexto de periferia es aceptable o no-aceptable, sino tratar de cimentar una respuesta más amplia y profunda desde una serie de parámetros standars. En primer lugar, en función de variables restrictivas de orden inter e intrainstitucional; en segundo lugar, el grado de naturalización de prácticas; y, en tercer lugar, los niveles de resistencias a imposiciones organizacionales, en el contexto de precarización. Si proyectamos este esquema a nuestro objeto de estudio, podemos afirmar que son más preponderantes las limitaciones que las condiciones favorables, y que esa coyuntura determina un tipo de periodismo básicamente vociferante y amplificador, con tendencia parcial. Esta es una señal de alerta sobre la orientación de la profesión, que contrasta con experiencias de otros periodistas que, pese a adherir al transcurrir de determinadas rutinas, exteriorizan un deseo de superación y modificación de un orden establecido. Algunas pequeñas acciones como cuestionar la prevalecía de la publicidad o el protagonismo de determinadas voces, alientan instancias de expectación que menguan los factores condicionantes. Por tal razón, frente a la pregunta: ¿qué es el periodismo de periferia? La respuesta correcta debería ser: un espacio que, coyunturalmente, ha virado a la parcialidad reconocida de sus producciones, pero que, sin embargo, esgrime intenciones de cambio que se reducen al concepto de conciencia informativa. Se trata de un periodismo de transición que espera (el término denota intencionalmente una actitud de pasividad) condiciones favorables desde donde ejercer su tarea. Mientras tanto, ello no impide que el periodismo se erija como piedra angular de discusiones públicas parciales mediatizadas, a pesar de la orientación que intentan asignarles los agentes de los campos implicados. Lo que no es posible verificar, al menos desde las limitaciones planteadas por esta investigación, es en qué proporción esa intencionalidad transferida a la propuesta periodística incide o interfiere en los juicios de valor y comportamiento de los lectores de periódicos, que consideramos no son agentes pasivos.

226 César Arrueta

Al margen de ello, creemos que el periodismo en contextos de periferia es una variante de existencia real y concreta. Es un modo de entender la realidad, la construcción de noticias y la opinión pública, a partir de determinadas condiciones y limitantes. También estamos convencidos de que este tipo de periodismo no debe considerarse en forma positiva o negativa, aduladora o censurable según la consecuencia de sus actos. Debe interpretarse desde el concepto de relaciones de poder que afectan su funcionamiento, y que establecen una noción predominante sobre el interés público y la orientación de las discusiones trascedentes. Los aportes textuales e iconográficos del periodismo de periferia y sus lógicas de producción son, en definitiva, la condensación de una manera de entender el sistema de relaciones en una sociedad: sus prioridades, palabras autorizadas para la opinión e invisibilidad de sujetos declarantes no acordes con perspectivas valorativas dominantes. La manera en la cual se construyen los temarios informativos es, en otros términos, la manera en la cual se gestiona el sentido de lo público y trascendente en una sociedad. Por ello creemos que entender estos procesos nos permite entender la configuración social e, inclusive, estimar algunas variables de calidad democrática. Si la piedra basal del sistema de gobierno es la participación y la opinión, saber cómo se administran las voces sociales en los procesos informativos es un indicio válido, parcial, para estimar la orientación de esas prácticas. A ello debería sumarse el rol del consumidor de medios. Sabemos que no se trata de agentes pasivos, sino de actores que también cargan con valoraciones parciales. Sin embargo, en contextos de periferia estos públicos –estimamos– le asignan a los medios un rol de cierta preponderancia, aunque no se vinculan con ellos desde la construcción de una agenda integradora y diversa, o la participación propositiva. De hacerlo, sería una instancia imprescindible para recuperar terreno periodístico y superar las limitaciones de periferia. En definitiva, los medios y su público se parecen tanto y son interdependientes, que a veces se olvida el protagonismo de las partes en el desafío de construir espacios más fructíferos de opinión y debate.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ACOSTA VALVERDE, Miguel (1999) “Los medios de comunicación y la educación ciudadana”, en Sala de Prensa en línea, Vol. II, en http:// www.saladeprensa.org (Consulta realizada 12 de marzo de 1998). ALBORNOZ, Luís y HERNÁNDEZ, Pablo (2005) “La radiodifusión en Argentina entre 1995 y 1999: concentración, desnacionalización y ausencia de control público”, en MASTRINI, Guillermo, editor, Mucho ruido, pocas leyes. Economía y políticas de comunicación en la Argentina (1920-2004), Buenos Aires, La Crujía Ediciones. ALSINA, Miquel Rodrigo (1989) La construcción de la noticia, Barcelona, Paidós. ALTAMIRANO, Carlos (2006) Intelectuales. Notas de Investigación, Bogotá, Grupo Editorial Norma. ALTHEIDE, David (1976) Creating Realit. How Tv News Distorts Events, Beverly Hills, Sage. ALVARADO, Manuel y BUNSCOMBE, Edgard (1978) Hazell. The Making of a TV Series, Londres, British Film Institute. AMADO SUAREZ, Adriana (2007) Periodismo de calidad: debates y desafíos, Buenos Aires, La Crujía-FOPEA. ______ (2003) “La dimensión económica de la prensa argentina: una industria sin información”, en Actas en VII Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicación “Actuales desafíos de la Investigación en Comunicación. Claves para un debate y reflexión transdisciplinaria”, La Pampa.

228 César Arrueta

______ (2003) Prensa y Comunicación. Personas y empresas frente a los medios, Buenos Aires, Ediciones Macchi. ANDER-EGG, Ezequiel (2004) Globalización. El proceso en el que estamos metidos, Córdoba, Editorial Brujas. ANDRADE, Larry (coord.) (2006) Lo social: inquieto (e inquietante) objeto. Aporte para pensar e intervenir, Buenos Aires, Miño y Dávila Editores. ARISÓ, Guillermo (1998) “Una mirada sobre el newsmaking cotidiana”, en FORD, Aníbal y MARTINI, Stella, Cuadernos de Teoría del Periodismo, Nro. 18, Buenos Aires, CECSO. ARONSON, Perla (coord.) (2007) Notas para el estudio de la globalización. Un abordaje multidimensional de las transformaciones sociales contemporáneas, Buenos Aires, Biblos. ARRAIGADA, Eduardo (1999) “Buen Periodismo y negocio: la ruta de la calidad”, en Cuadernos de Información, Facultad de Comunicación de Pontificia Universidad Católica de Chile, Nro 13, pp, 26-30. ASOCIACIÓN POR LOS DERECHOS CIVILES (2005) Una censura sutil: abuso de publicidad oficial y otras restricciones a la libertad de expresión en Argentina, Buenos Aires, Open Society Institute. ATORRESI, Ana (2000) Antología. Los géneros periodísticos, Buenos Aires, Ediciones Colihue. AUBENAS, Florence y BENASAYAG, Miguel (2001) La fabricación de la información. Los periodistas y la ideología de la comunicación, Buenos Aires, Colihue. AZNAR, Hugo (2005) Ética de la comunicación y nuevos retos sociales. Códigos y recomendaciones para los medios, Barcelona, Paidós. BADILLO, Ángel y MARENGH, Patricia (2001) “De la democracia mediática a la democracia electrónica”, en Cuadernos de Información y Comunicación, Universidad Complutense de Madrid, http://www. ucm.es/info/per3/cic/ (Consulta 13 de marzo de 2007) BALBÍN, Cecilia (2008) “La producción de noticias”, en BAQUERINI DE RICCITELLI, María Teresa (ed.) Los medios ¿alíados o enemigos del público?, Buenos Aires, EDUCA. BAGDIKIAN, Ben (1969) The press and its crisis of identity. Mass media in a free society, Kansas, University of Kansas Press.

Referencias bibliográficas 229

BANTZ, Charles et al. (1981) “The News Factory”, en WILHOIT, G., editor, Mass Communication Review Yearbook, Beverly Hills, Sage. BARANCHUK, Mariana (2005) “Canales 11 y 13: La primera privatización de la década menemista”, en MASTRINI, Guillermo, editor, Mucho ruido, pocas leyes. Economía y políticas de comunicación en la Argentina (1920-2004), Buenos Aires, La Crujía Ediciones. BARROSO GARCIA, Jaime (1992) Proceso de la información de actualidad en televisión, Madrid, Instituto Oficial de Radio y Televisión. BARTELI, Anne (1992) Organización y Comunicación, Buenos Aires, Paidós. BAYLE, George y LICHTY, Lawrence (1972) “Rough justice on a Saigon Street: a gatekeeper study of NBC’s Tet execution film”, en Journalism Quarterly, Nro. 69. United Status. BECERRA, Martín (2003) Sociedad de la información. Proyecto, convergencia, divergencia, Buenos Aires, Grupo Editorial Norma. BELINCHE, Marcelo (ed.) (2003) Medios, Política y Poder. La conformación de los multimedios en la Argentina de los 90, La Plata, Ediciones de Periodismo y Comunicación. BELIZ, Gustavo y PUCEIRO, Zuleta (1998) La cultura profesional del periodismo argentino. Hacia un índice riesgo-país en materia de libertad de prensa, Buenos Aires, Cuadernos Australes de Comunicación, FCI. BERGANZA CONDE, María Rosa y RUIZ SAN ROMÁN, José (coords.) (2005) Investigar en Comunicación. Guía práctica de métodos de técnicas de investigación social en Comunicación, Madrid, McGraw Hill. BERGER, Peter y LUCKMAN, Thomas (1979) La construcción social de la realidad, Buenos Aires, Amorrortu. BERKOWITZ, Dan y BEACH, Douglas (1993) “News sources and news context: The effect or routine news, conflict and proximity”, en Journalism Quarterly, Vol 70. BETTETINI, Gianfranco y FUMAGALLI, Armando (1998) Lo que queda de los medios. Ideas para una ética de la comunicación, Buenos Aires, La Crujía Ediciones. BOLADERAS CUCURELLA, Margarita (2001) “La opinión pública en Habermas” en Anàlisi, 26. BORGARELLO, Susana et al. (2004) “Derecho a la informa-

230 César Arrueta

ción y el derecho a la respuesta”, en VIII Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicación “Intervenciones en el campo de la comunicación. Un debate sobre construcción de horizontalidades”, La Plata. BORRAT, Héctor y FONTCUBERT, Mar de (2006) Periódicos: sistemas complejos, narradores en interacción, Buenos Aires, La Crujía. ______ (1989), El periódico, actor político, Barcelona, GG Mass Media. BREED, Warren (1955) “Social control in the newsroom”, en Social Forces, Nro. 33. BROWN, Richard (1980) “The gatekeeper reassessed, a return to Lewin”, en Journalism Quarterly, Estados Unidos. BRÜNNER, José (1988) Globalización cultural y posmodernidad, Santiago de Chile, Fondo de Cultura Económica. BURKE, Melvin (2001) Estudios críticos del Neoliberalismo, La Paz, Plural. CAMPS, Silvia y PAZOS, Luis (2003) Así se hace periodismo. Manual práctico del periodista gráfico, Buenos Aires, Paidós. CEBALLOS GARIBAY, Héctor (1995) Poder y Democracia alternativa, México, Ediciones Coyoacán. CERVANTES BARBA, Cecilia (2001) “La sociología de las noticias y el enfoque Agenda-Setting”, en Convergencia Nº 24, Toluca, México. ______ (1998) “La sociología de las noticias y el enfoque AgendaSetting”, en Convergencia Nº 24, http://convergencia.uaemex.mx/ rev24/Cervantes.pdf (Consulta 24 de enero de 2005) ______ (1996a) Las nuevas sociologías en el estudio de la producción de noticias. Revisión de interpretaciones y perspectivas, Guadalajara, Mimeografía. ______ (1996b) “Construcción primaria del acontecer y planeación de la cobertura informativa”, en revista Comunicación y Sociedad, Nro. 28. México. CHAMPAGNE, Pierre (1998) “La doble dependencia”, en GAUTHIER, Gilles et al., Comunicación y Política, Barcelona, GEDISA.


______ (1993) “La construcción mediática de los malestares sociales”, en Voces y Culturas, Revista de Comunicación, Nro. 5 Año 1. CHECA GODOY, Antonio (1993) Historia de la prensa en Iberoamérica, Sevilla, Ediciones Alfar. CHOMSKY, Noam y HERMAN, Edward (2001) Los guardianes de la libertad, Barcelona, Crítica. CLAUSO, Raúl (2007) Cómo se construyen las noticias. Los secretos de las técnicas periodísticas, Buenos Aires, La Crujía Ediciones. CLUR, Raúl (2001) “Los diarios deben sorprender al lector”, en Revista Adepa, Nro. 200, Buenos Aires. COLOMBO, Furio (1997) Últimas noticias sobre el periodismo, Barcelona, Anagrama. CRESPO DE LARA, Pedro (1995) La empresa periodística en vivo. De autoritarismo a la democracia, Barcelona, Ariel Comunicación. CYTRYNBLUM, Alicia (2004) Periodismo Social. Una nueva disciplina, Buenos Aires, La Crujía Ediciones. DADER, José Luis (2000) “La “mujer” como categoría emergente en la producción de noticias: pros y contras de una nueva visibilidad periodística”, en Jornada sobre “Mujeres, Hombres y Medios de Comunicación”, Valladolid. DALTOÉ, Carvalho (2004) “Teorias da Notícia: uma tentativa de construção”, en Jornalismo Brasil, en http://www.jornalismo.ufsc.br /redealcar/cd/grupos (Consulta de 19 de enero de 2005) DE LA TORRE, Lidia; TÉRAMO, María Teresa (2004) La noticia en el espejo. Medición de la calidad periodística: la información y su público, Buenos Aires, EDUCA. DE MASI, Oscar (comp.) (2001) Comunicación gubernamental, Buenos Aires, Paidós Comunicación. DEI, Daniel (ed.) (2002) Pensar y Hacer en Investigación, Buenos Aires, Editorial Docencia. DIEGO, José Luis de (2006) Editores y políticas editoriales en Argentina 1880-2000, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica. DIMITRU, Andrés (1997) “Cuando las cosas son llamadas por su precio: el periodismo de opinión en la información como valor de

232 César Arrueta

cambio”, en ENTEL, Alicia (comp.) Periodistas: entre el protagonismo y el riesgo, Buenos Aires, Paidós. DOMINGUEZ, Teódulo (1994) Pragmática Periodística, Buenos Aires, Editora Nieves. DONOHEW, Lewis (1967) “Newspaper gatekeepers and forces in the news channel” en Public Opinion Quarterly, Nro. 31. ECO, Humberto et al. (1969) Efectos de las comunicaciones de masas, Buenos Aires, Editorial Jorge Álvarez. ELIZALDE, Luciano (2006) Asuntos Públicos, escenario público y comunicación. Introducción y conceptos básicos. Edición Revisada y Ampliada, Buenos Aires, Facultad de Comunicación, Universidad Austral. ______ (2005) Asuntos Públicos, escenario público y comunicación. Introducción y conceptos básicos. Buenos Aires, Facultad de Comunicación Universidad Austral. ______ (2004) Estrategias en las crisis públicas: la función de la comunicación. Buenos Aires, La Crujía Ediciones. ______ (1997) “Estructura y cambio en la prensa diaria argentina (1989-1992)”, en Comunicación y Sociedad, Vol. X, Nro.2. Revista de la Facultad de Comunicación, Universidad de Navarra, España. ELIZONDO TORRES, Magdalena (1999) Dos semanas en la prensa latinoamericana: análisis desde la perspectiva de la sociología de la producción de mensajes (Newsmaking). Tesis de maestría en Comunicaciones Sociales, Universidad de Monterrey, México. EPSTEIN, Edward Jay (1981) The selection of reality, News from nowhere”, en What´s News: the media in American Society, Institute for Contemporany Studies, San Francisco. ______ (1973) News from nowhere, New York, Random House. FAGOAGA, Concha (1982) Periodismo interpretativo. El análisis de la noticia, Barcelona, Editorial Mitre. FAYT, Carlos (1987) Ciencia política y ciencias de la información, Buenos Aires, EUDEBA. FERGUSON, Robert (2007) Los medios bajo sospecha. Ideología y Poder en los medios de comunicación, Barcelona, Gedisa.


FERNÁNDEZ PEDEMONTE, Damián et al (2006) La construcción del consenso. Gestión de la comunicación gubernamental, Buenos Aires, La Crujía Ediciones. FERRARI, Germán (2001) La comunicación. Principio, fin y dilema de los medios masivos, Buenos Aires, Longseller. FERRER, Aldo (1997) El capitalismo argentino, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica. FINDALH, O. y HOYJER, B. (1981) “Media Content and Human compresión” en ROSENGREN, K. edit., Advances in Content Análisis, Beverly Hills, Sage. FISHMAN, Mark (1980) Manufacturing the News, Austin, University of Texas Press. FORD, Aníbal (2005) Resto del mundo. Nuevas mediaciones de las agendas críticas internacionales, Buenos Aires, Grupo Editorial Norma. ______ “Procesados por otros”, en Encrucijadas Nro. 9, Año 1, Buenos Aires. FOX, Elizabeth (ed.) (1989) Medios de comunicación y Política en América Latina. La lucha por la democracia, Barcelona, GG Mass Media. FRAGA, Rosendo (comp.) (1997) Autopercepción del Periodismo en la Argentina, Buenos Aires, Editorial Belgrano. FREIDENBERG, Flavio et al (2007) Medios de Comunicación y Opinión Pública, Madrid, McGraw Hill. GALDEANO, Silvina et al. (2004) “Periodismo y comunicación: conociendo la opinión pública”, en VIII Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicación, “Intervenciones en el campo de la comunicación. Un debate sobre construcción de horizontalidades”, La Plata. GANS, Herber (1979) Deciding What´s News. A study of CBS evening news, NBC night news, newsweek and time, New York, Panteón Books. ______ (1970) “Broadcasters an Audience Values in de the Mass Media: The Image of Man in American Television News”, en Transactions, of the Sixth World Congreso of Sociology, Internacional Sociological Association. GARCÍA CANCLINI, Néstor (1999) “Democratización política y ciudadanía massmediática”, en SOSNOWSKI, Saúl y PATIÑO, Roxana

234 César Arrueta

(comps.), Una cultura para la democracia en América Latina, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica. GARCÍA DELGADO, Daniel (2001) Estados & Sociedad. La nueva relación del cambio estructural, Buenos Aires, Grupo Editorial Norma-FLACSO. GARCÍA NEGRONI, María (coord.) (2004) El arte de escribir bien en español, Buenos Aires, Santiago Arcos. GIEBER, Walter (1960) “How the “gatekeepers” view local civil liberties news” en Journalism Quarterly, Nro. 37. ______ (1956a) “Across the Desk: A Study of 16 Telegraph Editors”, en Journalism Quarterly, Nro 33. ______ (1956b) “Across the desk: a study of 16 telegraph editors”, en Journalism Quarterly, Estados Unidos. GODOY, Sergio (1999) “Una medida de calidad: diversidad programática en la TV chilena 88-89”, en Cuadernos de Información, Facultad de Comunicación de Pontificia Universidad Católica de Chile, Nro 13, pp, 75-89. GOETZ, Judith y LECOMPTE, Margaret (1998) Etnografía y Diseño Cualitativo en Investigación Educativa, Madrid, Morata. GOLDING, Peter y ELLIOTT, Philip (1979) Making the News, London, Longman. GÓMEZ RODRIGUEZ, Amparo (2003) Filosofía y Metodología de las ciencias sociales, Buenos Aires, Alianza. GOMIS, Lorenzo (1991) Teoría del Periodismo. Cómo se forma el presente, Buenos Aires, Paidós. GONZÁLEZ BORJAS, Antonia (2000) “Producción del temario periodístico local” en Revista Latina de Comunicación Social, en http:// www.ull.es/publicaciones/latina/aa2000yen/150antonia.html (Consulta 20 de enero de 2005) GONZALEZ, Fernando (1998) ¡¡¡Ultimo momento!!! La cocina de la noticia, Buenos Aires, La Posta Colihue. GOTHEIL, Julio y SCHIFFRIN, Adriana (comps.) (1996) Mediación: una transformación en la cultura, Buenos Aires, Paidós. GRABER, Doris (comp.) (1981, El poder de los medios en la política, Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano.


GRIMSON, Alejandro (2007) “Introducción”, en Cultura y Neoliberalismo, Buenos Aires, CLACSO. GRONEMEYER, Elena (1999) “¿Quién le cree a los periodistas?”, en Cuadernos de Información, Facultad de Comunicación de Pontificia Universidad Católica de Chile, Nro 13. GROSSI, Giorgi (1984) “Livelli di mediazione simbolica nellínformazione di massa”, en Livolsi M. (Bajo la dirección de), Sociología dei processi culturali, Milán, Angeli. GUADAGNI, Alieto Aldo et al. (2002) En busca de la escuela perdida. Educación, crecimiento y exclusión social en la Argentina del siglo XXI, Buenos Aires, Siglo XXI. GUINSBURG, León (2003) “Comunicación social, Estado y Democracia”, en VII Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicación “Actuales desafíos de la Investigación en Comunicación. Claves para un debate y reflexión transdisciplinaria”, La Pampa. ______ “El interés público”, en Encrucijadas Nº 9, Año 1, Buenos Aires. GUTIERREZ PALACIO, Jaime (1984) Periodismo de opinión, Madrid, Paraninfo. HABERMAS, Jürgen (2002) Historia y crítica de la opinión pública. Barcelona, Gustavo Gili. HALPERÍN, Jorge (2007) Noticias del poder. Buenas y males artes del periodismo político, Buenos Aires, Aguilar. HERNANDEZ, Gladis Daza et al. (2000) Periodismo y Ciudadanía, Bogotá, Konrad Adenauer Stiftung. HIRSCH, Paul (1977) “Occupational, organizatational and institucional models in mass media research: Towards an integrated Framework” en HIRSH, Paul et al, edits, Strategies for Comunicational Research, United States. HOLUBICA, Carlos Francisco (2006) Títulos y noticias. Investigación sobre problemas de coherencia: el caso Clarín, Buenos Aires, Agebe. IBARRA, Pedro e IDOYAGA, Petxo (2003) “Racionalidad democrática, transmisión ideológica y medios de comunicación”, en Departamentos de Ciencia Política y de Comunicación Audiovisual

236 César Arrueta

y Publicidad de la Universidad del País Vasco, en http://www.ehu. es/zer/zer5/6ibarraido.html (Consulta 23 de marzo de 2005) JORNET, Carlos (2006) Gestión periodística. Herramientas para lograr un periodismo efectiva y de calidad, Buenos Aires, Prometeo Libros. KAPLAN, David y MANNERS, Robert (1975) “Antropología: viejos temas, nuevas orientaciones”, en LLOBERA, Josep Ramón, La antropología como ciencia, Madrid, Anagrama. KARAM, Tanius (2005) “Una Introducción al Estudio de la Epistemología de la Comunicación desde la obra de Manuel Martín Serrano”, en Revista Electrónica de Epistemología de Ciencias Sociales, Nro. 24, en http://dialnet.unirioja.es/servlet/ articulo?codigo=1433920 (Consulta 12 noviembre de 2006) KLINENBERG, Eric (1999) “Los periodistas “para todo” del Chicago Tribune”, en Le Monde Diplomatique, Febrero LANG, Kurt y LANG, Gladys (1991) “The Unique Perspective of Television an its Effect: a Pilot Study”, en American Sociological Review, Nro 18, Año 1. LAZZARATO, Mauricio (2006) Políticas del acontecimiento, Buenos Aires, Tinta Limón. LEDESMA, María y PUJOL, Mónica (2007) “Los límites de la identidad visual. Reflexiones acerca del caso Brukman”, en LEDESMA María y SIGANEVICH, Laura (comps.) Piquete de ojo. Visualidades de la crisis: Argentina 2001-2003, Buenos Aires, Ediciones FADUNobuko. LEÓN VÁZQUEZ, Salvador, (2002) “Prácticas periodísticas en Aguascalientes. Un acercamiento a las rutinas de producción noticiosa”, en Dossier Nro. 22, Universidad de Guadalajara, México. LEVI STRAUSS, Claude (1968) Lo crudo y lo conocido, México D.F., Fondo de Cultura Económica. LEWIN, Kurt (1947) “Frontiers in Group Dynamics. II. Channels of Groups Life: Social Planning and Action Research” en Human Relations, Vol 1. Nro 2. Pp, 143-153. LIPPMAN, Walter (1981) “Periódicos”, en (1981), GRABER, Doris, El poder de los medios en la política, Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano.


LOPEZ ALONSO, Gerardo (2001) Empresa y medios: un enfoque pragmático, Buenos Aires, Cuadernos Australes de Comunicación, FCI. LOPEZ, Manuel (1995) Cómo se fabrican las noticias. Fuentes, selección y planificación, Barcelona, Paidós. MAGGI, José Luis (1991) Manual del periodista, Barcelona, Centro Técnico de la Sociedad Ínteramericana de Prensa-Comisión Mundial de Libertad de Prensa. MAIGRET, Eric (2005) Sociología de la comunicación y de los medios, Bogotá, Fondo de Cultura Económica. MALHARRO, Martín y LOPEZ GIJSBERTS, Daina (2003), La tipografía de plomo. Los grandes medios gráficos en la Argentina y su política editorial durante 1976-1983, La Plata, EPC Medios. MARTINEZ NOGUEIRA, Roberto (1992) “La reforma del Estado en Argentina. La lógica política de su problemática organizacional”, en Perfiles Latinoamericanos, México, Nº. 1. MARTINI, Stella y LUCHESSI, Lila (2004) Los que hacen la noticia. Periodismo, información y poder, Buenos Aires, Biblos. ______ (2000) Periodismo, noticia y noticiabilidad, Buenos Aires, Grupo Editorial Norma. ______ (1999) “El sensacionalismo y las agendas sociales”, en Diálogos de la comunicación, Nº 55, Lima. ______ (1997b) “Periodismo en los ‘90: el trabajo sobre una nueva agenda pública”, en ENTEL, Alicia, compiladora, Periodistas: entre el protagonismo y el riesgo, Buenos Aires, Paidós. McQUAIL, Denis (1998) La acción de los medios. Los medios de comunicación y el interés público, Buenos Aires, Amorrortu. MENDIOLA, Alfonso y ZERMEÑO, Guillermo (1998) “Hacia una metodología del discurso histórico”, en GALINDO CACERES, Jesús, coordinador, Técnica de investigación en Sociedad, Cultura y Comunicación, México, Addison Wesley Longman. MICELI, Walter; BELINCHE, Marcelo (2002) Los procesos de edición periodística en los medios gráficos. El caso Clarín, La Plata, Ediciones de Periodismo y Comunicación. ______ (ed.) (1999) ¿Qué es noticia en los diarios nacionales? Contextos de construcción, legitimación y diferenciación mediática, La Plata, Ed. Del

238 César Arrueta

GITEPP. MIEGE, Bernard (1996) El pensamiento comunicacional, México, Universidad Iberoamericana. MILL, John Stuart (2006) Ensayo sobre la libertad, Madrid, Mestas Ediciones. MIRALLES, Ana María (2001) Periodismo, Opinión Pública y Agenda Ciudadana, Buenos Aires, Editorial Norma. MITCHELL, Susana (2003a) ¿Qué dice el periodismo? Una mirada inquieta sobre el discurso de la prensa escrita, Buenos Aires, EDUCA. ______ (2003b) Qué es el periodismo, Buenos Aires, EDUCA. MOMBRÚ, Andrés (2003) “Nacimiento de la ciencia moderna, de las ciencias naturales y de las ciencias sociales”, en DURAN, Sonia y MOMBRÚ, Andrés (comps.) Encrucijadas del pensamiento. Análisis crítico del quehacer científico, Buenos Aires, Gran Aldea. MORAES, Dénis de (coord.) (2007) Sociedad Mediatizada, Barcelona, Gedisa. MORAGAS SPÁ, Miquel de (1993) Sociología de la comunicación de masas. I. Escuelas y autores, Barcelona, GG MassMedia. ______ (1991) Teoría de la Comunicación. Investigaciones sobre medios en América y Europa, Barcelona, MassMedia. MOUCHON, Jean (1999) Política y Medios, Barcelona, Gedisa. MUÑOZ TORRES, Juan Ramón (2002) Por qué interesan las noticias: un estudio de los fundamentos del interés informativo, Barcelona, Herder. MURARO, Heriberto (2001) “La crisis mediatizada”, en Encrucijadas N° 9, Año 1, Buenos Aires. NAVAS, Alejandro (1999) “Los medios en los conflictos de la sociedad democráctica”, en Periodistas ante conflictos. El papel de los medios de comunicación en situaciones de crisis, Pamplona, EUNSA. NIETO, Alfonso e IGLESIAS, Francisco (1993) Empresa informativa, Barcelona, Ariel. UTPBA (2001) No hay democracia informativa, sin democracia económica. Voces múltiples del Primer Congreso Mundial de Comunicación, Buenos Aires, Unión Trabajadores de Prensa de Buenos Aires. NOVARO, Marcos (2006) Historia de la Argentina contemporánea. De


Perón a Kirchner, Buenos Aires, Edahsa. O´DONNELL, María (2007) Propaganda K. Una maquinaria de promoción con el dinero del Estado, Buenos Aires, Planeta. OLMO BARBERO, Jesús del (2005) “La gestión del color en los diarios españoles de difusión nacional: Hablan los directores de arte de “El País”, “El Mundo”, “Abc”, “La Vanguardia” y “El Periódico de Catalunya””, en Revista Latina de Comunicación Social, Nº 59. ORTEGA, Félix y HUMANES, María Luisa (2000) Algo más que periodistas. Sociología de una profesión, Madrid, Ariel Sociología. OSZLAK, Oscar (2006) La formación del Estado argentino. Orden, progreso y organización nacional, Buenos Aires, Editorial Ariel. PARAJÓN, Carlos (2004) El reflejo de la actualidad. Observaciones sobre las tendencias del empleo informativo del lenguaje, Buenos Aires, Biblos. PELLEGRINI RIPAMONTI, Silvia (1999) “Medición de la calidad de la prensa en Chile”, en Cuadernos de Información-Facultad de Comunicación de Pontificia Universidad Católica de Chile, Nº 13. PENA DE OLIVERA, Felipe (2009) Teoría del Periodismo, México, Alfaomega. PERALTA, Dante y URTASUN, Marta (2007) La crónica periodística. Lectura crítica y redacción, Buenos Aires, La Crujía Ediciones. PERFIL (2007) Cómo leer el diario, Buenos Aires, Planeta PESTRE, Dominique (2003) Ciencia, dinero y política, Buenos Aires, Nueva Visión. PIKIELNY, Astrid (1998) Periodismo. Asedio al oficio, Buenos Aires, El Ateneo. PISCITELLI, Alejandro (2001) “La búsqueda de un nuevo lenguaje”, en Encrucijadas Nro. 9, Buenos Aires. ______ (1997) “El advenimiento del singlecasting”, ENTEL, Alicia, compiladora, Periodistas: entre el protagonismo y el riesgo, Buenos Aires, Paidós. QUIROGA, Sergio (2000) “La producción de noticias en CTC Canal 2 (San Luis)”, en http://www.eca.usp.br/alaic/chile2000/ 6%20GT2000%20Periodismo/ (Consulta 23 de marzo de 2005) RANDALL, David (1999) El periodista universal, Madrid, Siglo XXI

240 César Arrueta

Editores. REQUEJO ALEMÁN José Luis,(2001) “Redefinición del Concepto de Reportero en la Sala de Redacción”, Tesis Doctoral, Universidad de Navarra. RIVERA, Jorge (1997) Comunicación, Medios y Cultura. Líneas de Investigación en la Argentina. 1986-1996, La Plata, Ediciones de Periodismo y Comunicación. RODRÍGUEZ, Roberto (2002) “Características socio-demográficas y laborales de los periodistas españoles e índice de satisfacción profesional” en Revista Internacional de Comunicación, Nº 9-10. ROMERO UMLAUFF, Gustavo (2000) “Autocontrol de la información”, en Ética y Responsabilidad. Reflexiones para periodistas. Konrad Adenauer Stiftung-Organización de Asociaciones de Periodistas Iberoamericanos. ROSANVALLON, Pierre (2006) La Contrademocracia. La política en la era de la desconfianza, Buenos Aires, Mannantial. ROSHCO, Bernard (1975) Newsmaking, Chicago, University of Chicago. ROSITI, Franco (1975) “LÍnformazione televisiva: frammentazione e ricomposizione dellimmagine Della societá: una recerca sui tg 4 televisioni europee”, Turín, Atti del Convengo del Premio Italia “L´ attalitá in tv”. ROSSI, Diego (2005) “La Radiodifusión entre 1990-1995: Exacerbación del modelo privado-comercial”, en MASTRINI, Guillermo, editor, Mucho ruido, pocas leyes. Economía y políticas de comunicación en la Argentina (1920-2004), Buenos Aires, La Crujía. ROST, Alejandro (2004) “Diarios de fin de siglo: cambios en la propuesta periodística”, en VIII Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicación “Intervenciones en el campo de la comunicación. Un debate sobre construcción de horizontalidades”, La Plata. ROUSSEAU, Jean Jacques (2004) El contrato social, Buenos Aires, Gradifco. RUIZ, Fernando (coord.) (2001) Prensa y Congreso. Trama de relaciones y representación social, Buenos Aires, La Crujía Ediciones. SABARÍS, Rosa (1998) “Un estudio cualitativo de la producción de


noticias”, en Comunicación Audiovisual: Investigación y formación universitarias II Coloquio Brasil-Estado Español de Ciencias da Comunicación, Universidad de Santiago de Compostela. SÁDABA, Teresa (2007) Framing: el encuadre de las noticias. El binomio terrorismo-medios, Buenos Aires, La Crujía. SAJAMA, Juan (2006) Epistemología y Metodología. Elementos para una teoría de la investigación científica, Buenos Aires, EUDEBA. SÁNCHEZ NORIEGA, José Luis (1998) “El verdadero poder de los medios de masas”, en Revista Latina de Comunicación SocialTenerife, Nro 13, en http://www.ull.es/publicaciones/latina/a1999c/ 143noriega.htm (Consulta 2 de mayo de 2006) ______ (1997), Crítica de la seducción mediática, Barcelona, Tecnos. SÁNCHEZ TABERNERO, Alfonso (1988) “Responsabilidad y Autonomía del Periodista en la Empresa Informativa” en Actas de las II Jornadas Internacionales de Ciencias de la Información, Universidad de Navarra. SANUCCI, Maria Elena (ed.) (2005) Prensa escrita: procesos, transformaciones y configuraciones. Un abordaje constrastivo de la prensa gráfica en el contexto de la videocultura, La Plata, EPC Medios-Universidad Nacional de La Plata. SAPERAS, Eric (1987) Los efectos cognitivos de la comunicación de masas, Barcelona, Ariel. SARLINGO, Marcelo (1999) “Fragmentación urbana y cambio social en Etnia”, en Instituto de Investigaciones Antropológicas, Nº 42-43. SAUTU, Ruth et al. (2005) Manual de metodología. Construcción del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la metodología, Buenos Aires, CLACSO Libros. SCHMUCLER, Héctor (2004) “Memoria y los usos políticos del miedo”, en Oficios Terrestres Comunicación y memoria. Estrategias de conocimiento y usos políticos Nro. 15-16. Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata. ______ (1997a) “¿Existe el periodista?”, en ENTEL, Alicia (comp.) Periodistas: entre el protagonismo y el riesgo, Buenos Aires, Paidós. ______ (1997b) Memoria de la Comunicación, Buenos Aires, Biblos.

242 César Arrueta

SCHUTZ, Alfred (2003) El problema de la realidad social, Buenos Aires, Amorrortu. SERRA, Alfredo y RITACCO, Edgardo (2004) Curso de periodismo escrito. Los secretos de la profesión desde la teoría universitaria, Buenos Aires, Atlántida. SERRA, Jordi Jaria (1996) Telediarios: una experiencia práctica, Madrid, Instituto Oficial de Radiotelevisión Española. RTVE. SHLESINGER, Peter (1978) Putting “reality” together. BBC News, Londres, Constable. SHOEMAKER, Pamela (1991) Gatekeeping, London, Newsbury ParkSage. SIDICARO, Roberto (2002) Los tres peronismos. Estado y poder económico 1946-55/1973-76/1989-99, Buenos Aires, Siglo XXI. SIGEL, Leon, (1973) Reporters and officials: the organization of newsmaking. Lexington, D.C. Heath & Co. SILVERSTONE, Roger (2004) ¿Por qué estudiar los medios? Buenos Aires, Amorrortu Editores. SINGER, Jane (1997) “Still guarding the gate? The newspaper journalist’s role in an online world”, en Newspaper Research Journal, Nro 18 Año 12. SNIDER, Paul (1967) “Mr. Gates revisited”, en Journalism Quarterly, United States. SODRÉ, Muniz (1998) “La forma de la noticia”, en Reinventando la cultura: comunicación y sus productos, Barcelona, Gedisa. SOHR, Raúl (1998) Historia y poder de la prensa, Madrid, Editorial Andrés Bello. SORIA, Carlos (1989) La crisis de identidad del periodista, Barcelona, Editorial Mitre STEVENSON, Nick (1998) Culturas mediáticas. Teoría social y comunicación masiva, Buenos Aires, Amorrortu. SUAREZ, Julio (1993) “Proposición de un modelo para el estudio y desarrollo de la acción intersectorial en Salud”, en ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUD, Educación Médica y Salud. Temas para la capacitación avanzada en desarrollo de Recursos Humanos


II, Volumen 27, No. 1. SUNKEL, Guillermo (2001) La prensa sensacionalista y los sectores populares, Buenos Aires, Grupo Editorial Norma. TAYLOR, Steve y BOGDAN, Robert (1987) Introducción a los métodos cualitativos de investigación, Barcelona, Paidós. TEIJEIRO ALVAREZ, Carlos (1999) Fundamentos teóricos del Public Journalism, Buenos Aires, Colección Cuadernos Australes de Comunicación. THOMPSON, Andrés (1988) El desarrollo social y la cooperación internacional. El paple de las organizaciones no-gubernamentales (ONG) en la Argentina, Buenos Aires, CEDES-PREAL. TOBÓN VALLEJO, Luz María (2000) “¿Puede el periodismo público transformar las salas de redacción?”, en Miralles Castellanos, Ana María, Voces Ciudadanas, Una idea de periodismo público, Medellín, Grupo de Investigación en Comunicación Urbana-Universidad Pontificia Bolivariana. TORRICO VILLANUEVA, Erick (2004) Abordajes y períodos de la teoría de la comunicación, Buenos Aires, Grupo Editorial Norma. TREJO DELARBRE, Raúl (2003) “Apreciar y estudiar a los medios. Quimeras e insuficiencias en la era de la globalidad”, en Ciencias de la Comunicación y Sociedad. Una dialogo para la era digital, AlaicAboic-UPSA, Bolivia. ______ (1992) La sociedad ausente. Comunicación, democracia y modernidad, en Cal y Arena México. 1992. TROIKE, Muriel (2005) Etnografía de la comunicación, Buenos Aires, Prometeo Libros. TUCHMAN, Gaye (1983) La construcción de la noticia. Estudio sobre la construcción de realidad, Barcelona, Gilli. ______ (1977) “The exception proves the rule: the study of routine news practice” en Strategies for Communication research, Sage Annual Reviews of Communication Research, Beverly Hill,. ______ (1973) “Making news by doing wor: routinizing the unexpected”, en American Journal of Socioloty, Nro. 79 United States. ULANOVSKY SACK, Daniel (1999) Los desafíos del nuevo milenio. Entrevistas a grandes pensadores contemporáneos, Buenos Aires, Aguilar.

244 César Arrueta

URABAYEN, Miguel (1993) Estructura de la información periodística. Concepto y método, Pamplona, EUNSA. Van DIJK, Teun (comp.) (2000) El discurso como interacción social, Barcelona, Gedisa. ______ (1999) Ideología. Una aproximación multidisciplinaria, Barcelona, Gedisa. ______ (1997) La ciencia del texto, Barcelona, Paidós. ______ (1996) “Opiniones e ideologías en la prensa”, en Voces y Cultura, Revista de Comunicación Nro 10. ______ (1990) La noticia como discurso. Comprensión, estructura y producción de la información, Buenos Aires, Ed. Paidós. ______ (1984) Structures of internacional news, A case of study of the world´s press, Amsterdam, Universidad de Amsterdam. VASILACHIS DE GIALDINO, Irene (coord.) (2006) Estrategias de investigación cualitativa, Barcelona, Gedisa. VERBITSKY, Horacio (1997) Un mundo sin periodistas, Las tortuosas relaciones de Menem con la prensa, la ley y la verdad, Buenos Aires, Planeta. ______ (1991) Robo a la corona. Los frutos prohibidos del árbol de la corrupción, Buenos Aires, Planeta. VERÓN, Eliseo (1999) Efectos de agenda, Barcelona, Gedisa. ______ (1988) Construir el acontecimiento. Los medios de comunicación masiva y el accidente en la central nuclear de Theree Mile Island. Buenos Aires, Gedisa. VIDAL BENEYTO, José (1986) “El espacio público de referencia dominante”, en Imbert, Gérard. y Vidal Beneyto, José (1986), El País o la referencia dominante, Barcelona, Mitre. VILKER, Shila (2006) Truculencia. La prensa policial popular entre el terrorismo de estado y la inseguridad, Buenos Aires, Prometeo Libros. VINELLI, Natalia y RODRIGUEZ ESPERÓN, Carlos (2004) Contrainformación. Medios alternativos para la acción política, Buenos Aires, Ediciones Continente. VINOCUR, Pablo (1991) Situación de la infancia en la Argentina a inicios de los 90, UNICEF, Buenos Aires.


VIZER, Eduardo (2003) La trama (in)visible de la vida social. Comunicación, sentido y realidad, Buenos Aires, La Crujía Ediciones. WARNER, Malcom (1971) “Organizational Context and Control of Policy in the Television Newsroom: a Participant Observation Study” en British Journal of Sociology, Nro 3. WATZLAWICK, Paula et al. (2005) La realidad inventada ¿Cómo sabemos lo que creemos saber?, Barcelona, Gedisa. WEAVER David y WILHOIT, Cleveland, (1996) The American Journalist in the 1990s. U.S. News People at the End of an Era, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates. WESTLEY, Bruce y MACLEAN, Malcolm (1957) “A conceptual model for communications research”, en Journalism Quarterly ,Nro. 34, Año 1. WHALE, John (1977) The politics of the media, Great Britain, Fontana/ Collins. WHITE, David (1950) “The gatekeeper: a case study in selection of news”, en Journalism Quarterly, Nº 27, United Status. WHITNEY, Charles y Becker, Lee (1982) ““Keeping the gates” for gatekeepers: the effects of wire news”, en Journalism Quarterly, United Status. WINAZKI, Miguel (2004) La noticia deseada. Leyendas y fantasmas de la opinión pública, Buenos Aires, Marea Editorial. WOLF, Mauro (2004) La Investigación de la comunicación de masas. Crítica y Perspectivas. Buenos Aires. Paidós Comunicación (1ra. Edición en castellano, 1987) ______ (1997) “Los emisores de noticias en la investigación sobre comunicación”, Universidad del País Vasco, Revisa ZER Nº 3 en http://www.ehu.es/zer/zer3/1artwolf.html. (Consulta de 05 de marzo de 2005) WOLFE, Tom (1988) El nuevo periodismo, Barcelona, Anagrama. WOLTON, Dominique (2006) Salvemos a la comunicación. Aldea global y cultura. Una defensa de los ideales democráticos y la cohabitación mundial, Barcelona, Gedisa. ______ (1992) “La prensa va más aprisa que el acontecimiento”, en War Game. La información y la guerra, Nueva Imagen, México.

246 César Arrueta

WRIGHT, Charles (1960) “Fuctional Análysis Communication”, en Public Opinion Quartely, Nº 24.

and

Mass

YANNUZZI, María de los Ángeles (2007) Democracia y Sociedad de Masas. La transformación del pensamiento político moderno, Rosario, Homo Sapiens. YELO DÍAZ, María Soledad (2001) Las rutinas informativas en la construcción de la realidad. Tesis de Doctorado, Universidad Complutense de Madrid. ZHOU, Xiang (2001) “Gatekeeper, gatekeeping, and news selection”, en American Journalism Review, Nº 34, United States. ZIGARÁN, María Inés (2005) “Rehenes de resabios feudales”, en Revista ANC-UTPBA, Buenos Aires. ZUKERNIK, Eduardo (2008) Hechos y noticias. Claroscuros de la prensa gráfica Argentina, Buenos Aires, La Crujía Ediciones-Konrad Adenauer Stiftung. JANOWITZ, Morris y SCHULZE, Robert (1961) “Tendances de la recherche dans le domaine des communications de masse” en Communications, Nº 1, París, Seuil.

Documentos Código de Ética. Foro de Periodismo Argentino. Declaración de Principios sobre la Conducta de los Periodistas de la Federación Internacional de Periodistas. 1986

4.1.3 ARRUETA CESAR Qué Realidad Construyen Los Diarios-Cap3

Recommend Documents