DESCARTES. VALORACIÓN VALORACIÓN RAZONADA DE LA ACTUALIDAD ACTUALIDAD DE SU FILOSOFÍA. FILOSOFÍA. Dependiendo del tema que nos pidan en relación al texto del examen podemos desarrollar algunas de estas opiniones.
LA DUDA METÓDICA.
Actualidad científica. científica. Toda oda investig investigación ación científica científica rigurosa rigurosa necesita, necesita, como paso previo, realizar una revisión crítica de las investigaciones anteriores. Actualidad filosófica. filosófica. Todo movimiento o postura filosófica nueva parte y se constituye en cierta manera como una crítica de los anteriores.
EL MÉTODO.
Actualidad científica. científica . Hoy en día no se concibe el desarrollo de una ciencia determinada sin la apli aplica caci ción ón de un mé méto todo. do. A pesar pesar de que que el mé méto todo do dedu deduct ctiv ivo, o, mode modelo lo que que sigu siguió ió Descartes, sea inaplicable en las ciencias empíricas, si clasificamos estas ciencias en dos grandes grupos, las ciencias de la naturaleza y las ciencias sociales o umanas, sería posible dist distin ingu guir ir dos gran grande des s mé méto todo dos! s! el mé méto todo do e"pe e"peri rime ment ntal al o e"pl e"plic icat ativ ivo o y el mé méto todo do comprensivo o #istórico#. Adem$s, dado el grado creciente de formalización de las ciencias umanas %véase la &conomía', el método e"perimental es cada vez se aplica m$s en ellas. Actualidad filosófica. filosófica. Desde Descartes la cuestión del método a sido uno de los temas centrales, aunque ay filósofos y corrientes filosóficas que lo re cazan, pero son minoría. &s cierto que, frente a la pretensión unitaria del proyecto cartesiano, actualmente no e"iste un acuerdo para la aplicación de un solo método. &ntre los m$s usados en (ilosofía cabe destacar el método dialéctico, el método fenomenológico y el método analítico, todos ellos desarrollados durante los siglos )*) y )).
EL CRITERIO DE VERDAD Y CERTEZA.
&n las ciencias formal formales es %lógic %lógica a y matem$ matem$tic ticas' as' se consi consider dera a que una proposi proposició ción n es verdadera %a"ioma o teorema', cuando, aplicadas las tablas de verdad, el resultado es siem siempr pre e verd verdad ader ero. o. &n las las cienc ciencia ias s em empí píri rica cas s el crit criteri erio o de verda verdad d cons consis iste te en la contrastación e"perimental. +na ipótesis es verdadera, cuando puede comprobarse en la e"pe e"peri rien enci cia, a, pero pero ésta ésta no nos nos da un una a segu seguri rida dad d abso absolu luta ta,, sino sino un una a mayo mayorr o me meno norr probabilidad. &n filosofa e"is e"iste ten n dive divers rsos os crit criteri erios os.. os os m$s m$s impor importa tant ntes es son son el crit criteri erio o de la adecuación, el criterio de la verificación, el criterio de la coerencia o consistencia, el criterio de la utilidad y el criterio de la e-ecución o performativo. Todos estos criterios se relacionan con las correspondientes teorías de la verdad.
EL DUALISMO ANTRO!OLÓ"ICO.
&l dualismo radical cartesiano, que entiende al ser umano compuesto de dos sustancias esenci esencialm alment ente e distin distintas tas,, no e"iste e"iste en la actual actualida idad. d. &n la psicol psicologí ogía a m$s umani umanista sta se tiende a considerar considerar al ombre ombre como una unidad psicofísica, psicofísica, distinguiendo distinguiendo entre funciones biol biológ ógic icas as y func funcio ione nes s ment mental ales es,, y con consi side dera rand ndo o sus sus infl influe uenc ncia ias s mutu mutuas as.. or or otra otra parte, parte, el desarr desarroll ollo o de las las invest investiga igacio ciones nes sobre sobre el cerebr cerebro o a dado dado lugar lugar al nacimiento de la /eurociencia, para la cual entre cerebro y mente ay una relación esencial. Hay que abandonar el burdo materialismo mecanicista, mecanicista, para el que la materia es algo inerte. a mente es función del cerebro, de tal manera que toda actividad mental se manifiesta en una un a part partic icul ular ar organ organiz izac ació ión n y func funcio iona nami mient ento o de las las rede redes s neur neural ales es00 y a su vez, vez, la organización de las redes neurales influye decisivamente en actividades mentales como las emociones, los sentimientos o el pensamiento.
EL COGITO O YO PENSANTE .
&n mi opinión, considero muy arriesgado y valiente el ob-etivo que Descartes persigue en esta obra, buscar la racionalidad y utilizarla como guía para alcanzar un conocimiento v$lido
121
y verdadero, del cual se carecía en su época. 3reo que el eco de dise4ar un método le ayudó, ayudó, sin duda, a conseg conseguir uir la certez certeza a que busca busca debido debido a que éste es sencillo sencillo y est$ est$ basado en las ciencias e"actas. A pesar de esto, considero que en cierta forma Descartes cae en un solipsismo sub-etivista, al mantener que sólo ay un #yo#, y que, por tanto, toda la fuerza est$ en mí y que es de esta sub-etividad de la que deduce su criterio de verdad que pretende ser ob-etivo y universal.
También podemos hacer un repaso por po r la Historia de la Filosofía posterior a Descartes. a impor importa tanc ncia ia conc conced edid ida a por por Desc Descar arte tes s al yo pens pensan ante, te, en cuan cuanto to cons consti titu tuti tivo vo y sustentad sustentador or del conocimiento, conocimiento, se a ido acrecentan acrecentando. do. &s posible establecer establecer una línea de avance entre Descartes, 5ant y Husserl, el fundador de la fenomenología. 6i para Descartes el #yo pienso# pienso# es algo sustanc sustancia ial, l, una cosa cosa pensan pensante te % o res cogitans', cogitans', para para #an$ ese car$cter sustancial desaparece y se sustituye por la conciencia trascendental, que es la que ace posible que el con-unto de los fenómenos que se nos muestran en la e"periencia se conviertan en ob-eto de conocimiento. or su parte, ya en el siglo )), &dmund %&sse'l da un paso m$s y establece el car$cter intencional de la conciencia %o noesis'. noesis'. Toda Toda conciencia es e s conciencia de, de, en toda conciencia ay ay un una a refe refere renc ncia ia inte intenc ncio iona nall al ob-e ob-eto to.. Del Del cogito cogito ergo ergo sum %pienso, %pienso, luego e"isto' e"isto' cartes cartesian iano o se pasa al cogitans sum %pensando %pensando e"isto' e"isto' 7antiano, 7antiano, para terminar en el ego cogito cogitatum %yo cogitatum %yo pienso lo pensado' de Husser. Husser. +na interpretación e"trema del cogito es cogito es el idealismo alem$n de Fic($e ) %e*el . &n esta filosofía de la primera mitad mitad del )*), el yo pone al ob-eto. 8a en el )), el e"iste e"istenci nciali alismo smo de Heideg Heidegger ger a insist insistido ido en el estudio estudio del # existente humano#, humano#, el 9nico al que se le revela el ser, o sea, el campo de la metafísica.
LA RAZÓN COMO FUENTE +NICA DE CONOCIMIENTO. CONOCIMIENTO.
Tal vez a Descartes Descartes también también pueda ob-et$rsele ob-et$rsele su desmesurad desmesurada a confianza confianza en la razón, sobre todo al enfrentarnos con su convicción de la e"istencia de las *deas *nnatas %por e-empl e-emplo, o, la de Dios' Dios'.. Analiz Analizand ando o esta esta su segund segunda a sustan sustancia cia,, podemo podemos s observ observar ar cierta cierta circularidad al mantener que Dios es la garantía del conocimiento y que, a su vez, es de este conocimiento o pensamiento %!es % !es "ogitans' "ogitans' de la que se a deducido la e"istencia de Dios. A pesar de todo ello, es innegable el valor de la filosofía cartesiana, incluso en nuestra actual actualida idad. d. &n ella ella podemos podemos compro comprobar bar como como su razón razón a9n sigue sigue tenien teniendo do límite límites, s, por e-empl e-emplo, o, siguen siguen e"isti e"istiend endo o enferme enfermedad dades es incura incurable bles s como como el 6*DA, 6*DA, y peor peor a9n, a9n, el ser umano umano llega llega en el uso de esa tan men mencio cionad nada a racion racionali alidad dad a situac situacion iones es de guerra guerras, s, conflictos conflictos o terrorismo, terrorismo, que est$n basados en fundamental fundamentalismos ismos totalmente totalmente radicales radicales e irracionales. También nuestra #isión personal sobre este tema puede desarrollarse así$ a razón razón salió salió victorio victoriosa sa en la :odern :odernida idad d por medio de la filoso filosofía fía de autore autores s como como Descartes, o por medio de científicos como /e;ton, pero lo cierto es que aquella corriente escéptica que nació y creció en el
1=1
3reemo 3reemos s que es pertine pertinente nte acer acer en este este sentid sentido o especi especial al incap incapié ié en la filoso filosofía fía de /ietzs /ietzsce ce.. &fecti &fectiva vamen mente, te, éste éste llevó llevó a cabo cabo una crític crítica a radica radicall de la ob-eti ob-etivid vidad ad en el conoci conocimie miento nto bas$nd bas$ndose ose en la idea, idea, entre entre otras otras,, de que ese lengua lengua-e -e median mediante te el cual cual designamos y presuntamente conocemos las cosas no es m$s, finalmente, que un burdo con-unto de met$foras que no acen referencia a otra cosa que a la relación que mantiene el ombre con el mundo. &s decir, que para /ietzsce toda la filosofía de Descartes est$ basada en la antropomórfica y orgullosa creencia de que el universo gira al alrededor del ser umano, y que él es, por tanto, la medida de todas las cosas. &s evidente que la Historia, tal y como se a desarrollado de sarrollado a lo largo del siglo )), a dado m$s la razón a /ietzsce y sus compa4eros de la 6ospeca que a Descartes y dem$s filósofos de la :odernidad. &sa e"altación de la razón llevada a cabo por la :odernidad a dado lugar, a partir de la
LA E,ISTENCIA DE DIOS.
&n lo que se refiere a la valoración de la vigencia actual de la cuestión, puedes comenzar se4alando cómo en las actuales sociedades occidentales, laicas, la religión a perdido gran parte de su importancia social y, por tanto, la demostración de la e"istencia de Dios no es actualmente un tema muy importante en la filosofía. ero esto no significa que Dios no e"ista o que se aya abandonado la creencia en Dios, sino solo que a sido desplazado por otros otros temas temas como como problem problema a centra centrall de la refle" refle"ión ión filosó filosófic fica. a. *nclus *ncluso o mucos mucos de los pensadores pensadores contempor$neos contempor$neos se an declarado declarado abiertamente abiertamente ateos, ateos, como, por e-emplo, e-emplo, /ietzsce o 6artre. Tambi mbién la cienc iencia ia actu actua al a aband bandon onad ado o la ipó ipóttesi esis de Dios, os, y se conce oncent ntrra primor primordia dialme lmente nte sobre sobre aspect aspectos os técnic técnicos, os, sobre sobre cómo cómo aplica aplicarr a la me-ora me-ora de nue nuestr stras as condicion condiciones es de vida los conocimien conocimientos tos adquiridos adquiridos y a e"plicar e"plicar los fenómenos fenómenos naturales, naturales, ya desde la :odernidad, mediante causas puramente naturales. ero esto no quiere decir que en un momento dado no se pueda postular la e"istencia de Dios. or e-emplo, la famosa teoría del >ig >ang, mediante la que se trata de e"plicar el origen del universo, afirma que el universo se creó por una gran e"plosión, pero ?antes qué ubo@ &sta cuestión no tiene solución desde al $mbito de la ciencia y, por ello, se podría afirmar que e"istía Dios. ero esto ya escapa a los límites de la ciencia. También También podemos observar como a9n pervive la creencia en Dios como garantía u origen de todo lo e"istente en multitud de religiones, como es el caso de la cristiana. Así quedaría patente la actualidad, asta nuestros días, de la filosofía cartesiana, que representó una revolución dentro de su tiempo filosófico. También nuestra #isión personal sobre este tema puede desarrollarse así$ Hoy en día, las demostraciones de la e"istencia de Dios an caído en desuso. /ormalmente se considera que no es posible demostrar la e"istencia de Dios ni desde la ciencia ni desde la filosofía. a ciencia no puede demostrar la e"istencia de Dios, porque su propio método se lo impide. Dios no es ni un fenómeno empírico, que podamos observar en la e"periencia, ni una ipótesis contrastable en la e"periencia. &n filosofa tampoco e"iste actualmente un argumento v$lido para demostrar la e"istencia de Dios. os argumentos tradicionales se consideran inv$lidos. o que sí cabe es -ustificar la creencia en Dios, no desde la teoría sino desde la pra"is. iblia de forma tradicional, niega y la teoría de la evolución de Dar;in y est$ enfrentada al aticano aticano por cuestiones religiosas. De car$cter m$s moderado y como algo intermedio entre el creacionismo creacionismo y el evolucionism evolucionismo o a aparecido la $eo'a -el Diseo In$eli*en$e In$eli*en$ e , seg9n la cual ciertos elementos del +niverso y de los seres vivos se comprenden me-or admitiendo una causa creadora inteligente, de la que, por otro lado, no se disponen evidencias.
1B1
