WWW.DEUS
EM DEBATE .BLOGSPOT.COM
DEUS , UM DELÍRIO – O DEBATE RICHARD DAWKINS E JOHN LENNOX PREFÁCIO Sou Larry Taunton, diretor executivo da Fundação Fixed Point, e quero lhes dizer algo sobre o debate que vocês estão prestes a assistir entre o professor Richard Dawkins e o Dr. John Lennox, ambos professores na Universidade de Oxford. Essa pergunta pergunta nos tem sido feita muitas vezes: Por que promover promover um debate desse tipo? Entre o novo ateísmo e a religião, neste caso mais especificamente o Cristianismo. A Fundação Fixed Point é uma organização cristã que procura se focar em questões culturais interessantes. E, desde 11 de Setembro de 2001, o novo ateísmo e suas acusações contra a religião, tem sido um desses desses assuntos. assuntos. Interessantemente, Interessantemente, muitos Cristãos e Ateus sentem sentem que seus pontos de vista são freqüentemente mal interpretados numa discussão cultural. Para esse debate, procuramos encontrar os personagens que representam as crenças em seus campos específicos. Acho que temos temos dois dos melhores: Richard Richard Dawkins e John Lennox. Agradecemos a ambos por suas cooperações. Foi maravilhoso trabalhar com John e Richard, que estiveram entusiasmados entusiasmados sobre o projeto do começo ao fim. Entendemos que vocês acharão acharão o debate informativo, desafiador e provocante.
INTRODUÇÃO Cham Chamoo-me me Larr Larryy Taun Taunto ton. n. Sou Sou o dire direto torr exec execut utiv ivoo da Fund Fundaç ação ão Fixe Fixed d Poin Point, t, os patrocina patrocinadore doress desse evento. evento. Damos Damos lhes as boas boas vindas vindas a Universid Universidade ade do Alabam Alabamaa em Birmingha Birmingham, m, Alan Steven Steven Center Center.. E damos damos as boas vindas vindas àqueles àqueles que estão estão nos ouvindo ouvindo ao redor do mundo. O debate debate dessa noite noite apresent apresentaa duas das das mentes mentes mais brilhant brilhantes es da atualidad atualidadee para falar falar sobre esse assunto. assunto. O Professo Professorr Richard Richard Dawkins Dawkins e o Dr. John Lennox. Lennox. Não vamos vamos perder perder tempo tempo lhes dando dando a biogra biografia fia deles, deles, pois vocês vocês as encontrar encontrarão ão em seus seus programas programas.. Mas é um prazer prazer conhecer conhecer esses esses dois homens. homens. Trouxemos Trouxemos-lhes -lhes aqui esta esta noite noite com um um falso falso pretexto, pretexto, não haverá haverá debate essa essa noite e Richard Richard Dawkins Dawkins gostaria gostaria de vir ao cinturão cinturão da bíblia bíblia para anunci anunciar ar a sua convers conversão ão à fé cristã. cristã. Talvez Talvez eu esteja esteja engana enganado. do. Na verdade verdade,, Richard Richard está está representa representando ndo a posição posição ateíst ateístaa nesse debate debate caso caso vocês vocês não saiba saibam. m. E o Dr. John Lennox Lennox repres representa enta a posição posição cristã. Há algo algo que eu gostaria gostaria de dizer dizer sobre o debate: debate: achamos achamos que, que, muito da discussão discussão sobre sobre esse assunt assuntoo não tem sido sido muit muitoo escl esclare areced cedor. or. Freqüe Freqüente ntemen mente te cham chamado ado de "Ciênc "Ciência ia versus versus Religião" Religião".. O que esperamo esperamoss fazer fazer essa noite noite é estreitar estreitar um pouco pouco a discussão discussão e por isso, o nome nome desse desse debate debate é "Deus, "Deus, um Delírio Delírio - O Debate". Debate". Então Então esse debate debate buscar buscaráá refletir refletir sobre o livro livro "Deus, um Delírio" Delírio" e nas declar declaraçõe açõess de Richar Richard d nele nele encon encontra tradas das contra contra a fé cri cristã stã.. Sobre Sobre a Fundaç Fundação ão Fixed Fixed Poin Point, t, somo somoss uma organizaç organização ão cristã, cristã, com orgulh orgulho. o. Mas também também buscam buscamos os discuss discussões ões racionais racionais em em assuntos assuntos significat significativos ivos e as questões questões a respeito respeito da eternid eternidade ade nós achamo achamoss ser signifi significati cativas vas de verdade verdade.. Espera Esperamos mos que você vocêss respei respeitem tem esses esses home homens, ns, caso caso vocês vocês conco concorde rdem m com eles eles ou não. não. Sem dúvida, dúvida, muito muito será dito nesta nesta noite com que vocês vocês discordar discordarão. ão. Porém, Porém, esperamos esperamos que vocês dêem a eles calorosas boas vindas. vindas. Também temos conosco conosco essa noite como nosso nosso moderador, moderador, Juiz Bill Bill Pryor, muitos de vocês vocês se lembram lembram que ele pertencia pertencia à autoridade geral geral do estado do do Alabama e hoje é um juiz federal. Bill, Bill, muito muito obrigado. obrigado. Também Também pedimo pedimoss que vocês vocês desligue desliguem m seus celul celulares, ares, e cumprime cumprimentem ntem estes homens. Passamos a palavra palavra para Bill Pryor. Página | 1
ILLIAN PRYOR PALAVRA DO JUIZ W ILLIAN Sejam bem vindos vindos ao debate. debate. Todos vocês vocês sabem sabem o tema como Larry apresentou apresentou:: "Deus, "Deus, um Delírio Versus Cristianismo." Haverá uma estrutura para o nosso debate debate essa noite. Vamos Vamos começar começar com com declaraç declarações ões autobiográ autobiográficas ficas abertas abertas de cada cada um de nossos nossos debatent debatentes. es. Vamos Vamos começar começar com o Prof. Dawkins Dawkins e então então passare passaremos mos para o Dr. Lennox. Lennox. Eu pedirei pedirei a cada cada um deles deles que forneçam forneçam essas essas decla declaraçõ rações, es, eu os pedire pedireii para nos dizer dizer algo sobre sobre si si mesmo mesmos, s, e algo sobre o livro "Deus, um Delírio". Então passaremos passaremos para para as seis teses teses principais do livro do Prof. Dawkins, "Deus, um Delírio". Delírio". Obviamen Obviamente, te, o livro é extenso, extenso, não poderem poderemos os cobrir cobrir todos todos os aspectos aspectos dele. dele. Mas selecio selecionamos namos o que achamos achamos que sejam os seis temas temas principai principais. s. E, para apresent apresentarmos armos cada um desses desses temas, temas, eu vou ler ler algumas algumas passagens passagens do livro livro do Prof. Prof. Dawkins Dawkins,, e então então daremos daremos a ele ele a chance chance de coment comentar, ar, então então darem daremos os ao Dr. Dr. Lenno Lennoxx a oportu oportunid nidade ade de de respon responder der.. Cada Cada uma dess dessas as declaraç declarações ões devem devem ter cinc cincoo minutos minutos por lado. lado. E o que que não está presente presente em seus seus progra programas mas é que cada cada um desse dessess debaten debatentes tes irá final finaliza izarr o programa programa com colo coloca caçõe çõess finais, finais, inc inclui luindo ndo observações. Vamos Vamos começ começar ar com com o Dr. Dr. Lennox Lennox e então então passaremo passaremoss para o Prof. Prof. Dawkins Dawkins.. Logo, Prof. Dawkins, Dawkins, nesta nesta noite noite você terá a primeira primeira e a última última palavra palavra.. Imagino Imagino que no interesse interesse de nossa nossa instituiçã instituiçãoo cristã. cristã. Prof. Dawki Dawkins ns poderia poderia começar começar a nossa nossa discussão discussão nos dando dando uma uma reflexão reflexão autobiográ autobiográfica? fica? Nos diga algo algo sobre você e sobre sobre o livro.
PALAVRA INICIAL DE RICHARD DAWKINS Eu nasci nasci na África. África. Sou filho do que era naqueles naqueles dias dias o Império Britâni Britânico, co, descenden descendente te de um longa linhagem linhagem de usuários usuários de shorts, shorts, carecas carecas que usavam usavam sapatos sapatos marrons, marrons, coloniza colonizadores dores.. Tive todas todas as oportunidad oportunidades es de me tornar um naturali naturalista, sta, porque porque a África, como como vocês sabem, sabem, é um lugar maravilhoso maravilhoso para se ser um naturalista. naturalista. Infeli Infelizme zmente nte não era assim assim que as cois coisas as eram eram.. Eu nunc nuncaa fui fui um natura naturalis lista, ta, para para o desaponta desapontament mentoo de meu pai, pai, eu suspe suspeito. ito. Ele é um natural naturalista ista muito muito bom. bom. Eu acho acho que isso isso é um preâmbu preâmbulo lo afirmar afirmar que meu meu interesse interesse na ciência ciência da biologia biologia em que eu me me especiali especializei, zei, veio mais por causa causa de um um interes interesse se por questõ questões es fundam fundamenta entais, is, do que que pelo pelo amor amor de de observar observar pássaros pássaros ou insetos insetos ou aprecia apreciarr flores. flores. Eu queria queria saber saber por por que estamo estamoss aqui. aqui. Qual é o sentid sentidoo da vida. vida. Por que o unive universo rso existe, existe, por que a vida existe. existe. Foi isso isso que que me conduzi conduziu u para a ciência. ciência. Meus pais deixaram deixaram a África África quando eu tinha cerca de 8 anos. anos. E eu vim vim com eles. eles. Fui enviado a um internato internato na Inglaterra. Inglaterra. Eu acho acho que parte parte dessa dessa autobiogra autobiografia fia me leva leva a falar falar sobre sobre um passado passado relig religioso ioso,, já que estamos falando sobre religião esta esta noite. Eu tive uma inofensiva inofensiva criação criação anglicana anglicana.. Eu nunca nunca poderia poderia dizer dizer que tive uma religião religião empurrada empurrada garganta garganta abaixo abaixo,, como poderi poderiaa ter sido, já que fui fui criado criado numa fé mais mais militante militante.. O anglicani anglicanismo, smo, como vocês vocês sabem, sabem, é uma versã versãoo mais civiliza civilizada da do cristi cristianism anismo, o, sem sinos sinos e odores e nenhum lunatismo criacionista. Fui confirm confirmado ado na Igreja da Inglaterra Inglaterra e naquela naquela época época eu sincerame sinceramente nte acreditav acreditavaa nela. Tive um breve breve período período de dúvida dúvida com cerca cerca de de nove anos anos de idade, idade, a cerca cerca de três anos anos antes antes de minha confirm confirmação ação.. Essa dúvida dúvida foi causada causada pelo compreens compreensão ão de que existem muitas muitas religiões religiões diferentes diferentes pelo pelo mundo, mundo, e eu reconheci reconheci que havia havia sido um acident acidentee de meu nascimento, nascimento, que, por por acaso, eu havia nascido na fé cristã. E eu entendi entendi instantane instantaneamen amente te que se eu tivesse tivesse nascido nascido no Afeganistã Afeganistãoo ou nascido na Índia Índia eu teria teria acredita acreditado do em coisas coisas bem bem diferente diferentes. s. E isso, com toda toda razão, razão, balançou balançou a minha minha fé fé na religião religião onde eu havia havia sido criado. criado. Estranhame Estranhamente, nte, e eu hoje entendo entendo o porquê porquê,, eu pareci pareciaa ter ter perdid perdidoo essas essas dúvi dúvidas das quando quando eu eu tinha tinha cerc cercaa de 13 13 anos. anos. E fui fui confi confirma rmado do na Igreja Igreja da Inglaterra Inglaterra.. Fui para Oxford Oxford após após ter perdido perdido minha fé com cerc cercaa de 15 ou 16 16 anos. anos. E isso isso foi porque porque eu descobri descobri o darwinis darwinismo, mo, e eu reconhe reconheci ci que que não havia havia um bom bom motivo motivo para para acreditar acreditar Página | 2
em nenhum nenhum tipo tipo de Criador Criador sobrena sobrenatural tural.. E meu último último vestígio vestígio de fé religios religiosaa desapare desapareceu ceu quando eu finalmente finalmente entendi entendi a explicação darwinista para a vida. Fui para para Oxford Oxford,, fiz meu meu doutorado doutorado em em Oxford, Oxford, fui para para a Universida Universidade de da Califórni Califórniaa em Berk Berkel eley ey como como assi assist sten ente te de prof profes esso sorr aind aindaa muit muitoo jove jovem, m, ensi ensina nand ndoo naq naque uele less dias dias o comportam comportamento ento anima animal.l. E então então voltei voltei a Oxford, Oxford, após após ter passad passadoo dois dois anos em Berkele Berkeley. y. E continuei continuei minha minha carreira carreira como estudan estudante te do comportame comportamento nto animal. animal. Em 1972 houve houve uma greve geral na na Inglater Inglaterra ra e não havia havia energi energiaa elétrica elétrica,, eu não podia podia fazer fazer minha minha pesqui pesquisa, sa, então então eu pensei pensei em escrever escrever um livro. livro. Comece Comeceii a escre escrever ver esse esse livro livro que mais mais tarde tarde se torn tornari ariaa meu meu primei primeiro ro livro livro "O Gene Gene Egoíst Egoísta". a". Infeli Infelizme zmente nte,, a energ energia ia elétri elétrica ca volt voltou ou novam novament entee e eu guar guardei dei os os primei primeiros ros dois dois capítulos capítulos do livro livro que já havia havia escrito, escrito, engavetei engavetei-os -os e me esqueci esqueci deles. deles. Até três anos anos mais mais tarde, em 1975, 1975, quando quando eu eu conseg consegui ui um período período sabát sabático ico e voltei voltei a escrev escrever er "O Gene Egoísta". Egoísta". Desde Desde então eu escrevi escrevi outros outros 8 livros: "O Fenótipo Fenótipo Extendid Extendido", o", "O Relojoeir Relojoeiroo Cego", "O Rio Que Saía Saía do Éden", Éden", "Escalan "Escalando do o Monte Improváve Improvável", l", "Desvenda "Desvendando ndo o Arco-Í Arco-Íris", ris", "O Capelão Capelão do Diabo", Diabo", "O Conto dos Ancestrais Ancestrais", ", e mais recente recentemente mente "Deus, "Deus, um Delírio", Delírio", que é o assunto assunto do debate debate dessa dessa noite. Eu consi consider deroo um enorme enorme privi privilég légio io estar estar vivo, vivo, e eu consid considero ero um privil privilégi égioo estar estar vivo vivo especialm especialmente ente no final final do século século XX e início do século século XXI. XXI. Um privilégi privilégioo de ser um cientista cientista e, por isso, de estar estar na posição de entender alguns alguns dos mistérios da existência. Por que existimos. Eu acho acho que as explicaç explicações ões religiosa religiosas, s, embora embora elas elas tenham tenham sido sido satisfató satisfatórias rias por muitos muitos séculos, séculos, hoje já estão estão supera superadas das e estão estão desatua desatualiza lizadas. das. Eu acho acho que elas elas são insignific insignificante antess e paroquiai paroquiais, s, e que a compreensã compreensãoo que podemos podemos ter na ciênci ciênciaa de todas todas essas questões questões profundas profundas que uma uma vez a religião religião tentou tentou explicar explicar são hoje hoje mais mais grandeme grandemente, nte, e de uma uma forma forma mais bela e elegante, explicadas pela ciência.
PALAVRA INICIAL DE JOHN LENNOX Senhoras Senhoras e Senhores, Senhores, muito muito obrigado obrigado por terem terem me convidado convidado.. Sinto muito muito feliz feliz por estar estar aqui. Cada um um de nós possui possui uma biografia biografia e uma uma visão do do mundo. E um conjunto conjunto de resposta respostass para as grandes perguntas que a vida joga sobre nós. Um pouco sobre sobre minha biografia: biografia: Me casei com Sally, temos três filhos e quatro netos. Trabalho Trabalho na Universida Universidade de de de Oxford Oxford como como matemáti matemático co e como como Filósofo Filósofo da Ciência. Ciência. Nasci Nasci no no meio do século século passado passado em um país com uma uma reputação reputação trágica trágica de violência violência sectár sectária: ia: A Irlanda Irlanda do Norte. Meus pais eram cristãos. cristãos. Mas eles não eram sectários. No livro "Deus, um Delírio", Richard, Richard, você diz que a religião religião nos ensin ensinaa que é uma uma virtude virtude ficarmos ficarmos satisfei satisfeitos tos com com o não não entendime entendimento. nto. Bem isso isso pode se aplicar aplicar a qualquer qualquer outra outra religião. religião. Certamen Certamente te isso não se aplica aplica ao cris cristi tian anis ismo mo que que meu meuss pai paiss me me ensi ensina nara ram m da da Bíb Bíbli lia. a. Eles Eles me ensi ensina nara ram m a ser ser um questi questiona onador dor intel intelect ectual ual.. Porque Porque eles eles mesmos mesmos eram eram assi assim. m. Não apesa apesarr da fé cristã cristã.. Mas por por causa dela. E eu lhes lhes devo muito, muito, por me deixar deixarem em à vontade vontade para ler ler de tudo, tudo, de Marx e Russell Russell a C. S. Lewis. Lewis. Eu dese desenvo nvolvi lvi naquel naqueles es dias dias um inter interess essee nas nas grand grandes es questõ questões es da da vida. vida. Fui muito muito sortudo sortudo em ter a chance chance de deixar deixar a Irlanda e ir pra Cambridg Cambridgee onde eu pude confirm confirmar ar minha paixão paixão pela matemá matemática tica e pela pela ciência ciência em geral. geral. E Cambridge Cambridge não não só me me deu a oportunida oportunidade de de desenvo desenvolver lver essas buscas buscas intelec intelectuai tuais. s. Mas me deu deu a oportunida oportunidade de de conhecer conhecer muitas muitas pessoas pessoas com outras outras visões visões de mundo, mundo, que não não compartil compartilhava havam m de minha cultura cultura e de minhas minhas convicçõ convicções. es. Como resulta resultado do eu desenvolv desenvolvii um interesse interesse pelo pelo ateísmo. ateísmo. Um interesse interesse que que me levou em seguida seguida como como bolsista bolsista da Alexander Alexander Von Humboldt Humboldt a estuda estudarr na Alemanha Alemanha e viajar viajar muito muito frequen frequenteme temente nte para a Europa Europa Ocidental Ocidental durante o período da Guerra Fria. Página | 3
Após a queda do Comunism Comunismo, o, eu fui muito freque frequentem ntemente ente à Academi Academiaa de Ciênc Ciências ias e Universida Universidades des na Rússia, Rússia, para discutir discutir e raciocin raciocinar ar sobre sobre essas essas coisas coisas e ver em em primeir primeiraa mão o efeito efeito da exposiçã exposiçãoo sistemát sistemática ica à doutrinaç doutrinação ão ateísta ateísta dos último últimoss 70 anos. anos. Logo, Logo, eu também também sou sou muito muito privilegi privilegiado ado por por viver viver nesta nesta época época e por estar envolvido envolvido na discus discussão são pública pública desses desses assuntos. Ao ler o livro livro de Richard, Richard, eu achei achei absolutam absolutamente ente fascinant fascinante, e, porque porque ele me impress impressinou inou como uma cruzada cruzada apaixonada apaixonada para advertir advertir seus semelhant semelhantes es sobre a escravidã escravidão, o, a opressão, opressão, a tortura tortura mental mental e física física impostas impostas sobre sobre eles pela pela religi religião. ão. E eu sinto sinto muito muito simpatia simpatia por você, você, neste aspecto. aspecto. Porque Porque eu eu mesmo mesmo sou totalment totalmentee contra contra qualqu qualquer er religião religião que busca busca se se impor impor pela força, força, ou que tenta tenta tirar tirar vantagem vantagem e abusar abusar das pessoa pessoass de alguma alguma forma. forma. Você não não pode impor impor a verdade verdade pela pela força. força. E nós dois sabemos sabemos que a religião religião dever deveria ia ser ser debati debatida da de forma forma racional como qualquer outra outra coisa. coisa. Eu compa comparti rtilho lho sua sua paixã paixãoo pela pela verdad verdade. e. Nenhum Nenhum de de nós dois dois somos somos relat relativi ivista stass póspósmodernos. modernos. Mas como como um ateu ateu apaixonado apaixonado,, Richard Richard está está convencid convencidoo de que Deus é um Delírio Delírio.. Para ele a realidade realidade consiste de homem, matéria e a energia do universo. universo. Eu acredito acredito no exato exato oposto. oposto. Deus, longe de ser um um Delírio, Delírio, é real. real. A realidad realidadee é um Deus Deus sobrenatur sobrenatural, al, pessoa pessoall e eterno. eterno. Que se revelou revelou ao unive universo rso através através da Bíblia Bíblia e em Jesus Cristo, Cristo, Seu Filho Filho que é Senhor Senhor e o Deus encarnado. Estou Estou ciente ciente de que isso isso me põe, de de acordo acordo com com o livro, livro, de Richar Richard, d, firmeme firmemente nte na categoria categoria daquel daqueles es que sentam sentam nos bancos bancos dos iludid iludidos. os. Chupan Chupando do minha minha chupet chupetaa reli religio giosa sa ou "pacifica "pacificadora" dora" como como vocês vocês chamam chamam no Alabam Alabama. a. Você sugere sugere que a religião religião levanta levanta um muro muro na mente contra contra a verdade cientif cientifica. ica. Isso pode ser ser tragicamente tragicamente verdade verdade com algumas algumas religiõe religiõess mas não com o cristianismo bíblico. E o motivo, motivo, senhoras senhoras e senhores, senhores, porque porque sou apaixonad apaixonadoo pela verdade, verdade, é porque Deus Deus é o Deus Deus de toda todass as verdad verdades. es. Uma das mais mais famos famosas as coloca colocaçõe çõess que Jesus Jesus já já fez fez foi: foi: "Eu sou a Verdade!" Verdade!" Uma afirma afirmação ção incrív incrível el que C.S Lewis Lewis lembrou lembrou muito muito tempo tempo atrás: atrás: "Ele é, ou um um megaloma megalomaníaco níaco,, patologic patologicamen amente te enganado enganado ou um falso, falso, porque ele está alegando, alegando, não somente somente falar falar a verd verdade ade,, embor emboraa elas elas já sejam. sejam. Mas Mas alega alegando ndo ser ser a verd verdade ade absol absoluta uta,, ele ele mesmo. mesmo. A verdade verdade absoluta absoluta por por detrás detrás de tudo, desde desde a Andrôm Andrômeda eda Nebular, Nebular, até a vida vida humana, humana, a consciência e a mente." Por favor, favor, notem que o que nos divide divide não é a ciência ciência.. Nós dois dois somos compromis compromissado sadoss com ela. ela. O que nos nos divid dividee são visões visões de de mundo. mundo. A dele dele ateíst ateísta, a, a minha minha teíst teístaa e cristã. cristã. O livro livro dele dele nos apresen apresenta ta um mundo mundo cruel. cruel. É uma tentati tentativa va de livrar livrar as pessoas pessoas do dragão dragão da da religião. religião. Para que eles possam possam viver viver uma vida vida de plenitude plenitude sem o medo ameaç ameaçador ador de um Deus imagin imaginário. ário. E ele ele diz: diz: "par "parece ece ser desola desolador dor e frio frio espec especial ialme mente nte debaix debaixoo do segu seguro ro cobert cobertor or da da ignorânci ignorânciaa religios religiosa." a." Mas senhoras senhoras e senhores senhores nós precisam precisamos os levar levar isso isso a sério, sério, Se que que as coisas coisas são são assim, assim, então então é assim assim que que as coisas coisas são, são, e precisa precisamos mos encará encará-las -las.. Mas preci precisamo samoss discutir discutir isso isso seriamen seriamente te e olhar para para as evidênc evidências. ias. Nenhum Nenhum de nós deseja deseja basear basear nossas nossas vidas vidas em delírios delírios.. Mas o que é um um Delírio? Delírio? O Ateísmo Ateísmo ou o Cristia Cristianism nismo? o? Isso é para para cada cada um de nós decidirmos, com base nas evidências, evidências, é claro. claro. Muito Obrigado.
Página | 4
PRIMEIRA TESE A primeira primeira tese tese do livro livro do Prof. Prof. Dawkins, Dawkins, e cada uma que que se encontr encontraa em seus seus program programas as é baseada em evidência." evidência." um resumo, não não é uma citação direta, direta, e o resumo resumo é: "A fé é cega, a ciência é baseada Eu tenho citação no início da página 126 126 que ilustra o seu argumento, Prof. Dawkins. "Um dos efeitos verdadeiram verdadeiramente ente negativos negativos da da religião religião é que ela nos ensina ensina que que é uma virtude virtude nos nos contentar contentarmos mos com o não entendimento" . Você poderia, poderia, por favor, comentar? comentar?
PRIMEIRA TESE – COMENTÁRIO DE RICHARD DAWKINS A ciência ciência usa evidências para descobrir descobrir a verdade verdade sobre o universo. Ela tem ficado melhor melhor nisso com o passar passar dos dos séculos séculos,, no que faz faz oposição oposição a religi religião, ão, embora embora precisam precisamos os admitir admitir que, é claro, claro, a ciênci ciênciaa surgiu surgiu de uma uma tradiç tradição ão rel religi igiosa osa.. A religi religião, ão, como como a cita citação ção que o juiz juiz Pryor Pryor leu, nos ensina a nos contentarmos contentarmos com o não entendimento. entendimento. Eu acho acho que, quando quando você você observa observa a belez belezaa do mundo mundo e se pergunt perguntaa como como ele veio veio a ser ser o que é. Você Você natura naturalm lment entee se se ench enchee com com um sentim sentiment entoo de de reve reverên rência cia,, um sentim sentiment entoo de de admiraçã admiração. o. E você sente sente a vontade vontade de adorar adorar alguma alguma coisa. coisa. Eu sinto sinto isso. isso. Reconheç Reconheçoo que outros outros cientista cientistass como Carl Sagan Sagan sentem sentem isso, isso, Einstein Einstein sentiu sentiu isso. isso. Todos Todos nós compart compartilham ilhamos os uma espécie espécie de reverência reverência religios religiosaa para as belezas belezas do universo, universo, para a complexid complexidade ade da vida, para a magnitude magnitude do cosmos cosmos,, a magnitu magnitude de do tempo tempo geológi geológico. co. E é tentad tentador or transpo transportar rtar esse sentimento sentimento de admira admiração ção e adoração adoração em um desejo desejo de adorar adorar alguma alguma coisa coisa em particula particular, r, uma pessoa, um agente. Você quer atribuir isso a um fabricante, fabricante, a um criador. O que a ciência ciência alcançou alcançou é uma emancipa emancipação ção desse desse impulso impulso de de atribuir atribuir essas essas coisas coisas a um um criador. criador. É uma enorme enorme emancip emancipação ação.. Porque Porque os humanos humanos tem tem um desejo desejo enorme enorme de achar achar que eles expli explicara caram m alguma alguma coisa, coisa, ao atribuir atribuir isso isso a um Criador. Criador. Estamos Estamos tão tão acostumado acostumadoss a explicar explicar as coisas coisas em nosso nosso próprio próprio mundo mundo como essas essas cameras cameras de tv, como como as luzes, luzes, como tudo tudo que fabrica fabricamos, mos, as roupas roupas que usamo usamos, s, as cadeira cadeirass em que nos nos sentamos sentamos.. Tudo que que vemos vemos ao nosso redor é um objeto objeto manufat manufaturado urado.. Então Então é tão tentado tentadorr acreditar acreditar que isso isso tenha tenha sido... sido... que as coisas coisas vivas, vivas, estre estrelas las ou montanha montanhas, s, ou rios rios tenham tenham sido feitos feitos por por alguma alguma coisa. coisa. Foi uma uma conquista conquista suprema suprema do intelec intelecto to humano humano entender entender que que existe existe uma uma explica explicação ção melhor melhor para essas essas coisas. Que essas essas coisas coisas podem podem surgir por por pura causa natural. natural. Quando Quando a ciência ciência começou, começou, o alvo a ser alcançado alcançado existia existia,, mas não sabíamos sabíamos o suficient suficiente. e. Hoje em em dia, dia, no final final do século século XX, XX, início início do sécul séculoo XXI, XXI, nós ainda ainda não não sabemo sabemoss tudo. tudo. Mas, realizamos uma quantidade enorme quanto à compreensão. Hoje entendemos, entendemos, essencialmente, essencialmente, como a vida surgiu surgiu.. Sabemos Sabemos que somos somos primos primos de todos todos os animai animaiss e planta plantas. s. Sabemos Sabemos que que somos somos descende descendentes ntes de um ancest ancestral ral comum comum provavel provavelmente mente algo como uma bacté bactéria, ria, sabemos sabemos o proce processo sso pelo pelo qual qual surg surgimo imos. s. Não sabem sabemos os os os detal detalhes hes,, mas mas entend entendem emos os essenc essencia ialme lmente nte como surgimos. Ainda Ainda exist existem em lacunas lacunas em nosso nosso entend entendimen imento. to. Não entendemo entendemoss como o cosmo cosmoss veio a existir existir em prime primeiro iro lugar. lugar. Mas estam estamos os trabalh trabalhando ando nisso. nisso. O empreend empreendimen imento to científic científicoo é uma busca busca ativa. Um busca ativa ativa pelas lacunas lacunas em nosso conheci conheciment mento. o. Partindo Partindo da ignorância, ignorância, para para que possamos possamos acabar acabar com essa essa ignorâ ignorância ncia.. Mas a religião religião nos ensina ensina a nos conten contentarmo tarmoss com o não-entend não-entendimen imento. to. Cada uma uma dessas dessas questõe questõess difíceis difíceis que que surgem a ciência ciência diz, diz, "certo "certo vamos vamos arregaçar arregaçar as mangas mangas e trabalha trabalharr nisto." A religião religião diz "Foi deus deus quem fez". fez". "Não precisa precisamos mos trabalhar trabalhar nisto, nisto, foi deus deus quem fez". É simples simples assim. assim. Não temos temos nenhuma nenhuma força força impulsio impulsionador nadoraa que nos nos empur empurra ra para para que tent tentem emos os enten entender der.. A relig religião ião inte interro rromp mpee o impuls impulsoo de entenderm entendermos, os, porque porque a relig religião ião nos fornece fornece uma uma explica explicação ção superfici superficial al e fácil, fácil, como veremo veremoss mais tarde à noite. noite. Isso não é uma explicaç explicação. ão. E ela nos imped impedee de trabalhar trabalhar no problem problema. a. Obrigado. Página | 5
PRIMEIRA TESE – COMENTÁRIO DE JOHN LENNOX Há dois assuntos aqui, "A fé é cega.", "A ciência é baseada em evidências.". Eu não concordo com a primeir primeira, a, mas concord concordoo muito com com a segunda. segunda. Algumas Algumas fés são são cegas. cegas. E a fé cega pode pode ser muito muito perigosa, perigosa, especialm especialmente ente no que diz diz respeito respeito aos obedien obedientes tes cegos cegos de uma autoridad autoridadee maléfica. maléfica. E nisto, nisto, senhoras senhoras e senhoras senhoras,, eu gostari gostariaa de enfatizar enfatizar é verdade verdade que que a fé cega existe em pessoas religiosas religiosas e seculares. seculares. Mas nem toda fé é fé cega. cega. Porque a fé, por si só, carrega carrega a idéia idéia de crença crenças, s, confi confianç ança, a, compro compromis misso, so, e existe existe porque porque exis existem tem evidên evidência ciass para para ela. A fé no Monstro Voador Voador de Espaguete, tão querida querida de Richard Dawkins, Dawkins, (uma brilhante brilhante idéia) idéia) é cega, cega, porque porque não existem existem evidênci evidências as para o Monstro Monstro Voador Voador de Espague Espaguete. te. Mas a fé na Teoria Teoria da Relativi Relatividade dade não não é cega porque porque existem existem evidênc evidências ias que a suporta. suporta. Não posso posso falar falar por outras outras religiões religiões.. Mas a fé em sentido sentido cristão cristão não não é cego. E, na verdade, verdade, eu não não conheço conheço nenhum nenhum cristão cristão sério que que acha que é. Na verdade, verdade, como como eu li, a fé cega em ídolos ídolos ou persona personagens gens da imaginaç imaginação ão humana, em outras palavras, deuses ilusórios, ilusórios, é altamente altamente condenado condenado na Bíblia. Bíblia. Minha fé em Deus e em Cristo, como filho de Deus, não é uma ilusão. ilusão. É racional e se baseia baseia em evidênci evidências. as. Parte dessas dessas evidên evidências cias é objetiv objetiva, a, algumas algumas delas delas vêm da ciência ciência,, algumas algumas vem da histór história, ia, e algumas algumas são subjet subjetivas ivas,, vem da experi experiênci ência. a. Mas é claro claro que não falamos falamos em prova. prova. Só temos temos prova em sentid sentidoo estrito estrito em meu próprio próprio campo campo da matem matemátic ática. a. Mas em outros campos, campos, incluindo a ciência, não podemos falar em prova. prova. Podemos falar falar em evidência: evidência: O ponto em que nos convencemos além das dúvidas dúvidas racionais. racionais. Eu acho que que é importante importante nesse nesse contexto contexto enfatizar enfatizar que a ciência ciência é limitad limitada. a. Porque Porque me parece um perigo perigo ligar ligar a ciência ciência à raciona racionalida lidade. de. Mas o que que está além além da ciência ciência não é necessar necessariame iamente nte irracional irracional.. A ciência ciência não pode nos nos dizer dizer por exemplo exemplo porque porque o gosto pela literat literatura ura ou pela arte arte ou pela música música,, é bom ou belo. A ciência ciência pode pode nos dizer dizer que colocar colocar veneno veneno no chá da vovó vovó vai matá-la. matá-la. Mas a ciência ciência não não pode te dizer dizer se é moral moralmente mente correto correto fazer fazer isso. isso. O ganhador ganhador do do prêmio prêmio Nobel Nobel Sir. Sir. Peter Peter Meda Medawar war,, que é um um herói herói,, eu acho acho que para para nós nós dois, dois, ressal ressaltou tou que que podemos podemos facilm facilmente ente ver os os limites limites da ciênc ciência. ia. Porque Porque ela não pode responder responder as perguntas perguntas básicas básicas de uma crianç criança. a. Quem sou sou eu? Qual Qual o propósito propósito de minha minha existênci existência?Pa a?Para ra onde estou estou indo? Richard Richard acabou acabou de comparar comparar a ciência ciência e religião. religião. A religião religião estando estando satisfeita satisfeita em não entender, entender, enquanto enquanto que a ciência ciência está desvend desvendando ando uma completa completa compreens compreensão ão do unive universo. rso. E eu compree compreendo ndo o sentim sentimento ento desse desse protesto protesto muito muito fortemente fortemente porque porque algumas algumas vezes vezes os cristãos cristãos,, eu admito, admito, são culpad culpados os de um pregui preguiçoso çoso "Deus "Deus das Lacunas", Lacunas", um tipo tipo de de soluçã solução. o. Eu não não entendo entendo isso, logo "foi Deus quem fez". E, é claro, claro, Deus desapa desaparece rece logo logo que a lacuna lacuna é preenchida preenchida.. Mas eu gostari gostariaa de ressaltar ressaltar que existem existem dois dois tipos de de lacunas, lacunas, senhoras senhoras e senhores senhores.. Existem Existem lacunas lacunas que a ciência ciência preenche preenche.. E eu as chamo chamo de "as más lacuna lacunas". s". Mas existem existem também também lacuna lacunass que a ciência ciência abre, abre, voltarem voltaremos os a isso mais mais tarde. tarde. Mas na própria própria idéia, Richard Richard se referiu a um fato muito importante: importante: que a ciência e a ciência ciência moderna moderna como a conhec conhecemos emos surgiu surgiu no séculos séculos XVI E XVII, XVII, e ela surgiu surgiu de um meio meio teísta. teísta. Muitos Muitos filósofo filósofoss da ciência ciência estudaram estudaram isso isso e chegara chegaram m à conclusã conclusãoo do que hoje se chama chama "A tese tese de Whitehead Whitehead"" que os seres humano humanoss se tornaram tornaram cientista cientistass porque porque eles esperaram esperaram leis leis naturais naturais e esperava esperavam m uma lei na naturez naturezaa porque porque eles eles acredi acreditava tavam m naquele naquele que que deu deu a lei. lei. Eu acho acho isso isso profundame profundamente nte important importante. e. Porque Porque isso signi significa fica que, que, longe longe da religiã religiãoo atrapalha atrapalharr a ciência, ciência, ela foi a força força impulsio impulsionador nadoraa por trás da ciênc ciência ia em primei primeiro ro lugar. lugar. E quando quando Isaac Newton Newton descobriu descobriu a lei lei da gravidade, gravidade, e escreveu escreveu as equações equações do moviment movimento, o, ele não disse disse "maravilho "maravilhoso, so, agora eu entendo entendo". ". "Encontrei "Encontrei o mecanism mecanismo, o, por por isso eu não não preciso preciso de Deus." Deus." Na verdad verdadee aconteceu aconteceu o contrár contrário. io. Foi porque porque ele ele entend entendeu eu a complexi complexidade dade e sofisti sofisticaçã caçãoo da da descriçã descriçãoo matemáti matemática ca do univers universo, o, que seu louvo louvorr a Deus aument aumentou. ou. E eu gostaria gostaria de sugeri sugerir, r, Richard, Richard, que algumas algumas de suas suas suposições suposições te levam a um erro categórico. Porque você está confundindo confundindo mecanism mecanismoo com agentes agentes:: "Nós temos temos um mecani mecanismo smo X, Y e Z, então então não precisam precisamos os de um agente." agente." Eu sugeriria sugeriria que a sofistica sofisticação ção do mecan mecanismo ismo (e a ciência ciência se deslum deslumbra bra descobrin descobrindo do esses mecanismos) mecanismos) é evidência evidência para a engenhosidade genial e criativa de Deus. Página | 6
SEGUNDA TESE Nossa próxima tese. É a de que a ciência ciência suporta o ateísmo. Não o cristianismo. E nessa nessa tese, Prof. Dawkin Dawkins, s, eu gostari gostariaa de ler dois dois trechos trechos de seu seu livro. livro. O primeiro primeiro está está na página página 67. 67. Você cita seu seu colega, colega, o geneticis geneticista ta de Chica Chicago go Jerry Jerry Coyne, Coyne, com aprov aprovação ação e ele ele escreve: escreve: "Para cientistas cientistas como como Dawkins Dawkins e E. O. O. Wilson Wilson o celebre celebre biólogo biólogo de Harvard Harvard,, a verdadeira verdadeira guerra é entre entre o racionalismo racionalismo e a superstiç superstição." ão." "A ciência ciência é uma forma forma de raciona racionalismo lismo enquanto enquanto que que a religião religião é a forma mais comum de superstição." Algumas páginas páginas antes, na página 59 você escreveu: escreveu: "MaNSo: a idéia de que que religiã religiãoo e ciência ciência não não se se sobrepõe sobrepõem, m, 'Magistérios 'Magistérios Não Sobrepusentes Sobrepusentes,' ,' é popular popular somente somente porque porque não existe existe evidência evidência para favorecer favorecer a hipótese hipótese chamada chamada Deus." Deus." Você poderia comentar?
SEGUNDA TESE – COMENTÁRIO DE RICHARD DAWKINS Primeiro, Primeiro, eu gostaria gostaria de de responder responder ao que John John disse anteriorm anteriormente. ente. Eu me sentiria sentiria mais feliz feliz se pudéssem pudéssemos os ter ter um diálogo, diálogo, melhor melhor do que esse... esse... Quando Quando você você diz "a fé é racional racional e baseada baseada em evidênci evidência"... a"... Se isso fosse fosse verdade verdade não precisari precisariaa ser fé, não é mesmo? mesmo? Quero dizer, dizer, se você você tem tem evid evidên ênci ciaa para para iss isso, o, por por que que você você pre preci cissaria aria cham chamar ar iss issoo de fé, fé, já que que voc vocêê poss possui ui evidênci evidência? a? Você disse disse que fé na Relati Relativida vidade, de, na Teoria Teoria da Relativ Relatividad idadee de Einstein Einstein é baseada baseada em evidên evidência, cia, isso é claro claro que é. Mas a evidência evidência é importan importante, te, as as previsões previsões de de Einstei Einsteinn se encaixam encaixam com os fatos fatos observado observadoss com todo o corpo corpo da teoria teoria.. Mas só preci precisamo samoss usar usar a palavra "fé" quando não existe existe nenhuma evidência. evidência. LENNOX: É claro claro que que não. não. Eu acredi acredito to que você você tenha tenha fé na sua sua esposa, esposa, Existe Existe alguma alguma evidência para isso? DAWKINS: Sim, Sim, muitas muitas evid evidênc ências ias.. Eu... Eu... Vamos Vamos gener generali alizar zar,, não coloc colocaa minha minha espos esposaa no meio. meio. Vamos Vamos generalizar. generalizar. LENNOX: É a mesma coisa coisa Richard, é a mesma coisa. coisa. DAWKINS: Digamos Digamos que... que... Digamos Digamos que, no no geral, geral, como como sabemos sabemos que alguém alguém nos ama? ama? Certo? LENNOX: Sim. DAWKINS: Você pode pode usar usar a palavra palavra "fé" pra pra isso se você você quiser, quiser, mas essa essa não é a forma forma correta da palavra... LENNOX: Claro que é. DAWKINS: ... Porque Porque você você sabe que sua esposa esposa te ama. ama. Por causa causa de todos todos os tipos tipos de sinais, sinais, o jeito de falar, falar, o jeito de olhar. Isso é evidência, evidência, isso isso é a evidência perfeita, não é fé. LENNOX: É claro que é. DAWKINS: Muito bem, estamos estamos entrando no campo da semântica. semântica. LENNOX: Eu acho que você foi muito muito influenciado por por Kant. DAWKINS: Não explicit explicitamen amente, te, eu eu diria. diria. Muito Muito bem, bem, vamos vamos continu continuar. ar. Em qual qual dessas dessas declaraç declarações ões estamos estamos agora? agora? MODERADOR: O segundo. DAWKINS: Parece-me Parece-me que não está muito muito sincroniza sincronizado do com as citações citações de "Deus, "Deus, um Delírio. Delírio."" MODERADOR: É porque se encaixa com... DAWKINS: Tudo bem, bem, realmen realmente. te. Você leu leu uma citaçã citaçãoo de Jerry Coyne Coyne sobre sobre a verdadei verdadeira ra guerra guerra ser entre entre o supernatur supernaturalis alismo mo e o naturalism naturalismo. o. O contexto contexto dessa dessa citaçã citaçãoo foi o motivo motivo pra briga briga de certa certa forma forma na educaçã educaçãoo dos EUA EUA entre entre o criacion criacionismo ismo e a evolução evolução.. E dentro dentro desse desse contexto, contexto, eu tenho tenho sido acusado acusado de jogar jogar de um só só lado. Porque, Porque, como vocês vocês sabem, sabem, existe existe um problema problema com a educação educação americ americana ana onde onde muitas muitas vezes vezes eles tentam tentam introduzi introduzirr o criacionis criacionismo mo nas escola escolass americ americana anas. s. O que é obv obviam iament entee muit muitoo ruim ruim para para a ciênci ciência. a. E meus meus colega colegass cientistas estão muito preocupados preocupados com com isso, e estão tentando combater combater isso. isso. Todo poder a eles! Eles reclamam reclamam que que eu não estou estou sendo sendo flexível, flexível, que eu estar estaria ia colocan colocando do lenha na fogueira, fogueira, afirmando afirmando,, bem abertam abertamente, ente, que foi a minha compreens compreensão ão da evolução evolução que que me levou levou ao ateísm ateísmo. o. E eles eles aponta apontam, m, com com razão, razão, que, que, se eu fosse fosse cham chamado ado num trib tribuna unall de justiç justiçaa para para Página | 7
testemunha testemunharr em favor da evolução evolução contra contra o ensino do criacio criacionism nismo, o, e o advogado advogado dissesse: dissesse: "Sr. Dawkins, Dawkins, é verdade verdade que o evoluci evolucionism onismoo o levou levou ao ateísmo? ateísmo?"" Eu teria teria que que dizer dizer que que sim. sim. Ao passo passo que ele se se voltaria voltaria para para o Júri e diria diria "Caso "Caso encerrad encerrado." o." Não traz traz à causa da ciência ciência nenhum nenhum benefíci benefícioo unir a evolução evolução com o ateísmo ateísmo.. Esse foi o conte contexto xto da afirmação afirmação de Jerry Jerry Coyne. Coyne. Coyne estava estava dizendo dizendo:: "Ok, se você está está preocupa preocupado do com a pequena pequena batalha batalha política política de salvar salvar a ciência ciência nas nas escolas, escolas, então você você deveria deveria morder morder os lábio lábioss e parar parar de falar sobre sobre o ateísmo." Se, por outro outro lado, lado, você você pensa pensa como como Coyn Coyne, e, que a verda verdadei deira ra guer guerra ra é entr entree o supernatur supernaturalis alismo mo e o naturali naturalismo, smo, então então você você diria diria que que a batalha batalha entre o evoluci evolucionis onismo mo e o criacioni criacionismo smo é apenas apenas um esquema". esquema". A verdad verdadeira eira guerra guerra é sobre sobre algo ainda mais profundo. profundo. Era esse o contexto. MaNSo foi a segunda segunda citação que você leu, Magistérios Magistérios Não Sobrepusentes. O finado Steven Steven Gould Gould afirmou afirmou que não havia havia batalha batalha entre a ciência ciência e a religião religião porque porque elas se tratavam tratavam de Magistér Magistérios ios Não Não Sobrepus Sobrepusente entes. s. Coisas Coisas diferen diferentes tes que que se encontram encontram na noite. noite. Não há contat contatoo entre entre elas, elas, são cois coisas as compl completa etamen mente te difere diferente ntes. s. Não pens pensei ei nisso nisso em nenhum nenhum momento. Eu acho acho que a religião religião por por essência essência fala fala sobre sobre ciência. ciência. Eu acho que que as declaraç declarações ões religiosa religiosass sobre sobre o univ univers ersoo são declar declaraçõ ações es cien cientif tifica icas. s. Suspei Suspeito to que que John John concor concorda da comi comigo go niss nisso. o. Declaraç Declarações ões sobre sobre o unive universo rso são declar declaraçõe açõess cientifi cientificas. cas. O universo universo com com um Deus, Deus, seria seria um tipo de universo universo muito muito diferente diferente de um unive universo rso sem um Deus. Deus. Os métodos métodos cientí científicos ficos são são os métodos métodos apropriad apropriados, os, pelos pelos menos a forma cienti cientifica fica de pensar, pensar, é uma forma apropri apropriada ada de pensar pensar e decidir decidir se vivemos vivemos nesse nesse tipo tipo de universo universo com um um Deus ou naquele naquele tipo tipo de universo universo sem um Deus. Deus. Isso se torna torna ainda ainda mais claro claro quando quando falamos falamos sobre milagres. milagres. E embora embora os teólog teólogos os mais mais sofist sofistica icados dos poss possam am profe professa ssarr suas suas descre descrença nçass em milagr milagres, es, o fato é que as as pessoas pessoas comuns, comuns, o comum frequentado frequentadorr de igreja acredita acredita profundam profundamente ente em milagres. milagres. E são são esses esses milagres milagres que convence convencem m essa essa pessoa pessoa a ir pra igreja igreja inicia inicialmen lmente. te. Se houver houver milagres, eles eles deverão ser julgados por por meios científicos. científicos. Se houve nascimento por uma virgem, se alguém alguém for ressusc ressuscitad itadoo dos mortos. mortos. Essas Essas são tipicam tipicamente ente alegaç alegações ões cientifica cientificass que são difíceis difíceis de testar. testar. Mas como eu disse disse no livro "Deus, "Deus, um um Delíri Delírio", o", se você você puder imaginar imaginar hipotetic hipoteticamen amente te que o DNA DNA pudesse pudesse ser ser descobe descoberto rto mostrando mostrando que que Jesus Jesus nunca teve um pai, que Jesus nasceu nasceu de uma virgem. virgem. Vocês Vocês poderiam poderiam imaginar imaginar qualquer qualquer teólogo teólogo dizendo dizendo "Oh não, não, isso não é relevan relevante, te, são Magistér Magistérios ios Separad Separados, os, a ciência ciência não possui possui domínio domínio nesse nesse caso. É claro que eles eles não diriam. diriam. A ciência ciência tem todo o domínio domínio nesse nesse assunto. assunto. Isso é tudo tudo que eu tenho tenho a dizer dizer sobre MaNSo. MaNSo. E eu acho que esgotei esgotei meus cinco cinco minutos. minutos.
SEGUNDA TESE – COMENTÁRIO DE JOHN LENNOX Bem, eu concor concordo do e muito muito com você no quesit quesitoo MaNSo, MaNSo, que a ciência ciência e religião religião não são separadas separadas.. Na verdade verdade se você você ler algo sobre sobre MaNSo, MaNSo, é bem desconc desconcertan ertante te porque porque ele diz que a ciênci ciênciaa trata trata da reali realidad dadee e a religi religião ão do rest resto. o. E é claro claro que que eu não fico fico feliz feliz com com isso. isso. Eu certamente certamente concord concordoo com você que os moldes moldes da análise análise lógica lógica que a ciência ciência apresento apresentou u a você são as correta corretass para lidar lidar com muitos muitos dos dos assuntos assuntos centrai centraiss do cristiani cristianismo. smo. Eu vou ampliar ampliar o debate debate para para a ciênc ciência ia histórica histórica,, é claro claro que estamos estamos lidando lidando com eventos eventos do do passad passado. o. Mas o cristianismo é falsificável falsificável nesse sentido sentido técnico, técnico, e eu concordo concordo com com isso. Agora Agora a tese aqui é a de que a ciência ciência apoia apoia o ateísmo e não não o cristianism cristianismo. o. Eu acho que que o ateísmo ateísmo diminui diminui o valor da ciência ciência seriam seriamente ente.. Porque Porque se vocês pensar pensarem em na suposição suposição básica básica que todos todos nós que somos somos cientist cientistas as temos temos:: nós acredita acreditamos mos na inteli inteligibi gibilida lidade de racional racional do universo. universo. E é interessa interessante nte pra mim mim que os cientist cientistas as da eminênc eminência ia de Eugene Eugene Wigner Wigner e Albert Albert Einstein Einstein usaram usaram a palavra palavra "fé". Eles não consegu conseguem em imagi imaginar nar um cientist cientistaa sem essa fé, porque porque eles afirmam afirmam que que você preci precisa sa acredi acreditar tar numa numa inteligi inteligibili bilidade dade racional racional do do universo universo antes de você fazer fazer qualquer qualquer tipo tipo de ciênc ciência. ia. A ciência ciência não não te dá isso. isso. Página | 8
Uma coisa coisa interes interessante sante é isso: isso: Imaginem Imaginemos os que estamo estamoss olhando olhando para para esse assunt assuntoo contra contra o fundo fundo das das duas duas visões visões de de mundo mundo que esta estamos mos disc discuti utindo ndo nest nestaa noite: noite: Ateísm Ateísmoo e Teísmo Teísmo.. O ateísmo ateísmo afirma afirma que, pelo pelo menos Richard Richard nos diz diz em seu livro, livro, que, já que que a vida humana humana foi formada formada pela evolu evolução ção cega, cega, é improváve improvávell que a nossa visão visão do mundo seja seja precisa. precisa. Concordo. Concordo. E se você você for um reducionista, que que você deve ser enquanto materialista. reduzindo as crenças à física física e a químic químicaa das estru estrutur turas as neurol neurológi ógicas cas,, assim assim se leva levanta ntam m questi questiona onamen mentos tos muito muito grandes, senhoras e senhores: Se, no final, minhas minhas crenças, crenças, minhas minhas teorias, minhas teorias científicas científicas são os resultados do processo processo de átomos átomos em meu céreb cérebro ro produzido produzidoss por um process processoo cego, cego, aleatório aleatório e insens insensível, ível, por que que eu dever deveria ia acredi acreditar tar nela nelas? s? Em outra outrass palavr palavras, as, é como como se algué alguém m se senta sentasse sse num galho de de uma árvore árvore e cortasse cortasse o galho galho em que está está sentado. sentado. E me parece parece que no final final das contas contas o ateísmo, ateísmo, na verdad verdade, e, rebaixa rebaixa o esforço esforço científico científico muito seriament seriamente. e. E isso, em minha opinião, opinião, é uma falha fatal. fatal. Um argument argumentoo que se propõe propõe a separar separar a racional racionalidad idadee da irracion irracionalid alidade, ade, nem nem mesmo mesmo merece merece,, em minha minha opini opinião, ão, a dignid dignidade ade de de ser uma ilus ilusão ão intel inteligí igível vel.. Isso Isso é logicam logicament entee incoerente incoerente.. Mas o teísmo teísmo nos diz que que o motivo motivo pelo qual a ciência ciência é possível, possível, a razão razão pela pela qual qual eu posso posso acess acessar ar o unive universo rso,, pelo pelo menos menos em parte parte atrav através és da minh minhaa intel inteligê igênci nciaa humana humana,, é porque porque o mesmo mesmo Deus Deus que criou criou o universo universo é o maior maior respon responsáve sávell pela pela mente mente humana humana aqui aqui presente. presente. Esse é o nível nível básico, básico, mas mas vamos vamos subir mais mais um nível, nível, e olhar para para a própria própria ciência, ciência, nós temos temos a fina sintonia sintonia do universo universo:: o fato de que a constânci constânciaa básica básica da natureza natureza teria teria que ser muito precisa precisa a fim de termos um universo exatamente como esse. esse. Eu sei que algumas algumas pessoas pessoas preferem, é a palavra usada por Sir. Martin Rees, uma explicação explicação em termos termos de um "multi "multiverso verso"" que, na verdad verdadee não resolve, resolve, em minha minha opinião, opinião, os proble problemas mas lógicos. lógicos. Mas me intere interesso sso muito muito no veredict veredictoo de Arno Penzi Penzias, as, ganhador ganhador de um Nobel Nobel por por descobrir descobrir a radiaç radiação ão cósmica cósmica de fundo fundo em microonda microondas. s. Ele diz diz que a astronomi astronomiaa nos leva a um evento sem igual. Um universo que foi criado criado do nada, nada, com um equilíbrio delicado delicado necessário necessário para promover promover as condições condições exatas para que vida fosse possível possível e possuindo possuindo um sutil, alguém alguém poderia poderia dizer, dizer, plano plano sobrenat sobrenatural. ural. Logo, Logo, a própria própria física, física, ao olhar para para a constân constância cia e para os número númeross bem bem especí específic ficos os que eles eles teria teriam m que que ter, ter, chegam chegam a esse esse tipo tipo de concl conclusã usão, o, e incidentalmente incidentalmente a Bíblia tem sido desprezada. Também Também em "Deus "Deus,, um Delír Delírio" io" Pansia Pansiass acresc acrescent enta: a: "Os melh melhore oress dados dados que que temos temos em relação relação ao Big Bang são exatame exatamente nte o que eu prediria prediria lendo os cinco cinco livros livros de Moisés, Moisés, os Salmos Salmos e a Bíblia como como um todo. É interessant interessante, e, senhoras senhoras e senhores, senhores, não é? Que apenas apenas tivemos tivemos a idéia de que o univer universo so teve teve um inicio inicio e a evidênci evidênciaa pra isso isso em 1960. 1960. Foi excita excitante, nte, lembro lembro muito bem. bem. Porq Porque ue por por sécul séculos os a Euro Europa pa fora fora domi domina nada da pel pelos os pens pensam amen ento toss de Aris Aristó tóte tele less que que colocava colocava a Terra Terra fixa fixa no centro centro do do universo, universo, tudo girava girava em torno dela dela e tudo existi existiaa eternamen eternamente. te. A coisa fasci fascinante nante é que quando quando as evidênc evidências ias começar começaram am a surgir surgir que havia havia um início início para o espaço espaço e o tempo, tempo, algumas algumas pessoa pessoass dos jornais jornais líderes, líderes, os editore editoress locais locais disseram disseram:: isso é perigos perigoso, o, não gostamos gostamos disso disso porque porque dá muito argumento argumento para aquele aqueless que acredita acreditam m na criaçã cri ação. o. Mas Mas o que que eu acho acho muito muito intere interessa ssante nte é que: que: A Bíblia Bíblia tem sido sido freq frequen uentem tement entee descartad descartadaa por ser anti-cient anti-cientifíca ifíca,, porque porque ela não faz previsões previsões.. Oh não, isso isso não é verdade. verdade. Ela faz uma previsão previsão brilhante brilhante:: por séculos séculos tem sido dito que houve um início, início, e o cientis cientistas tas levarem levarem isso ainda ainda mais mais a sério, eles podem podem descobrir descobrir evidênc evidências ias para o inicio inicio muito mais mais cedo do que eles descobriram.
Página | 9
TERCEIRA TESE Prof. Dawkins, Dawkins, eu eu entendo entendo seu seu desejo desejo de responder responder ao ao Dr. Lennox. Lennox. Mas eu acho acho que esse próximo próximo tópico tópico e a citaç citação ão que lerei lerei o permitirã permitirãoo fazer fazer ambos, ambos, avançand avançandoo a discussã discussãoo da criadorr está morto, do contrári contrárioo alguém alguém teria que explica explicar: r: Quem criou o próxima tese que é: "O criado criador?" Eu acho acho que isso isso lhe permitirá permitirá avanç avançar ar bem. bem. A citação citação que que vou ler está está na página página 109, na qual você escreve: "Todo o argumento gira em torno da conhecida pergunta 'Quem criou Deus?', que a maioria maioria das pessoa pessoass pensantes pensantes descobrem descobrem sozinhas. sozinhas. Um Deus Deus projetista projetista não pode ser usado usado para explicar explicar a complex complexidade idade organizad organizada, a, porque porque qualquer qualquer Deus Deus capaz capaz de projetar projetar qualquer qualquer coisa coisa teria que que ser complexo complexo o suficiente suficiente para para exigir exigir o mesmo mesmo tipo de de explicaçã explicaçãoo para si mesmo. mesmo. A existência existência de Deus nos nos coloca coloca diante diante de uma uma regress regressão ão infini infinita ta da qual qual ele não não conseg consegue ue nos ajuda ajudarr a fugir. fugir. Esse argu argumen mento, to, como mostrarei mostrarei no próxim próximoo capítulo capítulo,, demonstra demonstra que a existênci existênciaa de de Deus, Deus, embora não tecnicamente tecnicamente descartável, descartável, é muito, muito improvável." improvável."
TERCEIRA TESE – COMENTÁRIO DE RICHARD DAWKINS Primeiro, Primeiro, não me surpre surpreende ende que que a Bíblia Bíblia possa possa ser ser usada para prever o Big Bang. Bang. Só existe existem m duas duas possi possibil bilida idades des:: ou o univer universo so teve teve um iníc início io ou ele ele sem sempre pre exis existiu tiu.. Apenas Apenas duas duas possibilidades, possibilidades, pegar uma delas não me impressiona. impressiona. LENNOX: Pelo menos ela acertou. DAWKINS: Joga uma moeda moeda pra cima e você terá uma chance chance de acertar. acertar. 50% é a chance. chance. Ok. O projeti projetista sta está está morto, morto, do contrá contrário rio tería teríamos mos que expli explicar car quem quem projet projetou ou o projetis projetista. ta. Bem, Bem, somos somos impreciso imprecisoss quando quando dizemos dizemos o projetista projetista está está morto. morto. Eu acho que que provavel provavelment mentee John e eu concord concordaríam aríamos os que a vida vida foi explic explicada, ada, Darwin Darwin explico explicou u a vida, vida, nenhum nenhum cientist cientistaa sério sério duvida disso. Então voltamos voltamos à afirmação anterior, anterior, ainda mais mais difícil: compreender "de onde viemos", que é a origem origem do do próprio próprio univ univers erso. o. E isso isso é realme realmente nte muit muitoo difíci difícil,l, não não sabemo sabemos, s, entend entendemo emoss essencialmente essencialmente a biologia, não entendemos entendemos a cosmologia. cosmologia. Poderíamos dizer que a cosmologia cosmologia está esperando pelo seu Darwin. John menci mencionou onou na pergunt perguntaa anterior, anterior, a idéia idéia da constânc constância ia física física ter uma sintoni sintoniaa fina. E é bem verdad verdadee que que muitos muitos cienti cientista stas.. s.... muitos muitos físico físicoss susten sustentam tam que a cons constân tância cia física física,, os milhares milhares de númer números os que que os físic físicos os preci precisam sam pressupor pressupor a fim fim de de conduz conduzir ir o resto resto de suas suas compre compreens ensões ões,, precis precisam am ser press pressupo uposta stas, s, você você não pode pode racion racional aliza izarr o motivo motivo pelo pelo qual qual aqueles aqueles números números estão estão ali, ali, e os físicos físicos calcul calcularam aram que que se algum algum desses desses números números fosse fosse um pouco pouco diferente, diferente, o universo universo como o conhecemo conhecemoss não existiria, existiria, nós não estaríamo estaríamoss aqui, o universo universo teria se disso dissolvid lvidoo no primei primeiro ro segund segundoo logo não estaríamo estaríamoss aqui aqui ou outras outras coisas coisas teriam teriam dado dado errado. É tentado tentador, r, mais mais uma vez, importar importar a fácil fácil e cômoda cômoda idéia idéia do projet projetista ista e afirma afirmarr que o projetista projetista juntou juntou as peças do univer universo so no Big Bang Bang e fez a coisa coisa certa, certa, fez a constânc constância ia da da gravidade gravidade correta, correta, fez as forças forças fracas fracas e fortes corretas. corretas..... Mas me parece parece ser manifes manifestame tamente nte óbvio que essa essa é um explicação fútil, porque, como diz a sentença, sentença, "quem projetou o projetista?" Você explic explicou ou exatamen exatamente te nada. nada. Porque, Porque, em vez de dizer dizer "as peças peças de alguma alguma forma foram foram colocada colocadass assim", assim", Você diz diz "Existe "Existe um Deus Deus que sabe sabe como como harmoniza harmonizarr as peças peças no valor valor correto". E se vamos vamos assumir assumir isso, isso, então é melhor melhor jogarmos jogarmos a toalha. toalha. Alguns Alguns físicos físicos resolvem resolvem esse esse problema, problema, não evocando evocando Deus, Deus, é claro, mas evocand evocandoo o princípio princípio antrópico: antrópico: Aqui estamos estamos,, nós existimos existimos,, nós teríamos teríamos que estar estar em um tipo tipo de universo universo capaz capaz de nos nos originar. originar. Isso por por si só eu acho que é insatisfatório, insatisfatório, e John Lennox Lennox acertadamente acertadamente disse, alguns físicos físicos respondem respondem isso usando usando a idéia idéia do multivers multiverso. o. A idéia idéia de que que o nosso nosso univer universo so é apenas apenas um um de muitos muitos universos, universos, um tipo tipo de de bolha, bolha, uma espuma espuma cheia cheia de bolhas bolhas que são são os unive universos, rsos, e a bolha bolha em em que estamo estamoss é apenas apenas um em bilhões bilhões de de universos universos.. E cada cada um desses desses universos universos possui possui difere diferente ntess cons constân tância ciass funda fundamen mentai tais, s, a maior maioria ia dele deless têm têm constâ constânci ncias as fund fundame amenta ntais is Página | 10
inapropri inapropriadas adas para para dar origem origem a um tipo de permanê permanência, ncia, um tipo tipo de química, química, um tipo tipo de condição que dá à evolução evolução biológica, à evolução darwiniana a chance de de agir. Um peque pequena na minor minoria ia desses desses univer universos sos tem tem o que precis precisaa para para origina originarr a evoluçã evoluçãoo darwiniana darwiniana,, automatic automaticamen amente te a química química e então então a evolução evolução,, e essa minori minoriaa tem que que incluir incluir o universo universo em que nos nos encontramo encontramos, s, porque porque estamos estamos aqui. aqui. O princípio princípio antrópi antrópico, co, o princípio princípio de que temos temos que estar estar em um univer universo so que seja seja capaz capaz de dar orige origem m a nós, mais o princípio princípio do multiv multivers ersoo fornec fornece, e, pelo pelo menos, menos, uma explic explicaçã açãoo satis satisfat fatóri ória, a, de forma forma que que um um criad criador or não poderia poderia ser uma explic explicação ação satisfató satisfatória ria para o motivo motivo que eu dei. dei. Então, Então, ao estarmos estarmos em um universo universo que seja seja capaz capaz de gerar gerar estrela estrelas, s, capaz capaz de gerar gerar química química e, e, por fim, fim, capaz capaz de gerar gerar a origem origem da vida, vida, logo a evolu evolução ção biológi biológica ca acontec acontecee e agora estamo estamoss seguros seguros para para falar, agora nós entendem entendemos os o que acontece aconteceu u quando quando a evolução evolução biológi biológica ca age, age, então então fica fácil fácil entender. entender. O que é mais mais difícil difícil a maioria maioria das dificu dificuldad ldades es em se entender entender o universo universo se encontram encontram na na vasta vasta complexidade da vida. E é isso isso que verdad verdadeir eiram ament entee impres impressio siona na as as pesso pessoas, as, é por por isso isso que que as pess pessoas oas que acreditam acreditam em Deus, Deus, acredita acreditam m em Deus porque porque elas olham olham ao redor redor para para os seres vivos vivos e elas elas vêem quão quão impressi impressionant onantee os seres vivos vivos são. Assim, Assim, esse nível de impress impressão ão é completa completamente mente destruído destruído por Darwin. Darwin. E Darwin, Darwin, é claro, claro, não explica explica a origem origem do universo, universo, para isso isso eu invoco invoco o princípi princípioo antrópico antrópico e o multiv multiverso, erso, menos menos satisfat satisfatório ório,, eu admit admito, o, mas a ciênci ciênciaa tem feito progresso progresso.. Uma coisa coisa de de que você pode ter a máxim máximaa certeza certeza é que um criador criador não não pode pode ser ser uma explicação satisfatória.
TERCEIRA TESE – COMENTÁRIO DE JOHN LENNOX O princí princípio pio antr antrópi ópico, co, como como você você disse disse Rich Richard ard eu acho acho que é algo algo óbv óbvio. io. É claro claro que que precis precisam amos os estar estar em um cer certo to tipo tipo de plan planeta eta em que que possa possamos mos apar aparece ecer, r, mas mas isso isso não responde "Como "Como viemos a existir?" E preciso discordar sobre sobre o darwinismo. darwinismo. O darwinismo não explica explica a vida, vida, pode até até explica explicarr certas certas coisas coisas sobre sobre o acontece acontece quando quando temos temos a vida. vida. Mas a evolução evolução assume assume a existênc existência ia de um repli replicado cadorr mutante, mutante, mas ela ela não explic explicaa como como esse replicado replicadorr veio a existir. existir. Mas essa essa não é a discussão discussão principa principal.l. Eu quero refletir refletir sobre sobre a questão questão "Quem criou o criador? criador?"" Porque Porque é a velha pergunta pergunta de aluno aluno da escola, escola, "Quem "Quem criou criou Deus?" Me surpreendeu encontrar encontrar isso como argumento principal principal em seu livro, livro, porque ele pressupõe que Deus foi criado criado.. E não me surpreende surpreende que você você o chamou chamou de "Deus, um Delírio" Delírio",, porque porque Deuses Deuses criados são, são, por definição, definição, um delírio. Eu sei, sei, e devo explicar explicar que que Richard Richard não gosta gosta de pessoas pessoas que não acredit acreditam am no Deus Deus que ele não acredi acredita. ta. Mas eu eu acho que que isso isso é possivelm possivelmente ente comov comovente ente um alvo alvo a vista, vista, porque porque você você deixa espaç espaçoo aberto aberto para a crítica. crítica. No final final das contas contas você você está afirmando afirmando que que Deus é um delírio. E afim de medir o seu seu argumento... DAWKINS: Desculpa, o que você disse? LENNOX: Eu disse que é você você quem está afirmando que Deus é um delírio. DAWKINS: Oh! Desculpa, não havia entendido. LENNOX: E afim de medir esse esse argumento, eu preciso preciso saber o que você quer dizer por "Deus". "Deus". Se você diz, que se existe um Deus, você terá que perguntar perguntar "Quem criou Deus?", isso significa que você você está está reduzindo reduzindo o pensamento pensamento a deuses deuses criado criados, s, quando quando nenhum nenhum de nós nós acredita acredita em deuses deuses cria criados dos!! Judeus Judeus,, Muçulm Muçulmano anoss ou Cristã Cristãos. os. E eu acho acho que esse esse argume argumento nto não não serve serve e você terá terá que coloc colocá-lo á-lo na prateleira prateleira junto junto com com o do bule bule celeste celeste,, onde ele ele deve estar estar.. O Deus que criou criou o univers universo, o, senhoras senhoras e senhores senhores,, não foi criad criado. o. Ele é eterno. eterno. Esse é a disti distinção nção fundamenta fundamentall entre Deus Deus e o universo universo isso começo começou u a existir, existir, Ele não. Isso é exatame exatamente nte o que o apóstolo apóstolo João fala fala no início início de de seu evang evangelho. elho. "No inicio inicio havia a palavra, palavra, a palavra palavra já exist existia, ia, todas todas as cois coisas as vieram vieram a exist existir ir por ele. ele."" Deus Deus não foi foi cri criado ado,, o univers universoo foi cria criado do por por Ele. Ele. Eu não sei se Richard Richard tem dificuldades dificuldades com o conceito de não-criado. Eu não sei sei e adoraria saber se o que ele acredita acredita enquan enquanto to material materialista, ista, que a matéria matéria e energia energia e as leis da nature natureza za sempre sempre Página | 11
existiram existiram.. Porque Porque se sempre sempre existiram, existiram, ele acredita acredita em algo algo eterno. eterno. Então, Então, talvez talvez a dificuldade dificuldade se encontre em acreditar acreditar em uma pessoa eterna. eterna. Mas quero ir mais fundo nisso, porque ele sugere que admitir admitir Deus levaria ao fim da ciência. Deus não não é explicação explicação visto visto que por por definição definição Deus Deus é mais mais complexo complexo do que a coisa coisa que se está explicando explicando". ". Esse é um argumento argumento central central de de seu livro. livro. Eu não não estava estava esperan esperando do um argumento argumento como como esse esse de um cien cientis tista. ta. Porque Porque as as explic explicaçõ ações es da ciênci ciênciaa costum costumam am ser ser em termos termos de complexid complexidades ades crescente crescentes. s. A queda queda de uma uma maçã é um ocorrên ocorrência cia simpl simples. es. A explicaç explicação ão em termos termos da lei da gravida gravidade de de Newton Newton já está dando dando um nó na mente mente de muitas muitas pessoas. pessoas. Mas Mas a expl explica icaçã çãoo refer referent entee ao espa espaço ço e tempo tempo está está dando dando um nó na mente mente dos mais mais inteligent inteligentes. es. A simplici simplicidade dade não é o unico critério critério da da verdade. verdade. Deixe-me Deixe-me te dar um um exemplo exemplo.. Suponh Suponhamo amoss que você você seja seja um arque arqueólo ólogo, go, e eu vou explo explorar rar uma uma cavern cavernaa com você você.. Você Você é um peri perito to chinê chinês. s. Nessa Nessa cave caverna rna você você encont encontra ra dois dois arran arranhõe hõess e você você diz: diz: "Intel "Inteligê igênci nciaa humana humana!" !" E eu digo digo:: "São "São apena apenass dois dois arranh arranhões ões"" E você você diz diz "Mas "Mas esse esse é um cara caracte ctere re chi chinês nês que significa um ser humano". Mas eu digo: "Olha Richard isso não explica nada". nada". Você está postulando algo tão complexo quanto quanto o cérebro cérebro humano humano para explicar explicar dois dois arranh arranhões. ões. Isso significa significa que a sua explicaçã explicaçãoo é ainda mais compl complexa exa do que a coisa coisa que que você está está explica explicando. ndo. Isso não explica explica nada. nada. Me parec parecee que isso é exatamente exatamente o que você está dizendo dizendo em seu livro. livro. O motivo pelo que podemos reconhecer algo algo tão sofisticado como a inteligência humana de dois arranhões arranhões na na parede parede de uma caver caverna na é porque porque elas elas possuem possuem uma uma dimensão dimensão semeióti semeiótica: ca: Elas carregam significado. E isso me fascina como matemático. matemático. Porque os reducionistas estão compromi compromissado ssadoss a recon reconhecer hecer coisas coisas que que carregam carregam significa significado; do; entre elas eu inclui incluiria ria a molécula de DNA. Está comprometido comprometido a explicar essas coisas em termos de materiais materiais básicos. básicos. Mas foi aponta apontado do há muito muito tempo, tempo, pelo pelo ganhador ganhador do do prêmio prêmio Nobel, Nobel, Roger Roger Sperry Sperry:: "O significad significadoo da mensagem mensagem não vai vai ser ser encontra encontrado do na física física e na químic químicaa do papel papel e da tinta." tinta." E me fascina fascina também também ver ver que você você aprova aprova em seu livro livro que os físicos físicos procure procurem m por uma TDT (Teoria que Explica Tudo). Tudo). Mas essa é a teoria onde o livro acaba. acaba. Incidenta Incidentalmen lmente te não não há esperança esperança para um um TDT, TDT, como Steven Steven Hawking Hawking afirmou afirmou em 2004, 2004, com base nas aplicações aplicações matemáticas para os físicos. Acho interessante interessante que você esteja pronto, pelo que eu pude entender, para concordar concordar que uma TDT seja uma grande coisa na física. física. E talvez talvez você goste goste de um TOE, já que não há um Deus ligado a isso. Eu acho por por fim, se é que eu devo devo dizer dizer que você parece parece estar. estar..... Tempo Tempo acabou. acabou. Oh, meu meu tempo tempo acabou, acabou, tudo bem, vou parar.
Página | 12
QUARTA TESE Meu próxim próximoo trecho, trecho, vamos vamos mudar mudar de assunto assunto de certa forma forma.. A quarta quarta tese, tese, que diz diz que o cristiani cristianismo smo é perigoso. perigoso. Eu acho acho que você vai vai gostar gostar dessa citaç citação, ão, tirada tirada da primeira primeira página página do livro, livro, do prefácio. prefácio. Você escre escreveu, veu, e eu tenho tenho algumas algumas trechos trechos para para ler. Você escrev escreveu: eu: "Imagine, junto junto com com John John Lennon Lennon,, um mundo mundo sem relig religião ião,, imagin imaginee um mundo mundo sem ata ataque quess suicida suicidas, s, sem o 11 de de setembr setembro, o, sem o 7/7 lond londrin rino, o, sem as cruza cruzadas das,, sem caça caça às bruxas bruxas,, sem a consp conspira iração ção da da pólvora pólvora,, sem a par partiç tição ão da da Índi Índia, a, sem as as guer guerra rass entre entre israe israele lens nses es e pales palestin tinos os,, sem mas massa sacr cres es sérv sérvio ios, s, croa croata tas, s, muçulmano muçulmanos, s, sem a perseguição perseguição de Judeus Judeus como "assassinos "assassinos de Cristo" Cristo",, sem os problemas problemas da Irlanda Irlanda do Norte, sem assassinat assassinatos os em nome da da honra, honra, sem evangélic evangélicos os televisivos televisivos de de terno brilhan brilhante te e cabelo bufante bufante tirando tirando dinheiro dinheiro dos dos ingênuos. ingênuos. 'Deus quer quer que você você doe até até doer.' doer.' Imagine Imagine o mundo mundo sem o talibã talibã para explodir explodir estátuas estátuas antigas, antigas, sem decapitaçõ decapitações es públicas públicas de blasfemos, blasfemos, sem o açoite da pele pele feminina pelo crime crime de ter se mostrado em um centímetro.” Então você escreve, na página 303, "até mesmo a religião amena e moderada moderada ajuda a fornecer fornecer o clima clima de fé no qual o extremismo extremismo floresce floresce naturalment naturalmente." e." E, por por fim, você você escreve, escreve, nas pag pagina inass 307 e 308, 308, Em termos termos mais mais gerais gerais,, (e isso isso não se se aplica aplica menos menos ao cristi cristiani anismo smo que ao islã) o que é verdadeiramen verdadeiramente te pernicioso pernicioso é a prática prática de ensinar ensinar às criança criançass que a fé, fé, por si si só, é uma uma virtude. virtude. A fé é um mal, mal, exatament exatamentee porque porque não exige exige justificativ justificativaa e não tolera tolera nenhuma nenhuma argumentaç argumentação" ão".
QUARTA TESE – COMENTÁRIO DE RICHARD DAWKINS Isso era era pra ser um debate, debate, e eu estou muito muito frustrado frustrado,, eu vou responde responderr ao que John Lennox Lennox disse. disse. Quem criou criou Deus? a palavra palavra "criado "criado"" foi introduzi introduzida da aqui por alguém. alguém. Não fui eu, talvez talvez eu tenho dito dito "Quem "Quem criou Deus?", Deus?", isso não vem vem ao caso. O ponto não é Deus Deus ser ser um ser criado criado ou não. O caso é a questão questão da simpl simplicid icidade, ade, que você você acertou acertou em mencio mencionar. nar. A fim de entender entender a existê existênci nciaa da complex complexida idade, de, nós não não podemo podemoss simples simplesmen mente te postul postular ar a complex complexida idade, de, nós temos que que retornar à simplicidade simplicidade.. John usou o ilustraç ilustração ão de um arqueólog arqueólogo, o, não não foi? Que encont encontrou rou uns arranh arranhões ões em uma uma cavern caverna, a, e era era pra ter sido sido um argume argumento nto pode poderos rosoo afirma afirmarr que esses esses arra arranhõ nhões es são muito muito simples, simples, mas a pessoa pessoa que fez fez esses esses arranhões arranhões era era complexo complexo.. Isso não não tem nada a ver com com o argume argumento nto que que estou estou colo colocan cando. do. O argume argumento nto que que estou estou coloca colocando ndo é o de de que se formo formoss explicar explicar a complexid complexidade, ade, precisam precisamos os de uma explicaçã explicaçãoo final para a existênci existênciaa de um objeto complexo, um objeto improvável. Muito Muito certamente certamente os arranh arranhões ões na caverna caverna são simple simpless e certamente certamente o humano humano que os fez era comple complexo. xo. Se você você for for a outro outro planet planetaa e você você enco encontr ntrar ar alguns alguns arranh arranhões ões que indic indicam am a existência existência de de vida, vida, Nós dois dois postularíam postularíamos os a existênci existênciaa de um ser vivo comple complexo, xo, mas nós dois dois precisaría precisaríamos mos de uma explica explicação ção para para "de onde é que veio veio esse ser ser vivo comple complexo." xo." E eu mencione mencioneii que apenas apenas afirmar afirmar "Ele sempre sempre existiu existiu"" ou "acontece "aconteceu u por acaso acaso"" é precisamente o tipo de explicação explicação nenhuma em que os criacionistas criacionistas acusam os evolucionistas evolucionistas de estarem estarem errados. errados. Eles dizem dizem "como "como um olho olho veio a surgir surgir por puro acaso? acaso?"" É claro que um olho olho não pode poderia ria vir a exis existir tir por por puro puro acaso acaso.. Ele terá terá que exis existir tir por por um proc process essoo gradua graduall e melhorado melhorado de de início início simples. simples. E a exata exata coisa coisa é verdad verdadee sobre qualquer qualquer coisa coisa complexa. complexa. E um Deus, você você não pode fugir fugir do assunto assunto dizendo dizendo Deus Deus sempre sempre existiu, existiu, você ainda ainda precisa precisa de uma explicação. Isso não te diz nada, nada, afirmar que os arranhões na parede são são simples. e a propósito propósito a idéia idéia de que a física é complexa complexa porque ela é difícil, isso é uma confusão dos dois significados da palavra palavra "simples "simples". ". "Simples "Simples"" significa significando ndo "fácil "fácil de entender" entender" e certamente certamente a física física moderna moderna não é fácil fácil de entender. entender. Mas existe existe um sentido sentido sobre sobre o que é simples simples na forma de que a biologia biologia não não é. Eu não tenho muito tempo para lidar lidar com o... MODERADOR: Eu vou lhe dar a mais mais alguns minutos minutos extras. DAWKINS: Desculpa não era minha minha intenção roubar. roubar. Deixe me voltar à idéia do cristianismo cristianismo ser perigoso. A leitura do prefácio, prefácio, de John Lennon: imagine nenhum talibã, nenhum... Isso eu acho acho que é auto-explicativo, auto-explicativo, e eu não vou me prender Página | 13
a isso. isso. Eu acho acho que que o que vou vou fazer é uma uma reflexã reflexãoo na terceira terceira citação citação eu acho, acho, que era sobre sobre as crianças crianças e o mal de ensinar as criança criançass que certas certas coisas coisas são verdades verdades sem sem evidência evidências. s. Ensinar Ensinar a elas que a fé é uma virtude. virtude. Eu jamais jamais diria diria que que todas todas as religi religiões ões são são ruins, ruins, todas todas as relig religiões iões são perigosa perigosass ou o cristianism cristianismoo é perigoso, perigoso, certamente certamente só uma uma minoria minoria das pessoas pessoas religios religiosas as é ruim ou faz coisas ruins. O problema de ensinar as crianças crianças que a fé é uma virtude é que você você está ensinando ensinando a elas elas que você não precisa precisa justificar justificar o que faz. Você poderá poderá simple simplesmen smente te se escond esconder er detrás detrás do argumento argumento "essa é a minha minha fé, fé, e você não pode pode questionar questionar isso". isso".O O que estou estou me opondo opondo é a convenção convenção de que que todos possuím possuímos, os, sejamos sejamos religios religiosos os ou não, que que a fé religiosa religiosa é uma coisa coisa a ser respeit respeitada, ada, algo a não ser ser questiona questionado, do, e se alguém alguém disser disser "essa "essa é a minha minha fé", fé", então então você simplesmente tem que que respeitar, se retirar e não dizer nada mais. mais. Na maior maioria ia dos dos casos casos isso é inofensi inofensivo, vo, mas se você você é do do tipo tipo de pesso pessoaa que leva leva sua sua fé literalm literalmente, ente, e se acredita acredita que que Alá ordenou ordenou que que você explod explodisse isse alguém alguém.. Então é por por que você você foi educado educado quando quando criança criança em uma Madrasah Madrasah para acredi acreditar tar implici implicitame tamente nte na fé que lhe foi ensinada ensinada e não pode pode questionáquestioná-la la (a qual, qual, se você você for mentalm mentalmente ente instáv instável el ou estiver estiver em um estado mental violento) levaria a certos certos atos terríveis que tem sido feitos feitos em nome da religião. religião. Vou repetir, repetir, não estou dizendo dizendo que a maioria das das pessoas pessoas religiosas religiosas cometem atos terríveis, estou dizendo dizendo que a fé fé é uma arma terrív terrível, el, porque porque ela justifi justifica ca a execução execução de atos atos terrívei terríveiss que não precisam precisam ser ser justificado justificadoss pela razão razão ou por evidência evidência.. Um presente presente que eu gostaria gostaria de dar dar a qualquer qualquer criança criança é o ceticism ceticismo. o. Não acredit acreditee em uma coisa coisa só porque porque te disseram. disseram. Não acredite acredite em coisas coisas só porque porque é sua tradição tradição.. Não acred acredite ite em em coisas coisas só só porque porque está escrito escrito num livro livro sagrado. sagrado. Procure Procure por evidências evidências e questione questione ceticame ceticamente. nte. E se todo todo mundo fizess fizessee isso, nós não estarí estaríamos amos sofrend sofrendoo as coisas coisas terrívei terríveiss que estão estão acontecendo no mundo hoje.
QUARTA TESE – COMENTÁRIO DE JOHN LENNOX Eu realmente realmente adoraria retornar à discussão discussão anterior, Richard. Eu acho que existe uma ligeira obsessão obsessão do simple simpless para o complexo. complexo. Se você estive estiverr construind construindoo um prédio prédio para fabricar fabricar computado computadores, res, Cavar Cavar um buraco buraco no chão chão é simples simples e vai ficando ficando mais complexo complexo à medida medida que ele se se eleva. eleva. Mas tudo vem vem da mente mente daquele daquele que planeja, planeja, e o que que estou estou falando falando faz faz inferênci inferênciaa para a melhor explicação. E a inferênc inferência, ia, quando quando olhamos olhamos para a estrutura estrutura semeió semeiótica tica do DNA, DNA, que carreg carregaa uma informaçã informaçãoo biológic biológica, a, volta-se volta-se para um criad criador or inteligent inteligente. e. Me parece parece ser muito muito mais sensa sensato to do que a inferê inferência ncia através através de proce processos ssos cegos cegos que nós nós sabemos sabemos que não podem podem fazer fazer tal coisa. coisa. Mas isso isso dá dá um grande grande debate, debate, nós dois dois escrev escrevemos emos sobre isso e você você terá que se referir referir à literatur literatura, a, porque porque eu quero me voltar voltar pra o tópico sobre sobre o cristianis cristianismo mo ser perigoso. perigoso. E eu concordo muito muito com a maioria das coisas coisas que você disse. disse. A perigosa religião fanática que faz uso a violên violência. cia. E muito muito francamen francamente te eu eu estou estou envergonh envergonhado ado enquanto enquanto cristão, cristão, da reputação reputação principal principalment mentee na idade idade média média,, as cruzada cruzadass e assim assim por diante, diante, que elas elas estejam estejam associad associados os ao cristiani cristianismo. smo. Mas eu gostari gostariaa de ressaltar ressaltar que aquele aqueless que perpetram perpetram esse tipo tipo de atrocidad atrocidadee não estavam estavam seguind seguindoo a Cristo, Cristo, mas eles eles estavam estavam na verdad verdadee desobedec desobedecendo endo seus seus ensinamen ensinamentos. tos. Porque Porque ele ele proibi proibiu u muito muito seriamen seriamente te como você sabe, sabe, seus seguidores seguidores de usar armas físicas. "Meu reino reino não é desse mundo", mundo", ele disse a eles. Ele disse disse a Pilatos. Pilatos. E é muito muito interessante interessante para minha minha mente que Cristo Cristo foi na verdade verdade levado levado a julgamento julgamento por ser um terroris terrorista ta fanático. fanático. Isso é muito muito fácil fácil de esquece esquecer, r, ele foi publi publicame camente nte exonera exonerado do do comando comando pelos pelos romano romanos. s. A verdade verdade não pode pode ser imposta imposta pela pela violênci violência. a. Principal Principalment mentee a verdade verdade de que Cristo Cristo veio veio ao mundo trazer trazer uma mensage mensagem m do amor e perdão perdão de Deus. Deus.
Página | 14
Eu concordo concordo com você, você, e o perigo perigo de treinar treinar as crianças crianças para serem serem fanática fanáticass ao não permitir permitir que elas elas questione questionem m é um perigo perigo muito muito sério. sério. E eu fico tão feliz feliz por ter ter tido tido pais que me encorajara encorajaram m a pensar e parte da fé cristã cristã vem desse pensame pensamento. nto. Você pediu pediu imaginá imaginássem ssemos os com John John Lennon Lennon um mundo mundo sem a religião religião.. Eu gostaria gostaria que que você imagi imaginasse nasse um mundo mundo com John Lennox, Lennox, um mundo mundo sem o ateísmo. ateísmo. Sem Stalin, Stalin, sem sem Mao, sem sem Pol Pol Pot. Pot. Or Orig igin inad ador ores es dos dos trê trêss esta estado doss ofic oficia iais is ate ateus us.. Um mund mundoo sem sem Goul Goulag ag,, sem sem revolu revolução ção cultur cultural, al, sem sem camp campos os de exter extermín mínio. io. Eu acho acho que esse esse seri seriaa um mundo mundo para para se pensar pensar também. também. E eu devo devo dizer dizer que fico muito muito perturbado perturbado em seu seu livro livro pelo pelo que parece parece ser uma forma de esconder as atrocidades atrocidades do mundo comunista. comunista. Eu passei muito tempo visitando aquela parte parte do mundo e eu não reconheci reconheci nada do que você disse. disse. O ateísm ateísmoo não não foi foi perifér periférico ico para o marxism marxismo. o. Para Marx o critic criticismo ismo da religi religião ão era era a fundação fundação de todo o criticism criticismo. o. Então, Então, me preocupa preocupa que um cientista cientista que está está muito interessa interessado do na ciência ciência histórica histórica no sentido sentido da biologi biologiaa evolutiva evolutiva no decorrer decorrer da história história,, está satisfe satisfeito ito com uma análise análise muito muito superfici superficial al do período período da guerra fria. E até mais perturbad perturbador or ler coisas coisas desse tipo "Mesmo "Mesmo se aceit aceitarmo armoss que que Hitler Hitler e Stalin Stalin eram Ateus, Ateus, ambos ambos també também m possu possuíam íam bigodes bigodes assim como como Saddam Hussein, e daí? É claro, todos todos eles possuíam narizes como como o resto de nós!" Mas que tipo de raciocínio é esse? Nós não estamo estamoss falan falando do sobr sobree caract caracterí erísti sticas cas compar compartil tilhad hadas as em em gera geral.l. Mas Mas sim sim da motivaçã motivaçãoo ideológic ideológicaa que levou levou esses esses homens homens a matar matar milhões milhões na tentati tentativa va de se livrare livrarem m da religião religião fossem fossem eles eles Judeus, Judeus, Cristãs Cristãs ou qualquer qualquer outra outra coisa. coisa. Logo, Logo, estou muito muito pertur perturbado bado pela sua anál análise ise hist históri órica. ca. Você Você escrev escreveu eu que que não acre acredit ditaa que exis exista ta um Ateu Ateu no mundo mundo que explodiria explodiria Mecca Mecca,, a catedral catedral de York York Minster Minster ou a Catedral Catedral de Notre-Da Notre-Dame. me. Mas e as milhares milhares de igrejas igrejas que foram foram destruídas destruídas na Rússia Rússia de Stalin Stalin e a transforma transformação ção delas delas em museus? museus? Eu consigo consigo entender entender porque alguém alguém gostaria gostaria de reescrever reescrever a história história do século XX para livrar livrar a cara do ateísm ateísmo. o. Porque Porque alguém alguém poderia poderia muito muito facilmente facilmente fazer um paralelo paralelo entre a agenda agenda anti-reli anti-religião gião dos novos ateus ateus e a tentativ tentativaa do comunism comunismoo de elimi eliminar nar a religião. religião. Esse não é o caminho caminho certo eu acho. acho. E eu tenho certeza certeza que você se se sentiri sentiriaa ofendido, ofendido, e eu não sugeriri sugeririaa isso, isso, jamais.. jamais.... Se eu dissesse dissesse que, que, porque porque você e Stalin Stalin eram eram Ateus, Ateus, você teria aprovado aprovado a terrív terrível el eliminaç eliminação ão de milhõe milhões. s. Você espera esperaria ria que eu eu diferenci diferenciasse asse entre entre Ateus. Ateus. Eu gostaria gostaria que que você você escrevesse outro outro livro onde onde você diferenciasse diferenciasse as religiões. religiões. Porque elas não são iguais. Algumas dão suporte ao fanatismo, outras não. E por final você você afirma afirma que os ensinam ensinamentos entos das religiõ religiões es moderada moderadass são um convit convitee aberto para o extremism extremismo. o. Bem isso isso não não é a verdade verdade sobre sobre os ensinam ensinamento entoss de Cristo Cristo,, não posso posso falar por outras religiões. Mas e o ensinamento moderado do ateísmo? ateísmo? Eu me sentei sentei do lado lado de uma jovem garotinha de 13 anos na Alemanha. Que foi considerada considerada a menina menina mais inteligent inteligentee da escola escola,, me dissera disseram m que ela ela não poderia poderia mais mais estudar estudar,, porque porque ela não está preparada para para jurar aliança aliança pública pública ao estado estado Ateu. Eu chamaria chamaria isso de assassinato assassinato intelectual que é cometido cometido muitas vezes em nome do ateísmo. ateísmo. Mas de acordo acordo com você a coisa é muito pior do que que essas baboseiras. baboseiras. Mas você diz diz que não existem existem evidênci evidências as de que os os Ateus Ateus fazem fazem tais tais coisas. coisas. Mas exist existem. em. Talvez Talvez eu tenha tenha te compreendido errado. DAWKINS: Eu nunca disse disse tal coisa. coisa. Bem eu ficaria ficaria muito feliz em avançar para o próximo e... e... MODERADOR: Qual você prefere? LENNOX: Por mim tudo tudo bem. Eu gostaria gostaria de pedir pedir a Richard Richard pra escolhe escolherr o que ele quiser, quiser, porque eu fiz algumas declarações bem fortes. DAWKINS: Em "Deus, "Deus, um Delírio" Delírio" eu muito muito delibera deliberadame damente nte falei falei muito pouco pouco dos dos males individua individuais is da religião. religião. Eu mencionei mencionei ocasional ocasionalment mente, e, mas não falei sobre sobre as cruzadas, cruzadas, os conquista conquistadores dores,, nada desse desse tipo. tipo. Eu não estou estou tentan tentando do dizer dizer que a religiã religião... o... que as pesso pessoas as religiosa religiosass fazem coisas coisas ruins. ruins. Eu conco concordo rdo plenam plenamente ente que Hitler, Hitler, Stali Stalin, n, e Pol Pot Pot e Mao, Página | 15
fizeram fizeram coisas coisas terríveis terríveis.. Pode até até ser que que o ateísm ateísmoo fizesse fizesse parte parte do marxis marxismo mo que os levou levou a cometer cometer coisas coisas ruins. ruins. Se é que foi o marxismo marxismo que os levaram levaram a cometer cometer coisas coisas más. O que me interessa é que eu acho que existe um caminho lógico para a religião religião fazer coisas coisas terríveis terríveis,, e eu até mencio mencionei nei isso isso na última última respost respostaa quando quando eu estava estava falando falando sobre sobre a fé te levar levar a fazer coisas... Existe um caminho lógico lógico que diz: Se você realmente acredita que seu Deus, Alá, Alá, quem quer quer que ele seja, seja, quiser quiser que você faça faça alguma alguma coisa, coisa, você você irá para o céu ou para o paraíso paraíso se você fizer isso, isso, então é possível para um pessoa inteligente e racional fazer coisas coisas hediondas. hediondas. Eu não consigo entender entender um caminho caminho lógico que levaria alguém alguém a dizer: "porque eu sou um Ateu, quer dizer dizer que eu eu posso matar", matar", ou assassin assassinar, ar, ser cruel, cruel, ou fazer algum algumaa coisa coisa terrível. terrível. Eu posso facil facilment mentee ver que existem existem muitos muitos indivíduos indivíduos que se dizem dizem Ateus, até até mesmo indivíduos indivíduos que possui possui outra filosofia filosofia que que por acide acidente nte acont aconteceu eceu de estar estar associa associado do com com o ateísmo. ateísmo. Mas não existe caminho lógico. Aqueles Aqueles jovens jovens que explodira explodiram m no metrô de Londre Londress e nos ônibus. ônibus. Aqueles Aqueles homens homens de 19 anos anos que jogara jogaram m aviõe aviõess em vári vários os alvos alvos nos nos EUA EUA em Sete Setemb mbro ro de 2001 2001.. Eles Eles não não eram eram psicopata psicopatas, s, eles eles não eram eram pessoas pessoas ignora ignorantes, ntes, eles eram bem educados educados,, pessoas pessoas racionais racionais,, que apaixonad apaixonadamen amente te acreditava acreditavam m que eles estavam estavam certos, certos, eles acharam acharam que estavam estavam fazendo fazendo a coisa coisa certa, certa, eles achavam achavam que que eram bons bons E com a aprovação aprovação da religião religião deles, deles, eles eles eram bons. bons. A mesma mesma coisa coisa poderia poderia ser dita dita sobre sobre as coisas coisas hedionda hediondass feitas feitas pelo talibã talibã,, a opressão opressão das das mulheres.. mulheres.... Essas Essas pessoas acredit acreditavam avam profundam profundamente ente no que estavam fazendo. fazendo. E, quando quando você dá a eles a certeza certeza da fé deles, deles, então então as coisas coisas terríveis terríveis que eles fazem fazem se surgem surgem logicam logicamente ente.. As coisas coisas terrív terríveis eis que que Stalin Stalin fez, não surgi surgiram ram de seu seu ateísm ateísmo, o, surgiram surgiram de alguma alguma coisa coisa terrível dentro dele. Christoph Christopher er Hitchens Hitchens afirmo afirmou u que Stalin Stalin era era um novo novo Csar de um país país que por séculos séculos foi educado educado para para acredit acreditar ar que havia havia um Rei semi-div semi-divino, ino, o Csar que teria teria sido loucura loucura para para Stalin Stalin não ter explorad exploradoo essa lealdade lealdade servil servil no que havia havia sido sido por séculos séculos subjugad subjugadoo aos Csars. Csars. Teria Teria sido loucura loucura para para Stalin não ter feito aquilo. aquilo. Teria sido sido loucura para Hitler, Hitler, fosse ele religioso ou não, há discuss discussão ão sobre sobre isso. isso. Há uma bom bom razão razão para afirmar afirmar que Hitler Hitler era relig religioso ioso.. Mas eu não me importo importo se ele era ou não. não. O fato é que os terríveis terríveis atos de de Hitler Hitler foram feitos feitos por cristãos cristãos que que eram.. eram.... Eu acho acho que nem nem vou mencio mencionar nar isso, isso, mesmo mesmo isso é irreleva irrelevante. nte. O ponto ponto a que eu retornare retornareii mais uma vez vez é o de de que você não fará coisas coisas terríveis terríveis porque porque você você é um Ateu. Por nenhum nenhum motivo motivo racion racional. al. Mas você fará, fará, por vários vários motivo motivoss racionais racionais,, coisas coisas terríveis terríveis porque porque você é religi religioso. oso. É disso disso que se trata ter ter fé. Isso é o que a fé signific significa. a. Eu imagino imagino que que você você diria diria que existi existiaa uma tipo tipo de fé que motivou os os seguidores seguidores de Hitler Hitler como também os seguidores seguidores de Stalin, mas isso é outra coisa. MODERADOR: Vamos Vamos a uma reposta reposta breve, breve, porque porque eu quero voltar voltar aos assuntos assuntos de de hoje a noite. LENNOX: Bem eu gostar gostaria ia de acrescent acrescentar ar que existe existe um camin caminho ho lógico lógico para para qualque qualquerr ideologia ideologia.. Para qualque qualquerr ideologia ideologia que seja fanátic fanáticaa e opressiva opressiva para o tipo de comporta comportamento mento que você disse, disse, seja ele religi religioso oso ou ateísta. ateísta. Porque Porque o ateísmo ateísmo é um tipo de fé também. também. DAWKINS: Não, não é. LENNOX: Claro que é. Vocês não acreditam? DAWKINS: Você é Ateu em relaçãoa Thor, Wothan e Zeus LENNOX: Sim é verdade.Eu verdade.Eu não acredito neles. neles. Mas você acredita no ateísmo. Essa é a sua fé. DAWKINS: Eu estou na mesma posição em relação ao ao seu Yahweh Yahweh ou seu Javé, ou como você o chamar. Eu estou na mesma posição em relação a ele quanto você está em relação relação a Zeus. E eu não consig consigoo imagi imaginar nar não acredi acreditar tar em Zeus, Zeus, levar levar uma uma pessoa pessoass a comete cometerr atroc atrocida idades des.. É exatamente a mesma mesma que não acreditar em em Deus. MODERADOR: Agora é sério, Dr. Lennox. Porque precisamos prosseguir com o restante restante do debate. Página | 16
LENNOX: Tudo bem, bem, vamos conti continuar. nuar. Eu acho que o assunto assunto não tem nada a ver com Zeus e
companhia companhia,, essas essas entidades entidades não existem existem.. O assunto assunto tem a ver com as as alternativ alternativas as verdadeira verdadeiras. s. Tem a ver com as duas alterna alternativas tivas para a explic explicação ação do do universo. universo. E cada cada um de nós possuímos possuímos nossa nossa fé. fé. Eu acred acredito ito que que existe existe um um Deus Deus por detrá detráss desse desse unive universo rso,, Você Você acredi acredita ta que que o universo universo é tudo tudo que existe, existe, o cosmos cosmos é tudo tudo que existe. existe. Ambas Ambas são são afirmaçõ afirmações es de de fé. Você tem evidências? DAWKINS: Como poderia acreditar acreditar no cosmos me levar levar a matar? MODERADOR: Não, não... nós temos temos um limite limite de tempo, Prof. E Dr. Dr.
Página | 17
QUINTA TESE A próximo próximo tese é a de que ninguém ninguém precisa precisa de Deus Deus pra ser moral. moral. Eu tenho apenas apenas uma uma precisamos os de Deus para ser bons". bons". citação. É da página página 226 e é curta. "Não precisam
QUINTA TESE – COMENTÁRIO DE RICHARD DAWKINS Se você você pensar pensar sobre sobre o porque porque de você você precisar precisar de de Deus para para ser moral moral.. Eu só consig consigoo imaginar imaginar dois dois motivos motivos pelo qual qual isso pode pode surgir. surgir. Você pode pode dizer dizer que precisa precisa de um livro livro para te dizer dizer o que é ser moral. moral. Se for assim assim,, eu sincera sinceramente mente espero espero que ningu ninguém ém nesse nesse auditório auditório baseie baseie a sua moral moral na Bíblia Bíblia ou no Corão, Corão, porque porque caso eles eles se baseiem baseiem então então suas morais morais muito muito provavelmente são terríveis. Nem é preciso dizer dizer que você pode encontrar alguns alguns versos versos decentes... decentes... Você pode encontras alguns alguns versos versos decente decentess na Bíblia Bíblia e no Corão. Corão. E se você você pegar pegar e escol escolher her esses esses versos versos então você poderá dizer em retrospecto: "Esse "Esse verso verso se encaixa encaixa em minha opini opinião ão do que é moral, moral, esse verso verso não, não, eu vou ignorar ignorar esse verso e escolh escolher er esse." esse." Mas você não preci precisa sa da da Bíblia Bíblia a fim de escolhe escolherr esses esses verso versos. s. Você escolhe escolhe com com base base em outra outra coisa. coisa. Algo que todos todos temos temos em em comum, comum, caso sejamo sejamoss religios religiosos os ou não. Todos Todos nós, nós, em maior maior ou ou menor menor grau, grau, temos temos moral, moral, alguns alguns mais que outros, outros, mas termos termos moral ou não, não tem nada a ver com lermos a Bíblia. Bíblia. Algumas pessoas pessoas são gentis, gentis, algumas pessoas pessoas são simpáticas, simpáticas, algumas pessoas pessoas se preocupam preocupam com o sofrimen sofrimento to outras outras pesso pessoas as não. não. Não tem tem nada nada a ver ver com a Bíblia. Bíblia. O outro outro motivo motivo de de que você possa possa precisar precisar da da religiã religiãoo para ter moral moral é o de que você você ou está com medo medo de Deus, Deus, com medo de que que se você você não tiver tiver moral você será será punido, punido, ou você você está tentand tentandoo puxar o saco de Deus e ser bom para receber a recompensa. recompensa. Nenhum desses desses motivos para ser bom é muito nobre, para não dizer mais. Você podem dizer que isso me me leva a questiona questionarr "como "como eu sei sei o que é ser ser moral?" moral?" Bem, eu eu não sei. sei. Mas o que que quero quero dizer dizer é que parece parece que que existe existe um tipo de Se você olhar para as culturas, culturas, para os achad achados os antropoló antropológico gicoss em difere diferentes ntes cultur culturas, as, você descobri descobrirá rá que que existe existe uma espécie espécie de consenso consenso de que certas coisas coisas são erradas e outras são corretas. Existem Existem discordâ discordância ncia em detal detalhes. hes. A regra dourada dourada:: "Faça "Faça o que fariam fariam por... por... "Não faça faça aos outros outros o que que você você não gost gostari ariaa que fize fizesse ssem m com com você" você" Esse Esse é um prin princíp cípio io muito muito bem bem difundido difundido.. E isso nos leva ao senso senso comum comum de certa certa forma. forma. Você com certeza certeza não precisa precisa de de um livro livro sagrado sagrado a fim de te dizer dizer para para fazer isso. isso. Enquanto Enquanto evoluci evolucionist onistaa eu acho que que isso surge surge em parte de nosso passado evolutivo. evolutivo. Eu acho acho que que houve houve um tempo tempo em noss nossaa histór história ia em que que vivíam vivíamos os em pequ pequeno enoss grupos grupos famili familiare ares, s, e vivía vivíamos mos em pequ pequeno enoss grupo gruposs onde onde boas boas açõe açõess eram eram espera esperadas das de sere serem m recíproca recíprocas. s. E sob essas essas condi condições ções nós desenvolv desenvolvemos emos um tipo de de desejo desejo para para sermos sermos bons. bons. Que era paralel paraleloo com o desejo desejo para para o sexo. sexo. Que é claro claro possui possui vantagens vantagens darwi darwinista nistas. s. Nós não não mais vivemos vivemos em pequenas pequenas vilas vilas,, em pequeno pequenoss clãs. clãs. E por isso isso a pressão pressão darwini darwinista sta para sermos sermos bons não é mais mais tão forte, forte, nem a pressão pressão darwinis darwinista ta para para o desejo desejo é tão forte forte como como era antes, antes, porque porque hoje em dia dia nós usamos usamos contrace contraceptiv ptivos os portanto portanto o comporta comportamento mento sexual sexual não não se volta volta para consequências consequências reprodutivas reprodutivas que é, claro, a razão darwinista para isso. isso. Mas isso isso não import importa, a, o fato é que nosso nosso passado passado evoluti evolutivo vo construiu construiu dentro dentro de nós nós um desejo desejo pelo sexo sexo e ao mesmo mesmo tempo tempo construiu construiu em nós um desejo desejo para sermos sermos bons, um desejo desejo para sermos sermos amigáve amigáveis, is, um desejo desejo para cooperar cooperar,, um desejo desejo para sermos sermos solidár solidários ios em relação relação ao sofriment sofrimento. o. Eu acho acho que parte parte vem disso, disso, mas também também vem vem de algo menos menos fácil de de definir, definir, eu chamo chamo isso de "O Zeitgei Zeitgeist st moral cambi cambiante ante". ". É algo que muda muda de década década para década década.. Vivendo como como nós em 2007 existe um consenso amplo amplo do que que é certo e errado. O racismo racismo é errado, errado, a discrimi discriminaçã naçãoo sexual sexual é errado errado,, a crueldad crueldadee é errado, errado, que caract caracteriza eriza nós que que vivemos vivemos Página | 18
no inicio inicio do sécul séculoo XXI. E que não não necessa necessariam riamente ente caracteri caracterizaria zaria nossos nossos ancestra ancestrais is nesse nesse lugar lugar há 200 anos atrás. atrás. O consenso consenso avançou. avançou. E eu acho isso um fato muito muito interessa interessante nte e fascinante. fascinante. Que sugere sugere que que realmente realmente existe existe algum algumaa coisa coisa no ar sobre o que que é considerad consideradoo moral moral.. E muito muito claramen claramente te não não tem nada a ver com religião religião,, Porque Porque isso isso não vem das das escri escrituras turas.. As escrit escritura urass não mudam mudam ao passa passarr das déca décadas das,, de forma forma que que nossas nossas atitu atitudes des em relaçã relaçãoo a escrav escravatu atura, ra, nossas nossas atitud atitudes es em rel relaçã açãoo as mulher mulheres es mudam. mudam. Realm Realment entee parec parecee existi existirr um poderoso poderoso efeito efeito do Zeitge Zeitgeist ist cambi cambiante. ante. Que não não te diz diz nada nada por por si só mas indica indica que existe existe alguma alguma coisa no ar, alguma alguma outra força força que não podemos podemos entender entender por sofistica sofisticação ção psicoló psicológica gica e sociológica. sociológica. Mas o que quer que que seja isso com certeza não não é religião.
QUINTA TESE – COMENTÁRIO DE JOHN LENNOX A pergunta pergunta é: Precisam Precisamos os de Deus pra sermos sermos pessoas pessoas morais? morais? Se formularmo formularmos: s: "Poderia "Poderia um Ateu ser ser bom?" bom?" é claro. claro. Porque, Porque, como como eu vejo isso, isso, o fato de que que os seres seres humanos humanos ao redor redor do mundo demonstra demonstram m um núcleo núcleo comum comum de morali moralidade, dade, é evidênc evidência ia para as afirmaçõe afirmaçõess bíblicas bíblicas de que somos seres seres morais feitos a imagem imagem de Deus. E eu gostaria gostaria de dizer dizer que que é claro claro que podemos podemos ser ser bons sem Deus Deus no sentido sentido de nosso nosso comportam comportamento ento pessoal pessoal.. Mas eu não não tenho certeza certeza se podemos podemos encont encontrar rar base para o conceit conceitoo de sermos sermos bons sem sem Deus. Deus. Você admite admite que não não consegue consegue tirar ética ética da ciênci ciênciaa em seu seu livro livro "O Capelão Capelão do do Diabo" Diabo",, "A ciênci ciênciaa não não é métod métodoo para decidir decidir o que é ética". ética". E eu acho muito muito interessa interessante nte ao ler ler um de de seus seus outros outros livros livros "O Rio Rio que Saía do Éden" Éden" para encontrar, encontrar, pelo que eu entendi, entendi, em sua analise analise como como um universo universo no poço. poço. um universo universo de forças forças cegas. cegas. "Na replic replicação ação genéti genética ca algumas algumas pessoas pessoas vão vão se machucar machucar outras outras pessoas pessoas terão terão sorte sorte e não encontrare encontraremos mos nenhum nenhumaa sentido sentido ou razão razão nela, nela, e também também nenhuma nenhuma justi justiça. ça. O univers universoo que observam observamos os é exatamente exatamente as proprie propriedade dadess que esper esperaríam aríamos os se não tives tivesse se por trás trás nenhum nenhum projet projetoo nenhum nenhum propós propósito ito,, nenh nenhum um mal e nenh nenhum um bem. bem. Nada Nada além além da inferê inferênci nciaa cega cega e impiedos impiedosa. a. O DNA nada sabe e não se se importa. importa. O DNA apena apenass é. E nós dançamos dançamos conforme conforme a música dele.” Isso me me parece parece estar estar afirmand afirmandoo que o bem bem e o mal não não existem existem,, logo não não sei de de onde é tiramos o critério moral moral para se discutir. discutir. Se uma rocha cair cair de uma montanha sobre sua cabeça e te matar, matar, não fará fará sentido chama chamarr a rocha de mal, mal, ela apenas apenas existe. existe. Se Pol Pot escolher escolher elimina eliminarr um milhão milhão de de intelect intelectuais uais,, ou os terror terrorista istass de 11 de Setembro Setembro escol escolherem herem levar levar centenas centenas de de pessoas pessoas à morte morte nas torres torres gêmeas, gêmeas, como você você pode pode os chamar chamar de maus? maus? Se eles estav estavam am apenas apenas dançando dançando à música música do DNA. Isso me mostra mostra um mundo mundo terrível terrível que que você você propõe. propõe. Não existe existe nenhuma nenhuma moral. moral. Logo, só indo um um pouco pouco mais adiante, adiante, se o bem bem e o mal não não existem, existem, não existe existe maldad maldadee ou bondad bondade, e, nada além além da da indiferenç indiferençaa cega e impiedos impiedosa. a. Como pode fazer fazer sentido sentido falar das malda maldades des da da religião religião ou da bonda bondade de do ateísmo? ateísmo? Eu sei que você você sugeri sugeriu u em algum algum lugar lugar,, que devemo devemoss nos rebelar rebelar contra contra nossos nossos genes. genes. Mas isso isso cria em mente mente um problema problema enorme enorme sobre sobre o que você você diz, porque porque se não somos somos nada além além de genes genes que dançam dançam a música música do DNA, DNA, que parte parte de nós pode pode se rebelar contra eles? Eu gostaria gostaria de sugerir sugerir que longe do ateísmo ateísmo entreg entregar ar um explicaç explicação ão adequada adequada para para a moral, moral, ela a disso dissolve lve e é um proble problema ma que existe existe há séculos. séculos. Como pode algo algo descuid descuidado ado e impessoa impessoall como o universo universo impor um sentido sentido de moralida moralidade de sobre sobre nós? nós? E David David Hume, Hume, o filosofo filosofo que que você cita, cita, afirma afirma muito muito claramen claramente. te. Ele diz: diz: você não não consegue consegue extrair extrair um "dever" "dever" de um um "ser" "ser" Você não conse consegue gue tirar tirar a moral da matéri matériaa e da energi energia, a, você não conseg consegue ue ir ir de fatos fatos à valores. valores. E o que muito muito me preocup preocupaa é que, embora embora você você não diga diga em seu livro, livro, é que esse tipo de filosofi filosofiaa que não possui possui base base para para a moral moral em um Deus Deus transc transcenden endente te tem que que encontra encontra a moral ou na natureza natureza cruel ou na na combinaç combinação ão da natureza natureza e socie sociedade dade,, e freqüentem freqüentemente ente leva a um tipo de utilitarismo. Página | 19
E estamo estamoss em sérias sérias confusões confusões éticas éticas eu acho acho em em nosso nosso mundo mundo contempor contemporâneo âneo na esfera esfera legal, legal, na esfe esfera ra médi médica ca e na esfer esferaa dos negóci negócios os porque porque as as bases bases estão estão despe despedaç daçada adas. s. E eu gostaria gostaria de sugerir, sugerir, sei que é provocati provocativo, vo, mas eu gostaria gostaria de sugerir sugerir que Dostoievs Dostoievski ki era muito muito perceptiv perceptivo, o, e muitos muitos russos russos concordam concordam comigo, comigo, quando quando ele ele diz diz que "se Deus Deus não não existe, existe, tudo é permitido permitido." ." Ele não não está dizen dizendo do que as as pessoas pessoas não não podem podem ser boas, boas, ele está está dizendo dizendo que as bases bases da morali moralidade dade foram removida removidas, s, e Nietzch Nietzchee previu previu exatamen exatamente te a mesma mesma coisa. coisa. Logo, Logo, eu acho que que tirar tirar a moral moral de outro outro lugar lugar é algo algo que está está fadado fadado à destru destruição ição.. Eu adoraria adoraria passar passar um tempo tempo discuti discutindo ndo a Bíblia, Bíblia, eu acho acho que que sua opinião opinião sobre sobre a Bíblia Bíblia está está equivocad equivocadaa existem existem coisas nela que precisam ser ser discutidas. discutidas.
Página | 20
SEXTA TESE "As declaraç declarações ões do cristiani cristianismo smo sobre Jesus Jesus não são são reais, seus 'milagres' 'milagres' violam violam as leis da naturez natureza." a." Vou ler dois dois trecho trechos, s, Prof. Dawki Dawkins. ns. O primeiro primeiro vem dá Pág. Pág. 92 de de seu livro. livro. "As evidências históricas de que que Jesus declarou ter status divino são mínimas." E a próxima vem da pág. 257 "Jesus foi um um devoto devoto da mesma moralidade moralidade coletiva, coletiva, associada associada a hostilida hostilidade de a forasteir forasteiros, os, que era comum no Antigo Antigo Testamento Testamento.. Jesus era um um judeu leal. Foi Paulo Paulo quem quem inventou inventou de de levar a idéia do Deus Deus Judeu Judeu para os gentios. gentios."" 'Hurtung 'Hurtung usa usa um tom mais mais duro duro do que que eu me atreveria: atreveria: Jesus teria teria se revirado revirado no no túmulo se soubesse soubesse que Paulo Paulo estava levando levando seu plano para para os porcos.' porcos.'
SEXTA TESE – COMENTÁRIO DE RICHARD DAWKINS Mais Mais uma vez, vez, eu não não posso posso deixar deixar passar. passar..... Aquela Aquela minha minha retórica retórica sobre sobre "as forças forças física físicass cegas, cegas, indife indiferen rença, ça, o DNA não não se import importaa e não sab sabe." e." Talvez Talvez você você este esteja ja certo certo de de que isso isso personific personificaa um mundo terrível. terrível. Bem, talvez talvez o mundo mundo seja um mundo mundo terrív terrível. el. Isso não quer quer dizer dizer que isso não não seja verdade verdade.. Esse é um ponto ponto fundamen fundamental tal que eu gostaria gostaria de discut discutir ir com você. Você pode pode falar com toda a certeza sobre sobre como seria legal legal se isso ou aquilo fosse verdade. verdade. Seria legal legal se o mundo mundo fosse amigável amigável para para nós. nós. Seria legal legal se o mundo mundo não fosse fosse tão terrível terrível.. Mas eu eu vejo vejo isso isso como, como, inici inicialm alment ente, e, não te te diz nada nada sob sobre re o que é verd verdade ade ou ou não, não, Nós precisamo precisamoss decidir decidir o que é verdade verdade ou não separad separadamen amente. te. Se esse esse for um mundo mundo terrível, terrível, ele nós dá algo para nos rebelar. rebelar. E nós realmente nos rebelamos contra ele. ele. Você levan levantou tou a pergunta pergunta "como "como nos rebelamos rebelamos?" ?" E você pensou pensou que houvess houvessee algum tipo tipo de contradiç contradição. ão. Não há contradiç contradição ão sobre sobre se rebel rebelar ar contra contra o princípi princípioo darwinist darwinista. a. Nós fazemo fazemoss isso todas todas as vezes que usamos usamos contrace contraceptivo ptivos, s, é fácil. Toda vez que você você usa um contracep contraceptivo tivo você está desafiand desafiandoo o imperati imperativo vo darwini darwinista sta para se repro reproduzir duzir.. Você está desfrutand desfrutandoo do sexo. sexo. Usando Usando o praz prazer er que foi introd introduzi uzido do em seu cér cérebr ebroo pelo pelo darwin darwinism ismo, o, porque porque normalment normalmentee o sexo leva a reproduç reprodução, ão, você está cortando cortando essa ligação, ligação, e você você está está usando usando o sexo por puro prazer prazer sem a reprodução. Isso é desafiar isso isso é se rebelar rebelar contra os genes egoístas. egoístas. E nós podemos podemos fazer fazer um trabalho trabalho incríve incrívell ao se se rebelar rebelar contra contra as terríveis terríveis força forçass físicas físicas e cegas cegas que nos nos colocara colocaram m aqui. aqui. Nós entende entendemos mos o que que nos colocou colocou aqui. aqui. Nós entende entendemos mos que estamo estamoss aqui aqui como como resul resultad tadoo de um proces processo so realm realment entee terrív terrível. el. Não import importaa os efeit efeitos os na humanidade. A seleção seleção natural, o processo processo que guia a evolução... evolução... MODERADOR: Desculpa Desculpa... ... Vou ter que te cortar. cortar. DAWKINS: A seleçã seleçãoo natural natural é um processo processo feio feio que possui possui lindas lindas conseqüên conseqüências cias,, nós humanos humanos podemos podemos nos rebelar rebelar contra isso. Apenas Apenas 2.5 minutos? minutos? MODERADOR: Bem nosso tempo foi muito usado para... para... DAWKINS: Eu entendo. MODERADOR: Se você quiser quiser 30 segundos segundos para concluir. concluir. DAWKINS: E sobre o fechamento que iremos fazer? MODERADOR: Vamos Vamos fazer isso em uma oportunida oportunidade de melhor. melhor. Dr. Lennox... Lennox...
SEXTA TESE – COMENTÁRIO DE JOHN LENNOX LENNOX: Qual pergunta você gostaria que eu analisasse? analisasse? MODERADOR: É sua a escolha presumo. LENNOX: Eu acho acho que gostari gostariaa de fazer um comentár comentário io sobre o que Richard Richard acabou acabou de dizer dizer
porque porque eu eu acho acho que esta estamos mos fala falando ndo de de duas duas coisas coisas difere diferente ntes. s. Meu Meu argume argumento nto é que se você você acredi acreditar tar que o univ univers ersoo é o poço poço,, não há mal nem bem. bem. Você Você reti retira ra de você você mesmo mesmo as categoria categoriass que você usa para se discutir discutir a morali moralidade dade,, foi isso o que eu quiz quiz dizer. dizer. Você está assumindo assumindo essa essa verdade verdade,, eu estou estou afirmando afirmando que que você você está remov removendo endo essas essas catego categorias rias,, e por isso você deixa brechas brechas para comentários. comentários. Página | 21
DAWKINS: Você fez fez uma boa obser observaçã vaçãoo de que eu removo removo as bases bases da moralid moralidade, ade, o fato
empíri empírico co é que nós, nós, muito muito grand grandeme emente nte,, compar compartil tilham hamos os o que chamam chamamos os de moral moralida idade, de, e isso é muito interessante. LENNOX: Mas você foi mais longe longe do que isso, e você você deveria ter ter escrito. "Não há bem ou mal" é uma afirmação afirmação muito forte e absoluta, absoluta, eu imagino. MODERADOR: Que tal... LENNOX: Eu gostaria de me referir a esse... MODERADOR: E o tópico? LENNOX: Deixe Deixe me falar algo algo sobre sobre essa tese, tese, sobre sobre a pessoa de Jesus Jesus e assim por por diante. diante. Novament Novamentee eu tenho tenho observ observaçõe açõess sobre "Deus, "Deus, um Delírio" Delírio" em seu seu tratamen tratamento to sobre sobre a autoridad autoridadee e veracida veracidade de das escri escrituras turas.. Porque Porque aqueles aqueles que que a estudaram estudaram em detalhes, detalhes, e eu vi menção menção de alguns alguns estudi estudioso ososs em seu livro, livro, chegar chegaram am a concl conclusã usãoo de que, que, por exempl exemplo, o, o historiado historiadorr Lucas é uma das das maiores maiores autorid autoridades ades em históri históriaa de toda toda a História História Antiga. Antiga. Sherman Sherman White, White, de Oxford, Oxford, um historia historiador dor sobre sobre Roma disse disse que "seria "seria absurdo absurdo sugerir sugerir que a historicidade de Lucas era falsa mesmo em detalhes." E eu fico fico preocupado preocupado també também, m, não só pela pela sua atitude atitude em relação relação a históri história, a, Richard, Richard, mas a sua descriç descrição ão de Jesus Jesus como uma uma pessoa pessoa praticant praticantee de moralida moralidade de grupal grupal e hostilida hostilidade de contra contra estranhos. estranhos. E a sua sua interp interpreta retação ção de de "Ame seu próximo" próximo" eu sei sei não não vem vem de um teólogo, teólogo, mas mas de de um anestesi anestesiólog ólogo. o. E eu acho que que ele te fez fez cochilar cochilar quando quando você você leu. leu. Porque Porque em Levíticos Levíticos onde onde diz "Ame "Ame o seu próxi próximo mo como como a si si mesmo", mesmo", um pouquin pouquinho ho mais mais à frente frente ele diz diz que: que: "Quando "Quando um soldado soldado estranho estranho entrar entrar em sua terra, terra, não não o trate mau mau você deve deve tratar tratar o estranho estranho que vive vive com você e o amar como a si mesmo. Porque vocês foram estranhos no Egito." Logo no que que diz respeit respeitoo a historicida historicidade, de, você está está complet completamen amente te errado, errado, sobre sobre as atitudes atitudes de Jesus. Jesus. Na verdade verdade,, eu pensei pensei que que você sabia sabia a parábola parábola do bom samari samaritano. tano. E na parábol parábolaa foi um samarita samaritano, no, um dos estranho estranhos, s, que mostrou mostrou piedad piedade. e. E essa foi foi exatamente exatamente a parábola parábola que Jesus Jesus ensinou, ensinou, para ilustr ilustrar ar o "Ame "Ame ao próximo próximo como a si mesmo mesmo"" de Levítico Levíticos. s. E é um erro erro como esse esse que me parece parece ser ser muito sério. sério. Eu reagi reagi mais ou menos menos assim: assim: O que você você acharia acharia se eu tirass tirassee todas todas as minh minhas as opiniõ opiniões es sobre sobre Darwi Darwinn de um enge engenhe nheiro iro e nunca nunca me me incomo incomodas dasse se para ler "A Origem Origem das Espéc Espécies" ies"?? Eu acho acho que você você ficari ficariaa bravo bravo com isso. isso. Mas por por final, uma uma palavra palavra sobre milagres, milagres, esse esse é um assunto assunto enorme. enorme. Você citou citou David David Hume ao afirmar que os milagres milagres violam as leis da natureza. Bem, David David Hume é uma pessoa pessoa muito muito curiosa curiosa para se se citar citar sobre sobre esse assunt assunto. o. Porque Porque David David Hume não não acreditav acreditavaa nas leis leis da causa causa e efeit efeito, o, nas quai quaiss as leis leis da natur natureza eza estão estão fundam fundament entada adas. s. Ele não não acred acredita itava va na causalid causalidade ade e ele parecia parecia não acredita acreditarr no princípio princípio da indução. indução. Logo, ele não não é uma autoridade autoridade muito confiável confiável para se citar. citar. Além disso, eu não acho que milagres sejam violações violações das leis leis da natureza, porque as leis da natureza descrevem descrevem o que normalmente normalmente acontece. Deus que que é o Deus desse desse universo, e o criou criou com a suas regularidades, tem liberdade liberdade para introduzi introduzirr novos eventos eventos no universo, universo, Como C. S Lewis afirmou afirmou "Se eu colocar colocar 2 dólares dólares mais mais 2 dólares dólares sobre sobre minha minha mesa mesa hoje hoje à noite, noite, eu tenho tenho 4 dólares. dólares. Se eu eu descobri descobrirr pela pela manhã manhã que há há apenas apenas um dólar, dólar, eu não direi direi que as leis leis da aritméti aritmética ca foram quebra quebradas, das, Eu diria que que as leis do Alabama foram quebradas. E eu chamaria um juiz federal! MODERADOR: Bem, o juiz juiz federal federal vai vai te pedir pedir para continu continuar ar sua anális análisee entendend entendendoo que você realment realmentee a precisa conclu concluí-la í-la nos próximos próximos minutos minutos,, para dar ao Prof. Dawkins Dawkins a última última palavra. palavra. Há um horário horário a ser seguido e precisamos precisamos termina terminar. r. LENNOX: Foram aquelas aquelas minhas minhas últimas palavras? MODERADOR: Não. Vou te dar um minuto minuto extra mais ou menos... para fazer sua sua conclusão. LENNOX: Minha última última conclu conclusão são de hoje hoje a noite. noite. Antes Antes de passar passar a palavra palavra para o Prof. Prof. Dawkins. MODERADOR: Tudo bem. Página | 22
PALAVRA FINAL DE JOHN LENNOX Bem senhora senhorass e senhores senhores essa foi foi uma discuss discussão ão muito muito interessa interessante. nte. Eu tenho tenho que fazer fazer minha minha conclu conclusão são muito muito brev breveme emente nte.. Eu não acho acho que que a respos resposta ta é o Ateísm Ateísmo, o, embora embora eu concorde concorde com com a maioria maioria das criticas criticas que Richa Richard rd faz faz à relig religião. ião. Eu acho acho que o livro livro Deus, Deus, um delírio delírio abandona abandona o jogo com a dedicat dedicatória ória no início início do livro livro para Douglas Douglas Adams. Adams. Onde ele ele diz: "Não "Não é o bast bastant antee ver que um jard jardim im é bonito bonito sem ter que que acre acredit ditar ar tamb também ém que há há fadas fadas escondidas nele?" Você fez fez um trabalho trabalho brilhant brilhantee ao se livrar livrar das fadas, fadas, porque porque a maioria maioria das pessoas pessoas não não acreditam acreditam nelas nelas de qualqu qualquer er forma. forma. Mas quando quando você você vê a beleza beleza de um jardim jardim na sua sua Faculdad Faculdadee em Oxford Oxford,, você acredita acredita que que não há há nenhum nenhum jardineiro jardineiro,, ou nenhum nenhum dono? dono? Que a beleza beleza subli sublime me surgiu surgiu da natureza natureza bruta bruta pelo puro acaso? acaso? É claro claro que não! A distinç distinção ão de de jardins jardins da naturez naturezaa bruta é uma operação operação de inteligênc inteligência. ia. E o que você faz em em seu livro eu acho acho que é nos apresenta apresentar, r, com uma gama gama falsa falsa de alternati alternativas. vas. Ou escolhemos escolhemos apenas apenas jardins ou jardineiros mais as as fadas. Mas eles não surgem sozinhos. Eles possuem possuem jardine jardineiros iros e donos assim assim como o universo. universo. Você disse disse que não não existe evidênci evidências as de Deus. Deus. E a sua própria própria descriç descrição ão do universo universo como como um jardim jardim é testemunh testemunhaa de que todas todas as evidênci evidências as estão estão ao seu redor. redor. O ateísmo ateísmo,, senhoras senhoras e senhoras, senhoras, não soment somentee é falso. falso. Ele não não contém contém nenhuma nenhuma mensagem mensagem a para lidar lidar com com o problema problema centra centrall da rebeldia rebeldia humana humana contra contra Deus. A história foi construída com a intenção intenção de construir uma utopia ateísta. Cada uma delas delas presentes, presentes, como sugere sugere no no livro livro de Genesi Genesis, s, que haveria haveria uma uma negação negação de que Deus Deus alguma alguma vez vez falou falou e até mesmo mesmo de de que ele ele existe. existe. Eu gostari gostariaa de lembra lembrar-lhe r-lhess que o mundo que que Richard Richard Dawkins Dawkins nos propõe propõe não é nenhum nenhum paraíso paraíso exceto exceto para alguns alguns poucos poucos.. Ele nega a existênc existência ia do bem e do mal. mal. Ele até mesmo mesmo nega nega a justiça. justiça. Mas, senhora senhorass e senhores, senhores, nossos corações gritam por justiça. justiça. E séculos séculos atrás atrás o apóstolo apóstolo Paulo Paulo falou falou aos filósofo filósofoss de Atenas, Atenas, e afirmou afirmou que haveria haveria um dia em que que Deus Deus iria iria julgar julgar o mundo mundo,, pelo pelo home homem m que que ele aponto apontou, u, Jesus Jesus Cristo Cristo,, E que que ele ele comprovou comprovou isso isso para todas todas as pessoas pessoas ao ressusc ressuscitá-l itá-loo dos mortos. mortos. E a ressurreiçã ressurreiçãoo de Jesus Cristo Cristo é um milag milagre, re, algo algo sobrena sobrenatural tural.. Para mim, isso confir confirma ma a evidên evidência cia central central em que sustento a minha fé, não apenas de que o ateísmo é um delírio, mas a de que a justiça é real. E o nosso nosso sentido sentido de moral não zomba zomba de de nós. Porque Porque se não houve a ressurre ressurreição ição,, se não não houver nada além da morte, no final das contas, contas, os terroristas, os fanáticos fanáticos vão se safar dessa. Obrigado. PALAVRA FINAL DE RICHARD DAWKINS Bem, essa conclusão conclusão entrega entrega o jogo, não é? Toda aquela aquela conver conversa sa sobre sobre ciência, ciência, física, física, e da complexid complexidade ade da física física,, a que ponto chegou? chegou? Na ressur ressurreiç reição ão de de Jesus! Jesus! E existe existe uma incompati incompatibili bilidade dade fundamenta fundamentall entre um cientista cientista sofist sofisticad icadoo que vimos vimos aqui, aqui, na maior maior parte parte do tempo, tempo, de John John Lennox Lennox que é impress impressiona ionante, nte, estávamos estávamos intere interessad ssados os no argumento argumento sobre sobre os multivers multiversos os e tudo mais. mais. E tendo tendo produz produzido ido algum algum tipo tipo de caso para um tipo tipo de de Deus Deus deísti deístico, co, talvez talvez algum algum Deus Deus que que os grande grandess físi físicos cos que ajusto ajustou u as as leis leis e a constâ constânci nciaa do do univer universo, so, Tudo Tudo isso isso era era muit muitoo impres impressio sionan nante te e marav maravilh ilhoso oso,, e de repent repentee chega chegamo moss a ressurrei ressurreição ção de Jesus. É tão insignifican insignificante, te, tão trivial, trivial, tão local, local, é tanta falta de imaginaçã imaginação, o, é tão injusto para com o universo. Quando Quando vamos vamos a um jardi jardim, m, e vemos vemos como ele é bonito bonito,, vemos vemos flores flores colorida coloridas, s, vemos vemos as borboleta borboletass e as abelhas abelhas,, é claro claro que é natural natural pensa pensarmos rmos que deve deve existir existir um jardine jardineiro. iro. Qualquer Qualquer tolo tolo é capaz capaz de pensar pensar que deve deve existir existir um um jardinei jardineiro. ro. A grande grande conquis conquista ta de Darwin Darwin foi mostrar mostrar que isso isso não precisari precisariaa ser verda verdade. de. É claro claro que é difícil, difícil, é claro claro que tivemo tivemoss que esperar até a metade do século XIX, antes antes que alguém pensasse nisso. Parece Parece tão óbvio óbvio que se tivermos tivermos um jardim jardim deve deve existir existir um jardinei jardineiro ro que o criou criou e tudo que que surge com com ele. O que Darwin Darwin fez foi mostrar mostrar o assustador assustador fato fato contra-int contra-intuiti uitivo vo de que isso, isso, não só pode pode ser explic explicado ado por um proce processo sso não direc direcionad ionado, o, não é "o acaso acaso"" à propósito propósito,, está Página | 23
totalment totalmentee errado afirmar afirmar que que é o "acaso", "acaso", não é o acaso. acaso. A Seleção Seleção Natural Natural é o contrário contrário do Acaso e essa é sua essência. Isso foi o que Darwin Darwin descobriu. Ele mostrou mostrou não somente somente um jardim, mas tudo tudo no mundo vivo e, em princípio, princípio, não somente ness nessee mund mundo, o, mas mas em qua qualq lque uerr outr outroo plan planet eta, a, onde onde quer quer que que voc vocêê veja veja a comp comple lexi xida dade de organi organizad zadaa que nós nós entend entendem emos os e chamam chamamos os de vida vida,, que ela ela tem uma uma explic explicaçã açãoo que pode pode surgir surgir de inícios inícios simples simples por meios meios compreens compreensíveis íveis e raciona racionais. is. Essa é provave provavelmen lmente te a maior maior conquista conquista que qualquer qualquer mente mente humana humana já alcançou. alcançou. Não somente somente ele ele mostrou mostrou que isso isso poderia poderia ser feito. feito. Eu acredito acredito que podemos podemos afirmar afirmar que a alternativa é tão exagerada exagerada e tão oposta oposta as leis leis do senso senso comum, que relutantes como podemos podemos ser, pode ser ser desagra desagradáve dávell para nós nós admiti admitirmos rmos,, embora embora não pode pode prova provarr que Deus Deus não existe, existe, ele é muito, muito, muito improvável na verdade.
ENCERRAMENTO , POR LARRY TAUNTON Disseram que, no início do século passado, passado, G. K. K. Chesterton e George Bernard Bernard Shaw fizeram fizeram um eloqüe eloqüente nte,, porém porém amigá amigável vel,, debate debate.. Talvez Talvez não seria seria demais demais afirma afirmarr que que não havíam havíamos os visto visto nada nada assim assim até esta esta noite noite.. Senhor Senhoras as e senho senhoras ras,, por favor favor juntem juntem-se -se a mim mim no agradecimento. Muito Obrigado, Richard. Muito Obrigado, John. TRADUÇÃO: Dimas Luz REVISÃO: Deus Deus em Debate Debate
Página | 24
