De La Estructura Agraria Al Sistema Agroindustrial - Absalón Machado

Víctor Manuel Moucayo Cruz Rtcta,-. CUlU'lI/

Leopoldo Múnera Ruiz Viwr<:,.,. d, Sed,

Carlos Cortés Amador Director Ar"dimito

Wllliam Pérez Rivera DeftJR~ PantlfllJ de AjMII!l1§Ij,

Beatriz García Moreno D<.·4111J

fi;nltaJ J. A,.tt,

Juan Manuel Tejeíro Sarmiento D<4Jlto F.(#.IltUi J, C'Ulft.dJ

Consuelo Corredor Martínez Da{llra f'antl,uJ de C¡l~rialEefllf¿I$I~.1

Luz Teresa Gómez de )\;{.nrill. D«411a P."'~/ltuI J. CilJfn41 ¡"¡pmIJ1f4f

Jairo Iván Peña Ayazo D«aff~ Fom/!a¿J. Duulxl. C''_''041 Poll.tiM.I J' So.."'¡al
1.01" Cubillos de Donoso DttQna FQI:~II(J,J, BJljtrflJlrfa

Luz Amauda Salazar Hurtado Dt';l1I4

FtI(~'Is:d Ji ¡"Jt",uill

Rodrigo Dial llano

De"a.o Far1l11lJ¿ae Mttli'llla

Gonzalo Téllez Iregui Dr.·clJNtPanilla' d, MeJirilla VltniAan.a y Z«J!~ttt

Carmen Alícín Cardozo de Mt\tlÍnc% De(,II~" Fan¡l'tJ4 Je O¿olft::JOSitl

Dolly Montoya Castaño DirtclfJ,.a1IlJtil.~ ti, Jj",re~1I4ItJjla, TBUN

Fabio López de la Rache Dil"«'lq.r

De la estructura agraria al sistema

agroindusmal

tlf

J, ElflltliDf Co1%lIffírarii1Ru. IB(:O

Víctor

l,,¡/ÍftI/Q

J Vera

.Dir«/or (E) In/tí/11M de C,Jti/.im

Isaias Díaz Forero

© ©

univ~rSidad Nacional de Colombia Sede Bogotá Absalbn Machado C, ¡

Primera edición, 2002 (

Dil't'5'lq"lIlJI,"M/D ¡j, CUlfria J'

TUNDI(Jj¡a

d~Ali./liUltof. ICTA

Germán Eugenio Márquez D,fWfr»'

1'IltiJlf/~ ti,

EIt"'¡;~1

A.w¡'i~lJ!akl. IDEA

William Ramírez Tobón Diruior

ISBN Co~ección 958-701-131-7 ISBN 95 -701-135-X

{II,tihh>

Je E-/hr-Jids

PD/í"¡;QS)' PJ.14ri(l"~lllIlulJ:l';Q"dlt,IEPRI

Maria Teresa Reguero Reza

J~Dit,;t¡¿1I tlt Jfl''flh~(J''·16".DIB EtlitorrJ tle /4 ColtM61f

DueRo de.

I

'INJa/CamiJo Umaña Caro

IIliSINQon de:rorálNla/Olga Lucía Garcés Ilustración d( contraforálNla Edificio F.,u1tad de Ciencias Económicas Fotogr"fia de Wílmer Sepúlveda

f

CoordillOdón revisión di Istilo/GemÚ1l

Víllanuzar

Revisión fina/(Luis Fernando García Núñez Pnparatión tftorial e impnsián U,úversídacj NAcional de Colombia-Uiersrstos DintfQr/Luis Eduardo Vásquez Salamanca Copyrighte
CONTENIDO

PRESENTACIÓN

11

CAPíTTII,O 1 EL CONCEPTO DE ESTRIJCfIJRA AGRARIA El. CONCEPTO GBNERAL DE ESTRllCIlJRA "" EL CONCEPTO MARXISTA DE BSTROCIlIRA AGRARIA ld\ CONCEPCIÓN DE ANTONIO GARctA SOBRE lA

,.. 17

,20 FSrROCJ1fRA AGRARIA ,22

Los CONCEPTOS INICJ ALBS .... " ..",,' ......... ',," ... ,,'''' ",,"""''''

,,,

""" ",,'"'''' ,,'''''' ..,..,.. 25

l,oS CONCEPTOS EN IDS INICIOS DE IDS OCHENTA

32

LA ESTRUCTURA AGRARlA TRADICIONAL, UN FRENO AL DESARROLLO ......

36

I.A BIMODAT.IDAD EN I;A ESTRl!CTIJRA AGRARIA """""""",,""""""""",,",,",,

37

LfMITBS DE LA ESTRUCIlJRA AGRARIA y ESTRUCTURAS RECIONALES"" .... , 44

El. CARÁcrER DE LA PROPIEDAD RI IRAI. ,..... ,.... ,... """" "''''', ... " I,A RENTA DE LA TIERRA "",""," '"'"

,"

47

",""

49

"'"'"

T,A RENTA ABSOLIJTA "" ,"',"" , ,

52

L:\S POLÍTICAS y SU INCIDENCIA EN LA RENTA DE LA TIERRA """","""",,,,

53

REFERENCIAS

56

''''''''"

...... , '''", ",",

CAPÍTIJI,O 2 I,AS TRANSFORMACIONES

''" ,

ESTRIICTITRALES GLOBAlES

Los ANTECEDENTES "'''''''''''''''' ... '' " ... ",", ,"'" ... ,"'" , '" , Los CAMBIOS GLOBALES Y LA ESTRIJO]IRA AGRARIA" Gr..oBALIZACJÓN,

61 '"'"

"'

MERCADOS y EMPRESAS .TRANSNACJONALES

DIVERSOS CONCEPTOS SOBRE LA GLOBALIZACJÓN ",'""",'"".

67 ,",

"",. ,,"" , "

,70 ,73

PRECEDENTES DEL PROCESO DE GLOBAI.IZACIÓN"'",,"'''''", ....,....,......'",..,,"'"' 87

Copynghled material

DEI, PROTECQONISMO

• I

A LA COOPERACIÓN

93 102

y LA BUS UEDA DE LA ESTABllIDJ\D

REFERENtlAS

"

CAPÍTIlI.G 3 LOS

CMdros

r,A AGRldn:nIRA: I

GLOBALES EN lAS INSTlTI1CIONES DEI. GAIT A LA OMC"...

.

10<)

~:~:l=: ~:~::p~::or::TJ:;;;;:;:~;::;~~::::::.:.:::::.::.:: ......:~~: I

LA OMC y EL CONVENIO DE DIVERSIDAD BIOLÓGICA (COB) EL

coa ~ LOS PAÍSRS EN

MEDIDAS, LoS

I

126

DESARROILO ..""

" .." ..""

134

UE NO DISTORSIONAN EL COMERCIO

ESTIJl.os

DE LAS POLÍTICAS AGRÍCOLAS.."

"

. I .,. PAISBS VE DICEN NO TENER POL.lTlCASAGRlCOLAS LA POLrdCA AGRÍCOLA DE ESTADOS

130

S . .. ...

137

138 .

LA POLi CA AGRÍCOLA COMÚN EUROPEA (PAC)

143

I

PAísES CON LEYES ORIENTADORAS; FRANCIA "

148

PAÍSES C¿N LEYES RECTORAS: JAPÓN Y COREA

150

PAíSES

152

!hE BUSCAN TENER UNA POÚTICA AGRÍCOLA

REFERBNtIAS ...... "" ..... " .... ""."." ..."""..

154

... .

CAPÍTUI,Q 4 T,A REVOJ!.IJCIÓN TECNOr.óGICA I CARACTERíSTICAS GENERAI,E.$

" .."

"

""""

".."."

"

REVOl.uckÓN VERDE ""

LA BIOTEFNOLOGÍA

l..A. BlOÉTICA

" ".""

"

159

"" 165

167

" o •••••••••••••

oo •••••

oo'

•••••••

oo •••••

oo •••••••••

oo ••

174

.ES POS~LE UN BA.LANCE?

175 179 194

MERCADOS y MIUTINACIDNATE.<; DE LA BTOTECNOI.OGtA

198

REFEREN lAS

204

VENTA AJ DE LA BIOTECNOLOGÍA DESVENtA AS DE LA BIOTECNOLOGÍA

CAPÍTIJI,O 5 El, SISTENrA AGROINDI1STRJAL ANTECEdENTES

EL

DEI. CONCEPTO DE SISTEMA AGROINDIJSTRIAL

CONckPTO DE SISTEMA AGROINDUSTRlAL SAl

211

217

Copyrighled material

¡.os

ELEMENTOS Y AGENTES SOCIOECON6M1COS DEI. SAl "" .."

EL SAl EN LOS PAÍSESDESARROLLADOS

"

" .."

" "

"

".

"

"""

222

"." .. 224

LA COEXISTENCIA DE ESTRUCTURASAGRARIAS

226 FUNDAMENTOS DEL CONCEPTO SISTEMA AGROINDl!STRIAI. "." .."." ..""'" 235 LAs CADENAS AGROlNDUSTRI.J\LE.S 2,37 Los CrJJ$TERS O AGI.OMERADOS .." ..".""" ".." ...." " ..,, " "" " ..... 240 Los COMPLE OS AGROINDUSTRIALES CAl ""."."" " "." "." 243 Los SISTEMAS AGROALIMENTARIOS LOCALIZADOS SIAL 245 Y SAl EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO"".".""".".""".".""".".""".".".".""".

TRANSFORMACIONES EN LAS ESTRATEGIAS DE LOS AGRICULTORESy EN EL CONSUMO DE ALThfENTOS

246

Los PATR.ON·ES DE CONSUMO

249

REFERENCIAS

"

" .."

"

255

CAPÍTIlI.0 6

VISIONES Y CONCEPCIONES SOBRE El, PROBlEMA AGRARIO EN COLOMBIA 261 I.AS CONCEPCIONES MARXISTAS" " 267 EL b1ARX1SMORENOVADO y FLEXIBLE: MOLANO, FAJARDO y REYES 276 LA CONCEPCIÓN NEOESTRUcnJMI.ISTA 284 EL NEOUBERAUSMO y LA CUESTIÓN AGRARIA.." " "" .." " 293 LAs VISIONES ESTRUcnJRAI.lSTAS" .."

" .."

LAs VISIONES DE LA ECONOMÍA POLÍTICAY EL NEOINSl1TUCIONAIJSMQ" 300 JESÚS

A.

BEJARANO: HISTORIA, ECONOMÍA AGRARIA Y CONFI1CTO ......" 306

REFERENCIAS

,.., o

o....

.

...

Copyrighled material

PRESENTACIÓN

Este libro es el resultado de un ejercicio académico sustentado en la cátedra sobre economía agraria que he ejercido en los últimos años en el Posgrado en Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional. Se ha nutrido de las discusiones y análisis permanentes realizados con estudiantes que acudieron ansiosos a mirar los problemas agrarios desde una perspectiva no ortodoxa, en un país donde el sector rural constituye un legado histórico de gran importancia para la sociedad presente y futura. Desde hace varios años tuve la intención de compilar las notas que utilicé en mí cátedra en la Universidad Nacional de Colombia, complementadas con conferencias dictadas en medios académicos, tanto en diferentes regiones como en la misma universidad, La Facultad de Ciencias Econó-

micas siempre atendió mis solicitudes para utilizar parte del tiempo en la elaboración de las notas que hoy configuran este texto. A nadie más que a la Facultad y a sus estudiantes debo agradecer por esta oportunidad de plasmar, al fin, un anhelo tantas veces aplazado. Este texto no tiene otra originalidad que la de darle un orden lógico a las diferentes preocupaciones temáticas de la economía agraria en nuestro país. Se basa en una idea general: el concepto de estructura agraria que con tanto esmero, inteligencia y esfuerzo elaboró el profesor Antonio García 11 Copyrighted material

De

l.A ES1'RUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGRQINDUSTRIAl.

fundamentado en la realidad latinoamericana, ha sido superado por los hechos y los procesos de cambio estructural internos y externos. Los nuevos contextos en que opera la agricultura hoy, las nuevas visiones de la agricultura, los cambios estructurales de las últimas cuatro décadas y la multitud de nuevos procesos e interrelaciones, han desfasado las concepciones tradicionales sobre la estructura agraria, Si bien los conceptos de Antonio Garcia, a quien considero mi maestro en temas agrarios, fueron de gran utilidad para interpretar la realidad agraria de Colombia y de América Latina, hoy no son suficientes para percibir su complejidad, No se trata de echar a la basura ni de guardar en los anaqueles de las bibliotecas esos conceptos; no, el concepto tal como lo diseñó Antonio García es todavía válido para comprender varios aspectos del problema agrario en algunos espacios de la sociedad rural, pero se queda corto para explicar las dinámicas más recientes, en especial la industrialización de la agricultura, el avance de la fase agroindustrial del desarrollo agrícola y las incidencias del proceso de globalización. Considero que el aporte de este texto consiste en formular un concepto como el de sistema agroindustrial, retomando aportes de economistas estadounidenses y franceses, para contrastarlo con el tradicional de estructura agraria, creyendo que él se adapta mejor a las características de la dinámica de la modernización del aparato productivo agro alimentario. Pasar del concepto de estructura agraria al de sistema agroiodustrial fue el p.ropósito central de esta investigación académica, y el lector podrá entonces darle sentido en esa óptica a los diferentes capítulos del libro. Por supuesto, el concepto no está totalmente elaborado pues sólo se asoma a los aspectos más económicos de la realidad. La tarea de complementarlo con otras facetas para lograr una visión más integral queda en manos de las nuevas generaciones de economistas y científicos sociales, El texto está organizado en seis capítulos. El primero hace una síntesis de las concepciones tradicionales sobre la estructura agraria y sus diversos temas colaterales. Los capítulos dos, tres y cuatro hacen referencia a las transformaciones estructurales que afectan directa o indirectamente la evolución de las estructuras agrarias y su modernización, en particular el proceso de globalización, los cambios institucionales globales como la normatividad de la OMe para regular el comercio de productos agropecuarios, y el cambio tecnológico que acompaña a la revolución biotecnológica, El capítulo cinco formula el concepto de sistema agroindustrial y sus derivaciones, como el de cadenas productivas, dusters, conglomerados y otros. Finalmente, el último

12 Copyrighted material

PRESI.'.NTACIÓN

capítulo hace un intento de clasificar los diferentes estudios y visiones sobre el tema agrario desarrollados por analistas colombianos. Agradezco los valiosos comentarios de Rodrigo Artunduaga sobre el tema de la revolución tecnológica; los de Carlos Federico Espinal sobre Jos cambios globales en las instituciones; los de Juan Patricio Molina sobre el sistema agroindustrial, así como los de Darío Fajardo sobre las diferentes visiones del problema agrario en Colombia. A la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional le estoy inmensamente agradecido por haberme brindado la oportunidad de dedicar tiempo a las lecturas y a la organización de los diferentes temas. En particular, mi mayor reconocimiento para Consuelo Corredor, quien desde su cargo de decana de la Facultad siempre me apoyó y entendió mi urgencia por dejar por escrito estas reflexiones, el cual hago extensivo al profesor José Félix Cataño por la comprensión de mis afanes académicos. Igualmente, la colaboración que me brindó Blanca Liliana Flores para recopilar y hacer una clasificación previa de lecturas fue de gran ayuda en los inicios de este proyecto. ABsALÓN 11ACHADO

C.

13 Copyrigl1ted m ater tal

CAPÍTULO 1 EL CONCEPTO DE ESTRUCTURA AGRARIA

Copyrigl1ted material

EL CONC.EPTO GENERAL DE ESTRUC'rURA El concepto general de estructura ha sido utilizado en ciencias sociales para describir y analizar los aspectos fundamentales de la sociedad y sus diversas relaciones. Aunque el concepto se refiere a condiciones fundamentales que se suponen invariables, puede usarse en una visión dinámica, histórica y morfogénica, que da cuenta de los movimientos de las relaciones y de los elementos a través del tiempo, constituyéndose en una herramienta analítica relevante para el análisis de la problemática agraria en los países en vía de desarrollo. El concepto de estructura se asimila al de sistema, y designa un conjunto en el cual las partes se modifican en virtud de su pertenencia al todo,

de manera que las propiedades de un elemento se explican por su pertenencia al conjunto del cual hacen parte. Las relaciones entre los elementos, más que los elementos mismos, son lo que define una estructura, cuyas notas características son la interdependencia y la finalidad interna. Cada estructura tiene una relación fundamental o núcleo, que la define y la distingue de otras estructuras; si cambia esa relación, la estructura cambia. También existen otras relaciones internas de la estructura que están subordinadas a la relación fundamental. Por otra parte, los elementos de la

17 Copyrighte
IDE

LA ESTRUCTURA

AGRARJA

AL SISTllMA

AGROINDUS'fRIAL

estructura ¡están ordenados de manera jerárquica y pueden cambiar a través del tiemP9 a medida que se cualifican, sin que ello implique necesariamente un cam~io en la relación fundamental que define una estructura, tal como lo afirma ~adel, para quien el estudio de las estructuras no es más que el análisis del los roles de los individuos en una sociedad 1• Las jer:¡.rquíasindican que unos elementos son más importantes que otros y esa importancia puede cambiar a medida que avanza el desarrollo social, la tecnología las relaciones de poder, los contextos históricos, etc. Este movimiento de os elementos indica que en las estructuras sociales hay una lucha jerárquica por ello sus equilibrios tienden a ser inestables, la estructura está siempre tensión. En realidad se trata de un proceso dinámico y dialéctico de estructuración, desestructuración y reestructuración. Toda eJtrucrura contiene la idea de que su composición ha sido más o menos la misma d~te mucho tiempo, y que seguirá siéndolo, es decir, que está en un equilibrio dinámico. Un cambio drástico (no incremental o coyuntural) se considera comr un acontecimiento estructural o muy significativo que tiende a cambiar la es~ra, rompe sus equilibrios e induce cambios en la relación fundamental, o en el núcleo. Braudel hace la distinción entre los cambios coyunturales y los estruéturales que sólo suceden en períodos de muy latgo plazo y como resultado db interacciones y acumulaciones de procesos que van modificando las relaciones T,tre los elementos que constituyen las estructuras", Gurvit h señala: Toda es uctura social es un equilibrio precario que no cesa de modificarse a través dé un esfuerzo siempre nuevo, entre múltiples jerarquías que se mueven dentro ámbito de un fenómeno social total de carácter mac.rosocial en el que la estructura representa tan sólo un sector o un aspecto: equilibrio se da entre jerarqui+, especificas de los niveles de profundidad, de las manifestaciones de la sociabilidad, de las reglamentaciones sociales, de las temporalidad es, de las coloraciones mentales, de los modos de división del trabajo y de acumulación de riquezas) y en algunos casos de los agrupamientos funcionales y de sus organi-

1el

.

el

~

zacrones .

1

Sigfricd Nide!. Tbe J'beory

of Jodal Strudlm,

Cohen and Wesl, Londres, t 957. Existe traducción .1 español

por Ediciobes Guadaroun a, Madrid, 1966. Ver también R. Bssnde, C. Lévi-Strauss, D. Lagache, H. Lefébvre y ouos, S.),flifot.J lIS. ¿el témri•• eslr7trtltN .n n.MilI JeJ hom¡"'. PaW6', Buenos Aires, t 968. 2

Fc:rnand sI{"udeJ, La hUflJrio.J los o",a", sodakJ; A1i.".. Editorial. 7a. edición, Madrid, 1986.

3

George GJ"'itch, I

ÚJ

S'«IJlhn odd

'" Ia~,

3a. edición, P=

Universitaitesde Fn.ncc, P:uís, 1%3.

18 Copyrighted

ni aterial

si. CONCEPTO

DE ESTRUCTURA AGRARIA

El concepto de estructura tiende a confundirse con el de organización, pero Gurvitch lo aclara de la siguiente manera: las organizaciones son "conductas colectivas preestablecidas, que están ordenadas, jerarquizadas, de acuerdo con modelos meditados y fijados de antemano en esquemas más o menos rígidos, formulados en estatutos". Las organizaciones constituyen, según él, un solo plano, un piso de la realidad social, mientras que las estructuras sociales son pluridimensionales y constituyen un fenómeno más complejo". Si las estructuras sociales, dice el autor, no consiguen nunca expresar enteramente los fenómenos sociales totales, las organizaciones tomadas separadamente o en conjunto, nunca logran representar adecuadamente las estructuras. En esa concepción, las organizaciones son elementos subalternos de una estructura. En el estudio de la estructura agraria se maneja el concepto de estructuras y sistemas abiertos, estructuras simples y complejas. Los sistemas sociales son por lo general complejos y sus elementos son a su vez subsistemas en sí mismos complejos. Una estructura abierta es aquella donde sus elementos y relaciones están conectados o comunicados con otras estructuras, otras relaciones, con elementos externos y con el entorno o el contexto en que operas. Para Buckley, "que un sistema sea abierto significa que entra en intercambios con el ambiente, pero además que ese intercambio es un factor esencial subyacente en la viabilidad del sistema, su capacidad reproductiva, o continuidad, y su capacidad de transformación". Recibe influencias de afuera que pueden modificarla, o ella puede influir en los elementos externos según su peso e importancia en toda la sociedad. Frente a la intrusión de los hechos ambientales o externos, los sistemas cerrados responden con una pérdida de or.ganización o con un cambio en la dirección de la disolución del sistema aunque, a veces, y dependiendo de la naturaleza y fuerza de la intrusión, el sistema puede alcanzar un nuevo equilibrio, según comenta Buckley. En contraste, los sistemas abiertos responden a la intrusión con el desarrollo o el cambio de su misma estructura para alcanzar un nivel superior o más complejo. A medida que se asciende en la complejidad de Jos sistemas se encuentra que ellos son cada vez más abiertos y se comprometen en un intercam-

4

C:oeotgeGurvitcb, TrutmJ. d, to
5

E1 ooncc:pto de "~tructuras al)ien.as·· está bicll desarrollado en W.tJtc:r BuckJey, La rodologla.J la lIIOdmta tk mfMtas, Amorrortu Editores, 30.. reimpresión, Buenos Aires, 1982

l#tJnll


DB LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTeMA

AGRQINDUSTRIAl.

bio más amplio con una mayor variedad de aspectos del entorno o el contexto donde operan; o sea que son capaces de "delinear o responder selectivamente a una gama más amplia y a mayor número de detalles, dentro de la infinita variedad que aquél presenta'",

EL CONCEPTO MARXISTA DE ESTRUC1'URA AGRARIA El concepto de estructura agraria (EA) ha sido tratado por diversos autores, Se encuentra en una concepción parcial en la obra de Gutelman, y de una manera más completa en la de Antonio García y otros autores latinoamericanos, donde se combina el análisis marxista con el estructuralista, Gutclman parte de una concepción abstracta de corte marxista para construir su concepto; en lo cual se diferencia con García que construye sus categorías con base en el análisis de la realidad social y política de América Latina. Gutelman define la EA así: La materialización e incorporación de la relación de fuerza de la tierra a la esfera

jurídica o a cualquier otro nivel de las relaciones sociales de la apropiación territorial, constituye el elemento fundamental de la estructura agraria. La estructura agraria en el sentido estricto de la palabra consiste en la materialización de las relaciones de apropiación cuyo objeto es la tierra y cuya finalidad es la captación de una parte del trabajo social, así como las restantes relaciones sociales que se constituyen sobre esta base',

Para Gutelman, las relaciones de apropiación son un sistema abstracto de derechos cuya existencia es socialmente reconocida. "Estos derechos indican cuál es la posición que ocupa cada cual en la relación de exclusióninclusión que tiene por objeto la tierra". La EA es así la expresión materializada de una relación de apropiación; la propiedad no es más que eso: la materialización de un sistema general de relaciones de fuerza (relación de exclusión-inclusión). Por ello, puede adoptar diversas formas en función de la naturaleza del propietario y de la extensión de los "derechos" que puedan configurar la relación de propiedad. según Gutelman. A su vez, la

6

Walter Buckcley,op. di., P. 84.

7

Mlchel Gutelmao. EJInIi:hmuJ "forma;

lpa.r, Editorial Fon01m ara, Barcelona, 1978. p. 49.


EL CONCEPTO

DE ESTRUCTURA

AGRARIA

relación de propiedad (apropiación) es una relación social entre una persona y el resto de la sociedad; por ello es una relación de fuerza en la medida en que la tierra es un recurso limitado que no puede reproducirse como los demás bienes. Gute1man entiende la estructura agraria como un sistema donde hay una relación social de producción eje que se forma alrededor de la tierra (su apropiación) y una relación de distribución (forma en que se acapara el producto social, o sea la renta). Las relaciones de apropiación son un sistema abstracto de derechos, cuya existencia es socialmente reconocida. En esta concepción, la base de la estructura agraria son las relaciones de apropiación de la tierra, y la legislación es sólo el sustento jurídico de la estructura, en cuanto permite la legitimación social de la propiedad. Por ello se dice que el derecho de propiedad es una institución. El pensamiento de Gutelman, inscrito en la más tradicional concepción marxista, privilegia la apropiación de la tierra como instrumento para explotar el trabajo y obtener el excedente económico. En sociedades agrarias donde todavía el capital y la tecnología no son elementos básicos para la producción, el poder está en la tierra y en su apropiación, por ello todo el concepto de EA gira alrededor de las relaciones que se establecen en el proceso de apropiación de ese recurso; o en el monopolio y concentración de la tierra en un sujeto social, que adquiere así un poder sobre el trabajo agrícola, la sociedad rural, o toda la sociedad, y sobre el control de los excedentes. Entre Gutelman y García hay coincidencias conceptuales, ambos entienden la EA como un sistema y una relación de fuerza y poder, para ellos el núcleo de la estructura es la propiedad sobre la tierra y las relaciones que se conforman alrededor de ella; ambos la conciben de una manera histórica y dinámica. Pero la visión marxista de GuteJman es más rígida que la estrucruralista de García, y éste desarrolló mucho más el concepto y de una manera más integral, sobre la base de una formación social como la de América Latina. Garcla 110 sólo señaló los diversos elementos de la estructura y sus relaciones, también avanzó en el análisis de la naturaleza de la sociedad latifundista y en las políticas de reforma agraria que podrían aplicarse en casos concretos de estructuras agrarias. Gutelman se quedó en la concepción más teórica de la estructura y de la reforma agraria, sin bajar a una realidad más concreta.

21 Copyrighted

ni aterial

DE

LA ESTRUCTURA

LA CONCEPCIÓN

AGRARIA

DE ANTONIO

AL SISTEMA

AGROINOUSTRIAL

GARCÍA SOBRE LA ESTRUCTURA

AGRARIA

Antonio García es quizás el autor que más aportes realizó al concepto de estructura agraria en América Latina, y quien percibió de manera más fina e~entr¡amado de.relaciones y poderes que se tejen .~su alrededor. Sus cOntrlbUClpnes prov1enen de un proceso de construccion conceptual que empezó a fines de Jos años cuarenta con su discusión sobre el concepto de sistemaj, continuó en Jos años sesenta y setenta con sus aportes sobre la problett1ática agraria latinoamericana", y terminó, en los inicios de los ochenta, con el análisis histórico-estructural contenido en su última obra: Modelos ope naonaies de rifor1!/a agrariay desarrollo rural. No puede pasar desapercibido el hecho de que este autor realizó la revisión más rigurosa del problema i rario latinoamericano con una concepción histórica y dinámica, prestándole esmerada atención al conjunto de relaciones y condicionantes de orden nacional en el problema de la propiedad sobre laa tierra. ti I, El desarrollo conceptual y la obra de Antonio García se desarrollan en el contexto peculiar de la América Latina de la postuerra, donde se abre la discusión sobre los modelos de desarrollo para estos países. García y otros autores latinoamericanos se interesan en buscar opciones alternativas al ddsarrollo capitalista clásico que se inducía desde los países industrializados, y toman distancia de los modelos y condiciones que pregonaban los defensores a ultranza del capitalismo y del liberalismo colombianp; pues entendían claramente que las condiciones del desarrollo para los paises dependientes y de la periferia, como los llamó Raúl Prebisb e~ los cincuenta, eran diferentes. La concepción de A. García sobre la estructura agraria debe entenderI se en el contexto de toda su obra y 00 como un elemento aparte () específico, aislado de los demás fenómenos sociales y politicos. Su obra tiene como raíz su acercamiento a una teoría del atraso en América Latina", en

.

8

Antonio G reía, Basesde la tlO""",i" aJNfeI1I/J(miI1«LElmlmft¡, para MM aoflOmÍd de la Jef_a, Bogotá, 19(18.

9

Entre oln,!, está su obro sobre

Ediciones I.O.C,

~f""'d~

y tÚmlinoaónsoda! en Amiriro Lmna, Ediciones InStilUtO de Estudios Peruanos, Lima, 1970. Ver también 1!4"- agrariay taJfWI1Iíaempmarial", AmhiUl Latina, Editorial Universitaria, Santiago de Chile. 1967: y SlXiokigln Je fa lVform" Agmria m A11Iiri«JLatina. Ediciones Cruz

del Sur, Buenos Aires. 1973. I

10

Antonio Gard a, La ulnKluriJ tÚl alTa". tn A",iri", Loina, EditorUI Pleamar, Buenos Aires, 1969.


El. CONCEPTO

DE ESTRUCTURA

AGRARIA

un intento notable de construir una adecuada interpretación de los procesos económicos, sociales y politicos del continente, lejos de los moldes norteamericanos en boga. Es un intento por construir una teoría sustentada a partir de condiciones históricas propias, y por tanto, de definir necesidades y derechos con base en las posibilidades y aspiraciones de las sociedades latinoamericanas, no con base en las necesidades de Jos países

desarrollados". García define el atraso como una noción estructural y el subdesarrollo como una noción convencional; la primera, dice, exige conocimiento dialéctico de las sociedades atrasadas como un todo, la segunda se fundamenta en medidas de crecimiento de la renta real por habitante o de cualquier otro elemento utilizado como indicador estadístico de los grados de escaso o insuficiente desarrollo, El estudio del atraso como una estructura y como una dinámica, supone necesariamente, el enfoque del desarrollo como una estrategia global. Si el atraso es una estructura y ésta se articula a los diversos sectores económicos, políticos y culturales de la vida social, el desarrollo no es una simple política destinada a elevar las lasas del ahorro, la inversión y la productividad de los recursos, sino una estrategia global de enfrentamiento a las estructuras que obstaculizan las transformaciones de la vida social y de audaz movilización del esfuerzo interno".

Sus conceptos sobre estructura agraria deben contextualizarse en esa concepción más amplia sobre las características del atraso de las sociedades latinoamericanas, y lo que esa teoría implica en términos de concepción del Estado, la historia, las clases, los modelos alternativos de desarrollo, y las contradicciones fundamentales en nuestras sociedades. Esto lo enuncia claramente, así: En cualquier enunciado teórico sobre el desarrollo económico y social de América Latina, uno de los puntos clave consiste en la definición de la estructura agraria como aquella que más impide la plena liberalización de las fuerzas sociales internas, la integración nacional, la industrialización acelerada y la ampliación de las bases sociales de sustentación del Estado democrático".

11

El rechazo de esquemas interpretativos impuestos se observa claramente en una obra de Garda publicada en 1953, cuando afirmaba que "¡¡' vida es siempre más rica que toda nuestra capacidad de encerrarla en esquemas". Ver: La rtb
t2

Antonio Gsrcía, La esfn¡dJiradel
13

AnlOruo García, &jorlNtJagroria.1dol1linaaó" sooal en A",/ri(a La/ina, Ediciones Siap, Buenos Aires, 1973, p. 10. Una primera edición de esta obra fue hecha por el Instituto de Estudios Peruanos en 1970.

23 Copyrigl1ted material

I

lOE lA

BS'rRUCTURA

AGRARIA

Al

SIS'rl!MA

AGROINDUSTRIAL

Al definir la estructura agraria (EA), García toma una serie de elementos que le Ibrindan a su definición un sustento y unas características que • responden a una evolución donde hacen presencia elementos diferenciales que expre~an esa evolución y el ajuste de un sistema de relaciones a un modo de "geosocial". Utiliza en su construcción una concepción orgánica j~nto con la teoría de sistemas, donde se destaca el análisis estático y dinámico de los órganos y movimientos típicos, los aspectos cualitativos y c~antitativos, y las relaciones de causalidad, sin limitarse sólo a la observación v la descripción. La concepción orgánica es aquella que "utilizando instrumentos dialécticos} se basa en el estudio de las interrelaciones dinámicas de los hechos soqiales y tiene como fin la comprensión unitaria de todos los elementos que integran un fenómeno, sin eliminar su carácter contradictorio, ni pretender reducirlos a valores abstractos?". En cuanto a los sistemas, explica: concepción de sistema como una ecuación de factores variables e interdependientes, nos lleva a definirlo como una suma orgánica de fenómenos sujetos a ciclos o períodos de evolución [...]"15. Así, todos los hechos sociales se influyen entre sí, con una intensidad no fijada a priori; es la interdependencia de los factores sociales la que actúa como un principio de modificación permanente en la redefinición del sistema. El análisis de la interdependencia de los elementos que forman un sistema consñtuye la mayor dificultad al hacer un esrudio orgánico de éste, pero a la v¿z ayuda a comprender no sólo la forma externa de los sistemas, sino su propia dinámica o conjunto de leyes de transformación. Puede establecerse la prioridad de un factor que actúe como fuerza guia del si¿tema: "pero esta prioridad no puede equivaler en ningún caso al ai~lamiep.to subestimación de l?s r~stan.tes fact~res en juego. ~sta consideració o lleva a afirmar que es funcionalista la prioridad que de ciertos factore~ pueda establecerse, por cuanto ni aún los elementos básicos o estructuralfS pueden existir ~dividl~~ente"16. Por ello, se vuelve importante aclartr que la concepClon orgaruca se basa en el estudio ponderado de los diferentes valores o fuerzas que los integran y cuya existencia es funcional. En esta concepción el todo que conforman las diferentes ínter-

t=

urJa

°

,

14

Antonio G;.ucia.Baus

,l. la etq""",ia txJ/llempo,.';nta,ed. cit .. p. 13.

I

15

ts«, p. 351

16

tiu. p. 33.

24 Copyrighte
EL CONCRPTO

DE ESTRUCTURA AGRARIA

relaciones es también una parte viva distinta de las partes, el elemento que le da unidad, "se manifiesta en la estructura jerárquica de los órganos y sobre todo en el hecho de que el todo subsiste cuando la parte perece?"; el sistema tiene un principio que le sirve como estructura y de la estructura "sólo surge un sistema desde que existe un determinado principio de ordenación?". En la teoría se reconoce la diferenciación de los sistemas en cada medio o ámbito geocultural, aligual que la presencia en un nuevo sistema de formas económicas o políticas de sistemas anteriores, aunque su juego y papel tengan que ser necesariamente distintos. En síntesis, A. García define el sistema al decir: "Todo sistema es un complejo cultural de elementos de orden social y económico, jurídico y religioso, militar y político, filosófico y moral, que entra en juego como un conjunto de relaciones conexas'?", y todo sistema tiene un núcleo que se constituye en su pieza maestra, alrededor del cual se tejen y producen los cambios en los hechos y relaciones sociales; por ello, la estructura se identifica por su núcleo dominante. Para el autor, la elaboración de un nuevo concepto de sistema se hace a partir de una revisión o ampliación de los supuestos sociológicos, con una mayor penetración en las formas de existencia de la sociedad humana, a partir de los hechos sociales que juegan UD papel simultáneo de causas y efectos. El carácter orgánico y el concepto de lo funcional -en el tiempo y en el espacio- en la determinación de los hechos sociales son quizás los elementos más importantes para entender los conceptos de estructura agraria y sistema elaborados por A. García.

LoS CONCEPTOS INICIALES En sus escritos de los años de 1960 y 1970, Antonio García indica que el elemento central de la EA es la tenencia de la tierra, el núcleo y la base sobre la cual se articulaban una serie de elementos con una ordenación económica, social, política, cultural. Definía la estructura agraria como "[...]

17

Ibid, P. 12.

18

[bid, nota de fin dé p. 41.

19

¡bid., p. 115.

25 Copyrighte
DE

LA eSTRuCTURA

AGRARIA

Al. SISTEMA

AGROINOUSTRIAL

una suma intercondicionada de elementos de ordenación económica y social y de relaciones con una estructura nacional de organización política, de mercado y de culrura"2D.En ella, la tenencia agraria no sólo constituye un sistema de relaciones jurídico-políticas de dominio sobr.e la tierra y los recursos para su uso, sino que es el obstáculo fundamental para el desarrollo de una "moderna economía de empresa". En este concepto se reconoce el carácter dinámico de los elementos y el carácter funcional del núcleo (la tenencia de la tierra), como un sistema de dominio, de poder y estatus para las clases terratenientes, alrededor de la cual se formaban las demás

estructuras. La propiedad sobre la tierra, esa relación de fuerza, implica entonces el dominio sobre los recursos para su utilización. El esquenla de uso de la tierra se define de acuerdo con la función histórica que desempeña ese bien: la tierra como bien de producción, como bien de inversión (valorización y especulación), o como elemento de poder y de dominación social. Es necesario distinguir el concepto de EA y el de tenencia de la tierra". Este úJtimo es un sistema de relaciones jurídico-políticas de dominio sobre la tierra que adopta diferentes formas históricas: unas fundamentadas en la propiedad (latifundio, minifundio, plantación), otras en la tenencia precaria (aparcería, arrendamiento, colonato, etc.), Toda estructura agraria se fundamenta en un sistema de tenencia de la tierra que evoluciona con el desarrollo de la sociedad y las relaciones de mercado. La tenencia de la tierra es así uno de los elementos de la EA, y es la base sobre la cual se construyen las relaciones sociales. En su obra ReforHla agraria y economía 1I11Presarial1111 AH/érica Latina, de fines de los sesenta, y luego en Reforma agraria y dominadán socíal22, García señala que los elementos dinámicos de la EA son: 1.

La tenencia agraria, definida como el sistema de relaciones jurídico-

20

Antonio García, Reforma agn:na.) mJ1W1R{Q
21

Ver al respecto: Solon Bsrraclough, No/m JDbre la {",mM dt la liura en Amiri&a Loina, 2a. edición, Icira, Santiago de Chile, 1970.

22

Entre estas dos obras b2y un lapso de tres años (1967 Y 1970) )' el autor maneja fundamentalmente los mismos componentes de I~ estructura agraria. La única diferencia consiste en que en l.obra de 1970 (RIforma "gmna y do1llÍ1IIUÍón soaal} incluye en el componenu: insúllIáollal el elemento de Lis relacíooes internacionales de intercambio, COD lo cwoJ le dAbaimportancia .1 comercio internacional como "!,,..:to que influJa en l. diruímlca de la estrucrurs.


EL CONCEPTO DE ESTRUCTUItA AGRARIA

2.

3.

políticas de dominio de la tierra, y de los recursos para su uso económico y politico (infraestructura, crédito, tecnología). En una estructura latifundista caracterizada por la concentración de la propiedad por encima de los objetivos y capacidad de uso de los recursos, la tierra no cumplía la función de bien de producción, esa constelación social que constituía el latifundio era la que daba forma a! sistema de relaciones internas y externas a su frontera; la tenencia de la tierra era d componente básico de la EA, lo que le daba su significado social. Quienes poseían la tierra, tenían el monopolio sobre los recursos y los mecanismos de intercambio, de transferencia de recursos y de representatividad política. La concentración de la propiedad sobre la tierra es el factor que mide el grado de monopolio socia! instaurado sobre los recursos territoriales y define la naturaleza de la estructura latifundista de poder. El sistema de empresa, o la estructura de la explotación agrícola que se fundamenta en tres elementos: una estructura social y un cuadro de relaciones laborales; una tecnología de uso de los recursos y un sistema de comunicación externa con el mercado, con el Estado y con la organización política de la sociedad nacional. En este componente son importantes la tecnología, los métodos de uso de la tierra y de los recursos naturales, las formas de participación del trabajo, la inversión y el financiamiento; así como la dirección intensiva o extensiva que adopta la economía de la tierra. El autor identificaba como problema de la estructura tradicional la dificultad de asimilar las normas de funcionamiento de la economía capitalista, y hacía notar un desajuste entre las exigencias de la presión nacional sobre la tierra y los mercados de operación de las estructuras latifundistas y minifundistas, junto a producciones de bajo valor agregado y a formas anacrónicas de trabajo. Aunque este sistema se fundamentaba ea una estructura social, las relaciones dejaban ver una gran incapacidad de utilizar un factor productivo de gran importancia: la organización empresarial. El sistema de empresa y su relación con la escala de producción son hoy elementos esenciales en el desarrollo del sector rural, en el crecimiento de las agroindustrias y de las economías de empresa. La estructura social se relaciona con las formas de organización del trabajo, las condiciones de empleo y remuneración y la estructura interna de clases; caracterizada por la rigidez y el hermetismo con un especial ordenamiento político: de dominación social, presión política


DE LA eSTRUCTURA

4.

5.

AGRARIA

AL SISTI.!M .... J\GROJNDUSTRIAL

e influencia ideológica sobre los partidos y el Estado. También hacen parte del componente los grados de participación de las clases en el ingreso agrícola y las relaciones que integran la estructura con los mecanismos y aspiraciones de la sociedad nacionaL A pesar de los cambios ocurridos en los contextos históricos, algunas estructuras sociales rurales no han registrado cambios cualitativos, la presión y el hermetismo continúan. Sin embargo, no son hoy los terratenientes quienes dominan esas relaciones, aparecen los conglomerados industriales y financieros, las elnpresas transnacionales; una nueva estructura que determina buena parte de la distribución del ingreso agrícola, de los tipos y actitudes de la empresa y de la textura del mercado de trabajo. La estructura política o la estructura de poder. La estructura agraria no termina en la empresa, sino que supone un especial ordenamiento político. "En ese sistema de ordenamiento y dominación social, de presión política y de influencia ideológica sobe los partidos y el Estado, radica la estructura de poder, por medio de la cual las clases terratenientes imponen unas reglas de juego y anulan las posibilidades de organización y de presión social de las masas campesinas. La estructura de poder junto con la estructura social son los componentes más importantes de la. EA, al constituirse en los mecanismos mediante los cuales la tierra se convierte en instrumento de poder y dominio" lJ. La estructura de poder es el factor determinante en la distribución del ingreso agrícola. La estructura institucional. La conforma el sistema de relaciones que articula las comunidades, empresas, organizaciones rurales y áreas rurales a la sociedad nacional y al.Estado. Se encuentra alli la compleja trama de servicios asistenciales del Estado, así corno sus órganos de conducción política y las relaciones internacionales de intercambio,

En esta aproximación, García concibe unos elementos como sistemas y otros como estructuras, pero tienen el mismo significado en la teoría. En sus primeros desarrollos conceptuales García mezcla los elementos de la estructura y sus relaciones entre sí, con las relaciones de la estructura con el sistema socioeconómico y politico. Ello crea algunas dificultades para

2.3

AntorUo García, ~fiJr",aayaria J c«JHo,wlotmpreklriol,

ro. cíe,

p. 19.

28 Copyrighte
EL CONCEPTO

OE ESTRUCTURJ\

AGRARIA

percibir qué es la EA y qué no pertenece a ella o le es exógeno. Su concepción es morfogenética y dinámica y puede inscribirse en los enunciados sobre el concepto de sistemas, como lo desarrolla en parte BuckJey2,\ Es morfogenética en el sentido que los procesos involucrados en las relaciones sociales de producción que comandan la EA conducen a cambios estructurales, o sea, aquellos que implican alteraciones pernlanentes de las relaciones fundamentales de la estructura; cambios distintos a los coyunturales o a las fluctuaciones cíclicas, como las define Braudel=. Es dinámica porque pretende estudiar el cambio en alguna de sus manifestaciones. Como indica Lorente, el cambio no está predeterminado en general y de ningún modo responde a un objetivo final o meta futura, "no es teleológico sino contingente, permeable a la novedad". "La dinámica es ante todo teoría del presente inspirada en el pasado cercano'?". La EA se concibe entonces corno un sistema abierto, compuesto de subsistemas que están relacionados con la estructura del poder y del Estado. García maneja entonces un concepto dinámico de la estructura; pero hace poca mención de la relación de la EA con el sistema industrial, considerado por él como de un desarrollo muy precario en los años sesenta. Toda la estructura de poder, en la concepción de A. García de hace 30 años, estaba centrada en las relaciones de producción agrarias y en el dominio que tenían sobre toda la estructura social. Se trataba de un Estado terrateniente donde el poder político estaba claramente en el campo, y en la tierra como elemento de prestigio y de acumulación de poder. Estos' cinco elementos le permiten expresar una idea más clara de la EA en su obra Reforn¡a agrariaJI dominaaon social en A,lJirica Latina, de 1970; allí la define como un sistema de interrelaciones económicas, sociales, culturales y políticas cuyo núcleo central está constituido por la propiedad sobre la tierra y sobre los recursos para utilizarla, de acuerdo con patrones históricos de economía y de organizaci6n social. Dentro de este contexto, la propiedad sobre la tierra implica el dominio sobre los recursos para su utilización económica y política -la infraestructura fisica, las instituciones de transferencia de crédito y de tecnología, los mecanismos de comercialización agropecuaria en los diversos tipos de mercado-

m.

24

Waller BuckJey, op.

25

FernandBraudel,

26

Luis Lorente, "El concepto de dinámi<:>, aspectos metodológicos". (No eas Uclveesidad Nacional de Colombia, sin fcch.1.)

L; birtu,u, y {¡u ti",r/a¡ torio/u, ed, cil


I

I bE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

definién ¡ ose el esquema de uso de acuerdo con la función histórica gue desempeña la mercacomo: bien de producción, como bien de inversión, o corno elemento db poder y de dominación social 27.

obséJese que Garcia siempre se refiere a la tierra y demás factores productiv9S' pero resalta que es alrededor de la tierra donde se construyen las relaciones esenciales de la estructura. De acJerdo con esta concepción, las clases sociales en este tipo de estructura ~graria están configuradas por grupos de intereses definidos en su relació~ con la propiedad de la tierra. Así, la estructura latifundista tradicional s9 diferencia de una agricultura capitalista porque en ésta es el capital el qfe domina la estructura. Para una país como Colombia la estructura de clases en su fase latifundista y en la capitalista, puede visualizarse . .I de 1a stgutente manera:

Estructura de clases EA tradicjynaI precapitali ta

Estructura de clases EA capit:4sta País en desarrollo

-

terratenientes (tradicionales) trabajadores rurales (peones) . .. campesmos sin tierra minifundistas (constelación de hacienda señorial) - aparceros, arrendatarios - colonos (relaciones precapitalistas)

-

terratenientes capitalistas (arrendatarios y propietarios asalariados rninifundistas campesinos sin tierra colonos empresas agroindustriales

En un país altamente desarrollado donde ha desaparecido todo tipo de relaciones rrecapitalistas y donde la tierra tiene una función estrictamente

, 27

I

Antonio G.rda, F..form" agraria.J áMtittlUiÓII J«ial lO AMiriM UIi"", Ediciones Si.p, Buenos Aires, 1973, p. 117. 1 I

I

I I

30 Copyrighted

ni aterial

EL CONCEPTO

DE ESTRUCTURA

AGRARIA

productiva y ha dejado de ser una bien especulativo y de acumulación de rentas institucionales, la estructura es del siguiente tipo:

Propietarios de tierra (rentistas) Empresarios-propietarios Arrendatario capitalista Asalariados Conglomerado agroindustrial

Estructura de clases EA de Estados Unidos

En una formación social en países en vías de desarrollo se encuentra una mezcla y coexistencia de clases que pertenecen a los sistemas tradicionales conviviendo con los sistemas capitalistas modernos. La estructura social tiende a ser diferenciada y no alcanza el grado de homogeneidad observada en los países más industrializados, donde por lo general se realizaron modificaciones sustanciales en las estructuras agrarias en los inicios de los procesos de industrialización. García indica claramente en su concepción inicial, que todos los elementos de la EA actúan no sólo dentro de una restringida órbita rural, sino dentro del marco de las sociedades nacionales en procesos de integración interna y externa, en relación coo las clases y regiones geográficas de cada país o en relación con la sociedad metropolitana. Esta es la razón de que la estructura agraria no termine en la empresa, sino que suponga un especial ordenamiento político, por medio del cual se conserva un cierto estaros campesino y se ejerce una cierta influencia sobre los órganos del Estado y Jos canales a través de los cuales se realiza la actividad de conducción política de una sociedad (partidos, sindicatos, organizaciones de elite o de masas, etc.). En este sistema de ordenamiento juódico y dominación social, de presión política y de influencia ideológica sobre los partidos y el Estado, consiste la estructura de poder".

De acuerdo con Jo anterior, mientras no se afecte la estructura de poder (factor determinante en la distribución del ingreso agrícola) 00 cambia la estructura agraria, pues modificar los sistemas de tenencia y de empresa (la trama física y económica de la EA) sin modificar la conformación social y política del sistema de poder es mantener incólume la estructura agraria

28

IbúI., p. 123.

31 Copyrighte
OH LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTI1MA AGROINDUSTKIAL

tradicional, "ese artillado sistema de defensas de la sociedad tradicional". A. García insistió en la necesidad de tener una concepción apropiada de la reforma agraria para poder cambiar una FA. En 1967 expresaba gue ,

Es frente¡a estos elementos que debe definirse la reforma agraria C0010 lID3 estrstegia de modificación y sustitución de la estructura agraria tradicional, por medio de un repertorio de factores: la redistribución de la tierra, los ingresos y el poder tolítico; la formación de un nuevo sistema de empresa, racional e intensivo, disenado de acuerdo al marco real de los recursos y de los objetivos estratégicos dL desarrollo; la aperttlra alma estructura social fluida, móvil, dinámica y de clas~s abiertas; la integración cultural y política de las masas campesinas y la articulación de este gigantesco proceso de cambio a una estrategia general de desarroll~ de la sociedad latinoamericana. Cualquier otro enfoque, fragmentario o parcial" no haría sino desdibujar o posponer la reforma agraria, conduciendo 11 su inexbrable frustración y, en consecuencia, a la frustración radical del desarrollo latfoamericano 29.

Los CON 'EP'rOS EN LOS INICIOS DE LOS OCHENTA En toda su concepción acerca del problema agrario, de los componentes y relacioneJ , en la EA y en su visión acerca de la reforma agraria, está presente el aná'lisis histórico-estructural y dinámico. Por ello, cada uno de los conceptos se sitúa dentro de un marco en el tiempo y en el espacio, en el gue los cathbios indican gue cada uno de eUos se ha transformado en presencia d~ una dinámica de crecimiento y en respuesta a las presiones • sobre la tierra v, la E.A. A ello se refiere cuando en sus escritos de los ochen, ta define nuevamente la EA y el problema agrario, y realiza unas nuevas propuestas ~ líneas de acción para el desarrollo rural latinoamericano en un contexto diferente al de los sesenta y setenta, dentro de lo que el autor llama "modernización capitalista" o "capitalismo dependiente o periférico", dándole un importante espacio en su investigación a las nuevas formas de do+ación representadas en las Empresas Transnacionales (ETN). El concrpto final acerca de la EA expuesto por el autor en los ochenta, no introduce cambios de fondo; mantiene la visión dinámica, conserva los componentes itÚciales,agrega uno nuevo (el sistema de relaciones con la economía de mercado), reorganiza los anteriores, y avanza en la distinción entre las re-

2')

Antonio Carela. Rrfol7l1aagraria.J

"",pn"rrÚJ~ 00, cit., pp. 20-21.

I 32 Copyrighted material

You have either reached a page that is unavai lable for vi ewi ng or reached your vi ewi ng limit for thi s book.

PE

l.A fiSTRUCT\JRA

AGRARIA

Jll. SISTEMA

AGROI.NDllSl'RIJlI.

agrario y sus relaciones internas; y desaparece la mezcla de los elementos y sus relaciones entre sí, con las relaciones externas de la estructura, que aparecía e4 su concepción de los sesenta, Sin embargo, en estructuras sociales complejas y abiertas es difícil hacer esta separación, y sólo para , efectos de análisis parciales se pueden separar los elementos y las relaciones de éstos con el entorno y la sociedad toda. En su último libro asume esta concepción: La estru trura agraria se define como un conjunto de relaciones -endógenas y exógenas- cuyo núcleo central es la propiedad sobre la tierra y sobre los medios de prOtIJcción y cuya dinámica depende de los diferentes modos como se inserta , en la ecoromía capitalista de mercado y de los diferentes rasgos, pasos y niveles de las economías señoriales de renta o de las economías de acumulación y costo-

b

ene

fici

Cll' . I:l()

Coloca ~a definición de la E,A y el papel de sus diversos componentes según los contextos estructurales: En los áiversos contextos espaciales e históricos varía el papel desempeñado por los ~versos componentes de la estructura agraria: el sistema de propiedad y tenencia, el régin1en de asignación y uso de los recursos físicos de tierra yagua, las relaciones sociales de asalariado o aparcería o las diversas formas de acceso a la econplnia de mercado. La propiedad privada sobre la tierra y los bienes de produccifn constituye la base del sistema de poder".

Este sistema cambia según los contextos históricos. En estel concepto, las transformaciones de la EA van a depender de la forma como ella responda a las exigencias del contexto mundial y sus cambios, cornol bien lo indicaba: "[...] en los diversos contextos espaciales e históricos varía el papel desempeñado por los diversos componentes de la estructura ~raria"32. García captó muy bien los cambios que se estaban presentado I en la división internacional del trabajo en los inicios de los ochenta y por ello habla de la reestructuración agraria internacional", El •

Cteía, Modtlo,_puna'Mlo d,

30

Antonio 1982, p. 35.,

31

ue, p. 35.

32

tu«, p. 30. '

33

Este cooceRloestá desarrollado en su articulo "Naturaleza y límites de l. modernización capitalista de la .grÍt'uhUllO"¡, en D'JarroUo agrarioJ lo AIII{ri(iJ Latino, selección de A..García, Fondode CulturaEconómica, México, 1981.

"'¡OmlO

"!."'ria J ,{uarroUo""al

IR

Ammeo LaIi,14, Iica, 0;'$'" Rico,

.,


EL CONCEPTO DE ESTRUCTURA AGRARJA

contexto internacional es determinante, pero no sobredererminaote como en Jos postulados de la izquierdasobre el imperialismoen los años setenta, Al definir los componentes dinámicos de la EA es notable la importancia que le da a la influencia de los mercados y de las ETN, al igual que la subordinación de la agricultura a la industria, concentrándose en ésta los núcleos de poder. Con ello Antonio García señalaba de alguna manera la importancia de algunos elementos exógenos en los procesos de transforrnación de la estructura agraria, donde el mercado y las políticas estatales eran los más dinámicos; al tiempo que dejaba abiertas las puertas para introducir los elementos que permiten ahora construir el concepto de sistema agroindustrial. Aparece claro que la estructura se dinamiza vía las relaciones entre los elementos internos y su vínculo con los elementos exógenos, siendo estos últimos los que tienen por lo general una mayor capacidad de transformación que termina siendo inducida desde afuera. Cada uno de estos componentes es dinámico y constituye, como se señaló, subsistemas articulados a un sistema agrario que opera dentro de un sistema mayor y configura una trama compleja de relaciones. Esta visión estructural aún es válida para analizar la estructura agraria en países como Colombia, aunque requiere privilegiar hoy otros elementos y nuevas relaciones surgidas en el proceso de modernización de los aparatos productivos y del Estado. Insiste Garda en la importancia del análisis de la EA como un repertorio de elementos que constantemente se modifican y alteran la sensible trama de sus relaciones, en lugar de un análisis plano de la estructura (corte vertical, o concepto sincrónico estático). Con ello reconoce la naturaleza histórica de la estructura y el papel que desempeña dentro del modelo de desarrollo, en la evaluación del peso específico de cada uno de sus componentes y de las ínter-relaciones entre ellos. A. Garcia relativiza el papel de la concentración de la tierra en el nuevo contexto histórico de la modernización agrícola, pero no alcanza a visualizar

el papel jerárquico que asume la tecnología, el conocimiento y la información, en la definición de elementos y relaciones claves de la estructura agraria y de los sistemas de poder, no porque su esquema analítico no lo permitiera, sino porque esos aspectos y su dinámica de cambio no eran los que predominaban o sobresalían en el contexto en el que realizó su análisis. El aspecto clave de la concepción de García es el enfoque de la EA desde el punto de vista de su inserción dentro de una sociedad y de un modelo político de desarrollo. Mientras más se desarrolla la economía y la


IOB

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMI\

AGROINDUSTRIAL

sociedad, ~ menos peso tenga el PIB agropecuario en la economía, tanto más se aleja la EA de ser la estructura social definitoria de las relaciones de poder en sociedad, y menos peso tienen las relaciones de producción agrarias drtro de la estructura socioeconómica general .

Ir .

LA ESTRll¡CTURA AGRARIA TRADICIONAL, UN FRENO AL DESAjOLLO La importancia de tener una idea clara del concepto de estructura agraria deriva de la pregunta clásica de si ella es un freno o no al desarrollo de la agricultura, y qué políticas se pueden adoptar para que el problema agrario no sea un 1bstáculo al desarrollo. En este sentido, Domike y .Barraclough hicieron a~ortes en su análisis de la estructura agraria en siete paises de América Látina'", En él concluyen que el problema agrario no es más que la sumatoria de los problemas que tiene la EA para responder a las necesidades de] , desarrollo de la sociedad. A Domike y Barraclough les interesa analizar los factores que tienden a desajustar la estructura agraria en el sentido de modificar el equilibrio social. Esos factores perturbadores son: el crecimiento demográfico, los cambios te~nológicos y los cambios en las actitudes y valores. Ese desajuste se extiende a las relaciones sociales y políticas. Para ellos, esos tres cambios son exógenos en cuanto son independientes de los sistemas de tenencia de la tierra. Sin embargo, es difícil decir que el crecimiento demográfico y el desarr~Uo tecnológico son totalmente ajenos al sistema agrario. Si el problema agrario afecta toda la estructura social es porque se concibe la EA de manera dinámica. El problema agrario se relaciona con el control sobre la tierra y la mano de obra; y en sociedades agrarias se manifiesta en el dominio folítico. Se puede decir que una sociedad es agraria si eJ sector agropecua?¡o es dominante en el sistema, en términos del PIB, de la población, del ~~minio de las relaciones sociales de producción y del dominio político y la! cultura. A medida que disminuye el peso del PIB agropecuario en el PIB t~ta.I, se pasa de sociedades agrarias a sociedades industriales urbano- industriales. Ello implica un cambio en la estructura social y de clases, pues los terratenientes no tienen ya el control del poder político y eco-

°

34

Anhur Domíke. Solon Barradough, "Ls esrructura agraria en siete países de América Latina". en A. García, éJltllfl'JIrtl ~,ill.J ,1mlrim Litina, ed. cit.


EL CONCEPTO

DE ESTRUCTURA

AGRARIA

nómico en la sociedad mayor; cambian los ejes del poder y las relaciones fundamentales que definen el ámbito de dominio en la sociedad. En las sociedades industriales se ha resuelto el problema agrario y los sistemas de tenencia de la tierra han dejado de ser un obstáculo al crecimiento y el desarrollo. Ese no es el caso de muchas sociedades latinoamericanas, donde a pesar de los avances en la industrialización, los sistemas de tenencia siguen constituyendo obstáculos, unas veces económicos, y las más políticos y sociales por su posición en los sistemas de poder local y regional, y en algunos casos nacional. Son sociedades donde no se han resuelto problemas estructurales sectoriales, y donde persiste un Estado que continúa representando y defendiendo los intereses de algunos grupos de la sociedad agraria, por encima de los intereses de la colectividad.

Ll\

BIMODALlDAD EN LA ESTRUCTURA AGRARIA

En la concepción de A. García las formas de tenencia clásicas como el latifundio, mediefundio y minifundio, no existen socialmente como unidades encerradas, sino en la forma de una constelación social como sistema de relaciones internas y externas a la frontera del latifundio (trama de relaciones que integra un conjunto de campesinos a una estructura latifundista). Son relaciones de complementación. Define así al latifundio como un sistema que tiene un ámbito de dominio sobre las comunidades que están a su alrededor y le son funcionales a su proceso de dominio. Según A. García, la estructura latifundista tradicional se caracterizaba por una desproporcionada concentración de poder social, en sentido dinástico, el control sobre los recursos institucionales de capitalización agrícola y la tendencia hacia la implantación o sustentación de formas tradicionales de hegemonía política sobre el Estado. Además, en ese tipo de estructuras el campesinado se encontraba en una inmersión social, en una

incomunicación rural; término que el autor define como "un estado radical de incomunicación o aislamiento de las masas rurales -aprisionadas en la constelación social del latifundio- en relación con los procesos de cambio, de generación de poder político y de participación en todo lo que significa, alienta y dinamiza la sociedad nacional't".

35 Antonio García, Riforma agraria.] dQmilllUi6n JQcWl, ed. cit., f' 173.


DE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUS1'RI¡\L

En muchos de sus escritos anteriores a la década del setenta, García daba a entender que había, en el caso de Colombia, una república señorial donde la EA era dominante y casi la única existente'", Al referirse a la estructura agraria involucraba a toda la estructura social bajo el dominio de los terratenientes, quienes ejercían presión política e influencia ideológica sobre los partidos y el Estado. Esa república señorial era "venerable en su apariencia y con la preocupación de las maneras romanas y católicas, pero cruel, despiadada y sin escrúpulos morales por dentro de los pórticos?". Se trataba de una estructura bimodal C011 una gran concentración de poder en los terratenientes. Las formas de tenencia de la tierra en la estructura tradicional (latifundio, minifundio) no existen socialmente como unidades cerradas, sino en forma de constelación social como sistemas abiertos de relaciones internas y externas a las fronteras del latifundio, hacienda o comunidad. García define la estructura latifundista, asi: "no sólo está constituida por la hacienda o la gran propiedad, sino por la constelación social latifundio-minifundio-comunidad indígena, este hecho ha originado las más graves distorsiones en las sociedades rurales". Su base, [...) el monopolio sobre los recursos selectivos de tierra agrícola, agua, montes y campos de pastoreo a los que tiene acceso la población campesina que asedia la frontera de la hacienda a cambio de participación en el producto (rearas en especie), de servicios personales gratuitos (rentas en trabajo) y de pagos en dinero (renta monetaria). Este es el esquema social del complejo latifundio-mínifundiocomunidad indígena que predomina en las regiones alás atrasadas de América Latina".

La bimodalidad surge en el momento en que la estructura agraria configura un sistema donde se conforman dos polos de tenencia de la propiedad de la tierra: uno conformado por un gran número de propietarios con 01Uy poca tierra (minifundio) y otro donde un porcentaje pequeño de propietarios monopolizan un alto porcentaje de ella; en el medio hay una porción de medianos propietarios que 110 tienen una relación significativa de poder en la estructura.

36

Antonio García, Colombia: Esq/{tlJl0 dt liNO rtpilbticn t..o';o/, Editorial Cuadernos Americanos, México. 1961. Esto obra fue publicado de nuevo en 1977 por Ediciones Cruz del Sur Ud.., Bogotá.

37

lbid.. pp, 11·12-

38

Antonio Gorda, fuforTHlI ogruria.J domÍJ,ntió"l";ollJl Amirita Latina, ed. cii., P. 37.


EL CONCEPTO

DE ESTRUCTURA

AGRARIA

Para Antonio García el latifundio es un sistema multiforme de dominación social basado en el monopolio de la tierra, que caracteriza una desproporcionada concentración del poder social por el control de los recursos institucionales de capitalización agrícola, por la implantación de formas tradicionales de hegemonía política sobre el Estado, por ser un sistema sin vías de acceso y de ascenso campesino, un sistema de empresa sin normas nacionales de costos, inversión y productividad, que ejerce una hegemonía en las relaciones con la economía nacional de mercado o con el sistema de organización política. La mejor definición de latifundio la da Garda desde una perspectiva social: Una forma o categoría genérica que se caracteriza por el control de una desproporcionada magnitud de tierra, desequilibrada e ineficiente economía de uso de los recursos físicos,tecnológicos e institucionales, una estratificación social cerrada, de baja permeabilidad y de bajos coeficientes de productividad de la mano de obra y del anacrónico sistema de poder",

El minifundio a su vez se define C0010 un subproducto económico y social del latifundio como sistema de dominación social, donde la disponibilidad de tierra es insuficiente para el logro de objetivos de empleo productivo del potencial de trabajo familiar, para el suministro de recursos c¡ue brinde un nivel aceptable de vida, para la posibilidad de constituir un sistema de empresa familiar agrícola. Su problema no es sólo el tamaño sino su incapacidad de acceder a otros recursos más allá de la tierra, corno tecnología y crédito, o a los mercados de una manera equitativa; además de la falta de organización campesina y de una gestión empresarial", La población campesina en las estructuras bimodales se encuentra, como dice Garda, encapsulada dentro de la frontera política cultural del latifundio sin posibilidades de participación, aislada de los procesos de cambio, constituyéndose una gran desigualdad social institucionalizada". La bimodalidad debe entenderse también en sentido histórico, pues no es la misma en un sistema tradicional de estructura agraria donde ellatifundio de tipo señorial es el dominante, al de una estructura de tipo capitalista donde el latifundio se ha modernizado, y aunque ejerce todavía relaciones 39

Antonio García, !vjOf"!!lO agraria J f{()n~'IFI(l'I11prnana{, p. 51.

40

Vcr más detalles en Absakin Machado C., La t1Iuli¿n ngru,;a en c,,!(Jmbio 11jintl "'1 mikniD. El Áncora Editores, capitulo IV. Bogot', 1998.

41

Antonio García Rrj(Jrma agraria'y dominarión ¡odal," AH,irien 1_¿JIi,u"p. 173.


D6

I.A ESTRUCTURA

AGRARIA

I\L SISTEMA

AGROINDUSTR1Al.

de poder sobre el campesinado, tiene un papel más de monopolio de rentas institucionales a través de la valorización de la propiedad y el cobro de rentas a empresarios capitalistas que alquilan la tierra para usarla como factor de producción. Una estructura agraria capitalista moderna puede ser bimodal si en eUa se presenta una gran desigualdad en el control y acceso a Jos recursos, constiruyéndose dos polos en la estructura. Se trata tanto de la tierra COIDO de otros factores de producción, COIDO la tecnología, el acceso a I.os mercados, la información, el conocimiento, el acceso al agua y la financiación. En esta bimodalidad no logra constituirse un sector intermedio de clase media empresarial rural que le haga contrapeso al moderno latifundio y equilibre la estructura en términos de igualdad de oportunidades y posibilidades de ascenso. Es una estructura donde se desciende continuamente a la pobreza en su extremo inferior y se asciende a la acumulación de ingresos y riqueza en el extremo superior, sin un espacio medio para equilibrar esos dos procesos, sea por la actuación de las fuerzas del mercado o por la intervención pública o una combinación de los dos. La bimodalidad en la estructura capitalista refleja otro tipo de relaciones entre terratenientes y campesinos, diferente a la dominación social clásica de la estructura señorial, porque la sociedad se ha transformado, las relaciones de poder cambian; I.os terratenientes ya no son los que dominan la estructura del Estado. En nuestros países coexisten la bimodalidad tradicional con la más moderna centrada más en lo productivo y en la capacidad de acceso a otros recursos que en la tenencia de la tierra. La bimodalidad se ha medido normalmente por el coeficiente de Gini, que muestra la inequidad en la distribución de la tierra u otro recurso; mientras más cerca de la unidad esté el índice, más desigual es el reparto agrario". Este índice tiene problemas en la medida que 00 considera el valor y las calidades de la tierra o la cercanía a los mercados. Lo ideal seria tener un índice que permitiera medir estas características en lugar del simple volumen de tierra sin especificar sus condiciones y ubicación; si ello se hiciera los índices de concentración serian menores y reflejarían con más precisión el grado de bimodalidad, El modelo bimodal tradicional tiene serias implicaciones para el desarrollo económico que pueden expresarse de la manera siguiente:

42

Sobre b m<:todologí. pon cakubr el coeficiente de Gini, ver: Eduardo Lo", Torres. lmlíw d,.,diliMn wRótJtÍra. l""hi(/ologÚJ.1uplitadonu ,n Colombia, Siglo XX] Editores, Fedcsaercllo, Bogorá, 1987.









,DE LA ESTRUCTURA

AGRAR),\

AL SISTBMA

AGRO)NDUSTRIAL

La tierna se clasifica según sus características como un activo de capital por ser utilizado para producir otros bienes, y es un activo líquido porque tiene un ffiFrcado secundario y es de venta relativamente fácil. La tierra es un activo qpe además genera rentas por ser limitado y por no tener la cualidad de reproducible como las máquinas u otros activos. Cuando un comprador adquiere ti tras espera recibir rentas futuras por su utilización productiva, también p r la valorización en función de su liquidez, además de la posibilidad de capturar rentas institucionales por el progreso económico y social. La tier~ tiene la doble característica de ser activo de capital y un activo liquido, y sus transacciones se deben tratar como en un mercado de precios flexibles d~nde se acumulan srocks y se especula con los precios futuros. Es un mercado donde se generan procesos de concentración y acumulación de tierras, en )a perspectiva de obtener ganancias futuras, estimuladas por la limitación existente del activo (monopolio natural que genera rentas). Los at:tJibutos q, e, 1, a muestran la gran variabilidad y volatilidad que tienen los precios de la tierra, pues consideran no sólo los costos de transacción que conllevan sus negociaciones, sino también la rentabilidad del negocio agrícola y pecuario, los subsidios y las ayudas del Estado, las diferentes valorizaciones del activo, el monopolio sobre la propiedad, la calidad del activo, su cercanía a los mercados, la relativa facilidad de venta, la mayor O menor tributación, la nIayor o menor incertidumbre macroeconómica, etcétera. Ello muestra que los precios de la tierra no siempre reflejan el valor de los rendimientos productivos que ella genera; también reflejan fenómenos no producfivos. El precio de la tierra también se ve afectado por factores exógenos COIno el poder y el prestigio que proporciona, la inflación (la tierra como reserva y qrotección de patrimonio), la presencia de factores de informalidad y desinstitucionalización (venta por razones de violencia, secuestro y extorsión;Javado de activos del narcotráfico, o adquisición de tierras por razones d control geográfico y político). Fina.itriente, la tierra rural tiene la característica de ser un bien no transable, decir, que no se negocia en el mercado internacional, y cuyo precio y reptas sólo se afectan indirectamente por las variaciones en la tasa de cambioly la política comercial, vía la rentabilidad de las actividades que sobre ella ~e ejercen. En lU1f s~ciedad moderna regida por la~ normas del capitaljsm~, la tierra es c1nslderada como un factor productivo, o como un actrvo objeto de inversión que se incorpora a la sociedad con otros factores productivos

fS

I 48 Copyrighted

ni aterial




DH LA BSTRUCTURA

AGRARIA

AL SISl'llMA

AGROINDUSTRlAL

el canon de arriendo es mayor. Mientras mayor sea el plazo del arriendo y más intensiva la agricultura, mayor beneficio sacará el capitalista que alquila tierra, es decir, mayor apropiación hará de la DRIl. La escasa disposición de los dueños de la tierra a conceder arrendamientos de largo plazo está relacionada con la posibilidad de que el empresario obtenga un beneficio mayor al hacerse más intensiva la agricultura sin que pueda apropiarse de buena parte de la renta diferencial TI. Pero esa renuencia también está relacionada, por lo general, con la debilidad de los derechos de propiedad, y la poca confianza, o la inseguridad que tiene el propietario en la defensa de sus derechos.

LA RENTA ABSOLUTA La renta absoluta es el resultado del monopolio de la propiedad territorial ejercido por la clase propietaria, lo cual le permite apropiarse de parte del trabajo social, a manera de tributo. La tierra de peor calidad se cultiva porque da la ganancia media, pero no genera renta diferencial; luego el propietario de todas maneras cobra una renta para dejarla cultivar; no la entrega gratis para que el capitalista la cultive; esa es la renta absoluta. La renta absoluta requiere que el precio de mercado se incremente con relación al precio regulador establecido antes para la renta diferencial. El precio regulador es entonces el precio de producción de la peor tierra más la renta absoluta. Las demás tierras pagarán también la renta. absoluta. La propiedad jurídica de la tierra (el derecho de propiedad) es lo que genera la renta absoluta, convirtiéndola en un monopolio sobre un bien natural y limitado. La ley de la RD no se ve afectada por la renta absoluta y es independiente de ella. La renta absoluta puede llegar a ser diferente para tipos distintos de tierra, ya que el poder y el monopolio sobre la tierra no siempre son los mismos en todas las regiones. Mientras haya más propietarios es de suponer que la renta absoluta será menor en comparación con la existencia de un solo dueño que monopoliza toda la tierra en una región, frente a la demanda por ella. Pero la renta absoluta también está condicionada por las formas de tenencia, el desarrollo social, los tamaños de la propiedad; la competencia de los capitales por cultivar y comprar tierra, el grado de desarrollo de las fuerzas productivas regionales y las políticas estatales,





DE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

REl7ERENCIAS Bastide, R.; Lévi-Strauss, C.; Lagache D.; Lefébvre H. y otros, Sentidos y uso del término estructura en aenaas del hombre, Paidós, Buenos Aires, 1968. Barraclough, Solon, Notas sobre la tenencia de la tierra en .América Latina, 2a. edición, Icira, Santiago de Chile, 1970. Braudel, Fernand, La historia y las ciencias sociales, Alianza Editorial, 7a. edición, Madrid, 1986. Buckley, Walter, La sociologla y la teoria moderna de sistemas, Amorrortu Editores, segunda reimpresión, Buenos Aires, 1982. Domike, Arthur y Barraclough, Solon, "La estructura agraria en siete paises de América Latina", en A. García, Desarrollo agrario y la A,,/irica Latina, Fondo de Cultura Económica, México, 1981. Garcla, Antonio, Bases de la econo1l¡lacontemporál1ea. Elementos para una eCOI10l1I(a de la dejeusa, Edicones l.O.C., Bogotá, 1948. ----, La estructura del atraso en Atnérica Latina, Editorial Pleamar, Buenos Aires, 1969. ----,La rebelión de lospI/eh/os débiles, Cooperativa Colombiana de Editores, Bogotá, 1953. ----, R40nna agrana y e(ono1l//o empresarial en Alllérica Latina, Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 1967. -----, "Naturaleza y limites de la modernización capitalista de la agricultura", en Des011"OIIoagrario y la América Latina, selección de .A. García, Fondo de Cultura Económica, México, 1981. -----, Colombia: Esquell/a de U/la república seiiorial, México, Editorial Cuadernos Americanos, México, 1961. -----, ModeloJ operacionales de ~m/a agrariay desarrolk: rural en América Latina, nCA, Costa Rica, 1982. ----, Rqonna agraria y d01f,inaaón social en AJllérica Latina, Ediciones Siap, Buenos Aires, 1973. -----, Sociología de la rejorma agrafia en .América Latina, Ediciones Cruz del Sur, Buenos Aires, 1973. ----, Dinó,mca de fas rejomlas agraria.r enAnlérica Latina, Icira, Santiago de Chile, 1967. ----, &fonna agraria y desarrollo caPitalista en AH/érica Latina, CID-Universidad Nacional, Bogotá, 1986. Gurvitch, George, La oocation aC/l/cUede lasociologie. Presses Universiraires de France, París, 1963.





DE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGI!.OINDU$TRIAL

el lluevo 'problema agrario de América Latina es entonces el que expresan los

modernos procesos de urbanización, industrialización y transnacionalización al interior de las economías latinoamericanas y el que resulta de la nueva inserción de esas economías en UD mercado mundial sustancialmente modificado por el nuevo esquema de división internacional del trabajo'", y es "dentro de (.."SQS marcos históricos que deben examinarse los más importantes componentes de la estructura agraria. La naturaleza de las clases y el contenido de las relaciones sociales, las formas de empleo y subempleo de los recursos físicos, los tipos de propiedsd o el sentido de la concentración latifundista de la tenencia agraria2•

García le da gran importancia a las transformaciones del mercado, y como lo señalan Samaniego y Sorj, seguir el paso al cambio de la estructura agraria es introducirse en la dinámica del mercado, el cual se constituye en el demento dinámico transformador más importante de esa estructura. No sólo se trata del mercado interno que pasa de mercados locales a un mercado nacional, rompiendo el aislamiento geográfico, sino de la inserción de las trannacionales en los campos estratégicos del aparato productivo y comercial. Si bien García llamó la atención sobre los nuevos procesos de división internacional del trabajo y la transnacionalización de los aparatos productivos que hacían más dependientes las economías latinoamericanas, no avanzó en la especificación de las modificaciones en los componCDtes de la estructura agracia y sus relaciones; aunque su último artículo sobre la naturaleza y límites de la modernización capitalista dejó pistas muy importantes pata avanzar en esas precisiones. Fue claro en indicar que las transnacionales mostraban una gran capacidad de .imponer sus propias reglas gracias a su control sobre las tecnologías complejas, producto de su importante capacidad de investigación en sus corporaciones o empresas sustentadas por medio de un compacto sistema jurídico de patentes y marcas, por su capacidad organizativa y gerencial, y por su funcionamiento como UD conjunto regulado y guiado por una estrategia global Pero indicó que la inserción de las transnacionales en los núcleos más dinámicos del aparato productivo y del mercado interno -no ya en las estructuras agrarias como en las repúblicas bananeras- correspondía a la conformación del modelo de capitalismo dependiente y a la transformación de la oligarquía industrial- financiera en el grupo hegemónico dentro del bloque de clases burguesas y terratenientes, a la plena incorporación Antonio Garc.ía, Mob/o, operad.na/u de ref_a

2

agruriaJ desl>rrollorural

tn AIIIbica

l..AJi1ra. ed. cit., P. 34.

/bUl, p. 30.





DE I.A ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTR1AI_

la totalidad de los recursos físicos, financieros, tecnológicos e institucionales en el proceso de modernización, al entrar el capitalismo a controlar el sistema latifundista modernizado. Frente a estos cambios Antonio García no abandona el concepto de estructura agraria y dice claramente: Una nueva concepción de estructura agraria será aquella que la define como un sistema de inter-relaciones articulado tanto a la totalidad de los mecanismos de! mercado capitalista como a la estructura de clases y a la organización estatal de las sociedades Iaunoamericanas. Esto no equivale a decir que ha dejado de existir la estructura agraria, sino que ha dejado de existir la estructura agraria característica del latifundismo señorial y del ciclo anterior a la conformación histórica del modelo de capitalismo dependiente 9.

Una noción clara surge de) anterior párrafo: el concepto de estructura agraria no pierde para García su validez, sino que se coloca en un nuevo contexto de relaciones sociales donde el capital domina la estructura de esas relaciones. RecaJca que su concepto tiene una connotación histórica y que lo podemos seguir utilizando en todos los contextos COIl su correspondiente reordenamiento en sus elementos y relaciones. Señala entonces que el núcleo fundamental de la estructura no cambia: las relaciones construidas alrededor de la tenencia de la tierra, tenencia que ya puede estar en manos no de terratenientes de corte señorial sino de terratenientes modernizados que la manejan con criterios distintos a los rentísticos, COInoun bien de producción y no de especulación. Este concepto del profesor Garda muestra así su utilidad analítica en sociedades donde las relaciones de producción y la difusión del progreso técnico operan de W13 manera heterogénea y diferenciada. El paso del concepto de estructura agraria al de sistema agroindustriaJ (SAI), como se propone es este texto, implica un cambio en el núcleo de poder de la estructura y de su relación fundamental que le define su identidad y propiedad emergente. El SAl es un coocepto teórico y, por tanto, su utilización debe tener en cuenta la naturaleza de los procesos que se dan en la realidad, y es también un concepto histórico que obedece a una fase superior de desarrollo de las economías y las sociedades, como se anota más adelante.

9

tu«, P. 55.





lOE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINOUSTRIAl.

terizada pqr un auge del comercio de economías vinculadas entre sí, pero que aún teman un carácter predominantemente nacional (1950-1970); b) la economía mundializada (setenta y ochenta) con los rápidos avances de la información y las comunicaciones que permite a las empresas internacionales fra~entar el proceso de producción y ubicar sus diversos componentes en ' istintos mercados de todo el planeta (auge de la inversión extranjera); la economía sin fronteras con su creciente indiferencia a la geografía, tiempo y las fronteras, donde la información es el recurso crítico y el,principal impulsador del proceso de integración, y con un potencial nivelador de las relaciones entre paises y regiones. 1 I

GLOBALI ACIÓN, MERCADOS Y EMPRESAS TRANSNACIONALES El concepto de globalización se ha prestado a grandes discusiones y desacuerdos, pero no debe confundirse con el de internacionalización, pues, como indica Garay, puede pensarse la globalización como un proceso amplio y profundd, de transformaciones en las relaciones entre sociedades, naciones y culturas que representa una nueva etapa del capitalismo mundial 14. No todb está dicho sobre la globalización y sus tendencias. Es un proceso que debe verse como fases sucesivas de cambio, no necesariamente con continuidad, pues se presentan rupturas y ajustes; y en la fase actual get1era gra~des cambios y convulsiones en los mercados por el lado tecnológico y fi~anciero, volatilidad de los mercados e incertidumbre para los inversionistas. 1 Los in~cadores del proceso de globalización son: el multilateralismo y el regionalismo económicos, la redefinición de las reglas de juego para el comercio internacional a través de la OMC, la reestructuración y avance de las empresas transnacionales (ETN); la revolución tecnológica; la reestructuración prpductiva y financiera; la redefinición del papel del Estado y el mercado e~ la asignación de recursos; la creciente valoración de lo local y la descentrálización; la apertura de las fronteras económicas; la formación de grandes: bloques económicos y la tendencia a la homogenización de hábitos, costumbres y formas de organización de los sistemas de producción. No es fácil comprender a plena cabalidad los efectos de todos estos

I 14

LuisJorge ~l!lIY. G/abaIiZanó",} , Bogotá, 1999,

mm, ¿HegtI!Iallla D t:lJrrupolULlbi/illad?,

Tercer Mundo Editores, Colciencias,

70 Copyrighted

ni aterial




DE

LA ESTKlICTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDU$TRIAL

de objetivos y medios de acción propios, que adquieren creciente autonomía; que interactúan conflictivamente y de manera cooperativa entre los aparatos , de! Estado, las sociedades nacionales, las ETN y otros actores. Si bien ello no es nuevo, s~, han modificado las variables de cambio del sistema y las reglas de su funciqnamiento, e! carácter, complejidad y dimensión de las interacciones y la capacidad relativa de los actores para orientar los procesos hacia un resultado deseado", Uno de!los cambios más importantes que introduce la globalización, es e! debilitarriiento de la acción de! Estado-nación en la orientación del crecimiento v 'e! desarrollo; ahora es e! entorno económico internacional e! que define lesos procesos. o

,,

La situa~ión actual se caracteriza por la creciente presencia de las firmas transnacibllales y los fenómenos de deslocalización territorial de sus fábricas, la concentración financiera del capital y la creciente negociación de acuerdos inrrafirrna de carácter sectorial que regulan los conflictos de competencia que puedan presentarse [...] junto a la gradual imposición de regímenes de reguJación regional b internacional Con este nuevo marco se experimenta una mayor influencia ~e los factores externos sobre la formación de las políticas económicas nacionales I?

Con LaIglobalización emergen instancias distintas de coordinación y representas ión ea Lasrelaciones internacionales y en la consolidación de espacios económicos, En un primer plano aparecen las de carácter multinacional, en un segundo, se observan dos procesos: el nacimiento de instancias regionales más autónomas y poderosas para la administración sobre un teníitorio dado de una política común, y la aparición de nuevos polos y espacios económicos integrados que articulan de varias maneras la acción de agentes privados y públicos. O sea que, como señala Moneta, la regionalización de las políticas de desarrollo no sólo puede constituir un factor de iritegración continental sino también un nivel y espacio apropiado para el establecimiento de vínculos directos entre agentes económicos de distintas. regiones del mundo, en forma tal que contribuya a compensar las asimetrías de escala y de recursos. Se destaca entonces el papel que adquieren los espacios territoriales subnacionales y transfronterizos en los procesos de integración. Ellos permiten articulaciones positivas que pueo

18

Jbid.• p. 30.

19

IbiJ.. pp. 30-31.

74 Copyrighted ni aterial




, I!E LA ESTRUCTURA

AGRARIA

Al. SISTEMA

AGROINDUS'fRIAL

,

En períodos anteriores no se daba el "desmembramiento de la cadena de valores" donde las empresas pueden dividir la producción en distintas etapas de incorporación de valor, que se realizan en distintos lugares, lo que da origen a u~~ ~terdependencia de las economías basadas en actividades de producción". El texto señalado de la Cepal, afirma: La tendepcia actual se basa en el desarrollo de tecnologías de información y comunicación que modifican rápidamente la calidad de transa bles de los bienes y servici~s permitiendo una aceleración de la movilidad de los factores y una mayor internacionalización de las actividades de producción y comercialización de las Cl,.{presas,ya sea a través de la inversión extranjera directa (lED) o de otras nlodalidakIes de asociación entre ClnprCSas.El proceso se caracteriza por el amplio ámbito de acción de éstos, que se "mundializa", y por la asimetría en el trato internacional del capital y del trabajo. Mientras el capital adquiere una movilidad transfronteriza casi ilimitada, se imponen trabas pa.ra reducir la movilidad del factor trabajo,

Los analistas y la Cepal indican que probablemente una de las manifes, raciones mts visibles de la globalización sea la integración de los mercados financieros. La alta volatilidad de los capitales se ha convertido en un factor de vulnerJbiüdad para las economías nacionales y plantea nuevos interrogantes sobre la capacidad de los gobiernos para seguir definiendo su política Fonetaría y fiscal con eficacia. En cuapto a la producción, la fuerza matriz de los cambios en su organización ¡espacial es la maduración de un nuevo sistema de organización industrial 1e producción flexible y su rápida difusión. Se trata de la sustitución de estrategias empresariales orientadas al logro de volúmenes elevados por estrategias orientadas al logro de valores elevados. En ese.sisrema, las filiales de El"N, antes dispersas geográficamente y con estructuras de producción fragmentadas, se transforman gracias a la movilidad ~ue ofrecen los avances tecnológicos, en redes de producción y distribución integradas en lo regional y global. Por la Jjragmentación de los sistemas productivos y la expansión de las empresas transnacionales y de sus alianzas estratégicas, los flujos más dinámicos del, comercio mundial asumen la forma de comercio intraindusrrial y comercio intrafirma, eUo diferencia lo actual de lo anterior. "La

27

I

Paul KruSfan, "Growing world trade: Causes and consequences", Bn>Dki"8' Pi1f"!t"1on EronQ1I(fActiti!J. No

l. 1995.

pr 336-337.

78 Copyrighte



DE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGRQINDUSTRIAL

Sonia de Camargo comparte ideas muy similares a las de Moneta e indica quelelllamado "nuevo orden internacional", en la tesis del pensamiento económico liberal, significa un carnJio estructural y funcional del sistema de Estados, impulsada por el sur-

gUnientd de una efectiva interdependencia de sus economías que, teniendo por eje detJ¡minante una integración global, transforma el propio carácter del orden internacional, disminuyendo el espacio de acción política y tornando obsoleto el papel inJegrador y redistnbutivo de los Estados nacionales. En otras palabras, el actual orden internacional seria la expresión de un proceso intenso de globalización del capital, de las inversiones, de la producción y de la tecnología de información, que regido por fuerzas incontrolables de mercado tenderla a disolver las economías, las¡ instituciones políticas, las formas sociales, las culturas y las fronteras nacionales )6.

Para es,a autora, la hegemonía de la democracia liberal y de la economia de mercado, estaría creando así un mundo territorialmente compacto, culturalmebte más homogéneo y económicamente más global, que prescindiría pJra , su control y regulación, tanto de la acción monopólica y normativa ~el Estado nacional, como de la acción colectiva yreguladora de los organismos internacionales clásicos y de las agencias multilaterales. Los m~rxistas dicen que la globalización es una tendencia inherente a la propia estructura de poder del capitalismo y de su régimen de aCl.lQ1Ulación". E~ momento actual seria, entonces, una de tantas coyunturas históricas qU9 existen desde mediados del siglo XIX. La palabra "orden" conduce a Sonia de Camargo a preguntarse: ¿puede hablarse de¡ una forma de organización internacional ya estructuralmente consolida~t,l? Los marxistas dicen que si el orden internacional (o sistellla-~undól es una configura~ió~ que se .caracteriza ~or la existen~ia simultanea 4e un poder hegemoruco definido, de un sistema jerarquizado de reJaci0ges, y de mecanísmos efectivos de regulación, habría sólo dos órdenes mundiales: desde el siglo XIX hasta la Segunda Guerra Mundial (hegemoJ de Gran Bretaña), y el que le sucedió (hegemonía estadounidense). I 36

Sorno ele damorgo, "La economía )' la política en el orden mundial contemporáneo", RrrirlO Cicl.s, año VUl, vol {'1Il, número especial 14-15, Buenos Aires, prima semeestre, 1998, p. I L

37

lrumanucl \ValJerstein, Tbe CapillJlip.WQrIá &no"!)', Cambridge Universiry Press, Cambridge. 1991. Ver también Hírst y Grahame Thompson, Ghbalizalitm inQwtirm. Tbe ¡",,,,,afianal EnJlloIfrJ and Jbt POJJÍbilititJ nf G... rnI1Jiu; Poluy Press, Cambridge, 1996.

P-.fll

82 Copyrighted

ni aterial




D6

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGR01NOUSTR1AI.

mo'?". La pluridimensionalidad de la globaLización se ha reducido a la dimensión económica, pero para Beck el núcleo ideológico del globalismo reside más bien en que da al traste con una distinción fundamental de la primera modernidad, a saber, la existente entre politica y economía, Pero cree que la globalización no apunta precisamente al final de la política, "sino simplemente a una salida de lo político del marco categorial del Estado nacional y del sistema de roles al uso de eso que se ha dado en llamar el quehacer político y no político":". Por su parte, la globalización significa para Beck "los procesos en virtud de los cuales los Estados nacionales soberanos se entremezclan e imbrican mediante actores transnacionales y sus respectivas probabilidades de poder, orientaciones, identidades y entramados varios", Para este autor, el globalismo tiene un hechizo despolitizador que sólo puede superarse bajo la perspectiva de la plu.ridimensionalidad de la globalidad, o de la sociedad mundial. También considera que la globalidad es irreversible. La globalización también significa para Beck ausencia de Estado mundial; es una sociedad mundial sin Estado mundial y sin gobierno mundial, 1\ diferencia de quienes hablan de WI nuevo orden, Beck considera que estamos asistiendo a 'la difusión de un capitalismo globalmente desorganizado, donde no existe ningún poder hegemónico ni ningún régimen internacional, ya de tipo económico ya político";o. La singularidad del proceso de globalización radica, según Beck, "en la ramificación, densidad y estabilidad de sus recíprocas redes de relaciones regionales-globales empíricamente comprobables y de su autodefinición de los medios de comunicación, así como de los espacios sociales y de las citadas corrientes icónicas en los planos cultural, político, económico, militar". La sociedad mundial no es ninguna megasociedad nacional que contenga rodas las sociedades nacionales, sino un horizonte mundial caracterizado por la multiplicidad y la ausencia de inregrabilidad, y que sólo se abre cuando se produce y conserva en actividad y comunicación", En realidad, surge una sociedad mundial sin Estado mundial "una sociedad no organizada políticamente" en la que surgen nuevas opormnidades de acción y de poder para actores transnacionales democráticamente no legitimados.

48

Ulrich Beck, ¡Qul tS la g{qw!iZ0<Íónl Faladas tl.¡gÚJwlimt., rtSpuestos o la gllJbaJi~i4n.Paidós,

E!s¡y.tño, 1998,

p.27.

49

uu; '" 15.

50

/bid., '" 32-

51

¡bid, p. 31.





De I.A I1.STRUCTURA

AGRARIA

AL SISTeMA

ACROINDUSTRIAL

Durante el período keynesiano-fordisra, y luego de la Segunda Guerra Mundial, se dio una estrategia de sustitución de importaciones en la industria y la agricultura, acompañada de un modelo proreccionista'". Los aumentos en productividad asociados a la regulación nacional, donde el Estado manejaba la inversión en capital y mantenía alto el consumo individual y social a través de la política fiscal keynesiana y de protección al intercambio, fueron junto a la provisión de bienes durables, los elementos que caracterizaron este régimen de acumulación. Sin embargo, en los países tercermundistas, la acumulación se asoció a la exportación de productos tropicales tradicionales. El sistema fordista ha sido asociado con un sistema de producción de masas basado en el desarrollo y venta de bienes estandarizados, una producción en línea en donde el trabajador se especializa en funciones repetitivas, logrando aumentos iniciales en la productividad industrial. Este régimen de acumulación conocido como la "edad de oro" del fordismo, después de la Segunda Guerra Mundial, empezó a fracasar claramente en los sesenta y setenta cuando se incrementaron las expectativas de consumo y la resistencia del trabajo organizado a los nuevos esquemas. Otros autores han señalado claramente cómo el proceso actual de globalización se asocia a una serie datada de procesos parciales y de hechos, que abarcan acciones y reacciones de los individuos, Estados-naciones, instituciones multilaterales y firmas multinacionales, cuya síntesis generó la destrucción del tejido de las relaciones internacionales que se habia puesto en práctica después de la Segunda Guerra Mundial62• Este encadenamiento de procesos se puede identificar a comienzos de los años setenta; la mayoría de los analistas parecen estar de acuerdo en que allí se produjo el punto de inflexión de los treinta gloriosos años del capitalismo, cuando se hizo evidente la crisis endógena en el sistema fordista de producción: caída de la rentabilidad, desgaste del Estado benefactor y capitulación de las reglas monetarias y financieras establecidas en el.Acuerdo de Bretton \Voods, cuyo principal emblema fue la desvinculación entre el dólar y el oro en 1971. A estos hechos se sumó la crisis petrolera, el surgimiento financieroproductivo de paises periféricos en el mercado internacional (como los 61

Geoffrcy Lawrencc y Frank V.neby, "AgricultuNl Cbanges in the Scmi-pbcrifeey: lb. mur ray·d~rüngbasin, Australia", en Philip McMiduel (editor), ap. ál. También Jcrry M:udsen y San..h Wh.tmore, "Pinance c..pitaJ and Food Sysiem Restructuring: N.óorW Incorpoeanon of Global Dyoamics". en l'hillp McMid,.d (editor), up. dt.

62

An13rnl y Pereira, up. til.





DE LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUS·TRIAL

aquel sistema general de interconexiones al que se le habían atribuido las características de un orden nuevo. "Pretendiendo adentrarse en el buscado desarrollo económico a través de la más ortodoxa economia de mercado, paradójicamente los principales actores fortalecieron gradualmente las actividades económicas del Estado, si bien es cierto que mucho más en cuanto a su actuación sobre la demanda efectiva que en función directa del lado productivo"?". A partir de 1960 se agudizó el proteccionismo en favor de criterios defensivos de los mercados internos, en una corriente de pensamiento donde el comercio se consideraba como un real multiplicador del crecimiento. Paralelo a las durezas aduaneras nacieron múltiples sutilezas proteccionistas de tarifas no arancelarias y otros mecanismos que con las ya abundantes excepciones a las reglas generales del Gi\lT "convirtieron las interpelaciones comerciales en escabrosos torneos de presi6~", según la.e~~sión de Grien, De 1945 a 1960, en opinión de este autor, se dio una internacionalización compartimentada y se fue abriendo una conciencia colectiva orientada a sustituir las confrontaciones por la colaboración para superar las dificultades y acercarse a los objetivos deseados de desarrollo. Ejemplo de ello fue el surgimiento de la Organización Europea de Cooperación Económica con el Plan Marshall (OECE), luego convertida en OCDE en 1960, el Consejo de Asistencia Mutua Económica (CA.ME) o Camecon de la órbita soviética desde 1949, el Comité de Comercio de la Cepa! de 1956 con una idea defensiva del crecimiento. A ello se agregaron posteriormente componentes socioeconómicos, culturales, geopolíticos, etcétera, que conferían similitud a las grandes áreas. A esa formación de conciencia colectiva y cambio de mentalidad, se agregaron Jos efectos que produjeron las abundantes manifestaciones llevadas a cabo en documentos, declaraciones colectivas, convenios, informes y conferencias, que fueron cristalizando la convicción de la cooperación internacional para rOlnper los acentuados proteccionismos. Todo ello se tradujo en la normatrvidad de las modernas concepciones de la integración económica durante 1951-1960, que llevó a los protagonistas más allá de la cooperación". Los fenómenos de integración económica fueron en sus comienzos no más que un concepto para encarar el desarrollo; pero cuando en 1954 Jan 70 71

Gricn, ep' dt., p. 36. [bid.





'DE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

Al

SISTEMiI

AúROINDUSTRJAI.

tagios de la crisis financiera internacional. El presidente Clinton dijo al respecto e~ octubre de 1998: "el mundo enfrenta hoy su amenaza financiera más feria en los últimos 50 años. Nuestra prosperidad futura depende de que podamos trabajar con otros para restaurar la confianza, manejar ellcambio y estabilizar el sistema financiero", Se trata de superar el período.de , estrés financiero. El establecimiento de un Nuevo Orden Económico Internacional , aprobado por Naciones Unidas en 1974 contemplaba cambios en los siguientes atpectos: un control efectivo de los países sobre los recursos naturales; reglamentación de la actividad transnacional; precios justos y equitativos! para los productos básicos y demás exportaciones de los países en vías de desarrollo; reformas en el sistema monetario y financiero mundial, y reforzamiento de la capacidad científica y tecnológica de los países en vías de ~esarrollo. Las medidas eran sin embargo de limitado alcance, pero se reconocía la importancia y complementariedad de las políticas privadas y públicas, junto a la conveniencia cada vez mayor de la apertura, de la eliminación de las barreras a la integración y de los obstáculos al • movimiento de bienes, servicios, capital y tecnología. junto a la necesidad, para justificar el proceso de cambio, de disminuir la acción de los Estadosnacionales frente a la iniciativa privada, por su carácter perturbador del proceso d acumulación a escala internacional", Ello, n obstante, no resolvió el problema, y para evitar una moratoria I generalizada en t 985 el sistema financiero decidió introducir modificaciones a la es~ategia seguida: a partir del Plan Baker se inició la segunda etapa de la crisis pe la deuda reconociendo su carácter más estructural y la necesidad de aplicar reformas estructurales para obtener una disponibilidad de financiamiento suficiente. El problema tampoco se resolvió, y en 1989 se formuló la i3a. etapa de la crisis de la deuda a raíz de la presentación del Plan Bradyi Rcforzan¡doel principio de la condicionalidad, el bloque acreedor pretende aprovechar ~ acceso a la reducción de la deuda como un instrumento eficaz para presionar, persuadir a los países deudores a avanzar en el ajuste 'j en la reforma estructural , de sus economías, con miras a mejorar su capacidad de pago y garan-

, •

77

Marta

aektnan )' Pablo Sirlin~"Poliri,:"comercial e inserción inlernaci~nal, ~na. perspectiva ladooamc-

ricana", R.~Ulu'" la úpal, No. ,5, Sanoago de Chile, abril, 1995, También Jose Miguel Benavenre j' Peta \'qest, "Globalízación y convergencia: América Latina frente. un mundo en cambio", fVvistu de la Cepa~ No, 47, Santiago de Chile, agosto, 1992,

98 Copyrighte



PB

.,,

LA ESTRUCTURA

AGRAR!A

AL SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

REFERENCIAS

Amaral Filh,b, Jair do y Pereira de 1-1eJo,María Cristina "Globalización o metamorfosn del capitalismo", Ransta Ciclos, año VIll, vol. VIll, número especial 14-15, Bhcoos Aires, ler semestre, 1998. Andreff, w.1 Les 71111Itil¡atiollale.rgÚJba/e.r, La Découverte, Paris, 1998. Bairoch, P ~Kozul- Wright, R. "Globalization Myths: Sorne Historical Reflections 00 late$ration, Industrialization and Growth in the World Economy" (UNcrAP/OSG/DP/113), UNCTAD, Discussion Papees, No. 113, Ginebra, marzo,1996. I Beams, Nicf. A lectur« ¡flternotiollal511mmer Stboo! 011 Mar.xism and Ihe Fundamental Problems lf the 2(Jb CentTl?, Socialist Equality Party (Australia), Sidney, enero 3• 10, 1998l Beck, Ulrich,, ¿Qllé es la gÚJbalizacióf/? Falacias del globali.rmo, respuestas a la globalizaciÓII, Paidós, ,spaña, 1998. Bekerman, ~arta ~ Sirlin, ~ablo, "Política comercial e inserci~n internacional. Una perspec~a latinoamericana " RellJsta de la Cepal; No. 5:>,Santiago de Chile, abril, 19~5. Beaavente.jesé Miguel y \Vest, Peter "Globalización y convergencia: América LaÚDa frente a 'jlO mundo en cambio", Revista de la Cepa/' No. 47, agosto, 1992. Bergston, Fred C. y Randal! Henning, GÚJbal Econarai« Leadership and the Gral/p of Seoen, In~titute for International Economics, Washington D.C., 1996. Bindé.jérome, "¿Listos para el siglo XXI?", en Ei Espectador, Magazine Dominical N° 805, 13ogotá, octubre 18, 1998. Brown, R, I'Globalization and the end of the national proyecr", en McMilJan, I Joho y 40deew Linklater, Boundanes in Qllcstion, Nem direaions in lnternattonal RelatiQlls,IPinter Publishers, Londres y Nueva York, 1995. Cepal-Nacidnes Unidas, Panorama de la in.rerció" internacional de AH,érica Latina)1 ei , Caribe, 1?96, Santiago de Chile, diciembre, 1996. , Chesnais, F.¡ A mllndializafíio do capital, Xama Editora, Sao Paulo, 1996. Chesnais, P.j La mondialisation d" capital, Syros, París, 1994. Comission Buropéene, Le Rapporl Européen sur les Indicaletlrs 5tientifiqu8s el Tecl1ologj.ques, I CE, Luxemburgo, 1994. , De Camargo, Sonia, "La economía y la política en el orden mundial contemporáneo", ~vista Cidos, año VIll, vol. Vil!, número especial 14-15, Buenos Aires, 1er semestre, 1998. Estay, Jaime ~ Sotomayor Héctor (compiladores), G/oba/iif1ciólI de la econo",1a '''!J,¡diaL· la CEEylhllérica Latina, publicado en América Latina y México ante la Unión , 102 Copyrighted material




CAPÍTULO 3 LOS CAMBIOS GLOBALES EN LAS INSTITUCIONES

Copyrighted material




DE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

,

no auguraban una negociación fácil. Las negociaciones se centraron en las disputas eJtre los Estados Unidos y la Comunidad Europea. Las oo~mas dispuestas en la OMe, junto a los cambios en el orden mundial, hicieron que "el inicio de los 90 pueda ser visto como el pUllto de inflexión del proteccionismo agrícola, pues concluye la crisis desatada en 1982 y arranca un período caracI terizado por un gradual desmantelamiento de las políticas de subsidios de los países desarrollados y un mayor dinamismo del comercio internacional, e irrumpen nuevos p~ses demandantes de alimentos como es el caso de los países emergentes del ~ja, en especial China, donde es probable que el consumo crezca más que la prpducción'>j.

El obj~vO del Acuerdo sobre la AgricuJrura alcanzado en la Ronda Uruguay eta el de reformar los principios de, y las disciplinas sobre, la política a~cola, así como disminuir las distorsiones al comercio agricola causados por el proteccionismo y las ayudas domésticas. Se buscó, a través de compromisos, frenar las políticas que estaban creando distorsiones a la producción , y el comercio, tales como: restricciones al acceso a los mercados, los apbyos domésticos y los subsidios a las exportaciones. La O~f~ alcanzó una serie de acuerdos, entre los cuales los relacionados con la 4gticulrura son básicamente: los acuerdos agrícolas sobre acceso a los mercados, ayudas internas y subsidios a las exportaciones; los acuerdos sobre rhedidas sanitarias y fitosanitarias; los acuerdos sobre propiedad intelectual ~IP) y obtentores vegetales. Para aplicar los acuerdos se hizo necesario la conversión de todas las medidas no arancelarias en arancelarias; y compromisos en cuanto a la disminución de la ayuda interna y de subsidios a las exportaciones así como la ejecución del Acuerdo sobre Medidas SJnitarias y Fitosanitarias, Estos Acuerdos debían ser puestos en práctica e1 un periodo de 6 años para los países desarrollados y '10 años para los p~ses en desarrollo. En el Acuerdo se brindó especialinterés al manejo de las medidas para los paises en vías de desarrollo, que de una u otra forma exportan productos tropicaleso intentan el reemplazo de cultivosilícitos por otros productos agrícolas.En los productos tropicales se propuso laliberación completa de su comer-

5

c., y Otero J. M.•nuel, "NH"~

jorge Ca(~

trJl1l1XIO Jxzm la agJ7m/llIrad. América LidinIlJ'/ (Atibe," óeulo técnico No. 3, octubre, Centro Regional Andino Iica, 1997.

112

vea, foso





DI! LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTUM,\

AGROINDUSTRIAL

que en general se otorgan a la agricultura, b) los subsidios a los insumos agrícolas para los agricultores de bajos ingresos, e) el apoyo a los productore~ para la sustitución de cultivos ilícitos. Por su ~arte, la Caja Azul se refiere a los pagos no sujetos a reducción del apoyo interno en virtud de programas de limitación de la producción, si mpre y cuando se refieran a uno o más de los siguientes requisitos: a) que tales pagos se basen en superficies cultivadas y rendimientos fijos; b) que los pagos se hagan sobre máximo el 85°/0 del nivel de producción, y e) que los pagos en ganadería se hagan con base en un número I fijo de cabezas". Dentro de las medidas está abierta la posibilidad de mantener subsidios que disrninuyan los costos de comercialización de las exportaciones de los productos agrícolas, incluyendo costos de manejo, procesamiento, CAJAS DEL ACUERDO

Medidas de poyo mterno exentas, no ujetas a reduc-

Caja Verde + Caja (S+D) + Caja Azul

Reglade mínimos (ayuda interna que no exceda del

50/0 del valor de la pro-

clones

ducción, 10% en los paí-

I

·

ses en desarrollo)

Medidas suj1tas a compro- Caja Ámbar mises de reducciones y que distorsionan la producción y el comercio VBR joss .MARÍj\. ALvAREZ COQUE. "LA MEDIDA DE LoAPROTECOÓN A 1.;1AGRICUI_nJItA. UNA •

NOTA METODOLÓGICA". COl'UNTlJRA COLOMbIANA, CEGA, VOL 13, NO. 4, BOCOTA, 1996.

·,

transportes y fletes internacionales al igual que los internos sobre despachos ~e productos para exportación, siempre y cuando no eludan los compror¡nisos de reducción. La importancia de este acuerdo está en el hecho de que las politicas de ayuda interna quedan sometidas a disciplinas multilaterales; los paises en desar~ollo tienen flexibilidad para el cumplimiento de los compromisos y lPara la exclusión de ciertas políticas de apoyo para el desarrollo del sector agrícola, por Jo que su margen de maniobra será mayor. En la denominada Caja Ámbar se incluyen todas las medidas sujetas a

I

11

Ibid.

116 Copyrighted

ni aterial




!DE LA BSTRUCTURA

AGRARIA

Al SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

Invención: La parentabilidad sobre invenciones está sujeta a que se cumplan los requisitos de novedad, altura inventiva y aplicación industrial Para el caso agrícola, las plantas y los animales 00 son patentables por pa,te de las legislaciones de los paises miembros, es decir, pueden excluirseI sin que se vulnere el Acuerdo. Así mismo, cualquier proceso biológico, donde no intervenga la mano del hombre está exento de la protección vía patentes de invención. Obtenciones vegetales y biotecnologia: El Acuerdo exige que todas lks obtenciones vegetales sean objeto de protección, a través de paténtes o derechos de obtentor, En el caso de una obtención vegetall a través de la biotecnología, siempre que lo obtenido sea noveddso y cumpla las demás condiciones, se patentará co.mo procedimi oto microbiológico o biotecnológico, Existen también los derechfs de obtentores vegetales que siguen un régimen diferente a la propiedad industrial; son un régimen sui géneris diseñado para atendeé en forma específica las invenciones cuando se trata de plantas vegbtales. Estos son reglamentados por la Unión Internacional para la [Prorección de Obtenciones Vegetales (UPOV) y la decisión 345 del Acuerdo de Cartagena, en el caso de la Comunidad Andina de Naciones. I

Denonfnaciones de origen: Implica el reconocimiento de las indicaciones geográficas que permiten identificar un producto como originario del territorio de un miembro de la OMe, de una región o de una localidad. En materia agrícola es importante, pues permite identificar los productos con una denominación de origen geográfico en virtud de sus parfCuJaridades y calidades, esto permite dar valor agregado a los productos agrícolas y fortalecer las asociaciones de productores de la región territorio respectivo.

Protección de la materia existente: Aquí se establece que a la fecha de entrada en vigor del Acuerdo, si no se concede protección a los productos farmacéuticos o químicos para la agricultura, se deberá establece4 un medio para la protección de los mismos; al igual, para estos productos se establecerá un derecho exclusivo de comercialización durante: un período de 5 años. I

,

120 Copyrighted

ni aterial




De LA eSTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTR1AL

dad Intelecral de la ONU), el CDB, el Acuerdo TRIPs del GA'IT y la OMC; la Convención UPOV 1978 y 1991 (Unión para la Producción de Nuevas Variedades ~egeta)es) 18; la red CGlAR de los centros internacionales de investigación: que posee buena parte de los bancos de germoplasma, la IV Conferencia Técnica Internacional sobre Recursos Fitogenéticos de 1996 de la FAO sr su Plan de Acción sobre Recursos Fitogenéticos (la Agenda 21); la Declaración de Leipzig de 1996; las decisiones andinas sobre acceso a recursos !genéticos (Decisión 391, 345 y otras), y el Protocolo sobre Bioseguridad de 1999, entre otros. La Conrención de París para la Protección de la Propiedad Intelectual se considerr como el origen de los acuerdos internacionales que protegen los DPI y la ~ctual Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, OMPI, se inspira eh esa Convención. En 1961 se llegó al Acuerdo Internacional del Convenio UPOV (18 países miembros) que exige que un país proteja nuevas variedades de plantas, sea por leyes de patentes o por derechos de obtentores, !pero no por ambos, Estados Unidos es el único país que puede usar ambos Iderechos. La OMPI tenía 126 países miembros a comienzos de 1990 y fue ~stablecida en 1967; actúa como una agencia para la administración de los ~egisttos de patentes para convenciones internacionales; también promociona la protección a los DPI y asegura la cooperación administrativa entre las agencias de DPI. Además, redacta leyes modelo, guías para el licenciamiento yjcódigos para su uso; ha propuesto técnicas e instrumentos para resolver las ~ficultades que surjan en la armonización de las diferencias de intereses e~tre los países. La OMPI es así un organismo internacional que genera institucionalidad y reglas de juego para los DPI. Es indudable que la razón para conservar los recursos genéticos vegetales y estimular la innovación y su desarrollo es el mejoramiento de la calidad de v'ida humana, y el único camino para asegurar que la innovación sirva a un propósito útil es incorporar la participación activa de la sociedad en todos los aspectos del proceso innovador". El Crucible Group considera que las Ilecesidades básicas deben satisfacerse sin miramientos de costos II I

I

I

,

18

Los JY;lÍS
19

Crucible Group, op. cit.

124 Copyrighted

ni ateriaJ




E L.A ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTBMA

AGRQINDUSTRIAt

la biodiversidad no se consideran patentables las especies y razas animales

y los

procedimiehtos esencialmente biológicos para su obtención. Para el hoPIC 00 son patentables las invenciones que entrañan peligro para el otdbn público, la moral, la salud o la vida de animales y personas, para la preservación de los vegetales o pata el medio ambiente. Como indica Salazar y e Von Humboldt "¿Cómo poder calificar un peligro a la moral? ¿Estas exc [pciones no podrán lJegar a establecer obstáculos encubiertos al comercio e algunos productos o tecnologías? ¿Debería entrar a considerarse ento ces el patentamiento y comercialización de ciertos productos biotecnoló~cos que pudieran ser perjudiciales, como ciertos organismos vivos modijficados, entrando ya a regular en terrenos que a primera vista le corresponderían al CDB? El acuerdo es muy ambiguo, y por lo tanto puede ser maneja80 de la manera más amplia"22. De ac~brdo con estos principios, una planta o animal y/o sus propiedades, no debería patentarse pues existe C01no tal en la naturaleza, por lo que puede er catalogado como descubrimiento, pero no como invención. Así mism~, un gen modificado por biorecnología (OGM) podría ser patentable cumple los requisitos para proteger invenciones (altura inventiva, ¡r,0vedad y aplicabilidad industrial). Los países que permiten el patentami ro genético aducen que el hecho de aislar un gen ya le confiere característi as de novedad, porque los genes no existen aislados como tales en la natur~leza; otros aducen que no es permisible hacerlo a menos que contengan Fa modificación biotecnológica que demuestre la novedad y la altura inventiva, pues el aislamiento en sí no cambia el gen. En relJción con la protección al conocimiento, innovaciones y prácticas tradicidnales de las comunidades y pueblos indígenas, es claro que ellos son de carácter colectivo, son acervo cultural que da cuenta de valores y servicios d~ los ecosistemas. Las tradiciones son colectivas y se transmiten de forma df.al de generación en generación, aunque existen conocimientos especializa/dos que pueden estar en manos de uno o varios depositarios como los famas, charnanes o jaibanás'", La discusión está en que el DPI no tiene en cuenta el carácter colectivo y enfoca la protección de invenciones de carábter individual, o sea que esos conocimientos colectivos no están clarament I protegidos en el marco de los DPI actuales.

r=

22

Salazar,

23

1bid.• p. 26

Itituto Von Humboldt, up. til., P. 22. 128 Copyrigl1ted material




:DE LA ESTRUCTURA

AGR/\R1A

AL SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

do se pue~e hacer una aplicación industrial). Pero para Shiva la limitación más signifilcativa está en el prefijo "trade-rslated", porque la mayoría de las innovaci0ges hechas por los campesinos y tribus son para uso doméstico, público y local, no para el comercio internacional. El GATf refuerza los derechos a monopolizar" toda la producción, distribución y beneficios a costa de todos los ciudadanos y pequeños agricultores del mundo". Los conocimientos indígenas y el uso de plantas medicinales no son novedad ~ han tenido aplicación industrial porque no se comercializan y por tanto no cumplen los requisitos para patentar: ellos son producto de la biodiversidad y no de la mente. Allí queda planteado el hecho de que el limite entré los productos de la naturaleza y los productos de la mente es borroso y gaseoso; ¿quién lo traza?: ¿las ETN, los Estados, los científicos, la sociedad? El hecho cierto que genera la biopiratería es que cuando el conocim.iebto tradicional cae en manos de una E1N y se comercializa a gran escala~ adquiere el tratamiento de novedad, no obv:iedad y aplicación industrial. Es muy acertada la propuesta de Shiva para que se reconozca la I diversidad pe sistemas de conocimiento, cada uno con sus propios fundamentos epistemológicos y sus propias comunidades científicas de expertos; ello ex+ge regímenes legales diversos para proteger esos sistemas y las diversas comunidades; es la única manera de ev:itar que el régimen legal se universalicJ en los TRIP restringiéndolo a los intereses de las ETN34• El temf de los DPI toca directamente con las semillas, hay acuerdo en ~ue ~assenfllas provenientes de ~gricultores pobres para su. propio uso no inquieta mayormente a los fitomejoradores comerciales a qmenes sí les preocupa lavenea no autorizada de semilla protegida para replante; pues el replante de sucesivas, generaciones de semilla reduce los mercados y no incentiva la innovaciónl Pero con UPOV 91 los derechos de los agricultores están desaparecieodo" ; según el Crucible Group, esa disposición considera ilegal que los agricultores conserven semillas o protejan variedades, experimenten con

.

I I

32

En 1995 habí9 13 compañías (transnacionales) que dominaban Las patentcs de plantas de uso farmacéutico y .gócola; ~1estadounidenses con 93 patentes de un total de 106; una SU;2lI y una inglesa. Ver: RAFI. Commwuque, julio.agosto 1995; citado por Shiva, op. at.

33

Shiva, o/'. dI., p. 20.

34

¡bid.. p. 25.

35

Los dc:rcchbs de los agricultorcs se definen como aqueUos derechos del posado, presente y fUN'" de sus contribllcJnes en 1. conservación, mejoramiento y puesta a disposición de los recursos genéticos, parti-

cularmenre] en los sitios centro de origen y diversidad genética. Ver: Rodrigo Artunduaga, "La decisión andina 391~un avance en materia de acceso a los recursos genéticos". &titll1 Sit-'J1brol año 1, No. 2. enero-

132 Copyrighle



PE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTI!MA

AGRQIND\ISTRIAl.

malla vial, fapacitación en administración agrícola, información e innovación. El MGA es la demostración de la posibilidad de brindar apoyo interno sin distorsión, como lo menciona Brinks". Estos acuerdos, junto con la liberalización, promueven una reforma de la política agropecuaria que a I su vez facil!itala liberalización del comercio y los correspondientes ajustes al sector, siempre y cuando haya transparencia en la configuración de las . . I po tiOcas internas y externas. A pesa! de que los mercados mundiales agropecuarios continúan, en menor graMo,sujetos a distorsiones y restricciones, los gobiernos de los I países menos desarrollados conservan herramientas dentro de los lineamientos del GATI para establecer subsidios y protecciones, al igual que la posibilidad de aplicar programas agrícolas y de inversión en infraestructura ~ara el desarrollo de sus sectores agropecuarios, programas sectoriales como investigación agrícola, formación de recursos humanos, servicios dbI divulgación y transferencia de tecnología, inspección, infor, mación de .mercados, entre otros. Estos se clasifican dentro de la OMC como ayudas del gobierno que no constituyen apoyo a los precios, ni , distorsionar la producción o el comercio. Desde este punto de vista, los gobiernos tienen un buen margen de maniobra al momento de formular políticas el desarrollo del sector, acudiendo también a los beneficios de las cláuflas de trato especial y diferenciado para Jos países en desarrollo. Ello, junto con las políticas que se han adoptado en materia de apertura, los ubica en el camino de los objetivos de la Ronda, con la posibilidad de asumir lbs compromisos que les demandará su participación allí, y en especial en:la OMe, que ha impuesto una disciplina general en el manejo de las políticas de negociación y comercio. Varios son los ejemplos que han surgido de las negociaciones del GATI, gestados corno programas no sólo de fomento, sino con base en diagnósticos y en 4ts demandas rurales para el logro de un verdadero cambio estructural el sector. Uno d los aspectos contemplados en las negociaciones de la OMC ha sido la con ormación del Area de Libre Comercio para las Américas, ALCA. En este se~tido, sería importante llegar a armonizar los acuerdos y negociaciones q!JC se hacen bilateral o subregionalmente (Grupo Andino, G-3,

Pf~ I

40

Lars Bnnks, "Acuerdos intemacionales d. comercio y medidas de apoyo a 12agricultura: el caso de Canad:l". tonudp de JlIbJidiOJ.J '!J"tÚ" al1«tO' DgrtIiI/i¡,y.nJario tII .1 "'mUfttio l1I1Ieriumo, Ministerio de Comercio Exterior, lié...Bo¡,'oti, 1997.





I PE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINOUSTRIAL

agroalimentario son una de las más sólidas y fuertes del mundo, pese a que la agricultura sólo aporta el 1.5% del Pffi y emplea el 9.3°10 de la población econÓmic+,ente activa. Desde los treinta los objetivos de las leyes agrícolas han carqbiado muy poco y se centran en la estabilización del abastecímiento alimentario y la mejora de los ingresos agricolas. Como irdica Espinal, hay una legislación permanente que está sustentada en la l~yagrícola de 1949 que es "el sumun de los subsidios a la agricultura y constituye la base de toda la legislación del sector. Esta es una especie de dleyde salvaguardia, en la medida en que si por razones políticas no se pue I e negociar el correspondiente Par", Bi/I, entra en vigencia automáticat,ente la ley agrícola de 1949". En Estados Unidos la fortaleza de la agricultura se basa en una fuerte interrelaciób, entre los agricultores, el Congreso y el Departamento de Agricultura; además de un decidido apoyo político del Estado al sector con una politice de largo plazo y unas reglas de juego estables. El Comité del Congreso 'l.ue atiende los asuntos agrícolas es estable, mientras el sector se moderniza,lla población agricola disminuye, los electores rurales descienden y el PIB agropecuario pesa cada vez menos en la economía; ello significa un al~ogrado de institucionalidad y desarrollo. Lo quel se ha conformado en estas circunstancias es el sistema agroindustrial más desarrollado y moderno del mundo, a través de una política de seguridad alimentaria que defiende los ingresos de los productores y fac~ta, vía precios y desarrollo de la comercialización y distribución, el accrso al consumo; ello se complementa con ayudas a los más pobres a tr~vés de bonos alimentarios (Food Stamps). En los años ochenta los agricultores forjaron alianzas con los movimientos ambientalistas para sostener su ~ase política, lo cual les permitió mantener en 1985 el Conseruation Reserve Progt;lZ11/ que facilita ayudas para retirar tierra de la producción durante 10 años con el fin de recuperar suelos". La disc~sión sobre la Fanll Bi/I de 1996 se presentó en un Congreso dominado ~or los republicanos que intentaban un balance más manejable del presupuesto público hasta el año 2002, con menores gastos, reducción del impacto de las regulaciones federales sobre el comercio e individuos y pasando responsabilidades a los Estados y gobiernos locales (mayor descentralización). Por ello, la discusión sobre la nueva ley agrícola aprobada

46

lbiJ.









DE LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

PAíSES CON LEYES ORlENTADORAS: FRANCIA" Además dd la PAC, los países europeos tienen políticas y leyes marco propias que intorporan la PAC a sus espacios nacionales. Un caso representativo es el d! Francia, que maneja leyes de orientación}' donde el Estado es fuerte y ejerce una presencia activa en la economía; además es un Estado muy centralizado y reglamentador. La ley trancesa reglamenta la actividad agrícola y algunas ayudas en el territorif francés. Tiene un amplio espectro de objetivos y toma en cuenta las funciones económica, ambiental y social de la agricultura y su participaciín en la gestión del territorio, Se mueve dentro del criterio de la multifu cionalidad de la agricultura, y tiene los siguientes objetivos, según Esp al: ,

•

"La instrlación en la agricultura, especialmente de jóvenes, la perennidad de las , explotaciones agrícolas y su transmisión a nuevos agricultores con vrudades económicamente viables, y el desarrollo del empleo, la preservación del carácter familiar de la agricultura en el conjunto de las regione~ francesas en función de sus especificidades. • El mejoramiento de las condiciones de producción, del ingreso y del nivel delvida de los agricultores, así como el refuerzo de su protección social buscando la paridad con el régimen general. • La revalbriza.ción progresiva y la garantía de una pensión mínima a los agricultores en función de sus especificidades; reglamenta el régimen de pensiones para la agricultura, inclusive como instrumento para el relevo

generacional,

• La producción de bienes agrícolas alimentarios y no alimentarios de

y

calidad , diversificados, que respondan a las necesidades del mercado nacional e internacional, satisfaciendo las condiciones de seguridad sanitaria las exigencias de los consumidores. • El des a lrollo de la ayuda alimentaria y la lucha contra el hambre en el mundo. • El refuerzo de la capacidad exportadora agrícola y agroalimentaria de Francia ~acia Europa y a los mercados solventes, apoyándose en empresas támicas. I

55

Es... s«rió" esté basada roda en Carlos Federico Espinal. "Polltica .gtico", e instirociones". CECA, .lH1I""" CoIOmbiOJta, No. 68, enero, 200l.

e...

148 Copyrighted material ~








De

LA ESTRUCTURA

"GRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

,

I

Biodiver~ity: A new patnership for nacional sovereignry, Nueva Delhi, febrero 20, The Research Foundation for Science, Technology and Natural Resource Policy, Go Hauzkhas, 1996, Solleiro Re~olledo, José Luis, Biotechnology and SflStainob/.e Agricllltllre: Tbe Cose of México, C¡>CDE/GD (95), s, Technical Paper No, 105, Paris, 1995, Srone, Richrd, "Sweeping Parents put Biotech Companies on the Watpath", Science, rol. 268, mayo 5, t 995, pp, 656-658, Stull, Mari, 1fheUS Fair .Aa of 1996,.An A"a!ysis of tboUnited Stales FederalAgricIIUJlre ¡"rproven/flll and ReJorll¡ (FAlR) Act of 1996, US Farm Bill With Conversión Programll'rovisions. Mari Stull,Agribll,rÍfress DevelopllJClrtSpedalisl, United Sutes Technical Cooperation Agency, Northern Regional Center, Washsington, 1996, "The EnJ Guide to NC\v GATr', en The Economics lntelligence Unit Limited, 1994, Torres, Ricardo, "Biotecnología y sostenibilidad", en 111 Seminario y Muestra , Nacion~ sobre Sosrenibilidad, Quirama, Corpes de Occidente, Secretaría de Agriculttf3 de Antioquia, mayo 21-23 de 1998, Vidali, Carlos, "La agricultura mexicana en el GATf: Experiencias para Centroa$érica", ReviJta COIIJercio Exterior, volumen 38 No, 10, México, octubre,t 9981 Vissu, But; ~oost Jongerden yJaap Handon, HEffects of biotechnology on agrobjodiver~ity", Biotechnology and Development, Monitor, No, 35, Amsterdarn,

1

junio, 19 8,





, I

pe

I.A (,STRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTRIAI.

La información y el conocimiento devienen entonces en bienes públicos universales, donde Jos Estados y los supraorganismos internacionales tienen espacios de acción para evitar que siga aumentando. la desigualdad en el mundo, Ello.es aún más evidente si se considera que el descubrimiento.de las nuevas tecnologías de la información se agrupan especialmente en Estados Ubdüs en la década de los setenta, y su papel principal fue la reestrucrufción de las economías en los ochenta, lo. que condicionó a su vez los USQS y trayectorias en los noventa . • En el campo. agrícola la innovación estará determinada, según Sollerio y Rocha, Pp'r tres factores: 1) la revolución de la información que facilita

eJ acceso. ajla información para la torna de decisiones de manera rápida y s.inmayores costos usando. las autopistas de la información. Ello. permitirá I disminuir lbs riesgos asociados a la producción y aumentar los rendimientos pür 4~ad de insumo. agrüpecuario; 2) el aumento. de la velocidad a la que se gen~ra el conocimiento; y 3) la apropiación privada del conocimienro, que ro.~pe el principio. básico. de la innovación en la agricultura: la tecnología piüJógica corno bien público, Con ese pro.cesü la difusión de las nuevas tecnologías será más selectiva po.r su carácter de bien privado", Los profundos cambios de alcance global e integral hacen pensar en el agütarnientb deJ paradigma productivista consolidado a partir de la 11 Guerra I Mundial y su sustitución por algo.nuevo. con contornos aún no. claramente definidos'. las bases de conocimiento corno el marco regulativo. y las demandas sobre la agricultura están pasando.por transformaciones profundas. , El eje
Tanto

I

- Se m~difica la referencia para la formación de precios de producción y comercializaciónagrícola. I,

4

José Luis SoUciro Rebolledo, "Biotechnology and Sustainablc Agriculture:Tbe case of México", Ocde/ GD (95).1!cchnieal Paper No. 105, París I995;José Luis Solleiro y AInu Rocha Lackiz, "Cambio técnico en innovaqón en la agricultura mexicana", Commio E:'duiln; vol. 46, No. 8, México, agosto, 1996.

5

Sergio Salíés-Filho,"Desarrollo tecnológico,agriculturn, alimentación y recursos naturales en el Mercosur hasta el aiil> 2020", en Agricllifllra, ",'¿¡q I2IfIbienleJ pobreza f'IIf'lJl en América Latina, Compilado por Lucio G.

Reca y Rul)¿n G Echavarría, Ifpri-BID, Washington, 1998. I





DE

I_Á ESTRUCTURA

AGRARIA

Al. SISTEMA

AGI\OINOUSTRIAL

quiere. Más preocupante aún, para Ruttan, es la viabilidad del sector público agrícola que orienta la investigación en esos países. Los intentos realizados para dividir las fuentes de los incrementos en productividad entre mejoramientos genéticos, insumos (fertilizantes, pesticidas e irrigación), y manejo, los encuentra Ruttan defectuosos y fallidos. De otra parte, considera que Jos impactos de los avances en biotecnología han sido más lentos de lo que se anunciaba en Jos años ochenta, pero las aplicaciones han sido significativas en los noventa, pues en 1999 se había llegado a 40 millones de hectáreas sembradas con semillas transgénicas y para el año 2000 había. más de 50 millones de hectáreas con esos cultivos. La tecnología desarrollada hasta fines de los noventa estaba hecha para que los productores alcanzaran rendimientos cercanos a los techos actuales, más que para levantar los existentes. La atención de las principales compañías biotecnológicas estaba orientada más a mejorar la calidad de los ensayos que a aumentar los rendimientos. Considera Ruttan que una segunda y tercera generación biotecnológica está en camino y el objetivo de la segunda es crear valor en la cadena de la producción. La tercera generación estaría orientada a generar plantas como fábricas de nutrientes para la oferta alimentaria, alimentación animal y fibras; ejemplo, frutas con alto caroteno, vegetales y aceites diseñados para reducir deficiencias de vitamina A2z. Runan caracteriza esta biotecnología de agregación de valor como de "exuberancia irracional", y sus beneficios, según sus publicistas, pueden ser distribuidos equitativamente entre productores, industriales y consumidores, Otros consideran que esta fase podría eliminar también los ciclos transitorios de inestabilidad de los precios y de los ingresos que caracterizan a los ,·omll/odities. El problema de los transgénicos es que no se conocen los efectos a largo plazo en la salud humana por las alteraciones genéticas que se efectúan en los productos. Los ecologistas dicen que estos alimentos pueden generar alergias imprevisibles y, por tanto, reivindican la necesidad de que en la etiqueta figure su condición de transgénico y su composición. Por ello, la bioseguridad surge como un término adecuado para cobijar todas las reglamentaciones y controles de tipo técnico y jurídico que impidan que 22

ejemplos se citan: cereales fortiflc:odos con aminoácidO$ esenciales criticas como lisina, metionina, threonÍlle )' ttíptóf:mo para uso en raciones de alimentación animal y en productos p... consumidores; wnbién las semillas de ""eile.' pueden modificarse para n:forzar su contenido de lcidos grasos tr.lOS (1rmU· faIfJ) libres de grasa y con calidad proteínica, La semi!la GoIánt Ría codifica para el betacaroreoo y en el organismo humano produce vitarnina A Ynivele. de hierro P.... combatir la anemia. ("..0010





DE

LA ESTRUCTUR¡\

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINOUSTRI¡\L

la cooperación del gobierno de Holanda desde 1993. Este programa es participativo y tiene un esquema descentralizado (Comité Regional y Comités Participativos Locales) donde los productores identifican las necesidades de investigación y transferencia de tecnología que luego los técnicos y entidades correspondientes desarrollan. Los pequeños productores tienen una participación activa. y decisoria en todas las fases del programa, hasta el seguimiento y evaluación de los diferentes proyectos, y en las actividades de comercialización de productos y producción de bioinsumos. El prograola está conformando empresas de base tecnológica para producir semillas donde participan en su manejo los agricultores; además apoya su organización y le da una gran importancia a la participación de las mujeres y las prácticas ambientalmente amigables y sostenibles, Se ha producido semilla limpia de plátano, ñame y yuca con excelentes resultados económicos y de rendimientos físicos, Una visión también optimista la da Horsch", que resume de la siguiente manera lo que considera que es el potencial de la biotecnología: •

• •

•

•

Producción de más alimentos en la misma área de tierra, reduciendo la presión por el uso de tierras en áreas de colonización o tierras marginales que soportan biodiversidad y vitales servicios ecosirémicos, Reducción de las pérdidas poscosecha y mejoras en la calidad de los alimentos frescos y procesados. Desplazamiento de recursos -y energía- intensivos en insumos, tales como petróleo y fertilizantes, o pesticidas, reduciendo Jos impactos ambientales y liberando esos recursos para utilizarlos en otros propósitos o conservándolos para el futuro. Adopción de prácticas agrícolas más sostenibles reduciendo el impacto ambiental, tales como labranza, agriculrura de precisión, manejo integrado de cosechas. Estimular una nueva clase de crecimiento económico con más beneficios y menos daños.

La biotecnología, corno ya se indicó, puede incorporar características favorables en los cultivos (contenido nutricional, aptitud para ser cultivados en condiciones adversas de clima) o el suelo, o la cualidad de algunas plantas de producir semillas sin fertilización. Este fenómeno, conocido como 33

Roben B. Horsch, "Bierechnology and Sustainable Developmenr", en Serageldin y Collíns, ,po "i.





LA Rr,VOLUCIÓN

Tf.CNOl.ÓGICA

,

bosques y matorrales; los disturbios civiles y guerras en Asia y Africa; en

América Latina se presenta erosión genética de importantes variedades forestales; en algunos paises el sobrepasroreo y la explotación excesiva; la pérdida de diversidad genética también se asocia con la pérdida de conocimientos potencialmente útiles acerca de ese material (relación diversidad cultural y biológica)". El hecho cierto reconocido por los organismos internacionales, es que no existe ningún sistema de vigilancia que advierta con rapidez de una erosión genética inminente. Según la FAO, la consecuencia más inmediata de la erosión genética es la reducción del material genético disponible para uso de generaciones presentes y futuras, con lo cual se puede "cerrar el camino a las posibilidades de desarrollo y evolución de diversas especies. El aumento consiguiente de'4t uniformidad puede provocar así mismo un mayor riesgo e incertidumbre" . Estos riesgos y procesos fueron los que llevaron a la FAO a proponer un Plan de acción mundial para la conservación y la utilización sostenible de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura en 199645, como resultado de Jos acuerdos de la Comisión de Recursos Fitogenéticos de carácter intergubernamental establecido en 1983. Los principales objetivos de este Plan, son: a) asegurar la conservación de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura como base de la seguridad alimentaria, b) promover una utilización sostenible de los recursos fitogenéticos para fomentar el desarrollo y reducir el hambre y la pobreza, c) promover una distribución justa y equitativa de los beneficios derivados del uso de dichos recursos, d) ayudar a los paises e instituciones que tienen a su cargo la conservación y utilización de esos recursos para la alimentación y la agricultura a identificar prioridades para Ja acción, y e) reforzar, en particular, los programas nacionales, así como los regionales e internacionales, incluida la formación y capacitación, para la conservación y utilización de los (eCUI;SOs firogenéticos y aumentar la capacidad de las instituciones. El Plan de acción mundial se basa en el supuesto de que los países son fundamentalmente interdependientes con respecto a los recursos firogenéticos y que sería necesaria una cooperación internacional estrecha para conseguir los objetivos del Plan con eficacia y efectividad.

44 4S

PAO.[bid. PAú, Plmt de t.ltt:idf' HlNndialpo,.(J /t, flInhfI7/(h-ióIlJ la utilizariólI .J la agrinllltlm, Roma, 1996.

JfJ.tlenible

de

/oll'«UI10Jfttogr.nihCos

I"JarJ'la a!imtrntadó"

185 Copyrighte



LA RIlVOLUCIÓN

TECNOLÓGICA

visión. Creernos que es importante completar la revisión del Compromiso Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos y ajustar el Sistema mundial de acuerdo con el Convenio sobre la Diversidad Biológica. 12.Nos comprometemos a respetar nuestros compromisos adoptando las medidas necesarias para aplicar el Plan de acción mundial, de acuerdo con nuestras

.

capacidades nacionales. 13. Nos hemos reunido en Leipzig, conscientes de nuestras responsabilidades y de las dificultades que se plantean, pero con la confianza de que se puede y debe progresar. Insistimos en la necesidad de integrar la conservación y la utilización sostenible de los recursos 6togenéticos para la alimentación y la agricultura en las políticasagrícolas como elemento esencialde la seguridad alimentaria. Invitamos a que se preste atención al Plan de acción mundial en la próxima Cumbre Mundial sobre la Alimentación, que se celebrará en noviembre de 1996. J nvitamos a todos a que se unan a nosotros en esta causa común, Aprobada el día 23 de junio de 1996.

Efectos políticos En el campo de lo político, la biotecnología también permite previsiones. Tomás León" señala: Los nuevos modelos de agricultura basados en los monocultivos homogéneos de plantas transgénicas representan una nueva forma de dominación tecnológica, que en el fondo le quitará el derecho a producir sus propias semillas a los agricultores. Basadas en agresivas campañas publicitarias, en no pocas presiones económicas e incluso apelando a juegos sucios, las compañías transnacionales que dominan el mercado mundial de semillas y de insumos agrícolas dictarán qué productos son los que debe cultivar nuestros agricultores y consumir nuestros hijos.

Algunos, como León, afirman que las formulaciones actuales de plaguicidas pueden ser hasta de lOa 100 veces más tóxicas que las de 1975, y que las ETN se centran en impedir que sus productos transgénicos sean reconocidos y no quieren que en las etiquetas de los empaques se coloque el rótulo que los identifique como transgénicos, porque posiblemente se 46

Tomás León Sicard, "Agricultura,medio ambiente y paz", en El E'}M(tlldor,Bogotá, diciembre 13, 2000.





LA REVOLUCiÓN

TECNOLÓGICA

• La introducción de cultivos transgénicos destruye los sistemas productivos tradicionales y las economías rurales familiares violando entre otros, los derechos colectivos establecidos en el Convenio sobre la Diversidad Biológica y OtrOSacuerdos multilaterales como el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo y los convenios sobre Derechos Humanos, entre otros. • Igualmente, la introducción de organismos transgénicos subvierte la continuidad de las prácticas culturales y tecnológicas tradicionales de los "agricultores, campesinos, las comunidades indigenas, negras y locales" para conservar, utilizar, mejorar, innovar e intercambiar sus semillas, violando de este modo sus derechos milenarios, los cuales han sido reconocidos en el Compromiso

Internacional de Recursos

Firogenéticos de la FAO y en el Convenio de Diversidad Biológicos en el An, 8 (1). •

Además, la introducción a gran escala de sistemas productivos basados en la

utilización de organismos transgénicos representa una grdve amenaza a las economías nacionales de los países de la región. • Alertamos sobre el extremo peligro y condenamos la inminente introducción de nuevas técnicas de control sobre la expresión genética tal como la conocida

"Terminatot' y otras destinadas a producir semillas estériles, con la exclusiva finalidad de consolidar el poder monopólico del cartel semillero global. Ante esto exigimos • Que no se introduzcan organismos transgénicos en áreas donde aún no haya sucedido. • Que se respete el derecho de los gobiernos locales y nacionales de rechazar la introducción de organismos transgénicos en su territorio. •

Que se declare una moratoria a la liberación y el comercio de organismos

transgénicos y sus productos derivados, hasta que exista una completa evidencia de su seguridad y de la ausencia de riesgos, y que nuestras sociedades hayan tenido la oporrunidad de conocer y debatir de manera informada sobre estas tecnologias, sus riesgos e impactos, así como de ejercer su derecho de decidir sobre su utilización. • Que todas las decisiones relacionadas con el uso, manejo y liberación de organismos transgénicos deben ser objeto de consulta y participación informada de todos los sectores de la sociedad que pueden ser afectados negauvamente, dado que la manipulación genética constituye un riesgo que puede desencadenar impacros impredecibles e irreversibles". Quito, enero de 1999 Tomado de Revista Semillas, No.13, Bogotá, septiembre 1999.

193 Copyrighted

ni aterial




PE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

Es evidente que faltan elementos para hacer un balance real de los efectOS de la biotecnología, y pasarán más de una o dos décadas mientras ello pueda hacerse y se perfeccionan los mecanismos de control y las investigaciones respectivas, como sucedió con la revolución verde. Mientras los argumentottengan cargas ideológicas y postulados ex-ante de tipo político, será dificil egar a conclusiones ciertas y aceptables. El progreso tecnológico no podrá pararse porque está impulsado por las ganancias y los negocios, así corno por el desarrollo de los mercados y la búsqueda de bienestar. En un proceso tan complejo como el actual sólo queda confiar en que el Estado y instituciones públicas sean un verdadero garante de los intereses colectivos y no de las multinacionales y de los agentes interesados en llenarse 10sI bolsillos sin tener en cuenta lo que le suceda a la vida de los demás y a l~s generaciones venideras. Cuando de ambiente y salud humana se trata, no-deberían existir alternativas de tipo second best, sino aquellas que velen por ka vida humana sana y equilibrada que armonice con las leyes naturales. I

taf.

I

I MERCADds y MULTINACIONALES DE LA BIO'rnCNOLOGÍA En la creación de un OGM viable y comercial hay dos etapas según la experiencis' americana: la biotecnología, y la reproducción de semillas y plantas. La ¡primera produce un evento genético o la transformación de un gen para resolver un problema; el gen debe ser combinado con una variedad adaptada de cultivo; la segunda reproduce las semillas y las comercializa. Monsanto, por ejemplo, ha introducido la mayoría de genes exitosos hasta ahor~ pero sólo recientemente ha adquirido capacidad para reproducir semillas.y ha mantenido su capacidad de reproducción a través de subsidiarias o licencias a firmas de semillas. Los lídtres mundiales del mercadeo de OGM como Delta Pine Land Seed Comtj'any nunca han tenido capacidad significativa de investigación en biorecnología". En 1998 en EE.UU" 135 instituciones, entre públicas y privadas, tenían permisos para adelantar ensayos de OGM en campo; las 10 más ,ctivas tenían el 75°/0 de los permisos y 3 compañías, Monsanto, Pioneer y 19rEvo conducían el 510/0 de ellos. El Animal and Plant Health ,

51

Greg Traxles, "Asscsing me prospecrs for me transfer of genetkally modi6ed crop vazieties to developing couottiesn~;..A&BiQfiTNmJ vol. 2,. Nos. 3 y 4. Missouri, verano/oroño, 1999. ,





CAPÍTULO 5 EL SISTEJ\1A AGROINDUSTRIAL

Copyrighte



DE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTRJAL

cios, Es decir, que se incluyen los complejos agroindustriales. La agricultura es así, más que una actividad aislada, un negocio complejo con múltiples articulaciones hacia delante y hacia atrás; en ese sentido el término coincide con el de agribusil1ess. Este concepto de agricultura ampliada es una contextualización que hace elllCA del negocio agrícola en el período más claro de la globalización y de Jos cambios del paradigma de las ventajas comparativas. Pero el IICA, aunque avanza en una concepción sistémica, no llega a plantear claramente la existencia de un sistema agroiodustrial como el que se propone en este capítulo a partir de las transformaciones de 1'1estructura agraria. Su énfasis está en las relaciones de la agricultura con otras instancias, y en las integraciones verticales y horizontales alcanzadas por los agricultores. Su énfasis no está puesto en las articulaciones asimétricas del sistema económico y social de América Latina y el Caribe. Es decir, el énfasis dellICA está en la conformación de cadenas y complejos agroiodustriales, IDaS no en la conformación de un sistema con una propiedad emergente diferente a la existente. El enfoque sistémico de la agricultura enriquece la visión de la agricultura ampliada e incorpora otras dimensiones y disciplinas, e identifica su interdependencia. La importancia de la agricultura se resalta con la visión sistémica, lo cual no es posible hacer hoy día con la visión sectorial estática y aislada. El pensamiento sistémico global por "definición es integrador y ve los distintos aspectos desde una perspectiva multidimensionaL Ver el conjunto de los aspectos implica cancelar la visión separada de lo disciplinario (humanidades, ciencias sociales, biología, química, física o disciplinas profesionales), y adoptar una cosmovisión más transdisciplinaria e interdisciplinaria entre lo físico, lo biológico, 10 económico, lo político, lo cultural y 10 social'". Esta visión sistémica de la agricultura se nutre de la escuela francesa liderada por Malassis y no ha sido todavía desarrollada a cabalidad en nuestro medio. Posteriormente, Otero y l..arios ilustraron el proceso de industrialización de la agricultura (lA)6, concepto que proviene del agribttsiness y la economía agroalimentaria, donde se plantea una sinergia entre agricultura

5

Gerardo Escudero, "Lo visión y misión de la .gricuJlUt". al uña 2020: hllCio un enfoqce que valorice la agticultur. y el medio rural", en Agrif1lhldQ, mu/io _bi,1IkJ pobnza mral '" AmiriCIJ LAtilll1, Compilado por Lucio G. Reca y Rubén G. Echevern.. Ifpri, BID. Washington D.C., 1998.

6

Manuel Otero y Fernando Lirios, "La iodustrializacién de la agncuhura, Riesgos y desafíos para la AméDca Lotina frente. la globalizacióo y la apertura". en Maglllll'i, No. 7, IICA, Separata, Bogotá. julio, 1997.

214 Copyrighte



DE LA ES1'RUCTURA

AGRARIA

AL S[STEMA

AGRO[NDUSTR[AL

GRAFICO 5.1 FASES DEL SISTEMA AGROALlIvlENTARlO

_.- .-

'00%

-.<, _.

DI Al.1MIIIJOS

va""_"

.- . . ..

.-

. .-

<,

AGIÚCOUI

_. _ ._.

- ._.-' - .

VA IIIIMK....

r-. ........ _.- .' ."

,

., ..-

..- .

..- fA$l1ll .. ._NDUSmAI.

.'

fA$lJl DITUNllaÓN

0% .....

I •

Pw cQpIlO

sooo

de organización y del capital organizacional (la gestión de las empresas) 10. El SAl es un concepto que debe mirarse frente a la realidad, pues se aplica completamente a los paises desarrollados con alto nivel de ingreso donde ya el concepto de estructura agraria no alcanza a explicar las características, los procesos y la conformación estructural de los sistemas agro alimentarios. Alli la estructura agraria deja de existir, en el sentido de que la relación dominante no se configura sobre la tenencia de la tierra. En nuestras sociedades, el SAl opera sólo en algunos subsectores del aparato productivo, y 00 necesariamente como una forma pura libre de relaciones de producción precapitalistas. El sistema agroindustrial es una categoría histórica que constituye la fase superior del desarrollo capitalista de la agricultura; y corresponde a la fase monopolista de los conglomerados y de los complejos agroindustriales, así como a la intensificación de las articulaciones con

[O

El capiml organizacional es el conjunto de elementos relacionados de conocimiento, destrezas, adminislDÓÓU, infot'moci6u, arceglos institucionales, rutinas de tmb~io,winnzas entre agentes. etc. Éste es un capillll 110flsico relacionado con l. Otg'.ltIí""cíón y manejo de lo. negocios.





EL SISTEMA

AGROINOUSTRJAL

relacionadas con el sistema agroindustrial sea de manera directa e indirecta, pero en un proceso creciente de subordinación al capital agroindustrial y financiero. No se les concibe totalmente aisladas en el sistema agroalimentario, hacen parte de él y cumplen unas funciones. Lo que se encuentra son países que han entrado a la fase m del sistema, pero donde el progreso técnico no se ha diseminado de manera pareja y subsisten rezagos de las fases anteriores en estructuras agrarias subordinadas al SAl, que han perdido poder en la estructura social, aunque lo pueden conservar en espacios regionales o sociedades locales. En los gráficos 5.4 y 5.5 se muestra que estos sistemas son en realidad una combinación de varios subsistemas agroalimentarios (sal), cada uno de ellos con diferentes fases de desarrollo; algunos no han superado la fase agrícola (Fase 1),otros están en transición (Fase TI) y algunos ya se pueden considerar en la fase agroindustrial propiamente tal (Fase Ill), constituyéndose en estructuras que conforman espacios de relaciones socioeconómicas que les dan su propio perfil y los distinguen de los demás subsistemas. En la realidad, lo que se configura es un sistema complejo de estructuras agrarias con estructuras agroindustriales donde aún no hay un núcleo dominante consolidado. El sistema se puede presentar por agrupamientos generales que coexisten en una estructura social asimétrica, como en el Gráfico 5.5. GRÁFICO 5.4

Sistema agrolndustrfal País en desarrollo

SAl 2 Fases 11 y 111

SAl I '-(

227 •





!oE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROJNDUSTRIAL

I

. Petras'[ indicaba a fines d~ los años setent~ ~ue el ~nfren~miento ~apital/traba]o se encontraba vinculado a las actividades industrial-financiero-comerciales que rodeaban a la agricultura. En ese sentido, el problema no era redistribuir la tierra sino socializar el sector agroindustrial. Es decir, el poder no estaba en el monopolio sobre la tierra, sino en el que se formaba en el] SAl, por ]0 que deberían introducirse elementos de un capiraI lismo más ¡democrático por fuera de la agriculrura donde estaba el poder en el sistema; y donde lo dominante eran las empresas con grandes inversiones de ~apital vinculadas a la industria transformadora, al mercado internacional y al sector financiero y de servicios. Por eUo, para Petras el I problema .-¡grariose convertía en un problema agroindustrial, Dice que "el cambio hacia formas de actividad económica no dependientes de la tenencia de la tiérra para explotar al sector agrario, es uno de los rasgos característicos . e acompañan la transformación de la agricultura?". La agri ,ultura tiende a configurarse en empresas de grandes inversiones de capital v,inculadas a la industria transformadora, aWlque subsistan multitud de pequeñas explotaciones que se subordinan al sistema agroindustrial y no tienen poder de negociación. En eUo,lo dominante son las agroempresas (agribll.riflCSS) vinculadas al mercado internacional. Petras le daba un gran peso al capital transnacional y poca importancia al desarrollo del mercado interno como fueda tra.nsformadora de la estructura agraria. Insistía en el dominio imperial o ~ed imperial en la que se veía envuelta la agricultura. Para él la agriculrura ~ehabía modernizado completamente y los campesinos eran unos asalariadosj por tanto no tenia sentido la reforma agraria. Esta era una tesis extremista ~ue desconocía la diversidad regional de las estructuras en el sisterna agroindustríal, En esa concepción de Petras, los problemas de control de los insumos, la tecnología, el exceso de población provista de mínima tierra, el control del comerdio de productos y su industrialización por parte de empresas grandes y ,rticuladas (complejos), no los resolvía la reforma agraria. Petras elaboró hace 30 años una pirámide de clases en el sistema agroindusJ¡al, donde en la cúpula estaba el capital monopolista dominante, en el medid estaba la mediana burguesía del capital competitivo; abajo de la pirámide se-encontraban los asalariados, campesinos y la pequeña burguesía .

. 14

I

James Petras, "Cambios en l. cStrucUll:aagraria de lo América Latina", en selección Antonio Gorda, D..

tarrol/qagrt. J /t¡ Amb!'ra Latina; ed, cit, 15

¡lniJ., p. 10~.





DE LA t:lSTRUCTURA

I\GRARI.~

AL SISTEMA

AGROINDUS'rRIAl

definición de la naturaleza de sus participantes

y en los sistemas de

producción. • Los consumidores empiezan a jugar un papel más importante que los productores en el sistema. Por lo anterior, la agricultura es vista hoy como un sector ampliado y se considera como "el complejo agroindusnial con crecientes flujos de productos destinados al procesamiento y con estrechas relaciones insumo-producto con los sectores industriales )' terciarios. Las agroindustrias que procesan la producción primaria utilizan cantidades importantes de inSU010Sindustriales dentro de un proceso de industrialización de la agricultura que ha robustecido los encadenamientos intersectonales o vínculos hacia atrás y hacia delante?", Esta visión conduce a un análisis integral de la agricultura recogiendo las articulaciones más importantes del sector con los núcleos del sistema de toma de decisiones, sin desmembrar artificialmente la producción primaria del suministro de insumes, el procesamiento, la transformación industrial, la articulación con los mercados y los servicios. Por ello, es apropiado hablar de un sistema agroindustrial (SAl) en lugar de la tradicional estructura agraria que P0Na énfasis en la producción primaria y en la tenencia de la tierra, con pocos vínculos con el mercado y la sociedad urbana. Este concepto es muy similar al que usa Malassis sobre estructura del sector agroalimentario, el cual comprende la agricultura, la industria agroalimentaria, la distribución y el consumo, además de las industrias y servicios ligados a las cadenas agroindusrriales". Se abre así la posibilidad de ver la agricultura de una manera integral y multidimensional en sus articulaciones con todo el sistema socioeconómico, y en especial con el sector procesador y transformador de los productos agropecuarios, además del industrial que suministra insumos, del sector financiero y el de servicios modernos. Se avanzaría mucho en la compresión y el conocimiento de la problemática agraria si se lograra abandonar la visión sectorialista )' productivista, para concebir las ínter-relaciones entre lo físico, lo biológico, lo económico, lo social, lo cultural y político. Se trata de llegar a un nivel más global e integrador, donde los núcleos de poder y control se sitúan en el conocimiento y la capacidad de gobernabilidad.

18

IlCA-M.inisteciode Agricuhura, Pescay Alimentación, LJ ugt7&Nllllrade Am!ritQ LJlÍJla J .1 Caribe: e¡lmltgiJ1J paro ,1ft" J.sig{o. Madrid, España, 1991, p. 370.

19

Louis MAl:Issis, Dp. riJo





EL SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

industrias y residen en las localidades donde establecen sus unidades empresariales?". En este sentido, el clllslercomo grupo geográficamente próximo de empresas e instituciones asociadas vinculadas por características comunes y complementarias que operan en un campo empresarial particular (alimentos, calzado, textiles, etc.), constituye un potencial para la competitividad y un demento estratégico para las naciones. Son una fuerza motriz para las exportaciones y para atraer inversión tecnológica y representan, como indica Porter, ''un foro importante en el cual pueden y deben ocurrir nuevos tipos de diálogos entre las eOlpresas, las entidades de gobierno e instituciones tales como escuelas, universidades y empresas de servicios públicos". Son así espacios geográficos e institucionales para la concertación y la coordinación. Los clu.rters, como esquemas de organización empresarial y como motores de las ventajas competitivas, tienen una serie de ventajas y características que los hacen muy atractivos como instrumentos de desarrollo regional y de sistemas articulados de producción; entre las más importantes están30: • Son una poderosa herramienta para conocer el apoyo que requiere el sistema de valor y muestran la orientación y énfasis que debe darse a las actividades empresariales; • Induce a la especialización aprovechando las señales de mercado y las posibilidades que existen en el comercio internacional; • Ayudan a regionalizar la política industrial y tecnológica del país en función de las potencialidades de cada región; • Crean mercados más eficientes y de menores costos transaccionales para todos los participantes del cluster, y dinamizan la productividad; • Robustecen el portafolio exportador y lo hacen menos vulnerable a la comoditización y, por tanto, a los bajos precios y sus fluctuaciones; • Son centros de innovación por la rivalidad entre competidores y los sistemas que cooperación que se generan en él; • Permiten superar los enfoques secrorialistas de las políticas al acentuar la relación entre los recursos, y el interés se centra en intensificar el uso del conocimiento y en mejorar la interacción constructiva entre las diferentes partes de la red;

2')

lbitl.

30

Jaime Bcheverri Ch~vatria~ y Fredy Pulg-:uínSierra, "Les

rJ¡tJ1er1.

una opción importante para Amioquia",

&"ista AnJioqNuia dt c(on(]1!fíay lJ"orrvUo, RAED, No. 59, Medellín, septiembre, 1999,





EL SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

y Penn, una compañía exitosa aplica una de las siguientes tres estrategias

o una combinación de ellas, en la búsqueda de una posición cornpetirivaé: • Estrategias de bajos costos • Estrategia de diferenciación • Estrategia de focalización La estrategia de bajos costos puede desarrollarse a través de la obtención de economías de escala, el desarrollo de nuevas tecnologías, tareas de outsollrcing, la integración de segmentos de mercado, o con el desarrollo de alianzas estratégicas, entre otros procesos. La diferenciación de productos, por lo general, agrega costos y por ello es esencial que se pueda generar un producto que obtenga en el mercado un premio por encima del costo añadido; además deben crearse atributos en el bien que no puedan ser copiados fácilmente por los competidores. Una estrategia de focalización puede contener elementos de las dos anteriores, pero está adaptada a un mercado estrecho en el que los compradores tienen características o requerimientos únicos; ello puede definirse geográficamente o por estratos de ingreso. Esta estrategia focalizada exige un mayor esfuerzo de atención al

cliente". En los próximos 20 años, según Brester y Penn, las fincas gravitarán hacia una de dos estructuras: 1) Las que producen C01f,,,,odities indiferenciados, esquema en el que sobrevivirán sólo las que produzcan a menor costo, y b) las que producirán bienes diferenciados que preservan su identidad y tienen ciertos atributos valorados por los consumidores en mercados segmentados. Por su parte, las organizaciones de productores que sobrevivirán serán aquellas capaces de cambiar el lob!ry tradicional sobre los productos hacia el manejo de nuevos asuntos como los derechos de propiedad intelectual, las negociaciones en el proceso de liberalización comercial, leyes y contratos y riesgos ambientales. Además, las organizaciones desarrollarán nuevos papeles como: procesar información, manejar cheques y cuentas para la información biorecnológicas, facilitar estrategias y alianzas y arreglos de cooperación, desarrollar nuevos programas de edu-

38

eary \Vl. Brester y J.B. Penn, "Srrategic Business Manag,-ment Principies for me Agricultur:d Production Sector in a Changing Global 1'00<1 System", Po/ity 1sINSAl"''' No. 11, Montana SIlIIe University and Sparks Compaaics, INC., Washington O.C, noviembre, 1999.

39

1hid.





DE LA ESTRUCTURI\

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

Es claro que en ese proceso empiezan a perder los pequeños productores no competitivos o que no tienen organizaciones fuertes para negociar e informarse sobre las tendencias de los mercados; así como los distribuidores minoristas de tiendas de barrio. Algunos de éstos podrán sobrevivir más porque los consumidores, sus vecinos, prefieran mantener las relaciones personales y de compadrazgo que los unen, pero no porque estos establecimientos puedan competir con los grandes hipermercados que hacen continuamente promociones y rebajas para ganar más clientes. También se mantienen estas pequeñas tiendas para atender a consumidores de muy bajos recursos que sólo alcanzan a comprar porciones limitadas de un producto (que no alcanzan los estándares del kilo, la libra, el litro, etc.).









DE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTRIAL

La modernización agrícola, indicada por Garda como un proceso de implantación del modelo tecnológico y organizativo preexistente en los países industrializados, que no sólo es física y tecnológica, sino que afecta las relaciones de producción y los tipos de asentamiento urbano, como también un nuevo modelo de capitalismo de Estado subordinado a grandes bloques comerciales, permanece en los noventa y se acentúa con nuevos elementos. Uno de ellos es la pugna de los países desarrollados por el control de la cliversidad biológica y los recursos fitogenéticos del Tercer Mundo, además del intento no nluy claro de estos países de buscar nuevas opciones tecnológicas con base en tecnologías limpias y sosrenibles, lo cual seguramente va a ser contrarrestado por los avances en la investigación biotecnológica que estará presente en los próximos 10 a 15 años. La modernización agrícola tiene límites en los paises en desarrollo, tales como la demanda efectiva en el mercado interno que está determinada en última instancia por la distribución social del excedente económico y del ingreso, y la demanda efectiva del mercado mundial manipulado por las grandes potencias; además de las dificultades de acceso a los recursos en amplias capas de la población. De alguna manera, el tema de la competitividad expresa la nueva naturaleza de la modernización en la agricultura, que deja por fuera a sectores agrícolas que no tienen capacidad de realizar las inversiones necesarias para mantenerse en el mercado frente a los grandes avances tecnológicos e institucionales de los países industrializados, que tienden a bajar los precios reales de los bienes comercializables agrícolas. Un intento estructuralista de precisar el problema agrario en los años ochenta es el de Machado, que insistía en los aspectos macroeconómicos y específicos del mismo. Introdujo una diferenciación entre los problemas estructurales de la agricultura para responder al desarrollo y, por tanto, en los problemas que el desarrollo del capitalismo ponía para el desarrollo de la agricultura y la incorporación de los campesinos al progreso y la modernización, y los problemas propios de la actividad productiva y los aspectos coyunturales de la misma". En el mismo sentido, Bejaraoo expresó opiniones en los setentas.

c., El problemo agro';. en C.Ú!mbia.J INI 1.I"dDHM, f'und.ción

Mariano Osplns Pérez,

Bej•.rano, "Contribución al debate sobre el problema agrario", en la «(m_fa u;hmbiona, Editori.1 1", Caree••, Editorial Lealón, Medelífn, 1978.

EM'!JO' tÚ itlkrprtfotiÓI1 tÚ

4

Absolón Machado Bogoeá, 1981.

5

Jesú. Antonio





DIi LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTeMA

AGROINDUSTRIAI.

El otro trabajo notable dentro de la tradición marxista es el de Kalmanovitz sobre el desarrollo del capitalismo en la agricultura, con el cual se dejó a un lado el tono de denuncia que caracterizaba la mayor parte de los análisis de la izquierda, a tiempo que utilizaba las técnicas estadísticas de la economía neoclásica y keynesiana, El análisis de este autor se centra en determinar las transformaciones dinámicas en la estructura agraria con una visión histórica, en términos de las relaciones de producción, relaciones jurídicas sobre la tierra, sus cambios más importantes y los movimientos de población, al estilo de los trabajos de Lenin sobre el desarrollo del capitalismo en Rusia. Señala que la agricultura se había desarrollado de manera lenta siguiendo la vía predominante terrateniente, aunque combinada con una vía democrática débil a través del reparto de tierras del Incora. Pero este desarrollo se aceleró después de la Segunda Guerra Mundial. Esta vía terrateniente, dice el autor, corre pareja con la carestía, y la represión para la mayor parte de la población colombiana, IIch>'aodo a propagar la hambruna dentro de una parte importante de esa población, que facilita la integración más estrecha de la burguesía imperialista con la economía del país y que, por último, hace necesaria una relación más íntima entre agricultura y ganadería nacionales y el mercado mundial".

Concluye que no es posible solucionar los problemas que aquejan a la población campesina mientras subsista el régimen de producción capitalista, agravado por la opresión imperialista en un país semicolonial y dependiente como Colombia. El autor caracteriza el problema agrario desde el punto de vista del capital y la acumulación como "constituido por la incapacidad del campo para abastecer adecuadamente a la industria y el consumo obrero que aparece fundamentalmente como resultado de la crisis de la economía parcelaria y de la inserción de la agricultura comercial y la ganadería en el mercado mundial", La solución democrática al problema agrario, en opinión de Kalmanovitz, tiene poco que ver con la burguesía y depende sobre todo del movimiento obrero combinado con el campesinado, al estilo de una solución socialista. En otro ensayo, el autor reafirma estas tesis, muestra los limitan tes que tiene el desarrollo del capitalismo en el campo y la forma

11

Salomón Kalmanovitz, El ¡J,Jarrol'"tk ÚJ agrimlhtra." úkmbia, Editotial La Carreta, Mcdellln,1978, P. 283.





, PE

LA ESTRUCTURA

AGRARlA

AL SlSTEMA

AGROINDUSTRIAL

como el DRI24. A tiempo advierte sobre la imposibilidad de una vía de desarrollo fanner.. porque "no están dadas las premisas políticas de su predomini? como es la expropiación de la propiedad territorial y su reparto a lo' campesinos, ni parecen existir las premisas económicas y sociales de su parcial implantación". Este autor llama la atención sobre la no consideración que hacen Moncayo y Rojas del campesinado como clase, y critica el tratamiento hecho de las clase~ sociales como simples estratos y no como agentes activos de la estructUlja agraria, y de la confusión que se hace del campesinado como una simple ¡forma de producción parcelaria. Jaramillo avanza en su análisis al tomar la 'dimensión social y política de la articulación de la producción parcelaria al capitalismo, como un aporte metodológico significativo en la preseutacidn de la cuestión agraria. Tambiéh profundiza en el análisis de las transformaciones socio-culturales, ideológicas ~ psicológicas que se producen en e! sector rutal por la modernización capíéalisra de 1'1producción, la influencia de la Iglesia, de la educación, los medios ~e comunicación, etcétera. En ese sentido, el autor saca la discusión de 10 campesino de! ámbito puramente económico y muestra cómo hay un proceso ascendente y descendente en el campesinado. En un ensayo posterior sobre las riJ}ologíaspolares, retoma las tradiciones clásicas de! marxismo y la sociología Fiaraelaborar un texto de teoría sociológica donde sugiere la ínterdisciplinariedad para interpretar los complejos fenómenos de las sociedades tradicionale~ y campesinas y sus articulaciones con las sociedades urbano-industriales.
s=

,

,

24

Jaime Edw\nJo J.umillo, "El sector agrario en Colombia; modernización, diferenciación social y presencia del Estado", en Ella'/o, lootdmly (fll1IpuiNOJ, ed, cie,

,

25

Jaime Edu:jtdo Jarrullillo, ÚIs ti¡w/Qgíos />Ohm, Bogotá, 1987,

26

Becce E J
j><""

los paises

en





.I pE

LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGR01NOUSTR1AL

•

un protocolo interpretativo de la acción que permita definirla como tal". Dice el prologuista que las PARe dejan de ser en la pluma de Molano el problema político en mayúsculas para volverse O

I

una elástica y proteica realidad cuyo punto de entrada, ya no es sólo referida al poder y ~ los contrapoderes del Estado, sino también a la cultura. Una cultura que [...] 40mprende las razones histórico-sociales de la rebeldía, las formas comuoitaru¡s de su mantenimiento y la conciencia colectiva sobre una forma muy particular de reconstrucción del tejido social". I,

, En el libro Jiglliendo el corte, hace seis relatos sobre el desarrollo y poblamiento del piedemonte del sur de Bogotá hasta el Guaviare por colonos que fuer01 expulsados de la zona andina y no encontraron su redención en las zon:1fde frontera. Son relatos del éxodo campesino derivado tanto de la viole~cia como de la inflexibilidad de las estructuras agrarias. En Ag~a.r tlrribtz"8amplía sus historias de frontera, y como señala Melo, en ese imaginario e ilusorio se presenta

'r

un mundr en buena parte sin Estado, sin sistemas judiciales definidos, donde las normas de convivencia se imponen o espontáneamente o por la fuerza. Al mismo tiemr' un mundo de una vitalidad sorprendente: la energía de los desesperados, ~gor de quienes no quieren aceptar que pueden ser derrotados, la confianza indestructible de quienes han visto derrumbarse una y Otra vez sus sueños 39]

di

I

Molan~ muestra allí cómo en todas esa zonas de colonización donde el oro y la tcoca se convierten en una ilusión transitoria, sus pobladores "viven obsesivamente los sueños y valores del capitalismo y los han convertido en ~orivos centrales de vida y existencia'?", Allí, como lo señala, la mano invisible del mercado produce pobreza, violencia y demanda irracional de los recursos. En los relatos y testimonios que denomina Del Llano llalW41, Molano deja que l~s , actores cuenten su historia de vida; relatos que "aspiran a

op.ál., p. 18.

37

\Vtlliam R2¡nir,,".<,

38

Alfredo M~lano, Ag_ am'ba. Entre la

39

Prólogo ddjorge Orlando Melo • As_ arriba, ed, cit.

40

¡bid.

41

Alfredo M<}I:mo,D.I Uano 11a"",F..1a~y

(0(11,)

ti oro, El ÁncoIa Editores, Bogotá, 1990.

, fuli"",1tÍQJ,

El Ancora Editores, Bogotá, 1996.





DE LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTBMA

AGROINDUSTRIAL

LA CONCEPCIÓN NEOESTRUCTURALIS'fA Esta corriente de pensamiento interpreta el comportatniento económico de los agentes individuales según contextos históricos de carácter socioeconómico e institucional, considera que los individuos se estructuran en grupos sociales organizados en una multiplicidad de instituciones públicas y privadas, las que desarrollan C011 el tiempo un conjunto de valores y reglas de comportamienro, Estas formas de organización social constituyen a su vez verdaderas culturas que delimitan y orientan las conductas individuarles 59.

En general, la concepción neoestructural se preocupa por el diseño de políticas económicas y por los equilibrios macroeconómicos, la coordinación de corto y largo plazo, la concertación entre lo público y lo privado, la construcción de estructuras productivas y de gestión que entrañen una mayor igualdad, y la consideración de estrategias que posibiliten una mayor autonomía nacional'", Esta visión reconoce claramente la importancia de los factores políticos e institucionales, la necesidad de políticas selectivas, le concede atención a los procesos de democratización, participación y descentralización del poder, y le da gran relevancia a los factores sociales, a los valores y a las actitudes en la formulación de políticas, Los neoestructuralistas consideran que el desarrollo es un proceso deliberado que debe ser liderado por el Estado en una perspectiva de largo plazo, y no por las fuerzas espontáneas del mercado. La concertación entre el Estado, trabajadores y empresarios es clave para la estrategia de desarrollo". El neoestructuralismo se nutre del estructuralismo y del institucionalismo, En ese sentido busca renovar la visión de la estructura llb'Tt'aria oponiéndola a las concepciones del neoliberalismo, Por ello introduce en el análisis la diferenciación en la agriculrura y las especificidades regionales de la cuestión agraria. Esta visión enfatiza las relaciones de la agricultura con OtrOS sectores y en especial con la industria, de allí la importancia que le concede

59

Osvaldo Sunke]. "El neohberalismo y el oeocstrucruralismo en AroéoC2 Launa", R....JIa A",¡¡J""in Cok"," bimJn dr CilllaaJ F.roRJmicas, Nos. 45 y 46. &god, septiembre, 1995.

60

Sergio Bimr, "Neoliberalismo

_NI

neocstructuralismo en América Latina", Rlti.fta de In Cepa/, No. 34,

Saociagode Chile, abril, 1988. Ver también Ricardo Prench Davis, "Esbozo de un pensamiento neoestrucruralisra", ihiJ. 61

¡bid.





VISIONES

y CONCEPCIONES

SOBRE

EL PROBLEMA

AGRARIO

EN COLOMBIA

tos de la revaluación y de la política sectorial fueron devastadores para la producción de cereales y oleaginosas; la disminución en el valor real de la producción sectorial fue del 14.4°/0, un efecto muy superior, como señala Ocampo, al que tuvo la baja en los precios externos que deprimió el ingreso agropecuario nacional en un 6.70/0. La (evaluación fue la de efectos mayores, pues redujo ese ingreso en 9.40/0, así como la apertura agropecuaria en cereales y oleaginosas. Conviene anotar que Ocampo y Perry trataron de recuperar la discusión sobre el efecto de la política neoliberal sobre la política sectorial. Durante 1993 y 1994 el equipo directivo del Ministerio de Agricultura trató de devolverle a la política agropecuaria sus instrumentos básicos de acción, con algunas modificaciones, a tiempo que salió en defensa de la política de desarrollo integral campesino. Más que analizar la cuestión agraria en toda su complejidad, las administraciones ministeriales dé Ocampo, Hernández y López, buscaron, además de aliviar la crisis del sector, el rescate de la política agropecuaria y su adaptación a los nuevos contextos, con la introducción de la cuestión social rural en los debates públicos, como puede verse en las Memorias de los ministros de Agricultura entre 1993-1996. 1.2 FAO, el PNUD y el Incora trataron de despertar el interés sobre el debate agrario, en momentos en que se discutía la nueva ley de reforma agraria (Ley 160 de 1994), y resaltaron el aspecto de los conflictos sociales y la violencia". En la introducción al libro que publicaron con aportes de varios autores, se indica que "quizá este libro ayude a recordar que el desarrollo económico, la democracia y la convivencia pacifica son inseparables de la solución de los problemas agrarios". Corvalán dice allí con bastante razón que "La cuestión agraria se ha convertido en una especie de sinusitis crónica que puede impedir nuestra entrada a la Tercer Revolución Industrial"; mientras que Sampaio, refiriéndose a la falta de análisis de la cuestión agraria, dice que "todavía no he encontrado un solo libro que analice a fondo el problema agrario colombiano; tal vez ese estudio aún no se haya hecho". Infortunadamente, este esfuerzo por suscitar el debate tuvo poca divulgación, En un ensayo sobre el tema campesino y la apertura'? sostuvimos la hipótesis de que la economía campesina tenía potencial para contribuir al desarrollo económico, social y político, pero que ello implicaba de parte del Estado una reconsideración de las políticas hacia este sector, teniendo en 69

Pnod, Incora FAO, Tim», ",m.",íaJ JIJi'it,uu/, Bogotá. 1993.

70

Absalón Machado c., Apcrt~'"t",mími((J y (",,,o,uía

,,,,,,pesi,,,,, Siglo XX] Editores, Bogotá, 1991.





VISIONBS

y CONCEPCIONES

SOBRE EL PROBLI,MA AGRARIO BN COLOMBIA

Es claro en la discusión, anota Toye, 'lue el dilema entre la estructura sin agentes y la agencia sin estructura es falso, y lo que debe favorecerse es la interacción reciproca entre el individuo y el contexto social. Por ello, "un estructuralismo que trata a la gente como si estuviese determinada sólo por estructuras no es menos objerablemente reduccionista que un individualismo que trata a la sociedad, al sistema político y la economía únicamente como agregados de la acción individual aurodeterrninada't'". Las ideas estructuralistas 00 pueden descartarse del todo como lo pretenden los neoliberales, pues, como indica Toye, son una propuesta para reintroducir en la economía política un análisis mucho más rico y refinado de la política, y 00 tanto un instrumento para volver al supuesto de los gobiernos benevolentes en los países en desarrollo. Los fundamentos intelectuales de los neoliberales provienen de la teoría neoclásica ortodoxa: emplean el análisis teórico de la elección y se preocupan sobre todo por la eficiencia de la distribución de los recursos. Pero difieren, según Colclough, con muchos analistas neoclásicos en dos aspectos: a) prestan mucha menos atención a! análisis de las fallas del mercado que a! de las fallas causadas por el gobierno y b) le dan más importancia a los efectos a largo plazo de la optimización a corto plazo. La escuela neoliberal maneja el criterio de que el crecimiento por sí mismo mejora la condición de los pobres. Por ello pregona la eliminación de subsidios indiscriminados y la focalización de la acción del Estado hacia la pobreza extrema. Le da una menor prioridad a los mecanismos redistributivos, porque le asigna a! mercado atributos excelentes para la asignación de los factores. i\l considerar la política macroeconómica como neutral, no maneja políticas e instrumentos sectoriales, y menos los diferenciados. La visión neoliberaJ concibe la problemática agraria desde una óptica productivista (la competitividad) de los mercados y de la disminución de la acción del Estado. Su discusión por tanto no se centra en la estructura

agraria sino en el desarrollo de los mercados de factores, incluida la tierra, y en los incentivos para dinamizarlos en lugar de redistribuirlos. Si la concentración de la propiedad rural se articula con la productividad, el Estado no debe intervenir. De otra parte, concibe que el Estado no debe sostener per se a las economías campesinas, sino que éstas deben modernizarse y, por tanto, reubicar la población que no es viable económicamente en el mer83

lbU. p. 459.





F. LA ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTRJAL

que el desempeño no es homogéneo y presenta una alta heterogeneidad, siendo los lmportables los que sufrieron las caídas más drásticas de rentabilidad; enl tanto que los no transables y los permanentes muestran un desempeño mejor. El autor mantiene su visión de corte más neoliberal, con tendencias al positivismo, e insiste en que las reformas comerciales de los noventa fueron 10 mejor que le sucedió a la agricultura, pues ello mejoró la distribución del ingreso rural y e! nivel de vida de la mayoría de los pobladores rurales. Un análisis de corte muy similar al de Jararnillo es el realizado por Balcázar, c~yas conclusiones son parecidas. Su trabajo tiene una identificación implí9i.tacon los postulados teóricos que usa Jaramillo, mostrando la bondad de ~oque ha sucedido en la agricultura, en relación con las políticas proteccio~stas del pasado. Si bien sus conclusiones convergen, Balcázar deja más espacio para la intervención de! Estado en el sector insistiendo en la necesidad de volver a definir e! papel del Estado en el desarrollo rural, concentrando las responsabilidades y los recursos públicos en factores estratégicof. para el desarrollo del campo, lo cual pareciera estar por fuera del pens~ento de los neoliberales'". Se sima así en una mezcla entre el neo liberalismo y el positivismo en economía.

Li\S VISl ES DE LA ECONOMÍA POLíTICA y EL NEO NSTll'UCIONALISMO

En el país tF'avia no se ha dado un desarrollo interpretativo de la cuestión rural enmarcado en la corriente del neoinstitucionalismo. Los seguidores de esta visi~n consideran la institución como unidad de análisis no reducible a las ~lecciones individuales, con 10 cual es inadecuado explicar el papel de la instituciones y su origen partiendo de premisas individualistas?'. Intentan incorporar al análisis del sistema socioeconómico la influencia de 1 los hábitos, i las costumbres y las normas de comportamiento para explicar la conducta de los agentes. Conciben el mercado como una institución pero se alejan de los institucionalistas en cuanto consideran que los resul-

93

Álvaro BalfázM, Andrés Vargas y Martha Luda Orozco, "Del proteccionismo a la apertura, ¿El camino a la mode_qUwcióo agrope<:tmi.?", en MiJidn RmuJ, vol. 1, Iics, Teeeer Mundo Editores, Bogo.á, 1998.

94

Ver..por ejemplo: Jóvenes Investigadores, ¡",."lItigadOtr

e1I t(Ofl/)lJ1Ú1 iNtiltlao1lfJ1,

Universidad Exremado de

Colombia, facul",d de Economía, Colciencias, Bogotá .• 1998.





DE I.A ESTRUCTURA

AGRARIA

AL SISTEMA

AGROINDUSTklAL

rante los años noventa se habían producido cambios significativos en las organizaciones a raíz de la apertura económica. Las entidades estudiadas fueron diversas, tales como los gremios, las ONG, el Ministerio de Agricultura, las Secretarias de Agricultura en tres departamentos, así como algunos programas académicos de las universidades relacionados directamente con las actividades agropecuarias. La conclusión del estudio fue que las organizaciones en general habían hecho cambios del tipo reingenierías, y no habían avanzado en el cambio institucional propiamente dicho. La gran diferenciación en las organizaciones mostraba procesos de modernización en unos, atraso en otros y algunos declives; la falta de relaciones horizontales y de cooperación; la carencia de equipos técnicos para enfrentar los nuevos retos; la persistencia de costumbres asisrencialistas de los gremios en sus relaciones con el Estado y la notoria influencia del clientelismo en las entidades públicas, así COOI0 sus visiones cortoplacistas 101• El otro estudio analiza los elementos de éxito en grupos empresariales del sector y de pequeños productores como el café, basándose en la perspectiva evolucionista de Nelson y Winter. El trabajo encontró como factores de éxito: la racionalidad empresarial, la presencia de nodos acumulativos, la capacidad de las organizaciones para aprender, sobre todo en situaciones de crisis, y la adaptabilidad y flexibilidad de las unidades productivas 102. Este estudio abre nuevas perspectivas de análisis sobre el comportamiento de las empresas y los grupos a que pertenecen, frente a coyunturas de éxito o fracaso, lo que incide directamente en las politicas y en el manejo de los problemas agrarios y sus relaciones con los demás sectores de la sociedad.

JESÚS A. BE]ARfu"JO: HlSTORlA, ECONOt.1ÍA AGRARIA y CONPLICTO

Bejarano fue uno de los analistas más prolijos sobre la problemática rural del siglo pasado, su obra es muy variada y versátil, y a su mirada analítica y polémica no escapó ningún aspecto relevante de la realidad rural y su

101 Absalón MltcIt>do e y Heory S:unaci, LAs ff7lI1I'io;¡yDoIUIIdelSNIrJ"Wo/><'''''no. Un anófisis iRlhÍJiIionai, Cokieocias, CEGA, Tercer lvlundo Ediloccs, Bogoeí, 2000. 102 Rurh Suárez (coordinado ra), LAs dUo/lOS,..",0}" /lit C."'mbin. ElfAltl1/~f inm1PtÍ(ifJDkl dtl bdm, Colcieoclss,

CEGA, Tercer Mundo Editores, Begceí, 2001.





PE

I.A ESTRUCTURA AGRARIA Al SISTEMA AGROINDUSTRIAL

temporáne S suyos que acomodaron los análisis a esquemas que rayaban en el fundámenralismo, Su percepción lo lleva a plantear que la incapacidad de la industria para absorber productivamente la fuerza de trabajo desplazada del campo, se escondia ~s la visión del problema agrario. Y señala que la preocupación de la burguesía de los años sesenta no era tanto el desarrollo agrícola sino el desemplb urbano; preocupación que también expresaba lleras Restrepo; de allí que odo lo que se hiciera para retener la población en el campo y generar allí empleo, incluyendo la reforma agraria, era bienvenido. La cuestión agrada se situarla pues en un doble nivel respecto del orden de preocupaciones de la burguesía: el desempleo y la descomposición campesina que no Jan más que las dos caras en las que se resolvía el hecho fundamental de la incápacidad del sector industrial para integrar productivamente los efectos del desarrollo agrícola en el CUtSOde su propia acumulación'P.

, I

I

Su argumentación y análisis de lo que sucedía en la agricultura en los años setentf lo llevó a la siguiente conclusión, que se aparta de la obtenida por otros analistas:

I Lejos de ¡convertirse ésta [la agricultura] en un problema para el desarrollo del capjtalislfo nacional, son por el contrario las deformaciones de éste las que producen las vísibles deformaciones del sector agrario, resultando asi la situación del campo el reverso dramático de un insalvable problema industrial, Si alguna consecuepcia se pudiera obtener de este enunciado, seria quizás que no se puede cuestioruy la agricultura sin poner en cuestión, al mismo tiempo, la totalidad del capitalismo colombianor" .

.

En el informe de la Misión de Estudios del Sector Agropecuario!", que es una visi8r. independiente y no oficial del sector a finales de los ochenta, de su evolufión en las últimas décadas y de los problemas que impedían el mayor desarrollo del potencial sectorial, replantea el papel del sector en el proceso de ¡desarrollo, cambiando la visión prevaleciente que asignaba a la agricultura función pasiva y residual frente al proceso de desarrollo, fundamentádo en una concepción dualista y en un análisis de corte secto¡. [l'al •

roa

108 Ibid., P. 66. , 109 lbiJ., pp. 290-291. 110 Op.at

I




"" "1111

IIII •

décadas en América

1357

De La Estructura Agraria Al Sistema Agroindustrial - Absalón Machado

Recommend Documents