Das Geheimnis Der Pyramiden Baukunst Und Techn

JEAN-PHILIPPE LAUER

Das Geheimnis der

Pyramiden

Jean-Philippe Lauer Das Geheimnis der

Pyramiden Baukunst und Technik

Weltbild Verlag

Titel der französischen Original-Ausgabe: Jean-Philippe Lauer Membre de Plnstitut d’Égypte LE MYSTERE DES PYRAMIDES © Presses de 1a Cite, Paris, 1974 Aus dem Französischen übersetzt von Dr. Eva Eggebrecht Verlagsredaktion und Lektorat: Dr. Georg Niebling

© Lizenzausgabe Weltbild Verlag mit Genehmigung der Rechteinhaber 1990 Alle Rechte vorbehalten Umschlaggestaltung: Klaus von Seggern Satz: Atelier Nürnberger, München Druck und Binden: Ueberreuter, Wien Printed in Austria 1090 ISBN 3-89350-129-0

INHALTSVERZEICHNIS

Vorwort

7

TEIL I Die Pyramiden in Überlieferung und Legende, Reiseschilderungen, Erkundungen und Ausgrabungen

11

1. Kapitel Reisende und Schriftsteller im Angesicht der Pyramiden - von der Antike bis zur napoleonischen Expedition

13

2. Kapitel Die »Expedition d’Égypte« und die archäologische Erforschung der Pyramiden

57

TEIL II Die Pyramide: Königsgrab mit zugehörigen Kultbauten

121

TEIL III Theorien: Die angeblichen Geheimnisse der Pyramiden

165

1. Kapitel Die mystischen Theorien A) Bibeltheorien B) Die theosophischen Theorien

171 171 187

2. Kapitel Die pseudowissenschaftlichen Theorien A) Astronomische Theorien B) Mathematische Theorien

202 202 225

TEIL IV Wissen und Glaubensvorstellungen der Pyramidenbauer

237

1. Kapitel Technische Kenntnisse. Der Bau der Pyramiden

239

2. Kapitel Die naturwissenschaftlichen Kenntnisse in der Pyramidenzeit und die Geometrie der Pyramiden

269

3. Kapitel Die Glaubensvorstellungen der Pyramidentexte

284

Anmerkungen

313

Bibliographie

322

Abkürzungsverzeichnis Literatur zu Pyramidenproblemen, außer der im Text zitierten Abbildungen im Text

322 323 326

Verzeichnis der Farbtafeln

328

Verzeichnis der Schwarzweiß-Tafeln

329

Obersichtstabelle für die Böschungsverhältnisse, Proportionen und Abmessungen der wichtigsten Pyramiden

330

Quellen verzeichnis der Abbildungen

331

Verzeichnis der Orts- und Eigennamen

332

Abb. 1: Karte von Ägypten, bis Theben/Luxor im Süden

Vorwort Noch immer gilt vielen Menschen die Zweckbestimmung und der Bau der Pyramiden als geheimnisumwittert. Neue Entdeckungen in den Nekropolen von Memphis und damit verbundene wissenschaftliche Erkenntnisse lassen daher eine Neubearbeitung des 1948 erschienenen Buches »Le probleme des pyramides d’Égypte« in der »Bibliotheque Historique« von Payot (Zweite Aufl. 1952) geboten erscheinen, nachdem in dem seither vergangenen Vierteljahrhundert wesentliche Fortschritte bei der Erforschung dieser außergewöhnlichen Königsgräber gemacht worden sind. An erster Stelle wäre hier die Entdeckung des Grabbezirks des Horus Sechemchet in Saqqâra durch Zakaria Goneim zu nennen. Sechemchet, direkter Nachfolger des Horus Neterichêt, d. h. des Königs Djoser aus der 3. Dynastie, war bis zur Auffindung der für ihn errichteten Grabanlage nur von Felsinschriften und Reliefs auf dem Sinai und im Wadi Maghära bekannt. Auf diesen Darstellungen trägt er die oberund unterägyptische Krone und wird u. a. auch in der bekannten Pose des »Feinderschlagens«, einer symbolischen Siegesszene, wiedergegeben. Er hält einen um Gnade flehenden Asiaten gepackt. Da jedoch die Ägyptologen den Horusnamen des hier abgebildeten Herrschers fälschlicherweise als den des Semerchet, des vorletzten Königs der 1. Dynastie, gedeutet hatten, waren diese Belege nicht auf Sechemchet bezogen worden. Bei den Ausgrabungen im Sechemchet-Bezirk nun kam zunächst ein über 50 m langer Teil der Umfassungsmauer mit Nischen und Bastionen und Doppelscheintoren - wie im Djoserbezirk - zum Vorschein.

8

Das Geheimnis der Pyramiden

Bald darauf wurden dann auch die Restlagen der fast völlig abgetragenen Stufenpyramide mit dem noch verschlossenen, abwärts führenden Gang zur Grabkammer gefunden. Neben einem umfangreichen Hort an Steingefäßen und großen Keramikkrügen mit Siegelabdrücken des Horus Sechemchet wurde auch sein mit einem Deckel versehener, aber leerer Sarkophag gefunden, der anscheinend nie benutzt worden ist. Mit dieser zweiten Stufenpyramide in Saqqâra ist die Zahl dieser speziellen Form der Königsgräber, die der eigentlichen Pyramide mit Dreiecksseiten in der Entwicklung vorausgingen, auf insgesamt vier angestiegen. Die Ähnlichkeit des Sechemchet-Bezirks mit der Grabanlage des Djoser warf die Frage auf, ob es dort analog zu Djoser nicht auch ein zweites Grab gegeben habe, und tatsächlich verliefen einige Jahre später durchgeführte Grabungen äußerst erfolgreich. Das sogenannte Südgrab mit seinem über 30 m langen Schacht, der in die unterirdische Anlage führt, kam nach langwierigen Freilegungsarbeiten aufgrund von Terrainveränderungen in der Zeit des Sechemchet zutage. Es stellte sich jedoch heraus, daß auch dieses zweite Grab unfertig und offensichtlich als Begräbnisstätte des Königs niemals benutzt worden war, was zu der Annahme berechtigt, daß er bei einer Expedition ins ferne Ausland ums Leben gekommen ist. Im Südgrab war dann ein etwa zweijähriger Sproß des Königshauses beigesetzt worden, dessen Skelettüberreste im Schutt des zusammengestürzten Holzsarges gefunden wurden. Der Sargtyp und Reste von Beigaben der Grabausstattung weisen eindeutig darauf hin, daß es sich um ein Begräbnis aus der 3. Dynastie handelt. Professor Ahmed Fakhry, dessen plötzlichen Tod in Paris wir 1972 zu beklagen hatten, nahm 1951 die Grabungen am oberen und unteren Tempel der Knickpyramide des Snofru in Dahschûr wieder auf und setzte damit die Arbeit des frühverstorbenen Abdessalam M. Hussein fort. Monumentale Stelen und bestens erhaltene Reliefs belohnten den Ausgräber. Aber auch in Gisa (Giseh, Gizeh) konnten die Archäologen mit einem erstaunlichen Fund aufwarten. Als man die Südseite der Großen Pyramide vom Sand befreite, wurden an der Pyramidenbasis zwei große Vertiefungen im Boden festgestellt.

Vorwort

9

Als die Altertümerverwaltung zunächst die eine öffnete, entdeckte man die sorgfältig aufgestapelten Teile eines großen Bootes von 42 m Länge. Nach geduldiger und sorgfältiger Restaurierungsarbeit unter der Leitung von Ahmed Youssef Moustafa, dem Fachmann von der Altertümerverwaltung, konnte die königliche Totenbarke Stück für Stück wieder zusammengesetzt werden (Abb. 38). Unterstützung gewährten die chemischen Labors des Ägyptischen Museums in Kairo und ausländische Speziallabors. In diesen Zusammenhang gehört auch ein Projekt in Saqqâra, an dem wir zunächst gemeinsam mit Jean Sainte Fare Garnot und nach dessen Tod mit seinem Nachfolger an der Sorbonne, Jean Leclant, seit Jahren tätig sind. Im Auftrag der Altertümerverwaltung, der Grabungskommission des französischen Außenministeriums und des Nationalen Wissenschaftlichen Forschungszentrums gilt unsere Arbeit einer Gesamtaufnahme der Pyramidentexte in den Pyramiden der 6. Dynastie. Als seinerzeit im Mittelalter die Grabkammern dieser Pyramiden als Steinbrüche geplündert wurden, sind zahllose größere und kleine Steinabschläge, mit Hieroglyphen bedeckt, in den Kammern und Gängen liegengeblieben. Maspero und spätere Bearbeiter der mythologisch-religiösen Texte haben diese Fragmente niemals in ihre Betrachtungen einbezogen. Im Verlauf unserer Grabungen konnten nicht nur Tausende neuer Inschriftfragmente sichergestellt, sondern auch die Grabkammern zugänglich gemacht werden, die mit ihren sternengeschmückten Giebeldächern aus riesigen Steinquadern, die von den Steinräubem entweder zerschlagen oder in gefahrbringender Lage zurückgelassen wurden, einen unvergleichlichen Eindruck hinterlassen. Unsere Kenntnis von der Struktur dieser Pyramiden konnte dabei um wesentliche Aspekte bereichert werden. Im Zusammenhang mit den Pyramiden wurden auch die zugehörigen Totentempel ausgegraben, die in Grundriß und Gesamtplan eine weitgehende Ähnlichkeit mit dem entsprechenden Bauwerk Pepis II. aufweisen, der einzigen Anlage, die bisher ausreichend publiziert war. Die Veröffentlichung über den Totentempel Tetis I. befindet sich in Vorbereitung. (Erschienen 1973 »Le temple haut. . ., siehe Bibliographie). Die Tempelmagazine Pepi's L, wo noch in der Antike Kalkbrennöfen errichtet worden waren, erbrachten zahlreiche Fragmente von Gefangenenskulpturen, die bereits zerschlagen worden waren, um als Material

10


für die Brennöfen zu dienen. Kniende, gefesselte Figuren mit den Gesichtszügen der Nachbarvölker Ägyptens im Norden und Süden, mit denen das Land am Nil zu Zeiten in kriegerische Auseinandersetzungen verwickelt war (Taf. 16) stellen eine wertvolle Bereicherung dar. Die Kapitel über die verschiedenen Pyramidentheorien, von der Bibeltheorie über einige theosophische Auslegungen bis zu den pseudowissenschaftlichen Thesen wurden gegenüber der früheren Ausgabe um die inzwischen erschienene neueste Literatur erweitert, die bisweilen um so irreführender ist, je wissenschaftlicher sie sich gibt. Die zahlreichen Beobachtungen und Messungen, die wir im Laufe der letzten Jahre an den Pyramiden vornehmen konnten und von denen einige auf einer Übersichtstabelle am Schluß des Buches aufgeführt sind, liefern erneut Beweise für unsere Ansicht über die Gründe, die seitens der Baumeister die Wahl des Neigungswinkels, die Ausrichtung nach den Himmelsrichtungen bei einigen dieser Denkmäler und die Bautechnik bestimmten. Der Abbildungsteil des Buches konnte erheblich erweitert werden: 74 Zeichnungen gegenüber 49 und 33 photographische Abbildungen, davon mehr als die Hälfte Farbtafeln gegenüber 16 Schwarz-Weiß-Aufnahmen veranschaulichen für den Leser die im Text zur Diskussion stehenden Probleme. J.-Ph. Lauer, Paris 1973

Teil I

Die Pyramiden in Überlieferung und Legende Reiseschilderungen Erkundungen und Ausgrabungen

1. Kapitel

Reisende und Schriftsteller im Angesicht der Pyramiden – von der Antike bis zur napoleonischen Expedition

Seit beinahe 5000 Jahren haben die Pyramiden von Gisa (Giseh, Gizeh), jene drei gigantischen Wahrzeichen (Taf. I), deren Steinmassen unmittelbar an der Stelle emporragen, wo sich das Niltal fächerförmig zum Delta öffnet, in unzähligen Besuchern die lebhaftesten Gefühle der Bewunderung, des Erstaunens und bisweilen auch der Entrüstung hervorgerufen. Heute mehr als je zuvor gibt es wohl kaum einen Besucher, der nicht, sobald er den Boden Ägyptens berührt, wenigstens versuchen würde, von Kairo aus die berühmten geometrischen Silhouetten der Pyramiden aus der Ferne zu erblicken, wenn schon die Zeit nicht reicht, zu ihren Füßen zu verweilen. Dieser Anblick gehört allerdings auch zu den schönsten Eindrücken, die sie zu vermitteln imstande sind: sei es bei Sonnenaufgang, wenn sie je nach Himmelsrichtung ihrer Seiten rosefarben oder bleu aus dem Dunst des Nil tales, den sie mit ihren Spitzen aufzureißen scheinen, auftauchen, sei es gegen Abend, wenn sie die glühenden Farben der in der Wüste untergehenden Sonne widerspiegeln, oder auch einige Minuten später in der Dämmerung, wenn ihre dunklen Dreiecke sich von dem im Abendrot leuchtenden Himmel abheben. Diese Eindrücke wurden einst im Sommer und später zu Beginn des Herbstes noch um jenes wirklich feenhafte Schauspiel der Nilüberschwemmung (Taf. I b) bereichert. Leider ist dieser Anblick, so einzigartig und typisch für Ägypten, unwiederbringlich dahin, seit 1936 der Assuan-Damm erhöht wurde, um über kleine Kanäle die dauernde Bewässerung in allen Gebieten des Tales zu ermöglichen. Damit verschwanden auch die letzten Becken, die sich bis dahin noch zur Westwüste hin erhalten hatten. Während der Überschwemmungszeit ver-

14


wandelte sich vordem die Ebene Ägyptens in einen riesigen, von ausgedehnten Palmenhainen oder Sanddünen umgebenen See, aus dem da und dort Sykomoren, Palmenbüschel und Buketts aus Tamarisken oder Akazien auftauchten, während gleichzeitig die auf niedrigen Anhöhen errichteten Dörfer zu Inseln wurden, zwischen denen die Ruder- und Segelboote der Fellachen hin- und herglitten. »IUa f acies pulcherrima est, cum iam se in agros Nilus ingressit. Latent campi, opertaeque sunt yalles: oppida insularum modo extant«, so beschrieb Seneca diese Jahreszeit. Die unermeßlich großen Wasserspiegel, die sich nach Norden und Süden im Niltal ausbreiteten, soweit das Auge reichte, reflektierten in unendlich nuancenreichem Kolorit alles, was sich in den klaren und stillen Wellen badete. Begrenzt wurde dieses großartige Bild, auf dem bisweilen bläuliche Schatten von Wolken lagen, nach Osten von der langen Mauer der Arabischen Gebirgskette, während sich gegen Westen wie ein Goldband die Sanddünen der Libyschen Wüste, beherrscht von den Pyramiden, anschmiegten. Dieser Anblick war es, der dem Reisenden Arthur Rhone1, als er im vorigen Jahrhundert gemeinsam mit Mariette Memphis und Saqqâra besuchte, die folgenden Zeilen der Bewunderung entriß: »Beim Näherkommen, welche Überraschung! Die Deiche sind gebrochen, die Überschwemmungswasser des Nils erstrecken sich soweit das Auge reicht, der heilige Strom beherrscht die Ebene. Nach allen Seiten sieht man nichts als Inselchen aus Palmen ins schlängelnde Wasser geworfen, dessen Mäander sich füllen, um reizende Buchten und Vorsprünge zu bilden, wo eine letzte Palme ihren Wipfel über das Wasser neigen wird. Hier breitet sich die Fläche des befeuchtenden Wassers aus, vergrößert sich zusehends und legt sich über diese alte Erde, die fruchtbar wird beim Erscheinen der Sonne. Dort zieht sich das Wasser enger zusammen und flieht zwischen zwei bewachsene Hügel, um sich ein wenig weiter wieder zu verbreiten. Die Stelle gibt den Blick frei auf Lagunen ohne Zahl, auf das dunkelbraune, ertragreiche Land, das die Erdhügel von Memphis umgibt, auf die Wüste, die Pyramiden, ebenso ewig und stumm Zur Zeit der Überschwemmung war es auch, als der sensible Künstler Vivant Denon, der berühmte Zeichner der Expedition d’Égypte, kaum den Schlachten entronnen, die Bonaparte den Zugang nach Kairo

Reisende und Schriftsteller im Angesicht der Pyramiden

15

eröffneten, die Pyramiden zum ersten Mal sah: »Ich wurde bei dem großen Anblicke dieser erhabenen Gegenstände gerührt. Sehr nahe ging es mir, daß die Nacht ihre Flügel über dieses Gemälde breitete, das für das Auge sowie für die Einbildungskraft gleich imponierend war. Mit dem ersten Sonnenstrahl begrüßte ich die Pyramiden wieder, und zeichnete sie mehrmals; besonders machte es mir Vergnügen, vom Nil aus bei seiner höchsten Erhebung die Dörfer vor jenen Monumenten vorübergleiten und alle Augenblicke Landschaften bilden zu sehen, wovon jene immer den Hauptgegenstand und das Hauptinteresse ausmachten. Gern hätte ich sie in der zarten und durchsichtigen Farbe dargestellt, die ihnen wegen der Luft, die sie umgibt, eigen ist. Diese Eigentümlichkeit haben sie wegen ihrer außerordentlichen Höhe vor allen übrigenMonumenten voraus. Die große Entfernung, aus der sie gesehen werden können, macht sie fast durchscheinend im bläulichen Ton des Himmels, und ihre Kanten erhalten dadurch die Reinheit und das Vollendete wieder, was die Jahrhunderte ihnen abgenagt haben.«2 Doch so eindrucksvoll das grandiose Panorama der Pyramiden vor allem in den schönsten Jahreszeiten und zu den günstigsten Stunden sein mag, so ist es doch nicht allein ihre Ausstrahlung als Kunstwerke, die die Reisenden anzieht, als vielmehr das allgemein und tiefer empfundene Gefühl, in Gegenwart dieser unvergänglichen Zeugen die frühesten Zeiten der Geschichte zu erleben. In der Tat haben diese faszinierenden Denkmäler, die umfangreichsten Bauwerke, die je von Menschen errichtet wurden, so daß die Griechen sie zu den Sieben Weltwundern rechneten, seit ihrer Erschaffung nicht stets Ägypten schlechthin symbolisiert, das vor allen anderen geheimnisvolle Land, wo unzählige Spuren der Zivilisation, die als die älteste gilt, uns an die Ursprünge der Menschheit überhaupt anbinden? Um diese plötzliche Erkenntnis ganz zu erfassen, sollte man in einer Sternennacht oder noch besser bei Mondschein zu Füßen der Pyramiden stehen. Ihre Masse scheint dann unbegrenzt, ihre Seitenflächen und Kanten verschwimmen und verlieren sich in der Unendlichkeit des Himmels. So sah im Jahre 1777 auch der Reisende Cl. Et. Savary die Pyramiden, und sie entlockten ihm die folgenden schwärmerischen Zeilen: »Kaum hatten wir eine Viertelmeile zurückgelegt, als wir die obersten Spitzen der beyden großen Pyramiden sahen. Wir waren nur drey Meilen davon entfernt. Sie wurden vom vollen Monde beschienen. Sie

16


Abb. 2: Lage der wichtigsten Pyramidenstätten zwischen Kairo und dem Faijûm


17

hatten das Ansehen zwoer Felsenspitzen, die mit Wolken bedeckt waren. Der Anblick dieser Denkmäler des Alterthums, welche den Untergang ganzer Nationen, den Verfall ganzer Reiche überlebt, und den Verwüstungen der Zeit widerstanden haben, flößt eine Art von Ehrfurcht ein. Die ruhige Luft, die stille Nacht vermehrten noch ihre Majestät. Wenn man einen Blick auf die Jahrhunderte wirft, die vor ihrer unerschütterlichen Masse verlaufen sind, so wird die Seele von einem ehrfurchtvollen, unwillkührlichen Schauder ergriffen. Seyd gegrüsset, ihr Ueberbleibsel der sieben Wunder der Welt! Geehrt sey die Macht des Volkes, welches sie errichtet!«3 Während sich der umgängliche Savary auf diese Weise äußerte, zollte doch auch sein gelehrter Zeitgenosse C.-F. de Volney, ansonsten das ganze Gegenteil in seinem gestrengen Urteil über Ägypten, den Pyramiden die gleiche Bewunderung: »Der Zahn der Zeit und noch mehr die Hand der Menschen, die alle Denkmäler des Altertums verwüsteten, haben bis jetzt bey den Pyramiden nichts ausrichten können. Die Festigkeit ihres Gebäudes, und der ungeheure Umfang ihrer Masse, haben sie gegen alle Verwüstungen gesichert, und scheinen ihnen eine ewige Dauer zu versprechen. Alle Reisenden sprechen davon mit Enthusiasmus, und dießmal ist er würklich nicht übertrieben. Zehn Französische Meilen davon, ehe man noch zu ihnen kommt, sieht man schon diese künstlichen Berge liegen. Je mehr man sich ihnen nähert, desto mehr scheinen sie sich zu entfernen; wenn man auch noch eine Meile weit hin hat, fallen sie doch so sehr ins Auge; daß man an ihrem Fuße zu seyn glaubt; endlich kömmt man bei ihnen an, und nichts vermag die Mannichfaltigkeit der Empfindungen auszudrücken, davon man alsdann ergriffen wird; die Höhe ihres Gipfels, ihr jäher Abhang, ihre große Oberfläche, die Last ihrer ganzen Masse. Die Erinnerung der Vergangenheit, der Gedanke der unermeßlichen Arbeit, die sie gekostet, und daß diese ungeheuren Felsen das Werk des schwachen und kleinen Menschen sind, der an ihrem Fuße herum kriecht; alles dieses erfüllt auf einmal Herz und Geist mit Erstaunen, Schrecken, Demüthigung, Bewunderung und Ehrfurcht.«4 Diese Schilderungen wirken nicht übertrieben, belegt man mit einigen Zahlen den kaum faßbaren Aufwand an Arbeit, den die Verwirk-

18


lichung dieser Monumente erfordert hat. Die Pyramiden des Cheops bzw. des Chephren mit Seitenlängen von 230 m bzw. 215 m bedecken eine Grundfläche von etwas mehr als 5 Hektar im Falle der erstgenannten, etwas weniger als 5 Hektar im Falle der anderen. Beide maßen mehr als 140 m in der Höhe, eine Zahl, die 4000 Jahre lang von keinem Bauwerk wieder erreicht werden sollte,- denn erst im ausgehenden Mittelalter übertrafen die Türme einiger Kathedralen diese Höhenmaße.5 Die Pyramide des Cheops (Abb. 3 und Taf. II), gegenwärtig noch aus 201 Steinlagen bestehend, zählte ursprünglich 215 bis 220 solcher Schichten. Ihre Spitze wurde um etwa 10 m abgetragen, als man die Verkleidung als Steinbruch benutzte. Legt man als mittleren Wert für einen Steinblock dieser Pyramide 1 Kubikmeter zugrunde, dann ergibt das 2600000 Blöcke, die bei einem spezifischen Gewicht von ungefähr 2,5 ein Gesamtgewicht von 6500000 Tonnen ausmachen. Diese kaum vorstellbare Zahl bedeutet, daß unter Hinzufügung der Abschläge, die durch das Behauen der Steine entstanden, ein Gesamtgewicht von nicht weniger als 7 Millionen Tonnen Gestein involviert waren, das in den Steinbrüchen gebrochen, bis zum Werkplatz transportiert, auf die Pyramide gehievt und schließlich sorgfältig geschichtet in Lagen angeordnet werden mußte. Für den Transport einer solchen Menge Steine brauchte man heute siebentausend Züge mit je tausend Tonnen Last oder siebenhunderttausend Lastwagenladungen zu je 10 Tonnen. Napoleon Bonaparte errechnete vor seinen staunenden Offizieren, daß man mit den Blöcken der drei Pyramiden von Gisa ganz Frankreich mit einer Mauer von 3 m Höhe bei einer Breite von 0,30 m hätte umgeben können. Bei der Cheops-Pyramide mißt die unterste Steinlage, die zugleich die größte überhaupt ist, 1,50 m in der Höhe, die nächste 1,25 m und die dritte und vierte zwischen 1,20 und 1,10 m. Die folgenden sind nicht ganz 1 m hoch, sie variieren zwischen 0,65 und 0,90 m. Je weiter oben desto kleiner werden im Durchschnitt die Blöcke, und in der Nähe der Spitze erreichen sie eine mittlere Höhe von 0,55 m. Die Verkleidungsblöcke mußten einen mittleren Wert von 1,50 m Länge für die unterste Schicht* und 0,75 m für alle weiteren Lagen aufweisen. Wenn man * Der längste Verkleidungsblock dieser Lage wiegt ungefähr 15 Tonnen.


19

diese Abmessungen zugrundelegt, ergibt sich allein für die Verkleidung eine Zahl von mehr als 115500 Blöcken. Führen uns diese Zahlen die Quantität dieser außerordentlichen menschlichen Leistung vor Augen, die mit dem Bau der Pyramiden vollbracht wurde – nach Vivant Denon »das letzte Glied der Kette zwischen den Kolossen der Kunst und denen der Natur« -, so ruft die außerordentliche Sorgfalt der Ausführung bis ins kleinste Detail nicht minder die Achtung vor der Qualität hervor. Die Leistung der Baumeister ist nach wie vor kaum faßbar, vor allem die Zurüstung der Steine für die Pyramide des Cheops ist ein wahres technisches Meisterwerk. Flinders Petrie6 hat festgestellt, daß die Fugen, die auf den ersten Blick wie Kratzer auf der Steinoberfläche wirken oder teilweise gar nicht sichtbar sind, im Durchschnitt 1/50 Zoll, d. h. ungefähr einen halben Millimeter breit sind. Mari stelle sich also vor, welche Mühe es gekostet haben mag, Blöcke von mehreren Tonnen Gewicht so nahtlos aneinander zu fügen! Piazzi Smyth, der schottische Astronom, auf den wir noch zu sprechen kommen werden, hat die Perfektion der Vorbereitung der Bauteile mit der modernen Präzisionsarbeit mittels optischer Geräte verglichen, und er fragt sich zu Recht, wie wohl der Mörtel, der heute noch ein dünnes Häutchen von der Breite eines Blattes Silberpapier bildet, aufgebracht worden ist. Das Vorhandensein von Mörtel in den Fugen läßt sich nicht anders erklären als auf folgende Weise: Sobald man einen Block auf einer neuen Schicht aufbrachte, wurde die Oberseite der darunterliegenden Schicht mit Mörtelbrei aus außerordentlich dünnflüssigem Gips versehen, die selbst in die geringfügigsten Öffnungen an der Oberfläche der unteren Lage und die Unterseite des neu aufgebrachten Blocks einzudringen vermochte, um so beide Lagen vollkommen zu verbinden und auch in die kleinsten Ritzen der vertikalen Fugen der jeweiligen unteren Schicht zu fließen. Wird die Vorbereitung der Blöcke und das Einweisen auf den Pyramiden selbst schon zu Recht als kaum vorstellbare Leistung betrachtet, so bilden diese Arbeiten doch nur einen Teil der notwendigen Maßnahmen, die für die Errichtung dieser Bauwerke erforderlich waren. Es gilt ferner zu bedenken, daß dem eigentlichen Bau weitere Arbeitsphasen vorangehen mußten: angefangen beim Brechen der

20


Abb. 3: Die Cheopspyramide oder Große Pyramide, Schnitt, 1,2 und 3 bezeichnen die nacheinander angelegten Grabkammern

Blöcke in den Steinbrüchen von Tura auf dem gegenüberliegenden Ufer des Niles, über den Transport zum Fluß, das Aufbringen auf die Lastkähne und das Abladen bis zum Bau von Wegen, Kais oder Landungsanlagen zum Weitertransport auf das Plateau der libyschen Wüste, wo sich die Pyramiden erheben sollten. Herodot (Historien II, 124), der erste der Reisenden, dessen Schriften über die Pyramiden uns erhalten sind, zieht die Aufmerksamkeit genau auf diese verschiedenen Gesichtspunkte, wenngleich er daneben auch all jene Legenden wiedergibt, die zu seiner Zeit über den angeblich unfrommen und tyrannischen König Cheops umliefen: »Bis zur Regierungszeit des Rhampsinitos hat in Ägypten, so erzählen sie weiter, die vollkommenste Ordnung und großer Reichtum geherrscht. Aber sein Nachfolger Cheops hat das Land ins tiefste Unglück gestürzt. Zunächst hat er alle Heiligtümer zuschließen lassen und das Opfern verhindert. Weiter hat er alle Ägypter gezwungen, für ihn zu arbeiten. Die einen mußten aus den Steinbrüchen im arabischen Gebirge Steinblöcke bis an den Nil schleifen. Über den Strom wurden sie auf Schiffe


21

gesetzt, und andere mußten die Steine weiterziehen bis hin zu den sogenannten libyschen Bergen. Hunderttausend Menschen waren es, die daran arbeiteten und alle drei Monate abgelöst wurden. So wurde das Volk bedrückt, und es dauerte zehn Jahre, ehe nur die Straße gebaut war, auf der die Steine dahergeschleift wurden, ein Werk, das mir fast ebenso gewaltig scheint, wie der Bau der Pyramide selber. Denn die Straße ist fünf Stadien lang, zehn Klafter breit, an der höchsten Stelle acht Klafter hoch und aus geglätteten Steinen hergestellt, in die Tiergestalten eingemeißelt sind... * An der Pyramide selber wurde zwanzig Jahre gearbeitet. Sie ist vierseitig und jede Seite acht Plethren breit und ebenso hoch**. Sie besteht aus geglätteten, aufs genaueste ineinander gefügten Steinen, von denen jeder mindestens dreißig Fuß lang ist.« Weiter (Historien II, 125) fügt Herodot hinzu: »An der Pyramide ist in ägyptischen Buchstaben verzeichnet, welche Mengen von Rettichen, Zwiebeln und Knoblauch die Arbeiter verzehrt haben. Wenn ich mich recht an die Summe erinnere, die mir der Dolmetscher nannte, der die Inschriften entzifferte, so waren es eintausendsechshundert Talente Silbers. Wenn das richtig ist, welche Unsummen müssen dann erst für die eisernen Werkzeuge, für das Brot und für die Kleidung der Arbeiter ausgegeben worden sein. Denn zwanzig Jahre lang dauerte doch der Bau, und die Zeit, in der sie die Steine brachen, herbeischleppten und die unterirdischen Gemächer gruben, war doch auch nicht kurz.« Andererseits berichtet Herodot über die Erbauer der großen Pyramiden (Historien II, 127): »Fünfzig Jahre lang war dieser Cheops König, und als er starb, folgte ihm sein Bruder Chephren auf dem Thron. Der war jenem in allen Stücken gleich und baute auch eine Pyramide, die aber nicht so groß ist... Die unterste Schicht baute er aus buntem aithiopi* Herodot scheint hier die für den Steintransport bestimmte Rampe mit dem gedeckten Aufweg zu verwechseln, der bei den Pyramidenkomplexen den Taltempel am Rande des Fruchtlandes mit dem vor der Pyramide gelegenen Totentempel verband. Diese Aufwege waren tatsächlich außerordentlich sorgfältig gebaut und mit Reliefs verziert, die u. a. Jagdszenen und Szenen aus der Viehzucht wiedergaben. Außerdem ist es möglich, daß diese Wege während der Bauzeit zunächst für den Transport der Blöcke benutzt wurden und erst nach Beendigung der Transporte mit reliefgeschmückten Seitenmauern versehen wurden. ** Die Große Pyramide mißt 280 Ellen in der Höhe bei einer Seitenlänge von 440 Ellen. Viele Reisende haben später im Gefolge von Herodot gemeint, die beiden Dimensionen seien gleich.

22


schem Stein* und die Pyramide bleibt bei sonst gleichen Maßen um vierzig Fuß hinter der anderen zurück**. Beide Pyramiden stehen auf demselben Höhenzug, der etwa hundert Fuß hoch ist. Chephren hat sechsundfünfzig Jahre regiert.« Und Historien II, 128: »Im ganzen waren es also hundertsechs Jahre, wo die Ägypter soviel zu leiden hatten und die Tempel geschlossen blieben. Die Ägypter hassen diese Könige so, daß sie ihre Namen nur ungern nennen; auch die Pyramiden nennt man nach dem Hirten Philitis, der um jene Zeit seine Herden in der Gegend dort weidete.« Dann Historien II, 129: »Darauf wurde Mykerinos, der Sohn des Cheops, König von Ägypten. Der war ganz anders als sein Vater. Er öffnete die Tempel und entließ das arg gequälte Volk zu den eigenen Arbeiten und zu den Opfern***... Er war auch der gerechteste Richter unter allen Königen. Darum preisen ihn die Ägypter auch am höchsten unter allen, die je über sie geherrscht haben...« Mitleid mit dem ägyptischen Volk, das von ungläubigen und hochmütigen Königen versklavt worden sei und nur für deren persönlichen Ruhm gearbeitet habe, findet sich noch bei einigen anderen Schriftstellern der klassischen Antike. So fragt sich auch Diodor von Sizilien, der zwar die Pyramiden von Gisa unter die Sieben Weltwunder einreiht - »der Anblick der großen Massen und der kunstreichen Arbeit erregt Staunen und Bewunderung« – (Diodor LI sect. II Art. XV bis XVII), was denn von Fürsten zu halten sei, die es als etwas Großes ansahen, mit der Hände Arbeit und unter Einsatz von gewaltigen Geldmitteln gigantische Bauwerke zu errichten mit dem einzigen Ziel, ihren Namen zu verewigen. »Diese Werke sind unstreitig die ausgezeichnetsten in ganz Ägypten, man mag auf den Umfang der Gebäude und die Kosten, oder auf die Geschicklichkeit der Künstler Rücksicht nehmen. Und man glaubt, die Baumeister verdienen sogar noch mehr Bewunderung als die Könige, welche die Kosten dazu gegeben haben; denn jene haben durch eigene Geisteskraft und rühm* Die unterste Lage der Verkleidung an der Pyramide des Chephren bestand aus Assuangranit. ** Tatsächlich mißt die Pyramide des Chephren fünfzehn Meter weniger in der Seitenlänge, da aber der Neigungswinkel größer als bei der Cheopspyramide ist, erreichte sie fast die gleiche Höhe, d. h. 143 m im Vergleich zu 146,60 m. *** Die Pyramide des Mykerinos umfaßt nur 1/10 des Volumens der Cheopspyramide, d. h. 260000 Kubikmeter (statt fast 2600000).


23

liehe Anstrengung, diese nur durch ererbten Reichtum und durch die Mühe anderer zur Vollendung der Arbeit mitgewirkt. Über die Pyramiden findet man übrigens bei den Eingeborenen sowohl als bei den Geschichtsschreibern durchaus keine übereinstimmenden Nachrichten. Denn einige behaupten, sie seien von jenen drei Königen*, andere, sie seien von andern erbaut. Man läßt z. B. die größte von Armäus errichtet sein, die zweite von Amasis, die dritte von Inaros...« Und weiter heißt es bei Diodor: »Die Könige hatten sich die Pyramiden zu Grabmälern erbaut, und doch sollte keiner von beiden darin begraben werden. Dem Volke waren nämlich wegen der höchst beschwerlichen Arbeit und wegen vieler Grausamkeiten und Bedrückungen diese Könige so verhaßt, daß es drohte, mit Hohn die Leichen aus den Gräbern herauszureißen und zu zerfleischen. Daher gaben beide vor ihrem Tode ihren Angehörigen den Befehl, sie an einem unbekannten Ort in der Stille zu begraben.« Strabon wiederholt noch einmal die weit verbreitete Überlieferung, die bereits von Herodot und Diodor erwähnt und zurückgewiesen wird, daß die dritte Pyramide für die Kurtisane Rhodopis7 errichtet worden sei. Was Plinius den Älteren anbelangt, so berichtet er »beiläufig auch etwas von den Pyramiden«8 und fällt ein besonders strenges Urteil. Er betrachtet sie als Zeichen »müßiger und alberner« Zurschaustellung des Reichtums der Könige »regum pecuniae otiosa ac stulta ostentatio« und fügt hinzu, die gerechte Strafe habe darin bestanden, daß die Erinnerung an sie in Vergessenheit begraben worden sei, da die Historiker in keiner Weise darin übereinstimmten, wie die Namen der Urheber dieser eitlen Werke geheißen hätten. In der Tat scheinen die Namen der wirklichen Erbauer der Pyramiden im Laufe der Zeit der Vergessenheit anheimgefallen zu sein, wie aus Herodot und Diodor hervorgeht. In islamischer Zeit dann sind die Nachrichten über die Erbauer der Pyramiden und die Gründe für deren Errichtung allesamt gekennzeichnet durch ausschweifende Phantasie. So auch der Bericht des Ibrahim Ibn Wasif Schah vom Ende des 12. Jahrhunderts in »Nachrichten von Ägypten und seinen Wundem«9, den wir hier auszugsweise um der Kuriosität willen wiedergeben wolleh: * d. h. Cheops, den Diodor Chembes oder Chemmis nennt, Chephren und Mykerinos.

24


»Die Ursache der Erbauung der beiden Pyramiden war, daß 300 Jahre vor der Sintflut Saurid folgenden Traum hatte: Die Erde kehrte sich mit ihren Bewohnern um, die Menschen flüchteten in blinder Hast, und die Sterne fielen herab, und einer stieß gegen den anderen unter grauenhaftem Krachen. Dies erfüllte ihn mit Kummer, und er erzählte niemanden davon. Er erkannte aber, daß in der Welt etwas von Bedeutung eintreten werde. Darauf träumte er einige Tage später: Die Fixsterne stiegen in der Gestalt weißer Vögel zur Erde nieder, entführten die Menschen und schleuderten sie zwischen zwei große Berge; die beiden Berge deckten sich über sie und die leuchtenden Sterne wurden finster und dunkel. »Saurid erwachte voll Schrecken und begab sich in den Sonnentempel, wo er die Priester versammelte und ihnen befahl, die Gestirne zu befragen. Die weisen Wahrsager prophezeiten eine Sintflut, die das Land verwüsten werde. »Darauf«, fährt der Autor fort, »befahl er die Pyramiden zu bauen und Kanäle herzustellen, durch die der Nil selbst zu einem bestimmten Ort gelangen und dann nach gewissen Punkten im Westlande und in Oberägypten fließen sollte,- auch füllte er sie an mit Talismanen, Wundern, Schätzen, Götzenbildern und mit den Leichnamen ihrer Könige, und nach seinem Befehl an die Wahrsager verzeichneten diese darauf alles, was die Weisen gesagt hatten; es wurden an den Pyramiden und an ihren Decken, Wänden und Säulen alle Geheimwissenschaften, die die Ägypter für sich in Anspruch nehmen, aufgezeichnet und die Bilder aller Gestirne darangemalt, auch wurden die Namen der Heilmittel verzeichnet, sowie deren Nutzen und Schaden, dazu die Wissenschaft der Talismane, die der Arithmetik und der Geometrie und überhaupt ihre sämtlichen Wissenschaften, deutbar für den, der ihre Schrift und Sprache kennt.« Anschließend schildert der Autor des langen und breiten den Bau der Pyramiden, der mit einem günstigen Horoskop ins Werk gesetzt wurde. Weiter heißt es dann: »... und als sie vollendet waren, ließ er sie von oben bis unten mit farbigem Brokat verkleiden und veranstaltete ihnen zu Ehren ein Fest, an dem alle Bewohner seines Reiches teilnahmen. In der östlichen Pyramide* ließ er die verschiedenen Himmelgewölbe und die Planeten darstellen sowie an Bildern an* Pyramide des Cheops


25

fertigen, was seine Vorfahren hatten schaffen lassen; dazu kam Weihrauch, den man den Sternen opferte, und Bücher über diese. Auch findet man dort die Fixsterne und das, was sich in ihren Perioden von Zeit zu Zeit begibt und die im Hinblick auf sie eingeführten Epochen dargestellt sowie die Ereignisse der Vergangenheit, die Zeiten, zu denen man die zukünftigen Geschehnisse erwartet und alle Herrscher Ägyptens bis ans Ende der Zeiten. Außerdem ließ er dort Gefäße aufstellen, in denen sich Arzneitränke und ähnliches derart befanden. In der westlichen* Pyramide ließ er 30 Schatzkammern aus farbigem Granit anlegen; die wurden angefüllt mit reichen Schätzen, mit Geräten und Bildsäulen aus kostbaren Edelsteinen, mit Geräten aus vortrefflichem Eisen, wie Waffen die nicht rosten, mit Glas, das sich zusammenfalten läßt, ohne zu zerbrechen, mit seltsamen Talismanen, mit den verschiedenen Arten der einfachen und der zusammengesetzten Heilmittel und mit tödlichen Giften. In die farbige** Pyramide endlich ließ er die Leichname der Wahrsager in Särgen aus schwarzem Granit bringen; neben jedem Wahrsager lag ein Buch, in dem seine wunderbaren Künste und Werke, sein Lebenslauf, was er zu seiner Zeit verrichtet hatte, und was vom Anfang bis zum Ende der Zeiten war und sein wird, beschrieben war. An den Wänden ließ er auf jeder Seite Götzen darstellen, die mit ihren Händen alle Fertigkeiten verrichteten, nach ihrem Rang und ihrer Macht geordnet; dazu kam eine Beschreibung jeder Fertigkeit sowie der Art ihrer Ausführung und dessen, was sich dafür brauchen läßt. Auch gab es keine Wissenschaft, die er nicht niederschreiben und aufzeichnen ließ. Außerdem ließ er dorthin die Schätze der Gestirne, die diesen als Geschenke dargebracht worden waren, sowie die Schätze der Weissager schaffen, und diese bildeten eine gewaltige und unzählbare Menge. Einer jeden Pyramide bestellte er einen Schatzhüter. Der Hüter der westlichen Pyramide war ein Götze aus verschiedenfarbig gestreiftem Granit; er stand aufrecht und hatte eine Art Wurfspieß bei sich; um sein Haupt hatte er eine Schlange gewunden, die stürzte sich auf * Pyramide des Chephren ** Pyramide des Mykerinos mit ihrer Verkleidung aus Rosengranit; die Übersetzung darf also nicht »bemalt« lauten, sondern »farbig«, wie bereits Silvestre de Sacy bemerkt hat.

26


jeden, der sich ihm näherte, ringelte sich um seinen Hals und tötete ihn, dann kehrte sie wieder an ihren Platz zurück. Zum Hüter der östlichen Pyramide machte er einen Götzen aus schwarz und weiß gestreiftem Onyx. Der hatte weit geöffnete, blitzende Augen, saß auf einem Thronsessel und hatte einen Wurfspieß bei sich. Wer ihn anschaute, der vernahm von ihm her einen Laut, der ihn mit Entsetzen erfüllte,- dann fiel er nieder auf sein Antlitz und vermochte nicht, sich zu entfernen, bis er schließlich den Geist aufgab. Zum Hüter der farbigen Pyramide machte er einen Götzen aus Adlerstein (Aetit) auf einem Sockel aus dem gleichen Stein. Jeden, der ihn anschaute, zog er an sich heran, bis er fest an ihm haftete und sich nicht loszureißen vermochte und schließlich den Geist aufgab. Als der König dies alles vollendet hatte, ließ er durch körperlose Geister den Zutritt zu den Pyramiden verwehren und brachte ihnen Opfer dar, damit sie jeden Eindringling von sich fern hielten, ausgenommen die, welche die Zeremonien verrichteten, deren es bedurfte, um hineinzugelangen. Die Kopten berichten in ihren Schriften, es finde sich auf den Pyramiden eine Inschrift eingemeißelt, die in arabischer Übersetzung lautet: 'Ich, Saurid, der König, habe diese Pyramiden zu der und der Zeit erbaut, und ich habe ihre Erbauung in sechs Jahren vollendet; wer nach mir kommt und meint, er sei ein König wie ich, der möge sie in 600 Jahren zerstören; und es ist bekannt, daß Zerstören leichter ist als Bauen. Auch habe ich sie, als sie fertig waren, mit Brokat überzogen, möge er sie mit Matten bekleiden.’ Al-Masûdi berichtet im 10. Jahrhundert, daß im Jahre 820, als der Kalif al-Ma’mûn nach Ägypten kam und auch die Pyramiden besichtigte, er den Wunsch geäußert habe, eine von ihnen abzutragen, um festzustellen, was sie enthielten:10 Man sagte ihm: »Das steht nicht in deiner Macht!« doch er erwiderte: »Sie soll auf jeden Fall an irgend einer Stelle geöffnet werden!« Da stellte man für ihn die noch heutigen Tages vorhandene Öffnung her; dazu brauchte man Feuer, Essig und eiserne Brechstangen, und Schmiede mußten sich daran abmühen, so daß er große Summen darauf verwendete. Man fand, daß die Dicke der Mauer annähernd 20 Ellen betrug, und als man ans Ende der Mauer


27

gelangt war, entdeckte man hinter dem Eingangsstollen ein Gefäß von grüner Farbe, in dem sich gemünztes Gold befand; jeder Dinar davon wog 1 Unze und die Zahl der Dinare belief sich auf 1000. Da begann sich al-Ma’mûn über dieses Gold und über seine Vorzüglichkeit zu verwundern. Dann ließ er zusammenrechnen, was er für die Herstellung der Bresche verausgabt hatte, und es ergab sich, daß die Summe des gefundenen Goldes ganz genau jenen Ausgaben gleichkam. Da geriet er in großes Erstaunen darüber, daß sie gewußt, was er ausgeben werde und die genau entsprechende Summe an dem Orte hinterlassen hatten. Das Gefäß aber, in dem man das Gold fand, soll aus Chrysolith gewesen sein, und es wurde auf Befehl al-Ma’mûns nach seinen Schatzkammern gebracht; danach ließ er nichts mehr von den Wundern Ägyptens wegschaffen.« Al-Kaisi schreibt im 12. Jahrhundert ebenfalls11, daß al-Ma’mûn die große Pyramide, die gegenüber von Fustât liegt, habe öffnen lassen: »Ich suchte ihr Inneres auf und erblickte ein großes gewölbtes Gemach, dessen Basis ein Viereck bildete, während es oben rund war. In der Mitte befand sich ein viereckiger Brunnenschacht von 10 Ellen Tiefe. In diesem Brunnenschacht sind vier mit Leichnamen angefüllte Räume; es wimmelt dort übrigens von Fledermäusen. In dem gewölbten Gemach, das sich in der Pyramide befindet, öffnet sich ein Gang, der zu dem höchsten Punkt der Pyramide führt.... Es heißt, man sei zur Zeit al-Ma’mûns dort emporgestiegen und darauf zu einem gewölbten Gemach von geringer Größe gelangt, in dem die Bildsäule eines Menschen stand, die aus grünem Stein, einer Art Malachit, gefertigt war. Man brachte sie zu al-Ma’mûn, und es fand sich, daß sie mit einem Deckel verschlossen war. Als man sie öffnete, gewahrte man drinnen den Leichnam eines Menschen, der einen goldenen, mit allerlei Edelsteinen geschmückten Panzer trug. Auf seiner Brust lag eine Schwertklinge ohne Griff und neben seinem Haupte ein roter Hyazinthstein von der Größe eines Hühnereis, der wie Feuerflammen leuchtete. Den nahm al-Ma’mûn an sich. Das Götzenbild aber, aus dem man diesen Leichnam hervorholte, habe ich neben der Pforte des königlichen Palastes zu Misr liegen sehen im Jahre 511.« (d. h. 1117-1118). Mariette12 und nach ihm Maspero13 nahmen diese Entdeckung, die al-Ma’mûn zugeschrieben wurde, für bare Münze: »Unschwer erkennt

28


man in dieser Beschreibung«, so Maspero, »den wannenartigen Sarg, der heute noch an seinem Platz steht, eine Steinhülle in Menschenform und die Mumie des Cheops mit Schmuck und Waffen bedeckt wie der Leichnam der Königin Ahhotep I.« Nach einer anderen Version hingegen14 war die Entdeckung des al-Ma’mûn wesentlich bescheidener ausgefallen: »Als nun der Kalif al-Ma’mûn nach Ägypten kam, befahl er, in sie einen Eingang herzustellen. Da stellte man in eine der beiden Pyramiden, die al-Fustât gegenüberliegen, nach gewaltigen Anstrengungen und langwierigen Mühen einen Eingang her. Drinnen fanden sie grausenerregende Treppen und Schachte, wo man nur unter Schwierigkeiten gehen konnte, und ganz oben fand er ein würfelförmiges Gemach; jede Seite hatte eine Länge von etwa 8 Ellen und in der Mitte stand eine marmorne Mulde, die mit einem Deckel verschlossen war. Als man den heruntergenommen hatte, fand er darin nur morsche Knochen, über die die dahingeschwundenen Jahrhunderte dahingegangen waren. Unter diesen Umständen befahl al-Ma’mûn, von einer Öffnung der andern Pyramiden abzusehen. Es heißt, die Kosten, welche die Herstellung dieses Eingangs verursachte, seien sehr groß und die Ausgaben für Lebensmittel gewaltig gewesen.« Wenn demnach die arabischen Schriftsteller hinsichtlich der Tatsache übereinstimmen, daß al-Ma’mûn die Große Pyramide geöffnet habe, so wissen sie doch grundsätzlich Unterschiedliches über das Ergebnis seiner Untersuchungen zu vermelden. In einem Punkt allerdings stimmen sie überein: nämlich, daß sich in der oberen Grabkammer ein Leichnam befunden habe. Nach der einen Überlieferung war er prächtig hergerichtet, und diese Beschreibung würde durchaus zum archäologischen Befund über die unglaublichen Reichtümer, die ursprünglich in den Königsgräbern vorhanden waren, passen. Es mag genügen, in diesem Zusammenhang an die Schätze von Dahschûr, das Grab des Tutanchamun oder später noch an die Funde aus Tanis zu erinnern. Nach der anderen Tradition sollen in dem Sarkophag nur mehr Reste eines Leichnams ohne jeden Schmuck vorhanden gewesen sein, was bezeugen würde, daß das Grab schon geplündert war. Setzen wir den ersten Fall voraus, dann hätten die Eindringlinge, die in der Antike in der Großen Pyramide waren, wie Strabon schreibt15, nicht bis zur Grabkammer vordringen können, was wenig wahrscheinlich klingt, wenn man deren Kühnheit und Entschlossenheit in Rechnung stellt. Dies war auch die Ansicht von Flinders Petrie16 und G. A.


29

Reisner17. Außerdem kann nicht ausgeschlossen werden, daß sich in der Überlieferung der Kopten, auf die sich die arabischen Autoren mangels eigener Tradition stützten18, die Erinnerung an ungewöhnliche Reichtümer in irgendeiner Pyramide oder auch in einem anderen Grab aus verhältnismäßig später Zeit gehalten hatte und sie diese Entdeckungen dann mit al-Ma’mûn und der Großen Pyramide in Verbindung gebracht haben. Von den arabischen Schriftstellern sei noch Abd al-Latîf, der Arzt aus Bagdad (1161-1231), genannt, der über die beiden großen Pyramiden schreibt19: »Diese Pyramiden sind aus großen Steinen von zehn bis zwanzig Ellen Länge erbaut, bei einer Breite von zwei bis drei Ellen und der gleichen Tiefe. Was daran unbedingt größter Bewunderung würdig ist, ist die außergewöhnliche Genauigkeit, mit der diese Steinblöcke übereinandergeschichtet sind. Die Schichten sind so gut gefugt, daß man weder eine Nadel noch ein Haar zwischen zwei Steine schieben kann. Sie sind mit einem Mörtel miteinander verbunden von der Breite eines Blattes Papier. Ich weiß nicht zu sagen, woraus dieser Mörtel besteht, der mir gänzlich unbekannt ist. Die Steine sind bedeckt mit Zeichen einer alten Schrift, deren Lautwert man heute nicht mehr kennt*. Ich habe in ganz Ägypten niemanden getroffen, der auch nur vom Hörensagen jemanden gekannt hätte, der über diese Buchstaben hätte Aufschluß geben können. Diese Inschriften sind in so großer Zahl vorhanden, daß man mehr als zehntausend Seiten füllen würde, wollte man auch nur die abschreiben, die man auf der Oberfläche der beiden Pyramiden sieht...« Silvestre de Sacy merkt an20, daß auch andere Reisende und Schriftsteller von Inschriften berichten. So spricht z. B. Ibn Churdadbeh im 10. Jahrhundert von »musnadischen« Buchstaben und ein weiterer bei Makrisi zitierter Autor schreibt, daß die Inschriften mit den »Buchstaben derer geschrieben« seien, »deren sich diejenigen bedienten, die diese Bauten errichtet haben« 21. Masüdi drückt sich in seinem im 10. Jahrhundert verfaßten Buch »Die goldenen Wiesen« folgendermaßen aus: »Die Höhe der Pyramiden ist * Hier scheint sich der Autor auf Hieroglyphen zu beziehen.

30


bedeutend, und ihr Bau erregt Staunen. Sie sind mit allerlei Inschriften bedeckt, die in den Charakteren vergangener Völker und verschollener Reiche geschrieben sind.« Ibn al-Haukäli versichert wenig später, daß die Außenseiten der großen Pyramiden mit Schriftzeichen bedeckt seien, die er graeco-syrisch nennt. Abu Mashar Djafar22 schließlich zählt im 13. Jahrhundert sieben Arten von Schriftzeichen auf: griechische, arabische, syrische, musnadische, himjaritische (oder hiritische bzw. hebräische nach den Manuskripten), romäische und persische. Nach den arabischen Schriftstellern erwähnen auch christliche Reisende noch die Inschriften, so z. B. William of Baldensele, der 1336 neben Inschriften in anderen Sprachen sechs lateinische Verse las. Cyriacus bemerkte bei einer Pyramidenbesteigung im Jahre 1440 eine Inschrift in phönizischen Buchstaben. Aber kehren wir noch einmal zu den arabischen Schriftstellern zurück und zitieren wir ein paar Zeilen von Masüdi23, aus denen besonders klar hervorgeht, daß zu seiner Zeit die Kenntnis von den Erbauern der Pyramiden völlig in Vergessenheit geraten war: »Die beiden Pyramiden, die westlich von Fustât Misr liegen, gehören zu den Wunderbauten der Welt: Beide messen 400 Ellen (in die Länge und in die Breite an der Basis) und ihre Höhe beträgt ebensoviel. . . Die eine von den beiden Pyramiden ist das Grab des Agathodaimon, die andere das Grab des Hermes. Zwischen beiden liegen etwa 1000 Jahre, Agathodaimon ist der Ältere...« Die mittelalterlichen Pilger, die sich zu diesen Denkmälern vorwagten, scheinen über ihre tatsächliche Bestimmung noch weniger gewußt zu haben. Die meisten von ihnen schließen sich der Überlieferung an, wonach der Bau der großen Pyramiden Joseph, dem Sohne Jakobs, zugeschrieben wurde, der hier das Korn der fetten für die mageren Jahre gespeichert habe, wie er in der Auslegung des Traumes des Pharao geweissagt hatte. Sie nennen sie daher die »Kornspeicher des Joseph« oder »die Scheunen Pharaos.« Diese Legende, die in einer der Kuppeln der Markuskirche von Venedig24 bildlichen Niederschlag gefunden hat, taucht bereits im 4. Jahrhundert bei Julius Honorius und


31

Rufinus auf, und gegen Ende des 5. Jahrhunderts auch bei Stephan von Byzanz25. Seit dem 9. Jahrhundert gibt es jedoch eine Gegenmeinung, wenn Dionysios von Teil-Mahre, der jakobitische Patriarch von Antiochia, über die Pyramiden schreibt: »Es handelt sich nicht, wie man glaubt, um die Kornspeicher des Joseph, sondern um erstaunliche Mausoleen, die sich über den Gräbern alter Könige erheben. Sie sind nämlich schräg und massiv und haben keinen Hohlraum.« Unter den Reisenden, die über die Kornspeicher berichten, seien hier noch Benjamin von Tudela (1173), fast zwei Jahrhunderte später der Lütticher Arzt Jean de Mandeville26 (1336), Sigoli27 (1384-1385) und der Landedelmann Seigneur d'Anglure, der seine Pilgerreise zu den Heiligen Stätten 1395 unternahm, genannt. In diese Reihe gehören ferner aus dem 15. Jahrhundert der Chevalier Ghillebert de Lannoy, Gesandter des Grafen von Bourgogne und der Bürgermeister von Mons, Georges Lengherand28, die 1422 bzw. 1485 in Ägypten waren. In seinem Bericht29 schildert Herr von Anglure recht anschaulich, wie er Zeuge von Steinbrucharbeiten an der Großen Pyramide wurde. In der Gesellschaft von drei anderen war man mit einem einheimischen Dragoman von Babylon - dem heutigen Altkairo - zu den besagten Kornspeichern, von denen es entlang des Nils viele gebe, nach Gisa aufgebrochen. D'Anglure vermeldet, daß es doch eine ziemliche Entfernung gewesen sei. Doch die Besichtigung hat sich gelohnt, denn er rechnet die Pyramiden unter die bewundernswertesten Dinge, die ihm auf seiner ganzen Pilgerreise begegnet sind. An den Pyramiden angelangt, habe man zunächst die Geräusche, die von den Steinbrucharbeitern hoch oben verursacht wurden, nicht zu deuten gewußt, bis die Steine heruntergepoltert seien: »Aus jenen Steinen sind fast alle schönen Bauten, die man in Kairo und Babylon sieht, errichtet, und das geht schon lange so. Unser Dragoman und andere haben geschworen und versichert, daß man schon vor tausend Jahren damit begonnen hat, diese Kornspeicher abzuschälen und zu entkleiden, so daß sie nur noch zur Hälfte bedeckt sind.« Über das Pyramideninnere weiß d'Anglure nichts zu erzählen; denn die Eingänge seien vermauert, »weil es Brauch gewesen war, dort Falschgeld herzustellen. Ganz unten an der Erde gibt es einen Eingang, wo man unter diesen Kornspeicher hereinkann, aber er ist nicht einmal mannshoch. Es ist

32


ein dunkler Ort und riecht schlecht, weil Tiere darin hausen.« Gegen Ende des 15. Jahrhunderts breiteten sich dann allmählich vernünftige Ansichten über die Bestimmung der Pyramiden aus, und als der aus Mainz stammende Breydenbach 1486 Ägypten besuchte, sah er in den Pyramiden nicht mehr die Kornspeicher des Joseph, sondern er betrachtet sie als Gräber von Königen des Altertums, weil sie zum größten Teil aus kompaktem Mauerwerk bestünden, wie er schreibt. Im Jahre 1512 gingen gleichzeitig zwei Gesandtschaften, die eine vom König von Frankreich und die andere von der Republik Venedig, an den »Soudan« (Verschreibung des Seigneur d'Anglure für Sultan) nach Ägypten ab, mit dem Ziel, erneut Handels- und Freundschaftsbeziehungen herzustellen und die Sicherheit der Pilger ins heilige Land zu gewährleisten. Die Gesandtschaft Ludwigs XII. führte Botschafter Andre Leroy an. Ihr gehörte u. a. Bruder Jehan Thenaud an, Oberer der Franziskaner von Angoulême, der elf Jahre später seine Endrücke veröffentlichte30. Als Mönch hatte er die antiken Autoren über die Pyramiden gelesen und sah in ihnen die Gräber ägyptischer Könige und eines der Sieben Weltwunder. Er schreibt die größte der Pyramiden, die er für die am wenigsten aufwendige hält*, richtigerweise dem König Cheopis zu und meint: »Ich war auf dem Gipfel derselben und im Innern, zusammen mit Monsieur de Soubran, Maistre Francoys de Bon Jehan und mehreren anderen. Als alles besichtigt war, sagten wir, daß das Bauwerk nicht nur wunderbar genannt zu werden verdient, sondern ganz und gar unglaublich ist...« Was die Mission der Republik Venedig anbelangt, so stand sie unter Leitung des berühmten Gesandten Domenico Trevisan. In seinem Gefolge war ein gewisser Zaccaria Pagani, der über seinen Besuch der Pyramiden berichtete und sich folgendermaßen über das große Erlebnis äußerte: »Man erblickt dort einen Sarkophag aus Porphyr, der bedeckt ist, aber leer. Das hat viele Besucher vermuten lassen, daß es sich bei der Pyramide um das Grab eines Königs von Ägypten handelt. Gewöhnlich nennt man in diesem Lande die Pyramiden 'Berge der Pharaonen.. .'«31

* Zweifellos durch den Eindruck, den sie aufgrund der fehlenden Verkleidung erweckte, die bei den beiden anderen größtenteils erhalten war.


33

In der Description de l’Égypte (Edition Panckoucke, t. VI) nennt P. S. Girard den Verfasser eines 153632 gedruckten Buches namens Jakob Ziegler einen der ersten, der »seit der Wiedergeburt der Wissenschaft in Europa« eine Beschreibung der Pyramiden gegeben habe. Ziegler erwähnt u. a. das Abtragen der Verkleidung der Großen Pyramide, deren Steine angeblich für den Bau einer Brücke bei Kairo verwendet worden seien. Aber Girard fügt auch hinzu, daß Ziegler in Wirklichkeit niemals zu den Pyramiden gereist und sein rein geographisches Werk nichts weiter als ein Auszug* aus Strabon, Plinius, Ptolemaios und einigen arabischen Geographen ist. Um 1548 schickte der König von Frankreich erneut eine Gesandtschaft in den Orient, die M. d'Aramon anvertraut wurde. Einer seiner Sekretäre, ein gewisser Jean Chesneau, schrieb den Bericht über diese Reise33. Er besuchte auch die Pyramiden, bestieg die Cheopspyramide und drang ins Innere vor, wo er vor allem den Sarkophag erwähnt, der »aus einem bestimmten Stein hergestellt ist, der wie Erz klingt, wenn man dagegenschlägt, und sagt man, dies sei das Grab des Königs Pharao...« Und weiter: »Bei dieser Pyramide sind noch zwei weitere, die nicht so groß sind, die auch nicht in Stufen angelegt sind und keine Öffnung haben...«. Das beweist, daß zu diesem Zeitpunkt die beiden anderen großen Pyramiden noch wesentliche Teile ihrer Verkleidung besaßen. Im Jahre 1550 klingt bei Bartholomeus de Salignace noch einmal die Legende von den Kornspeichern Pharaos an. Aber schon bald darauf, im Jahre 1553, veröffentlichte Pierre Belon34, Doktor der Medizin an der Fakultät von Paris, ein Werk über seine Reisen im Orient und in Ägypten, die er 1547 unternommen hatte. Er verweist diese Interpretation in den Bereich der Phantasie und stützt sich dabei im besonderen auf die Tatsache, daß er im Innern der größten der Pyramiden einen Raum gesehen habe, der eine große Gruft aus schwarzem Marmor enthalte. Außerdem versichert er, daß die dritte der Pyramiden in ausgezeichnetem Erhaltungszustand sei, so als ob sie gerade vollendet worden wäre. 1554 besuchte der Franziskaner André Thevet aus Angoulême, Schloßkaplan der Katharina Medici, die Pyramiden und besichtigte auch das

34


Innere der Großen Pyramide. In seiner Cosmographie du Levant35 erscheint allerdings eine übertriebene Vorstellung von ihnen: »Diese Pyramiden sind wie Diamantenspitzen gemacht, sie steigen wie Türme auf und überragen jegliches Gebirge. Darum sind sie unten sehr breit und verjüngen sich nach oben. Die Geometer nennen sie Pyramiden nach der Bezeichnung für das Feuer, das im Griechischen pyr (aus) heißt. Im übrigen ist er der gleichen Ansicht wie Belon und versichert: »Das waren Königsgräber, wie es schon bei Herodot heißt und wie ich selbst feststellen konnte, denn ich sah in einer der Pyramiden einen großen Stein aus Marmor, der wie ein Grabmal behauen war.« Nun aber kam in der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts eine weitere phantastische Auslegung auf, die in den folgenden zwei Jahrhunderten noch oft wiederholt werden sollte. Zunächst ließen sich Johannes Helfricus und dann Jean Palerne, Sekretär des Grafen von Anjou und Alencon, Bruder Heinrichs III. von Frankreich, die 1565 bzw. 1581 das Innere der Großen Pyramide aufsuchten und den Sarkophag leer fanden, dazu verleiten, diese Pyramide als Grab des Pharao zu bezeichnen, der bei der Verfolgung der Israeliten im Roten Meer umgekommen sein sollte. Diese Legende findet sich dann auch bei einigen deutschen Reisenden, die 1587 und 1588 die Pyramiden besuchten: Hans Ludwig von * Diese Etymologie, die Plinius offenbar auf die Obelisken bezog, (Naturgeschichte 36, 13/14: »Um Syene aber . . . wird der Syenites gefunden, den man ehedem Pyrrhopoikilos nannte . . . Die Könige machten Spitzsäulen daraus, die sie Obelisken nannten . . . Ihre Gestalt deutet die Sonnenstrahlen an. »SQUUȩ9= feuerfarben; rötlich bunt als Bezeichnung für den Rosengranit von Assuän) ist von mehreren Schriftstellern der Antike übernommen worden: siehe Jablonski, La Religion des Egyptiens. Von Silvestre de Sacy zurückgewiesen, wird sie seither nicht mehr akzeptiert. Aber der Ursprung des Wortes ist noch nicht eindeutig geklärt. Einige meinen (Littre, Dictionnaire de 1a langue francaise und Ad. Erman, La Religion des Egyptiens, Paris 1937, p. 408), die griechischen Söldner hätten die Pyramiden mit einem konisch geformten Honigkuchen verglichen, den man SQUDPí9 nannte, von SQUó9 (Weizen) abgeleitet, und den man den Toten opferte. Damit wäre die Parallele zu ӓEHOíVNR9 (Obelisk) nach den Spießen, die diese Form hatten, gegeben. Nach anderen sollen die griechischen Mathematiker, die vor Herodot in Ägypten waren, diese Monumente wie ihre geometrische Figur so benannt haben nach einem Terminus, der hauhg vorkam, wenn von ihnen die Rede war. Maspero hatte daher an per-em-ous gedacht, das von den äyptischen Mathematikern verwendet worden sei, um eine der Determinanten der Pyramide zu benennen.


35

Lichtenstein, Hans Christoph Teufel und Samuel Kiechel36. Letzterer vor allem berichtet mit packenden Worten und wahrheitsgetreu in unverfälschtem Schwäbisch von seinem Pyramidenerlebnis unter der Führung eines unerfahrenen Dragomans. In »altt zerrissen hemmett und hosen ... angethon als arme Nosserani oder Christen des landts« zog er mit einem »teütschen renigat«, einem in türkischen Diensten stehenden Deutschen, den er mehrfach den »teütsche Thürck« nennt, auf Eseln nach Gisa. »Von den pyrammides zu melden, derer hüeromber im sandt auf zwo stund wegs vül gesehen werden, yedoch under solchen allen ist düse düe höchste, gröste und fürnemste, wüe dann solche der süben wunderwerck eins der wellt ist, dannenher öttliche wollen, süe seyen durch die Juden erbauen worden und zum Grab dös Königs Pharaonis geordnet. Weül er aber im roten mör ersoffen, ist sein corpus nicht dohün gelögt worden, und ist solche ongevahr volgender weüs formiert.« Hieran schließt sich die äußere Beschreibung an. Weiter heißt es dann vom Aufstieg im Innern: »Als wür öttlich schritt hinein kahmen, schliegen wür ein feyr, zündeten düe lüechter an, wölche mür mitt uns genommen, und güengen fort; muess sich einer hart bücken, verharreten düe Arabier allweil für dem inngang. . . Nach langem absteügen kamen wür zur rechten hand zu einem engen loch. . . . Düses loch, do wür imstügen, ward inwendig so eng, das wür bede miesam drinnen stöhn künden. Von do hüeben wür an ufzusteügen, gleich als in einem camin, dann solches stracks wüe ein maur ufgeth, in vüeröckend, und schneintt, als ob solcher camin in einen föllsen gehauen seye; hat von einem trütt zu dem andren kleine gehauene löcher. . . Wüer zogen uns büs an das hömmet aus, dann in kleider und schuech onmiglich uffzusteügen...« Schließlich wird der Aufstieg so beschwerlich, daß Kiechel die Grabkammer gar nicht aufsucht: »Alsdann so kompt mann erst zu dem gemach, in wölchem das grab Pharaonis sein soll. Demnach wür aber doch den weeg nicht wüsten, zudem es vil andere gäng und löcher, dorinnen sich einer verirren kahn, das er drinnen sterben und verderben muest, sonderlichen wann ime das lüecht auslöscht oder abranndt, demnach ich nun selbander wahr, und ich hörte, das düe Arabier, wölche draussen wahren, ein hesslich geschrey hatten, kam mich dermasen ein forcht und öntsözen an, das ich nicht ferner wollt, und das grab oder sepultura Pharaonis nicht sähe. . . Also stüg der teütsche Thürck vohr und ich hernach und kamen, Gott gedanct, wol wüderomb herunder. . . Als

36


wiii nun wüderomb uf denn guten weeg kamen, do der ganng was weitters ist, unnd gleich, do ich wüderomb herusserr steügen wolt, wahren in düe fünf Arabier inwendig dös ganng müett ihren lanzen oder langen spüesen, schrien alle: flus, flus (Filus = Geld), gellt, gellt her,« Kiechel kam vom Regen in die Traufe: »Düe trüben müer erst den rechten schweüs aus, inen zu antwurtt: halla mavis flus, ich schwere bey gott, das ich kein flus oder gelt habe. Das wahr all mein arabisch, so ich wusste.« Doch: »Nach lanngem geschrey stügen süe wüder hinaus, volgt ich innen nach, wahr fro, das ich luft hatte, zue besorgen, wann ich lenger hette müessen drinnen bleiben, ich wehre verstict.« 1591 dann bestieg Prosper Alpini, berühmter Arzt und Naturforscher, der lange Zeit dem Konsul der Republik Venedig in Ägypten attachiert war, die Große Pyramide und vermaß die Seitenlänge37. Er erwähnt einen Sarg aus schwarzem Marmor ohne Deckel, der sich im Innern befinde, und eine Grube am Eingang zur großen Galerie. Femer teilt er mit, Ibrahim Pascha habe 1584 den Eingang der Pyramide auf Anraten eines Zauberers vergrößern lassen, um nach einem Schatz zu suchen. Abschließend fügt er hinzu, daß die beiden anderen Pyramiden glatte Seiten aufweisen, so daß keine Stufen zum Besteigen vorhanden seien. Drei Jahre später, 1594, gehen Baumgarten und nach ihm 1610 Sandys auf die klassische Überlieferung zurück und erinnern daran, daß die Große Pyramide als eines der Sieben Weltwunder gegolten habe. Aber während Baumgarten die These Diodors aufnimmt und zu akzeptieren scheint, daß nämlich der König, der die Pyramide erbaut habe, sich aus Furcht vor dem Groll des Volkes nicht dort habe beisetzen lassen, zeigt Sandys eine kritischere Einschätzung und wendet sich vor allem gegen die Ansicht, die gewaltigen aufgetürmten Steinmassen der Pyramiden seien das Werk der Juden, da diese vielmehr mit der Ziegelbauweise vertraut gewesen seien, auch die »Kornspeicher des Joseph« stellten sie nach Sandys nicht dar. Darüber hinaus weist er auch Herodots Angabe, die Grabkammer des Cheops habe sich unter der Pyramide in von Wasser umgebenen unterirdischen Gemächern befunden, mit dem Hinweis darauf zurück, daß ohne Zweifel in der oberen Kammer das Grab gewesen sei, weil dieser Raum so aufwendig und sorgfältig in Granit ausgeführt sei.


37

Führen wir nun aus der gleichen Zeit noch Francois des Breves38 an, der auf der Rückkehr aus dem Heiligen Land 1605 in Ägypten Station machte. Er besuchte dabei auch die Pyramiden, die, so schreibt er, ». . . diejenigen, die sie betrachten, durch ihre Höhe erschrecken und die weit mehr Bergen als irgend etwas anderem ähneln.« Auch er gehört zu denen, die die Pyramiden für so hoch wie lang halten, ein Irrtum, dem viele erlagen. Nach der Besichtigung des Inneren heißt es bei ihm: »Wir drangen bis zu einer Kammer vor, wo das Grabmal des Pharao ist, vierzig Fuß lang und zwanzig Fuß breit, dreißig Fuß in der Höhe, alles aus großen, sehr harten Quadern aus einem bestimmten Marmor, der aus kleinen Tupfen roten, schwarzen und weißen Gesteins besteht, so gut zusammengepaßt, daß man nur mit Mühe eine Nadel in die Ritzen einführen kann...« Erst gegen Ende des 17. Jahrhunderts erschien zum ersten Mal eine objektive Studie über die Pyramiden, die wissenschaftlich abgefaßt war und in der versucht wurde, die geschichtlichen Tatsachen mit der Legende zu verbinden. Es handelt sich um die »Pyramidographie« des Professors John Greaves, die 1646 in London veröffentlicht und 1663 und 1696 in französischer Übersetzung in Paris verlegt wurde. Greaves, der in den Jahren 1638/39 Ägypten bereist hatte, leitet sein Werk mit einer kritischen Prüfung der Berichte antiker Autoren ein. Dabei kommt er zu dem Schluß, daß der Erbauer der Großen Pyramide Cheops gewesen und die zweite von Chephren bzw. Chabryis und die dritte von Mykerinos erbaut worden sei. Er bemerkt, daß Cheops mit Chemmis oder Cham gleichzusetzen sei. Wenn Greaves auch den arabischen Schriftsteller in Übersetzung wiedergibt, der berichtet, der Bau der Pyramide sei nach einem Königstraum ins Werk gesetzt worden und der über dort vergrabene Schätze schreibt sowie über al-Ma’mûn, der die Große Pyramide habe öffnen lassen*, so weist er doch – vielleicht etwas zu schroff - die Überlieferung der orientalischen Autoren insgesamt als reine Erfindungen zurück. Greaves stützt sich vielmehr auf das Zeugnis der antiken Autoren und kommt aufgrund der Feststellung, daß sich in der größten der Pyramiden ein Sarkophag befindet, zu dem Schluß, daß es sich um Gräber gehandelt * Wir haben bereits Teile dieses Berichtes zitiert, die Greaves irrtümlich Ibn Abd al-Hakam zuschreibt.

38


habe. Er meint ganz richtig, daß der enorme Aufwand für die Bauwerke nicht anders motiviert sein könne als um die größtmögliche Sicherheit für die sterblichen Hüllen zu erreichen und ihre Erhaltung zu gewährleisten, an die das Weiterleben der Seele geknüpft gewesen sei, wovon auch die Praxis der Einbalsamierung zeuge. Zuletzt wendet er sich auch gegen die von dem neuplatonischen Philosophen Proklus vorgebrachte Ansicht, daß die Plattform auf der Spitze der Großen Pyramide astronomischen Beobachtungen gedient habe39. Greaves diskutiert außerdem einige in der Antike genannte Maße für die Große Pyramide. Die Angaben des Thaies von Milet betrachtet er als wenig genau, seiner Ansicht nach kommt Diodor von Sizilien der Wirklichkeit am nächsten. Darauf legt er seine eigenen Vermessungsergebnisse vor, die er mit Hilfe seines Partners Titus Livius Barretinus, eines Venezianers, erhielt. Zu den verschiedenen Kammern und Gängen, die er im Innern untersucht hat, geht seine Überzeugung dahin, daß dem Kalifen al-Ma’mûn der Eingangsstollen zuzuschreiben sei, der bis zu den Verschlußblöcken aus Granit am aufsteigenden Gang führt und diese umgeht. Den aufsteigenden Gang beschreibt er als aus »feinkörnigem und poliertem Marmor« bestehend, die sogenannte Königinnenkammer, wo er trotz Schutthaufen und Gestank eindrang, als »überwölbt und mit Stuck verkleidet«. Weiter führt Greaves auf: den mit Schutt gefüllten und mit Kerben als Halt für Füße und Hände versehenen Schacht; die »Große Galerie« »mit ihren Seitenbänken und dem Kragsteingewölbe« (Taf. 3 b), die Vorkammern mit ihren Wänden aus Granit, den er als »thebanischen Marmor« bezeichnet und endlich die großartige Grabkammer aus sechs Steinlagen* des gleichen vollendet behauenen und polierten Materials und mit neun Blöcken riesigen Ausmaßes bedeckt, die »wie große Träger die ganze Last der Pyramide, die darauf drückt, aufzunehmen haben«**. Er nahm in dieser Kammer, die über so viele Jahrhunderte erhalten geblieben war und die, so glaubte er, auf beträchtliche Zeit als Standardmaßeinheit gedient haben könnte, minutiöse Vermessungen vor. Beim Sarkophag erwähnt er den schönen Klang, den auch viele andere Besucher zur Kenntnis nahmen, und er urteilt, daß seine Dimensionen das Gleichbleiben der menschlichen Statur bewiesen. Zuletzt führt er * Greaves irrt in der Zahl der Lagen, es sind tatsächlich nur fünf. ** Greaves kannte die Entlastungskammern nicht, die sich über der Grabkammer befinden.


39

die beiden Luftschächte an, die in der Grabkammer enden, und von dem schwarzen Fleck, den er am nördlichen Schachtende entdeckte, meint er, dort habe man stets brennende Lampen abgestellt. Außerhalb, in unmittelbarer Nähe der Pyramide, erwähnt Greaves Fundamente aus Basalt, die er zu Recht als Reste des Totentempels interpretiert. Seine Auskünfte über die beiden anderen großen Pyramiden sind dagegen recht ungenau. Was die zweite Pyramide anbelangt, die seiner Kenntnis nach keinen Eingang besaß, so behauptet er im Gegensatz zu den meisten Augenzeugen seiner Epoche, daß ihre Oberfläche glatt und – außer an der Südseite – kaum beschädigt sei. Hinsichtlich der dritten Pyramide ficht er die Versicherung Pierre Belons an, sie in demselben perfekten Erhaltungszustand vorgefunden zu haben wie bei ihrer Vollendung, verkleidet mit Basalt oder »äthiopischem Marmor«, härter als Eisen. Obwohl dies mit Diodor und Strabon übereinstimmen würde, behauptet er, daß sie vielmehr aus weißem Stein errichtet sei, der ein wenig heller als der der anderen beiden Pyramiden sei. »Es stimmt«, schreibt er, »daß man an der Ostseite dieser Pyramide noch Ruinen aus dunklem Gestein sieht, die zu diesem Irrtum Anlaß gegeben haben könnten.« * Nachdem er noch ein paar Worte über die kleineren Pyramiden verloren hat, diskutiert Greaves zum Schluß die verschiedenen Methoden, die nach Herodot und den übrigen antiken Autoren beim Bau der Pyramiden angewendet worden wären. Er schlägt folgendes vor: »Sicher wird man zunächst einen großen geräumigen Turm in der Mitte des Vierecks gebaut haben, das die Basis der Pyramide bilden sollte. Dieser Turm mußte so hoch sein wie später die gesamte Pyramide. Dann stelle ich mir vor, daß man die anderen Partien an den Seiten dieses Turmes Stück für Stück aufgebracht hat bis man bei der ersten Stufe angekommen war. . .«. Diese für Stufenpyramiden angenommene Konstruktionsweise könnte auch bei einigen der eigentlichen Pyramiden, deren innerer Kern aus hohen Stufen besteht, angewandt wor* Oberst Vyse stellte zwei Jahrhunderte später das fest, was man noch heute feststellen kann, nämlich daß diese Ruinen vom gleichen Farbton sind wie die benachbarten Bauwerke. Vyse: »Es hat ganz den Anschein, als habe sich der Professor mit einem schnellen Blick aus der Ferne zufriedengegeben, wie das häufig bei anderen Reisenden auch geschah.«

40


den sein. Das trifft im besonderen für die Pyramide des Mykerinos zu, aber auch für die Pyramiden der 5. und 6. Dynastie (Abb. 12), deren Ruinen diese Stufen zum Vorschein kommen lassen. Die großen Pyramiden aus dem Beginn der 4. Dynastie jedoch, deren Erhaltungszustand ungleich besser ist, was auf ihr beträchlich größeres Volumen und eine sorgfältigere Bauweise zurückzuführen ist, läßt kaum an die Stufenkonstruktion denken. Bei der Großen Pyramide bleiben Beobachtungen Borchardts im aufsteigenden Gang, die zur Beweisführung der Stufentheorie tendieren, umstritten. Aus den Jahren, die der Veröffentlichung des Werkes von Greaves folgten, müssen unter den wichtigsten Reisenden oder Autoren, die sich mit den Pyramiden beschäftigten, Thévenot, Melton, die Patres Kircher und Vansleb sowie Lebrun genannt werden. Jean de Thévenot, der während einer Reise durch die Levante 1655 Ägypten besuchte, schreibt zwar noch von der Kammer, die in der Großen Pyramide für den Pharao bereitet worden sei, der im Roten Meer umkam, berichtet aber im Gegensatz zu Greaves, und in Übereinstimmung mit der heutigen Feststellung, daß die dritte Pyramide mit dem gleichen Stein verkleidet sei, aus dem auch die Grabkammer der Großen Pyramide bestehe, d. h. also mit Granit. Daneben weist er auf eine unterirdische Passage hin, die, wie man ihm sagte, Nebenbauten der zweiten Pyramide mit der Sphinx verbinde und die von den einen als Gruft des Amasis betrachtet werde, nach anderen von Amasis zu Ehren der Rhodopis errichtet worden sei und ein Orakel enthalten habe. Edward Melton veröffentlichte eine Schilderung über eine 1661 unternommene Reise40. Er nennt Maße der Großen Pyramide und gibt sich im übrigen damit zufrieden, die Ansichten Herodots und Diodors über die Dauer des Baus, die Zahl der dabei beschäftigten Menschen und die Nichtbenutzung des Grabes zu wiederholen. Nichtsdestoweniger findet sich bei ihm auch eine neue Legende: Demnach habe die Große Pyramide niemals in einer Spitze geendet, sondern auf ihrer Plattform soll eine Statue gestanden haben, deren Einlaßstellen noch sichtbar seien. Zugleich bekennt Melton jedoch, daß er keine Spur davon habe finden können. Dagegen berichtet er, daß er auf einigen Pyramiden


41

Hieroglyphen gesehen habe, die seiner Ansicht nach den jeweiligen Eigentümer bezeichneten. In einer höchst phantasievollen Zeichnung gibt er die Pyramiden mit viel zu schmaler Silhouette wieder. Pater Kircher, der im Gegensatz zu einer häufig wiederholten Behauptung niemals in Ägypten war, veröffentlichte 1666 seine Abhandlung über die ägyptischen Obelisken, Hieroglyphen und Pyramiden, in der er ausführte, daß die Obelisken und Pyramiden eine mystische und verborgene Bedeutung gehabt hätten. Pater Vansleb, ein frommer Deutscher, besuchte Ägypten 1664 im Dienste Frankreichs und kehrte 1672/73 im Auftrage Colberts dorthin zurück, um über den Kauf von Manuskripten und alten Münzen zu verhandeln41. In seinen Beschreibungen zitiert er die antiken und arabischen Schriftsteller und wiederholt die Behauptung Herodots hinsichtlich des Cheops-Grabes unter der Pyramide, das aus einer unterirdischen Anlage bestanden habe, die von Nilwasser, über einen Kanal abgeleitet, umgeben gewesen sei. Ansonsten fügt er keine neuen Beobachtungen hinzu, was auch für Lebrun gilt, der bei seinem Pyramidenbesuch 1674 im Gegensatz zu Melton keine Hieroglyphen bemerkt haben will. Auch er wiederholt, daß der Leichnam des Königs, für den die Große Pyramide errichtet worden sei, niemals dort beigesetzt gewesen sei. Damit haben wir uns der Zeit genähert, da Bossuet für den Unterricht des französischen Thronfolgers seinen »Discours sur l'Histoire Universelle«, der 1681 erschien, verfertigte. In den Berichten der modernen Reisenden wie in den Schriften der antiken Autoren entdeckte er nur Zeugnisse für die Stützung der christlichen These, daß selbst die grandiosesten profanen Werke eitel Machwerk seien, was er seinem königlichen Schüler folgendermaßen entwickelte: »Ägypten hatte, außer dem Thurme von Babel, noch keine großen Gebäude gesehen, als es seine Pyramiden erfand, die sowohl wegen ihrer Gestalt, als wegen ihrer Größe über die Zeiten und die Barbaren triumphiren. Der gute Geschmack der Aegypter war Ursache, daß sie Festigkeit, und die bloße Regelmäßigkeit allein liebten. Leitet uns die Natur selbst zu der edlen Einfalt, zu welcher man nicht ohne die größte Mühe zurückkehren kann, wenn der Geschmack einmal durch Neu-

42


heiten und wunderliche Verwägenheiten verderbt worden ist? Die Aegypter liebten nur eine regelmäßige Kühnheit; sie suchten das Neue und Erstaunliche nur allein in der unendlichen Mannichfaltigkeit der Natur, und sie rühmten sich, die einzigen zu seyn, welche, wie die Götter, unsterbliche Werke gemacht hätten. Die Aufschriften ihrer Pyramiden sind so edel, als das Werk selbst... Allein, soviel sich auch die Menschen Mühe geben, so sieht man doch ihr Nichts überall gar zu deutlich. Diese Pyramiden waren Gräber,- die Könige, die sie gebaut haben, sind nicht so mächtig gewesen, daß sie ihr Begräbnis darinnen haben können, und sie haben nicht einmal ihrer Gräber genossen.« (Zitiert nach einer Übersetzung von Cramer in 7 Bänden, Leipzig 1757-1786). Weniger als ein Jahrhundert später nahm Rollin in seiner »Histoire ancienne« (Bd. I, Kap. II, § II) diese Interpretation fast wortwörtlich auf und schloß sich auch über Cheops und Chephren den Ansichten von Herodot und Diodor an. »Es ist bemerkenswert, daß diese überragenden Pyramiden, denen die Bewunderung des Universums gilt, die Früchte von Unglauben und mitleidsloser Härte dieser Fürsten sind«, eine Behauptung, die zutiefst ungerechtfertigt ist, vor allem, was die Unfrömmigkeit betrifft; denn die Pyramiden mit ihren Tempeln waren, abgesehen von ihrer Funktion als königliche Begräbnisstätten, den Göttern gewidmete Kultbauten, wobei die Pharaonen selbst ja auch göttliche Verehrung genossen. Vom Ende des 17. Jahrhunderts mögen von den wichtigsten Pyramidenforschern nur de Careri, de Chazelles, Benoit de Maillet und Paul Lucas genannt sein. Die beiden Erstgenannten bereisten Ägypten 1693. De Careri vertritt in Anlehnung an die antiken Autoren die Meinung, daß es sich unzweifelhaft um königliche Grabbauten handle, aber zugleich stellt er heraus, daß sie auch mit dem Ziel astronomischer Beobachtungen errichtet worden seien. Außerdem schreibt er, daß nach arabischer Überlieferung vom Schacht am Fuße der Großen Galerie eine Passage zur Sphinx führe, eine etwa abweichende Version der These, die bereits Thévenot aufführt. Jean-Mathieu Chazelles, assoziiertes Mitglied der Französischen Akademie der Wissenschaften führte für die Institution Messungen an den


43

Pyramiden durch, deren Himmelsrichtungen er ziemlich präzise bestimmte, aber das Ergebnis seiner Arbeit scheint über den Kreis der hochgelehrten Versammlung kaum hinausgedrungen zu sein. Paul Lucas aber bezog sich einige Jahre nach dessen Tod darauf, indem er behauptete, daß man anhand der Beobachtungen dieses Gelehrten nicht leugnen könne, daß die Ägypter beim Bau der Pyramiden auch das Ziel verfolgt hätten, »sie als Sonnenuhren oder Sonnenanzeiger zu verwenden, um mittels der Schatten die Veränderungen der Sonne bei der Sonnenwende zu markieren. Es scheint, als habe man dabei die Regeln einer exakten Astronomie angewendet...« Benoit de Maillet, von 1692–1708 Konsul in Ägypten, verdanken wir die erste objektive Studie eines Franzosen über die Große Pyramide42. Zwar gibt es das Bauwerk noch immer viel zu hoch wieder, die Höhe entspricht fast den Seitenlängen (Abb. 4), aber er ist der erste, der mit einiger Logik die wichtigsten Gänge und Stollen interpretiert. Seiner Meinung nach wäre der Verschluß aus Granitblöcken am Beginn des aufsteigenden Ganges ursprünglich länger gewesen. Wenn er zu Recht

Abb. 4: Cheopspyramide, Schnitt nach Benoit de Maillet, um 1700

44


die überproportionale Höhe der Großen Galerie damit erklärt, daß hier bis zur Beisetzung die Blöcke hochzuschichten waren, die den Zugang zur Grabkammer im aufsteigenden Gang blockieren sollten, so ist dem hinzufügen, daß das Kragsteingewölbe, das hier wie in den übrigen frühen Pyramiden zur Überdachung von Kammern oder Gängen von mehr als 2 Metern Spannweite angewandt wurde, an sich schon diese Höhe erforderte. Zur Bedeutung des Schachtes am Fuße der Großen Galerie, einem Bauelement, dem soviel phantasiereiche Auslegung zuteil geworden war, vertritt de Maillet bereits die noch heute geltende Ansicht, daß durch diesen Schacht die Arbeiter nach draußen gelangen konnten, die den Aufgang zu verschließen hatten. Für die beiden Luftschächte in der Grabkammer fand er dagegen eine weniger glückliche Erklärung, wenn er die Auffassung vertritt, daß sie für lebendig mit dem toten Pharao eingeschlossene Menschen angelegt worden seien. Einer der Schächte habe für die Nahrungszufuhr »in einem langen Behälter«, den man an Stricken an beiden Enden hin- und hergezogen hätte, gesorgt, der andere Schacht habe dazu gedient, »den Müll abzuführen, der in ein zu diesem Zweck hergestelltes Loch« gefallen wäre.* Abgesehen von aller Unwahrscheinlichkeit eines solchen Systems, das in ziemlicher Höhe eine Art Förderanlage notwendig gemacht hätte, die auf den glatt verkleideten Seiten ganz und gar unpraktisch gewesen wäre,** gibt es auch nicht den geringsten Hinweis darauf, daß die Könige der 4. Dynastie sich im Tode von Untertanen hätten begleiten lassen, die in den Gräbern geopfert worden wären, wie das offensichtlich in Ur in Chaldäa der Fall war. De Maillet vermutete im übrigen, daß die Entweihung des Grabes, dessen Zugang lange Zeit durch die Verkleidung verborgen gewesen sei, den Mohammedanern angelastet werden müsse und vielleicht auf Befehl des Kalifen Mahmud * * *, gestorben 827, erfolgt sei, wobei einige Autoren diesen Vorgang auch seinem Vorgänger Harün-al-Raschid zu* Dieses tiefe Loch existiert nicht. Der zweite Schacht führt auch nicht abwärts, wie de Maillet annimmt, sondern eine kurze Strecke horizontal, um dann aufzusteigen. ** Dabei bezweifelt de Maillet nicht im geringsten die Verkleidung der Außenseiten, die ja allein schon das Auf- und Absteigen verhindert hätte. *** Damit meint de Maillet offenbar al-Ma’mûn.


45

schrieben. Zu den beiden anderen Pyramiden meint er, daß sie ebenfalls Gänge und Kammern besitzen müßten und man auch bei ihnen mit einem Eingang an der Nordseite wie bei der Großen Pyramide rechnen könne. Ferner berichtet er, daß die Araber ihm versichert hätten, auf der Spitze der zweiten Pyramide habe eine goldene Statue von 40 Ellen Höhe gestanden, ein Bildnis des darin bestatteten Königs. Maillet nimmt an, daß es sich möglicherweise um eine Granitstatue gehandelt haben könne, die wohl später von den Mohammedanern zerstört worden sei. In seiner historischen Kritik betreffs der Erbauer der Pyramiden geht Maillet zweifellos zu weit, denn er weist sowohl pauschal die Überlieferung der Antike als auch die aus islamischer Zeit zurück. In diesen Punkten könne man sich nicht auf die Historiker verlassen, die Namen der in Frage stehenden Könige blieben also unbekannt. Paul Lucas kam im Verlaufe seiner Orientreisen zwischen 1699 und 1703 und in den Jahren 1714 bis 171743 nach Ägypten. Er ist weit davon entfernt, ein zuverlässiger Führer zu sein. So schreibt er unter anderem, daß die Verkleidung der Pyramiden aus Zement und nicht aus Stein bestehe und die Sphinx auf einer der kleinen Pyramiden angebracht sei, die in der Nähe der großen stehen. Aber sein Werk hatte Erfolg und fand weite Verbreitung. Auf diese Weise fiel es ihm zu, die Kenntnis von Ägypten in seiner Epoche in Frankreich verbreitet zu haben. Auf Reiseberichte wie die von Veryard, Egmont oder Perizonius, die im frühen 18. Jahrhundert die Pyramiden besuchten, wollen wir nicht näher eingehen. Angemerkt sei lediglich, daß Veryard behauptet, er sei in der Grabkammer der Großen Pyramide gewesen, die der Pharao erbaut habe, dessen sterbliche Überreste bei der Verfolgung der Hebräer im Roten Meer geblieben seien. Egmont, der bei der Beschreibung gewisser Details im Innern der Großen Pyramide auf Thévenot verweist, behauptet wie Greaves und im Gegensatz zu anderen Besuchern seiner Zeit, daß die Oberfläche der zweiten Pyramide bis auf die Südseite völlig glatt und folglich der Aufstieg nicht möglich sei. Perizonius schließlich, der sich in diesem Punkte auf Josephus verläßt, möchte den Bau der Pyramiden unzweifelhaft den Hebräern zuschreiben.

46


Um die gleiche Zeit befaßte sich Pater Claude Sicard, Superior der Jesuiten-Mission in Kairo, mit dem alten Ägypten, wobei er in nicht unerheblichem Maße wissenschaftlich vorging. Unglücklicherweise war das im Manuskript vorhandene, aber nicht veröffentlichte Werk nach seinem Tode nicht mehr auffindbar. Geblieben ist der »Discours sur l’Égypte«, erschienen in den »Lettres édifiantes et curieuses écrites par des missionaires de la Compagnie de Jésus (Mémoires du Levant)« sowie eine im Manuskript vorhandene Karte des antiken Ägypten, die später von dem berühmten Geographen d’Anville verwendet wurde. In seinem »Discours sur l’Égypte« zeichnet er vor allem ein Bild von den pharaonischen und christlichen Denkmälern, von denen er Kenntnis haben konnte, und darunter finden sich nicht weniger als zwanzig große Pyramiden. Neue Theorien entwickelten sich jedoch erst wieder in England, und zwar mit Thomas Shaw44, der 1721 Ägypten besuchte. Er bezweifelt, indem er sich auf die Unstimmigkeiten in den Schriften der antiken Autoren hinsichtlich Zuweisung und Funktion der Pyramiden stützt, und unter Hinweis auf die eigene Feststellung, daß sich das Innere der Großen Pyramide schwerlich für ein Grabmal eigne und die zweite und dritte Pyramide keinen Zugang zu inneren Gängen hätten *, daß es sich in keinem Falle um Grabbauten gehandelt haben könne. Vielmehr müsse man in den Pyramiden Tempel sehen, und der Granitsarg im Innern der Großen Pyramide habe als Schauplatz bei den Feiern der Osirismysterien gedient. Dieser Trog ohne Verzierung und ohne Hieroglyphen unterscheide sich nämlich auch in der Form von den üblichen ägyptischen Sarkophagen, er sei größer und breiter als diese und nicht vertikal aufgestellt wie sie **. Er könnte Bildnisse, heilige Gewänder, Geräte oder Wasser für die rituelle Reinigung enthalten haben. Im übrigen - dies geht wohl wieder auf Herodot zurück - habe sich die Gruft des Cheops in unterirdischen Höhlen befunden, die tief unter der Pyramide lägen, so daß diese also nicht unbedingt ein Grabbau, sondern ebenso gut ein Tempel hätte gewesen sein können. * Dieser Irrtum basiert auf der Tatsache, daß damals die Zugänge zu den Grabkammern bei beiden Pyramiden noch unter dem Sand lagen. ** Shaw denkt hier sicher an die Angabe Herodots (Historien II, 86) »So eingeschlossen in einen hölzernen Sarg wird sie (die Mumie) in der Familiengrabkammer geborgen, aufrecht gegen die Wand gestellt.«


47

Diese Ansichten sind offenbar ein paar Jahr später, 1743, von Doktor Perry aufgenommen worden. Er, der nicht zugeben will, daß die Pyramiden um reiner Prahlerei willen errichtet worden seien oder mit dem Ziel, Arbeiter zu beschäftigen oder auch zu funerären Zwecken, zitiert Shaw und erklärt, daß sie zur Durchführung von Riten und religiösen Mysterien gedient hätten. Unter allen Reisenden der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts muß die Aufmerksamkeit vor allem auf Frederick-L. Norden und den Engländer Richard Pococke gelenkt werden, die beide 1737 die Pyramiden besuchten. Norden, zu dessen Fähigkeiten als Marineoffizier noch die eines begabten Zeichners hinzukam, war vom dänischen König Christian VI. nach Ägypten geschickt worden, um Untersuchungen über die antiken Denkmäler anzustellen. Er veröffentlichte nach seiner Rückkehr in Dänisch seine »Reise in Ägypten und Nubien«, einen ebenso farbigen wie fundierten Bericht, dem die Veröffentlichung von Karten, Plänen und Zeichnungen folgte. Sein Werk wurde ins Französische und Englische übersetzt und von mehreren Verlegern herausgebracht45. Norden hielt sich an die traditionelle Interpretation der Pyramiden als königliche Gräber. In seinem Kapitel »Bemerkungen zur Pyramidographie des M. John Greaves, vormals Professor in Oxford« schreibt er im besonderen: »Ich stimme mit Mr. Greaves überein, daß der Hauptgrund für den Bau der Pyramiden in der ägyptischen Religion zu suchen ist, aber gleichzeitig glaube ich doch auch, daß der Ehrgeiz dabei eine große Rolle gespielt hat. Wie dem auch sei: größere und solidere Denkmäler hätten kaum errichtet werden können. Kein Werk der Architektur kommt ihnen gleich. Wo gäbe es Vergleichbares, da die Zerstörung ebensoviel Mühe kostet wie der Aufbau?« Andererseits ist die Tatsache, daß keine Hieroglyphen an den Pyramiden zu sehen sind, für Norden der beste Beweis für ihr hohes Alter und regt ihn zu der falschen Vermutung an, daß der Bau der Pyramiden der Erfindung der Hieroglyphen vorausgegangen sein müsse. Er zählt vier wichtige Pyramiden in Gisa auf. Mit der vierten meinte er wohl, wie Colonel Vyse annimmt, eine der kleineren, deren Pyramidenform

48


am besten erhalten war. Dabei handelt es sich um die östlichste der drei kleinen Pyramiden an der Südseite der Mykerinospyramide (Taf. I, a). Bei seiner sorgfältigen Erforschung des Innern der Großen Pyramide führt er die Rillen im Granit, die das Gleiten der Verschlußsteine ermöglichen sollten, auf und interpretiert sie auch vollkommen richtig. Bei der zweiten Pyramide hat er nicht die Spur eines Eingangs gefunden, und er gibt irrtümlich an, daß die an der Spitze erhaltene Verkleidung (Taf. 4, b) aus Granit bestehe. An der dritten Pyramide hat er keine Verkleidung bemerkt, was nicht stimmt, denn an der Basis sind noch an verschiedenen Stellen mehrere Lagen Verkleidungssteine erhalten, die aber damals vielleicht vom Sande bedeckt waren. An der Ostseite der beiden zuletzt genannten Pyramiden sah er »Steinquader von kolossaler Größe«, die er richtig als zugehörige Tempelruinen deutet. Über die vierte Pyramide heißt es bei Norden, daß sie ebenfalls keine Verkleidung aufweise und die Spitze von einem einzigen großen Stein gebildet werde, der als Sockel gedient zu haben scheine. Den Eingang hat er wie bei den beiden anderen auch bei dieser vierten Pyramide nicht entdeckt, dagegen seien mehrere der anderen kleinen Pyramiden offen gewesen. Dann erwähnt Norden noch mit ein paar Worten die Pyramiden von Dahschûr, zu denen er alle jene rechnet, die südlich von Gisa liegen, bis hin zur Pyramide von Medûm »die die Türken und Araber gewöhnlich 'die falsche Pyramide' nennen.« Die meisten dieser Pyramiden lägen im Gebiet von Saqqâra, auf einer Hochebene, die von der Nilschwemme niemals erreicht werde. »Wenn man diese Lage wohl durchdenkt, kommt man zu der Überzeugung, daß dies die Gegend sein könnte, wo die alte Stadt Memphis war; und ich möchte beinahe den Schluß ziehen, daß die betreffenden Pyramiden im Umkreis der Hauptstadt versammelt waren.« * In Nordens Plan der Pyramiden von Gisa sind die Tempel des Chephren und des Mykerinos sowie die Aufwege zur Cheopspyramide und der Pyramide des Mykerinos angegeben, während er den Chephren-Aufweg nicht ausmachen konnte, der offenbar vollständig vom Sande verschüttet war. Von den zahlreichen Tafeln seines Werkes sind besonders hervorzuheben: eine Ansicht der Sphinx und der großen Pyramiden * Dennoch behält Norden bei seinen Karten und Plänen die Identität von Gisa und Memphis bei, wie es allgemein üblich war.


49

Abb. 5: Die Sphinx und die Pyramiden von Gisa, nach F. L. Norden (1737)

(Abb. 5), wobei diese zu steil wiedergegeben sind, und auf der Spitze der Chephrenpyramide die wie eine Kappe wirkende Verkleidung, wie wir sie heute noch beobachten können, angegeben ist; ferner vier Tafeln für die Große Pyramide mit sehr interessanten Schnitten; ein ziemlich zuverlässiges Panorama der Pyramiden von Dahschûr und Saqqâra und schließlich vier ebenso malerische wie ungenaue Blätter zur großen nördlichen Pyramide von Dahschûr und der »Knickpyramide« sowie zwei Stufenpyramiden, der von Saqqâra und wahrscheinlich der von Sauijet el-Arijân.* Richard Pococke stützt sich in seiner Beschreibung der Pyramiden ganz wesentlich auf die antiken Historiker46. So weist er die drei großen Pyramiden von Gisa den Pharaonen Cheops, Chephren und Mykerinos zu. Nach Strabon und Plinius verlegt er das alte Memphis richtigerweise in die Nähe des Dorfes »Métrahenny«, d. h. Mit Rahina, und er fügt hinzu: »Südlich von Métrahenny, wenn man sich nach Sacara wendet, gibt es eine Erderhebung, die gut der Wall sein könnte, von dem Diodor spricht...« Genau wie Norden gibt auch er die Reste der Totentempel des Chephren und des Mykerinos sowie den von Herodot beschriebenen Aufweg, der zur Großen Pyramide führt, an. Er erinnert daran, daß Herodot ebenso wie Diodor versicherten, der untere Teil der Pyramide des Mykerinos bestehe aus »äthiopischem * Abgebildet in: Lauer, Le problème d'Égypte, Payot pl. V,l.

50


Stein« (d. h. Granit) und weist darauf hin, daß noch zahlreiche Blöcke aus diesem Material um die Pyramide herum verstreut seien. Hinsichtlich der Pyramidenmaße führt er neben den von den antiken Autoren genannten auch die von modernen Reisenden an, so z. B. Greaves, Thévenot, de Maillet und Pere Sicard. Er verzeichnet darüber hinaus die Tatsache, daß sich in der Zeit zwischen Diodor und Greaves die Plattform der Großen Pyramide vergrößert habe und schließt daraus zu Recht, daß dort Steine entnommen wurden. Mit einigen Bemerkungen zur Beschreibung der Gänge, Galerien und Kammern bei Greaves, Thévenot, de Maillet und Pere Sicard. Er verzeichnet darüber forschung dieses Bauwerkes. Es ist wohl angebracht, noch auf den seltsamen Vorschlag Pococke's zur inneren Struktur der Pyramiden einzugehen, »die ihren Ursprung der Sitte verdanken, daß man Hügel verkleidete, um königliche Gräber zu errichten«. Demnach hätten die Ägypter bei Errichtung einer Pyramide einen natürlichen Fels umbaut, der es ihnen erspart hätte, den Kern des Bauwerkes aufzuschichten. Pococke äußert denn auch die Ansicht, daß sich unter der Großen Pyramide zwei Felshügel befänden, wobei der jetzige Eingang auf dem Gipfel des einen und die Grabkammer auf dem anderen liege. Heute können wir feststellen, daß nichts von alledem stimmt, der Felsboden zur Pyramidenmitte hin steht nicht höher als etwa 10 m über der Grundlinie an. Die Höhe des anstehenden Gesteins läßt sich in dem Ausstiegsschacht, der an der »Großen Galerie« beginnt und in den absteigenden Gang zur unterirdischen Grabkammer mündet, kontrollieren. Nach Norden und Pococke sind nun Fourmont, Niebuhr, Davison und Bruce zu nennen, die den Pyramiden in den Jahren 1755,1761,1765 und 1768 einen Besuch abstatteten. Fourmont47, »königlicher Dolmetscher für orientalische Sprachen«, teilt die richtige Auffassung, daß Memphis in unmittelbarer Nähe von Mitz-rain (Mit Rahina) gelegen habe, und zwar in dem Dorf, das er Manof nennt. An der Cheopspyramide bewundert er lebhaft die »Große Galerie« (Taf. 3 b), »die«, so schreibt er, »eine großartige Leistung darstellt, keinem anderen Bauwerk vergleichbar, weder vom künstlerischen Standpunkt aus noch vom Reichtum des Materials her... der Stein, aus dem diese Galerie besteht, ist ein blankpolierter Marmor in großen behauenen Blöcken, die so gut aneinandergefügt sind, daß man nur mit sehr guten Augen die Stellen


51

erkennen kann, an denen sie aufeinanderstoßen...« Auch er erwähnt die Spuren des Aufweges an der Ostseite der Großen Pyramide, von dem schon Herodot berichtet, und fügt hinzu, daß nach den Worten eines arabischen Autors dieser Aufweg mit Granit gepflastert und mit einem Gewölbe versehen und von Säulen aus dem gleichen Material getragen worden sei, um die Besucher vor den sengenden Sonnenstrahlen zu schützen. Niebuhr48 kritisiert die Reisenden, die sich ein Vergnügen daraus gemacht hätten, den immensen Arbeitsaufwand und die enormen Kosten, die der Aufbau solcher Massen und das Auftürmen solcher Berge von behauenen Steinen erforderten, zu übertreiben, indem sie vorbrächten, daß sie (die Pyramiden) »mit Marmor bedeckt« gewesen seien; und Paul Lucas versicherte uns, daß sie »mit einem Küt überzogen gewesen sind. Aber dieß ist wenigstens bey der zweyten Pyramide ganz falsch.« Um dieses zu verifizieren, ist er wohl der einzige unter den bisher genannten Reisenden, der die Chephren-Pyramide bestiegen hat. Davon berichtet er, daß ein Teil ihrer Verkleidung auf der Spitze noch erhalten sei (Taf. IX b und Taf. 4 b). Davison verdanken wir die Entdeckung der ersten »Entlastungskammer« über der Königskammer in der Großen Pyramide (Abb. 6). Da er am Südende im Oberteil der Großen Galerie eine Öffnung entdeckt hatte, kam er am 8. Juli 1765 mit Cosigny, dem Konsul in Rosette und Meynard, einem in Ägypten ansässigen französischen Handelsherrn, noch einmal nach Gisa, um diese Öffnung zu erkunden. Sie führte in die Kammer, oder besser den Hohlraum, der seit diesem Tage seinen Namen trägt. Bruce49 mißt der Entdeckung von Davison kaum Gewicht bei, findet es vielmehr erstaunlich, daß man so lange gebraucht habe, um diesen Hohlraum zu finden. Immerhin geruht er, die Zeichnungen Davisons zu verwenden, die kurz zuvor veröffentlicht worden waren. Neun Jahre später, 1777, schrieb Savary, in Auswertung seiner Reise nach Ägypten, an Monsieur, den Bruder des Königs, seine köstlichen

52


Grabkammer des Cheops

Abb. 6: Grabkammer des Cheops, Schnitt Nord-Süd mit der Fallsteinvorrichtung und links außen dem oberen Ende der Großen Galerie, nach J. S. Perring

»Lettres sur l’Égypte«, wovon einige auch den Problemen der Pyramiden gewidmet sind. Anhand der antiken Autoren läßt er es sich besonders angelegen sein, den Irrtum neuzeitlicher Reisender wie Shaw und Thévenot aufzudecken, die Große Pyramide sei offen gelassen und ohne Verkleidung nie vollendet worden. An anderer Stelle polemisiert er gegen die These von Paw, der in seinen »Philosophischen Untersuchungen über die Ägypter und Chinesen«, vielleicht von den Ideen


53

Shaws oder Perrys beeinflußt, in der Pyramide das Grab des Osiris hatte sehen wollen: »Es ist auch unstreitig, daß sie ein Mausoleum eines der ägyptischen Pharaone gewesen ist. Die in der Ebene, an deren Ende sie erbauet ist, befindlichen Gräber, der Sarcophagus in dem großen Saale, die Blende in dem untern Saale, das Zeugnis des Herodots und des Strabo, und der arabischen Schriftsteller, alles dieses beweiset die Wahrheit dieser Meynung. Ich weiß, daß Herr Paw welcher mitten in seiner Studierstube besser sieht, als alle Reisende, sie lehret, daß diese Pyramide das Grab des Osiris war. Er hegt aber ganz allein diese Meynung, welche durch die Sache selbst und durch die Geschichte widerlegt wird...« Zum Pyramideninnern versichert er, nichts Besseres tun zu können, als die Bechreibung de Maillets zu zitieren, und darum übernimmt er seine Zeichnung mit dem zu großen Neigungswinkel (siehe Abb. 4). Gegen Ende des 18. Jahrhunderts verbindet sich dann das Urteil Diodors und Plinius’ über den Despotismus der Pyramidenerbauer in besonderem Maße mit den humanitären Ideen der französischen Philosophen und Enzyklopädisten, die schon bald das Dogma der absolutistischen Monarchie vom göttlichen Recht umstoßen sollten. Solche Gedanken finden sich z. B. in der »Voyage en Syrie et en Egypte« von Volney. Er bereiste den Vorderen Orient von 1783 bis 1785. Nachdem er die Pyramiden zunächst überschwenglich bewundert hatte (siehe S. 17), kommt er zu folgendem Schluß, und wir möchten hier etwas ausführlicher zitieren: »Aber man muß gestehen, ein anderes Gefühl tritt auch bald an die Stelle des ersten Entzückens. Wenn auch dieses alles vorher so hohe Begriffe von der Kraft und Stärke des Menschen erregt hat, und man nun überlegt, wozu er sie anwendet, so kann man nur einen Blick des Schmerzes und der Traurigkeit auf dieses sein Werk werfen. Man betrübt sich, wenn man bedenkt, daß eine ganze Nation zwanzig Jahre geplagt wurde, um der Eitelkeit ein Grabmal zu erbauen; man seufzt über die Menge von Ungerechtigkeiten und Bedrückungen, die diese beschwerliche Frohne, das Herbeyschaffen und Behauen der Steine, und das Verarbeiten einer so ungeheuren Masse von Materalien verursacht haben müssen. Man entrüstet sich über den Unsinn der Despoten, die solche barbarische Unternehmungen veranstalteten. Mehr

54


als einmal regt sich dieß Gefühl, wenn man Aegypten durchstreicht; Diese Labyrinthe, diese Tempel, diese Pyramiden mit ihrer massiven Bauart zeugen mehr von der Knechtschaft einer Nation, die durch den Eigensinn ihrer Herrn auf das äußerste gepeinigt wurde, als von dem Genie eines wohlhabenden und die Künste liebenden Volks. Alsdann verzeiht man es dem Geize, der ihre Gräber erbrach, und ihre Erwartung der Unverletzlichkeit täuschte. Man hat weniger Mitleid mit diesen Ruinen; und wenn in Alexandria den Liebhaber der Künste Unwille und Verdruß ergreift, wenn er die Säulen des Palastes zu Mühlsteinen zerschneiden sieht, so kann sich der Philosoph nach jener ersten Empfindlichkeit, die jeder Verlust einer vortrefflichen Sache würkt, nicht enthalten, über die Stille Gerechtigkeit des Schicksals zu lächeln, die dem Volke das wiedergibt, was ihm so viel Mühe und Arbeit kostete, und den Stolz eines unnützen Luxus, dem niedrigsten seiner Bedürfnisse Preiß giebt.« Lassen diese Zeilen, die das philosophische Denken Frankreichs zur Zeit der Heraufkunft der Revolution spiegeln, nicht den vergeltenden Zorn des Volkes und die Exzesse, die zum Raub oder zur Vernichtung so vieler künstlerischer und historischer Schätze führen sollten, erahnen? Im übrigen aber wendet sich Volney - wie Savary - auch gegen gewisse Schriftsteller, »die der Meinung überdrüssig waren, es handle sich bei den Pyramiden um Gräber«, und die »daraus Tempel oder Observatorien haben machen wollen, weil es ihnen absurd vorkam, daß ein weises und gebildetes Volk eine Staatsaffäre aus dem Grab seines Chefs machte.« Mit Scharfsinn lehnt er die entsprechenden Theorien ab, indem er darauf verweist, daß wir nicht nach unseren Vorstellungen urteilen dürfen, sondern die der alten Ägypter in Rechnung stellen müßten. »Sie können nach Gründen gehandelt haben, die uns freylich unerhört und unbegreiflich scheinen, und wenn auch gesunde Vernunft selbst sie dafür erklärt, so haben sie vielleicht doch auf jene Völker nichtsdestoweniger stark und überzeugend gewürkt.« Volney lehnt es ab, bei der Beschreibung der Pyramiden das zu wiederholen, was seine bedeutendsten Vorgänger wie Paul Lucas, de Maillet, Sicard, Pococke, Greaves, Norden und Niebuhr bereits gesagt haben und stellt statt dessen allgemeinere Überlegungen an. Er schreibt, daß die Autoren in den Maßangaben keine Übereinstimmung erzielen und


55

man auf keinen Fall jenen zustimmen dürfte, »die der Großen Pyramide die gleiche Höhe wie Basislänge geben, weil das Dreieck deutlich abgeflacht ist.« Er bringt dann seine Hoffnung zum Ausdruck, qualifizierte Fachleute möchten sich bei aller gebotenen Sorgfalt der Aufgabe annehmen, die exakte Basislänge festzustellen, weil das wahrscheinlich zur Wiederentdeckung der ägyptischen Maßeinheiten führen werde. Da es ferner schwierig sei, die Gliederung der inneren Räumlichkeiten der Pyramide anhand von Zeichnungen verständlich zu machen, wäre es sinnvoll, ein Modell in verkleinertem Maßstab »aus ungebranntem oder gebranntem Ton« herzustellen. Sein Pyramidenkapitel beschließt Volney mit dem innigen Wunsch, Ägypten möge aus den Händen der Mamlûken befreit werden, damit »die Erde des Nils und der Sand Libyens umgegraben« werden könnten: »Wenn eine Nation, die die schönen Künste liebte, Aegypten besäße, so würde man hier gewiß Quellen und Mittel zur Kenntniß der Vorwelt finden, welche uns alle übrigen Theile der Erde versagen«. Volney hat sich nicht geirrt. Sein Wunsch ging mit der berühmten Expedition d’Égypte unter Napoleon Bonaparte 1798 in Erfüllung. Ihre Arbeiten und Entdeckungen bezeichnen den Beginn der Ägyptologie und wissenschaftlicher archäologischer Untersuchungen. Sofern sie die Pyramiden betreffen, soll darüber und über die Erforschung bis in unsere Tage im folgenden Kapitel berichtet werden. Zuvor aber gilt es noch die Unternehmung des Artillerieobersten J. Grobert50 zu erwähnen, der vor seiner Teilnahme an der Kampagne in Ägypten auf eigene Faust bei den Pyramiden geforscht hatte. Grobert maß den Schriften Herodots über die Pyramiden den größten Wert zu. Der Tochter des Cheops, die sich nach diesem Autor der Prostitution hingegeben haben sollte, um auf diese Weise zu den Kosten für den Pyramidenbau ihres Vaters beizutragen, wies Grobert ein Grab gegenüber der Mitte der Südseite der Großen Pyramide zu, wo er eine kleine Pyramide unter dem Sande zu erkennen glaubte, heute jedoch nur eine Mastaba zu sehen ist*. In seinen Zeichnungen gibt er außer dieser kleinen Pyramide eine zweite weiter östlich wieder, bei der es sich ebenfalls nur um eine Mastaba gehandelt zu haben scheint. Des* Mastaba nannte Mariette die Grabbauten mit trapezförmigen Umriß, die für die hohen Beamten des Alten Reiches errichtet wurden. Als Mastaba werden in Ägypten die gestampften Lehmbänke gleicher Form bezeichnet.

56


gleichen glaubte Grobert, hierin ebenfalls Herodot folgend, der von unterirdischen, von Nilwasser umflossenen Räumen, die als Grab des Cheops gedient hätten, spricht, die Spur dieses Kanals, der das Wasser aus dem Nil herangeführt hätte, in einem tiefen Graben gefunden zu haben, der sich parallel zur Ostseite der Pyramide hinzieht, der jedoch nach unserer heutigen Erkenntnis angelegt worden war, um eines der großen »Totenschiffe« aufzunehmen, die beiderseits des oberen Pyramidentempels untergebracht waren (Abb. 37). Grobert führte zahlreiche Messungen an der Großen Pyramide durch. Er gibt die Höhe der einzelnen Steinlagen an und läßt sich über die Schwierigkeiten bei der Bestimmung der Basislänge aus. Nichtsdestoweniger verwundert er sich darüber, daß de Maillet, der ja eine ganze Reihe von Jahren in Ägypten verbracht habe, die Pyramidenhöhe im Verhältnis zur Basis so habe übertreiben können (Abb. 4). Ebenso erstaunlich findet er die Tatsache, daß Pococke und Norden (Abb. 5) dies übernommen hätten. Er seinerseits publizierte dann einen schematischen Schnitt, der den wirklichen Verhältnissen weiter angenähert ist als alle Darstellungen seiner Vorgänger. So intensiv sich Grobert dem Studium der Pyramiden auch widmete, so wenig bewunderte er diese Bauten, die er in seiner Publikation als »monströse Totenasyle« bezeichnet. Ganz durchdrungen von den Ideen seiner Zeit, wendet er sich »gegen diese schwärmerischen Reisenden, welche die Idee des Schönen mit dem Prinzip der großen Masse vereinen und Leistungen der Kunst dort sehen wollen, wo man nichts als die Geduld und die Erschöpfung eines versklavten Volkes erkennen kann.«

2. Kapitel

Die »Expédition d’Égypte« und die archäologische Erforschung der Pyramiden

Die französische Ägyptenexpedition bewältigte ein ansehnliches Pensum an wissenschaftlicher Arbeit, wobei sie im Grunde die wichtigsten Fragen des Niltales anschnitt. Auf Anordnung Napoleons I. wurden die Ergebnisse in der »Description de l’Égypte ou Recueil des observations et des recherches qui ont été faites en Égypte, pendant l'expédition de l'armée française« in Paris veröffentlicht. Die erste Ausgabe erschien zwischen 1809 und 1822 und besteht aus 9 Foliotextbänden und 12 Tafelbänden. Eine zweite, die sogenannte de Panckoucke-Ausgabe, nunmehr anstelle des Kaisers dem König gewidmet, erschien zwischen 1821 und 1829 und umfaßt 26 Bände im Format 8° und elf Tafelbände. In der erstgenannten Ausgabe sind vier Text- und fünf Tafelbände, in der Panckoucke-Ausgabe zehn Text- und fünf Tafelbände den Altertümern gewidmet. Die Abschnitte über die Altertümer bestehen zu nahezu gleichen Teilen aus Beschreibungen und Kommentaren zu den wichtigsten archäologischen Stätten von Philä bis nach Alexandria einerseits und Abhandlungen über die verschiedensten Themen andererseits. Jeweils mehrere Kapitel betreffen die Pyramiden und damit in Zusammenhang stehende Probleme. Die Beschreibung der Pyramiden unter topographischen Gesichtspunkten stammt von Jomard und gilt zum einen dem Gebiet des Faijûm, zum anderen dem Bereich von Memphis. Im Kapitel über Memphis nehmen die Pyramiden von Gisa einen breiten Raum ein unter der Überschrift: »Description generale de Memphis et des pyramides, accompagnee de remarques geographiques historiques«51 (Allgemeine Beschreibung von Memphis und den Pyramiden, mit Bemerkungen zu Geographie und Geschichte). Ergänzende Ausfüh-

58


rangen Jomards im zweiten Teil unter den Abhandlungen tragen den Titel: »Remarques et recherches sur les pyramides d’Égypte«52 (Bemerkungen und Untersuchungen über die Pyramiden Ägyptens). Außerdem veröffentlichte er dort seine »Exposition du Systeme metrique des anciens Égyptiens, contenant des recherches sur leurs connaissances géométriques, géographiques et astronomiques et sur les mesures des autres peuples de l’Antiquité«53 (Darlegungen zum Maßsystem der alten Ägypter unter Einschluß von Untersuchungen über ihre Kenntnisse auf dem Gebiet der Geometrie, Geographie und Astronomie und über die Maße anderer Völker der Antike). Einige der Schlußfolgerungen, vor allem hinsichtlich der Bestimmung der Königselle in Ägypten, werden zu Recht von P. S. Girard in seiner Abhandlung »Sur le Nilométre de l’Ile d'Eléphantine et les mesures égyptiennes«, ebenfalls in der Description de l’Égypte54 (über den Nilmesser auf der Insel Elephantine und die ägyptischen Maße), bestritten. Oberst Coutelle verdanken wir den Bericht über die unter seiner Leitung gemeinsam mit dem Architekten Le Peré an den Pyramiden von Gisa ausgeführten Arbeiten: »Observations sur les pyramides de Guizeh et sur les monuments qui les environnent« 55 (Untersuchungen über die Pyramiden von Gisa und die Denkmäler in der Umgebung). Le Pére bildet auf den Tafeln 14 und 15 des V. Bandes Grundriß und Schnitte der Großen Pyramide ab, während Tafel 16, mit den entsprechenden Ansichten der 2. und 3. Pyramide sowie zweien der drei kleinen Pyramiden an der Südseite der Mykerinospyramide - eine stufenförmig wiedergegeben und die andere als 4. bezeichnet -, auf Jomard zurückgeht. Die topographischen Karten des Gebietes von Memphis und der Pyramiden fertigte Oberst Jacotin an. Die eindrucksvollen Zeichnungen der Großen Galerie, wovon eine auf Taf. 3 b wiedergegeben ist, stammen von dem Architekten Cécile, der mit seinem Kollegen Balzac sowie Dutertre und Conté auch für die Tafeln mit verschiedenen Ansichten der Pyramiden verantwortlich zeichnet. Jomard stand gleich Denon außerordentlich stark unter dem Bann der Pyramiden, was aus folgender Schilderung hervorgeht: »Der Gesamteindruck dieser Denkmäler56 vermittelt eine frappierende Erkenntnis: Aus der Ferne haben ihre Spitzen die gleiche Art Wirkung wie die

Die archäologische Erforschung der Pyramiden

59

Gipfel hoher Berge von pyramidaler Form, die in den Himmel ragen und deren Umrisse sich klar gegen den Himmel abzeichnen. Je näher man aber kommt, desto mehr schwindet dieser Eindruck. Aus der Nähe betrachtet, vermitteln diese regelmäßig aufgetürmten Massen eine ganz neue Empfindung: Überraschung übermannt einen. Steigt man zu ihnen hinauf, wandeln sich die Gedanken urplötzlich. Unmittelbar zu Füßen der Großen Pyramide aber wird man von mächtigen Gefühlen ergriffen, die nur gemildert werden von einer Art Betäubung, ja Ermattung. Spitze und Kanten entgleiten den Blicken. Das, was man empfindet, hat nichts mit der Bewunderung für ein Meisterwerk der Kunst zu tun, sondern geht tiefer. Die Wirkung liegt in der Größe und Einfachheit der Formen, im Kontrast und dem Mißverhältnis von menschlicher Statur zum Umfang des Werkes, das aus der Hand des Menschen hervorgegangen ist: Das Auge kann es nicht fassen, selbst der Verstand vermag es kaum zu begreifen. Schließlich beginnt man allmählich eine Vorstellung zu bekommen von diesem riesigen Berg aus behauenen Steinen, ordentlich aufgetürmt zu unerhörter Höhe. Man sieht und berührt Hunderte von Steinlagen im Umfang von 200 Kubikfuß mit einem Gewicht von Tausenden von Tonnen. Und man versucht zu begreifen, welche Kraft diese Zahl kolossaler Steinquader bewegt, geschleppt und auf einandergeschichtet hat, wieviele Menschen daran wohl gearbeitet haben, wieviel Zeit sie dazu gebraucht haben mögen, welche Werkzeuge ihnen zur Verfügung gestanden haben mögen; und je weniger man sich all dies erklären kann, um so mehr bewundert man die Macht, die diese Hindernisse überwand. Bald aber greift ein anderes Gefühl um sich. Betrachtet man das Ausmaß der Beschädigungen im Innern, dann wird einem klar, daß die Menschen mehr als die Zeit an der Zerstörung gearbeitet haben. Wenn sie auch wohl die äußerste Spitze angegriffen hat, so waren es doch jene, die die Steine hinabstürzten, so daß der Aufprall die Steinlagen beschädigte. Auch die Basis wurde als Steinbruch benutzt, schließlich verschwand die gesamte Verkleidung unter den Händen von Barbaren. Mag man die Gewalt bedauern, so halte man diese nutzlosen Angriffe doch gegen das Massiv der Pyramide, und man wird feststellen, daß es nicht gelungen ist, es auch nur um ein hundertstel Teil zu mindern. Dann wird man dem Dichter zustimmen müssen, der sagt: Leur masse indestructible a fatigue le temps57...«

60


Bei den Beschreibungen und genauen Angaben stützt sich Jomard zum einen vor allem auf die Beobachtungen des Astronomen Nouet und zum anderen auf die exzellente Arbeit des Architekten Le Peré. Sein Schnitt von der Großen Pyramide insbesondere gibt zum ersten Mal annähernd richtig die Neigung der Seitenflächen und die Lage der verschiedenen Gänge und Räumlichkeiten im Innern wieder. Im Gegensatz dazu sind die Zeichnungen von Greaves, Maillet, Norden, Savary und anderen gerade in diesem Punkt doch noch recht ungenau gewesen, da sie die Pyramiden im allgemeinen zu steil darstellten (Abb. 4, die Große Pyramide, Schnitt nach Maillet). Dennoch konnten Jomard und seine Mitarbeiter viele Einzelheiten der Pyramidenanlage nicht befriedigend erklären: »Ich wiederhole, alles ist doch sehr geheimnisvoll«, schreibt Jomard, »an der Bauweise und Anlage dieses Monuments: die schrägen horizontalen und krummen Kanäle, zudem von unterschiedlicher Größe, dann der enge Schacht, die fünfundzwanzig Zapfenlöcher in den Vorsprüngen der Großen Galerie, diese hohe Galerie selbst und schließlich der extrem niedrige Gang, ferner die drei dem Hauptraum voraufgehenden Fächer mit ihrer Form und ihren Einzelheiten, wofür es keine Analogie zu irgend etwas Bekanntem gäbe, dann der große Granitblock, der in der Mitte des einen Faches aufgehängt ist; überhaupt alles bis hin zu den schmalen, tiefen Öffnungen, die in den Wänden des Mittelraumes enden und letztlich die innere Kammer als Cella des Königs58...« Dank der Forschungsarbeiten von Flinders Petrie, Borchardt und deren Nachfolgern kann heute jedes dieser Details in der Cheops-Pyramide mit technischer Begründung in Übereinstimmung mit den funerären Erfordernissen erklärt werden, ohne daß noch nach anderen Gründen gesucht werden müßte, wie dies noch bei Jomard der Fall war, als er schrieb59: »Der Gedanke, daß man in einem solchen Bauwerk Mysterien feierte oder in den inneren Gemächern vielleicht Initiationsriten durchführte und sich dort überhaupt kultische Zeremonien oder religiöse Riten abspielten, darf nicht als unwahrscheinlich gelten . . . gleichwohl können wir keine Beweise erbringen zugunsten einer solchen Auslegung, die ohne Zweifel eine Möglichkeit darstellt, welche aber durch nichts Greifbares gestützt wird...«


61

So wie Jomard voreilige Spekulationen z.B. über die Bestimmung der ägyptischen Königselle aufgestellt hat, geriet er auch mit seiner Vermutung auf Irrwege, die Große Pyramide habe dazu gedient, astronomische Beobachtungen durchzuführen oder sei insgesamt gewissermaßen ein Denkmal ägyptischer Wissenschaft. Jomard meint: »Es läßt sich durchaus begründen, daß der Gedanke des Grabes beim Bau der Pyramiden ganz allgemein eine Rolle gespielt hat. Ich möchte nur mit Nachdruck vertreten, daß die großen Pyramiden in ihrer Bauweise Sonderbedingungen unterworfen waren. Die Wissenschaft hatte sich ihrer bemächtigt und dort vielleicht sogar wichtige Erkenntnisse in ihnen verschlüsselt, die heute aufgedeckt werden. In diesen Bauwerken, ganz besonders aber bei der ersten Pyramide, war die funeräre Bestimmung, wenn sie überhaupt eine Rolle gespielt hat, sicher nicht der wichtigste Zweck, und es ist nicht einmal bewiesen, daß dort je ein König nach seinem Tode beigesetzt war60«. Jomard wußte zudem offensichtlich nicht, was man ihm aber auch nicht zum Vorwurf machen kann, aus welcher Epoche in der Geschichte der ägyptischen Architektur die Pyramiden stammen, denn sonst hätte er im Zusammenhang mit diesen Bauwerken nicht geschrieben: ». . . daß die Könige von Memphis mit denen von Theben rivalisieren wollten, kann wohl nur die Unvernunft anzweifeln« 61. Die archäologische Forschung seither hat die Überlegungen Jomards zunichte werden lassen, aber wir führen sie hier an, weil sie auf viele Pyramidenforscher des 19. Jahrhunderts und sogar manche Schriftsteller unseres Jahrhunderts ihre Wirkung nicht verfehlten. Im dritten Teil dieses Buches werden wir die grundlegenden Irrtümer und Ungenauigkeiten aufzeigen und richtigstellen. Die eigentlichen Ausgrabungen, im übrigen die einzigen, die zur Zeit der Expedition d’Égypte vorgenommen wurden, leiteten Oberst Coutelle und der Architekt Le Peré, die von der zuständigen Kommission beauftragt worden waren, im Rahmen eines Gesamtplans von Memphis bis zu den großen Pyramiden bestimmte Arbeiten auszuführen. An den Pyramiden von Gisa nahmen sie am 8. Februar 1801 die Arbeit auf. »Hundert Mann Wachpersonal unter meinem Kommando sicherten uns die Ruhe vor den Überfällen der Araber,« schreibt Coutelle62, »einhundertfünfzig türkische Arbeiter wurden zunächst

62


einmal damit beauftragt, gemeinsam mit einem Teil der Truppe die Basis der Großen Pyramide zu suchen, eine der kleinen Pyramiden abzutragen, den Schacht der Großen Pyramide auszuräumen, die Sphinx freizulegen und Gräber auszugraben. Während diese Arbeiten liefen, beschäftigten wir uns damit, den Eingang der Großen Pyramide und die Galerien und Kammern zu erkunden und zu vermessen; denn obwohl sie von fast allen Reisenden beschrieben werden, müssen sie doch Gegenstand unserer Untersuchungen sein Über die Anordnung der Räumlichkeiten im Inneren der Großen Pyramide, die Le Peré in Plänen, Schnitten und Ansichten zeichnete, kamen tatsächlich sehr präzise Erkenntnisse zutage. Für diese beiden hervorragenden Techniker wie für alle objektiven Beobachter konnte es hinsichtlich rein praktischer Gründe oder bautechnischer Notwendigkeit für verschiedene Eigentümlichkeiten, die später einige Theoretiker der Pyramiden verwirren sollten, nicht den Schatten eines Zweifels geben. So schreibt Coutelle über die erste Kammer über der Königskammer (Abb. 6)*: »Es kann nicht den leisesten Zweifel über den Zweck der doppelten Decke geben, die aus keinem anderen Grund als dem der Entlastung ausgeführt wurde, ähnlich wie wir das am Eingang der Pyramide finden. Es galt zu vermeiden, daß der Sakralraum unter dem darüber lastenden Gewicht zusammenbrach. Diese Vorkehrung war auch nicht ganz überflüssig, denn mehrere Steinplatten dieser zweiten Decke sind an den Enden und die Granitblöcke, auf denen sie aufliegen, sind an den Kanten gesprungen, einmal durch das Gewicht der Steine an den Enden des Plafonds, die zur Entlastung gelegt sind, und zum anderen durch das Gewicht der Steine der darüber lastenden Masse.« Auch Coutelles Erklärung für die Anordnung der Fallsteine vor der Königskammer stimmt: »Die Vorkammer weist auf beiden Seiten drei Führungsrillen auf, die wohl für die Granitblöcke, die den Eingang zur Grabkammer verschließen sollten, gedacht waren.«

* Coutelle und Le Peré kannten übrigens nur die erste dieser Entlastungskammern, für deren Entdecker sie sich hielten. Wir haben jedoch im vorigen Kapitel erwähnt, daß ihnen Davison in Begleitung des Konsuls Cosigny und des französischen Handelsherrn Meynard um 35 Jahre zuvorgekommen war.


63

Coutelle führte außerdem eine nicht ungefährliche Untersuchung des Schachtes durch, der an der Großen Galerie endet (Abb. 3). Er stieg darin bis über die Ausbuchtung hinaus ab, die eine Höhlung im Fels bildet und die die Bezeichnung Grotte erhielt, und zwar bis zu der Stelle, wo der Schacht mit Erde und Geröll angefüllt war. Er beschloß, ihn freizuräumen, um den eigentlichen Schachtboden zu erreichen. Als er jedoch 16 oder 17 m vorangekommen war, mußte die Arbeit abgebrochen werden, weil die Wachmannschaft laut Militärbefehl zurückbeordert wurde. Das ist die Erklärung dafür, daß der absteigende Gang, in den der Schacht mündet, und die unterirdische Kammer, in die dieser Gang führt, unbekannt blieben und in Le Perés Schnitt nicht angegeben sind. An den Außenseiten der Pyramide sollte eine Gruppe von Arbeitern die Nordostkante freilegen, um zumindest an dieser Stelle auf die Grundkante zu kommen. Schließlich erschien der Bereich des anstehenden Gesteins, in den einst der Eckstein der Verkleidung eingelassen gewesen sein mußte. Coutelle und Le Peré ermittelten dann als Seitenlänge der Pyramide 232,747 m, um fast 2,40 m mehr als die Zahl, die heute gilt. Jomard seinerseits glaubte, daß die fragliche Kante nicht die der eigentlichen Basisverkleidung sei, sondern der Eckstein eines Sockels von 0,924 m Breite. Er errechnete als Seitenlänge der verkleideten Pyramide 230,902 m, nur 0,54 m mehr als in Wirklichkeit. Zuvor aber hatte er dem Astronomen Nouet für die Aufstellung seiner Berechnungen als Maß für die sichtbare Seitenlänge ohne Verkleidung die Zahl 227,32 m angegeben. All diese unterschiedlichen Werte trugen dazu bei, daß in den aus den Maßen der Großen Pyramide abgeleiteten Spekulationen vieler Autoren so große Verwirrung herrscht. Flinders Petrie kam dann nach neuerlichen Grabungen zu der Ansicht, daß die Pyramide keinen Sockel aufgewiesen, sondern die Verkleidung und ein Teil des Massivs auf einer ersten Stufe aufgelegen hätten, deren sorgfältig abgearbeitetes Oberlager das gleiche Niveau gehabt hätte wie der Boden des angrenzenden Hofes. Während nach Petrie an allen Eckkanten der Verkleidungsblock bis in den zu diesem Zweck ausgehauenen Fels hinabgereicht hätte63 und das Pflaster des Hofes auf die Verkleidung gestoßen wäre (Abb. 7B), befürwortet Borchardt eine andere Lösung (Abb. 7 A): Demnach hätte der Eckblock der Verkleidung

64


auf einer etwas dickeren Steinplatte (D) aufgelegen, die in den Fels eingelassen gewesen wäre64.

Abb. 7: Schema der Verkleidungssteine an der Grundkante der Cheopspyramide (A nach Borchardt, B nach Petrie)

Um die Höhe der Pyramide zu ermitteln, hatten Jomard und der Architekt Cecile 1799 sämtliche Steinlagen, deren sie 203 zählten, Stück für Stück gemessen. »Als erste zählte eine behauene Stufe im Fels, die in einer Höhe von 1,082 m sichtbar ist.« Sie berechneten daher die Gesamthöhe auf 138,30 m, und nach Abzug von zwei zerstörten Lagen auf der Spitze mit zusammen 1,117 m kamen sie auf eine Höhe der Plattform von 137,218 m. Der Astronom Nouet dagegen hatte auf dem Wege trigonometrischer Berechnungen die Höhe der Plattform mit 137,531 m ermittelt, wobei er die unterste Stufe mit 1,14 m statt 1,082 m ansetzte. Schließlich vermaßen Coutelle und Le Peré 1801 mit einem eigens angefertigten Instrument sämtliche Lagen der Pyramide noch einmal und erhielten als Höhe für die Plattform 138 m. Da sie die Eckkanten nun vollends freigelegt hatten, kamen sie für die aus dem Fels ausgehauene Lage, die als Sockel interpretiert worden war, auf 1,849 m, d. h. also 0,767 m mehr als Jomard. Bezieht man die drei unterschiedlichen Höhenangaben der Pyramide auf ein und dasselbe Basisniveau, dann stellt man fest, daß die Ergebnisse von Coutelle und Le Peré denen von Jomard und Cecile fast gleichen, und einmal nicht mehr als 1,5 m darüber liegen bzw. um 24 cm von der trigonometrischen Berechnung durch Nouet abweichen.


65

»Diese Werte liegen derart eng beieinander«, schließt Jomard, »daß jeder dieser Werte verwendet werden kann, ohne einen schwerwiegenden Irrtum befürchten zu müssen.« Die Gesamthöhe der Pyramide mit Verkleidung schätzte Coutelle unter Einschluß des von ihm angenommenen Sockels auf 146 m, d. h. 144,15 m über letzterem. Diese Messung wurde später von Jomard mit genau 144,194 m festgesetzt, d. h. um 2,45 m weniger als die heute akzeptierte Zahl. Coutelle und Le Peré schlössen ihre Grabungen in Gisa mit dem vergeblichen Versuch ab, in die südöstliche der drei kleinen Pyramiden an der Südseite der Mykerinos-Pyramide einzudringen, die oft als vierte Pyramide bezeichnet worden ist. Sie hatten gehofft, hier einen Sarkophag und eine unberührte Grabausstattung finden zu können. Da sie aber die Lage der inneren Räumlichkeiten nicht kannten, hatten sie schon beschlossen, die Pyramide vollständig abzutragen. Glücklicherweise wurde dieses unsinnige Unterfangen verhindert, und zwar aus den gleichen Gründen und zur selben Zeit wie die Arbeiten zur Räumung des Schachtes in der Großen Pyramide. Die Ausgrabungen der französischen Expedition an den Pyramiden erbrachten auf diese Weise geringe Ergebnisse, obwohl sie dennoch eine der Hauptetappen darstellen hinsichtlich der Erforschung und Vermessung der Großen Pyramide. Zweifelsohne waren es die Beobachtungen und Abhandlungen Jomards in der Description de l’Égypte, die die Aufmerksamkeit auf die zahlreichen Probleme der großen Pyramiden lenkten, und so stellten sich denn auch kurz nach dem Ende der napoleonischen Epoche und der Wiederherstellung des Friedens in Europa neue Forscher in Ägypten ein. Die einzige zugängliche Pyramide in Gisa war nach wie vor die Große Pyramide, und doch war das gesamte Innere noch nicht vollständig untersucht worden. Im Januar 1817 machte sich Caviglia daran, mit Unterstützung von Kabitziet und Fuentes den Schacht, den Coutelle und Le Peré im Jahre 1801 aufgeben mußten, vollkommen freizulegen. Als sie etwa 15 m weit bis zu dem Punkt gekommen waren, wo er sich nach Süden wendet, verweigerten die Arbeiter die Fortsetzung der

66


Arbeit, weil sich die Luftzufuhr als unzureichend erwies. Wieder scheiterte das Unternehmen an widrigen Umständen. Caviglia beschloß, sich den absteigenden Gang noch einmal vorzunehmen, und zwar an der Stelle, wo er über eine Passage der Grabräuber zur Umgehung der Granitblöcke, die den aufsteigenden Gang blockierten, mit dem aufsteigenden Gang zusammenstößt. Er stellte entgegen der bisherigen Meinung fest, daß sich der absteigende Gang mit dem gleichen Neigungswinkel nach Süden fortsetzt. Nach ungefähr 65 m wurde eine Öffnung in der Wand sichtbar, aus der sich Schwefelgeruch bemerkbar machte, der sich im Schacht angesammelt hatte, um dort die Luft zu reinigen. Es handelte sich um nichts anderes als das untere Ende des Schachtes, und sofort stellte sich die Luftzirkulation mit den oberen Gängen her. Zu diesem Zeitpunkt schlössen sich der britische Konsul Salt und Briggs den Ausgräbern an, die nach Freiräumung des absteigenden Ganges bald die unterirdische Kammer erreichten, die bis dahin der neueren Zeit verborgen geblieben war. Sie entdeckten hier griechische und lateinische Buchstaben, die mit Ruß an die Decke geschrieben waren und hielten sie für Graffiti aus römischer oder byzantinischer Zeit; nach G. Goyon (Inscriptions et graffiti... sur 1a Grande Pyramide, p. 92, No. 2) handelt es sich vor allem um die Abkürzung von Mercator, dem latinisierten Namen von Gerhard Kremer, dem berühmten flämischen Geographen aus dem 16. Jahrhundert. Da der Ausstiegsschacht in den absteigenden Gang mündet und die Verbindung zu den oberen Gängen herstellt, muß angezweifelt werden, daß diese bis zur Zeit des al-Ma’mûn unbekannt geblieben wären. Caviglia schloß unter anderem auch die Freilegung der sogenannten »Königinnenkammer« ab in der Hoffnung, dort einen Sarkophag zu finden, hatte aber keinen Erfolg. Dann machte er sich an die aus dem Fels gehauenen Räumlichkeiten an der Westseite der zweiten Pyramide und legte die Sphinx teilweise frei. Im übrigen stellte er Spuren eines Überzugs oder roter Bemalung ähnlich der noch heute an der Sphinx sichtbaren auch an mehreren Stellen an der Basis der ChephrenPyramide und auf Verkleidungsblöcken der Westseite der Großen Pyramide fest, was für ihn den Schluß nahelegte, die Bauwerke seien einst rot bemalt gewesen. *


67

Während die Arbeiten Caviglias an der Großen Pyramide noch im Gange waren, hatte Salt Giovanni Belzoni aufgefordert, sich dem Unternehmen anzuschließen. Belzoni hatte an sich die Absicht, Ausgrabungen durchzuführen, lehnte aber Salts Angebot ab. Kurz darauf, zu Beginn des Jahres 1818, gelangte Belzoni in den Besitz eines Firmans** und erreichte es, an der zweiten Pyramide sein Lager aufzuschlagen, um den Eingang zu suchen, trotz des nicht lange zurückliegenden Mißerfolges von Caviglia und aller derer, die sich ebenfalls in dieser Sache engagiert hatten. Einige Beobachtungen hatten Belzoni ermutigt, so vor allem die Tatsache, daß der Schutt an der Nordseite dieser Pyramide höher lag als das Niveau des Eingangs zur Großen Pyramide. Er begann also mit der Freilegung der Nordseite und entdeckte zunächst einmal einen Grabräubergang, dem er jedoch nicht nachgehen konnte, weil es zu gefährlich war. So setzte er seine Recherchen fort und stieß etwas mehr als 10 m östlich dieser Stelle auf drei große Granitblöcke, die einen absteigenden Gang verschlossen. Dieser mit großen Steinen und Schutt angefüllte Gang wurde in drei Tagen bis zum Ende seiner Biegung freigeräumt, wo sich ein halb heruntergelassender Fallstein befand (Abb. 8). Belzoni mit seiner massigen Figur mußte warten, bis man den Fallstein weiter in die Höhe gehoben hatte, während sein Mitarbeiter Athanasi mit einem der Arbeiter bis * Unbestreitbar sind auf dem Antlitz der Sphinx rötlich-ockerfarbene Farbspuren erhalten. Bei der Pyramidenverkleidung sind die Verhältnisse nicht so eindeutig. Mehrere solcher Fragmente mit rötlicher oder rose-orangefarbener Oberfläche sind von Chemikern des Ägyptischen Museums in Kairo untersucht worden. Sie versichern, daß diese Tönung auf das Phänomen zurückzuführen sei, daß sich unter der Lufteinwirkung Eisen- und Mangansalze, die im Kalkstein enthalten sind, an der Oberfläche kondensieren. So z. B. A. Lucas: Were the Giza pyramids painted? in: Antiquity XII, p. 26-30, Gloucester 1938. A. Pochan hingegen, der chemische Analysen an Verkleidungsblöcken von der Chephren-Pyramide vornahm und dann spektrographische Analysen an vier Fragmenten von der Großen Pyramide durchführte, versichert, daß die Denkmäler mit einer Farbauflage auf der Basis Ocker-Rot versehen gewesen seien. Pochan: Observations relatives au revetment des deux grandes pyramides des Giza, in: BIE XVI; und Note relative ä 1a peinture des grandes pyramides de Giza, in: BIE XXXV, p. 377-383 mit 3 Tafeln. Nach Gegenüberstellung dieser beiden diametral entgegengesetzten Standpunkte in einem Referat vor dem Institut d’Égypte am 2. März 1953 haben wir unseren Standpunkt veröffentlicht. J.-P. Lauer: Observations sur les Pyramides, in: BIFAO XXX, p. 31-40; Ergebnis: bis heute besitzen wir keinen eindeutigen Beleg für die Behauptung, die beiden großen Pyramiden von Gisa und Dahschûr seien außen bemalt gewesen. ** Belzoni hat stets behauptet, daß dieser Firman auf seinen eigenen Namen ausgestellt gewesen sei, während sein Mitarbeiter Athanasi versicherte, daß er ihn nur in der Eigenschaft als Dragoman Salts erhalten habe, der die Arbeiten finanzierte. Nach Belzoni habe es sich dabei um ein Darlehen gehandelt, das er zurückgezahlt habe.

68


zur Grabkammer vordrang, die einen Granitsarkophag ohne Inschrift enthielt (Abb. 9), der Deckel war zerbrochen. An der Westseite der Kammer bewies eine Inschrift in Arabisch, daß nach der Hedschra

Abb. 8: Die Pyramide des Chephren

jemand bis hierher vorgedrungen war. Auf der Südwand brachte Belzoni in riesigen rauchgeschwärzten Lettern seinen Namen und das Datum der Entdeckung - 2. März 1818 - an. Von innen her erreichte er dann schließlich auch die übrigen Gänge und die unterirdische Kammer der Pyramide. Da auf diese Weise die Erforschung der zweiten Pyramide abgeschlossen war, zog er seine Mannschaft zur dritten ab und versuchte dort ebenfalls, die Nordseite freizulegen, aber diesen Versuch mußte er angesichts der vielen umherliegenden Granitblöcke von der Verkleidung aufgeben.


69

In der Auswertung seiner Entdeckungen in der zweiten Pyramide betrachtete Belzoni das Vorhandensein eines Sarkophages als neuen Beweis für die Bestimmung der Bauwerke als Grabanlagen: »Da die eine wie die andere Kammern und Sarkophag enthielten«, schreibt er über die beiden großen Pyramiden65, »die sicher als Begräbnis einer

Abb. 9: Der Sarkophag des Chephren, nach U. Hölscher

hochgestellten Persönlichkeit gedacht waren, bleibt wohl kein Zweifel daran, daß beide als Grabbauten gedient haben, und ich begreife kaum, wie man dies noch hat in Frage stellen können nach der Anschauung der ersten Pyramide, die doch seit langem zugänglich ist . . . Der Wunsch, etwas Neues zu finden, hat die abwegigsten Vermutungen hervorgebracht, und es scheint, als hätte man besser alle Sorgfalt darauf verwandt, sich dem zu öffnen, was sich ganz natürlich den Blicken und dem Verstande darbietet. Wenn die Alten vielleicht überliefert hätten, daß die Ägypter die Pyramiden zum Zwecke der Schatzkammer errichteten, hätten die Heutigen wohl mit aller Gelehrheit bewiesen, daß es sich um nichts anderes als Gräber handeln könne. Dann hätte man zugunsten der Wahrheit gewiß all die Umstände gewertet, die man heute gern übersieht...« Bald nach Caviglias und Belzonis Pyramidenuntersuchungen unternahm der preußische General von Minutoli eine Ägyptenreise, in deren Verlauf er mit Hilfe des italienischen Ingenieurs Segato 1821 die Stufenpyramide in Saqqâra besuchte. Von Minutoli veröffentlichte seine Beobachtungen in »Reise zum Tempel des Jupiter Ammon«, Segato schrieb darüber in »Saggi pittorici«. Segato gab die Gänge im Innern wieder und legte gemeinsam mit D. Valeriani66 eine Rekon-

70


struktion in Farbe von einem der mit blauen Fayencekacheln verkleideten Räume vor, die im Verlaufe der Erkundung entdeckt worden waren. Valeriani erwähnt auch verschiedene Objekte, die in der Pyramide gefunden wurden, vor allem die Reste einer wertvollen Mumie, die Grabräuber in der Antike in einer Ecke eines Ganges liegengelassen hatten67. Auch von Minutoli widmete diesem Fund ein paar Zeilen, im besonderen erwähnt er »einen stark vergoldeten Schädel« * und zwei ebenfalls vergoldete Fußsohlen »ohne Zweifel die Reste hier beigesetzter Fürsten.« ** Unglücklicherweise wurde die gesamte für Preußen bestimmte Ladung bei einem Schiffbruch vernichtet. Mehr als ein Jahrhundert danach haben Battiscombe Gunn und wir selbst noch weitere Funde in der Granitkammer gemacht, darunter war ein vollständig erhaltener Fuß. Die altertümliche Art der Mumifizierung verweist diesen Fuß eindeutig ins Alte Reich, und es wäre durchaus denkbar, daß er zur Mumie des Königs Djoser gehört hat, für den diese Pyramide errichtet wurde68. Als wichtigstes Pyramidenunternehmen im 19. Jahrhundert verdient zweifellos das des Obersten Howard Vyse – von dem Ingenieur J. S. Perring fortgesetzt – genannt zu werden. Nachdem Oberst Vyse Vorschläge zur Erforschung der Pyramiden von Gisa unterbreitet hatte, gelang es ihm, mit der Unterstützung des Generalkonsuls Ihrer Majestät von Großbritannien, Oberst Campbell, vom Vizekönig Mohammed Ali Pascha einen Firman zu bekommen. Die Kosten des Unternehmens teilten sich zu gleichen Teilen Vyse, Campbell und Vizekonsul Sloan. Mit der Durchführung der Arbeiten wurde auf Vorschlag von Campbell und Sloan Caviglia beauftragt, weil er bereits an den Pyramiden tätig gewesen war. Eine erste Überweisung von Vyse an Caviglia erfolgte am 2. November 1836, und Vyse und Hill besprachen den Arbeitsplan in allen Details mit ihm vor Ort, bevor sich Vyse am 25. November auf eine Reise nach Oberägypten begab. Als er am 24. Januar 1837 von dort zurückkehrte, mußte er mit Erstaunen feststellen, daß Caviglia mit einer nur sehr geringen Anzahl von * Offenbar handelt es sich um eine mit Blattgold belegte Totenmaske und Sandalen. ** Die von Minutoli entdeckten hieroglyphischen Inschriften in den unterirdischen Räumen waren zu diesem Zeitpunkt noch nicht lesbar, die Entzifferung der Hieroglyphen durch Champollion fand erst 1822 statt. Die Inschriften geben die Königstitulatur des Horus Neterichêt wieder, bekannter unter dem Namen Djoser, der höchstwahrscheinlich die 3. Dynastie begründete.


71

Arbeitern an die Untersuchung der drei Pyramiden gegangen war und bis dahin nicht mehr als drei Mumienschächte zwischen der Sphinx und der zweiten Pyramide freigelegt hatte. Die wiederholten Vorhaltungen von Vyse nahm Caviglia nicht zur Kenntnis. Da Vyse einen Lageplan der Pyramiden anfertigen wollte, brachte ihn sein Mitarbeiter Hill mit dem Ingenieur Perring zusammen, der soeben mit der notwendigen Ausrüstung in Ägypten eingetroffen war. Perring, der im übrigen mit anderen Aufgaben beschäftigt war, ging auf Vyses Vorschlag ein und wurde nicht müde, ihm seine größte Unterstützung angedeihen zu lassen, die sich als außerordentlich fruchtbar erweisen sollte. Vyse und Perring begannen ihre gemeinsame Arbeit mit Vermessungen im Innern der Großen Pyramide. Am 10. Februar erschienen in Abwesenheit Caviglias die Schechs des benachbarten Dorfes und boten zusätzlich 200 Mann Arbeiter an, die einer Aushebung für Kanalarbeiten entgehen wollten. Vyse nahm das Angebot an und überstellte die Arbeiter nach dessen Rückkunft aus Kairo an Caviglia, damit er schneller vorankäme. Aber angesichts neuer Schwierigkeiten mit ihm, vor allem aufgrund seiner unerträglichen Arroganz, beschloß Vyse, die Zusammenarbeit aufzukündigen und auf der Stelle von Campbell die Absetzung Caviglias zu verlangen. Anders als Caviglia erwartet hatte, gab Campbell sein Einverständnis und teilte ihm am 12. Februar brieflich seinen Entschluß mit. Von nun an übernahm Vyse, assistiert von Hill und bald auch von Raven, die Leitung der Arbeiten. Er stützte sich vor allem auf den Rat Perrings, der bald noch einen weiteren tüchtigen Ingenieur namens Nash hinzuzog. Perring brauchte gar nicht lange, bis er die Außenmündung des Luftschachtes von der Nordseite der Grabkammer der Großen Pyramide gefunden hatte. Da dieser Schacht zum größten Teil verstopft war, man jedoch annahm, daß er die Königskammer mit weiteren, bisher nicht bekannten Räumen verbinde, mußte er freigelegt werden, was nur mit Hilfe von Bohrern bewerkstelligt werden konnte. Gleichzeitig wurden die Untersuchungen in der Pyramide vorangetrieben, vor allem an der dem Zugang gegenüberliegenden Seite der ersten Entlastungskammer, der sogenannten Davison-

72


Kammer (Abb. 6), wo Caviglia nach Süden vorstoßen wollte. Perring riet, diese Passage aufzugeben und statt dessen in der Nordostecke der Entlastungskammer nach oben zu gehen. Wirkliche Fortschritte konnten hier jedoch erst erzielt werden, nachdem man sich um Sprengpulver an die Steinbrucharbeiter in den Mokkattam-Brüchen gewandt hatte. In diese Arbeiten an der Großen Pyramide wurden auch die an der zweiten und dritten Pyramide eingeschlossen. Bei der zweiten handelte es sich darum, den Eingang des absteigenden Ganges zu finden, den Belzoni nicht hatte freiräumen können. Bei der dritten Pyramide, die bis dahin allen neueren Versuchen widerstanden hatte, galt es, ins Innere vorzudringen. An der Chephren-Pyramide stellte sich das erhoffte Resultat bald ein, und zwar bereits am 9. März 1837; nicht so jedoch an der Pyramide des Mykerinos, wo sich das Vordringen in den Gang an der Nordseite in der großen Bresche, die Osman Bey zugeschrieben wird, als langwierige und mühselige Operation erwies. Er führt zunächst waagrecht (Abb. 10) und dann zur Mitte der Pyramide hin fast senkrecht nach unten. In der Großen Pyramide war inzwischen über den senkrechten Stollen, den Perring an den Granitplatten entlang, die die erste Entlastungskammer abdeckten, hatte schlagen lassen, am 29. März eine zweite solche Kammer erreicht, die Vyse nach Wellington benannte (Abb. 6). Dieser Entdeckung folgten im Laufe der Monate April und Mai die Auffindung der weiteren drei Entlastungskammern, die nach Nelson, Lady Arbuthnot und Campbell benannt wurden. Sie lagen über den ersten beiden, und nun war auch klar, daß es sich hierbei um ein Entlastungssystem für die Königskammer handelte. Die letzte der Kammern weicht nur insofern von den übrigen ab, als die Deckplatten giebelartig gegeneinander gelegt sind. Auf einigen Blöcken der Entlastungskammern wurden hieroglyphische Inschriften oder Steinmetzmarkierungen gefunden, so vor allem in den beiden obersten, wo mehrmals die Kartusche des Chufu, d. h. die ägyptische Schreibung für Cheops, vorkommt. Aufgrund dieser wichtigen Dokumente bestätigte sich nun mit voller Sicherheit die Zuweisung der Pyramide an diesen König, eine Zuschreibung, die bis dahin im wesentlichen auf den Angaben Herodots basierte. Vyse wies darüber hinaus auf die Tatsache hin, daß diese Zeichen an Stellen auftraten, die nach Vollendung des Bauwerks nicht mehr zugänglich gewesen waren, somit die Hiero-


73

glyphen also bereits vor der Pyramidenepoche vorhanden gewesen sein mußten, was für Jomard von der Expedition d’Égypte noch als unwahrscheinlich gegolten hatte. Während die Arbeiten im Innern der Großen Pyramide derartige Entdeckungen mit sich brachten, wurde im Rahmen weiterer Nachforschungen vor allem die Südseite nach einem zweiten möglichen Eingang abgesucht. Das Verhältnis des immensen Volumens dieses Bauwerks zum bescheidenen Umfang der inneren Räume und Gänge sowie die Tatsache, daß der nördliche Luftschacht ein wenig aus der Achse nach Osten verschoben war, hatte die Vermutung aufkommen lassen, daß es auf der Südseite ein zweites System innerer Räumlichkeiten geben könnte, die möglicherweise leicht nach Westen verschoben gewesen wären. Die am 22. Februar begonnenen Untersuchungen wurden erst drei Monate später abgeschlossen. Nur unter erheblichen Schwierigkeiten konnte eine Bresche in das Massiv erzielt werden. Allerdings fanden sich keine Hinweise, die die Hypothese hätten stützen können, und so schien also der Nordeingang der einzige Zugang ins Innere zu sein. Im Zuge dieser Untersuchung aber wurde das äußere Ende des südlichen Luftschachtes völlig intakt aufgefunden. Die Mündung liegt auf der gleichen Höhe wie die des nördlichen Schachtes und mißt 22,5 cm in der Breite und 23 cm in der Höhe. Da die Grabkammer aus dem Zentrum nicht unerheblich nach Süden verschoben ist, ist der südliche Luftschacht kürzer und steiler in der Neigung als der nördliche. Aus diesem Grunde konnte er in nur wenigen Tagen freigeräumt werden, was sich als viel einfacher als beim nördlichen Schacht herausstellte. Damit war die Ventilation für die Pyramide wieder hergestellt. Da nun der Zweck der beiden schmalen Schächte hinreichend geklärt war, gab Vyse die Idee, sie könnten noch weitere Räume und die Grabkammer miteinander verbinden, auf, obwohl er im Gefolge von Caviglia lange daran geglaubt hatte. Er verzichtete auf weitere Nachforschungen in dieser Richtung*. * Goyon hat während seiner Untersuchungen über die Graffiti auf der Pyramide eine Orange in die Öffnung des Südschachtes geworfen, die sofort in der Grabkammer wieder zum Vorschein kam. Dieses Experiment beweist, daß sich auf dem Wege keine weiteren Kammern befinden.

74


Ende Mai kamen nach Grabungen an der Ostseite der Großen Pyramide Reste eines Basaltpflasters und weitere Spuren eines Tempels zutage. Damit galt die Erforschung der eigentlichen Pyramide als abgeschlossen. Noch einen Monat lang befaßte man sich lediglich mit Aufräumungsarbeiten in den Kammern und Gängen und nahm sich die Nordseite noch einmal vor. Seit Anfang Juni dann konzentrierten sich die Hauptanstrengungen auf die Suche nach dem Eingang der dritten Pyramide und nach den Eingängen der drei kleinen Pyramiden an der Südseite (Taf. I a). Bei Verfolgung des bereits erwähnten Ganges nämlich, der von der Bresche aus ins Innere führte, hatte man bei Erreichung des anstehenden Gesteins keine Grabräume gefunden. Daraus zog Vyse den Schluß, daß die Grabräume unterirdisch liegen müßten (Abb. 10). Er beschloß daher, die gesamte Nordseite der Pyramide freizuräumen, was viel Aufwand erforderte, weil sich dort die heruntergefallenen Steinblöcke auftürmten.

Abb. 10: Pyramide des Mykerinos, Schnitt, nach J. S. Perring

Bei den drei kleinen Pyramiden nahm er zunächst diejenige in Angriff, die bisweilen als vierte Pyramide bezeichnet worden ist und zwischen den beiden anderen liegt. Sie ist, wie eine der beiden anderen, in Stufen angelegt. Bei allen drei Pyramiden wurde an der Nord- und Südseite je


75

eine Art Tunnel in das Massiv vorgetrieben. Als die Tunnelarme in der Mitte zusammenstießen, ohne daß man auf einen Raum gestoßen wäre, entschied Vyse, in Höhe der Grundlinien Stichstollen in unterschiedliche Richtungen anzulegen, um so vielleicht auf die Öffnung eines großen Schachtes zu stoßen. Am 30. Juni schließlich, eigentlich mehr zufällig aufgrund der Beobachtungen eines Grabungsarbeiters, entdeckte man den Eingang der fünften Pyramide in der Basis der Verkleidung auf der Nordseite. * Der fast vollständig aus dem Fels gehauene absteigende Gang mündete in einer unterirdischen Kammer. Die Nachforschungen unter dem Massiv der vierten Pyramide wurden daraufhin sofort abgebrochen und die Arbeiter nach draußen abgezogen, um die Nordseite freizuräumen. In der fünften Pyramide stößt der absteigende Gang an einen Fallstein aus Granit, der von den Grabräubern umgangen worden war. Hinter dem Fallstein mündet eine kurze, waagrecht verlaufende Passage in der Mitte der Grabkammer mit der Längsachse in ost-westlicher Richtung. Ein Sarkophag aus Granit, dem des Chephren ähnlich, aber etwas kleiner, war auf die gleiche Weise wie dort in die Bodenplatten eingelassen, der Deckel gewaltsam geöffnet. Im ganzen Raum fand sich nicht die Spur einer Hieroglyphe oder von Skulpturen, dagegen ein paar Zeilen des 112. Korankapitels auf der Stuckverkleidung der Südwand. Der Vergleich dieser Inschrift mit denen in mehreren anderen Pyramiden, vor allem der zweiten und dritten, ergab, daß alle diese Bauwerke in der gleichen Epoche auf Befehl der Kalifen geöffnet worden waren. Am 4. Juli wurde der Eingang der vierten Pyramide entdeckt. Dieser ist weit nach Westen aus der Achse verschoben und liegt ungefähr 4 m nördlich der Basis. Abstieg und Kammern sind vollständig aus dem Fels herausgearbeitet. Letztere bestehen aus einer Vorkammer an der Westseite, von der aus eine kurze schräge Passage zur Grabkammer führt, die, in Nord-Süd-Richtung angelegt, nahe der Westwand ebenfalls einen Granit-Sarkophag enthält, noch etwas kleiner als der in der * Es handelt sich um die östlich der vierten gelegene. Bei den Autoren vor Vyse wird die Numerierung dieser Pyramiden meist vertauscht.

76


5. Pyramide. Der Deckel lag auf dem Boden an der Südwand. Im Innern des Sarkophages befanden sich noch einige Knochen, darunter eine verhältnismäßig zierliche Kinnlade mit bemerkenswert schönen Zähnen, offenbar von einer Frau. Einige wenige verstreute Holzfragmente hatten wohl zum inneren Sarg gehört. Inschriften waren auch hier keine vorhanden, bis auf ein paar Zeichen in Rot auf einer der Deckenplatten der Grabkammer, die u. a. die Kartusche des Menkaure (Mykerinos) enthielten. Anschließende Nachforschungen darüber, warum die Innenräume nach Westen verlagert worden waren, brachten keine Erklärung. Dagegen wurde sehr bald der Eingang der sechsten Pyramide* im Fels in geringer Entfernung von der Nordseite und leicht nach Westen verschoben, gefunden. Der absteigende Gang endet in einer Vorkammer, an die sich nach Westen nach einer kurzen Passage die rechteckige Grabkammer mit nord-südlicher Längsachse anschließt. Der unfertige Raum, den die Steinmetzen offenbar mitten in der Arbeit verlassen hatten, enthielt keinen Sarkophag. Aber inmitten des Schutts lagen einige Schlegel und Hämmer aus Stein sowie ein paar Holzreste, die zu Staub zerfallen waren. Die Grabungsarbeiter wurden dann am 27. Juli an die Ostseite der Cheopspyramide zurückbeordert, um die drei kleinen Pyramiden, die von Norden her als siebte, achte und neunte gezählt werden, zu untersuchen. Schon am folgenden Tag hatte man die Eingänge der siebten und neunten entdeckt, während der Eingang der achten fünf Tage später festgestellt wurde. Jede dieser Pyramiden weist einen absteigenden Gang auf, der von der Nordseite der Verkleidung ausgeht und jeweils in einer Vorkammer endet, die nach einer kurzen Passage nach Westen in die Grabkammer führt. Die Grabkammern wiesen noch Spuren einer ehemaligen Verkleidung mit weißem Kalkstein sowohl an den Wänden wie an der Decke auf. In der siebten Pyramide fand man Fragmente aus poliertem schwarzen Basalt, die sicher vom Sarkophag stammten. In der achten und neunten Pyramide dagegen konnten Sarkophage nicht nachgewiesen werden. Die beiden zuletzt genannten besaßen dagegen noch Reste ihrer Verkleidung von großer Ähnlichkeit mit der der Cheopspyramide. * Die kleine Stufenpyramide westlich der vierten, siehe Taf. I, b.


77

Die wohl wichtigste Entdeckung machte Vyse am 29. Juli 1837, als er den Eingang der dritten Pyramide nach mehr als einem halben Jahr und größten Anstrengungen fand. Vyse, der in diesem Punkte mit Caviglia übereinstimmte, hatte sich von der riesigen Mauerbresche auf der Nordseite täuschen lassen, indem er annahm, daß die Mamlûken eine derartige Arbeit sicher nicht in Angriff genommen hätten ohne zu wissen, daß der Eingang der Pyramide in diesem Bereich zu suchen sei. Mit anderen Worten: Sie seien versichert gewesen, daß der Eingang nicht auch weiter unten liegen könne. Genau das aber war der Fall, denn der Eingang befindet sich nur 4 m über der Grundlinie. Vyse konnte feststellen, daß er lange vor den Mamlûken gewaltsam geöffnet worden war und noch zu der Zeit zugänglich gewesen sein mußte, als man in großem Umfang das Gestein dieser Pyramide abzutragen begann. Der absteigende Gang, die Vorkammer, der Bereich der Fallsteine und der größte Teil des horizontal verlaufenden Ganges waren fast bis zur Decke mit Sand gefüllt. Die übrigen Teile der Grabkammeranlage waren mit Gestein und Schutt angefüllt, die von früheren Ein-

Abb. 11: Sarkophag des Mykerinos, Seitenansicht und Schnitt, nach Perring

78


dringlingen stammten. An der Westwand der Grabkammer entdeckte Vyse den leeren Sarkophag, der offenbar nicht mehr an seinem ursprünglichen Aufstellungsort stand. Aus einem fein polierten Basaltblock bestehend, war er mit dem Motiv der Palastfassade mit Nischengliederung geschmückt, trug jedoch keine Inschrift (Abb. 11). Der Deckel war entfernt worden, kam aber bald zum größten Teil in Fragmenten in der ersten großen Kammer in der Nähe der Mündung des abwärts in die Grabkammer führenden Korridors zum Vorschein. An der gleichen Stelle fand Vyse ein wichtiges Stück vom Deckel des hölzernen mumiengestaltigen Innensarges mit dem Namen des Menkaure (Mykerinos), dazu Teile eines Skeletts: Rippen, Rückenwirbel, Beinknochen und Fußknochen, eingewickelt in ein grobes Gewebe, das mit einer harzigen Substanz behandelt worden war. Aus dem Schutt wurden weitere Fragmente aus Stoff und Holz geborgen, darunter der untere Teil des beschrifteten Sargdeckels*. Dieser Sarg war offenbar aus dem Sarkophag gezogen und in der großen oberen Kammer auseinandergenommen worden. Nach diesem wichtigen Fund bestieg Vyse am 27. August 1837 ein Schiff nach Malta, wobei er die Reste dieses Holzsarges für das British Museum mitnahm, während seine Mitarbeiter Perring, Raven, Hill und Andrews zurückblieben, um restliche Aufräumungsarbeiten abzuschließen und die Zeichnungen fertigzustellen. Ihnen war es auch überlassen worden, den hervorragenden Sarkophag des Mykerinos aus der Pyramide zu entfernen, um ihn ebenfalls dem British Museum in London zu übergeben, aber dieses einmalig kostbare Stück ging bei einem Schiffbruch unter. Vyse veröffentlichte den Bericht über seine Arbeiten in Form eines Grabungsjournals in zwei Bänden69, die 1841 erschienen. Der zweite Band enthält u. a. in einem wichtigen Anhang zahlreiche Beobachtungen und Maße der neun Pyramiden von Gisa, einen Artikel des Astronomen Sir John Herschel über die Neigungswinkel der in die Pyramiden führenden Gänge sowie eine kritische Zusammenfassung der verschiedensten Erkundungsarbeiten an den Pyramiden seit der * Dieser Sarg stammt nach Technik und Inschrift aus der Spätzeit, siehe Sethe, ZÄS XXX, S. 94-98. Nach der Ausraubung des Mykerinosgrabes hatten offenbar Priester seines Kultes die Reste der Mumie in einem neuen Sarg bestattet.


79

Antike und der Schriften, in denen darüber berichtet wird. Insbesondere sind an dieser Stelle Auszüge aus den arabischen Schriftstellern übersetzt. Ende 1842 veröffentlichte Vyse einen dritten Band70 zur Vervollständigung der beiden vorauf gegangenen, der speziell der Erforschung anderer als der Gisa-Pyramiden gewidmet ist. Perring hatte sie vorgenommen, nachdem Vyse selbst abgereist war. Außerdem veröffentlichte Perring selbst71 seine Beobachtungen an den Pyramiden von Abu Roâsch bis zum Faijûm in einem großen Tafelband. Perring setzte zunächst auf dem Wüstenplateau von Abu Roâsch an, etwa 10 km nordwestlich der Pyramiden von Gisa. Dort legte er eine Pyramide frei, von der nur die Basis des Massivs ohne äußere Verkleidung erhalten war, sowie eine tiefe Ausschachtung, in die ein abwärts führender Graben von der Nordseite mündet. In dem Schacht weisen Spuren einer feinen Kalksteinverkleidung auf die Grabkammer hin. Es handelt sich um die Pyramide des Königs Radjedef, Nachfolger des Cheops und Halbbruder des Chephren. Darauf begab sich Perring in das Gebiet südlich von Gisa, nach Sauijet el-Arijân, wo er nur oberflächliche Sondierungen vornahm, die keine Klärung darüber erbrachten, ob es sich dort um eine Stufenpyramide wie in Saqqâra handelt. Von da aus ging er weiter südlich zu einem Bauwerk, das man damals noch die Pyramide von Riga nannte, wobei es sich aber nicht um eine Pyramide, sondern um einen gedrungenen Obelisken auf einem Sockelbau aus Granit handelt, errichtet von König Niuserre für sein Sonnenheiligtum, wie die Arbeiten von Borchardt von 1900-1901 gezeigt haben72. Perring hatte festgestellt, daß die Verkleidung des Bauwerks in zwei Teilen sehr unterschiedlich geneigt war und ein Teil aus Granit, der andere aus Kalkstein bestand, aber er konnte kein Profil geben. Den Eingang dieser seltsamen Anlage suchte er vergeblich an der Nordseite. Er befand sich nämlich an der Südseite und führte auf eine im Innern ansteigende Rampe, die auf einer Terrasse endete und nicht in einem absteigenden Gang wie bei den Pyramiden.

80


In Abusir dagegen wurden damals die ersten bedeutenden Nachforschungen angestellt. Perring gelang es, in das Innere der drei Pyramiden vorzudringen, deren Grundrisse und Schnitte er vorlegte. Jede dieser Pyramiden weist einen absteigenden Gang auf, der von der Basis der Verkleidung an der Nordseite ausgeht. Bei Erreichung des Felsbodens verläuft er fast waagerecht und endet, durch mehrere oder einen Fallstein verschließbar, direkt in der Sargkammer. Die Längsachse der Sargkammer verläuft in ost-westlicher Richtung, die Kammer liegt in der Mitte der Pyramide. Der Pyramidenkern ist in Stufen (Abb. 12) angelegt und besteht aus Blöcken des gelben anstehenden Kalksteins, für die Verkleidung war eine dicke Lage des blütenweißen Kalksteins von Tura verwendet worden, mit dem auch Kammern und Gänge, abgesehen von den Durchgängen zur Sargkammer, wo man Granit verwendet hatte, verkleidet waren. In zwei Pyramiden stellte Perring Königsnamen fest, in Ockerrot von den Steinmetzen auf die Blöcke aus dem lokalen Kalkstein aufgezeichnet. Da jedoch die Entzifferung dieser kursiv geschriebenen Hieroglyphen zu seiner Zeit noch mit ernsthaften Schwierigkeiten verbunden war, konnten diese Pyramiden, die von Nord nach Süd den Königen Sahurê, Niuserre und Neferirkare zuzuweisen sind, damals nicht mit Sicherheit diesen Herrschern der 5. Dynastie zugeschrieben werden.

Abb. 12: Pyramide des Sahurê, Schnitt, nach Borchardt

Die Bedachung der Grabkammern besteht aus schräg gegeneinandergelegten gewaltigen Blöcken bis zu 14 m Länge, und zwar in drei Lagen übereinander. Diese Blöcke waren jedoch bei unglaublichen Verwüstungen im Innern dieser Bauten größtenteils zertrümmert worden. Perring konnte beobachten, daß die übereinandergelegten Blöcke


81

zueinander ein wenig unterschiedlich geneigt waren, so daß die Zwischenräume, die dadurch entstanden, den Druck von der Decke der Grabkammer ableiteten. Sarkophagreste wurden nur in der nördlichen Pyramide festgestellt. Der Sarkophag hatte aus poliertem Basalt ohne Dekor bestanden. Von Abusir ging Perring nach Saqqâra, wo er umsonst nach dem Eingang der nach seinem Plan mit Nr. 1 bezeichneten Pyramide suchte*. Im Hochsommer schließlich, am 24. Juni 1839, nahm er die Pyramide Nr. 2 ** in Angriff, in die er auch bald vordringen konnte. Er fand die Reste eines schmucklosen kleinen Basaltsarkophages, der nicht an seinem ursprünglichen Platz stand. In den Monaten Juli und August untersuchte Perring dann die Stufenpyramide – nach ihm Nr. 3 – und führte die für seine Grundrisse und Schnitte notwendigen Arbeiten durch, da er dieses Bauwerk publizieren wollte. Unter seinen Zeichnungen sind diejenigen besonders beachtenswert, die den großen Zentralschacht betreffen, auf dessen Grund sich die granitene Sargkammer befindet. Perring setzte die 1821 von Minutoli begonnenen Erkundungen fort. Zu diesem Zweck legte er mehrere Suchgräben an und entdeckte zum oberen Ende des Schachtes hin zwei Stollen, die zum einen an der Nordseite der Pyramide in einem nicht sehr tiefen Schacht, zum anderen nach Süden in einen absteigenden Gang endeten. Die wichtigere der beiden Galerien ist die südliche. Ihre Decke wird von 22 Pfeilern oder Säulen gestützt. Dabei handelt es sich um Spolien, zum Teil beschriftet und grob gearbeitet. Wir wissen heute, daß dieser Gang, in dem dreißig Mumien ohne Särge und Grabbeigaben, außer ein paar Amuletten auf einer der Mumien, gefunden wurden, in der Saitenzeit angelegt worden war, um den großen Schacht leeren zu können, ein Unterfangen, das später auch in die Tat umgesetzt wurde. Die Grabungsarbeiter berichteten Perring, daß von Minutoli im großen Schacht einen zerbrochenen Sarkophag gefunden habe, als er seinerzeit die Pyramide öffnete. Auf dem Grunde dieses großen Schachtes * Die Pyramide des Königs Teti, des vermutlichen Begründers der 6. Dynastie. ** Die Pyramide des Königs Userkâf, Begründer der 5. Dynastie.

82


befindet sich die Granitkammer, die nach von Minutoli als Orakelstätte gedient haben sollte. Perring, der diese Deutung ablehnte, glaubte jedoch auch nicht, daß diese Kammer das Grab gewesen sei, denn – so seine Argumentation -, um daraus einen Leichnam entfernen zu können, hätte man ihn in Stücke brechen müssen, und dann hätte man im Innern wenigstens einige Reste davon finden müssen. Er plädiert daher für die Deutung als Schatzkammer. Perring drang aber offenbar nicht selbst in diesen schwer zugänglichen Raum ein, sondern gab sich mit den Berichten der Arbeiter zufrieden. Als wir nämlich rund hundert Jahre danach dort gruben, fanden sich im feinen Sand verstreut Knochenreste des Königs, darunter ein mumifizierter Fuß (siehe S. 70). Perring suchte darüber hinaus die mit blauen Fayencekacheln verzierten Räume auf und veröffentlichte gute Zeichnungen davon und von der Technik ihrer Anbringung. Außerdem nahm er den mit fein skulpierten Hieroglyphen geschmückten Türrahmen auf, der sich in einem der Räume befand. Vyse stellte fest, daß es sich dabei um die Titulatur eines Königs aus sehr alter Zeit handeln müsse, da er aber keine Kartusche sah, meinte er, daß der König nicht namentlich genannt sei. Tatsächlich ist der Name Neterichêt mehrfach erwähnt, sowohl in der üblichen Titulatur als auch in den von Falken gekrönten Rechtecken, »serech« genannt. Mittlerweile wissen wir auch, daß dieser Neterichêt kein anderer als König Djoser, der mögliche Begründer der 3. Dynastie, war. Perring erreichte die Freilegung dieser Räumlichkeiten nicht und kannte daher auch die Reliefdarstellungen von Djoser nicht. Sie wurden erst 1929 von Firth entdeckt. Überdies konnte er in dem ungewöhnlichen Gewirr von unterirdischen Gängen und Stollen nicht die ursprüngliche Anlage von späteren Hinzufügungen unterscheiden. Nach diesen bedeutenden Erkundungen hielt sich Perring mit den übrigen Pyramiden von Saqqâra nicht weiter auf, sondern fertigte lediglich eine sehr summarische Beschreibung an, um schon am 8. September 1839 in Dahschûr die Arbeit an der nördlichen Pyramide aus ungebrannten Ziegeln aufzunehmen. Seiner Ansicht nach konnte es sich bei diesem Bauwerk um die Pyramide des Nachfolgers des Mykerinos handeln, von dem Herodot berichtet, daß er eine Ziegelpyramide erbaut habe. Da Perring aber nach über einem Monat weder den Ein-


83

gang gefunden hatte, obwohl er an der Nordseite umfangreiche Sondagen durchgeführt hatte, noch auf Inschriften gestoßen war, die ihm den Erbauer dieser Pyramide preisgegeben hätten, gab er dieses Projekt auf und wandte sich den zwei großen steinernen Pyramiden zu.

0

1OOm

Abb. 13: Nördliche Pyramide des Snofru in Dahschûr, Schnitt

Zunächst untersuchte er die große nördliche Pyramide (Abb. 13), deren Zugang sich fast dreißig Meter über der Grundlinie auf der Nordseite und etwa 4 m nach Osten aus der Mittellinie verschoben, befindet. Bei Erreichen des Felsbodens verläuft der zunächst absteigende Gang horizontal auf zwei eindrucksvolle, mehr als 12 m hohe Räume zu, die mit einem Kragsteingewölbe versehen sind (Taf. 12 b) wie die Große Galerie in der Cheopspyramide (Taf. 3 b). An der Südseite des zweiten Raumes, in einer Höhe von fast 8 m, führt ein kleiner Gang in einen dritten Raum, der höher liegt und ebenfalls mit Kragsteingewölbe versehen ist, der aber fast 15 m hoch ist. * Das Bodenpflaster der mit Schutt ausgefüllten Räume war zum großen Teil entfernt worden, Perring konnte keine Sarkophagreste ausmachen. * Die beiden ersten Räume dieser Pyramide waren bereits über zwei Jahrhunderte früher, im Winter 1615-1616, von Pietro Delia Valle aufgesucht worden, der sie in bildreicher Sprache präzis beschreibt. Dieser interessante Text ist von S. Sauneron in: Beiträge Bf. 12 (Festschrift Ricke 1971) »Deux épisodes de l'exploration des pyramides«, p. 117-118, behandelt worden, der darin die Stufenpyramide wiedererkennen wollte. Die Richtigstellung ist inzwischen erfolgt.

84


An der großen südlichen Pyramide, die aufgrund der Änderung des Neigungswinkels unter der Bezeichnung »Knickpyramide« bekannt ist (Abb. 14 und Taf. 11 b), langte Perring am 20. September an. Der absteigende Gang beginnt in der Mitte der Nordseite in etwa 10 m Höhe. Obwohl mehrere Reisende des 17. und 18. Jahrhunderts wie z. B. Melton, Lebrun, Pococke und Davison behaupten, daß sie in die Kammern vorgedrungen seien, war dieser Stollen nur auf 45 m begehbar und anschließend mit großen Blöcken aus dem in der Gegend anstehenden Kalkstein verstopft. Aufgrund der mangelnden Luftzufuhr gestaltete sich die Freilegung außerordentlich mühsam. Am 15. Oktober endlich war ein leichter Luftzug zu verspüren, der die Fortführung der Arbeit erleichterte und zugleich bewies, daß es eine zweite Verbindung nach außen geben mußte. Der absteigende Gang läuft in einer kurzen horizontalen Passage aus. Ihr Kragsteingewölbe ist nicht weniger als 12 m hoch. Sie führt in einen auf die gleiche Art überdachten noch zweimal höheren Raum. Obwohl Perring dachte, daß das Mauerwerk aus kleinen rechteckigen Blöcken, aus dem die Passage und der anschließende Raum bestanden, einen Sarkophag oder mehr oder weniger den Zugang zu einer Geheimkammer verbergen könnte, hatte er keine Zeit, das nachzuprüfen. Als es ihm gelang, ein Gerüst hereinbringen und montieren zu lassen, entdeckte er in Deckenhöhe auf der Südseite einen Durchgang aus dem ein Papyrusstrick hing. Er stellte fest, daß ein Gang zu einer in Ost-West-Richtimg verlaufenden Passage führte, die sich wiederum einem Gang verband, der von der Westseite der Pyramide hineinführte und noch zu Dreivierteln blockiert war. Der horizontale Gang endete, von zwei Fallsteinanlagen unterbrochen, von denen die eine beitseitegeschoben war, während die andere noch in der Verankerung saß, in einem Raum von 6,50 m x 4 m und 16 m Höhe mit einem Kragsteingewölbe. Perring veröffentlichte von den beiden großen Pyramiden von Dahschür exzellente Zeichnungen von Grundrissen und Schnitten, auf die zurückzugreifen noch immer lohnt, wenn man sich mit diesen vor Cheops datierten Denkmälern beschäftigt. Inzwischen wurde durch das Engagement der ägyptischen Armee in Syrien das Gebiet zwischen Gisa und dem Faijûm immer unsicherer für Reisende, Perring und seine Mitarbeiter wurden mehrmals von


85

Beduinen überfallen und mußten sich ihrer mit der Waffe in der Hand erwehren. Dennoch verfolgten sie ihre Feldarbeit an den Pyramiden weiter. Am 20. Oktober kamen sie in Lischt an, am 29. in Medûm, in

Abb. 14: Knickpyramide des Snofru in Dahschûr, Schnitte

Lahûn waren sie am 1. November und am 2. November in Hawâra. An allen diesen Stätten nahm Perring die für seine Pläne und Zeichnungen notwendigen Vermessungen vor.

86


Nicht lange nach Perring rüstete der berühmte Ägyptologe Richard Lepsius seine Expedition nach Ägypten aus, deren Ergebnis sein monumentales Werk »Denkmäler aus Aegypten und Aethiopien« war. Es umfaßt in zwölf Bänden 894 Tafeln in großem Folioformat. Die Expedition von Lepsius dauerte vom Herbst 1842 bis Ende 1845. Nach seiner Rückkehr 1846 machte sich Lepsius an die Auswertung seiner enormen Ausbeute an Zeichnungen und Stichen, die er während seiner Nachforschungen und Ausgrabungen angesammelt hatte. Der erste der 12 Bände erschien 1849, der letzte sieben Jahre danach, 1856. Wenn auch der größte Teil der Tafeln der Wiedergabe von Texten und Reliefs gewidmet ist, so sind doch in den ersten beiden Bänden Pläne und Gesamtansichten der Denkmälerstätten abgebildet. Speziell über die Pyramiden brachte Lepsius auf mehreren Tafeln einen Plan der Nekropole von Memphis, den heranzuziehen noch heute lohnt. Bis nach Lischt im Süden sind dort 64 Pyramiden aufgeführt. Wenn sich im Laufe eines Jahrhunderts der Forschung herausgestellt hat, daß einige der von ihm als Pyramiden eingezeichneten Hügel Bauwerke anderer Art sind, oder umgekehrt sich manche als Pyramiden herausstellten, die zu Dreivierteln zerstört waren und von ihm nicht als solche erkannt werden konnten, so wird ihm das niemand zum Vorwurf machen. Schließlich ist es immer noch möglich, Pyramiden zu entdecken, vor allem solche von Königinnen, die doch stets kleinere Dimensionen hatten als die der Könige. Neben diesem Plan der memphitischen Nekropole bildet Lepsius außer Außenansichten keine Pyramidenansichten ab. In seinem Tagebuch jedoch, das er während der Expedition geführt hatte, und das als kommentierender Text zu den »Denkmälern« 1896, zwölf Jahre nach seinem Tode, von Edouard Naville in Zusammenarbeit mit Kurt Sethe und Ludwig Borchardt publiziert wurde, sind kurze Mitteilungen über die meisten Pyramiden enthalten. Einer der Gesichtspunkte, der seine Aufmerksamkeit auf sich zog, war die Struktur des Pyramidenkerns. Nach eingehendem Studium der Großen Pyramide von Abusir sowie der Medûm-Pyramide und der Stufenpyramide von Saqqâra, wo er als erster die ursprünglich zugrundeliegende Mastaba wiederentdeckte, die sich noch heute an der Südseite abzeichnet, vertrat er die Ansicht, daß mehr oder weniger die meisten Pyramiden, einschließlich der großen von Gisa, in Stufen er-


87

richtet worden seien, wobei nach und nach in einer Art Schalen- oder Manteltechnik Mauerhüllen auf die zugerichteten Seiten der Stufen und parallel zu ihnen aufgebracht worden seien. Gestützt auf diese Hypothese, formulierte er seine berühmte Theorie73, wonach die Könige je nach der Länge ihrer Regierung immer neue Schalen hinzugefügt hätten. Die Größe einer Pyramide wäre demnach proportional zur Regierungsdauer eines Königs gewesen, und diese Zeit müßte sich aus der Anzahl der Mäntel irgendwie bestimmen lassen, so wie sich das Alter eines Baumes durch die Jahresringe, die beim Querschnitt seines Stammes sichtbar werden, bestimmen läßt. Diese einfallsreiche Theorie, die allerdings zu systematisch wirkt, ist zu Recht von den verschiedensten Wissenschaftlern angegriffen worden, vor allem von Flinders Petrie74. Sie läßt sich nur auf die meisten Pyramiden der 3. und 4. Dynastie anwenden, die zweifelsfrei im Laufe der Bauzeit wichtigen Modifikationen unterworfen waren, worauf wir noch zu sprechen kommen werden. Die Pyramiden der 5. und 6. Dynastie dagegen weichen in den Maßen erheblich ab, sie sind viel kleiner und weisen eine deutliche Tendenz zur Uniformität auf. Vor allem in der 6. Dynastie wird offensichtlich, daß z. B. die Pyramide Pepis IL, der eine außergewöhnlich lange Regierungszeit aufzuweisen hat - 95 Jahre nach Manetho - nicht gewichtiger ist als die des Teti, dem der gleiche Autor nur 30 Regierungsjahre gibt. Außerdem: Die Theorie von Lepsius berücksichtigt nicht den Totentempel, der seit Mykerinos unmittelbar vor der Pyramide liegt. Wenn nun die Pyramide nach und nach vergrößert worden wäre, wie Lepsius annahm, dann wären wesentliche Teile des Totentempels wie der Opfersaal und die Scheintür, die im allgemeinen an der Ostseite der Pyramide liegen, verbaut worden und hätten an anderer Stelle neu errichtet werden müssen. Bei der Anordnung der übrigen Räumlichkeiten des Tempels aber wäre dafür kein Platz gewesen. Nach Lepsius öffnete und untersuchte Mariette 1858 die Mastabat Faraûn, ein großes Königsgrab in Form eines Sarkophags (Abb. 15), sowie die kleine Nebenpyramide südlich der Knickpyramide. An dieser Stelle muß nun die Ägyptenreise des Astronomen Piazzi Smyth erwähnt werden, der die für die Große Pyramide angegebenen Maße nachprüfen wollte, auf die er seine berühmte Bibeltheorie stützte.

88


Davon wird noch zu handeln sein. Das Ergebnis seiner Nachforschungen veröffentlichte er 1867 in einem dreibändigen Werk unter dem Titel »Life and Work at the Great Pyramid«. Piazzi Smyth verwandte auf die Messungen allergrößte Sorgfalt, und man kann sich auf diese Arbeit in vielen Detailfragen der Großen Pyramide verlassen, vor allem was die Räume und Gänge im Innern anbelangt. Eine geodätische Vermessung der Pyramiden von Gisa wurde erst 1874 von dem vom Kap stammenden Astronomen Gill vorgenommen, der nicht weniger als drei Tage für die Ermittlung der Basislängen brauchte. Im Jahre 1879 wurde Flinders Petrie mit der Fortführung dieser Arbeit beauftragt. Nach umfangreichen Vorbereitungen, die es ihm ermöglichten, die besten Instrumente zu besorgen, kam er nach Ägypten und richtete sich im Dezember 1880 an den Pyramiden von Gisa ein, wo er bis Mai 1881 blieb. Eine erneute Kampagne dauerte von Mitte Oktober 1881 bis Ende April 1882. Petrie vollbrachte eine erstaunliche Leistung, die sich bereits 1883 in der ersten Ausgabe seiner »The Pyramids and Tempels of Gizeh« niederschlug. Dort beschränkt er sich nicht nur

Abb. 15: Mastabat Faraûn, 4. Dyn. Rekonstruktion, nach Jequier und Lauer

auf die Darlegung der Vermessungstechnik, sondern beschreibt außer den drei großen Pyramiden weitere in Saqqâra, Dahschûr und Abu Roâsch sowie den granitenen sogenannten Sphinxtempel. Unter anderem geht er auch auf die Theorie von Lepsius über das allmähliche Anwachsen der Pyramiden ein. Diese von Petrie als »theory of accretion« bezeichnete Hypothese weist er unter Hinweis auf die Lage der Gangmündungen und den Neigungswinkel der Pyramiden zurück,


89

vor allem den der Großen, den er den »Winkel TI« nennt, weil die Höhe dieser Pyramide dem Radius eines umschreibenden Kreises der Basis gleich ist. Die Publikation schließt mit ein paar Seiten über die Inschriften auf den Seitenflächen der Pyramiden, von denen mehrere Reisende berichten, und über die wichtigsten Epochen, in denen die Zerstörungen erfolgten. Im Jahre 1887 erhielt Petrie von der Ägyptischen Altertümerverwaltung die Genehmigung, die archäologischen Stätten im Faijûm zu erkunden. 1888 begann er mit Grabungen im Bereich der Pyramide von Hawâra, die er Amenemhet III. zuweisen konnte. Darauf ging er nach Lahûn, zur Pyramide Sesostris II. und schließlich nach Medûm,- wo er vor allem die kleine Kapelle an der Ostseite (Abb. 16 und Taf. 11 a)75 freilegte.

Abb. 16: Kapelle od. kleiner Tempel mit unbeschrifteten Stelen an der Ostseite der Pyramide von Medûm, Grundriß, Seitenansichten und Schnitte, nach Alan Rowe

Zwei Jahrzehnte später, im Jahre 1910, kehrte Petrie als Direktor der British School of Archaeology in Egypt an die Grabungsplätze im Faijûm zurück. In Medûm untersuchte er gemeinsam mit G.

90


Wainwright die Baustruktur der Pyramide und stellte Nachforschungen über den zugehörigen Taltempel an. In Hawâra identifizierte er das »Labyrinth« südlich der Pyramide und legte die Überreste frei. Danach arbeitete er weiter nördlich in Dahschûr und Masghûna, wo er in Zusammenarbeit mit E. Mackay die beiden Pyramiden des Mittleren Reiches freilegte. Ins Faijûm zurückgekehrt, richtete er 1913 erneut sein Lager an der Pyramide von Lahûn ein. Durch den Ersten Weltkrieg unterbrochen, konnte er die Arbeit dort erst 1920 in Zusammenarbeit mit Guy Brunton und Margaret A. Murray wieder aufnehmen. Diese Ausgrabungen erbrachten als wichtigste Entdeckung den »Schatz von Lahûn« aus einem Prinzessinnengrab unmittelbar an der Südseite der Pyramide76. Aber auch der Service des Antiquités de l’Égypte, die Ägyptische Altertümerverwaltung, war nicht untätig geblieben. 1880 nahm Mariette auf Anregung von Gaston Maspero, der aus Textfragmenten mit den Kartuschen des Königs Pepi Merire geschlossen hatte, daß sie von dessen Pyramide stammen müßten, die zu einem Geröllhügel zusammengeschrumpft war, Erkundungen auf. Gleichwohl meinte Mariette, als er ganze mit Texten bedeckte Wände fand, daß es sich bei dem betreffenden Bauwerk lediglich um eine Mastaba handle, denn er glaubte nicht an Inschriften in Pyramiden. Im Januar 1881, kurz vor seinem Tode, mußte er sich angesichts der Beweislast in die Einsicht ergeben,- denn Maspero hatte die Pyramide des Merenre, wo sich die Bauform klarer abzeichnete, geöffnet und ähnliche Texte wie in der Grabkammer Pepis I. gefunden (Taf. XVI). Maspero, der bald darauf Generaldirektor der Altertümerverwaltung geworden war, entschloß sich aufgrund dieser wichtigen Entdeckung, nun systematisch alle Pyramiden zu öffnen, die bis dahin noch unerforscht waren, um festzustellen, ob sie Texte enthielten oder nicht. Es stellte sich heraus, daß sich diese Art Texte zum ersten Mal in der Pyramide des Unas vom Ende der 5. Dynastie (Taf. 15 a) finden und dann die Nachfolger der 6. Dynastie, d. h. die Könige Teti, Pepi I., Merenre und Pepi II. gleichermaßen die Wände ihrer Grabkammern damit hatten bedecken lassen. Maspero machte sich unverzüglich an die Abschrift und Übersetzung dieser so wichtigen Texte, die zwischen 1882 und 189277 veröffentlicht


91

wurden und auf die Religion, das Denken und die Sprache der Ägypter des Alten Reiches ebenso wie auf den Mythos, die Jenseitsvorstellungen und die Apotheose des Pharao neues Licht warfen. 1894 führte J. de Morgan, der Grebaut als Generaldirektor der Altertümerverwaltung nachgefolgt war, Ausgrabungen in Dahschûr durch. Nachdem er zunächst im Bereich der beiden großen Pyramiden aus ungebrannten Nilschlammziegeln äußerst erfolgreich gewesen war78, worüber er in einem ersten Band unter dem Titel »Fouilles à Dahchour en mars-juin 1894« Rechenschaft ablegte, konnte er erst im Laufe des folgenden Winters in die Grabkammern vordringen, nachdem er sich durch den Fels unter den Pyramiden hindurchgearbeitet hatte. Nach den vorgefundenen Indizien konnte mit Sicherheit die nördliche Pyramide Sesostris III. und die südliche Amenemhet III. aus der 12. Dynastie zugewiesen werden. Zwischen diesen beiden liegt eine kleinere Pyramide, die ebenfalls geöffnet wurde und sich als die Amenemhets II. (12. Dynastie) erwies. Mit großem Ausgräberglück fand de Morgan hier in den Anbauten der Pyramide die unberührten Gräber zweier Prinzessinnen namens Ita und Chnumit, wo große Teile des berühmten Schmuckes zutage kamen, der als »Schatz von Dahschür« bekannt werden sollte79 und seither im Museum von Kairo aufbewahrt wird. Diese außergewöhnlichen Funde publizierte er in einem zweiten Band unter dem Titel »Fouilles à Dahchour« (18941895). De Morgan veröffentlichte darin vor allem auch die Grundrisse der drei Pyramiden und Schnitte der Grabkammern der Pyramide Amenemhets II. Darüber hinaus betraute der »Egypt Exploration Fund« im Jahre 1884 Edouard Naville80 mit der Freilegung des Tempels von Der el-Bahari, während das »Institut Frangais d'Archeologie Orientale« mit Grabungen in Lischt - einige sechzig Kilometer südlich von Kairo - begann. Sie standen unter der Leitung von J.-E. Gautier und G. Jequier81. Sie gruben an der südlichen Pyramide und legten einen Teil des zugehörigen Totentempels frei. Belege unterschiedlichster Art mit dem Namen Sesostris71. sicherten die Zuweisung dieses Bauwerks. Dazu gehören vor allem eine Reihe bestens erhaltener Sitzstatuen dieses Königs aus Kalkstein, die in einem Versteck in den Tempelruinen gefunden wurden. Der abwärts in die Pyramide führende Gang, mit

92


Granitblöcken verstellt, war in einer Länge von mehr als 50 m und bis zu einer Tiefe von 22 m freigelegt, als die Arbeit abgebrochen werden mußte, weil man auf Grundwasser stieß. Ausgrabungen an der nördlichen Pyramide gestatteten die Zuweisung an Amenemhet I., aber die Arbeiten mußten aus den gleichen Gründen auch hier abgebrochen werden, so daß die Grabkammer nicht erreicht wurde. Einige Jahre später, 1901, untersuchte das Institut Français, das seine Aktivitäten nach Abu Roâsch nordwestlich der Pyramiden von Gisa verlagert hatte, die bereits erwähnte unvollendete Pyramide. Diesen Grabungen verdanken wir die Zuweisung des Bauwerks an König Radjedef oder Djedefre, Sohn und Nachfolger des Cheops. 1899, als Maspero in die Leitung der Altertümerverwaltung zurückgekehrt war, wurden die 1886 unterbrochenen Arbeiten in Saqqâra fortgesetzt. Es ging dabei um die systematische Erfassung der Gesamtanlagen einschließlich der Totentempel, während sich Maspero bis dahin vor allem den Gängen und Räumlichkeiten im Innern der Pyramiden gewidmet hatte. Die Grabungsleitung übernahm Alexandre Barsanti, der am 4. Dezember im Bereich der Unas-Pyramide begann. Im Laufe einer ersten Grabungskampagne bis März 1900 und dann während einer zweiten im Winter 1900/1901 und schließlich einer dritten im Jahre 1904 brachte Barsanti die Reste eines Tempels an der Ostseite der Pyramide zutage. Darunter befanden sich einige ausgezeichnet gearbeitete und gut erhaltene Palmkapitellsäulen aus Granit oder Quarzit und Fragmente von Kalksteinreliefs. Barsanti konnte jedoch den Grundriß der einstigen Tempelanlage nicht vollständig klären und veröffentlichte daher nur eine schematische Wiedergabe einiger Stellen der großen Anlage unter Angabe der wichtigsten Grabschächte, die aus der Saiten- oder Perserzeit stammen und die er entdeckt hatte82. Daneben hatte Barsanti zwischen März und Mai 1900 die Arbeit in Sauijet el-Arijan wieder aufgenommen, die zunächst 1885 von Maspero begonnen und 1896 von de Morgan fortgesetzt, seither aber liegengeblieben war. Barsanti legte Suchgräben an, räumte aber vor allem eine 10 m lange Treppe frei, die de Morgan entdeckt hatte und die parallel zur Nordseite der Pyramide verläuft83. Die Treppe führt in einen Schacht, von dessen unterem Ende ein Gang in Nord-SüdRichtung abzweigt. Nach einer kurzen Treppe erreicht der Gang eine


93

kleine, aus dem Fels gehauene Kammer, die unter der Pyramidenmitte liegt. Gegenüber dem eben beschriebenen Gang zweigt ein zweiter nach Norden ab, der den Zugang zu 32 länglichen, rechenförmig angelegten Kammern an der Nordseite und zu einem Teil an der Ost- und Westseite der Pyramide (Grundriß und Schnitt Abb. 17) bildet. Die Kammer unter der Pyramide wies rohbehauene Wände auf und enthielt weder Mumienfragmente noch Reste eines Sarkophags. Sowohl die Kammer als auch das Gangsystem, in denen sich keine Spuren von Benutzung fanden, machten auf Barsanti den Eindruck einer unfertigen Grabanlage. Diese Pyramidenanlage wurde dann etwa 10 Jahre später von G. Reisner, der für das Museum of Fine Arts in Boston die Grabungskonzession erhalten hatte, erneut untersucht und mit Sicherheit als Stufenpyramide wie die von Saqqâra, mit gegeneinander geneigten Schalen aus groben Bruchsteinen zur gegenseitigen Abstützung, erkannt. Reisner meinte84, daß das Bauwerk aus der 3. Dynastie stammen müsse und schlug Horus Chaba als Erbauer vor, dessen Name sich auf einigen Steingefäßen in einem Grab dieser Epoche in der Nähe der Pyramide fand. 1902 hatte die »Deutsche Orientgesellschaft« unter der Leitung von Borchardt in Abusir, nördlich von Saqqâra, gegraben. Die Grabungen führten im Laufe mehrerer Kampagnen, die sich bis 1908 hinzogen, zur Erforschung der Pyramiden und Totentempel des Sahurê, Neferirkare und Niuserre, Pharaonen der 5. Dynastie. Zum ersten Mal wurde nun deutlich, wie man sich den königlichen Grabkomplex im Alten Reich vorzustellen hatte, zu dem die Pyramide als eines unter mehreren Bauelementen gehörte. Die Anlage umfaßte u. a. einen oberen Tempel an der Ostseite der Pyramide und z. T in ihrer Umfassungsmauer, einen Taltempel mit Anlegestelle sowie einen gedeckten Aufweg, der beide Tempel miteinander verband. Borchardt verstand es, durch Modelle und Rekonstruktionszeichnungen in seinen über diese Anlagen publizierten Büchern85 eine klare Vorstellung von den Bauwerken zu vermitteln (Abb. 18). Im Juni 1905 kehrte Barsanti wieder nach Sauijet el-Arijân an eine Stelle 1,5 km nördlich der zuvor freigelegten Stufenpyramide zurück.

94


Abb. 17: Südliche Pyramide von Sauijet el-Arijân, Grundriß und Schnitt, nach Lauer


95

Dort begann er mit Grabungs- und Aufnahmearbeiten86, die sich mit Unterbrechungen bis 1912 hinzogen. Dabei kam eine riesige rechteckige Aushöhlung im Fels zutage, die im Zentrum eines Monumentalbauwerks gelegen haben mußte, von dessen Oberbau nur mehr ein kleiner Teil der nördlichen Steinlage aus gewaltigen Kalksteinblöcken geblieben war. Ein langer, breiter, in den Fels gehauener Weg (Abb. 19 und Taf. 14, a, b) führte in einen 21 m unter Bodenniveau liegenden Schacht mit einer dicken Granitsohle, in deren westlichen Teil eine Art ovaler, mit einem granitenen Deckel versehener Trog von 2,10 m Länge und 1,05 m Tiefe eingelassen war, der sich noch an Ort und Stelle befand. Dieser Sarkophag, sorgfältig geschützt durch die Schachtblockade, enthielt nichts außer einer schwärzlichen Masse. Im übrigen glaubte Barsanti, daß sich das eigentliche Grab unter den Granitblöcken verberge. Um seine Hypothese zu stützen, unternahm er die kolossale Arbeit, diese Blöcke auseinanderzunehmen, wobei er ihre Lage notierte, um sie später wieder zurückzulegen. Die Ereignisse zwangen ihn jedoch, diesen Versuch aufzugeben, und es sollte ihm auch vor seinem plötzlichen Tod im Jahre 1917 nicht mehr vergönnt sein, alles wieder an seinen ursprünglichen Platz zu bringen.

Abb. 18: Die Pyramiden von Abusir und die zugehörigen Kultbauten, 5. Dyn. Rekonstruktion von Borchardt, nach Encyclopaedia Universalis

96


Während also die Altertümerverwaltung ihre Forschungsarbeiten an den Pyramiden auf die Gebiete von Sauijet el-Arijân und Saqqâra konzentrierte, wo J. E. Quibell 1905 mit Grabungen im Bereich der Teti-Pyramide begonnen hatte, erhielt das Metropolitan Museum in New York 1906 die Konzession für Lischt, wo seit den Entdeckungen

Abb. 19: Nördl. unvollendete Pyramidenanlage von Sauijet el-Arijân, 4. Dyn. nach G. A. Reisner

von Gautier und Jequier 1895 nicht mehr weitergegraben worden war. Sie hatten sich vor allem mit dem Umfeld der südlichen Pyramide, der Sesostris' I. befaßt, während A. M. Lythgoe und Arthur C. Mace sich nunmehr mit Winlock als ihrem Assistenten den Bereich der nördlichen Pyramide, der Amenemhets's I., vornahmen. Im Verlaufe der ersten beiden Kampagnen legten sie hier den Totentempel frei, und erst während der 3. Kampagne wandten sie sich wieder Tempel und Pyramide Sesostris' I. zu87. Nach fast vierjähriger Unterbrechung wurden die Grabungen 1913 und 1914 zunächst unter der Leitung von Mace wieder aufgenommen und, nach neuerlicher Unterbrechung durch die Kriegsereignisse, unter der Leitung von Ambrose Lansing im Oktober 1916 bis 1918 weitergeführt88. Diese Grabung zog sich schließlich bis 1934 hin89, da das Metropolitan Museum einmal seine ganze Unterstützung H. Carter zukommen ließ, nachdem er das Grab des Tutanchamun gefunden hatte, und zum anderen auch in Der el-Bahari beschäftigt war, wofür er ebenfalls die Konzession hatte. Die an dieser Stelle zutage geförderten vielfältigen Funde von Winlock90 vervollständigen die von Naville vorgelegte Publikation über Tempel und Pyramide des Mentuhotep.


97

Parallel zu diesen Projekten des Metropolitan Museums erhielt Reisner als Leiter der »Harvard Boston Expedition« die Konzession für einen wesentlichen Teil der Nekropole von Gisa. 1906 legte er den Totentempel des Mykerinos frei, ein Unternehmen, das er 1907 abschloß. Nach zweijähriger Pause, während der er in Nubien grub, legte Reisner im Winter 1909/10 den Mykerinos-Tempel sowie den Aufweg und die Kapelle einer der kleinen Pyramiden der Königinnen frei, während die beiden anderen kleinen Pyramiden erst 1924 in Angriff genommen werden konnten, nachdem die Kampagnen im Sudan an den Pyramiden von Napata und Meroe, die ihn zwischen 1916 und 1923 beschäftigten, abgeschlossen waren. Gleichfalls in Gisa grub die deutsche Ernst-von-Sieglin-Expedition 1909/10 den Totentempel des Chephren aus. Der Architekt U. Hölscher91 rekonstruierte den Grundriß der ursprünglichen Anlage (Abb. 39) und bewies, daß der obere Tempel durch einen mit Platten ausgelegten gedeckten Weg mit dem Granittempel in Verbindung stand, den man bis dahin als »Sphinxtempel« bezeichnet hatte. Unabhängig von der Sphinx hatte er vielmehr den Taltempel oder Empfangstempel im Gesamtgefüge der Chephren-Grabanlage (Taf. IX, b, Taf. XI, und Taf. 13 a) gebildet. Hölschers hervorragende Rekonstruktionszeichnung der beiden großen Pyramiden von Gisa aus der Luftperspektive gehört inzwischen zum Repertoire klassischer Bilder der königlichen Grabarchitektur des Alten Reiches. Unter den ausländischen Missionen, die an der Erforschung der Pyramiden arbeiteten, seien noch die »Eckley B. Coxe Expedition« unter der Leitung von Alan Rowe genannt, die 1929-30 erneut an der Pyramide von Medûm tätig wurde, nachdem zuvor Petrie und seine Mitarbeiter dort gegraben hatten. Die Ergebnisse der neuerlichen Untersuchungen mit außerordentlich interessanten Aufnahmen und Zeichnungen wurden von der University of Pensylvania92 veröffentlicht. Nach dem Kriege 1914-18 ging die Ägyptische Altertümerverwaltung unter der Direktion von Pierre Lacau an die systematische Erfassung der Pyramiden von Saqqâra. Im Nordabschnitt der Nekropole setzte C. M. Firth 1920 die Freilegung des Pyramidentempels des Teti fort, ein Projekt, an dem in den Jahren 1905-1908 bereits Quibell gearbeitet

98


hatte. Er vollendete die Freiräumung des größten Teils dieses leider stark zerstörten Bauwerks. Die Anlage der Magazine um den Opfersaal, wo sich in situ der Quarzit-Unterbau einer Scheintür, von der nur mehr kleinste Fragmente aus Granit erhalten waren, erkennen ließ, waren ebenso wie zwei von fünf Statuennischen noch sichtbar. Auch zahlreiche Alabasterplatten vom ehemaligen Bodenbelag des Pfeiler- oder Säulenhofes, in dessen Zentrum sich ein Altar aus dem gleichen Material erhalten hat, existieren noch. Firth legte auch den Eingang des absteigenden Ganges in die Pyramide frei, der von einer kleinen Kapelle an der Nordseite ausging. Diese Kapelle (Abb. 20), von der nur noch eine Lage der Wände stand, muß nach Funden von Fragmenten eine Basaltscheintür und Reliefdarstellungen von Opferträgern enthalten haben. Durch eine Doppeltür, deren Drehzapfenlager aus schwarzem Stein noch vorhanden sind93, trat man hier ein. Schließlich gelangte Firth auch ins Innere der Pyramide, wo Maspero fast vierzig Jahre zuvor die Texte kopiert hatte, die die Wände bedecken und wo noch immer der mit Inschriften verzierte Basaltsarkophag des Teti steht.

Abb. 20: Nordkapelle an der Pyramide des Teti, Rekonstruktion des Grundrisses, von Lauer


99

100 m nördlich der Königspyramide fand Firth den Eingang der Grabkammer der Königin Iput, deren Pyramide und Kapelle94 bereits 18971898 von V. Loret, damals Generaldirektor der Altertümerverwaltung95, entdeckt worden war. Neben dieser Anlage legte Firth auch die Pyramide der Königin Chuit frei. Zu Beginn des Jahres 1924 ging Firth mit seiner Grabungsmannschaft in den Bereich der Stufenpyramide, während gleichzeitig Jequier im Südteil der Nekropole eine neue Grabung anvertraut worden war. Nach einigen Räumungsarbeiten an der Knickpyramide, deren absteigenden Gang er wieder öffnete, so daß er bis in die Grabkammer gelangte, konnte Jequier nicht mit den notwendigen technischen Mitteln ausgerüstet werden, um auch in das zweite obere Kammersystem vorzudringen. Darum wandte er sich der »Mastabat Faraûn« zu. Er grub den Zugang zu diesem Bauwerk frei, der nach Mariette wieder verschüttet worden war, und führte die notwendigen Arbeiten aus, um den absteigenden Gang zu sichern, so daß dieses ungewöhnliche Königsgrab des Alten Reiches künftig zugänglich bleiben sollte96. Die Außenseiten des Bauwerkes wurden freigelegt, und dabei kamen die Reste einer Umfassungsmauer aus ungebrannten Nilschlammziegeln zutage, ferner Spuren des Totentempels und des Aufweges, der dorthin führte, sowie verschiedene Fragmente, die Jequier die Zuweisung der Mastabat Faraûn an Schepseskâf, den Sohn des Mykerinos, sicherten. Gleichzeitig wurde Lepsius' Ansicht bestätigt, daß hier die Form eines gigantischen Sarkophags mit gewölbtem Deckel, wie in kleineren Dimensionen für die Zeit üblich, angestrebt war (Abb. 15). 1926 begann Jequier die Ausgrabungen im Pyramidenkomplex Pepis IL, etwa 200 m nordwestlich der Mastabat Faraûn. Nacheinander legte er die Reste des oberen Tempels mit zahlreichen Relieffragmenten frei, den Aufweg dorthin sowie die drei Pyramiden von Königinnen des Pepi namens Udjebten, Neith und Apuit mit den zugehörigen Totentempeln, und schließlich den Taltempel des Königs am Rande des Fruchtlandes mit seinen Kaianlagen, Zugangsrampen und einer ausgedehnten Terrasse (siehe unsere Rekonstruktionszeichnung Abb. 21). Jequier beschränkte sich nicht nur darauf, wie das bis dahin geschehen war, die Ergebnisse seiner Grabungen zu publizieren, sondern setzte

100


mit Hilfe des Zeichners Ahmed Youssef die Reliefbruchstücke soweit als möglich zusammen und brachte sie an ihrem ursprünglichen Platz an, so daß hier eindrucksvolle Rekonstruktionsarbeit geleistet wurde97. An der Pyramide Pepis II. grub er den Eingang aus und räumte die

Abb. 21: Pyramidenanlage Pepi's II., im Vordergrund der Taltempel, Rekonstruktion von Lauer

Kammern im Innern frei, die mit Steinschutt und Fragmenten der Wandverkleidung angefüllt waren, seit die mittelalterlichen Steinbrucharbeiter auf der Suche nach feinem Kalkstein hier gehaust hatten. Diese Arbeit erwies sich als besonders lohnend; denn im Schutt fand Jequier eine große Anzahl beschrifteter Fragmente, die er wieder einfügen konnte98. Zusammen mit den Texten aus den Pyramiden der Königinnen Udjebten und Neith bilden diese Texte eine wesentliche Bereicherung für das Studium und die Interpretation der »Pyramidentexte« . Jequier grub noch bis 1936 die kleine Pyramide des Königs Ibj aus, die offenbar aus der 8. Dynastie stammt, ferner die Ziegelpyramide des Chendjer (Abb. 22) sowie eine zweite größere (Abb. 23), die wohl niemals vollendet worden war99. In der stark zerstörten Pyramide des Ibj fanden sich auf den Wänden der Grabkammer Texte wie unter der 6. Dynastie. Die beiden Ziegel-Pyramiden aus der 13. Dynastie hingegen sind besonders von der Anlage ihrer Verschlußsteine sowie von der Anordnung der Grabkammerverschlüsse her interessant. Die Grabkammern selbst bestehen aus riesigen monolithen Quarzitwannen


101

mit einem Gewicht von einigen sechzig Tonnen bei Chendjer und mehr als dem doppelten Gewicht im Falle der unvollendeten Pyramide (Abb. 34).

Abb. 22: Pyramide des Chendjer, 13. Dyn. in Saqqâra-Süd, Grundriß

Zur Zeit, da Jequier an der Mastabat Faraûn arbeitete, begann Firth mit der Freilegung der großen Umfassungsmauer der Stufenpyramide. Nach und nach schälten sich die erstaunlichen Bauten des Königs Djoser aus feinstem, sorgfältig geglättetem und verfugtem Kalkstein, mit nischengegliederten Mauern, kannelierten und gebündelten Säulen und seltsamen steinernen Nachbildungen offener Türen aus dem Sand heraus (Taf. IV und Taf. V)100

102


Angesichts der Bedeutung dieser Entdeckung und der zahllosen im Boden zu vermutenden Bauelemente, war die Mitarbeit eines Architekten erforderlich, und so wurden wir von Pierre Lacau berufen. Nach langen und sorgfältigen Recherchen war es uns möglich, Lage und Proportionen der verschiedenen Bauwerke im Djoser-Bezirk auszumachen und sie zu rekonstruieren (Taf. 5 a und b)101. Seither wurden nach Plänen und Zeichnungen dieser Rekonstruktion bestimmte Teile unter Einschluß der Originalblöcke wieder aufgebaut, so vor allem viele der Säulen. An den sogenannten Hebsed-Kapellen (Taf. IV c) wird gegenwärtig noch gearbeitet.

Abb. 23: Unvollendete Pyramide aus der 13. Dyn. in Saqqâra-Süd, Grundriß

Bei den Ausgrabungen kam ein seltsam anmutendes Grab von 28 m Tiefe an der südlichen Umfassungsmauer zutage, das vielleicht ein Scheingrab gewesen ist, in dem möglicherweise die Kanopenkrüge des Königs Djoser beigesetzt waren. Die Grabkammer aus Granit, die zer-


103

stört worden war, befand sich wie in der Stufenpyramide auf dem Grunde eines gewaltigen Schachtes. Die anschließenden Räumlichkeiten enthielten Kammern mit blauen Fayencekacheln und drei Scheintüren mit feinen Reliefdarstellungen des Horus NeterichêtDjoser (Taf. 7 und 8). Diese interessante Entdeckung veranlaßte Firth, sich der Pyramide selbst zuzuwenden und die von Perring verfertigten Pläne nachzuprüfen. Die Nachforschungen führten schon bald zur Auffindung weiterer fayencegekachelter Räume, die, wie das Grab aus der Umfassungsmauer, drei Scheintüren des Neterichêt-Djoser enthielten. Im Boden einer der Kammern gestattete ein Grabräuberschacht den Zugang zu weiteren, tiefer liegenden Stollen, auf deren Freilegung Firth allerdings vorderhand verzichtete, um mit seinem Grabungsteam zu einer etwa 200 m entfernten, zusammengestürzten Pyramide nordöstlich des Djoserbezirks zu ziehen und dort den Pyramidentempel freizulegen. Dieser war ausnahmsweise aufgrund der Bodenverhältnisse zum größten Teil an der Südseite der Pyramide errichtet worden. Firth fand dort die Reste eines gut gearbeiteten Basaltpflasters des Haupthofes sowie nach entsprechenden Grabungen die Einlassungen für Granitpfeiler, von denen noch einige Fragmente erhalten waren, ferner einige Türschwellen aus Granit, die sich noch an Ort und Stelle befanden (Abb. 41). Relieffragmente mit Hieroglyphen nannten mehrfach den Namen des Userkâf, Gründer der 5. Dynastie. In einer Ecke des Hofes fand Firth den hervorragenden Kolossalkopf aus Granit, der sich seither im Museum von Kairo (Taf. 2 b) befindet. Südlich des Tempels wurde die Pyramide einer Königin mit Resten einer Kapelle an der Ostseite und westlich des Pfeilerhofes eine zweite kleine Pyramide ohne Kapelle festgestellt. Zu Beginn des Jahres 1930 unternahm Firth noch einige abschließende Räumarbeiten am Tempel des Unas, die es uns trotz totaler Zerstörung gestatteten, aufgrund der Ähnlichkeit mit den Tempeln der Pyramidenanlagen der Könige Teti und Pepi II. einen großen Teil dieser Anlage zu rekonstruieren (Abb. 43). Nach dem Tode von Firth, der 1931 überraschend starb, nahmen wir gemeinsam mit Quibell die Arbeit an den tief gelegenen Korridoren der Stufenpyramide wieder auf. Wir stellten fest, daß es sich dabei um ein Gangsystem handelt, das unabhängig von den Grabräumen des Djoser

104


zu sehen ist. Diese Gänge sind in Ost-West-Richtung orientiert und verlaufen fast horizontal in einer Tiefe von 32 m unter der Grundlinie der Pyramide. Man hatte sich bei ihrem Bau durch Schächte an der Ostseite der ursprünglichen Mastaba, die dann von der Stufenpyramide verdeckt wurden, Zugang verschafft. Vier Korridore, die von Grabräubern heimgesucht und dabei miteinander in Verbindung gebracht worden waren, bargen zusammen mit Skelettresten von Frauen oder Kindern Fragmente von Alabastersarkophagen, die systematisch zerbrochen worden waren, und unter Resten von Grabausstattungsgegenständen zwei vollständig erhaltene, reizende kleine Amethystgefäße. Die Entdeckung eines weiteren Grabräuberganges führte uns zu einem fünften, weniger tiefen Korridor102. An den Wänden waren noch Teile der einstigen Holzverkleidung erhalten, und im Schutt kamen einige Dutzend schöner Gefäße aus Alabaster, Schist, Diorit und anderem Gestein zutage, außerdem zwei Alabastersarkophage, deren gewölbte Deckel zerbrochen waren (Abb. 24). Der eine Sarkophag war leer, während der zweite die zerfallenen Teile eines ungewöhnlichen Sarges aus sechs Lagen Holz von 4 bis 6 mm Dicke enthielt, die in der Maserung längs und quer wechselnd nach dem Prinzip unseres modernen Sperrholzes zusammengefügt waren. Die äußere Schicht mit vertikaler Maserung hatten mit winzigen goldenen Nägeln befestigte Goldbeschläge geziert, von denen wenige Reste erhalten geblieben waren, als die Grabräuber das Gold heruntergefetzt hatten. In diesem Sarg fanden wir die unordentlich verstreuten Gebeine eines Kindes von vielleicht acht Jahren. Allerdings befand sich der Kopf noch in der ursprünglichen Lage auf der Nordseite, das Gesicht nach Osten gewandt, der Körper schien leicht gekrümmt beigesetzt gewesen zu sein. Die Südwand des Korridors über dem Sarkophag ließ, vermischt mit dem zerbröckelten Fels, zahllose Fragmente von Steingefäßen sichtbar werden. Beim Abkratzen dieser Wand vergrößerte sich die Zahl der Gefäßfragmente sehr schnell, was auf die Existenz eines weiteren Stollens an dieser Stelle schließen ließ. Da aber der Fels hier zu brüchig war, mußten wir aus Gründen der Sicherheit unseren Gang etwa 15 m weiter hinten anlegen, wo er dann allerdings bald auf den vermuteten Korridor stieß, der vom Boden bis zur Decke vollständig mit Steingefäßen (Taf. 6 b)103 angefüllt war. Als wir ihn nach beiden Richtungen

ausräumten, stellten wir fest, daß er mit einer kaum vorstellbaren Menge von Gefäßen aller Art, mit Krügen, Schüsseln und Stößen von flachen Schalen aus Alabaster und härterem Gestein angefüllt war,

Abb. 24: Sarkophag einer Prinzessin, Alabaster (Stufenpyramide des Djoser)

die in völligem Durcheinander vom Boden bis zur Decke aufgestapelt waren. Die heruntergebrochene Decke hatte das Ganze mehr oder weniger zerdrückt. Bald darauf wurde noch ein Korridor entdeckt, der zunächst in gleicher Höhe wie der erste verlief, bald aber tiefer hinabführte, so daß er unter dem ersten hindurchging. Auch er barg von einem Ende bis zum anderen Steingefäße. Schätzungsweise 30000 bis 40000 Gefäße aus Alabaster oder härterem Gestein sind in diesen beiden Stollen zutage gekommen. Beim weiteren Vorgehen nach Süden wurden noch vier stets in OstWest-Richtung verlaufende Korridore gefunden, die jeweils mit einem Schacht vor der Ostseite der ursprünglichen Mastaba korrespondierten. Diese in der Regierungszeit des Djoser nicht benutzten Gänge waren später mit dem Schutt angefüllt worden, der aus der eigentlichen Anlage kam.

106


Nachdem diese Arbeiten unter der Stufenpyramide Anfang 1937 abgeschlossen waren, begannen wir im Winter 1938/39 mit der Freilegung des großen, südlich an die Pyramide anschließenden Hofes innerhalb der Umfassungsmauer, den Firth nur teilweise ausgegraben hatte. An der Unaspyramide gruben wir 1937 und 1938, um den Totentempel abzuschließen, die Bereiche aus, die sich beiderseits des Eingangsvestibüls befinden. Analog zu den Tempelanlagen des Teti oder Pepis II. hatten hier Magazine gelegen. Als wir unter anderem nach dem Versteck suchten, wo Barsanti die Relieffragmente gefunden hatte, die aus seinen Grabungen 1900/1901104 stammen, fanden wir weitere solcher Fragmente in Bodenvertiefungen, die von der Zerstörung der Mauerfundamente und des Pflasters in den Tempelräumen unmittelbar an der Pyramide herrührten. An der Südseite der Unaspyramide fanden wir im Geröll zwei Verkleidungsblöcke mit einer hieroglyphischen Inschrift in verhältnismäßig großen Zeichen, die exakt zusammenpaßten. Weitere Fragmente ließen sich hinzufügen, und außerdem waren noch an Ort und Stelle an der Südseite auf einem Verkleidungsblock zugehörige Inschriftteile erhalten. Sie bildeten das untere linke Ende einer Inschrift, die, wie Drioton105 gezeigt hat, die bis jetzt kompletteste bekannte Version eines Textes darstellt, den Ramses II. an bestimmten Bauwerken der memphitischen Nekropole hatte anbringen lassen, weil sie auf Anregung seines Sohnes Chaemwese, dessen Namen sich häufiger findet, restauriert worden waren. Teile einer solchen Inschrift sind auch im Bereich des Sonnenheiligtums von Abu Gurôb, an der Pyramide des Sahurê und an der Mastabat Faraûn ausgegraben worden. Seither sind weitere drei Fragmente an der Südseite der Stufenpyramide gefunden worden106. Diese Entdeckungen beweisen, daß sich an bestimmten Stellen der Pyramidenverkleidungen doch hieroglyphische Inschriften befunden haben, eine Tatsache, die lange in Zweifel gezogen worden war107. Während wir an diesen Projekten arbeiteten, legte Selim Hassan, der die Mastabas aus dem Alten Reich östlich der Unaspyramide ausgrub, einen bedeutenden Teil des Aufweges frei, der die Pyramide einst mit dem Taltempel verbunden hatte (Taf. 13 b), sowie südlich des Aufwegs


107

und parallel zu ihm (Taf. XII a) eine im Fels ausgearbeitete, mit behauenen Steinen verkleidete Vertiefung in Sonnenbarkenform. Pflasterung und Seitenmauern des Aufweges sind teilweise wiederhergestellt und mit Reliefs von den Innenseiten ausgestattet worden (Abb. 57). Der Taltempel, der vollständig vom Sande verdeckt war, wurde während des Zweiten Weltkriegs von Abdessalem M. Hussein angegangen, der im übrigen weiter oben am Aufweg eine weitere Sonnenbarkenvertiefung neben der ersten (Taf. XII a) entdeckte. 1945 betraute Kanonikus Et. Drioton, damals Generaldirektor der Altertümerverwaltung, da er eine Sondererlaubnis von den ägyptischen Behörden zur weiteren Erforschung der Pyramiden erhalten hatte, den Architekten Abdessalem M. Hussein mit dieser Aufgabe. Neben seiner Arbeit an der Unaspyramide nahm er zugleich die Freilegung der »Haram esch-Schawâf« (Pyramide des Wächters) genannten Pyramide vor, die beherrschend über dem Dorf Saqqâra liegt. Diese Pyramide, schon bald mit Gewißheit dem König Isesi-Djedkare aus der 5. Dynastie zugeschrieben, enthielt in der stark zerstörten Grabkammer keine Texte wie die des unmittelbaren Nachfolgers Unas, so daß sich die Vermutung bestätigte, daß Unas wohl der erste war, der Texte in der Pyramide anbringen ließ. Der obere Pyramidentempel, wo man kostbare Reliefs, Gefangenstatuen und Greifenbildnisse bergen konnte, wurde zum größten Teil freigelegt. Danach befaßte sich Abdessalem noch einmal mit der Knickpyramide von Dahschûr (Taf. VIII und Taf. 11 b), die er systematisch untersuchte und wo er auf noch in situ befindlichen Blöcken Steinmetzmarkierungen mit dem Namen des Nebmaat, also Snofru, fand. Der Vater des Cheops mußte folglich der Erbauer dieser Pyramide gewesen sein, von der man angenommen hatte, daß sie von Huni, dem letzten König der 3. Dynastie, stamme. Während der Ausgräber die Untersuchung des weiteren Pyramidenkomplexes dann zurückstellte und nur mehr einige Arbeiter mit der Freilegung des westlichen absteigenden Ganges beauftragte, ein Unternehmen, mit dem Perring begonnen hatte, wurde die Grabungsmannschaft zur großen nördlichen Pyramide abgezogen. Er säuberte erneut den absteigenden Gang und machte so die beiden ersten eindrucksvollen Räume mit den Kragsteingewölben zugänglich (Taf. 12 b). Außerdem hatte er die Basis der Kanten freigelegt und dabei an der Nordostecke Steinmetzmarkierungen gefunden, die sich wie bei der Knickpyramide auf Snofru bezogen108. Kurze Zeit später fand er be-

108


dauerlicherweise nach einer Operation in Amerika im Sommer 1949 den Tod, ohne daß er seine Forschungsergebnisse hätte publizieren können. Seine Arbeit wurde erst im März 1951 von Professor Ahmed Fakhry wieder aufgenommen, der den westlichen absteigenden Gang der Knickpyramide säubern konnte109. Er verlegte sich aber besonders auf Grabungen im Außenbereich und entdeckte während vier aufeinanderfolgender Kampagnen110 an der Ostseite zunächst ein bescheidenes Sanktuar, in dem noch die Reste zweier riesiger monolither

Abb. 25: Sanktuar an der Ostseite der Knickpyramide des Snofru, Rekonstruktion, nach Ricke


109

Stelen vorhanden waren, die in Relief die Titulatur des Königs getragen hatten. Sie hatten einen Opfertisch aus Kalksteinblöcken flankiert, in den eine Opferplatte aus Alabaster eingelassen war (Abb. 25). Diesen Altar schützte eine Decke aus großen Kalksteinblöcken, die zu beiden Seiten auf Mauern auflagen. Das Ganze, von Mauern aus ungebrannten Ziegeln umgeben, die auch eine Art Eingangsbau einschlössen mit dem Zugang an der Südseite der Südostecke, war späteren Veränderungen unterworfen gewesen.

Abb. 26: Knickpyramide mit Nebenpyramide und Umfassungsmauer, Grundriß

Darauf stellte Ahmed Fakhiy an der Ostseite der kleinen Nebenpyramide, die genau in der Nord-Süd-Achse der Knickpyramide liegt und bereits von Mariette untersucht worden war, ebenfalls eine Opferstelle mit einem Tisch aus ungebrannten Ziegeln, von zwei großen Stelen aus Kalkstein flankiert, fest, deren Basisreste sich noch in situ befanden (Abb. 26). Ein sehr wichtiges Stelenfragment lag daneben im Sand. Es zeigt in Relief ein wunderbar gearbeitetes Serech (Horusname) mit dem Bildnis des thronenden Königs Snofru, von Kartusche und Titulatur umgeben, von einem Horusfalken bekrönt. Reste einer

110


möglicherweise dritten Opferstelle, aber ohne Spuren von Stelen, wurden in der Mitte der Nordseite am Fuße der Knickpyramide festgestellt. Das wichtigste Ergebnis war aber zweifellos die Auffindung eines Tempels, dessen Lage bereits auf einem Plan der Nekropole von Dahschûr von J. de Morgan erscheint und der am unteren Ende des Aufwegs zum Pyramidenbezirk liegt. Dieser Tempel, obwohl 700 m von der Pyramide entfernt, ist gleichwohl noch weiter vom Tal entfernt und scheint aus diesem Grunde nicht mit dem üblichen Taltempel gleichzusetzen zu sein, dem Empfangstempel der Pyramidenkomplexe also, der im allgemeinen mit einer Anlegestelle verbunden ist. Sein Grundriß scheint anzudeuten, daß er für die Begräbnisfeierlichkeiten gedient hat, die sich in den zeitlich folgenden Pyramidenbezirken im oberen Tempel abgespielt haben. Hervorragende Reliefs mit der Darstellung von Opferträgerinnen, die die königlichen Domänen der unter- und oberägyptischen Gaue symbolisieren, wurden noch an ihrem ursprünglichen Anbringungsort gefunden, sind inzwischen aber aus Gründen der Erhaltung von den Wänden genommen worden. Auch bedeutende Fragmente von Reliefbildnissen und Statuen des Snofru wurden hier gefunden. Vor der Südseite des Tempels hatten zwei Stelen mit dem Namen des Snofru gestanden, ähnlich denjenigen, die an der kleinen Nebenpyramide zutage gekommen waren. Nach dem Komplex der Knickpyramide begann Fakhry mit der Freilegung der Ostseite der großen Pyramide des Snofru in Dahschûr; da ihm aber das notwendige Material und die notwendigen Werkzeuge fehlten, um zahlreiche große Blöcke, die aus der Verkleidung gebrochen waren, beiseitezuräumen, mußte er dieses Projekt zunächst aufgeben, das er erst später wieder aufnehmen konnte. Die Grabungen im Bereich des oberen Tempels der Pyramide des IsesiDjedkare in Saqqâra hatte Fakhry dagegen fortsetzen können und dort u. a. mehrere interessante Gräber der 6. Dynastie freigelegt, dazu den oberen Tempel an der Königinnenpyramide unmittelbar nördlich der Pyramide des Königs. Dieser Totentempel der namentlich noch nicht bekannten Königin enthielt unter anderen Architekturelementen ein


111

Vestibül mit Lotoskapitellsäulen und einen Hof mit Säulen, deren Kapitelle offene Papyrusdolden nachahmen. Er gehört zu den bedeutendsten, die bisher im Gebiet von Memphis zutage kamen111 In Saqqâra übernahmen wir 1948 im Auftrage der Altertümerverwaltung die Abschlußarbeiten am Tempel des Userkâf, ein Projekt, das C. M. Firth zwanzig Jahre zuvor nicht hatte vollenden können. Diese zusätzlichen Grabungen, die sich aufgrund äußerst sparsamer Mittel bis 1953 hinzogen, ermöglichten die Rekonstruktion des Grundrisses112. Dieser Grundriß (Abb. 41) zeigt, daß trotz topographischer Schwierigkeiten, die anscheinend die Verlegung des Tempels an die Südseite bewirkten, die Scheintür und der Opfersaal an der Ostseite blieben, wo sie den Mittelpunkt eines kleinen Kultbaus im Mittelteil der Ostseite bilden. Das nach Osten gekehrte Sanktuar mit fünf Nischen für die Statuen, wie man es dann in den meisten Totentempeln der 5. und 6. Dynastie findet, scheint hier im Südteil des Tempels untergebracht gewesen zu sein, wobei sich die Nischen nach Norden öffneten. Durch eine Halle mit acht Pfeilern gelangte man dorthin. Der Tempeleingang liegt an der Ostseite, nicht weit von der Südostecke entfernt. Als letzte Abweichung dieser Anlage sei noch der Pfeilerhof genannt, der nur an drei Seiten Pfeiler aufwies, während die Südseite offenbar für die Aufstellung der kolossalen Granitstatue gedacht war, von der sich nur der Kopf erhalten hat, der an dieser Stelle gefunden wurde. Während wir am Userkâf-Tempel arbeiteten, unternahm Zakaria Goneim, der zum Konservator der Nekropole von Saqqâra ernannt worden war, südwestlich der Unas-Pyramide Nachforschungen in einem großen Geviert, dessen Umrisse sich inmitten der vom Sand bedeckten Bodenerhebungen und im Steinschutt abzeichneten. Die Grabungen brachten sehr bald bestens erhaltene Teile einer Umfassungsmauer mit Nischengliederung ähnlich der des Djoser ans Licht. Dieser auf mehr als 50 m erhaltene Mauerzug mußte während des Baus bei etwas mehr als 3 m Höhe, nach der sechsten Steinlage, unterbrochen worden sein (Taf. 10 c). Von den Erbauern aufgegeben, wurde die Mauer irgendwie in einen Erdaufwurf eingeschlossen, der noch fast 190 m nach Norden verlängert wurde. So mit einer Aufschüttung aus kleinen Steinen, Lehm und Sand versehen, wurde die

112


Verkleidung aus feinem Kalkstein davor bewahrt, den Steinsuchern anheimzufallen, wie das sonst überall geschehen ist. Weitere Suchgrabungen brachten im Zentrum des Vierecks Reste einer Konstruktion aus Blöcken des anstehenden Kalksteins zutage, die mit einer Neigung von etwa 15 Grad gegenüber der Senkrechten aneinandergeschichtet waren und eine Breite von etwa 2,60 m aufwiesen. Die Steinlagen selbst standen rechtwinklig zur Mauerneigung. Diese sehr eigenartige Struktur kündete eine Stufenpyramide der 3. Dynastie an, deren Kanten auch bald zum Vorschein kamen. Die Pyramide (Abb. 27) hatte eine Seitenlänge von ungefähr 120 m, ebensoviel wie die längste Seite der Djoser-Pyramide, die ein Rechteck mit Längsachse in Ost-West-Richtung bildet. Nach achtzehnmonatiger Unterbrechung konnte Zakaria Goneim seine Arbeit fortsetzen und entdeckte etwa 50 m nördlich der Pyramide in der Mittelachse den Beginn eines absteigenden Ganges, der noch

Abb. 27: Stufenpyramide des Horus Sechemchet, Schnitt, Rekonstruktion von Lauer


113

verschlossen war. Dieser war zunächst als Graben angelegt, um dann unter den Fundamenten eines geplanten Totentempels hinweg schließlich unter die Pyramide zu führen. Ein großer Schacht von 3 m im Geviert überschneidet den Gang und führt in den Pyramidenkern in geringer Entfernung von der Verkleidung der Nordseite. Etwa 78 m nach dem Tunneleintritt endet der absteigende Gang in der in den anstehenden Fels gehauenen Grabkammer in einer Tiefe von 28 m. In der Mitte des großen Raumes stand noch ein schöner Alabastersarkophag, der keinen Deckel aufwies, sondern durch einen vertikalen Schieber an der nördlichen Schmalseite verschlossen war (Taf. 10 a und b). Dieser leer vorgefundene Sarkophag - auch Spuren sonstigen Grabmobiliars fanden sich nicht - scheint die königliche Mumie nie enthalten zu haben. Zur Ostwand des absteigenden Ganges hin wurde ein Schmuckversteck mit 21 goldenen Armbändern, einem bezaubernden kleinen goldenen Behältnis in Muschelform, einer Pinzette aus Elektrum und zahlreichen Halsketten aus Goldperlen, Karneolperlen und Fayence gefunden. Der Fundort lag an der Ostwand des absteigenden Ganges, ein paar Meter nördlich der Schnittstelle mit dem Schacht. Außerdem fanden sich unter dem Schacht selbst in einer Schicht aus mit Steinen durchsetzter Erde mehrere hundert Gefäße aus Alabaster, Diorit und anderem Hartgestein, wie sie für die 3. Dynastie typisch sind. Einige tönerne Krugverschlüsse enthielten den mit Siegeln aufgedrückten Namen des Pyramidenerbauers, Horus Sechemchet, der bis dahin unbekannt war113. Das tragische Verschwinden Zakaria Goneims im Jahre 1959 zog die Unterbrechung der Grabungen in diesem weiten Geviert nach sich, wo es vor allem darauf angekommen wäre zu erfahren, ob Sechemchet, ähnlich wie Horus Neterichêt-Djoser, der wohl sein Vater war, ein zweites Grab im Süden angelegt hatte. Erst einige Jahre später, 1963, betraute der damalige Generaldirektor der Altertümerverwaltung, Dr. Anwar Shoukry, uns mit der Aufgabe, Untersuchungen in dieser Richtung anzustellen. Trotz geringster Mittel, die uns damals zur Verfügung standen und die es uns gerade gestatteten, ein paar Wochen der nächsten drei Kampagnen auf dieses Unternehmen zu verwenden, stießen wir 1966 auf Reste dieses Grabes, das nicht nur in der Antike besonders stark unter den Steinräubern gelitten hatte, sondern auch mit mehreren Metern Sand und Steinschutt bedeckt war.

114


Im Verlauf der Kampagne 1966/67 gab uns Doktor Saroite Okacha, Vizepremierminister und Kultusminister, endlich die Möglichkeit, diesen Bauten in einer Entfernung von 50 Ellen südlich der Pyramide (Abb. 28) nachzugehen. Es handelt sich um eine Mastaba in den Maßen 60 x 30 Ellen mit einem Schacht von 3,30 m Seitenlänge und einer Tiefe von 29 m, der noch seinen ursprünglichen Verschluß trug. Als aber in der Antike das Gebiet um die Mastaba als Steinbruch durchforstet worden war, hatten die Arbeiter auch den absteigenden Gang entdeckt, der, von Westen kommend, in diesem Schacht endete, während der eigentliche Eingang unter mehr als 15 m Schutt verborgen blieb. Auf diese Weise konnten sie die Verschlußstelle umgehen und uns um mehrere Jahrtausende in der geräumigen Galerie, die sich über fast 18 Meter nach Osten erstreckt und den Begräbnisraum darstellt, zuvorkommen. Diese Galerie, die wohl mit feiner Kalksteinverkleidung und Scheintüren mit blauem Fayence-Dekor wie bei Djoser hätte ausgestattet werden sollen, war zum Zeitpunkt des Todes des Königs, der unerwartet und verfrüht eingetreten sein muß, nicht fertiggestellt. Sie ebensowenig wie ein Holzsarkophag, der zusammengebrochen war, von dem sich aber noch Reste erhalten hatten, und der quer zur Galerie etwa 6 m vom Eingang entfernt gefunden wurde, war für Sechemchet benutzt worden. Der einem archaischen Typus zuzurechnende Sarg, kaum 1,15 m lang, hatte das Skelett eines vielleicht zweijährigen Kindes enthalten, wohl eines jungen Prinzen, der in dem freigewordenen Grab beigesetzt worden war. Zahlreiche Teilchen von Goldbeschlägen mit zum Teil noch erhaltenen Abdrücken eines feinen, in Holz geschnitzten Flechtwerks und mehr als 300 Einlagen aus Karneol, Lapislazuli oder Schist lagen um den Sarkophag herum, während am Eingang des Begräbnisraumes und auf dem Grunde des Schachts Alabastergefäße und Gefäße aus Hartgestein, ganz oder in Fragmenten, ebenso wie einige Keramikgefäße mit den für die 3. Dynastie typischen Formen über den Boden verstreut waren114. Obwohl dieses Grab also seiner eigentlichen Bestimmung entzogen war, beweist doch sein Vorhandensein im Süden des Sechemchetkomplexes die Bedeutung, die man im Laufe der 3. Dynastie diesem zweiten Grab beimaß, das hier, wie im Djoserbezirk, das Aussehen einer Mastaba hatte und wenig später in Medûm die Form einer kleinen Stufenpyramide annehmen sollte, bevor es in Dahschûr an der Knickpyramide die Gestalt einer kleinen Nebenpyramide mit Dreiecks-


Seiten erhalten sollte. An der Südseite der Chephrenpyramide und der Mykerinospyramide fanden sich ebenfalls solche Nebenpyramiden. Während der 5. und 6. Dynastie und auch noch im Mittleren Reich

Abb. 28: Grabbezirk des Horus Sechemchet, nach Lauer

befand sich diese Nebenpyramide regelmäßig südlich des oberen Tempels, nahe der Südwestecke der Hauptpyramide. Ihre Funktion scheint sich im Laufe der Zeit geändert zu haben. Vor allem gilt es festzustellen, daß sie nicht der Beisetzung der Kanopen diente, die vielmehr in der Grabkammer unter der Hauptpyramide bestattet wurden. Auf Veranlassung von Pierre Lacau, der hoffte, in den anderen Pyramiden der 6. Dynastie die Arbeit weiterführen zu können, die Gustave Jequier so erfolgreich an der Pyramide Pepis II. mit der Ergänzung der Pyramidentexte begonnen hatte, hatte Jean Sainte Fare Garnot seit 1951 die Vorbereitung einer Neuausgabe der »Pyramidentexte« übernommen. Dies geschah im Auftrag des Centre National de 1a Recherche Scientifique und der Grabungskommission des Außenministeriums in Zusammenarbeit mit der Altertümerverwaltung Ägyptens. Als Architekt sollten wir bei diesem Projekt mit dem Textspezialisten zusammenarbeiten. Maspero und seine Mitarbeiter hatten seinerzeit nur die an den Wänden vorhandenen Texte aufnehmen können, während man bei Durchsuchung des Steinschutts, den die mittelalterlichen Steinbrucharbeiter verursacht hatten, auch Fragmente mit Inschriften fand, so daß Jequier ganze Textsequenzen aus

115

116


den von den Wänden verschwundenen Stellen hatte wiederherstellen können. Da Frankreich zwischen 1952 und 1955 keine Grabungserlaubnis in Ägypten erhielt, wurden unsere erneuten Bemühungen in dieser Richtung, die mit der Teti-Pyramide begonnen hatten, schon bald wieder unterbrochen. Im Laufe des Winters 1955/56 erhielten wir erneut die Erlaubnis, und zwar auf Intervention des Präsidenten des Staatsrats, Sanhoury Pacha, hin, aber die Arbeiten mußten aufgrund der internationalen Ereignisse Ende 1956 schon wieder unterbrochen werden115. Widrige Umstände erzwangen schließlich eine Vertagung bis 1965, so daß nach dem vorzeitigen Tode von Sainte Fare Garnot dessen Schüler und Nachfolger an der Sorbonne, Jean Leclant, die Arbeit an diesem Projekt übernahm. Während sich J. Leclant an das Studium Hunderter von beschrifteten Fragmente machte, konnten wir die Grabkammer der Teti-Pyramide vollends säubern und absichern. Wir fanden die Einlaßstelle für den Kanopenkasten im Fußboden, etwa 60 Zentimeter südöstlich des Sarkophages. Erfolgreich verlief auch die Freilegung des Totentempels, die S. M. Firth nicht hatte vollenden können. Der Grundriß des von uns rekonstruierten Tempels (Abb. 44), der dem Pepis IL ähnelt, zeigt vor dem Eingang einen merkwürdigen Knick in der Verbindung mit dem Aufweg116. Bedingt war dies durch zwei wichtige Bauten fast genau gegenüber vom Tempeleingang: einer Pyramide der 5. Dynastie, die heute fast vollständig zerstört ist, und einer sehr großen anonymen Mastaba aus der 3. Dynastie mit ausgezeichneter Steinverkleidung* Außerdem fanden wir die Reste der Mastaba des königlichen Schreibers Achpet, Vorsteher der Einbalsamierer des Herrn der Beiden Länder, dessen schöne Reliefs zum Teil geborgen werden konnten. Die Mastaba war zu Beginn der 19. Dynastie auf den Ruinen des Totentempels Tetis, nahe an der Südostecke an der Mündungsstelle des Aufwegs, etwa 2 m über dem Bodenniveau der 6. Dynastie angelegt worden. Nach Beendigung der Arbeiten an der Teti-Pyramide gingen wir 1966/67 zur Pyramide Pepis I. Der große Krater in der Mitte, Folge mittelalterlicher Steinbrucharbeiten, wurde vom Sande befreit. Dabei kamen die riesigen gegeneinandergelegten Blöcke der Grabkammerüberdachung zutage (Taf. XIII, a). Drei übereinandergestellte Lagen


117

solcher Blöcke von je etwa 30 Tonnen Gewicht hatten das gewaltige Entlastungssystem für die darunter liegenden Längswände der Grabkammer und der Vorkammer gebildet, die der Zerstörung anheimgefallen waren, ohne die Giebelüberdachung zum Einsturz zu bringen1 ] 7. Allerdings hatte der Sand in die Kammern eindringen können, nachdem die oberste Lage fast völlig abgetragen und auch aus der zweiten und ersten Teile herausgebrochen worden waren. Drei Jahre nahm die Ausgrabung dieser Räume in Anspruch. Zunächst mußte der absteigende Gang freigelegt werden, danach der anschließende Vorraum und über dem Gang mit den drei granitenen Fallsteinen, die mit Hilfe von Winden abgehoben werden mußten, die große Vorkammer, wo umfangreiche Sicherungsarbeiten notwendig waren, bevor man die Öffnung der Passage zur Grabkammer wagen konnte. Nach Abschluß aller dieser Vorarbeiten kam in der Pflasterung dieses Raumes genau an der gleichen Stelle wie bei Teti, östlich der Südostecke des Sarkophags aus Basalt, der hier völlig zertrümmert war, ein Kanopenbehältnis aus Rosengranit zutage. Sein flacher Deckel bestand aus dem gleichen Material. Das Behältnis war zwar von den Grabräubern ausgeräumt worden, aber der Inhalt eines Kanopenkruges, mit feinen Bändern umwickelt, lag noch daneben in einer Vertiefung des Bodenpflasters, so wie ihn die Grabräuber weggeworfen hatten. Der hart gewordene und kompakte Inhalt hatte vollkommen die Form des Alabasterkrugs bewahrt, von dem er umschlossen gewesen war und von dem noch ein paar Fragmente gefunden wurden. Es handelt sich um das einzige Exemplar einer königlichen Kanope aus dem Alten Reich, das auf uns gekommen ist. Das wichtigste Ergebnis aber war die große Ausbeute an Inschriftfragmenten aus der Vorkammer und der Grabkammer118. Fast 2400 Stücke kommen zu den Teilen der Wände hinzu, welche Maspero seinerzeit nicht hatte erreichen können, weil ihm große Blöcke und Schutt im Wege lagen. Diese Texte, die gegenwärtig noch ausgewertet werden, stellen eine Bereicherung von größter Bedeutung dar. J. Leclant und seine Mitarbeiterin Catherine Berger haben das Material gleich einem umfangreichen und schwierigen Puzzle geordnet, so daß die Fragmente nun an der richtigen Stelle in der Pyramide eingefügt werden können, ein Unternehmen, das gegenwärtig noch im Gange ist.

118


Parallel zu den Arbeiten im Innern der Pyramide wurden auch die im äußeren Bereich fortgesetzt, vor allem an der Ostseite, wo die Spuren des Totentempels freigelegt wurden. Reste der Magazinräume aus feinem, sorgfälltig geglättetem Kalkstein kamen zum Vorschein. Da hier wohl im Neuen Reich Kalkbrennöfen eingerichtet worden waren, hatten die späteren Steinsucher diese erhitzten und bisweilen ausgeglühten Wände verschont, so daß sie gelegentlich noch bis zu einer Höhe von mehr als 5 m anstehen. Wir stellten fest, daß diese Magazinräume zweigeschossig waren, was die entsprechenden Anlagen bei Teti und Pepi II. nicht erkennen ließen, weil die Mauern dort nicht so hoch erhalten waren, sondern oft nur mehr Spuren im Boden hinterlassen hatten. Ein herrlicher monolither Rosengranitblock in Form einer Bodenplatte und Basis eines Achtkantpfeilers mit unregelmäßigen Seiten, der den Mittelteil der Decke des quadratischen Vorzimmers vor dem Opfersanktuar getragen hatte, kamen schließlich in der Nähe der Magazine zutage119. Den interessantesten Fund bildeten jedoch die Kalksteinstatuen von Gefangenen, die zwar als Material für die Brennöfen leider zerschlagen, dann aber glücklicherweise nicht verwendet worden waren120. Wir fanden fast zwanzig kniende, mehr oder weniger fragmentarische Torsi mit auf dem Rücken gefesselten Händen und elf Köpfe (Taf. XIV, a, b). Die zum Teil prosopographisch gut ausgearbeiteten Köpfe (Taf. 16) sind typisch für die afrikanischen oder asiatischen Nachbarvölker, mit denen sich Ägypten damals auseinanderzusetzen hatte. So erhöht sich der künstlerische Wert dieser Köpfe noch durch ihre ethnologische Bedeutung. Wo waren diese Statuen aufgestellt ? Wir wissen es nicht, aber wahrscheinlich säumten sie auf beiden Seiten den Aufweg, und zwar auf der Nordseite die Gefangenen der nordöstlich und nordwestlich benachbarten feindlichen Völkerschaften, auf der Südseite die der südlichen afrikanischen Gegner. Die letzte königliche Pyramide mit Inschriften, wo es noch die gleichen Untersuchungen durchzuführen galt, speziell vom Gesichtspunkt des Textsammeins her, war nunmehr die des Merenre, Sohn und Nachfolger Pepis I. und älterer Bruder Pepis II. Im Frühjahr 1971 begannen wir mit der Freilegung des Eingangs, den der Sand seit den Unternehmungen Maspero 90 Jahre zuvor wieder vollständig zugeschüttet hatte. Aber erst in der folgenden Kampagne 1971-72 wurden die drei


119

noch heruntergelassenen Fallsteine im Gang gehoben, so daß die Arbeiter, die die Zentralkammern freiräumen sollten, hindurchkonnten. Der Gang ist zu beiden Seiten mit Texten in leuchtenden Grün wie bei Pepi I. bemalt, die Hieroglyphen sind jedoch weniger tief eingeschnitten und darum stilistisch weniger kraftvoll. Beim Betreten der Vorkammer bietet sich dem Besucher ein verblüffender Anblick: Die beiden Quermauern, d. h. Ost- und Westwand der Vorkammer, sind nur im Giebel aufgehängt und werden vom beiderseitigen Druck der Giebelplatten des Dachgewölbes gehalten (Taf. XVI, b und c). Genauso verhielt es sich mit der Ostwand der Grabkammer, die aus der anderen Seite des westlichen Monolithen der Vorkammer gebildet wird. Die nördliche und südliche Längswand sind in der Vorkammer völlig und in der Grabkammer zum größten Teil verschwunden. Während nun der Boden beider Kammern von der Ausbeute im Mittelalter mit Steinsplittern und Schutt angefüllt war, hatte sich die Decke vollkommen intakt erhalten, so vor allem die Malerei, die hier nicht in Blau und Schwarz, sondern einem sepiabraunen Ton gehalten ist, auf dem sich in Weiß die großen, fünfzackigen Sterne entfalten, was den Anblick dieser sonst so verstümmelten Räume überwältigend erscheinen läßt (Taf. XVI)121. Die erste Aufgabe bestand darin, durch aufgemauerte Pfeiler die Enden des gigantischen Monolithen zu stützen, der den Rest der Mauer bildete, die Vorkammer und Grabkammer voneinander getrennt hatte. Danach konnte das Umfeld des außergewöhnlich schönen und großen Basaltsarkophags (Taf. XVI c) freigelegt werden. Im Unterschied zum Sarkophag Pepis I. ist er sehr gut erhalten, die Königstitulatur findet sich wie dort in einem oben umlaufenden Band auf dem Unterteil und auf dem Deckel eingeschnitten. Analog zu Pepi und auch an der gleichen Stelle vom Sarkophag aus steht der Kanopenschrein aus Rosengranit mit einem Deckel aus schwarzblauem Granit. Kanopenkrüge kamen hier bisher nicht zum Vorschein. Die seinerzeit von Maspero geborgene Mumie befindet sich heute im Kairoer Museum122. Erwähnt sei zum Schluß, daß beim Beiseiteräumen der großen Steinbrocken an der Ostseite der Vorkammer unter dem Monolithen, der den Giebel der Wand bildet, ein zweiter von 4,60 m Länge, 1,10 m Höhe und ungefähr 1,50 m Dicke zutage kam. Er ist in einer Breite von 3 m

120


mit Hieroglyphen bedeckt und hatte unmittelbar unter dem Giebelstein gelegen, dessen Texte er fortsetzt. Darunter befinden sich auf die Abwehr von Schlangen bezogene Sprüche, wie sie bisher nicht bekannt waren. Gleichzeitig mit den Arbeiten im Innern machten auch die Ausgrabungen an der Ostseite der Pyramide des Merenre Fortschritte. Wir fanden Reste vom Opferraum des Tempels mit der Außenmauer, ferner Spuren der Nebenpyramide und der Umfassungsmauer an der Südseite. Die gesamte Anlage war, abgesehen von Altarteilen und noch an Ort und Stelle befindlichen Becken (Taf. XV), stärker zerstört als bei Pepi I. Allerdings konnten auch Relieffragmente sichergestellt werden, die lediglich Umrisse ohne Modellierung wiedergeben. Sie sind zweifellos unfertig, was mit der Regierungsdauer des Merenre übereinstimmen würde, dessen Mumie im übrigen auch belegt, daß er sehr jung gestorben ist123. Im Winter 1971-72 nahm die Altertümerverwaltung unter Leitung des Architekten Yacoub Memdou und des Inspektors von Saqqâra, Achmed Moussa, auch die für lange Zeit unterbrochenen Arbeiten am Taltempel des Unas wieder auf. Die Grabungen haben bisher zur Feststellung der Umrisse des Tempels im Verhältnis zu einem großen Bassin geführt, das im Norden und Osten einen Hafen aufwies. Außerdem wurden die Reste dreier Verbindungsrampen gefunden. Sie entsprechen drei Tempelzugängen an der Nord-, Ost- und Südseite. Ein Torbau mit hervorragenden Palmkapitellsäulen bildete den Eingang. Am südlichen Eingang wurden eine originale Säule wieder aufgerichtet und eine rekonstruiert. Erst kürzlich sind die Fundamente vom Anfang des nach Westen ansteigenden Aufwegs freigelegt worden.

Teil II

Die Pyramide: Königsgrab mit zugehörigen Kultbauten

Die archäologischen Untersuchungen der letzten anderthalb Jahrhunderte haben unstrittig erkennen lassen, daß die Pyramide zumindest während des Alten Reiches vor allem als Königsgrab zu gelten hat und die Architekten über Generationen hinweg versucht haben, sie immer wirksamer vor Eindringlingen zu sichern, um die Mumie des Pharao zu schützen, deren Unversehrtheit als unabdingbar für das Leben im Jenseits betrachtet wurde. Die Pyramide enthielt stets in einem zentral gelegenen Raum oder auf dem Grunde eines tiefen Schachtes einen Sarkophag aus Hartgestein (Granit, Basalt u. a.). Bei einigen Bauten, wie z. B. der Stufenpyramide von Saqqâra oder der Anlage von Sauijet el-Arijân, sollten offenbar ein Grabraum aus Granit oder eine wannenförmige Vertiefung, die aus dem Granit herausgehauen wurde, den Sarkophag ersetzen (Taf. 6 a und 14 b). Als Beweis für den Grabbau mag schließlich auch gelten, daß Reste einiger königlicher Mumien gefunden wurden, so z. B. in Gisa in der Pyramide des Mykerinos und in einer der Königinnenpyramiden südlich der Mykerinos-Pyramide, ferner im Grabraum der Stufenpyramide von Saqqâra sowie in den Pyramiden des Djedkare – trotz fast vollständiger Zerstörung des Sarkophags - und des Merenre. In der Cheopspyramide befindet sich das granitene Unterteil des Sarkophags bis heute in der großartigen Grabkammer mit ihren Wänden aus Granitblöcken (Taf. III a). Zwar ist der Deckel verschwunden, aber entgegen gewissen Hypothesen der »Bibeltheoretiker« oder anderer Phantasten zeigen die Oberkanten des Sarkophagunterteiles Einlaßstellen, die beweisen (Abb. 29), daß der Deckel einmal existiert

124


hat. Auch in der Pyramide des Unas steht der große Basaltsarkophag noch an Ort und Stelle: in der Ausrichtung Nord-Süd befindet er sich neben der Westwand des Sargraumes, während der Deckel quer im Raum liegt. In anderen Pyramiden wie z. B. bei Teti, Merenre (Taf. XVI, c) und Pepi II. ist der gleichermaßen aus Basalt bestehende Deckel nur mehr oder weniger beiseitegeschoben worden. Bisweilen wurde er auch zerschlagen, wie im Falle Pepis I.

Abb. 29: Sarkophag des Cheops, Schnitt, nach Borchardt

Die Pyramide ist eine spezifisch ägyptische Architekturform. Den Beginn der Entwicklung sehen wir in Saqqâra in Form des stufenförmigen Bauwerks (Taf. IV und V), das der Architekt Imhotep für König Djoser errichtete. Er hatte zunächst eine Mastaba von einigen sechzig Metern Seitenlänge geplant, die nach Osten verlängert wurde, um eine Reihe von Schächten zu überdecken, die den Zugang zu den Gräbern der Königin und Abkömmlingen des Königshauses bildeten (Abb. 30). Danach wurde die Mastaba, die nur wenig mehr als 10 m hoch war, als unzureichend erachtet. Man benutzte sie daher als Kern einer ersten Pyramide in vier Stufen, die bereits eine Höhe von mehr als 40 m erreichte. Symbolisch dienten diese Stufen wohl der Seele des toten Königs beim Aufstieg zum väterlichen Sonnengott Re. In den am Schluß dieses Buches zitierten Pyramidentexten findet sich mehrfach die Erwähnung einer Treppe oder Leiter, die die Götter bereitstellen oder dem König entgegenreichen sollen, um seinen Aufstieg zum Himmel zu erleichtern. Bei einer nochmaligen baulichen Veränderung wurden Volumen und Höhe der Djoser-Pyramide dann erheblich erweitert, so daß sie einige 60 m erreichte, wobei die Zahl der Stufen auf sechs erhöht wurde.

Die Pyramide: Königsgrab . . .

125

Die Nachfolger Djosers in der 3. Dynastie erbauten ebenfalls Stufenpyramiden. Horus Sechemchet, der vermutlich sein Sohn war und wie Djoser in Saqqâra eine durch Nischen und Bastionen gegliederte Umfassungsmauer anlegte, starb noch bevor die Pyramide, von der nur die Fundamente blieben, zu einiger Höhe gediehen war (siehe unsere Rekonstruktion Abb. 27). Spuren einer dritten Pyramide, die die

Abb. 30: Bauphasen der Stufenpyramide des Djoser, nach Lauer

gleiche Struktur aufweist wie die beiden zuvor genannten, aber nicht mehr als fünf Stufen aufweisen sollte, sind in Sauijet el-Arijân, einige Kilometer südlich der Nekropole von Gisa (Abb. 17) erhalten. Sie wird heute dem Horus Chaba (siehe S. 93) zugewiesen. Eine vierte Stufenpyramide, die vielleicht auf Huni, den letzten König der 3. Dynastie zurückgeht, erhebt sich in Medûm unweit des Faijûm-Eingangs. Zunächst in sieben Stufen, dann erweitert und erhöht, enthielt sie offenbar eine achte Stufe, bevor sie durch die Verkleidung die Form einer echten Pyramide mit Dreieckseiten erhalten sollte (Abb. 31). Diese Erweiterung ist auf Snofru am Beginn der 4. Dynastie zurückzuführen. Das Bauwerk mit einer ungefähren Seitenlängen von 146,70 m hatte bereits eine Höhe von nicht weniger als 93 m erreicht. Die eigentliche Pyramide hat sich also aus der Stufenpyramide entwickelt. Der Über-

126


gang wird sich ganz einfach so vollzogen haben, daß der Architekt das Stufenprofil im Bauwerk in einen Dreiecksumriß umsetzen wollte. Der Aufstieg der Seele des verstorbenen Königs konnte durch die schrägen Flächen, die, anders als die Stufen, direkt zum Himmel wiesen, ganz entschieden erleichtert werden.

Abb. 31: Pyramide von Medium, Schnitt Ost-West und Ansicht von Norden unter Angabe der drei Bauphasen, nach Borchardt

Als Begründer der 4. Dynastie errichtete Snofru, der Vater des Cheops, in Dahschûr den ersten kolossalen Pyramidenbau mit einer Seitenlänge von 180 m und mehr als 100 m Höhe. Aufgrund des abgeänderten Neigungswinkels wurde diese Pyramide stets als »Knickpyramide« bezeichnet (Abb. 14). Die Forschungsarbeiten unter Leitung des Architekten Abdessalam M. Hussein haben ergeben, daß die Änderung des Neigungswinkels bedingt war von der Absicht, das Gewicht, das auf den Kragsteingewölben der Räume im Innern lastete, zu reduzieren,- denn mehrere Sei ten wände wiesen schon während der Bauzeit Risse und sonstige Anzeichen auf, die zu Sorge Anlaß gaben. Aus diesem Grunde gab Snofru diesen Bau wohl auch ganz auf und ließ nördlich davon eine zweite Pyramide errichten, die eine noch um-

Die Pyramide: Königsgrab ...

127

fangreichere Basis mit Seitenlängen von 215 x 220 m aufweist, dabei aber nicht viel höher als die Knickpyramide ist, so daß hier der Neigungswinkel kleiner ausfällt (Abb. 13 und Taf. IX a). Die größten Dimensionen waren dann mit der Cheopspyramide erreicht. Die Chephrenpyramide ist bei 15 m kürzeren Seiten nur 3 m niedriger, wirkt aber höher, weil sie etwas steiler angelegt ist (Taf. IX b). Bei Mykerinos, der bald nach Chephren zur Macht kam *, fiel die Pyramide bei einer Höhe von 65,50 m und nicht ganz 105 m Seitenlänge zwar bescheidener aus, aber dafür wählte er als Verkleidungsmaterial den wertvollen Granit. Aufgrund seiner Krankheit und seines vorzeitigen Todes wurde die Verkleidung allerdings nur zu einem Drittel in Granit ausgeführt, der Rest in Kalkstein (Taf. XII b). Der Sohn des Mykerinos, Schepseskâf, der letzte König der 4. Dynastie, verzichtete auf die Pyramidenform und errichtete südlich von Saqqâra ein nicht minder bedeutendes Denkmal, dem er die Form eines gigantischen Sarkophags gab, bekannt unter der Bezeichnung »Mastabat Faraûn«, d. h. »Pharaos Bank« (Abb. 15). Mit dem Beginn der 5. Dynastie und dem Vordringen des Sonnenkultes des Re von Heliopolis gingen die Könige zwar vom Pyramidenbau nicht ab, aber diese Anlagen übertrafen nicht einmal die Maße der Mykerinospyramide, wobei die kleinste von ihnen, die des letzten Königs der 5. Dynastie, Unas (Taf. 13 b), zum ersten Mal Pyramidentexte enthält. Sie erreicht nur eine Seitenlänge von 57,60 m an der Basis und eine Höhe von 43 m. Gleichzeitig werden in dieser Epoche die Anlagen des absteigenden Ganges und der Grabräume vereinfacht und vereinheitlicht. Diese Entwicklung setzt sich in der 6. Dynastie (Abb. 32) fort, wo sich die Pyramidenmaße auf 150 Königsellen = 78,60 m für die Seitenlänge der Basis und 100 Ellen = 52,40 m in der Höhe einpendeln. Sämtliche Pyramiden aus diesen beiden Dynastien - bis auf vier in Abusir aus der 5. Dynastie - befinden sich in Saqqâra (Abb. 2). Nach Pepi II. und dem Ende der 6. Dynastie kennen wir aus der Ersten Zwischenzeit nur die kleine Pyramide des Ibj in Saqqâra-Süd, die * Zwischen beiden regierte der Erbauer der riesigen Anlage von Sauijet el-Arijân mit der Sargkammer aus Granit, S. 141 f.

128


weitgehend zerstört ist, aber auf den Wänden der Grabkammer Pyramidentexte erhalten hat. Bedeutende Pyramiden im Bereich von Memphis entstanden dann erst wieder in der 12. Dynastie. Während

Abb. 32: Pyramide des Teti, absteigender Gang, Fallsteinvorrichtung und Grabräume, Schnitt und Grundriß, nach Lauer

Amenemhet I. und Sesostris I. nach Lischt gingen und Amenemhet II. seine Pyramide in Dahschûr erbauen ließ, wählte Sesostris II. Lahûn am Faijûm-Eingang (Abb. 1) als Grabstätte. Sesostris III. und Amenemhet III. gingen wiederum nach Dahschûr, wo die südliche und die nördliche Ziegelpyramide von ihnen stammen. Außerdem gibt es von Amenemhet III. eine zweite Pyramide in Faijûm-Nähe, in Hawâra. Die Pyramiden der ersten Könige des Mittleren Reiches weisen eine bau technische Eigenheit auf: Ein System kreuzweise geführter Hauptmauern, von denen Nebenmauern wie Adern abzweigen, bildet ein Gerippe (Abb. 47). Die Hauptmauern bestehen aus Steinen, während


129

die Zwischenräume mit Kalksteinabschlägen, Erde und selbst Sand aufgefüllt sind. In Lahûn bestehen die Zwischenräume aus ungebrannten Nilschlammziegeln. Seit Sesostris III. in Dahschûr verschwindet diese Fülltechnik, und der gesamte innere Kern besteht nun aus ungebrannten Ziegeln in horizontalen Lagen, während für die Verkleidung behauene Steine verwendet werden. Die Pyramiden der 12. Dynastie sind im allgemeinen größer als die der 6. Dynastie. Die drei besterhaltenen erreichen eine Basisseitenlänge von 200 Ellen, d. h. 105 m. Ihr Neigungswinkel scheint häufig größer gewesen zu sein als im Alten Reich, d. h. die Pyramiden waren steiler. Die Verkleidungsblöcke von den Pyramiden Sesostris' III. und Amenemhets III. aus Dahschûr lassen auf Neigungswinkel von 56° und 57° schließen. In dieser Zeit wurde offenbar auch mit der Tradition des Eingangs an der Nordseite gebrochen. Dabei gilt es natürlich zu bedenken, daß im Grunde die Arbeit der Eindringlinge erleichtert worden war, indem man den Zugang einheitlich stets an der gleichen Stelle anlegte, wie das seit der 5. Dynastie der Fall gewesen war. Seit Sesostris II. in Lahûn wurde der Zugang zu den Gängen im Innern im allgemeinen aus der Pyramidenachse verschoben und konnte sich überdies an jeder Seite befinden (Abb. 33 und 49). Es handelt sich bisweilen um einen absteigenden Gang, manchmal auch einen Schacht, der verhältnismäßig weit von der Pyramide entfernt lag. Analog zur 3. und 4. Dynastie haben sich die Baumeister damals offenbar wieder stärker bemüht, die Grabkammer unzugänglich zu machen, wobei sie immer kompliziertere Methoden erfanden. Den Höhepunkt in dieser Beziehung bildet die zweite Pyramide Amenemhets III. in Hawâra aus dem Ende der 12. Dynastie (Abb. 33) sowie die seiner Nachfolger in Masghûna und dann in der 13. Dynastie in Saqqâra-Süd (Abb. 22 und 23). Man vervollkommnete das System der Fallsteine, die zahlreicher und größer wurden, legte Blindgänge an, die irgendwo endeten, und schließlich machte man den Zugang zur einmal verschlossenen Grabkammer überhaupt unsichtbar, indem man sie aus einem wannenförmig ausgehöhlten Monolithen bildete, der mit drei gigantischen Steinblöcken zugedeckt wurde. Bis zur Beisetzung der Mumie blieb einer dieser Blöcke aufgebockt und wurde dann durch eine raffinierte

130


Technik mit Hilfe rinnenden Sandes an seinen Platz eingelassen. Bei einer unvollendeten Ziegelpyramide in Dahschûr124 wiegt die Quarzitwanne mehr als 150 Tonnen. Der Verschlußblock hat ein Gewicht von 83 Tonnen, er befindet sich noch immer in Stützstellung auf vier provosorischen Pfeilern, die wannenartige Grabkammer ist nie benutzt worden (Abb. 34). Danach wäre aus der memphitischen Region erst wieder die kleine, etwa 1 km südlich der Pyramide Amenemhets III. in Dahschûr gelegene Ziegelpyramide des Imeni Aamu (des Asiaten), die fast völlig dem Erdboden gleich ist, zu erwähnen. Er gehört sicher zu den Hyksosherrschern der 15. oder 16. Dynastie, die Memphis und das Delta beherrschten, während Fürsten der 17. Dynastie von Theben aus die Souveränität über Oberägypten ausübten.

Abb. 33: Pyramide Amenemhets III. in Hawâra, absteigender Gang und Grabräume, Grundriß, 12. Dyn.


131

Ahmose, der das Land wieder vereinigte und um 1580 v. Chr. die 18. Dynastie gründete, errichtete in Abydos einen Kenotaph in Form einer Pyramide, sein eigentliches Grab jedoch gilt es noch zu finden. Sein Sohn Amenophis I. legte sein Grab in der thebanischen Nekropole von Dra-abu'l Nega an, aber anhand der Reste dieses Bauwerks läßt sich nicht mit Sicherheit ausmachen, ob es auch eine kleine Pyramide einschloß.

Abb. 34: Pyramide der 13. Dyn. in Saqqâra-Süd, Anlagen zum Schutz der Grabräume, nach Lauer

Nach diesen beiden Königen wurde für Thutmosis I. (1530-1520), sicher nicht ohne Anspielung auf die Pyramidenform des thebanischen Gebirges, ein Grab als Stollen in das Westgebirge von Theben ge-

132


trieben, und damit war das nachmals berühmte »Tal der Könige« geboren. Von da an ließen sich alle Pharaonen des Neuen Reiches am Fuße der Flanken dieser natürlichen Pyramide von unerreichbarer Höhe für Menschenwerk bestatten, während die Totentempel in der thebanischen Ebene errichtet wurden. Doch wenn auch die Pyramide damit aus der altägyptischen Architektur verschwand, so wurde sie doch als Symbol des Schutzes durch die Sonne in den Privatgräbern weiter tradiert. Seit dem Mittleren Reich schon waren in Abydos Gräber mit Kragsteingewölben in kleinen Pyramiden aus ungebrannten Ziegeln errichtet worden. Vom ausgehenden Neuen Reich bis in die Römerzeit enthielten die Gräber in Hausform oder mit einer Säulenhalle auf dem Dach der Oberbauten eine steile Pyramide aus ungebrannten Ziegeln. Die besten Beispiele fanden sich in Der el-Medineh; der thebanischen Nekropole (Abb. 35). Auf den als Pyramidion bezeichneten Schlußsteinen ließ sich der Grabeigentümer in Relief darstellen wie er den Sonnengott anbetet. Der Begründer der 25. Dynastie, Pianchi, der als Herrscher von Napata 715 v. Chr. Ägypten eroberte, wählte acht Jahrhunderte nach dem letzten königlichen Pyramidenbau in Theben die Form des Pyramidengrabes, das er in Kurru, der Nekropole seiner Vorgänger bei Napata im heutigen Sudan, aufführen ließ. Diese kleine Pyramide, an der Basis nicht länger als 12 m, ist heute völlig verschwunden. Sie hatte sich über einem in den Fels getriebenen Grabschacht mit Kragsteingewölbe und Zugang über eine Treppe im Osten erhoben. Die Nachfolger Pianchis blieben dieser Sitte treu und ließen ähnliche, etwas aufwendigere Pyramiden erbauen. Als die Hauptstadt weiter südlich nach Meroe verlegt worden war, entstanden dort weitere über fünfzig königliche Pyramiden, bis 350 n. Chr. das Königreich von Meroe durch die Axumiten vernichtet wurde (Taf. 15 b). Darüber hinaus aber hatten sich auch an anderen Orten des meroitischen Reiches, so z. B. in Sedeinga, hohe Beamte in Pyramiden aus ungebrannten Nilschlammziegeln bestatten lassen. Soweit die Entwicklung der eigentlichen Pyramide. Sie bildete jedoch zu keinem Zeitpunkt eine in sich abgeschlossene Baueinheit wie z. B. der Tumulus oder die Mastaba. Vielmehr war sie lediglich der domi-


133

Abb. 35: Von kleinen Pyramiden gekrönte Privatgräber in Der el-Medineh (19.120. Dyn.), Rekonstruktion von B. Bruyere und Cl. Robichon, nach: Encyclopaedia Universalis

134


nierende Bestandteil eines großen Komplexes von Bauten, die den Riten der Mumifizierung und des Begräbnisses und, nach Abschluß dieser Zeremonien, dem Kult des vergöttlichten Königs dienten. Den rituellen Erfordernissen entsprechend änderte sich im Laufe der Jahrhunderte die Anlage. Aber wie bei der Pyramide selbst lag der Schwerpunkt der architektonischen Veränderungen auch bei den zugehörigen Kultbauten am Beginn der Entwicklung. So sind in der Periode zwischen dem Grabbezirk des Djoser aus der 3. Dynastie (Taf. 5) und der Pyramidenanlage von Medûm (Abb. 16 und Taf. IIa) die stärksten Wandlungen zu beobachten. Bis dahin hatten sich (Abb. 67) die wesentlichsten Elemente des Pyramidenkomplexes herausgebildet, wie sie sich etwa an der Knickpyramide des Snofru in Dahschûr ablesen lassen. Diese wichtigsten Bauten sind außer der Pyramide: 1) Ein oberer Tempel oder Totentempel an der Ostseite der Pyramide, der in Medûm und bei der Knickpyramide zu einer Kapelle mit einem kleinen Innenhof geschrumpft ist, in dem sich ein Opfertisch zwischen zwei Stelen befand. In Medûm sind die Stelen unbeschriftet, bei der Knickpyramide weisen sie die vollständige Königstitulatur in überdimensional großen Hieroglyphen auf (Abb. 25). 2) Eine kleine Nebenpyramide, die ursprünglich offenbar an der Südseite der großen Pyramide angelegt wurde. Bei der Knickpyramide liegt sie in der Mittelachse der Hauptpyramide, in Medûm ein wenig nach Westen verschoben. Später befindet sie sich in der Regel südlich des oberen Tempels, in der Nähe der Südostecke der Hauptpyramide. 3) Eine Umfassungsmauer, die beide Pyramiden und den oberen Tempel einbezieht oder an letzteren anschließt. 4) Ein Empfangsbau oder unterer Tempel bzw. Taltempel an der Grenze zwischen Fruchtland und Wüste. 5)Ein Aufweg, der bald überdacht wird und den Taltempel mit dem oberen Tempel oder der Umfassungsmauer verbindet. Diesen fünf Grundbestandteilen der Pyramidenanlage wird seit Cheops - und vielleicht schon vor ihm - ein sechster hinzugefügt: tiefe Aushebungen im Boden zur Unterbringung von Barken, die nördlich und südlich des oberen Tempels und zu Seiten des Aufwegs angebracht werden.


135

Bei der Knickpyramide des Snofru - wohl aufgrund der großen Entfernung zum Tal - fanden bestimmte Begräbnisriten, die später in einem Tempel an der Ostseite der Pyramide abliefen, auf zwei 850 m voneinander entfernt liegenden Bauten verteilt, statt. Am Fuße der Pyramide befinden sich das Opfersanktuar mit dem Opfertisch, flankiert von zwei Stelen mit dem Namen des Königs (Abb. 25), sowie die umgebenden Bauten zum Schutze des Sanktuars. In einiger Entfernung liegt ein eigener Tempel für den Empfang der Opfer und den Statuenkult. Dieser Tempel, der offenbar nicht mit dem Taltempel identisch ist (Abb. 36), weil er zu weit vom Rande des Fruchtlandes, von woher Reste eines von Mauern eingefaßten Weges zu erkennen sind, entfernt liegt, ist mit der Pyramidenanlage durch einen 704 m langen Weg verbunden, von Mauern aus feinem Kalkstein eingefaßt. * Reliefs mit der Darstellung von Opferträgerinnen aus den Stiftungsgütern Ober- und Unterägyptens (Taf. 12 a) schmückten im unteren Register die Wände des Vestibüls sowie die drei Seiten des großen Hofes, dessen vierte an der Nordseite von einer Halle mit doppelter Pfeilerstellung eingenommen wurde. Auf den Pfeilern, von denen nur mehr die Basen zu sehen sind, war der König bei verschiedenen Kulthandlungen dargestellt. Fragmente dieser Szenen sind erhalten. Hinter der Pfeilerhalle verschaffte ein Gang in Ost-West-Richtung Zutritt zu sechs Kapellen, die mit Doppeltüren ausgestattet waren und in der Nordwand eine Nische enthielten. Wenig überlebensgroße Reliefstatuen des Königs, von denen noch bedeutende Fragmente erhalten sind, waren aus den Steinblöcken der Nischenrückseiten herausgehauen. Herbert Ricke, der mit einer Untersuchung dieses Bauwerks beauftragt wurde, wandte in der Deutung seine Theorien vom Dualismus und der Aufteilung der Begräbnistraditionen auf Ober- und Unterägypten an. So verlegte er die für den Norden typischen Riten in diesen Tempel, während die Präsentation der Opfer vor den Stelen zu den Begräbnisriten des Südens gehört hätten. Nachdem er feststellen konnte, daß die beiden ersten Nischen von Westen größer waren und sich zudem von den vier folgenden in der Ausgestaltung unterschieden, schloß er daraus, daß sie den Kronen-Riten von Sais, dem * Der zweite Tempel, der eigentliche Taltempel, wäre noch zu entdecken.

136


berühmten Kultort des Deltas, gedient hätten, während in den vier anschließenden Kapellen, deren Nischen eine Statue des Königs enthielten, die Kanopenkrüge abgestellt gewesen wären, und zwar ent-

Abb. 36: Der untere Tempel im Bereich der Knickpyramide, nach H. Ricke

sprechend den Riten von Buto, der prädynastischen Hauptstadt Unterägyptens125. An dieser Stelle sollte jedoch darauf hingewiesen werden, daß der Tempel - wie es die Darstellungen der Opferträgerinnen andeuten, die Ober- wie Unterägypten vertreten - auch für den Empfang,


137

die Lagerung und die Auswahl der Opfer vor der Überführung zur Opferstelle an der Pyramide, wie es im täglichen Kult notwendig war, benutzt wurde. Dabei handelt es sich nach Ricke um für Oberägypten typische kultische Handlungen. Uns scheint es daher schwierig, diesen Tempel als nur für unterägyptische Begräbnisriten vorgesehenen Bau zu betrachten. An der nördlichen Pyramide des Snofru in Dahschûr konnte die mit herabgestürzten Verkleidungsblöcken verschüttete Ostseite noch nicht freigeräumt werden, so daß bis heute die darunter verborgenen Kultanlagen nicht bekannt sind. Auch der Totentempel des Cheops war bis 1946 unbekannt, bis wir selbst nach den wenigen Überresten – namentlich Basaltplatten vom Bodenpflaster (Abb. 37) - einen Rekonstruktionsvorschlag machten126. Danach muß der Tempel im wesentlichen aus einem großen, 20 x 40 m messenden Hof bestanden haben, der von einer Halle aus Granitpfeilern umgeben war. Die Pfeilerhalle diente offenbar als Schutz für die Reliefs an der Innenwand der Hofumfassungsmauer, von denen einige ganz wenige Fragmente erhalten geblieben sind. An der Westseite bildeten drei Pfeilerstellungen die Halle, wobei die zweite Reihe acht statt der vierzehn Pfeiler der ersten enthielt und die dritte nur mehr vier. Von der Pfeilerhalle aus nach Westen und in der Achse sowohl des Tempels als auch der Pyramide, führte eine Passage, die sich noch auf dem Felsboden abzeichnete, in ein Sanktuar, das zur Pyramide hin zurücksprang. Dieses Sanktuar hat vielleicht Scheintüren oder noch wahrscheinlicher Kapellen oder Nischen enthalten, in denen Statuen des Königs aufgestellt waren. Im letzteren Falle hätten zwei große Stelen zu Seiten eines Opfertisches – analog zu Medûm oder der Knickpyramide - zwischen Tempel und Pyramide Platz finden können, wie es Ricke vorgeschlagen hat127. Eine weitere wichtige Entdeckung wurde 1954 an der Südseite der Großen Pyramide gemacht. Bei dem Versuch, an dieser Seite den Rundgang für die Touristen bequemer zu gestalten, fanden Vertreter der Altertümerverwaltung etwa 15 m von der Basis entfernt eine Reihe großer länglicher Platten, senkrecht zur Pyramide angeordnet, die sich sowohl nach Maß als Lage von ihrer Umgebung abhoben und offenbar

138


irgend etwas bedeckten. Als man schließlich eine Öffnung hergestellt hatte, stieß man auf einen großen Graben von 31,20 m x 2,60 m und 3,50 m Tiefe, in dem sich eine Barke befand, die den gesamten Raum ausfüllte. Der abgenommene Vordersteven in Form eines Papyrusbündels lehnte aufgerichtet an einer Grabenwand, auf der Schiffsbrücke unter Resten von Matten und Stricken lag ein gut gearbeitetes Ruder von 5 m Länge. Die Freilegung des Pflasters erbrachte, daß ein zweites Schiff symmetrisch zum ersten und zur Nord-Süd-Achse der

Abb. 37: Der Totentempel des Cheops, Grundriß, nach Lauer

Pyramide angeordnet, vorhanden war. Bevor man nun aber daran denken konnte, die Barke zu bergen, die so zufällig ans Licht gekommen war, mußten zunächst die mächtigen Steinblöcke beiseitegeräumt werden, die bei einer Länge von 4,50 m und einer Breite von 1,80 m zwischen 15 und 20 Tonnen wiegen128. Die Blöcke trugen zahlreiche Zeichen und Markierungen der Steinbruch- oder Bauarbeiter, darunter mehrfach die Kartusche des Radjedef, der die Begräbnisfeierlichkeiten


139

seines Vaters geleitet hatte. Dieser verhältnismäßig neue Fund ist ein erneuter Hinweis darauf, daß er und nicht Chephren als unmittelbarer Nachfolger des Cheops zu betrachten ist. Die Barke, die nur in ihre Bestandteile auseinandergenommen in den schmalen Graben hatte gelegt werden können, mußte Schicht um Schicht herausgenommen und nach Abtragung jeder Lage (es waren im ganzen 13) mußten Photographien und Lageskizzen angefertigt werden, ganz abgesehen von den Konsolidierungsarbeiten. Dies dauerte etwa 18 Monate, von Dezember 1955 bis Juli 1957. Vorangegangen war der Bau einer Schutzhütte in unmittelbarer Nähe und die Einrichtung notwendiger Werkstätten zur Lagerung, Sortierung, Behandlung und Begutachtung aller Holzstücke, Matten, Stricke und der sonstigen Fundstücke. Die Konservierung stand unter der Leitung von Zaky Iskander, Konservator am Ägyptischen Museum und Direktor der Chemischen Labors der Altertümerverwaltung in Zusammenarbeit mit vielen Forschungslaboratorien des In- und Auslandes, vor allem des British Museum. Die Rekonstruktion der Barke, mit äußerster Sorgfalt und großem Geschick von dem Restaurator der Altertümerverwaltung, Ahmed Youssef Moustafa, durchgeführt, nahm noch einmal Jahre geduldigster Arbeit in Anspruch, die sich allerdings auch in jeder Weise gelohnt haben (Abb. 38)129. Dieses herrliche Schiff, 42,32 m lang und an der weitesten Stelle 5,66 m breit, weist keine Merkmale eines speziellen Sonnenbootes auf. Es handelt sich vielmehr um ein Boot, wie es der König für seine Fahrten auf dem Nil benutzte und das hier wohl beigegeben worden war, damit sein KĮ die verschiedenen Heiligtümer Ober- und Unterägyptens besuchen konnte. Außer der Barke, die sich im zweiten Graben befindet, der noch nicht geöffnet wurde, sind noch drei weitere Vertiefungen an der Ostseite der Pyramide erhalten: zwei zu beiden Seiten des Totentempels sind Nord-Süd ausgerichtet, während die dritte nördlich vom Ende des Auswegs parallel zu diesem verläuft. Die Spuren des Aufwegs, den schon Herodot erwähnt und der den Taltempel mit dem oberen Totentempel verband, sind seit Errichtung des Dorfes Näslet el-Simmän im wesentlichen verschwunden. Unter diesem Dorf verborgen sind auch die Reste des einstigen Taltempels zu denken, die aber vielleicht durch die Anlage des Dorfes zerstört wurden.

140


Abb. 38 A/B: Boot des Cheops, zusammengesetzt von Ahmed Youssef Moustafa, nach: Beiträge Bf. 12, Festschrift Ricke

Nach Cheops wählte sein Sohn Radjedef den Felsrücken von Abu Roâsch an der Deltaöffnung, 9 km nordwestlich der Großen Pyramide, als seinen Begräbnisplatz. Die Pyramide, die heute fast völlig verschwunden ist bis auf einige Granitblöcke von der Verkleidung, kennzeichnet vor allem ein gewaltiger Graben, der für den absteigenden Gang angelegt worden war, und eine große rechteckige Vertiefung von 24 x 11 m senkrecht zum Graben, der, von Norden kommend, in der Nähe der Nordostecke mündet. Radjedef, der nur kurze Zeit regierte, hatte auch bereits mit dem Bau des Totentempels begonnen, der wohl aus Granit bestehen sollte, wie bei Ausgrabungen des Französischen Archäologischen Instituts in der Nähe des vorgesehenen Aufstellungsortes der Scheintür in der Achse der Ostseite festgestellt wurde. Außerdem wurden Reste von Bodenplatten und einer Granitsäule gefunden. Wahrscheinlich war der Tempel dann mit ungebrannten Nilschlammziegeln zu Ende geführt worden. Außer im Bereich des Sanktuars vor der Scheintür weist der Tempel eine seltsame Achsenverschiebung nach Norden auf, während der Südteil des Plateaus östlich der Pyramide teilweise von einem Graben in Barkenform von 37,50 m Länge eingenommen wird. Dort fand Chassinat zahlreiche Statuenfragmente, darunter auch den wunderbaren Königskopf aus rötlichem Quarzit, der sich heute im Louvre befindet. Der Tempel hatte wahr-


141

scheinlich größtenteils auf der Nordseite der Pyramide liegen sollen, wo der außerordentlich – 1500 m - lange und sorgfältig gearbeitete Aufweg endet, der vom Taltempel heraufführt. Chassinat konnte noch nordöstlich im Tal Spuren entdecken. Die Entfernung der Umfassungsmauer von der Pyramide beträgt an der Nordseite um die 100 m und ist damit an dieser Seite doppelt so groß wie an der Ost- und Westseite. Das ist sicher nicht ohne Bedeutung130, so daß erneute Untersuchungen an der Nordseite der Pyramide ratsam scheinen. Von den Pyramidenanlagen der 4. Dynastie veranschaulicht lediglich die des Chephren den gesamten Denkmälerkomplex in aller Vollständigkeit (Taf. IX b, S. 272, Taf. XI und Taf. 13 a). Der Taltempel aus Granitblöcken, aufgrund seiner Nähe zu dem aus dem Fels herausgearbeiteten Kolossalbildnis als Sphinxtempel bezeichnet, ist fast gänzlich erhalten. Dieses wuchtige Bauwerk vermag eine Vorstellung davon zu erwecken, wie der obere Tempel einst ausgesehen hat, der ebenfalls aus Granit bestand und eine dreimal so große Grundfläche bedeckte. Aus den Resten rekonstruierte Hölscher den in Abb. 39 wiedergegebenen Grundriß. Hier finden sich nun bereits die Architekturelemente, die dann für die Totentempel der 5. und 6. Dynastie verbindlich werden: der Vorbau, ein großer Pfeiler- oder Säulenhof, fünf Statuenkammern, das Opfersanktuar mit einer Einlaßstelle für die Scheintür und die Magazin- oder Schatzräume. Der Aufweg zwischen den beiden Tempeln liegt noch fast völlig frei. Außerdem wurden im Chephren-Bereich Reste der Umfassungsmauer und der Nebenpyramide festgestellt, die in der Achse der großen Pyramide an der Südseite lag, ferner die Aushebungen im Felsboden in Form von Totenbarken bzw. die Gräben, in denen die auseinandergenommenen Barken untergebracht waren. Zwischen Chephren und Mykerinos sollte wohl, wie wir es bereits vor Jahren vorgeschlagen haben131, der Erbauer der nur skizzenhaft angelegten nördlichen Pyramide von Sauijet el-Arjiän mit ihrer wahrhaft gigantischen Ausschachtung eingefügt werden (S. 95 f. und Abb. 19). Der rechteckige Schacht mit dem langen und breiten absteigenden Gang ist nach dem gleichen Prinzip angelegt wie Abu Roâsch, aber in weit größeren Dimensionen (Taf. 14) geplant. In Anbetracht der Ausmaße und der Verwendung von massivem Granit für die Grabkammer

142


Abb. 39: Taltempel und Totentempel des Chephren, nach U. Hölscher


Abb. 40: Totentempel des Mykerinos, Grundriß

143

144


und das Bodenpflaster sowie der enormen Größe der Blöcke wegen könnte es sich weit eher um ein Bauwerk der 4. als der 3. Dynastie handeln, wie seit langem angenommen wird. Außerdem ließen sich die kursiv geschriebenen Kartuschen, die Barsanti auf Blöcken dieses Bauwerks fand und die nur zwei Zeichen enthalten, wobei das zweite »ka« bedeutet, während das erste, schwerer zu identifizierende vielleicht einen Falken darstellt, als Bik-ka lesen und mit Bicheris in Einklang bringen, den Manetho als einen der Könige aus der zweiten Hälfte der 4. Dynastie aufführt. Damit fiele auch eine Lacune im Turiner Papyrus weg, wo am Ende der 4. Dynastie vier Könige eingesetzt sind, von denen uns nur zwei, nämlich Mykerinos und Schepseskäf, aus den Listen von Saqqâra, Abydos und von sonstigen Denkmälern bekannt sind. Wir glauben daher, daß es sich um einen Sohn des Radjedef handelte, der nach dem Tode seines Onkels Chephren die Macht an sich riß, nachdem Chephren ihm zuvor den Thron strittig gemacht hatte. Seine Regierung muß wohl ephemer gewesen sein, denn schließlich setzte sich der Sohn des Chephren, Mykerinos, als sein Nachfolger durch. Auch die Pyramidenanlage des Mykerinos - oberer Tempel, unterer Tempel, Aufweg und Umfassungsmauer – ist im wesentlichen freigelegt worden, aber der Denkmälerkomplex hat niemals die grandiosen Ausmaße der Anlage seines Vaters erreicht. Aufgrund seiner Krankheit und des vorzeitigen Todes wurde der Tempel hastig mit ungebrannten Ziegeln fertiggestellt statt mit granitverkleideten Steinmauern, wie wir es für das Sanktuar feststellen können, das mit diesen Materialien begonnen worden war. Südlich der Pyramide sind anstelle der einen Nebenpyramide drei kleine Pyramiden (Taf. 1a) erhalten, von denen zwei Königinnen zuzuweisen sind, während sich bei der dritten, am weitesten nach Westen gelegenen, keine Spur eines Begräbnisses gefunden hat. So fiel diesem Bauwerk wohl die Rolle der Nebenpyramide zu, die vor Mykerinos und nachher üblich war. Bei der Mastabat Faraûn des Königs Schepseskâf, einem kolossalen Sarkophag (Abb. 15), sind sämtliche sonstigen zugehörigen Bauten außer dem bedeutenden oberen Tempel, auf bescheidenere Maße zurückgeführt. Die Mauersockel bestehen aus Granit und Kalkstein, alles übrige war wohl aus ungebrannten Ziegeln aufgeführt wie bei


145

Mykerinos. Die Kultanlagen bezeugen anschaulich den Abstieg der 4. Dynastie von den großen Bauherren des Anfangs über die Zeiten hinweg bis zu ihrem Ende. Mit Userkâf jedoch, dem Begründer der 5. Dynastie, erhält das traditionelle Grabmonument unter Einschluß der Pyramide neue Impulse. Obwohl seine Pyramide kleiner als die des Mykerinos ausfiel und der Totentempel (Abb. 41), der zweifellos aus topographischen Gründen an die Südseite verlegt wurde, stark zerstört ist, war dieser Tempel doch recht bedeutend und üppiger ausgestattet als die vergleichbaren Bauten seiner Vorgänger. Die Reste des Basaltpflasters im Hof, der von Granitpfeilern umgeben war, der Kolossalkopf des Königs aus Granit (Taf. 2 b) und die schönen Kalksteinreliefs, von denen einige wenige Fragmente auf uns gekommen sind, belegen seine Pracht. Die kleine Nebenpyramide findet sich hier an der Westseite des Tempels, wie es von da an üblich werden sollte. Die Nachfolger des Userkâf errichteten ihre Pyramidenanlagen einige Kilometer nördlich von Saqqâra, in Abusir. Anhand der Ausgrabungen von Borchardt läßt sich der Pyramidenkomplex hier nun zum ersten Mall vollständig rekonstruieren (Abb. 18). Der Totentempel ist nach wie vor von bester Ausführung unter Verwendung verschiedener Materialien: Basalt für die Bodenplatten des Hofes und der Gänge, Alabaster für den Boden der Sanktuarräume, Kalkstein für die Magazine, Granit für die Fundamente, Türschwellen und -einfassungen, Säulen und Architrave, feinster Kalkstein für die mit Reliefs verzierten Wände. Der nunmehr verbindliche Grundriß grenzt den öffentlichen Teil des Tempels stärker gegen den intimen ab (Abb. 42). Der Taltempel, weniger aufwendig als bei Chephren, wird im wesentlichen auf eine Säulenempfangshalle mit Kaianlagen und Aufgangsrampen reduziert. Der Aufweg, der die beiden Tempel miteinander verbindet, wird auf den Innenwänden mit Reliefs geschmückt. Die drei letzten Könige der 5. Dynastie nach Niuserre gingen nach Saqqâra zurück, um dort ihre Grabdenkmäler anlegen zu lassen. Während der Pyramidenkomplex des Menkauhor noch nicht mit Sicherheit lokalisiert werden konnte, sind Pyramide und Totentempel seines Nachfolgers Djedkare-Isesi von Abdessalam Hussein freigelegt

146


und eindeutig zugewiesen worden. Ungewöhnlich schöne Palmkapitellsäulen aus Granit rahmten den Hof des Tempels, die Basis der Mittelsäule des quadratischen Vorraumes vor dem Opfersaal befindet sich noch in situ, desgleichen ein Palmkapitell und ein Fragment eines Säulenschaftes mit dem Namen des Königs.

Abb. 41: Totentempel des Userkâf (5. Dyn.) in Saqqâra, Grundriß, Rekonstruktion: Lauer


147

Abb. 42: Taltempel und Totentempel des Sahurê in Abusir, nach: Borchardt

148


Während der Totentempel des Djedkare-Isesi in seiner Konzeption bereits auf die entsprechenden Bauten der 6. Dynastie vorausweist, bildet die Anlage des Unas, des letzten Königs der 5. Dynastie, den eigentlichen Übergang (Abb. 43). Da ist zunächst noch der Hof mit der Palmsäulenhalle erhalten, wohingegen die basaltenen Bodenplatten hier ebenso wie beim Aufweg durch Alabaster- oder Kalksteinplatten ersetzt sind, auch das Granitfundament der Mauern ist nicht mehr vorhanden. Wie bei den Komplexen der 6. Dynastie stehen die Magazine nicht mehr in direkter Verbindung mit dem Säulenhof sondern liegen nördlich und südlich desselben, während gleichzeitig der intimere Teil des Tempels die Form annimmt, die dann für die 6. Dynastie typisch werden sollte. Die geringe Anzahl der Magazinräume an der Südseite erklärt sich vielleicht damit, daß andere bereits vorhandene Bauwerke die Ausdehnung in dieser Richtung nicht gestatteten. Alle Anstrengungen aber scheint Unas auf den imposanten Aufweg konzentriert zu haben, der zum Teil noch mit der Überdeckung erhalten ist (Taf. 13 b) und sich über mehr als einen Kilometer (mit Reliefs an den Innenwänden) zum ebenfalls hervorgehobenen Taltempel erstreckt. Der Taltempel mit drei Eingangshallen mit Palmkapitellsäulen aus Granit und einem sehr viel weiter entwickelten System von Kaianlagen und Rampen ist noch nicht ganz ausgegraben. Die zwei einzigen Tempel aus der 6. Dynastie, die fast vollständig freigelegt worden sind, der des ersten Königs der 6. Dynastie, Teti, und der Pepi;s IL, des letzten Königs, sind im Grundriß sehr ähnlich. Dies gilt vor allem für den intimen Bereich der Totentempel, die in den Maßen fast identisch sind (Abb. 44 und 45). Bei Pepi L, wo bis jetzt nur der intime Teil des Tempels im wesentlichen freigelegt wurde, läßt sich ebenfalls eine große Ähnlichkeit feststellen, was im übrigen auch für Merenre gilt, bei dem die Ausgrabungen am wenigsten weit fortgeschritten sind. Jedoch auch hier weisen die Reste des Opfersanktuars, des quadratischen Vorraumes und des Nischenraumes für die Statuen größte Übereinstimmung auf. Die nur im Umriß skulpierten Reliefs lassen darauf schließen, daß der Tempel niemals fertig geworden ist, wofür im übrigen auch die Bodenpflasterung des Sanktuars spricht, die in einfachem Tura-Kalkstein ausge-


149

Abb. 43: Totentempel des Unas (5. Dyn.) in Saqqara, Grundriß, Rekonstrukion: Lauer

150


führt ist statt in Alabaster, wie in den übrigen Totentempeln dieser Epoche. Dies läßt sich wohl nur mit der Erkrankung und dem vorzeitigen Tod des Königs erklären *, so daß die Arbeiten beschleunigt werden mußten und für Alabasterexpeditionen in die Steinbrüche von Mittelägypten keine Zeit blieb. Wenn auch die Tempel der 6. Dynastie stets mit Reliefs von ausgezeichneter Qualität versehen sind, so geht doch die Verwendung von Hartgestein wie Basalt und Granit merklich zurück. Granit oder Quarzit weden auf die Pfeiler beschränkt, die die Säulen der Hofkolonaden ablösen, sowie auf Architrave, Türschwellen und -einf assungen. Die Mauersockel bestehen aus Kalkstein, dem Material, aus dem außer in der Empfangshalle, dem Pfeilerhof und den wichtigsten Kulträumen, wo nach wie vor Alabaster verwendet wird, auch das Bodenpflaster gearbeitet ist. Dagegen werden die Magazinräume zahlreicher. An der Nordseite der Pyramide tritt eine kleine Kapelle mit Scheintür auf, die in ihren Bodenplatten die Mündung des absteigenden Ganges birgt und deren Spuren schon bei Djedkare und Unas zu erkennen sind. Besonders deutlich wird dieser Bau bei Teti, wo der Grundriß klar zu erkennen ist (Abb. 20), aber auch bei Pepi I. sowie bei Merenre, wo Eckenfragmente und Teile der Kranzleiste von der Fassaden-Hohlkehle gefunden wurden132, ist sie bereits vorhanden. Von den Taltempeln ist nur der Pepis II. bekannt (Abb. 45). Er enthält keine Eingangshalle mit offener Fassade mehr, sondern hinter dem Eingang einen Saal mit acht Pfeilern, dem sich zwei weitere kleinere Räume anschließen mit bedeutenden Magazinräumen zu beiden Seiten, die es bei den Anlagen der 5. Dynastie in Abusir noch nicht gibt. Vor dem Tempel breitet sich eine langgestreckte Terrasse aus (Abb. 21), auf die man entweder über Rampen, die sich vor der Mitte vereinigten, oder über Treppen, die im Norden und Süden angrenzten, hinaufgelangte. Unterhalb der Esplanade sind weitere Rampen und vielleicht - wie bei Unas - Kaianlagen nachzuweisen, die jedoch noch nicht ausreichend freigelegt werden konnten.

* Manetho gibt für Merenre eine Regierungszeit von nur sieben Jahren an.


151

Abb. 44: Totentempel an der Pyramide des Teti (6. Dyn.) in Saqqâra, Grundriß, Rekonstruktion: Lauer

152


In der Endphase der politischen Wirren gegen Ende der Ersten Zwischenzeit erbauten die Könige Antef der 11. Dynastie, die von Theben aus Teile Oberägyptens beherrschten, ihre Grabkomplexe in Dra abu'1-Nega auf dem linken Nilufer gegenüber von Karnak. Diese

Abb. 45: Grabbezirk Pepi's II. und seiner drei Königinnen (6. Dyn.) in Saqqâra, Grundriß, Rekonstruktion: Jequier und Lauer, nach: Encyclopaedia Universalis

Bauten enthielten anscheinend kleine Pyramiden aus ungebrannten Ziegeln mit nicht mehr als 15 m Seitenlänge, wie Mariette bei Antef IL feststellen konnte. Erst der Nachfolger Antefs III., König Mentuhotep Nebhepetre, der mit der Eroberung von Abydos nach mehr als einem Jahrtausend erneut die historische Leistung vollbrachte, die damals Menes mit der Vereinigung der Reiche von Süd und Nord ins Werk gesetzt hatte, trat dann wieder in Der el-Bahari, am Fuße des Thebanischen Gebirges, mit dem Bau eines wirklichen Grabkomplexes hervor (Abb. 46). Diese Anlage weicht vollständig von den entsprechenden Bauten des Alten Reiches ab. Eine kleine Pyramide scheint einen zentralen Kernbau über quadratischem Grundriß von etwa 26 m Seitenlänge gekrönt zu haben *. Um den Kernbau waren zwei Terrassen, von doppelten Pfeilerstellungen getragen, angelegt. * D. Arnold, Der Tempel des Königs Mentuhotep von Deir el-Bahari, Bd. 1,2 Mainz 1974, möchte eine Art Terrassenmastaba annehmen und bezweifelt die Pyramidenbekrönung.


153

Über eine große Rampe, die senkrecht auf die Mitte der Ostseite zulief, erreichte man die erste Terrasse. Dahinter erstreckte sich ein Pfeilersaal mit reliefgeschmückten Wänden. Oktogonale Pfeiler in drei Reihen umgaben hier den Kernbau an drei Seiten, während an der Westseite nur zwei Pfeilerreihen angebracht waren, hinter denen sich sechs Grabkapellen von Königinnen oder Prinzessinnen befanden, die ebenfalls mit Reliefs geschmückt und teils in die große Mauer eingefügt waren, die diesen Saal von einem westlich gelegenen säulengerahmten Hof trennte. In diesem Hof führen die Schächte zu den Gräbern der Hofdamen hinab. Außerdem beginnt hier ein Graben, der in einen langen unterirdischen Korridor übergeht, welcher unter dem Felsenabhang in einer mit Granit ausgekleideten Kammer endet, die eine aus Granit und Alabaster bestehende Kapelle enthält. Darin muß sich der königliche Sarkophag befunden haben, von dem nichts erhalten ist. Im Westen folgt auf den Hof ein rechteckiger Säulensaal mit sechs Reihen von jeweils zehn oktogonalen Pfeilern, die von zwei Reihen mit je elf Pfeilern gerahmt werden. In der Mitte der an den Berghang angelehnten Rückwand schloß das Sanktuar, wo sich die Statue des Königs befunden haben muß, den Gebäudekomplex ab.

Abb. 46: Totentempel des Mentuhotep Nebhepetre in Der el-Bahan, Rekonstruktion von Naville und Winlock, nach: Encyclopaedia Universalis

154


In dem großen Vorhof vor der Gesamtanlage, in dem noch die Pflanzstellen für Tamarisken in mehreren Reihen und für vier große Sykomoren zu Seiten des Aufweges und der Rampe ausgemacht werden konnten, entdeckte Howard Carter im Jahre 1900 zufällig eine Vertiefung, als sein Pferd an dieser Stelle einsank. Von dieser etwa 100 m östlich des Rampenanfangs gelegenen Vertiefung geht ein langer Gang aus, der nach 142 m einem unterirdischen Raum unter dem Kernbau endet. In dieser Kammer, die vielleicht ursprünglich einmal als Begräbnisplatz vorgesehen war, machte Carter die überraschende

Abb. 47: Pyramide und Totentempel Sesostris' I. (12. Dyn.) in Lischt, Grundriß, nach: B.M.M.A.


155

Entdeckung, daß es sich um nichts anderes als einen Kenotaph, ein Scheingrab handelte. Er fand hier außer einem leeren Holzsarg und ein paar Resten von Opfergaben die sehr merkwürdige schwarze Statue Mentuhoteps, mit dem weißen Hebsedmantel und der roten Krone Unterägyptens angetan. Diese Sitzfigur, die auf der Seite liegend und in feine Leintücher eingewickelt aufgefunden wurde, befindet sich heute im Museum von Kairo. Möglicherweise hat Mentuhotep, der, wie wir bereits erwähnten, die Wiedervereinigung Ägyptens vollzog, sie anläßlich der Feier seines Hebsed-Festes in symbolhafter Anspielung beisetzen lassen. Dank der wohltätigen Kraft der periodisch wiederkehrenden Feier dieses wichtigen Jubiläums im Jenseits sollte die im Ornat des Festes und mit der Krone Unterägyptens geschmückte Ka-Statue den ewigen Besitz Unterägyptens garantieren. Schließlich sei daran erinnert, daß H. E. Winlock, der über Jahre hinweg die Grabungen des Metropolitan Museum in Der el-Bahari leitete, 1923 unter dem Tempel noch ein weiteres Grab entdeckte. Es enthielt die Gebeine von 60 im Kampf gefallenen Soldaten, die hier gemeinsam bestattet worden waren, wobei in manchen Körpern noch Pfeile steckten. Offenbar wollte der König seine Mitkämpfer, die durch ihr Opfer den entscheidenden, zur Wiedervereinigung der beiden Länder führenden Sieg ermöglicht hatten, damit ehren, daß er sie in seiner eigenen Grabanlage beisetzen ließ. Aus der späteren 11. Dynastie kennen wir in diesem Bereich nur noch die Grabanlage des Nachfolgers Mentuhoteps I., Seanchkare Mentuhotep, die allerdings nur im Rohbau vorlag. Unter Mentuhotep III. riß Amenemhet, der zunächst Wesir und Oberbefehlshaber der Armee war, die Macht an sich und begründete um 2000 v. Chr. die 12. Dynastie. Obwohl auch er aus Theben stammte, verlegte er doch die Residenz zurück in die Gegend von Memphis, und zwar etwa 60 km südlich von Kairo in die Nachbarschaft des heutigen Dorfes Lischt, wo bis heute seine Pyramide und die seines Sohnes, Sesostris' L, an ihn Erinnern (Abb. 48). In beiden Denkmälern und den sie umgebenden Bauten wird der Rückgriff auf die Traditionen des Alten Reiches deutlich. Vor allem der Pyramidenkomplex Sesostris' I., der der besser erhaltene von beiden ist und zunächst vom Franzöischen Archäologischen Institut in Kairo133 und dann erneut vom Metro-

156


politan Museum in New York134 erforscht wurde, zeigt im intimen Bereich des oberen Tempels (Abb. 47) eine deutliche Anlehnung an die entsprechenden Bauelemente der 6. Dynastie. So finden sich hier ebenfalls die kleine Kapelle mit Scheintür am Eingang des absteigenden Ganges an die Nordseite der Pyramide (Abb. 48)135 sowie die kleine Nebenpyramide in der Nähe der Südostecke der eigentlichen Pyramide, südlich des Tempels. Bemerkenswert an der gesamten Anlage ist jedoch die Vielzahl der kleinen Pyramiden der Königinnen oder der Mitglieder der königlichen Familie, von denen nicht weniger als neun um die Umfassungsmauer der Hauptpyramide gruppiert sind, die wieder von einer zweiten Umfassungsmauer umschlossen waren.

Abb. 48: Nordkapelle an der Pyramide Sesostris' I., Rekonstruktion: W. C. Hayes


157

Zu den eigentlichen Grabräumen haben wir bereits ausgeführt (S. 91 f.), daß sie bisher noch nicht betreten worden sind, ebensowenig wie die Amenemhets I. In den Pyramiden seit Amenemhet II. in Dahschûr wurden keine Texte mehr auf den Wänden angebracht. Die oberen Tempel der Pyramidenanlagen aus der späten 12. (Abb. 49) und der 13. Dynastie (Abb. 22) liegen stets an der Ostseite, sind aber teils so stark zerstört oder unzureichend ausgegraben, daß ein ernsthafter Vergleich mit den Totentempeln des Alten Reiches nicht möglich ist. Zusammenfassend sei gesagt, daß sich nach einer besonders abwechslungsreichen Entwicklungsphase in der 3. und 4. Dynastie das Schema des oberen Tempels an der Pyramide unter der 5. Dynastie vereinheitlicht hatte, um dann bis zur Mitte der 12. Dynastie im wesentlichen unverändert weiterzubestehen, abgesehen von der Unterbrechung in der 11. Dynastie in Theben. Was den unteren oder Taltempel anbelangt, so sind uns weniger Beispiele überliefert. Er scheint in der Zeit von der 4. zur 5. Dynastie an Bedeutung eingebüßt zu haben, mit dem Ende der 5. Dynastie jedoch erneut wichtig geworden zu sein, was sich vor allem im verstärkten Bau von Kaianlagen, Rampen und Terrassen niederschlug. Ein Problem, das bis heute nicht zufriedenstellend gelöst ist, erhebt sich in der Frage nach der unterschiedlichen Funktion der beiden Tempel, vor allem in Anbetracht der Begräbnisriten: die Reinigung des Leichnams, die eigentliche Mumifizierung, die Mundöffnung an der Mumie, die Vorlage der Opfer usw. 1941 fand Bernhard Grdseloff auf einem von mehreren neuen Inschriftfragmenten, die ins Museum von Kairo gelangten, die Erwähnung eines »Reinigungszeltes« im Zusammenhang mit der Stiftung einer Grabausstattung durch König Neferirkare136. Als er der Bezeichnung nachging, die laut Gardiner zunächst einmal eine Schutzhütte aus Flechtwerk für Fischer meinte, welche am Ufer aufgerichtet wurde, um dort schlafen zu können und vor Krokodilen geschützt zu sein, fand er sechs Darstellungen des Zeltes in Mastabas der 6. Dynastie aus der Epoche zwischen Teti und Pepi II. Danach rekonstruierte Grdseloff den Hergang des Begräbnisses in dieser Epoche, wie er für die Eigentümer der erwähnten Gräber an-

158


zunehmen war. Die Bestattung spielte sich demnach in zwei Phasen ab: eine erste Zeremonie bestand darin, den Leichnam vom Hause zur Nekropole zu geleiten, wo er zunächst in das »Reinigungszelt« kam,

Abb. 49: Pyramide und Totentempel Amenemhets III. (12. Dyn.) in Dahschûr, Grundriß, nach: J. de Morgan


159

bevor er in die Balsamierungsstätte überführt wurde. In einer zweiten Zeremonie, die sich nach der Mumifizierung vollzog - nach einigen Texten nach siebzig Tagen, im Falle königlicher Bestattungen vielleicht eher - wurde die Mumie dann aus der Balsamierungsstätte erneut in das Reinigungszelt überführt, um nach Vollzug verschiedener Riten, so wahrscheinlich der »Mundöffnung«, ins Grab geleitet zu werden. Grdseloff versuchte nun, Grundriß und Lage der beiden wesentlichen Elemente bei der Bestattung, des Reinigungszeltes und der Balsamierungsstätte, zu präzisieren. Bei ersterem schienen die Quellen einen Ort am Wasser nahezulegen, wo ein länglicher Bau mit Türen an beiden Enden, zu denen vom Ufer des Kanals zwei Rampen führten, errichtet gewesen wäre (Abb. 50). Grdseloff zweifelte nicht daran, daß es sich dabei um das Reinigungszelt selbst gehandelt habe. Hier sei jedoch die Frage erlaubt, ob damit nicht vielmehr das ständige Gebäude gemeint war, das den Beginn des Weges zur Nekropole bezeichnete, also der Taltempel bei den königlichen Pyramidenanlagen. Davor wäre für die Dauer der Begräbnisfeierlichkeiten auf einem für diesen Zweck errichteten Vorplatz ein Zelt aufgeschlagen worden. Und tatsächlich scheint ein wichtiges Detail auf den Darstellungen, nämlich ein Rechteck, das die Fassade des Bauwerks in der Mitte teilt und sich senkrecht zum Kanal erstreckt, auf den es bisweilen auch hinausgreift (Abb. 50), von Grdseloff fälschlicherweise als geneigte Fläche inter-

Abb. 50: Im Zusammenhang mit Reinigungsriten stehende Anlage, in mehreren Privatgräbern dargestellt

pretiert worden zu sein, die dazu bestimmt gewesen wäre, den Ablauf des Reinigungswassers in den Kanal zu gewährleisten. Drioton dagegen hielt es für wenig glaubhaft, daß »das von der Reinigung eines Leichnams abgeleitete Wasser einfach in den Fluß zurückgeführt wurde«,

160


angesichts der Sorgfalt, die die Ägypter darauf verwandten, um die Überbleibsel der Mumifizierung zu sammeln und sie in Gefäßen um die Mumie herum beizusetzen137. Er lenkte die Aufmerksamkeit u. a. auf die Tatsache, daß das Rechteck meist über den Kanal hinausreicht, während die Rampen an seinem Ufer enden. So sah er in diesem Rechteck die schematische Darstellung einer Terrasse, die über einer Landestelle aufragte und die von zwei Wegen, die vom Wasser heraufführten, gesäumt gewesen wäre. Das Übergreifen des Rechtecks über den Kanallauf hinaus zeige lediglich die Ausladung der Terrasse an. Nach unserer Ansicht wurde an dieser Stelle das Reinigungszelt errichtet, und zwar jeweils nur für eine Bestattung, und danach wieder abgebaut, so wie man noch heutigentags vor Kirchen oder Tempeln aus Anlaß von Hochzeiten oder für Beisetzungsfeiern Zelte errichtet. Die Terrasse, die vor der Fassade des Taltempels Pepis II. einen so großen Raum einnimmt, bietet im Grunde diesen Anblick (man vergleiche Abb. 21 und Abb. 50). Hätte sie sich nicht ausgezeichnet geeignet für die Errichtung eines Reinigungszeltes, das der Tote aufsuchen mußte, bevor er in den geheiligten Bezirk einging? Nach H. Ricke138 allerdings soll die Mumifizierung an einem vom königlichen Grabkomplex vollständig getrennten Ort stattgefunden haben, während in diesem nur symbolische Handlungen vorgenommen worden wären. Die Reinigung, vollzogen an der vollständig präparierten Mumie im Sarg, hätte aus nichts anderem als einem einfachen Besprengen mit geweihtem Wasser bestanden, so daß weder nach einem Reinigungszelt noch nach einer Anlage zur Ableitung von wirklichem Reinigungswasser zu suchen sei. So habe der Ort der Reinigung vor dem Taltempel liegen müssen, am Ufer eines mit Schilf bestandenen Wassergrabens, dem Symbol des »Binsengefildes« der Pyramiden texte, wo der König zusammen mit dem Sonnengott Re ein mystisches Bad zu nehmen hatte, das ihn wiederbelebte. Der Ort, an dem der Sarg für diese Handlung abgestellt worden sei, habe dem Rechteck, das senkrecht zur Tempelfassade verläuft (Abb. 50) entsprochen. Dieses Rechteck sei im übrigen bei einigen Darstellungen, wie z. B. im Grab des Qar in Gisa, mit einem Mattengeflecht bedeckt. Eine solche Lokalisierung würde natürlich eindeutig mit unserer Ansicht übereinstimmen, ganz gleich, ob ein Zelt errichtet wurde oder nicht.


161

Als Balsamierungsstätte139 betrachtet Grdseloff im Taltempel des Chephren (Abb. 39) den ersten Quervorraum, eine Interpretation, die wenig Wahrscheinlichkeit für sich hat, denn diese Arbeiten hätten sich schwerlich in einem Durchgangsraum ausführen lassen, den man durchschreiten mußte, um zur Pyramide zu gelangen, wo doch vor der Beisetzung des Königs allerhand Vorbereitungen getroffen werden mußten. Während für Drioton die Dachterrasse des Tempels für diesen Vorgang der beste Platz gewesen wäre, sieht Ricke dafür den großen Teil des T-förmigen Pfeilersaales vor, während er nur den hinteren Teil für die Riten der Mundöffnung an den Statuen, die hier aufgestellt waren, reserviert. Entgegen Ricke, der bei den Riten im Totentempel lediglich symbolische Handlungen annimmt, scheint es uns plausibler, daß, sobald aus dem königlichen Leichnam die Organe und alle sonstigen leicht verweslichen Stoffe entfernt waren, die man in den Kanopengefäßen sammelte und aufbewahrte, die Mumie mit den letzteren zum Totentempel transferiert wurde, um hier während langer Wochen in völliger Sicherheit in ein Natronbad eingetaucht zu werden, das zur Konservierung wichtig war. Es wäre durchaus denkbar, daß in dieser Zeit die kleine Nebenpyramide als Aufbewahrungsort der Kanopen diente, bis zu dem Tage, da sie mit der Mumie in der Hauptpyramide beigesetzt wurden. Soviel zum gegenwärtigen Stand dieser Fragen. Es steht zu hoffen, daß neue Entdeckungen uns eines Tages in die Lage versetzen werden, mit Sicherheit sagen zu können, wo sich welche Begräbnisriten in den Talund Totentempeln abgespielt haben. Darin bestand jedoch nicht ihre alleinige Funktion, denn nach der Beisetzung des Pharao wurden sie nicht nur die Wohnung seines Ka in alle Ewigkeit, sondern auch die Stätten seines Totenkultes. Dafür enthielten sie zwei Bereiche, die seit der 5. Dynastie deutlich getrennt werden, und zwar durch einen langen von Norden nach Süden verlaufenden Quergang (Abb. 43), wie das am Beispiel des Unas-Tempels anschaulich wird. Der eine war sozusagen der öffentliche Teil des Tempels, wo das Geleit und die Abordnungen der Gaue und königlichen Domänen mit ihren unzähligen Opfergaben empfangen wurden. Dazu gehörten der Tal-

162


tempel als Empfangsgebäude, der Aufweg und im oberen Tempel der große Eingangsbau sowie der von Säulen oder Pfeilern umstandene Hof, der als eine Art Kirchenvorplatz die feierliche Ausbreitung der Opfer sah. Der zweite bildete den intimen und geheimen Teil, der zweifellos nur der Priesterschaft und einigen Eingeweihten der königlichen Familie zugänglich war. Dazu gehörten im wesentlichen vier Räume: zunächst vom Vorplatz aus über einige Stufen hinweg ein Raum mit fünf Statuennischen, vor denen bestimmte Riten vollzogen werden mußten, wie z. B. die »Mundöffnung«; anschließend ein länglicher Raum, der zu einem quadratischen Raum mit einer zentralen Säule führte und sich zum eigentlichen Sanktuar öffnete, einem großen überdachten Saal, der ungefähr 15 m x 5 m maß und an dessen Westseite sich die Scheintür des Königs befand, gegen die Pyramide gelehnt. Vor der Scheintür stand ein Opfertisch, auf dem die Opfer dargebracht wurden. Die Reliefs, mit denen die Wände des Sanktuars geschmückt waren, lassen keinen Zweifel an dieser seiner Bestimmung aufkommen, wie sie im übrigen Jequier anhand des Totentempels von Pepi II. belegen konnte. Abgesehen von diesen vier wichtigsten Räumen lagen nach Süden und Norden Bauten von sekundärer Bedeutung, so z. B. die Magazine oder Schatzkammern. Sofern die Priesterschaft überhaupt im Tempelbereich wohnte, wurde sie auf der Dachterrasse untergebracht140. Jedem Pyramidenkomplex war eine ständige Priesterschaft zugewiesen, die den Totenkult verrichtete. So wissen wir u. a., daß der Kult an den Pyramiden der Pharaonen Snofru, Cheops, Chephren und Sahurê über lange Zeit hinweg aufrecht erhalten wurde. Es liegt nahe, daß es bei den anderen Königen nicht viel anders war. Der Hauptzweck der Pyramide und der zugehörigen Bauten, deren Entwicklung über etwa ein Jahrtausend hinweg wir hier kurz zu skizzieren versucht haben, bestand also darin, dem vergöttlichten Pharao in Ewigkeit einen ungestörten und unzerstörbaren Aufenthaltsort zu geben und seinen Totenkult dauern zu lassen. Mehr als sechzig Pyramiden einschließlich einiger zwanzig kleinerer Anlagen von Königinnen, sind bisher von den Archäologen untersucht oder zumindest identifi-


163

ziert worden. Von den Königspyramiden stellen nicht viel mehr als ein Dutzend noch eindrucksvolle Bauwerke dar, viele dagegen erscheinen heute nur mehr als Stein- oder Sandhügel, während einige fast völlig dem Erdboden gleich gemacht sind.

Teil III

Theorien: Die angeblichen Geheimnisse der Pyramiden

Nach den eingangs gemachten Ausführungen steht fest, daß die Schriftsteller und Historiker der Antike die Funktion der Pyramiden als Grabdenkmäler der Pharaonen nicht in Frage stellten, sie weichen lediglich in ihren Ansichten darüber ab, welche Könige sie erbaut und wann sie regiert hätten. Erst im 5. Jahrhundert unserer Zeitrechnung äußert der Neuplatoniker Proklus in seinem »Kommentar zu Timaios« den Gedanken, daß die Pyramiden außer ihrer Bestimmung als Grabstätten auch die astronomischer Observatorien gehabt haben könnten; dabei handelte es sich jedoch um seine rein persönliche Meinung, die durch keinen Beweis abgesichert gewesen wäre. Sieht man einmal von der mittelalterlichen Legende der Kornspeicher des Joseph und einigen unbegründeten Erzählungen arabischer Schriftsteller ab, so wird die überlieferte Interpretation erst im 18. Jahrhundert zurückgewiesen und einige höchst phantastische Theorien geäußert, in denen die in diesen außergewöhnlichen Bauwerken angeblich verborgenen Mysterien oder Geheimnisse entschleiert werden. Seither haben sich diese Ausdeutungen vervielfältigt und weite Verbreitung gefunden, vor allem seit der Mitte des vorigen Jahrhunderts bis in unsere Zeit hinein. Es würde zu weit führen, hier die unzähligen Theorien auch nur aufzuführen, die zumeist einer fruchtbaren Einbildungskraft entspringen, den notwendigen Anforderungen der Archäologie aber, wie der Wissenschaft überhaupt, nicht gerecht werden. Und so seltsam es anmuten mag, selbst angesehene Gelehrte, Astronomen oder Mathematiker insbesondere, die auf ihrem eigentlichen Gebiet stets die größte Strenge und wissenschaftliche Sorgfalt walten lassen, haben

168


keine Skrupel, gleich auf Anhieb in Fragen der Pyramiden die erstaunlichsten Behauptungen aufzustellen oder nicht nachprüfbare Angaben zu machen. Wir wollen daher nur auf die wichtigsten dieser Theorien eingehen, die wir in zwei Kategorien einteilen: mystische Theorien und pseudowissenschaftliche Theorien. Die Ägyptologen haben stets strenge Maßstäbe angelegt und stimmen darin überein, daß die großen Pyramiden, einschließlich und ohne jeden Zweifel die berühmte Große Pyramide von Gisa, Königsgräber sind. »Über die Bestimmung der Pyramiden ist viel diskutiert worden«, schreibt schon Mariette, »und ohne daß man eigentlich wüßte warum, ist es stets die Pyramide des Cheops, die zum Ausgangspunkt von Vermutungen wurde. A priori ist zu bemerken, daß es keinen Grund gibt, warum die Pyramide des Cheops eine andere Funktion gehabt haben sollte als die übrigen mehr als sechzig Pyramiden, die man in Ägypten gefunden hat. Zudem liegen alle Pyramiden inmitten von Nekropolen und in allen, die erst später geöffnet wurden, sind Sarkophage gefunden worden...«. Seither hat sich die Ansicht der Ägyptologen nicht geändert. Führen wir zu diesem Punkt einige ihrer berühmtesten Vertreter an. So schreibt Capart141: »Mit Hilfe der Mathematiker und häufig in enger Verbindung mit ihnen haben die Mystiker das erfunden, was man 'die Religion der Pyramide' nennen möchte. Ihre Kombinationen leiten sich in erster Linie, wenn nicht ausschließlich, von einer Untersuchung der Cheopspyramide ab, die ihnen wie eine steinerne Bibel vorkommt, wie eine nie endende Prophezeiung. Die leidenschaftlichen Anhänger dieser Mystik bilden kleine Gruppen unter der Leitung eines inspirierten Interpreten; die Ergebnisse ihrer Auslegung publizieren sie in Spezialblättern und teilen sie unglücklicherweise jenen Ungläubigen mit, die nicht ihre Überzeugung teilen. Allerdings ist diese Kirchengemeinde der Pyramide in eine Unzahl von Sekten aufgespalten, die sich bekriegen, mißverstehen und sich gegenseitig um die Wette zerfleischen.« Und Adolf Erman142 äußert: »So hat es denn niemals an Leuten gefehlt, die sich mit dieser einfachen Erklärung nicht begnügten und die besondere Geheimnisse hinter diesen Riesenbauten witterten. Auch in unseren Tagen müssen wir es erleben, daß diese Torheiten wieder auftauchen, obschon sie durch die Forschung eines Jahrhunderts längst beseitigt waren. Es gibt in England und auch leider in Deutschland unzählige Leute, die sich allen Ernstes einbilden, daß in der Pyramide des Cheops tiefsinnige

Die angeblichen Geheimnisse der Pyramiden

169

Wahrheiten verborgen seien. Und da die Cheopspyramide keinerlei Inschriften trägt, in denen diese Weisheit stehen könnte, muß sie nach Meinung jener Schwärmer in anderer Weise darin ausgedrückt sein, es sind die Maße ihrer Teile, die uns das verkünden sollen. Es fehlt ja nie an Leuten, die gern mit Zahlen spielen, und diese versuchen sich nun auch an den Maßen der Großen Pyramide.« Drioton zeigte sich als Generaldirektor der ägyptischen Altertümerverwaltung weitaus kategorischer in seiner Zurückweisung143: »Man braucht die kürzlich veröffentlichten Hirngespinste, in denen die Träumereien von Charles Piazzi Smyth über die Maße der Großen Pyramide, Enthüllungen einer Geheimwissenschaft der alten Ägypter, neu aufgewärmt werden, nicht zu beachten. Ein für allemal ist diesen Verirrungen entgegengetreten worden, und zwar von Jequier in 'Le pretendu secret de 1a Grande Pyramide' im Journal de Lausanne vom 24. Januar 1937. Der Artikel schließt folgendermaßen: '. . . diese Geistesspielereien, unschuldigen Phantastereien und Hirngespinste verdienen nicht den Widerhall, den sie gefunden haben. Leider jedoch vermag man die Öffentlichkeit vor einem System von Prophezeiungen, die sich ein wissenschaftliches Aussehen geben, kaum zu schützen. Die Grundlage dieser Beweisführung, geschickt maskiert, besteht aus nichts als Ungenauigkeit oder puren Hypothesen, und die Argumentation ist ganz offenkundig tendenziös.«144 Wenn sich also die Ägyptologen darüber einig sind, daß diese Theorien zurückgewiesen werden müssen, dann tun sie es ohne jede Diskussion übereinstimmend, wobei sie die komischsten und unwahrscheinlichsten Argumente höchstens mit sanfter Ironie belächeln. Aber sowohl in den angelsächsischen Ländern als auch in Deutschland und Frankreich haben populäre Bücher oder Zeitschriftenartikel, die viel mehr gelesen werden als archäologische Publikationen und manchmal mit Namen unterzeichnet sind, die in gewissen wissenschaftlichen Kreisen über Autorität verfügen, eine breite Öffentlichkeit erreicht und Verwirrung hervorgerufen über die Vorstellungen von der Bestimmung der Pyramiden und die Kenntnisse vom alten Ägypten. Darum schien es uns notwendig, dem ein für allemal ein Ende zu bereiten, indem noch einmal die wesentlichen Theorien aufgeführt werden, um den Gegenbeweis zu führen und zu versuchen, den Teil der Wahrheit, den sie ent-

170


halten können, offenzulegen'. Wir stützen uns bei dieser Kritik wesentlich auf das interessante und gewissenhafte Werk von William Kingsland, »The Great Pyramid in Fact and in Theory«, das in zwei Bänden in den Jahren 1932 und 1935 erschienen ist. Wir können jedoch dem Autor nicht in allen Schlußfolgerungen zustimmen und ihm auch nicht überall folgen, so z. B., wenn er die heute von allen Ägyptologen anerkannte Tatsache, daß die Große Pyramide als Grab für König Cheops gebaut wurde, als eine simple Hypothese betrachtet, die er »Tomb Theory« nennt und auf eine Ebene mit den übrigen Theorien stellt, die wir im folgenden diskutieren möchten.

1. Kapitel

Die mystischen Theorien A. Bibeltheorien

Die in Beziehung zur Bibel stehenden Thesen sind diejenigen unter den verschiedenen mystischen Theorien, die den größten Ruf genossen und am meisten in Mode kamen. Danach wird das kleinste architektonische Detail der Großen Pyramide mit der Geschichte, der Chronologie und den Prophezeiungen der Bibel erklärt, und zwar buchstabengetreu. Diese Auslegungen kommen vorwiegend aus Großbritannien, wo zum einen die Bibellektüre weitaus stärker verbreitet ist als in Frankreich und den übrigen romanischen Ländern, und zum anderen Enthüllungen mehr oder minder mystischen oder übernatürlichen Charakters stets von zahlreichen Zeitungen und Zeitschriften geschätzt werden, die damit um die Gunst des Publikums buhlen. Ihren Ausgang nahm die Bibeltheorie von dem Werk von John Taylor, »The Great Pyramid: Why was It Built and Who Built It ?«, das 1859 erschien. Der Hauptgedanke dieses Buches ist, daß die mathematischen, astronomischen und sonstigen Kenntnisse, die der Bau dieser Pyramide erforderte, nicht vereinbar seien mit dem Wissen, das die Menschheit zu dieser Zeit haben konnte. Taylor meint die Zeit um 2400 v. Chr., nach der Bibel um 1600 nach Adam. Die Erbauer dieses Monuments hätten also notwendigerweise von Gott inspiriert sein müssen. Wie die Schrift selbst nun aber bezeuge, seien die Ägypter ja Götzendiener gewesen, so daß sie diese göttliche Inspiration gar nicht hätten empfangen können.'Daher stelle sich die Frage, wer die Pyramiden erbaut habe. Taylor stützt sich auf eine Passage bei Manetho, in der es heißt, daß Menschen niedriger Art aus dem Osten gekommen seien und, nachdem sie das Geheimnis des Zugangs nach Ägypten entdeckt hätten,

172


das Land erobert und seine Einwohner unterworfen hätten, ohne daß es zu einer Schlacht gekommen sei145. Hieran schließt Taylor die Aussagen Herodots und Diodors an, wonach die Ägypter die Erinnerung an die Erbauer der beiden großen Pyramiden von Gisa verabscheuten, und schließt daraus, daß die Eindringlinge nur zum auserwählten Volk Gottes gehört haben könnten, allerdings vor Abraham. Vielleicht seien sie von Sem oder dem geheimnisumwitterten Priesterkönig Melchisedek angeführt worden. Nun ist es kaum wahrscheinlich, daß diese These von Taylor selbst in England Verbreitung gefunden hätte, wenn sie nicht mit außergewöhnlichem Eifer aufgenommen und weiterentwickelt worden wäre von Professor Piazzi Smyth, dem königlichen Astronom von Schottland und zugleich glühendem Verfechter, wenn nicht sogar fanatischem Anhänger, einer buchstabengetreuen Auslegung der Heiligen Schrift. 1864 veröffentlichte er sein populäres Werk: »Our Inheritance in the Great Pyramid« (Unser Pyramidenerbe). 1865 begab er sich dann nach Ägypten, um durch wissenschaftliche Beobachtungen an Ort und Stelle die Theorie Taylors, die er sich zu eigen gemacht hatte, zu bestätigen, indem er an der Großen Pyramide Messungen und Untersuchungen vornahm. Die Ergebnisse seiner Reise machte er 1867 in einem neuen Band unter dem Titel »Life and Work at the Great Pyramid in 1865« (Leben und Arbeit an der Großen Pyramide 1865) publik. Mit Vehemenz ging er gegen die Ägyptologen vor, die sich verständlicherweise weigerten, seiner These zuzustimmen und deren Forschungen er abqualifizierte als »schauderhafte Verstocktheit, mit der sie Gelehrsamkeit zu erwerben trachten über die antike Götzenverehrung«. Wir können an dieser Stelle nichts Besseres tun als kurz die Einwände gegen die Bibeltheorie wiederzugeben, wie sie William Kingsland146 mit kritischem Verstand zusammengetragen hat, um die bisweilen verblüffenden Behauptungen zu widerlegen. Zunächst einmal ist er der Meinung, daß man nach den Entdeckungen der modernen Archäologie die Bibel texte nicht mehr wörtlich nehmen kann, vor allem nicht hinsichtlich der Daten der Schöpfungsgeschichte um 4000 v. Chr. und der Sintflut um 2400 v. Chr. Überdies haben die archäologischen Entdeckungen den Bau der großen Pyramiden um einige Jahrhunderte vor

Die mystischen Theorien

173

die Zeit gerückt, in der diese Autoren ihn ansetzen. Morton Edgar147 gibt für die Sintflut das Datum 2472 v. Chr. an und für den Bau der Großen Pyramide 2140 v. Chr., d. h. also fast fünf Jahrhunderte später als allgemein anerkannt wird. Hinzu kommt: Selbst wenn man die Chronologie der Anhänger der Bibeltheorie gelten lassen will, so sehen wir uns doch gezwungen festzustellen, daß die angebliche göttliche Inspiration der Erbauer nicht für alles gut stehen konnte, und darum 300 Jahre zwischen der Sintflut und dem Bau der Pyramiden wohl kaum ausgereicht hätten, um aus der gerade neu beginnenden Menschheit so viele fähige und verständige Handwerker und Arbeiter auszubilden, die zweifellos für die Bereitstellung aller benötigten Materialien vorhanden sein mußten. Schließlich äußert Kingsland seine Verwunderung darüber, daß diese von Gott inspirierten Menschen gleichwohl fähig waren - wie es ja auch die antiken Autoren berichten - die Ägypter so grausam zu unterdrücken und ihnen den Pyramidenbau abzupressen. Nun ist diese Meinung zwar mit aller gebotenen Vorsicht zu sehen, aber die Vertreter der Bibeltheorie hatten sie ja akzeptiert. Der wichtigste Einwand jedoch, den Kingsland vielleicht nicht genügend betont, der aber ausreicht, um alle Theorien von Piazzi Smyth und seinen Schülern zunichte zu machen, gilt der Behauptung, daß die Architekten der Großen Pyramide ein spezielles Einheitsmaß, den Pyramidenzoll, verwendet hätten. Alle Berechnungen des einfallsreichen Astronomen basieren auf diesem Pyramidenzoll, der den 25. Teil einer heiligen Elle ausgemacht hätte, die selbst mit 25,025 englischen Zoll (= 0,6356 m) angegeben wird, wobei ein Pyramidenzoll = 1,001 englische Zoll betragen hätte. Sowohl der Pyramidenzoll als auch die heilige Elle sind reine Erfindungen von Piazzi Smyth, der sich einfach nicht vorstellen konnte, daß für die Errichtung eines Bauwerks wie das der Großen Pyramide die ägyptische Königselle von 0,5235 - 0,524 m verwendet worden ist, die sich bei allen ägyptischen Bauten seit den ersten Dynastien nachweisen läßt, auch wenn die Maßeinheit für Smyth eine »unheilige Götzenmaßeinheit war, erfunden von Kain!« Hätten nicht dergleichen naive Behauptungen ausreichen müssen, um jeden vernünftigen Menschen von der Unsinnigkeit der ganzen Theorie zu überzeugen? Die Schriften von Piazzi Smyth, der von seinem

174


Titel als offizieller Astronom und seinem wissenschaftlichen Ruf profitierte, verfehlten jedoch ihren Eindruck auf die englische Öffentlichkeit nicht, zumal die Darlegung komplizierter Berechnungen und die Ausbreitung eines ansehnlichen Zahlenmaterials dem Ganzen den Anschein der erforderlichen Exaktheit gaben. Indes, welche petitio principii (»Erschleichung des Grundes«, d. h. Logischer Fehler in der Beweisführung) liegt nicht allein in der Wertberechnung der angeblichen Pyramidenelle! Piazzi Smyth beruft sich zunächst einmal auf das Werk »A Dissertation on Cubits« von Isaac Newton, in dem sich der Autor nachzuweisen bemüht, daß die Israeliten eine von der der übrigen Völker verschiedene Elle verwendet hätten, die er als »weltlich« (profan) bezeichnet. Obwohl die von Newton für diese Elle angegebenen Zahlen zwischen 31,24 und 23,28 englischen Zoll schwanken, ist Piazzi Smyth der Meinung, daß der Wert entweder 24 Zoll und ein größerer Bruch oder 25 Zoll und ein kleinerer Bruch oder ein Wert zwischen beiden sein müsse. Schließlich legt er sich auf 25,025 fest, und zwar aufgrund einer Beziehung zwischen dieser Zahl und dem Erddurchmesser zwischen den Polen. Mit der Behauptung, daß der Erddurchmesser a priori exakt 500000000 Pyramidenzoll betrage, jeder Pyramidenzoll 1/25 der Pyramidenelle ausmache und daß die Zahl 500500000 englische Zoll dem Erddurchmesser an den Polen am nächsten komme, erhält er die Gleichung 1 Pyramidenzoll = 1,001 englische Zoll. Piazzi Smyth gleitet damit in eine reine Gelehrteneigenmächtigkeit ab, und in der Tat läßt sich belegen, daß andere Anhänger der Bibeltheorie wie Morton Edgar und D. Davidson durch ähnliches Vorgehen zu leicht abweichenden Zahlen kommen. Morton Edgar (The Great Pyramid: Its Scientific Features), der einen Mittelwert zwischen den Erddurchmessern nimmt, wie sie von zwei der bedeutendsten Geodäten Englands ermittelt worden waren, erhält die Zahl von 500 500 500 englischen Zoll, die, in Pyramidenzoll von Piazzi Smyth umgerechnet, 500000499,5 ergibt, eine Zahl, die um fast 500 Zoll höher als die von Smyth liegt. Edgar berechnet dann den Zoll als Pyramideneinheit mit dem 500 Millionsten Teil der Länge von 500500500 englischen Zoll, d. h. 1,001001 englische Zoll. 1000 englische Zoll würden auf diese Weise 999 Pyramidenzoll entsprechen.


175

Um irgendeine Menge englische Zoll in Pyramidenzoll umzurechnen, müsse man von dieser Zahl den Tausendsten Teil abziehen. Also: 500500500 - 500500,5 = 499999999,5 plus 5/10 dazu ergäbe 500 000 000 Pyramidenzoll für den Durchmesser der Erde. Davidson nimmt für den Erddurchmesser an den Polen 500 000 000 Zoll an, die er »Primitiv«-Zoll nennt und die je 1,0011 englischen Zoll entsprochen hätten. Damit käme er auf einen Erddurchmesser von 500550000 englischen Zoll, was keinem der zugestandenen Maße entspricht* und von Edgar abweicht. Die Pyramidenelle von 25 »Primitiv«-Zoll hätte demnach 25,0275 englischen Zoll entsprochen. Kingsland fragt zu Recht, wie seit man solchen Berechnungen trauen könne, die, statt auf wirklichen Beobachtungen zu beruhen, nur darauf abzielten, eine Thorie zu stützen, vor allem, wenn jeder der Thesenanhänger auf der Exaktheit seiner Berechnungen bestehe, auch wenn er sich nicht in Übereinstimmung mit den Vertretern ganz ähnlicher Theorien befinde. Überdies gilt es zu bedenken: Obwohl die drei Autoren leicht voneinander abweichende Werte für die heilige oder Pyramidenelle erhalten, so gehen sie doch alle von einer Tatsache aus, die sie als gesichert ansehen, nämlich einem Erddurchmesser an den Polen von 500 000 000 Pyramidenzoll oder »Primitiv«-Zoll. Nun gibt es aber nicht den geringsten Beweis dafür, daß die Ägypter des Alten Reiches auch nur die mindeste Ahnung von diesem Erddurchmesser gehabt hätten, geschweige denn von seiner Länge. Dieser Punkt aber scheint unsere Theoretiker keineswegs beunruhigt zu haben, die im Gegenteil vielmehr Nutzen daraus ziehen, um ihre These zu stützen: Die Pyramidenkonstrukteure konnten eben nur von Gott inspiriert sein, der allein zu dieser Zeit den Erddurchmesser natürlich kannte. Piazzi Smyth ist sogar der Meinung, daß »die Ägypter keineswegs Intelligenz zeigten, als sie die Pläne zur Großen Pyramide entwarfen, sie führten sie auf, ohne zu verstehen, was sie taten und zwar, weil es zu dieser Zeit nicht anders sein konnte.« Im übrigen * Die Angabe des Erddurchmessers an den Polen beruht auf den Berechnungen des amerikanischen Astronomen J. H. Hayford und wurde 1910 veröffentlicht. Er wird mit 12 713 818 m angegeben, was 500 543 014 englischen Zoll entspricht.

176


spricht er »von den kindlichen Kenntnissen, die die Ägypter von den Naturwissenschaften und den kosmischen Beziehungen hatten«, wobei er anscheinend vergaß, wie Kingsland bemerkt, daß nach den Worten der Bibel »Moses alle Weisheit der Ägypter gelehrt worden war«. Zum Pyramidenzoll heißt es bei Davidson, daß es »in der Vorkammer der Pyramide eine senkrechte Platte aus Granit gibt, an deren Nordseite ein Vorsprung in Form eines Hufeisens (eine Bosse) von 1 Zoll im Relief und 25 Zoll im Umfang ist. Diese Maße entsprechen zwei Standardmaßen der Pyramidenbauer, nämlich dem Zoll und der Elle, und zeigen damit künftigen Forschern an, mittels welcher Einheit diese architektonische Apokalypse vermessen werden muß«. Die Bosse, von der hier die Rede ist, sieht man auf unserer Abb. 51 B. Sie mußte, wie Flinders Petrie feststellte, stehenbleiben, um den Block an seinem Platz einzulassen, und danach hat man einfach vergessen, sie abzuarbeiten. Die Interpretation als Maßeinheit ist also, um das mindeste zu sagen, aus der Luft gegriffen. Davidson wiederum, der daran erinnert, daß die Achse des gesamten Gangsystems im Innern leicht nach Osten verschoben ist in bezug auf die Nord-Süd-Achse, die durch den geometrischen Mittelpunkt geht, mißt diesem Abstand die größte Bedeutung bei. Er soll in »Primitiv«Zoll 286,1022 betragen und wird von ihm als »Verlagerungsfaktor« oder »Abweichungsfaktor« bezeichnet. * Dieser Faktor »ist von transzendentalem Wert insofern«, schreibt er, »als er sich an charakteristischen Stellen der Pyramide überall derart manifestiert, daß die Vorstellungskraft des menschlichen Gehirns außerstande ist, sich das auszudenken!« Nun, die mit größter Sorgfalt durchgeführten Vermessungen von Flinders Petrie ergaben für die auf- und absteigenden Gänge an den Enden eine Abweichung von 286,4 bis 287 englische Zoll. Der Mittelwert liefe demnach auf 286,75 hinaus und nicht auf 286,4169, was bei der Umrechnung von den Primitivzoll Davidsons auf englische Zoll * In Wirklichkeit scheinen die Architekten der Pyramide die Mitte für den Standort des Sarkophages vorgesehen zu haben. Da der Zugang zur Grabkammer an der entgegengesetzten Seite liegt, mußte selbstverständlich auch der hinführende Gang aus der Achse verschoben sein.


177

herauskäme. Nach Petrie weicht auch die Achse der Gänge von der Mitte der »Großen Stufe« im oberen Bereich der »Großen Galerie« aus gemessen nicht mehr als 284,4 englische Zoll ab. So muß also der als so präzise bezeichnete Verlagerungsfaktor, den Davidson aufgrund rein theoretischer Betrachtungen erhielt, als illusorisch gelten. Der Autor behauptet aber, daß er diesen Faktor an mehreren Stellen in der Pyramide habe feststellen können, vor allem aber in den folgenden drei Fällen, die er für besonders wichtig hält: 1)Das tatsächliche Quadrat der Pyramidenbasis, dessen Umfang 100 mal so groß sei wie die Zahl der Tage des tropischen Sonnenjahres, verzeichne in der Mitte jeder Seite eine Einwärtsbiegung von 35,76 Zoll, so daß die Differenz zwischen der Idealbasis und der tatsächlichen Basis 286,1 Zoll betrage. Kingsland148 dagegen versichert, daß die Spuren der Verkleidung an der Nord- und Südseite der Pyramide diesen Rücksprung nicht erkennen lassen, und er bezweifelt auch die Exaktheit der Davidsonschen Berechnung, die in Wirklichkeit um einige vierzig Zoll zu hoch liege. 2)Die Decke der Großen Galerie sei um 286,1 Primitivzoll höher als die des ersten aufsteigenden Ganges. Nach den Maßen in Perrings Zeichnung, die präziseste, die wir kennen, seien es ungefähr sechs Primitivzoll weniger. Der Unterschied in der Deckenhöhe entspricht nach den Zeichnungen Perrings tatsächlich 7,10 Meter, wobei sich nur 279,8 Primitivzoll von Davidson ergeben würden. 3)Der Verlagerungsfaktor stehe auch in Beziehung zur Differenz zwischen der Höhe der theoretischen Spitze der Pyramide und der Fläche ihrer Plattform. Dazu ist zunächst zu bemerken, daß letztere einfach daher rührt, daß die Verkleidung abgetragen wurde. Davidson selbst gibt zu, daß sie nicht immer die gegenwärtige Ausdehnung gehabt hat. Den Beweis liefern die unterschiedlichen Maße der Plattform, die zu verschiedenen Zeiten gegeben werden und auf eine Vergrößerung zumindest in der Zeit zwischen Plinius und Abd al-Latîf hindeuten. Außerdem beträgt die theoretische Höhe der Pyramide 280 Königsellen, also etwa 146,65 Meter. Gegenwärtig wird die Höhe mit 137,18 Meter angegeben; die Differenz von 9,47 Metern würde in etwa 373 Zoll entsprechen, eine Zahl, die nicht unerheblich von den 286 Zoll des »Verlagerungsfaktors« abweicht!

178


Diese Beispiele mögen genügen, um mit Nachdruck darauf hinzuweisen, daß solche angeblich bemerkenswerten Zahlenkongruenzen mit Vorsicht zu betrachten sind. Bedeutsam ist vor allem, daß die Pyramidenellen von Piazzi Smyth, Edgar und Davidson keine runden Zahlen für die wichtigsten Abmessungen der Pyramiden ergeben wie z. B. für die Höhe und die Seitenlänge an der Basis. In Königsellen von 0,524 m dagegen ergeben sich runde Zahlen von 280 bzw. 440 Ellen. Die Existenz der Königselle in den Pyramidenmaßen ist derart offensichtlich, daß sogar Piazzi Smyth sie in bestimmten Fällen zugeben muß: »Sir Isaac Newton hat gezeigt, daß nach den Maßen von Professor Greaves aus dem Jahre 1638 bei minder bedeutenden Partien der Großen Pyramide mit dem Mittel der memphitischen Elle von 20,7 Zoll gearbeitet worden ist, d. h. der Elle des Kain, die den Ägyptern heilig war, aber natürlich profan in den Augen der Israeliten. Ich habe festgestellt, nachdem ich die verschiedenen Teile der Pyramide mit dem Maßband in der Hand vermessen habe, daß die Angaben Isaac Newtons in diesem Punkte richtig sind. Das mußte aber auch so sein, denn natürlich war für den Bau der Großen Pyramide ein Architekt von den Abkömmlingen des Seth notwendig, der eingeborene Götzendiener Ägyptens als Maurer und für einfache Arbeiten einsetzte und sie selbstverständlich mit der einzigen Elle, die ihnen vertraut war, arbeiten ließ an diesem großartigen Projekt, dessen eigentliches Ziel sie natürlich nicht kannten; denn wenn sie es gekannt hätten, hätten sie sich widersetzt.« Dies könnte an sich ohne Kommentar hingehen, aber es sei doch daran erinnert, daß die ägyptische Königselle nicht nur in »minder wichtigen Partien« Verwendung fand, sondern in den Hauptabmessungen. Nachdem also rein willkürlich der Wert des angeblichen Pyramidenzolls eingeführt war, bedienten sich die Anhänger der Bibeltheorie des mit aller Vorsicht zu genießenden Maßes, um in den Gängen und Galerien der Pyramide ein Gerüst für ihre Prophezeiungen zu errichten. Als Axiom legten sie zugrunde, daß sich die biblische Chronologie Punkt für Punkt und Jahr für Jahr in den Maßen der Gänge nachweisen lasse. Die Anfechtbarkeit solcher Thesen liegt auf der Hand. Aber damit hatte es noch nicht sein Bewenden. Die von den genannten Autoren geforderte Beziehung zwischen dem Pyramiden-


179

zoll und dem Zeitablauf sieht so aus, daß ein Pyramidenzoll einem Jahr entspricht, aber von der »Großen Stufe« (Abb. 51,M) an, die den Beginn des modernen Zeitalters versinnbildlicht, fällt der Wert des Zolls plötzlich auf die Spanne eines Monats von 30 Tagen. Dies geschieht mit dem einfachen Hinweis darauf, daß sich die Ereignisse beschleunigt hätten. Hier wird doch die absolute Herrschaft der Willkür zur totalen Unvernunft! Vor nicht allzu langer Zeit war es dann Georges Barbarin149, der sich in Frankreich zum Verfechter des größten Teiles der Theorien über die Große Pyramide gemacht hat, wobei er die mystische wie astronomischen und anderslautenden in einer wahren tour de force kombinierte und tatsächlich in Einklang miteinander brachte. »Wenn die äußeren Maße der Pyramide«, so heißt es bei ihm, »eine höhere astronomische Bedeutung haben und mit minutiöser Präzision gewisse große Formeln des Universums enthalten, so führen uns die inneren Maße zu noch ungeahnteren Möglichkeiten, die ein umso leidenschaftlicheres Interesse verdienen, als sie sich unmittelbar auf die Gegenwartsgeschichte der Menschheit beziehen. Das Innere der Pyramide enthält ein Zusammenspiel von Passagen und Kammern, die auf die subtilste Weise zueinander in Beziehung stehen. Dort gibt es keine Abzweigung, keine Entfernung, keine Richtung, keinen Kubus, keine Schräge, keinen Vorsprung, die nicht ihre hohe, genau definierbare und bleibende Bedeutung hätten. Das System der Gänge folgt einem geometrischen und symbolischen Plan, bei dem nichts dem Zufall überlassen ist...« Zur angeblichen Symbolik der Anlagen im Innern der Pyramide fügt Barbarin folgende Einzelheiten hinzu: »Von den Kommentatoren werden die Unterschiede zwischen den schräg und eben verlaufenden Stellen dahingehend gedeutet, daß sie den ursprünglichen Abstieg der Menschheit zu Unwissenheit und Übel hin symbolisieren (absteigender Gang am Eingang) bis zu dem Moment, wo die bösen Geister ihren Absturz zur unterirdischen Kammer hin fortsetzen, während die Gemeinschaft der Menschen an der Abzweigung des ersten aufsteigenden Ganges zum Licht der Großen Galerie emporgeht, die der christlichen Ära entspricht. Nachdem sie die Große Stufe überschritten hat, geht der Aufstieg der Menschheit nicht mehr weiter, der geistige Aufstieg ist zu Ende, sie bewegt sich nun in der Ebene fort. Dann tritt sie in die Epoche des Chaos ein, wo sie in gebückter Haltung die niedrigen

180


Durchgänge mit einer Unterbrechung in der Vorkammer passiert, bevor ihr in der Königskammer die Erleuchtung zuteil wird...!«

Abb. 51: Oberer Teil der »Großen Galerie« und Fallsteinanlage in der Pyramide des Cheops

Dank der Arbeiten von Flinders Petrie, Borchardt und anderen Archäologen und Architekten über die Große Pyramide erklärt sich jede Eigenheit der Anlage im Innern als technisch notwendig oder praktisch


181

erforderlich, so daß es derart ätherischer Vorstellungen nicht bedarf. Während der Bauzeit erfolgte Änderungswünsche im Plan bedingten neue Gänge mit anderen Neigungswinkeln, die von den zunächst angelegten abzweigten. Die Proportionen und die Gestalt bestimmter Einzelheiten wie z. B. der Großen Galerie oder des Bauteiles, der als Vorkammer bezeichnet wird, finden ihre Erklärung darin, daß in der Großen Galerie die Granitblöcke gelagert werden mußten, die den aufsteigenden Gang blockieren sollten150, und in der sogenannten Vorkammer mußten die Fallsteine untergebracht werden, die später den Zugang zur Grabkammer abriegeln sollten. Was die prophetischen Datierungen anbelangt, die angeblich in die Große Pyramide eingearbeitet seien, so fällt laut Kingsland das ganze Gebäude schon zusammen, wenn man das Ausgangsdatum, d. h. Adam, nicht anerkennt. Barbarin führt beispielsweise folgendes über die Beziehungen an: »Die markantesten Daten in der Geschichte der Menschheit sind in der Pyramide durch Schnittpunkte von Linien in der Decke oder auf dem Boden der Gänge und Kammern angegeben, ferner in Form von Achsenüberschneidungen, durch Schnittpunkte von Kreisumfängen, Schwellen, Beginn oder Ende von Gängen und Galerien, architektonischen Details usw.«. Nennen wir einige solcher Details, um die Sinnlosigkeit derartiger Hirngespinste zu verdeutlichen: Der Schnittpunkt der verlängerten Bodenlinie der ersten aufsteigenden Passage mit der Achsenlinie der Eingangs- und absteigenden Passagen gibt das Datum für den Exodus Israels, den 4. April 1486 v. Chr. Christi Geburt ist bezeichnet durch die Höhe des Bodenniveaus der Königinnenkammer. Die Kreuzigung liegt an der Schwelle zur Großen Galerie, welche die christliche Ära symbolisiert. »Die Länge der Großen Galerie an der Decke beträgt 153 Fuß, womit die 153 großen Fische gemeint sind, die die Jünger auf Veranlassung des auferstandenen Christus aus den Netzen entfliehen lassen!« (Joh. 21) Gleichwohl muß Barbarin zugeben, daß »entlang der Großen Galerie kein wirklich typisches Datum gegeben zu werden scheint, denn bis zur Großen Stufe enthält sie keine charakteristische architektonische Besonderheit, obwohl doch die Geschichte der Christenheit übervoll ist von wichtigen Ereignissen«, fügt der Autor naiv hinzu. Jenseits der Großen Stufe aber gibt es wieder eine Menge Daten abzulesen! Sie liegt – nach Barbarin - im »Schnittpunkt der Achse der

182


Chronologieskala mit dem Kreis der Tag- und Nachtgleiche und scheint ein wesentlicher architektonischer Bestandteil für die Prophezeiungen der Pyramide zu sein. Mit ihrem rechten Winkel symbolisiert sie die Epoche der schöpferischen Wissenschaft, Wegbereiterin der Epoche »Zeitenverbrauch« und der »Wiederherstellung aller Dinge« im Totenbuch. Gegen Ende des 19. Jahrhunderts erreicht der Rationalismus seinen Höhepunkt und fällt mit dem Ende der Großen Galerie zusammen, deren Decke sich plötzlich tief absenkt bis zum ersten niedrigen Durchgang, was eine immense geistige Erschlaffung bedeutet. Irgendwie unerklärlich bleibt allerdings die Tatsache, daß sich die Große Stufe vom 25726. Januar 1844 an ihrer Basis zum 2. August 1909 auf ihrer Oberseite erhebt, bevor der Boden horizontal zum niedrigen Durchgang verläuft!« Uns kann daran nur wundern, daß irgend etwas, und sei es noch so merkwürdig, für diesen mit einer so fruchtbaren Phantasie ausgestatteten Ausdeuter unerklärlich sein sollte! Allerdings sei an dieser Stelle angemerkt, daß Piazzi Smyth, der als erster die Beziehungen zu historischen Daten aufstellte, für die Basis der Großen Stufe das Jahr 1813, und nicht 1844, gegeben hatte und dafür folgende Interpretation fand: »Dieses Datum bezeichnet den Zeitpunkt energischster Fortschritte Großbritanniens bei dem Versuch, die Bibel zu verbreiten und der ganzen Welt das Evangelium zu bringen.« Nach der einen wie der anderen Hypothese sollte doch die Datierung derart vager Dinge nicht mit einer so präzisen Stelle wie der Großen Stufe in der Großen Galerie zusammenfallen! Außerdem scheinen die angelsächsischen Bibeltheoretiker die Erfüllung von Prophezeiungen nur auf Ereignisse zu beziehen, die Großbritannien betreffen. Auch Kingsland fragt sich trotz seiner Nationalität, warum dieses Land wohl besonders auserwählt sei, da doch die Voraussetzungen das Universum betreffen müßten. Auf diese Frage antworten die englischen Exegeten ohne Verlegenheit, daß sie die Nachfahren der verlorenen Stämme Israels und daher von Gott auserwählt seien für die Verwirklichung seiner großen Pläne! Unsere Autoren kommen weiterhin überein, das Ende der Großen Galerie, d. h. die Basis der Südmauer und den Beginn der niedrigen Passage zur »Vorkammer«, als Datum für die Erklärung des Ersten Weltkriegs 1914 anzusehen. Morton Edgar fügt hinzu, daß dies der


183

Beginn eines »Jahrtausends« sei, das demnach 2914 enden werde, aber er wagt es doch nicht, bestimmte Ereignisse genau zu benennen, die auf das Jahr 1914 folgen151. Die übrigen sind der Meinung, daß hier das Chaos beginne und das Ende des ersten niedrigen Durchgangs den Waffenstillstand 1918 bezeichne. Darauf folgen Daten, die sie als wesentlich betrachten. Überlassen wir unseren Lesern das Urteil über einige solcher Daten, wie sie bei Davidson und Barbarin aufgeführt sind: 6. März 1926: Unterzeichnung des Berichts der Königlichen Kommission über die Kohleindustrie und überraschender Sturz der Regierung Briand! 29.-30. Mai desselben Jahres: anglo-ägyptische Krise! 11. Juli 1927: Erdbeben in Jerusalem und Abschaffung des Islam als Staatsreligion in Ankara! 29. Mai 1928: Beginn der Weltwirtschaftskrise, die zusammenfällt mit dem Beginn des zweiten niedrigen Durchgangs! Nach diesen Autoren wäre die Periode des Chaos oder »der letzten Drangsal« am 5. Dezember 1936 mit dem zweiten niedrigen Durchgang zu Ende gegangen, und der Beginn des theokratischen Zeitalters, der 15.-16. September 1936, stimmte mit dem Eingang zur Königskammer, die Barbarin pompös als »Saal der Wiederauferstehung und des Gerichts über die Völker« bezeichnet, überein! Basil Stewart schreibt152: »Wenn erst einmal die letzte Drangsal begonnen hat, die in den Grenzen der letzten niedrigen Passage liegt, wird evident werden, daß selbst diejenigen, die bis dahin nichts Ungewöhnliches finden konnten, realisieren, was geschehen ist... Wenn dem nicht so wäre, würde sich der ganze prophetische Kalender der Großen Pyramide als irrig erweisen.« Was das Datum September 1936, das von diesem Autor als Ende der Drangsal bezeichnet wird, anbelangt, und das doch jetzt immerhin einige Zeit her ist, so kann man kaum zu einem anderen Schluß als der Autor selbst kommen! Ähnlich verhält es sich mit den Vorhersagen des Oberst J. Garnier aus dem Jahre 1905153. Danach sollten sich im Jahre 1920 Plagen und Katastrophen im Mittelmeerraum ereignen. In einer Neuauflage des Buches von 1912 wurden diese Ereignisse auf 1922 vertagt, wo dann die Zerstörung eines großen Teiles von Europa und anderer Erdteile durch

184


Feuer stattfinden sollte. Als Krönung des Ganzen war »die Zerstörung der Armeen des Antichristen in Harmagedon und die Wiederkunft Christi mit den Heiligen, die sich aus den Wolken erheben«, vorgesehen! Nennen wir noch den Reverend Walter Wynn, dessen Vorhersagen sich nach der Veröffentlichung seines ersten Buches 1926 nicht erfüllten und der darum 1933154 ein weiteres publizierte. Darin teilt er uns mit, daß die Schlacht von Harmagedon 1936 oder später stattfinden werde, nachdem das Heilige Land von den Russen und ihren Alliierten besetzt worden ist. »Dann wird sich die Erde auf tun, und mit Sicherheit lassen sich Katastrophen voraussagen, die das Meer, die Luft, die Erde, die Tiere und die Menschen betreffen, die durch Bruderkampf, durch Pest und Blut und Wasserstürze, Hagelschlag, Feuer und Schwefel usw. ausgerottet werden...« Ein Hoffnungsschimmer blieb lediglich den Engländern, wie Kingsland nicht ohne Ironie anmerkt, denn »noch einmal, entgegen allen Erwartungen, wird Gott auf Seiten Großbritanniens stehen«. Völlig unbefangen schreibt Barbarin: »Typisch für Prophezeiungen im gewöhnlichen Sinne ist es, Ereignisse ohne genaues Datum anzukündigen, während es umgekehrt bei den in der Pyramide enthaltenen Vorhersagen gerade charakteristisch ist, daß das Datum gegeben ist, ohne die Ereignisse genauer zu bezeichnen.« In seinem 1936 verfaßten Werk beschränkt er sich allerdings darauf, für die nächste Zukunft nur ein Minimum an Daten aufzuführen. Unglücklicherweise aber müssen wir feststellen, daß für die inzwischen abgelaufene Zeit kein wichtiges Ereignis angegeben war, und das in einer Epoche, die wirklich nicht arm war an Weltgeschehen: »Welches sind nun nach 1936 die Daten, die mit den Ankündigungen der Evangelisten in Verbindung gebracht werden können ? Bei jeder solchen Angabe setzt man sich dem Risiko aus, durch die tatsächlichen Ereignisse widerlegt zu werden. Wir wissen lediglich, daß die letzten Daten in der Pyramide folgendermaßen lauten: 20. August 1938 - 27. November 1939 - 3., 4. März 1945 - 18. Februar 1946 - 20. August 1953.« Ist es nicht zumindest beunruhigend, daß sich unter diesen Daten weder das des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs befindet, der noch


185

viel schrecklicher war als der Erste, auf den es doch in den Vorhersagen viele Hinweise gegeben hatte, und daß auch die bedingungslose Kapitulation Deutschlands nicht angezeigt war? Anfang 1942 tritt ein weiterer Adept dieser Theorien auf. R. Foretich155 wandte sich vor allem den Daten der Vorkammer und des zweiten niedrigen Durchgangs zu. Indem er aus der Tatsache, daß Davidson und seine Schüler bereits das Verhältnis zwischen Chronologie und Pyramidenzoll ab der »Großen Stufe» geändert hatten, den Schluß zieht, daß sich die Folgen dieser Umstellung bis zum Ende der Kalksteinplatten kurz nach dem Eingang zur Vorkammer auswirken müßten, die das Datum des 12. Dezember 1919 festhielten, meint er: »Da von dieser Stelle an die Bodenplatten aus Granit bestehen, muß logischerweise auch die Zeitskala modifiziert werden.« Offengestanden, eine derartige Logik beschämt. Denn natürlich fällt der Wechsel im Material mit der Anbringung der Fallsteine zusammen. Da diese aus Granit waren, um etwaigen Eindringlingen ein größeres Hindernis entgegenzusetzen, war es ganz natürlich, auch Wände und Bodenplatten aus Granit zu verwenden. Welchen Grund gäbe es also vernünftigerweise, die Relation zur Zeitskala zu ändern? Da Foretich aber trotzdem nicht auf Anhieb die erwünschten Daten erhält, läßt er sich auf Berechnungen ein, die wir hier nur wiedergeben wollen, weil sie wirklich nichts als reine Jongleurkunst darstellen. Durch Hinzufügen, Weglassen und mit Hilfe von Multiplikationen mit dem berühmten Verlagerungsfaktor von Davidson, den er aus unerfindlichen Gründen auf seinen zehnten Teil reduziert, erhält er schließlich statt des 13. Januar 1927, der eigentlich bei seiner neuen Chronologieskala herauskommt, für den sich jedoch kein außergewöhnliches Ereignis finden ließ, schließlich das der Kriegserklärung am 3. September 1939. Mit ähnlichen Rechenvorgängen, die bis zu »theosophischen Reduktionen« gehen, erhält er überdies die Daten des 10. Mai 1940 sowie des 22. Juni 1940 und 1941. Dann wagt er sich sogar zum Datum des 19. September 1942 für den Waffenstillstand in Europa vor und nennt den 9. April 1944 für den Beginn einer neuen Ära in Frankreich und der ganzen Welt! Da es sich hierbei jedoch wieder einmal um Ereignisse der Zukunft handelte, müssen wir einmal mehr feststellen, daß er durch die Tatsachen Lügen gestraft wurde.

186


Wie meint doch Kingsland ganz richtig: »Wir müssen eben stets befürchten, daß einer der Autoren einen Irrtum in seinen Berechnungen entdeckt und auf dieser Basis von vorn anfängt! Ab 1957 kam dann mit dem »Institute of Pyramidology« in Dunsdale (Bedforshire), das 1966 nach Harpenden (Hertfordshire) umzog, erneut Bewegung in die Sache, als die »Pyramidology« von Adam Rutherford, ein Werk in 5 Bänden, neu aufgelegt wurde. Der vierte Band erschien 1972, den ersten haben wir seinerzeit in der Revue d'Egyptologie 16, p. 229-30 besprochen. Der Autor definiert darin Pyramidologie als die Wissenschaft von der Großen Pyramide, die sich am Schnittpunkt von Wissenschaft und Religion befinde.* Nach Rutherford ist »der Architekt der Großen Pyramide gleichzusetzen mit dem Architekten des Universums, dem Allmächtigen selbst. Die Große Pyramide ist der Göttliche Entwurf, der die tiefen Geheimnisse des Unendlichen Geistes enthält.« (Band I, S. 148). Präziser heißt es dann (Band IV, S. 1187), »the Great Pyramid and the Bible reproduce the same original, the one in words, the other in stone.« Von daher stellt er auch, wie alle seine Vorgänger, eine Konkordanz zwischen Daten und den Räumlichkeiten im Innern der Pyramide her. So setzt er die Jahrtausendepoche zwischen 1979 und 2979 an, und zwar nach neuerlichen Berechnungen auf der Grundlage eines neuen Wertes für die Heilige Elle, die er 25,0265 englischen Zoll gleichsetzt. Diese Daten liegen zwischen dem Eingang zur Königinnenkammer und der Südwand dieser Kammer**. Demnach wäre es also noch eine Weile hin, bis wir ins apokalyptische Goldene Zeitalter eintreten! Trotz aller Vorbehalte gegenüber diesen Theorien jedoch, sind die Arbeiten von Rutherford wie von Edgar für bestimmte Zeichnungen, Pläne, Schnitte und interessante Photos von der Großen Pyramide mit Nutzen zu verwenden. Dies gilt vor allem für den 3. und 4. Band von Rutherford.

* A. Rutherford unterscheidet in seiner Einleitung den »wahren Pyramidologen«, der wissenschaftlich nachweist, was die Pyramide laut Bibel und Christentum hinsichtlich des großen Planes, den Gott für die Menschheit hat, aussagt, vom -einfachen Pyramidisten«, d. h. dem Ägyptologen, der sich damit abfindet, die Pyramiden unter archäologischen Gesichtspunkten zu erforschen! ** Sein Schema geht aus dem Titelbild von Band I, erneut abgebildet in Band IV, S. 1524, und seinem Text S. 145-146 hervor.

187

B. Die theosophischen Theorien Eine zweite Gruppe mystischer Theorien baut auf der angeblichen Beziehung zwischen der Pyramide und den »ägyptischen Mysterien« auf. Mit dem Hinweis auf die unbezweifelbar bedeutende Rolle, die eine Priesterschaft von Eingeweihten beim Bau der Pyramiden gespielt hat, weil sie ja in der damaligen Zeit einzig im Besitz des Wissens war, möchten die Verfechter dieser Theorien, die zumeist aus theosophischen Sekten kommen, den Schlüssel zum Problem der Großen Pyramide in den »Mysterien« sehen. Allerdings: Wenn auch die Existenz solcher Mysterien wohl nicht zu bestreiten ist, so sind Details über sie, wie das überhaupt für antike Mysterien gilt, weitgehend unbekannt; denn sie waren genau die Geheimnisse, die von den eingeweihten Priestern eifersüchtig gehütet wurden. Vielleicht jedoch ließen sie sich wenigstens teilweise in religiösen Texten funerären Charakters, wie wir sie unter dem Titel »Totenbuch« erhalten haben, wiederentdecken. Ein Teil dieser Texte, so diejenigen, die z. B. auf die Osirislegende oder die solaren Mythen anspielen, geht mindestens bis auf die prädynastische Zeit zurück. Diese Texte sind bereits in den Pyramidentexten, die erst mit König Unas am Ende der 5. Dynastie niedergeschrieben wurden, nur mehr fragmentarisch enthalten. Außerdem wurden die Pyramidentexte ausschließlich für den Königskult verwendet. Aus der Zeit nach dem Zusammenbruch des Alten Reiches sind dann andere Totentexte überliefert, in denen Passagen der Pyramidentexte wiederkehren. Dabei handelt es sich um die in kursiven Hieroglyphen auf dem Innern von Holzsarkophagen hoher Beamter und Leute geringeren Standes niedergelegten sogenannten »Sargtexte«. Noch später, etwa zu Beginn des Neuen Reiches, ist wiederum nur ein Teil dieser Texte in Verbindung mit anderen Totenkapiteln auf Papyrusrollen, die in die Mumien eingebunden wurden, aufgeschrieben worden. Sie bilden das eigentliche Totenbuch. Dieses Buch, eine Art Spruchsammlung und Jenseitsführer, konnte jeder erwerben, der die Mittel hatte, um sich bei einem geistlichen Schreiber oder beim Mumifizierer ein Exemplar zu kaufen. Erst in der Saitenzeit aber erhielt das Totenbuch seine feste Form von 165 Kapiteln in willkürlicher Anordnung, auf die sich die Kopisten geeinigt hatten. Das beste Exemplar ist in einem Turiner Papyrus von einigen zwanzig Metern erhalten und von Lepsius publiziert worden. Die ersten Ausgaben

188


des Totenbuches trennen demnach mehr als 1000 Jahre von der Pyramidenepoche, und im Totenbuch sind nur sehr wenige Texte enthalten, die Gemeinsamkeiten mit den Pyramidentexten aufweisen, die selbst erst zwei Jahrhunderte nach Cheops schriftlich gefaßt wurden. »Die Pyramidentexte lehren das Ritual, mittels dessen die Menschen vor dem Tode bewahrt und ihre Existenz im Grabe wie im Himmel gesichert sein sollte. Sie geben nicht die Mittel an die Hand, um den Weg ins Paradies zu finden, der Feinde und der Hindernisse Herr zu werden, der Prüfung des letzten Gerichts zu entgehen. Diese praktischen Lehren und weisen Ratschläge finden sich vielmehr im Totenbuch. Der Mensch, der wie im Leben diese Formeln kannte, hatte nach dem Tode nichts zu fürchten.« Soweit Moret156. Diese wenigen Zeilen waren zur Klärung des Sachverhaltes notwendig, denn die beiden sehr unterschiedlichen Textgruppen werden häufig durcheinandergebracht. Für die Autoren der theosophischen Theorien gewinnt das Totenbuch eine Bedeutung, die viel weiter greift als seine Texte nahelegen, die im übrigen oft dunkel bleiben. Danach handelt es sich um ein mystisches Werk, das sich vor allem auf die Initiationsriten der ägyptischen Mysterien bezieht und symbolisch verbrämt die Proben enthält, die der Myste zu bestehen hat. Außerdem seien im Totenbuch die Fortschritte über die verschiedenen Stadien der Erlangung von Fähigkeiten hinweg bis zur letzten Stufe der Unsterblichkeit enthalten. Wie die Bibel gäbe das Totenbuch in Allegorien das Wissen der Welt und der Menschen wieder, das nur den Eingeweihten einsichtig sei. Und so wie sich die einen von der biblischen Pyramidentheorie inspirieren ließen, so behaupten andere Autoren im Gefolge von Werken wie W. Marsham Adams, »The House of the Hidden Places« und »The Book of the Master», daß die Pyramide das gigantische Bemühen darstelle, in monumentaler Form das zum Ausdruck zu bringen, was im Totenbuch geschrieben stehe. Unter ihnen findet sich auch Barbarin wieder, der die Bibeltheorie mit der theosophischen verbindet: ». . . Für viele wird immer deutlicher, daß die Pyramide nicht nur ein Eichmaß und ein geometrisches und mathematisches Gebäude der Wissenschaft einer ersten Zivilisation war, sondern auch das graphische Abbild einer Chronologie von Prophezeiungen, verbunden mit dem Alten und Neuen Testament auf der einen Seite und dem Totenbuch auf der anderen Seite.« Und er fügt noch hinzu: »Das Totenbuch ist eine


189

Abformung der Großen Pyramide, und das Symbolische der Worte vermählt sich eng mit dem Symbolgehalt des Steines. Das gesamte Gangsystem und die Kammern der Pyramide werden in den Allegorien des Totenbuches kommentiert...«, und noch eindeutiger: »Während die Pyramide die Sprache des Steins spricht, spricht das Totenbuch die Sprache des geschriebenen Wortes.« Marsham Adams seinerseits bemüht sich um die Herstellung von zahlenmäßigen Entsprechungen zwischen den Steinlagen der Pyramide und der Numerierung der Kapitel im Turiner Papyrus, wobei es ihm nichts ausmacht, daß der Papyrus aus der Saitenzeit stammt, somit 2000 Jahre nach der Großen Pyramide entstanden ist und daher namentlich in der Numerierung deutlich abweicht von Totenbuchausgaben, die ins Neue Reich hinabdatieren. Marsham Adams stellt z. B. die These auf, daß das 17. Totenbuchkapitel der 17. Lage entspreche, die über dem heutigen Beginn des absteigenden Ganges auf der Nordseite der Pyramdie liegt. Nun ist aber die Verkleidung zum Teil erst in arabischer Zeit heruntergerissen worden, der absteigende Gang nahm ursprünglich seinen Anfang vielleicht auf der 19. Stufe157. Alle Ableitungen aus dieser falschen Entsprechung fallen damit mit ein und demselben Schlag in sich zusammen, und es scheint unnütz, die Diskussion hierüber noch weiterzutreiben. Angemerkt sei lediglich noch einmal, daß es sich stets um tendenziöse Auslegungen von Eigentümlichkeiten der Pyramide handelt, die rein zufällig sind oder bautechnisch notwendig. So erwähnt Marsham Adams auch eine »Horizonttür mit einem Giebel aus zwei Blöcken«, unter dem in den Stein gemeißelt das Zeichen für Horizont (Taf. 3 a) angebracht sei. Abgesehen davon, daß dieses Zeichen sehr roh gearbeitet und schlecht ausgeführt ist, muß man sich vor allem fragen, welchen Sinn es an dieser Stelle gehabt hätte, die vor der Beschädigung der Pyramide etwa 7 m hinter Mauerwerk verborgen war, das heute verschwunden ist. Was Adams hier für das Zeichen des Horizontes oder der aufgehenden Sonne hält, ist nichts als eine Kerbe im Block, die vielleicht beim Abtragen der Verkleidung oder bei noch späteren Untersuchungen entstanden ist. Die Giebelstellung der beiden Blöcke über der angeblichen Tür stellt ein Element des Entlastungssystems dar, das sich über dem Eingang befindet und mindestens auf einer Länge von ein paar Metern von der Verkleidung ab in dieser Weise vorkommt.

190


Darüber hinaus sieht Marsham Adams in der Doppelschrägendecke der fünften Entlastungskammer über der Königskammer (Abb. 6) »ein riesiges Granitdreieck, das in unvergänglicher Form die göttliche Dreieinigkeit Ägyptens symbolisiert«! Zunächst einmal bestehen die das Dreieck bildenden Blöcke nicht aus Granit, sondern aus Kalkstein. Zweitens sollte diese Kammer, wie alle übrigen Entlastungskammern darunter auch, nie mehr zugänglich, ja nicht einmal sichtbar sein. Sie blieben ja auch unbekannt, bis die erste Kammer 1765 von Davison entdeckt wurde, und 1837 Vyse und Perring von da aus durch das massive Mauerwerk eine Passage nach oben schlugen. Warum hätte man also unter diesen Bedingungen in den betreffenden Blöcken etwas Bestimmtes ausdrücken wollen, da sie im übrigen auch noch so angeordnet sind wie in den meisten Grabkammern der übrigen Pyramiden? Die Anlage der fünf übereinanderliegenden Kammern stellt in Wirklichkeit nur ein Entlastungssystem und eine Sicherung für die Decke der Grabkammer dar. Bezeugen diese Beispiele nicht von vornherein, daß der Autor zumindest sehr oberflächlich beobachtet hat, vor allem aber, daß er von der Bauweise der Ägypter nichts versteht? Barbarin seinerseits versucht nicht, Relationen zwischen der Numerierung der Totenbuchkapitel und den Bauelementen der Pyramide herzustellen, dafür haben seiner Ansicht nach jeder Gang, jede Kammer sowie die Stollen und Gänge eine symbolische Bedeutung für eine Episode, die derjenige zu durchlaufen hatte, der in das Ritual des Totenbuches eingeweiht wurde. Der erste Gang bedeutet danach »die Frist der Vorbereitung und Initiation in das Mysterium des Universums in einem Zeitalter, das seit dem Bau der Pyramide geistig immer mehr heruntergekommen ist«. Die Symbolik des absteigenden Ganges besteht dann darin, daß sie »die Erniedrigung des Menschen versinnbildlicht, der den Weg zur Wahrheit noch nicht gefunden hat und sich daher eingräbt in die Dunkelheit des Unterirdischen«! In der unterirdischen Kammer, die schlicht und einfach unvollendet ist und darum unebenen Boden aufweist, sieht er den Wahnsinn verkörpert: »Hier sind oben und unten verkehrt. Die Menschenwesen laufen wie Fliegen an der Decke entlang und reißen sich mit Äxten das Gehirn heraus« (sic)! Der aufsteigende Gang hingegen entspricht dem »Saal der Wahrheit im Dämmer« und die Große Galerie ist der »Saal der Wahrheit im


191

Licht« oder »die Lichtkammer im Weltraum«, die beiden Passagen zusammen stellen den »Doppelsaal der Wahrheit« dar, wohingegen der horizontal verlaufende Gang, der von der Vorkammer mit den Fallsteinanlagen unterbrochen wird, im ägyptischen Ritual, so versichert uns der Autor, die Bezeichnung »Kammer des Dreifachen Schleiers« trage und »eine Periode des Burgfriedens im Chaos« ist. Die Königskammer wird gleichgesetzt mit dem »Raum der Mysterien und des Offenen Grabes«, die auch »Kammer des Großorients der altägyptischen messianischen Prophezeiungen, Saal des Gerichts und der Reinigung der Nationen, der Wiederkunft des Wahren Lichts, das aus dem Westen kommt, die leibliche Gegenwart des Meisters des Todes und des Grabes ...« und so fort ist. Dieser Raum namentlich, der außer einem Sarg nichts enthält, kann für Barbarin aus folgenden Gründen nicht der Grabraum eines Pharao sein: 1) »weil der Sarg keinen Deckel hat; 2) seine Maße beweisen, daß er durch die untere Passage nicht hat hereingebracht worden sein können, sondern bereits aufgestellt wurde, als die entsprechende Steinlage der Pyramide aufgebracht wurde.« Beide Argumente halten einer ernsthaften Prüfung nicht stand. Wir haben bereits darauf hingewiesen, daß das Sargunterteil eine Vorrichtung zum Einlassen des Deckels (Abb. 29) aufweist, der von den Grabschändem zerschlagen wurde, wie das in vielen anderen Fällen auch geschehen ist. Das Einbringen des Sarkophages noch während des Baus ist hinwiederum eine ganz übliche Sache, beim Begräbnis wurde nur der die Mumie enthaltende Sarg in den bis dahin offenstehenden Sarkophag gelegt. In die gleiche Richtung wie Marsham Adams und Barbarin zielt J. Ralston Skinner, der in seinem Buch »The Source of Measures« (Die Herkunft der Maße) versucht hat, die Pyramide mit der Kabbala der Juden, einem Werk, das als esoterischer Schlüssel zur Bibel betrachtet wird, zusammenzubringen. Nach Skinner drückt die Pyramide zahlenmäßig wie symbolisch die antike Kenntnis der Weisheit aus, die sich in den hebräischen Schriften in der Interpretation der Kabbala wiederfindet. Nach einer Überlieferung soll die Kabbala der Menschheit von den ersten Eingeweihten

192

Das Geheimnis derPyramiden

gegeben und dann mündlich tradiert worden sein an die Neophyten in den geheimen Sanktuaren, die für die Initiation vorgesehen waren. Diese Überlieferung scheint sich teilweise zu treffen mit einer anderen, wonach das ägyptische Totenbuch von dem Gott Thot, den die Griechen mit Hermes gleichsetzten, stamme. Dieses Buch soll, wie wir bereits erwähnten, nach einigen Ausdeutern die geheimen Kenntnisse der Eingeweihten in allegorischer und symbolischer Weise enthalten. Was die Kabbala anbelangt, so ist sie stets als mystische Lehre über den verborgenen Sinn der hebräischen Schriften verstanden worden. Das Werk Skinners besteht aus zwei Teilen. Im ersten Teil stellt er eine Reihe von Entwicklungen dar, die auf der Verwendung von Elementen der Geometrie beruhen, wobei vor allem der Kreis in Zahlen zerlegt wird. Dann erfolgt die Anwendung auf die Pyramide. Im zweiten Teil seines Buches bemüht sich Skinner, die Beziehung zwischen den Zahlenwerten und der kabbalistischen Interpretation verschiedener biblischer Erzählungen aufzuzeigen, so z. B. der Schöpfungsgeschichte, dem Garten Eden, dem Namen Gottes und der Patriarchen, zur Arche Noah, der Bundeslade, dem Tempel Salomons usw. Sein kabbalistisches System besteht darin, mittels einer zahlenmäßigen Äquivalenz für jeden Buchstaben den geheimen Sinn eines hebräischen Wortes zu entdecken. William Kingsland weist darauf hin, daß er sich nicht für kompetent genug halte, um Skinner hierin in allem zu folgen oder ihn zu widerlegen, und wir müssen gestehen, daß wir uns in der gleichen Lage befinden. Der Punkt, auf den es uns ankommt, ist der der Anwendung solcher Zahlenwerte auf die Pyramidenmaße, und auf diesem weitaus sichereren Terrain kann Kingsland mehrere Fälle anführen, in denen Skinner höhere Werte angibt oder überhaupt willkürliche Veränderungen vornimmt, um alles seinem System unterordnen zu können. Kingsland schreibt: »All das erweckt den Anschein einer reinen Zahlenspielerei. Gewiß werden wir mit einer geradezu verwirrenden Fülle von Zahlen konfrontiert, die jedoch im weiteren Sinne verwendet oder anders gesagt, abgeändert sind, um sie mit astronomischen oder sonstigen Zahlen und den kabbalistischen Werten in Einklang zu bringen.« Kingsland weist u. a. nach, daß die Pyramidenabmessungen, die Skinner seinen Berechnungen zugrundelegt, nicht stimmen und macht anhand einer Aufstellung (Bd. II. Taf. XIX) deut-


193

lieh, wie erheblich die Abweichungen zum Teil sind. So hat sich Skinner im wesentlichen auf die Angaben der Wissenschaftler von der Expedition d’Égypte und von Vyse und Perring verlassen, obwohl die Große Pyramide damals in ihren Umrissen noch gar nicht vollständig freigelegt war und diese Angaben folglich nicht mehr stimmen, so daß auch die daraus abgeleiteten Berechnungen zunichte werden. Kingsland: »Mit derart stark von den tatsächlichen Maßen abweichenden Werten lohnt die weitere Analyse dieses Buches im Grunde nicht, vor allem, was die Entsprechung zwischen den Zahlenwerten der hebräischen Wörter und den Angaben von Zoll oder Fuß in den Maßen der Pyramide anbelangt. Es ist bedauerlich, daß ein in vieler Hinsicht gutes Buch gerade an der Stelle ungenau ist, wo die Exaktheit des Recherchierens hätte Vorrang haben müssen.« Dieses Urteil aus der Feder von Kingsland wiegt besonders schwer, weil er grundsätzlich solchen Theorien nicht abgeneigt ist, wie aus folgendem Zitat hervorgeht: »Es ist hier nicht meine Aufgabe festzustellen, ob sich Entsprechungen zwischen kabbalistischen Zahlen und den heutigen Pyramidenmaßen herstellen lassen. Dabei bin ich geneigt anzunehmen, daß eine Beziehung zwischen der Kabbala und der Pyramide besteht, und zwar insofern, als beide in einem gewissen Sinne eine Zahlensymbolik enthalten, die gleichsam einen Schlüssel zu kosmischen Grundwahrheiten, wie sie in den Lehren der alten Mysterien enthalten waren, darstellt.« In diesem Zusammenhang sei noch einmal darauf hingewiesen, daß die meisten Theosophen der Meinung sind, bei den Pyramiden, ganz besonders aber der Großen Pyramide, handle es sich nicht um Gräber sondern um Mysterienkultplätze. Dieser Gedanke wird lange vor den hier genannten Autoren schon von Jomard in seinen »Remarques et recherches sur les Pyramides d’Égypte« 158 zum Ausdruck gebracht, wenn er schreibt: »Der Gedanke, daß man in einem solchen Bauwerk Mysterien feierte oder in den inneren Gemächern vielleicht Initiationsriten durchführte und sich dort überhaupt kultische Zeremonien oder religiöse Riten abspielten, darf nicht als unwahrscheinlich gelten. Votaque pyramidium celsas solvuntur ad aras, sagt Lukian. Die Raumaufteilung im Innern scheint solchen Zwecken eher dienlich, zumindest ist sie dafür besser geeignet als für ein Grab. Gleichwohl können wir keine Beweise erbringen zugunsten einer solchen Auslegung, die ohne Zweifel eine Möglichkeit darstellt, die aber durch nichts Greifbares gestützt wird.«

194


Edouard Schure seinerseits schreibt in »Les Grands Inities«: »Die ägyptischen Könige hatten ihre Gräber anderswo. Das bizarre Innere der Cheops-Pyramide beweist, daß dort Initationsriten und Geheimpraktiken der Osirispriester stattgefunden haben. Da gibt es den Schacht der Wahrheit, den wir beschrieben haben, ferner die aufwärts führende Treppe, den Saal der Geheimnisse... Die sogenannte Königskammer, die den Sarkophag enthält, war derjenige Raum, in den man den Adepten am Vorabend der großen Einführung brachte...« Es erübrigt sich, hier noch einmal eine solche Deutung der Örtlichkeiten zu widerlegen, die ein reines Produkt der Phantasie sind, dafür sei auf die in diesem Buche genannten archäologischen Publikationen über die Cheopspyramide verwiesen. Barbarin, offenbar allen diesen Theorien zugänglich, scheint die Pyramide ebenfalls für einen Schauplatz von Einweihungsriten zu halten: »In der Vorkammer begann sich der Dreifache Vorhang zu heben. Wenn er in die Vorkammer trat, bezeugte der Adept, der noch nicht Meister war, erneut seine Demut vor den Mysterien, indem er sich vor der senkrechten Granitplatte verbeugte. Am Ende der Vorkammer mußte er tief gebeugten Rückens den niedrigen Durchgang passieren, der die 'Letzte Erniedrigung' symbolisierte. Darauf trat er in den letzten Raum ein und rief 'ich habe die Türen geöffnet... Gesegnet sei Der, der in dem Sarge ist; denn alle Toten werden zu ihm kommen'!« H. P. Blavatsky, eine weitere namhafte Theosophin, ist ähnlicher Ansicht159: »Äußerlich verkörpert die Pyramide die schöpferischen Prinzipien der Natur und gleichzeitig geometrische, mathematische, astrologische und astronomische Grunderkenntnisse. Im Innern stellt sie einen majestätischen Tempel dar, in dessen düsteren Winkeln sich die Mysterien vollzogen und dessen Wände Zeuge von Einweihungsszenen der königlichen Familie waren. Der Porphyrsarkophag, den der schottische Astronom Professor Piazzi Smyth zu einer Kornkiste herabwürdigt, war das Taufbecken, aus dem der Neophyt als Eingeweihter neu geboren auftauchte...« In ihrem zweiten Buch »The Secret Doctrine« (Die Geheimlehre) legt die Autorin ihre Vorstellungen von der Rolle, die der Cheopspyramide in den Initiationsriten zufiel, d. h. bei den ägyptischen Mysterien,


195

genauer dar: »Der eingeführte Adept, der mit Erfolg alle Proben bestanden hatte, wurde gebunden, aber nicht direkt gefesselt, auf ein Lager in Form des Buchstabens Tau gelegt. . .und lag in tiefem Schlaf (bis auf den heutigen Tag bei Mysterienkulten in Kleinasien, Syrien und mehr noch in Ägypten als »Schlaf von Siloah« bezeichnet). Drei Tage und drei Nächte hatte er in diesem Zustand zu verharren, während sich sein geistiges Ich angeblich mit den Göttern unterhielt, in den Hades, Amenti oder Pâtâla (je nach Land) hinabstieg und gute Werke an den unsichtbaren Wesen, den menschlichen Seelen oder einfach den Geistern vollbrachte,- der Körper verblieb die ganze Zeit über in der Krypta eines Tempels oder einer unterirdischen Höhle. In Ägypten wurde er in den Sarkophag der Königskammer in der Cheopspyramide gelegt und in der Nacht vor dem dritten Tag an den Eingang eines Stollens oder Ganges gebracht, wo zu einer bestimmten Stunde die aufgehende Sonne dem in Ekstase befindlichen Kandidaten voll ins Gesicht fiel, der nun erwachte, um von Osiris und Thot, dem Gott der Weisheit, empfangen zu werden.« Kingsland, der diese Texte zitiert, weist zu Recht darauf hin, daß dieser der aufgehenden Sonne entgegenführende Gang bis heute gänzlich unbekannt ist und daher also noch zu entdecken wäre und gibt zu bedenken, daß wir, um die Frage beantworten zu können, ob die Große Pyramide tatsächlich solchen Einweihungszeremonien gedient haben könnte, »sehr viel mehr wissen müßten über diese Zeremonien, vor allem über die zu dieser speziellen Zeit üblichen.« Aber nach diesen Äußerungen gesunden Menschenverstandes schließt er überraschend doch mit folgender Bemerkung: »Ich vermute, daß zumindest einige Pyramiden in verschleierter Form doch Schätze des Wissens und der Weisheit enthalten, wie sie in den alten Mysterien verbreitet waren und in der Hierarchie der Eingeweihten erworben wurden,Schätze, von denen zu allen Zeiten nur diejenigen wußten, die auf alle weltlichen Obliegenheiten verzichtet hatten und ausschließlich mit Eifer nach der göttlichen Weisheit strebten. Die Bauweise der Großen Pyramide ist dergestalt, daß dieses Bauwerk noch auf Jahrtausende hinaus das größte der Welt bleiben wird, und aller Wahrscheinlichkeit nach wird die Pyramide auch das größte Mysterium für den ‚Laien’ bleiben. Die Autorin ist der festen Überzeugung, daß ihr (der Pyramide) Geheimnis den Eingeweihten bekannt ist, so daß die Weisheit der Ägypter' in Verbindung mit dem Totenbuch, unserem Christentum

196


und den übrigen Schriften, niemals verlorenging und das Geheimnis jederzeit denen enthüllt werden kann, die an das Tor des Mysterientempels zu klopfen verstehen und hineinkommen, um aufgenommen zu werden.« Und am Schluß dieser gewissenhaften Arbeit heißt es: »... Aber es handelt sich dabei vielleicht um eine Angelegenheit, die die Eingeweihten nicht über die ganze Welt verbreitet sehen möchten...«! Schure seinerseits faßt die These über die Große Pyramide als einem Werk der Mystik folgendermaßen zusammen: »Die Obersten der Eingeweihten in Ägypten besaßen als Eckpfeiler eine Zusammenschau des Wissens, die unter die Bezeichnung Osiris (O Sir-Is) als geistigem Herrn gefaßt war. Symbol dieses Begriffs und mathematischer Gnomon ist die Große Pyramide.« Erst kürzlich hat auch Andre Pochan, obwohl er zugibt, daß »die Große Pyramide aller Wahrscheinlichkeit nach das Grab des Königs Cheops ist«, wieder behauptet, daß die Pyramide zugleich auch Schauplatz isiakischer Mysterien160 gewesen sei. Nach ihm hätten die drei bisher bekannten Grabkammern lediglich esoterischen Charakter gehabt, und das tatsächliche Grab »liegt noch heute 58 m (sic) tief im Fels, eifersüchtig vom Nilwasser bewacht!« ... und: »Die seltsame chaotische unterirdische Kammer war der Ort der zweiten symbolischen Geburt des Nachfolgers des Cheops, während sich in der mittleren, der sogenannten Königskammer, der magische Übergang des göttlichen Ka, der den noch nicht mumifizierten Leichnam verließ, in den Körper des Chephren vollzog, der durch Drogen eingeschläfert im Sarkophag lag (!). Sein Erwachen nach bestimmten magisch-rituellen Zeremonien stellte dann symbolisch die dritte Geburt dar und schloß seine Einweihung ab. Sein Körper war damit Gefäß der Gottheit geworden. Nachdem sich das Wunder vollzogen hatte, war die mittlere Kammer zum heiligen Ort geworden, den Menschen nie wieder betreten durften, und die Granitfallsteine wurden vor einem leeren Grab heruntergelassen. Allein die durch eine Kipptür und den absteigenden Gang zugängliche unterirdische Kammer konnte weiterhin für das erste Stadium der isiakischen Einweihungsriten benutzt werden. Darin liegt die esoterische Bedeutung der Großen Pyramide, die übrigens ihre eigentliche und ursprüngliche ist.« Seine Behauptungen überraschen angesichts der Tatsache, daß er unter anderem Piazzi


197

Smyth und seine Nacheiferer als »mystische und pseudowissenschaftliche Träumer« oder »von dem mysteriösen Übel, der Pyramidenkrankheit, befallene Erleuchtete« bezeichnet und streng mit ihnen ins Gericht geht. Aber müßte nicht er als Professor, der lange die exakte Wissenschaft gelehrt hat, sich mit seinen Behauptungen wenigstens auf präzise Beobachtungen und eine solide Basis stützen, ohne seiner Phantasie freien Lauf zu lassen? Seine Arbeit enthält jedoch zahlreiche Irrtümer, von denen einige angeführt zu werden verdienen. In dem oben zitierten Text nennt er Chephren als Nachfolger des Cheops, während doch schon seit langem feststeht, daß der Erbauer der Pyramide von Abu Roâsch, Radjedef, zwischen diesen beiden Königen anzusetzen ist161, was 1954 erneut bestätigt wurde, als sich sein Name auf einigen der Blöcke fand, unter denen die große Totenbarke des Cheops entdeckt wurde (siehe S. 138). Auf der Titelseite und gleich danach an anderer Stelle (p. 18 und 26), wo er ein Verzeichnis von Schreibungen des Namens der Cheopspyramide bringt, verwendet er eine falsche Transkription des Pyramidendeterminativs, das als Sonnentempel erscheint und aus einer Mastaba vom Ende der 5. Dynastie in Gisa162 stammt. Ohne jeden weiteren Beweis will er damit belegen, daß die Große Pyramide auf ihrer Spitze einen kleinen Obelisken getragen habe statt des zu erwartenden Pyramidions! Die Lösung, die er auf den Seiten 39-42 für die Blockade des aufsteigenden Ganges vorschlägt, wäre ohne den Ausstiegsschacht nicht zu verwirklichen gewesen. Der kleine Raum, der bei ihm auf Seite 40 unter N aufgeführt ist, hat keine Spur hinterlassen, der Laufgraben aber, den al-Ma’mûn brechen ließ und der noch heute existiert, hätte nicht so weit vorgetrieben werden müssen, wenn es diesen kleinen Raum gegeben hätte. Auf Seite 55 schlägt er eine eher komisch anmutende Rekonstruktion für die »Große Galerie« vor, in der er eine »Galerie der Vorfahren*» unterbringen wollte. Die Statuen der Vorfahren, die er auf den schrägen Sockeln anbringt, hätten aber jeweils ein längeres und ein kürzeres Bein haben müssen, um aufrecht stehen zu können! Auf Seite 183 versichert er zum einen - gegen alle Evidenz und aus dem einfachen Grunde, weil die Sieben eine heilige Zahl sei -, daß die Stufenpyramide eine siebte Stufe gehabt haben müsse, die heute ver-

198


schwunden sei, und zum anderen, daß die Treppen der beiden ersten Kapellen mit gebogenem Dach im Heb-Sed-Hof des Grabkomplexes des Djoser (Taf. IV) nur sieben Stufen gehabt hätten statt der zehn von uns angenommenen. Die Prüfung unserer Rekonstruktion, die wir schon vor langer Zeit veröffentlicht haben163 beweist jedoch auf den ersten Blick die Unhaltbarkeit von Pochans Behauptung. Auf den Seiten 181 – 190 glaubt er im Gefolge von Marsham belegen zu können, daß der absteigende Gang der Cheopspyramide bei der 17. Steinlage der Verkleidung begonnen habe, während er doch bei der 19. gelegen hat164, wie erst kürzlich wieder von den italienischen Ingenieuren Maragioglio und Rinaldi bestätigt wurde. Die von Marsham Adams geforderte Übereinstimmung mit dem 17. Totenbuchkapitel hatte sich folglich auch erübrigt. Auf der 4. Tafel zwischen den Seiten 224-225 wird ein Photo von der Granitverkleidung der Mykerinospyramide gewaltsam zu einer Abbildung der Pyramide von Tula in Mexiko umfunktioniert, von der Pochan versichert, daß die »Anordnung der Blöcke der der ägyptischen Pyramiden« gleiche. Durch die Vertauschung der Aufnahme läßt sich das ja auch nicht leugnen! Entgegen der Behauptung von Pochan (S. 243-44), wonach alle Pyramiden vom Beginn der 4. Dynastie an außer der Großen eine Neigung von 4/3 gehabt hätten, die er »isiakisch«, d. h. von den IsisOsiris-Mysterien bedingt, nennt (S. 208-209) und die sich aus dem heiligen Dreieck mit den Seiten in den Verhältnissen 3 - 4 - 5 ergibt, kann man feststellen (siehe die Übersicht S. 332), daß die von Snofru, dem Gründer der 4. Dynastie, stammende Verkleidung der MedûmPyramide ein Neigungsverhältnis von 14/11 aufweist, das dann von Cheops wieder aufgenommen wird, während andererseits die beiden Snofru-Pyramiden von Dahschûr sehr unterschiedliche Verhältnisse zeigen, die sich erheblich von 4/3 und 14/11 unterscheiden. Das heilige Dreieck 3-4-5 erscheint zum ersten Mal in den Proportionen der Chephren-Pyramide. Mykerinos ging jedoch von diesem Verhältnis schon wieder ab, und zwar bevorzugte er das des ägyptischen Dreiecks von 5/4, als »Viollet-le-Duc« bezeichnet.* 1

Nach dem berühmten französischen Architekten und Kunsthistoriker Viollet-le-Duc (1814-79)


199

Auf den Seiten 293-298, wo es um die Bauphasen der Pyramide geht, heißt es z. B. auf S. 296, daß »der Anschluß des engen Ganges (Ausstiegsschacht) mit der Großen Galerie quer durchs Mauerwerk«, was im oberen Streckenabschnitt nicht der Fall ist165 »wahrscheinlich unter Ramses II.«, nach mehr als zweitausend Jahren(!) gemacht worden sei oder (S. 297), daß man in der 5. Bauphase die Plattform geschaffen habe, wo »der Gnomon«(!)* angebracht worden sei und die 6. Phase dann darin bestanden habe, »nach Aufbringung der Verkleidungsblöcke und dem Verputzen die (Außenseiten) mit einem Farbüberzug auf der Basis von Zement (!) aus zerstoßenem Granit und rotem Haematit zu bemalen, denn wie die Sphinx und die Pyramide des Chephren war auch die Große Pyramide rot bemalt.« ** Die Passagen, die Pochan der Zerstörung der Cheopspyramide widmet (S. 298-303) und wo er erneut auf die an Chephren vollzogenen angeblichen Einweihungsriten zurückkommt sowie angebliche Wiederherstellungsarbeiten unter Ramses IL genau aufführt, gehören in den Bereich der reinen Phantasie. Auf seine Chronologie (Kap. VII, S. 309 – 315) und die sogen. »Rückkehr zu den Quellen« einzugehen lohnt sich gar nicht. Kurz gesagt handelt es sich dabei um nichts anderes als die Rückkehr zu den Irrtümern der ersten Ägyptologen, die aus der Sicht von heute natürlich entschuldbar sind und vor allem darin bestehen, daß sie sich vollkommen an Manetho hielten. * * * So setzt Pochan die Reichseinigung unter Menes um mehr als 2500 Jahre vor dem heute allgemein angenommenen Datum an und rückt Cheops um 2200 Jahre vor die Zeit, die Ägyptologen und Historiker ihm heute zugestehen, wobei sie sich u. a. auf Ereignisse in den Nachbarkulturen ebenso wie auf Ergebnisse von Carbon-14-Untersuchungen berufen können, Zweifel an diesen Daten also nicht möglich sind. * Gnomon = der auf eine waagrechte ebene Fläche senkrecht eingesetzte Stift, dessen mit der Sonne wandernde Schattenspitze ... die Zeitbestimmung der Wenden und Gleichen, der Sternphasen und damit der Jahreszeiten gestattete. (Der kleine Pauly, Lexikon der Antike, Bd. II) ** (dazu Fußnote S. 67) *** Die Archäologie hat inzwischen nachgewiesen, daß so manche dort in der Abfolge aufgeführten Regierungen, vor allem in den Zwischenzeiten, gleichzeitig waren und Königsnamen doppelt genannt werden, was auf unterschiedliche Transkriptionen zurückzuführen ist. Im übrigen sind die Regierungszeiten mit Vorsicht zu verwenden, weil sie generell mit den Zahlen des Turiner Königs-Papyrus, sofern dort Zahlen gesichert sind, nicht übereinstimmen.

200


Erwähnen wir von den Theorien über die esoterischen Kenntnisse der ägyptischen Priesterarchitekten noch eine, die ihnen übernatürliche Fähigkeiten zuschreibt. Michel-Claude Touchard zeichnet in seinem Buch »Les Pyramides et leurs mysteres« (Edit. Planete, Histoire, 1966) mit geschickter Feder zunächst die außergewöhnliche Expedition unter Napoleon Bonaparte nach Ägypten nach, berichtet dann von den Reisenden und Forschern, die ihr vorausgingen oder folgten, und nachdem er die verschiedenen Theorien über die Pyramiden genannt und die wichtigsten Ausgrabungen erwähnt hat - die verschiedene Irrtümer enthalten –, äußert er schließlich die Überzeugung, daß die ägyptischen Oberpriester übernatürliche Fähigkeiten gehabt hätten (S. 279)! Er glaubt jedoch nicht, daß sie diese beim Bau der großen Pyramiden hätten anwenden können, denn »auf diesen bedeutenden Bauplätzen konnten sie nicht weitergegeben werden, wie es den Erfordernissen entsprochen hätte, weil die Tausende von Wesen dort auf derartige Enthüllungen ungenügend vorbereitet waren.« Wir können ihm gar nicht hoch genug anrechnen, daß er nun nicht die Telekinese als »Goldschüssel« für die Lösung des Transportproblems der manchmal hundert Tonnen schweren Blöcke in Anspruch nimmt! In einem Nachtrag, der wörtlich »der Esoterik der Pyramiden« gewidmet ist und dem Architekten Michel Bataille anvertraut wurde, stützt dieser sich auf die von einer außerordentlich blühenden Phantasie zeugenden Schriften von R. A. Schwaller de Lubicz und dessen Gattin, die er bei einem Aufenthalt in Oberägypten getroffen hatte. Demnach hätten die Pyramidenpläne schon seit den ersten Dynastien vorgelegen und »die meisten stammten von Imhotep«. Nichts in der ägyptischen Architektur sei dem Zufall überlassen gewesen und »darum ist es fast sicher« (S. 289), »daß das Konzept der aus Dreiecksseiten errichteten Großen Pyramide vollkommen fertig im Gehirn eines (Imhotep) oder mehrerer Menschen entstanden ist.« Und zum Schluß: »Es vollzieht sich alles so, als ob der Weg schon am Beginn vorgezeichnet gewesen wäre, als ob es am Anfang gewesen wäre, daß Ägypten am größten war.« Das ist eine große Illusion. Die Untersuchungen an der Stufenpyramide von Saqqâra haben uns vielmehr die tastenden Versuche des Imhotep gezeigt, der zweifellos kein Konzept von der eigentlichen Pyramide hatte, was vielmehr erst bei den Architekten des Snofru zu Beginn der 4. Dynastie nachzuweisen ist. Wenn insbesondere Imhotep zu Beginn der Steinarchitektur eine so große Rolle spielte, so bin ich,


201

der ich mich seit so vielen Jahren mit der Wiederherstellung seines bewunderungswürdigen Werkes befasse, sicher der letzte, der versuchen wollte, seine Verdienste zu schmälern; aber es ist irreführend zu versichern, daß er das Programm sämtlicher Pyramidenarchitektur und der späteren Tempelanlagen hätte voraussehen und entwerfen können. Denken wir doch nur an die gewaltigen Unterschiede zwischen dem Pyramidenkomplex des Djoser und der Chephren-Anlage in Gisa, zwischen denen zeitlich nur ein Jahrhundert liegt. Im Gegensatz zu den Ansichten von Michel Bataille war die ägyptische Kunst in stetiger Entwicklung begriffen und hat im Laufe ihrer langen Geschichte abwechselnd Blütezeiten und Perioden der Stagnation oder der Niedergangs durchschritten. Um aber beim Pyramidenzeitalter zu bleiben: Höhepunkte wurden nach Imhotep in der ersten Hälfte der 4. Dynastie und dann in der 5. Dynastie erreicht; danach und vor allem gegen Ende der 6. Dynastie ist eine Epoche des Verfalls zu beobachten bis hin zur erstaunlichen Erneuerung im Mittleren Reich.

2. Kapitel

Die pseudowissenschaftlichen Theorien A. Astronomische Theorien

Grundlage der pseudowissenschaftlichen Theorien sind fast immer Feststellungen geodätischer oder astronomischer Art, die zu unterschiedlichen Zeiten betreffs der Großen Pyramide gemacht wurden. Zu Beginn des vorigen Jahrhunderts insbesondere war die Aufmerksamkeit von Jomard in seinen Ausführungen »Exposition du Systeme metrique des Anciens Égyptiens«166 auf diese Gesichtspunkte gelenkt worden. Er glaubte nachweisen zu können, daß die Abmessungen der Großen Pyramide sie als metrisches Demonstrationsobjekt auswiesen, d. h., daß sie dazu bestimmt gewesen sei, die Einheiten der altägyptischen und antiken Maße überhaupt festzuhalten. Die Länge der Seiten an der Basis setzte er mit 230,902 m - einschließlich der Verkleidung und die Neigung der Seitenflächen gegenüber der Grundfläche mit 51° 19' 4" an. Das ergab eine Höhe über dem Mittelpunkt der Grundfläche von 144,194 m und eine Höhe der Schrägflächen (Apothem) von 184,722 m. Die Seitenlänge an der Basis hätte dann seiner Schätzung nach fast genau 500 Ellen, die Elle zu 0,462 m, entsprochen. Außerdem wäre der 600ste Teil eines Erdgrades mit einer Länge von 110 827,68 m auf 184,712 m gekommen und hätte damit um nur 1 cm unter dem der Schrägflächenhöhe gelegen. Der 480ste Teil des Grades ergäbe 230,891 m, was annähernd der Seitenlänge an der Basis entsprochen hätte. »Da man weiß«, schreibt Jomard, »daß die Alten ein Stadion kannten, das 600mal im Erdgrad enthalten war, ist es kaum möglich, seinen Ursprung zu übersehen und nicht einzugestehen, daß es aus einer Maßeinheit kommt, die sich in Ägypten findet, zumal sich diese Einheit auch präzise in der Ausdehnung der Höhe des ägyptischen Bauwerks findet; ähnliche weitere Übereinstimmungen können nicht das Ergeb-

Die pseudowissenschaftlichen Theorien

203

nis des Zufalls sein...« Jomard nimmt also an, daß das Stadion gleichzusetzen sei mit der Seitenhöhe der Pyramide und 184,722 m betragen habe, und die ägyptische Elle, die nach Herodot und anderen antiken Schriftstellern den 400sten Teil ausgemacht habe, mit 0,462 m anzunehmen sei. Aus diesen Werten leitet er dann eine ganze Reihe von Folgerungen ab: »Die Differenz zwischen Basislänge und Seitenhöhe (der schrägen also) betrug 100 Ellen oder anders gesagt: eine Seitenlänge der Arure, die zu den wichtigsten Maßen in Ägypten bei der Landverteilung gehörte. Die Seite der Pyramide an der Basis beinhaltete 5 dieser Maßeinheiten... Der Pyramidenumfang betrug eine halbe Minute des Erdgrades, was wiederum dem 120fachen der Höhe des Bauwerks entspricht. Die wichtigsten Maße der Großen Pyramide und der fünf anderen sind nur ein Andersfaches der zuvor genannten Maße... usw.« Die wichtigste Schlußfolgerung aus all dem war jedoch für Jomard, daß die Ägypter seit den Zeiten des Cheops, den er zeitlich nicht einordnen konnte, Gradmessungen der Erde hätten durchführen können und daher schon im Besitz all der astronomischen und vermessungstechnischen Kenntnisse gewesen wären, die dafür vorauszusetzen sind. »Wir müssen gestehen«, schreibt Jomard, »daß wir nicht mehr wissen, wie diese Völker dabei vorgegangen sind; wir sind jedoch geneigt anzunehmen, daß die Feldvermessung, die damals seit langem schon mit großer Genauigkeit durchgeführt wurde und die Kenntnis des Meridians, unter dem Ägypten liegt, bei der Bestimmung des Erdgrades eine excellente Ausgangsbasis abgegeben haben, deren Großartigkeit die Unvollständigkeit der astronomischen oder geodätischen Instrumente wettmachte. ..« Leider müssen wir feststellen, daß diese schöne Hypothese auf falschen Voraussetzungen aufgebaut ist. Die Vermessung und Freilegung der Großen Pyramide in den Jahren 1880-1882 durch Flinders Petrie ergaben Maße, die seither vom »Survey of Egypt« bestätigt worden sind, die aber doch erheblich abweichen: die Basislänge beträgt 230,364 m statt 230,902 m, der Neigungswinkel 51° 50' 35" statt 51° 19', woraus sich eine Höhe über der Basis von 146,65 m und nicht 144,19 m ergibt. Überdies ist der Wert der Elle mit 0,462 m von den falschen anderen Maßen abgeleitet, ebenso hypothetisch wie die Pyramidenelle von Piazzi Smyth; denn dieses Maß läßt sich in den Denkmälern des Alten Reiches nirgendwo nachweisen, wo sich stets die Elle von 0,524

204


und geringfügig darüber findet, die seit den ersten Dynastien verwendet wurde. Es müßte doch auch seltsam anmuten, wenn man ausgerechnet für die Große Pyramide, die sämtliche anderen bekannten Bauten übertrifft, eine kleinere Elle verwendet hätte als in der übrigen Architektur. In diesem Zusammenhang sei daran erinnert - zu Jomards Entschuldigung -, daß bis dahin noch kein Eichmaß gefunden worden war außer der Skala des Nilometers von Elephantine, der vielleicht ein solches darstellt.* Die ersten diesbezüglichen Funde waren erst 1822 die sogenannten Drovetti-Ellen. Bei dem Versuch, die Länge der ägyptischen Elle zu bestimmen, mußte Jomard eine Methode wählen, die darin besteht, in den Abmessungen der Denkmäler »übereinstimmende Maße zu finden, die sich durch Teilung als Bruch oder ein Mehrfaches erweisen«. Nun ist diese Methode aber besonders gefährlich, wie Pochan in einem Artikel über das Maß- und Gewichtssystem der alten Ägypter167 schreibt, denn sie kann dazu führen, daß für die gesuchte Einheit ein Wert festgestellt wird, der nur einen Bruch des tatsächlichen darstellt. Im vorliegenden Fall ergeben die 0,462 m, die Jomard für die ägyptische Elle annahm, in der Tat nur 7/8 ihres tatsächlichen Wertes. Dennoch kommt Pochan, nachdem er P. S. Girard168 folgend die Irrtümer Jomards richtiggestellt hat, wie letzterer zu dem Schluß, daß die ägyptische Elle einen Bruchteil der Erdgradabmessung ausgemacht habe: »... tatsächlich ist sie das 300stel eines Stadions, einer Einheit, die selbst wiederum der 252000ste Teil des Erdmeridians war«. Pochan glaubt, daß hierin die einzige Erklärung dafür zu suchen sei, daß sich das Maß der ägyptischen Elle ohne nennenswerte Abweichungen über fast 4000 Jahre gehalten habe. Wir teilen diese Ansicht nicht. Die Elle von 0,52 m und paar Millimetern kann ein Mittelwert der Ellenmaße gewesen sein, wie sie seit der Thinitenzeit Verwendung fanden. Zu Beginn der Epoche, als die großen königlichen Grabanlagen konzipiert wurden, wird wahrscheinlich ein Architekt wie Imhotep für einen so großen Komplex wie den der Stufenpyramide * An dieser Stelle sei noch einmal erwähnt, daß sich in der Description de l’Égypte, Bd. VI (edit. Panck.) ein weiterer Teilnehmer der Expedition, P. S. Girard, mit einer gegenteiligen Meinung zu Wort gemeldet hatte, der nachzuweisen versuchte, daß die einzige geltende ägyptische Elle die von 0,527 m des Nilometers von Elephantine gewesen sei.


205

ein gebräuchliches Ellenmaß verordnet haben, so z. B. das von Heliopolis oder Memphis. Die Leute, die diese Maßeinheit bei dem grandiosen Bauwerk verwendeten, waren wohl dann verantwortlich dafür, daß sie in allen ägyptischen Gauen Verbreitung fand, aus denen die am Bau Beteiligten stammten. In der Folge, wie auch Pochan zugibt, haben dann wahrscheinlich die Priester als Wahrer des Wissens in der Antike, aus deren Mitte sich die Architekten rekrutierten, diese Maßeinheit aufrechterhalten und für die Beibehaltung gesorgt. Darum ist es unserer Ansicht nach nicht nötig, für ihre Fixierung auf Erdgradmaße zurückzugreifen. Pochan kommt noch einmal auf diese Frage zurück169, wenn er behauptet, daß der Neigungswinkel, der für die Große Pyramide gewählt wurde, den Beweis dafür erbringe, daß die Kenntnis von der Kugelgestalt der Erde seit den ersten Dynastien vorhanden gewesen sei, zumindest aber zur Zeit des Cheops, den er allerdings zwischen 4830 und 4760 v. Chr. ansetzt, d. h. also 2200 Jahre früher als die Archäologen und Ägyptologen. Abgesehen von dieser ganz unwahrscheinlichen chronologischen Ansetzung bliebe zu zeigen, daß die Zahl in den Proportionen der Pyramide von ihren Konstrukteuren theoretisch erforscht worden wäre, was, wie wir im weiteren sehen werden, weit davon entfernt ist, bewiesen zu sein. Wenn Eratosthenes den Erdumfang berechnete, indem er die Länge des Meridianbogens zwischen Syene und Alexandria feststellte, dann fand das schließlich erst drei Jahrhunderte vor unserer Zeitrechnung statt. Natürlich haben vielleicht andere vor ihm Meridianmessungen vorgenommen, aber nichts berechtigt uns anzunehmen, daß ähnliches schon während der 3. oder 4. Dynastie, mehr als 2300 Jahre früher, geschehen wäre. Neben ihrer Eigenschaft als Demonstrationsobjekt der Maße, das Jomard in der Pyramide sah, überraschte diesen Gelehrten vor allem die kaum glaubliche Präzision der Orientierung in den Himmelsrichtungen. Die Abweichung zur Nord-Süd-Linie, die er mit 20' veranschlagte, beträgt nach dem heute zugestandenen Mittelwert sogar noch weniger, und zwar liegt sie bei 3' und 6". »Die Schwierigkeit, auf dem Terrain die Nord-Süd-Linie festzulegen, muß erheblich gewesen sein«, schreibt Jomard, »und noch mit unseren heutigen Instrumenten wäre das nicht einfach. Man kann sich kaum vorstellen, über welches

206


Ausmaß an Geschicklichkeit, Wissen und Erfahrung die Pyramidenbauer verfügen mußten... .So sind in dieses Bauwerk ungewöhnliche und fast unerklärlich wichtige Erkenntnisse und Fakten eingeschlossen, die des Nachdenkens wohl würdig sind. Die Zeit, der sie angehört, liegt im dunkel, aber ihr Zweck ist nicht mehr unbekannt, obwohl man im übrigen nicht bestätigen könnte, daß sie nur eine einzige Bestimmung gehabt hätte. Herodot hat hier noch Inschriften gesehen, die von den Zeitläufen zerstört wurden, aber das, was in den Linien der Pyramide geschrieben steht, gewissermaßen ewiglich, entschädigt uns vollauf für die verlorenen Inschriften; und wenn es wahr ist, daß ihre Baumeister die Hieroglyphen nicht gekannt haben, wie man aus der Tatsache schließt, daß diese Zeichen hier nicht vorkommen*, so bilden wir uns dennoch eine hohe Meinung von den Kenntnissen der Ägypter zur Zeit der Pyramiden und müssen erkennen, daß sie gleichermaßen in der Geometrie wie in astronomischen Praktiken versiert waren. Die Pyramiden, in die die Antike und die heutige Zeit soviel hineininterpretiert haben, indem sie ebenso als Werk der Eitelkeit wie des Aberglaubens bezeichnet worden sind, allerdings zu allen Zeiten als eines der Weltwunder gerechnet, können als Gräber gedient haben, wie es viele Schriftsteller behaupten. Aber natürlich waren es die Gräber von Fürsten, die wünschten oder zumindest gestatteten, daß in diesen Bauwerken den Künftigen das Licht des gelehrten Ägypten bezeugt werde. Sie haben ihre Bestimmung erfüllt, denn sie haben uns in Urform die Größe des Erdglobus konserviert und die sonst kaum feststellbare Kenntnis von der Unverrückbarkeit des Poles vermittelt.« Zweifellos haben diese Gedanken Jomards, dessen Grundirrtum wir aufgezeigt haben, großen Einfluß auf diejenigen Autoren gehabt, die sowohl im vorigen als auch in unserem Jahrhundert in den Pyramiden letztlich mehr oder minder Denkmäler für astronomische Zwecke sehen wollten. Während einige es dabei bewenden lassen, die Große Pyramide als eine steingewordene Umsetzung der altägyptischen Wissenschaft zu betrachten, behaupten andere, wie schon Proklus im 5. Jahrhundert, daß dieses Bauwerk ganz oder nur teilweise * Heute wissen wir, daß der Gebrauch der Hieroglyphen der Epoche des Pyramidenbaus um mehrere Jahrhunderte vorausging.


207

mit dem Ziel errichtet worden sei, als Observatorium zu dienen. Die einen wie die anderen stützen ihre Thesen auf Zahlenverhältnisse, die in diesem Bauwerk enthalten seien und möchten damit wahrhaft verblüffende Kenntnisse seitens der Pyramidenbauer belegen. So verhält es sich zum Beispiel mit dem Abt Th. Moreux, der in seinen Büchern »Les Enigmes de 1a Science« (Rätsel der Wissenschaft) und vor allem »La Science mysterieuse des Pharaons« (Das verborgene Wissen der Pharaonen) schloß, die Architekten der Großen Pyramide müßten die Länge des Polarradius der Erde gekannt haben, dessen zehnmillionster Teil die Heilige Elle oder Pyramidenelle von 635,66 mm gewesen sei; ferner die Entfernung der Erde von der Sonne; die Länge der Umlaufbahn der Erde in 24 Stunden; die Perioden der Äquinoktien-Präzession (Vorrücken der Nachtgleichen); die exakte Dauer des normalen und des Schaltjahres; das spezifische Gewicht der Erde, usw. Während einige Autoren in der Großen Pyramide ein Observatorium sehen, betrachten andere sie als gigantische Sonnenuhr, die im Bestrahlen ihrer Seitenflächen und den Schatten, die sie werfen, vor allem zum Zeitpunkt der Sonnenwende und der Tag- und Nachtgleiche die Jahreszeiten angegeben habe. Nachdem wir die Frage der Orientierung der Pyramide und ihrer Lage hinsichtlich Längen- und Breitengrad geklärt haben, wollen wir noch kurz auf einige Probleme eingehen, die die bedeutendsten Vertreter dieser Theorien anschneiden, und zu klären versuchen, in welchem Maße die Pyramide vom Gesichtspunkt der Astronomie aus eine Rolle spielen konnte oder auch nicht. Obwohl andere Pyramiden ebenso wie der größte Teil sonstiger altägyptischer Bauwerke meist um einige Grade von der Nordausrichtung abweichen, müssen wir feststellen, daß die Pyramiden von Dahschür und Gisa, vor allem aber die Große Pyramide, fast genau auf den tatsächlichen Nordpunkt ausgerichtet sind. Nach den Vermessungen des »Survey of Egypt« im Jahre 1925170 wird für die vier Seiten ein Mittelwert von 3' 6" für die Abweichung angegeben, ein Wert, der geringfügig unter dem von Flinders Petrie 1880 festgestellten von 3' 43" liegt. Petrie ging soweit zu behaupten, daß diese Abweichung nicht auf falsche Beobachtungen oder mangelnde Fähigkeiten der Baumeister zurückzuführen sei, sondern auf eine leichte Nordpunktverlagerung im Laufe der seither verflossenen Jahrhunderte171. Abbe Moreux jedoch, der zwar den Fall des mit tausend Vorkehrungen von dem berühmten Astronomen Tycho Brahe 1577 orientierten Observa-

208


toriums auf der Uranienburg zitiert, welches immerhin auch eine Abweichung von 18 Minuten aufwies, betrachtet die nicht ganz 4 Minuten der Pyramide als beachtlich. Wenn es sich dabei nicht doch um einen Zufall handelt und eine solche Präzision tatsächlich erstrebt wurde, dann stellt sich die Frage, wie sie erzielt worden ist. Zweifellos hätte die voraufgegangene genaue Orientierung des absteigenden Ganges, des Einganges, der vor Errichtung des Pyramidenmassivs in den Fels geschlagen wurde, diese Arbeit erleichtern können. Man hätte tatsächlich die Achse des Ganges auf den Polarstern der Epoche ausrichten können, so daß der Gang als eine Art Zielfernrohr oder Peilgerät gedient hätte. Piazzi Smyth erklärte im Gefolge des Astronomen Sir John Herschel, daß es sich dabei um den Stern a im Sternbild des Drachen gehandelt habe, dessen unterer Durchgang um 2160 v. Chr. um 3° 42' vom Pol172 abgewichen wäre. In dieser Zeit oder um 3440 setzte er den Bau der Großen Pyramide an. Leider ist nun der Zeitpunkt, den die meisten Ägyptologen für Cheops annehmen, nämlich die 2. Hälfte des 27. Jahrhunderts v. Chr.; ziemlich weit von diesen beiden Daten entfernt.* Nun ist jedoch erwiesen, daß durch direktes Anvisieren dieses Polarsterns ebenfalls eine sehr genaue Orientierung der Seitenflächen der Pyramide möglich war, vor allem dann, wenn man ihn zufällig oder sogar zum Zeitpunkt der oberen oder unteren Kulmination angepeilt hätte. Nach Somers Clarke und R. Engelbach173 wäre die Orientierung sogar gegeben gewesen durch die Beobachtung eines am Himmel stehenden Sterns, der nur über einige Stunden hinweg nicht sichtbar war. Die Winkelhalbierende des Winkels, der durch die beiden Positionen von Aufgang und Untergang vom Beobachter aus bestimmt wird, wäre die Determinante. * M. Fayet, Honorarprofessor für Astronomie am Pariser Observatorium, hat freundlicherweise auf die Bitte von M. Montel, seinem Kollegen von der Akademie der Wissenschaften, hin eine Karte des nördlichen Sternenhimmels und der Sterne gezeichnet, die im Laufe der Zeiten als Polarsterne gelten konnten. Diese Karte haben wir in dem Artikel »Observations sur les pyramides in: Bibl. d'Et udc IFAO XXX, pl. XIII abgebildet. Daraus geht hervor, daß um das Jahr 2800 v. Chr. der Stern a i m Sternbild des Drachens, kleiner als unser gegenwärtiger Polarstern, der nächste zum Pol war, von dem er nur etwa einen halben Grad abwich. Etwa zwei Jahrhunderte später betrug seine Abweichung von 1° 40' noch immer viel weniger als die 3° 42', die nötig gewesen wären, um laut Piazzi Smyth für den Neigungswinkel des Pyramideneingangs bestimmend gewesen zu sein. Übrigens ergibt dieser Neigungswinkel von 26° und ein Halb ein Schrägenverhältnis von 1/2.


209

Aber selbst wenn ein derart beachtliches Resultat von gewissen Kenntnissen auf dem Gebiet der Astronomie zeugt, so daß mittels recht praktischer Methoden eine sehr präzise Orientierung möglich gewesen wäre, dann beweist das noch nicht, daß die Pyramide selbst ein Observatorium war. Zur geodätischen Ausrichtung der Großen Pyramide ist festzustellen, daß sie auf 29° 58' und 51" nördlicher Breite und 31° 9' östlicher Länge von Greenwich liegt. Damit kommt man nahe an den 30. Breitengrad heran, und dahinter haben die Anhänger der Astronomie-Thesen und andere Autoren ebenfalls Absicht vermutet: Die Erbauer der Großen Pyramide sollen danach auf den 30. Breitengrad gezielt haben. Die etwa 2 km Abweichung nach Süden wären nach Ansicht der einen ein kleiner Irrtum bei der Bestimmung, nach anderen resultiere dies aus der atmosphärischen Strahlenbrechung. So schreibt Moreux: »Wenn der Architekt bei seiner Berechnung einen Standort am Fuße des Bauwerks wählte und den Himmelspol in einer Höhe von exakt 30 Grad sah, so hätte er die atmosphärische Strahlenbrechung in Rechnung stellen müssen. Aufgrund der Dichte der Luftschichten wird ein Lichtstrahl, der in die Erdatmosphäre eintritt, auf seinem Wege abgelenkt, so daß wir ihn also nicht an seinem eigentlichen Platz sehen. In dem vorliegenden Fall zeigt die Berechnung, daß unter dieser Voraussetzung die Mitte der Pyramide theoretisch bei 29° 58' 51" und 22 Hundertstel liegen muß. Der Vergleich der beiden Zahlen (d. h. mit dem tatsächlich ermittelten Breitengrad) zeigt eine Übereinstimmung bis auf 22 Hundertstel einer Sekunde...« Piazzi Smyth andererseits meint, daß die Abweichung durch eine leichte Verschiebung des Breitengrades zustande gekommen sei, und zwar dadurch, daß eine geringfügige Spiraldrehung der Pole im Verhältnis zur Erdoberfläche erfolgt sei. Er erklärt, daß Beobachtungen in Greenwich eine Veränderung von 1,38 Sekunden pro Jahrhundert ergeben hätten, was in 50 Jahrhunderten genau 1° 9' für die Abweichung der Pyramide ergeben würde. Die Stimmigkeit dieser beiden hier aufgeführten Korrekturen ist in der Tat bestechend, aber »wer zuviel beweist, beweist nichts«, sagt das Sprichwort, und man muß befürchten, daß sich Moreux und Smyth bei ihren Hypothesen von überschwenglicher Begeisterung über die

210


schönen Ergebnisse haben hinreißen lassen. Wäre es außerdem möglich, daß die priesterlichen Wahrer der ägyptischen Wissenschaft, die dem Bau der Pyramiden vorstanden (der »göttliche« Imhotep, Baumeister der Stufenpyramide, war Hoherpriester von Heliopolis), beobachtet hätten, daß die Entfernung zwischen Pol und Zenit* für das Gebiet um Memphis und Heliopolis einem Bogen entspricht, der ein Drittel der Länge des halben Kreisumfangs des Meridians ausmacht, d. h. 1/6 des ganzen Meridians entspricht? Abel Rey174 kommt fast zum gleichen Schluß anhand der Hexagonalteilung des Kreisumfanges im südlichen Chaldäa, bei den Sumerern des vierten vorchristlichen Jahrtausends. Der Breitengrad dieses Gebiets entspricht in etwa dem von Memphis, d. h. annähernd 30 Grad. »Die natürliche Vertikale vom Polarstern bildet dann einen Bogen von 1/6, vom Kreisumfang als Einheit ausgegangen. Vom Pol zum Zenit in Nord-Süd-Richtung ergibt ebenfalls 1/6. Damit hätten wir eine erste natürlich sich ergebende Teilung des Kreisumfangs durch die Zahl 6. Das Intervall zwischen den beiden Sonnenwendpunkten, das zu dieser Zeit bereits gemessen werden konnte, ergibt in etwa auch 1/6: Die Richtungsangabe - auf natürliche und einfache Weise möglich - für die beiden Sonnenwendpunkte beim Aufgang und Untergang der Sonne und der Meridian zerlegen den Horizontkreis in sechs Teile, die man grob als gleich groß ansehen kann.. .Kann man nicht annehmen, daß auf diesen einfachen Beobachtungen, die für den Horizontkreis als natürlich vorauszusetzen sind, bei den Chaldäern die Einteilung des Kreises in 6 Bögen zu 60 Grad beruht? Daraus wäre in der Folge die Zahl 60 die gewöhnliche Teilungseinheit geworden, sowohl in der Gradeinteilung als auch beim numerischen System. Es handelt sich zwar um eine Hypothese, aber sie liegt auf der Hand...« Wenn wir diesen Sachverhalt ohne weitere Beweise auch für die Ägypter annehmen wollen, dann erhebt sich die Frage, ob sie dann auch auf der Erde eine Parallele, die dem 30. Grad entsprach, auf die Minute, ja die Sekunde genau, bestimmen konnten, wie einige moderne Astronomen behaupten ? Hätten die Architekten dann nicht nur über viel präzisere Peilinstrumente verfügen müssen als sie um 2600 * d. h. die Verbindung über dem Winkel, den die Verlängerung zum Pol und die Ortssenkrechte bilden.


211

v. Chr. hatten, sondern auch über ein System der Gradeinteilung des Kreises, das die gleichen Unterteilungen wie heute aufwies? Wenn erwiesen ist, daß die Sumerer, indem sie den Kreisumfang in Hexagonalteilungen zerlegten, so frühzeitig zu ihrem Sexagesimalsystem kamen und man letztlich in Chaldäa auf diese Weise die Kreiseinteilung in 360° erhielt, so mußte man doch anscheinend noch lange warten, wahrscheinlich bis ins 7. vorchristliche Jahrhundert hinein, bis die Unterteilung in 60 Minuten und 60 Sekunden erfolgte. Wir können daher ziemlich sicher sein, daß Ägypten, wo seit dem Beginn des 3. vorchristlichen Jahrtausends ein Zahlensystem mit der Tendenz zur Dezimaleinheit in Gebrauch war, zu dieser Zeit die Teilung und Unterteilung nach dem Hexagonal- und Sexagesimalprinzip, wie es Chaldäa eigen war, nicht kannte. Vielmehr scheint erst die alexandrinische Schule die Übernahme der Sexagesimalteilung des Kreises in Ägypten eingeführt zu haben. Da wir also nicht wissen, welche Kreisunterteilung die Ägypter zur Zeit des Pyramidenbaus hatten und insbesondere in wieviele Teile sie ihn zerlegen konnten, scheint doch die Behauptung zu gewagt, daß eine exakte Breitenbestimmung auf ein oder zwei Minuten genau in der Ortswahl für die Pyramide eine Rolle gespielt hätte. Die Wahl war offenbar vielmehr ausschließlich von der einmaligen Lage des Wüstenplateaus von Gisa, an dominierender Stelle des Niltals, bestimmt. Hier, an der Öffnung zum Delta, war die Pyramide den Besuchern und Abordnungen aus Ober- und Unterägypten von fern sichtbar. Ein kurzer Blick auf die Reliefkarte zeigt, daß der Standort schwerlich weiter nach Norden hätte verlegt werden können, ohne den Felsuntergrund aufzugeben und in eine sandige Vertiefung zu geraten. Zur Lage auf dem Längengrad äußert der Abbe Moreux sich wie folgt:»Nachdem die Gelehrten der Ägypten-Expedition unter Bonaparte die Vermessung Ägyptens beschlossen hatten, diente ihnen die Große Pyramide als Ausgangspunkt eines zentralen Meridians, den sie als Bezugspunkt der Längen in diesem Gebiet verwendeten. Wie groß war aber ihr Erstaunen, als sie feststellten, daß die verlängerten Diagonalen der Pyramide das Delta zwischen den Nilmündungen sehr genau begrenzen; daß der Meridian, d. h. die Nord-Süd-Linie über der Pyramidenspitze, das Delta in zwei Teile teilt, die genau gleich sind. Das ist sicher kein Zufall. Dieses Ergebnis ist gewollt, und wir müssen daraus schließen, daß die Baumeister Landvermesser ersten Ranges waren.«

212


Doch dann, angesichts seiner Schlußfolgerung, macht Moreux einen Rückzieher: »Reiner Zufall, wird man sagen. Vielleicht; halten wir aber fest, daß diese Tatsache zumindest verwirrend ist.« Wie verwirrend auch immer, läßt sich diese Feststellung nicht in erster Linie auf die geographische Gestalt des Landes selbst beziehen, für die die Tatsache des Zufalls doch wohl nicht zu leugnen ist ? Auf den ungefähr 80 km des Nillaufes zwischen el-Wasta und Kairo, d. h. unmittelbar vor dem Delta, nimmt der Fluß fast genau Süd-Nord-Richtung ein, so daß seine theoretische Fortsetzung das Delta in zwei fast gleiche Hälften teilen würde. Und so verhält es sich folglich auch mit dem Meridian aller himmelsrichtungsorientierten Bauten, die in diesem Gebiet nahe am Nil liegen. Überdies bildet das Fruchtland des Delta grosso modo das Viertel eines Kreises, dessen Mittelpunkt und zugleich Spitze des rechten Winkels mit dem Gebiet von Kairo und Gisa zusammenfällt175. Darum müssen die verlängerten Diagonalen der quadratischen Pyramidenbasis, so wie sie ausgerichtet ist, die zwei Seiten des Kreisausschnitts darstellen und das Delta im Osten und Westen begrenzen. Erinnern wir aber daran, daß sich durch etwas Schematisierung und Annäherung dieser Begrenzungslinien das gleiche Faktum nicht nur für die Pyramiden des Chephren und des Mykerinos ergibt, obwohl sie eine etwas andere Richtungsorientierung aufweisen, sondern auf jede so ausgerichtete Pyramide in der unmittelbaren Umgebung zutrifft. Abbe Moreux fügt nun in Übereinstimmung mit Piazzi Smyth hinsichtlich des Längengrades der Großen Pyramide noch hinzu, daß es sich um denjenigen Meridian handle, der die meisten Kontinente berühre: »Er teilt auf diese Weise das aufgetauchte Land nach Ost und West in zwei Teile von gleicher Oberfläche. Sollten die Erbauer der Großen Pyramide die Erde bereist und geographische Karten des Globus gezeichnet haben ?« Diese Bemerkung und die überraschende Frage rufen die gleiche Erwiderung hervor: Die Eigentümlichkeit, die hier allein dem Meridian der Großen Pyramide zugesprochen wird, ist allen Meridianen gemeinsam, die durch das schmale Band des Niltales oder selbst durchs Delta gehen. Es handelt sich um nichts weiter als einen Zufall der geographischen Lage, wobei die Ägypter weit davon entfernt waren, dies zu erkennen, geschweige denn anhand von Karten nachzuprüfen.


213

Nach den verschiedenen Eigentümlichkeiten, die wir aufgezählt und - wie wir meinen - auf ihre tatsächliche Bedeutung zurückgeführt haben, verfolgt Moreux seine Zielsetzung weiter, indem er die wesentlichsten Behauptungen der Theoretiker von der anderen Seite des Ärmelkanals, die darauf abzielen, das kaum faßbare Wissen der Pyramidenerbauer zu belegen, in Frankreich publik macht. »Gegenwärtig könnten wir ein Längenmaß haben«, schreibt Moreux, »das präzise und unveränderlich ist und auf dem Zahlenwert des Polradius beruht. Nun, diese Maßeinheit liegt auch dem Bau der Großen Pyramide zugrunde und wir werden sehen inwiefern ...« Hier nun folgen Ausführungen über die Pyramidenelle oder Heilige Elle, die »den zehnmillionsten Teil des Polradius der Erde ausgemacht (habe), und zwar auf den Hundertstel Millimeter genau...«Im Zusammenhang mit den Darlegungen über die Bibeltheorien haben wir bereits den illusorischen Charakter dieser Maßeinheit nachgewiesen, die allein der Phantasie von Piazzi Smyth entsprungen war, der den Erddurchmesser an den Polen a priori mit 500000000 Pyramidenzoll angenommen hatte, der wiederum 1/25 der Pyramidenelle und 1,001 englischen Zoll entsprochen haben sollte. Wenn der Abbe dann mit großer Verwunderung feststellt, daß »seltsamerweise der Pyramidenzoll sehr nahe an den englischen Zoll heranreicht, denn 999 Pyramidenzoll entsprechen doch 1000 englischen Zoll«, können wir uns eines Lächelns nicht erwehren und sein Erstaunen überrascht uns. Zu den folgenden Zeilen über dieses »Phänomen« aber erübrigt sich jeder Kommentar: »Wenn man alle Wissenschaften mobilisiert, über Jahrhunderte hinweg Arbeit und Mühe nicht gescheut, ohne Unterlaß die Forschungsmethoden verbessert, die Technik perfektioniert und mit zäher Ausdauer die Aufgabe der Vorgänger fortgeführt hat, wenn man die Berechnungen zu ungeahnter Präzision vorangetrieben hat, um endlich eine 4000 Jahre alte Entdeckung zu machen: dann ist das wohl der enttäuschendste Gedanke, der einen Wissenschaftler quälen kann. Wie unglaublich es auch scheinen mag, das Resultat liegt vor unseren Augen, berührbar, eine harte Tatsache. Es ist so offensichtlich, daß man schon mit Blindheit geschlagen sein muß, um es nicht zu erkennen. Keine verborgenen Beziehungen mehr, nichts Hypothetisches oder Künstliches mehr, allein das Faktum an den Tag gebracht, ins helle Licht gerückt!«

214


Von seiner Begeisterung hinweggetragen, übernimmt Abbe Moreux dann all die mehr oder weniger unwahrscheinlichen Ableitungen, die Piazzi Smyth seinerzeit aus den Maßen, die er vorgelegt und in seine angeblichen Pyramidenzoll umgerechnet hatte, gefolgert hatte. Einige seien hier wörtlich zitiert, damit sie der Leser selbst auf ihren Wahrscheinlichkeitsgrad hin prüfen kann. »Wenn wir die Länge der Vorkammer* vor der Königskammer in der Großen Pyramide, in Pyramidenzoll gemessen, mit der Zahl 3,1416 multiplizieren, dann ergibt das 365,242, also derart genau die Länge des Jahres, wie sie weder die Griechen noch die Römer berechnen konnten. Die Dauer des Schaltjahres findet sich in der Seitenlänge an der Basis,

Abb. 51a: Kegelkreis der Erdachse, nach Peter Tompkins: Cheops, Die Geheimnisse der Großen Pyramide, 1976

und zwar in Pyramidenellen ausgedrückt. Multipliziert man den Pyramidenzoll mit 100 Milliarden, dann erhält man die Länge der Erdenbahn an einem Tag zu 24 Stunden, und zwar mit einer solchen Annäherung, wie sie mit unseren heutigen Maßeinheiten wie dem englischen Yard oder dem französischen Meter gar nicht anzugeben wäre. Und schließlich eine letzte Feststellung, die ich erst kürzlich treffen konnte, als ich noch einmal alle Berechnungen durchge* Diese Vorkammer gibt es im Grunde gar nicht, es handelt sich lediglich um einen Raum zur Aufnahme der Fallsteinvorrichtung (Abb. 51). Der gesamte Gang weist überhaupt keine Erweiterungen als die für die Führungsrillen der Fallsteine notwendigen auf. Die Länge dieser angeblichen Vorkammer hat also nicht die geringste Bedeutung.


215

nommen habe: Wenn man die Länge des Bogens, den unser Planet an einem Tag von 24 Stunden mittlerer Sonnenzeit beschreibt, in Pyramidenellen ausdrückt, dann ergibt sich eine Zahl, die ein Mehrfaches von 3,1416 oder besser 2 n ist, der Zahl, die in der Mathematik eine so große Rolle spielt...« Dieser Befund ist ebenso anfechtbar wie die fiktiven Maßeinheiten, Pyramidenelle und -zoll bzw. Heilige Elle, von denen er ausgeht. Ohne Frage sollte diesen Feststellungen nicht die geringste wissenschaftliche Bedeutung beigemessen werden. Darüber hinaus macht Abbe Moreux auch an anderer Stelle Gebrauch von falschen Zahlen, um damit weitere erstaunliche Behauptungen zu beweisen: »Das Phänomen der Präzession * wurde 130 v. Chr. von Hipparchos entdeckt, darin stimmen die Historiker überein. Nun findet sich die Zahl der Jahre des Präcessionszyklus implizit bereits in der Großen Pyramide. Rechnet man nämlich die Zahlen der beiden Basisdiagonalen in Pyramidenzoll zusammen, dann ergibt das 25 800, eine Zahl, die ebenso genau ist wie die heutigen Berechnungen. . .« Leider aber beruht diese Länge der Diagonalen auf den unrichtigen Zahlen der Pyramidenbasis wie sie noch in der Description de l’Égypte und bei Perring publiziert sind. Die Diagonalen ergeben nach den zutreffenden Abmessungen 25 640, ein Wert, der selbst in der rein fiktiven Einheit der Pyramidenelle eine erhebliche Abweichung aufweist. Ebenso verhält es sich mit einer weiteren Ableitung, die auf einer falschen Angabe für die theoretische Höhe beruht, d. h. 148,20 m statt der heute allgemein akzeptierten 146,65 m, was 280 ägyptischen Ellen entspricht. »Heute setzt man für die Entfernung der Sonne von der Erde die runde Zahl von 149400000 km mit einer Unsicherheitsspanne von nur 70 000 km an, was zehnmal dem Radius des Erdglobus entspricht. Multipliziert man nun die Höhe der Großen Pyramide mit 1 Million, dann ergibt sich mit 148 208 000 km die Entfernung Sonne Erde. Zweifellos ist diese Zahl nur ein Annäherungswert, aber sie ist genauer als diejenige, die bis 1860 offiziell anerkannt war und bei wenig * Vorrücken der Nachtgleichen, d. h. Bewegung der Äquinoktialpunkte auf der Ekliptik. In einer Periode von 25000-26000 Jahren vollendet die verlängert gedachte Erdachse einen Umlauf um den Pol der Ekliptik (siehe Abb. 51a).

216

DĮ^ Geheimnis der Pyramiden

mehr als 154 Millionen km lag. Zieht man in Betracht, daß über Jahrhunderte hinweg die zivilisierten Völker große Summen ausgegeben und Gelehrte nicht gezögert haben, ihr Leben aufs Spiel zu setzen, um auf gewagten Expeditionen das wichtigste astronomische Problem zu lösen, dann mutet es doch wirklich seltsam an zu denken, daß diese Lösung seit Jahrtausenden in der Großen Pyramide symbolisch enthalten und monumental zum Ausdruck gebracht war,- daß unsere modernen Astronomen die verborgenen Symbole in ihren Abmessungen nur hätten zu lesen verstehen müssen und die Architekten des großartigen Bauwerks damals bereits einen Näherungswert gefunden hatten, auf den wir Ende des 19. Jahrhunderts zu Recht noch hätten stolz sein können.« Der Näherungswert war aber sehr viel geringer als Moreux glaubt, und zwar um so viel, als die Ägypter des Alten Reiches niemals die Entfernung von der Erde zur Sonne haben berechnen können, was wir einfach nicht für möglich halten. Warum hat Chephren, der seine um 3 m niedrigere Pyramide nach Cheops errichtete, ihr nicht auch dieses wichtige Maß zukommen lassen, das von fundamentaler Bedeutung war für die Entfernung zwischen Erde und Sonne ? Wir werden weiter unten sehen, daß die Baumeister vielmehr damit beschäftigt waren, für die Errichtung von Pyramiden den praktischen Neigungswinkel zu finden. So aber schließt Abbe Moreux: »Daß aber alle Errungenschaften der modernen Wissenschaft in der Großen Pyramide auf natürliche Weise vorkommen, bereits gemessen und stets nachmeßbar, und nur der Aufdeckung ihrer metrischen Bedeutung harrten, das scheint nach unseren Vorstellungen von der antiken Zivilisation unerklärlich, aber es ist ein Faktum, das man vergeblich versuchen wird in Zweifel zu ziehen und das die heutigen Gelehrten in größtes Erstaunen versetzt.« Wenn der Abbe Moreux weiterhin auch nicht in die Mystik abschweift wie Piazzi Smyth und andere Bibeltheoretiker, so scheint er doch nicht anzuzweifeln, daß die Große Pyramide die Materialisation aller Erkenntnisse ihrer Epoche war, ein Denkmal des Wissens am Beginn der 4. Dynastie. Seine These geht dahin, daß diese außergewöhnlichen Kenntnisse von einer frühzeitlichen umfassenden Offenbarung wissenschaftlicher Art seitens des Schöpfers an die Menschheit zeugen.


217

Diese Offenbarung, über die Generationen hinweg von den Meistern oder den in die Mysterien eingeführten Priestern an ihre Adepten weitergereicht, hätte sich im Laufe der Jahrhunderte verändert, bis sie schließlich fast vollständig verlorengegangen sei. Die moderne Wissenschaft aber tue nichts anderes, als die Weisheit und das Wissen der Frühzeit, zu deren letzten Vermächtnissen und Zeugen die Pyramide gehöre, Schritt für Schritt wiederzuentdecken und zu rekonstruieren. Immerhin verneint Moreux nicht, daß die Pyramide als Grab des Cheops errichtet worden sein kann. Für andere hingegen, und dazu gehört auch der Astronom Richard A. Proctor, der sein Buch »The Great Pyramid« 1888 veröffentlichte - zum Teil, um die Thesen von Piazzi Smyth zu widerlegen - wäre dieser Bau vielleicht lange vor der Zeit des Cheops zunächst nur bis in Höhe der Königskammer aufgeführt worden, um als Observatorium für Astronomen und Astrologen zu dienen176. Erst später sei er dann umgestaltet und zur Pyramide bestimmt worden, um Cheop als Grab zu dienen. Danach hätte sich die »Große Galerie« auf eine große Plattform geöffnet, deren Oberfläche halb so groß wie die Basis gewesen sei. Die auf- und absteigenden Gänge wären demnach nichts anderes als Fernrohre des Observatoriums gewesen (Abb. 52)177. Von der Großen Galerie aus hätte man einen Zirkumpolarstern beobachten können, der in der Achse des absteigenden Ganges aufgeleuchtet hätte: Dieser Stern wäre in einem Wasserspiegel an der Stelle, wo absteigender und aufsteigender Gang zusammenstoßen, reflektiert worden. Nur so ließe sich die besondere Sorgfalt des Quadermauerwerks an dieser Stelle erklären. Proctor glaubt darüber hinaus, das Datum der Pyramide festlegen zu können, indem er den Stern bestimmt, der in der Achse der Großen Galerie gestanden haben müsse, als der Stern Alpha im Sternbild des Drachen in der absteigenden Passage erschien. Er denkt dabei an den Alpha Centauri, der um 3400 v. Chr. in seinem Höchststand am hellichten Tage sichtbar gewesen wäre. Dieser Zeitpunkt liegt allerdings um acht Jahrhunderte vor dem heute allgemein angenommenen Pyramidendatum. Darüber hinaus lenkt Proctor die Aufmerksamkeit auf die Tatsache, daß sich im Altertum Astronomie und Astrologie vermischt hätten und letztere den Hauptbestandteil der Religion ausgemacht habe, was für Ägypten mitnichten bewiesen ist.

218


Dazu schreibt Kingsland ganz richtig, daß, selbst wenn die Pyramide in ihrer Ausrichtung von wichtigen astronomischen Erkenntnissen ihrer Erbauer zeugt, dies noch nicht beweise, daß sie selbst als Obser-

Abb. 52: Die Große Pyramide als Observatorium, nach R. A. Proctor

vatorium gedient haben müsse. So kann denn auch Proctor seine Theorie nur durch die Aufstellung nicht nachprüfbarer Behauptungen erhärten. Sein Beweis dafür, daß der absteigende Gang und die Große Galerie für astronomische Zwecke bestimmt gewesen und auch so benutzt worden seien, beruht auf der Voraussetzung, daß die Große Galerie, wie auf seiner Zeichnung, nach Süden hin offen war. Dann wären aber viele bauliche Eigentümlichkeiten unbegründet, selbst wenn man zugeben wollte, daß das Bauwerk erst nachträglich zum Grab umgebaut worden wäre. Wozu hätte man z. B. den absteigenden Gang 65 m tief in den Fels vorangetrieben, ihn dann noch 10 m horizontal weitergeführt, um schließlich noch die unterirdische Kammer auszuhauen, in die dieser Gang mündet, und diesen Gang obendrein noch über die Kammer hinaus um 20 m verlängert ? Diese ganze Anlage findet doch nach Proctor keine Erklärung. Gleichermaßen verhält es


219

sich mit der Königinnenkammer und ihrem Zugang. Kingsland weist in diesem Zusammenhang darauf hin, daß der aufsteigende Gang in seinem unteren Bereich von drei großen Granitblöcken verschlossen wird, die seiner Ansicht nach nur während der Bauarbeiten an diesem Gang dort eingelassen worden sein können. Dem stimmen jedoch weder Flinders Petrie noch Borchardt zu, die vielmehr die Meinung vertreten, daß diese Blöcke in der Großen Galerie gelagert worden sind, bis man sie nach der Beisetzung des Königs an ihren jetzigen Platz gebracht hat. Wir schließen uns diesen beiden namhaften Pyramidenforschern an; denn wenn dieser Gang von vorherein blockiert gewesen wäre, welchen Zweck hätte er dann gehabt ? Er wäre doch unbenutzbar gewesen. Zu Recht fragt Kingsland dagegen, welchen Sinn nach der Hypothese von Proctor der vertikale Schacht, den er »Well Shaft« nennt, gehabt hätte, der doch nur dazu gedient haben kann, den Ausstieg der Arbeiter aus der Pyramide zu gewährleisten, nachdem der aufsteigende Gang durch die Granitblöcke verschlossen worden war (Abb. 3). Eine kritische Bemerkung zur Argumentation von Kingsland sei hier allerdings noch vorgebracht, und zwar geht es um den Verschluß des Nordeingangs des absteigenden Ganges mittels eines schwenkbaren Steins, der normalerweise alle astronomischen Beobachtungen auf der Nordseite verhindert hätte. Nun, dieser Stein hätte in der Tat nach der baulichen Veränderung zum Grabmal - wie Proctor annimmt - angebracht werden können. Abgesehen von diesen Vorbehalten aber stimmen wir vollkommen mit Kingsland überein in dem, was er zu den Theorien Proctors zu sagen hat. Sie entbehren jeder soliden Grundlage. Vor allem werden sie von der ganzen Anlage der Pyramide in ihrem unteren Bereich widerlegt, einer Anlage, die von vornherein vorhanden gewesen sein muß und ihren funerären Zweck beweist. Ein weiterer Anhänger der Astronomie-Theorie, Duncan Macnaughton178 versucht, die These Proctors mit einigen Änderungen zu versehen. Seiner Ansicht nach war die Große Galerie ein Observatorium, von dem aus die Kulmination aller Sterne in der Nähe der Ekliptik zu beobachten gewesen wäre. Die Idee vom Wasserspiegel am Treffpunkt des absteigenden und aufsteigenden Ganges übernimmt er zwar, aber

220


er weist ihm eine andere Funktion als Proctor zu. In der Hoffnung, das Datum des Pyramidenbaus noch weiter zurückverlegen zu können, haben die Ägypter seiner Meinung nach vor allem den Sirius als einen ihrer wichtigsten Sterne beobachtet, und dafür käme die Zeit zwischen 5600 und 5100 v. Chr. in Frage. Laut Macnaughton hätte es der Wasserspiegel ermöglicht, diesen im Süden liegenden Stern zu beobachten, indem man den absteigenden Gang hinabschaute: »Meiner Ansicht nach waren beide Gänge zur Beobachtung des Sirius angelegt. Aufgrund der reflektierenden Fläche brauchte der Beobachter nicht weit hinabzusteigen. Er mußte sich nur auf der Nordseite am Eingang des Ganges an der Innenseite placieren (und die Tür schließen, damit hinter ihm kein Licht hereinfiel, wenn die Beobachtungen bei Tage durchgeführt wurden), denn dann war es möglich, den Sirius in seiner Kulmination zwischen ungefähr 26° 18' und 28° 18' zu sehen.« Macnaughton glaubt also, daß Cheops erst sehr viel später das alte Observatorium zur Beobachtung des Sirius in seine Grabstätte umgewandelt habe, wobei das Bauwerk dann als Pyramide gestaltet und die Grabkammer auf der ehemaligen Plattform der Beobachtungsstätte errichtet worden sei. Gegen diese Thesen läßt sich wohl am ehesten die Frage einwenden, warum man wohl für einen bescheidenen Beobachtungsgang zur Observation eines einzigen Sternes, auch wenn er von so großer Bedeutung gewesen wäre wie der Sirius, eine Plattform von 165 m Seitenlänge und 42 m Höhe auf einem Unterbau von 1,5 Millionen Kubikmeter Stein hätte aufschichten sollen! Außerdem lassen sich auch nirgends im Mauerwerk Spuren entdecken, die auf eine spätere Aufstockung hindeuteten. Die Observatoriumsthese ist also ebenfalls nichts als ein reines Phantasiegebilde. Anders als Macnaughton hält Cotsworth (The Rational Almanac, 1902), der ohne Skrupel alle Indizien übersieht, die nicht zu seiner Theorie passen, die Pyramide für eine Art Kalender oder Sonnenuhr. Dieser Gedanke war schon zweieinhalb Jahrhunderte früher bei Chazelles179 aufgetaucht, der sich zur Erforschung der Pyramiden nach Ägypten begeben hatte. Allerdings zweifelte er die Bestimmung als Grabstätte nicht an. Paul Lucas, den wir im ersten Kapitel bereits erwähnten, berichtet von diesem Gelehrten, der der Meinung gewesen sei, die ägyptischen Könige hätten neben der Bestimmung als Grabmal


221

im Auge gehabt, »sie als Sonnenuhren oder Sonnenzeiger zu verwenden, um mittels der Schatten die Veränderungen der Sonne bei der Sonnenwende zu markieren.« Cotsworth vertritt also die Ansicht, daß die Große Pyramide durch ihre Schatten die Jahreszeiten angezeigt habe, vor allem die Wintersonnenwende, das Frühlingsäquinoktium, die Sommersonnenwende und das Äquinoktium im Herbst 18°. Damit wäre das astronomische Sonnenjahr auf präzise Weise erfaßt gewesen. In der Winterjahreshälfte habe die Nordseite der Pyramide im Schatten gelegen, während sie in der zweiten Jahreshälfte, da die Sonne im Nordosten auf- und im Nordwesten untergehe, am Tage in der Sonne gelegen habe. Cotsworth gibt jedoch zu, daß der Übergang nicht genau zum Zeitpunkt der Äquinoktien erfolgt sei, sondern durch die spezielle Lage der Pyramide einmal vierzehn Tage vor dem Frühlingspunkt und im Herbst vierzehn Tage nach der Tag- und Nachtgleiche181. Cotsworth meint zudem, daß die Pflasterung vor der Nordseite der Großen Pyramide einzig und allein zur Beobachtung der Mittagsschatten angelegt gewesen sei. In seiner Zeichnung besteht dieses Pflaster aus regelmäßigen Vierecken, während die Pflasterblöcke in Wirklichkeit vollkommen unregelmäßig sind. Für diesen Zweck sei auch der Felsboden bis zu 268 Fuß (etwa 90 m) nördlich der Pyramidenbasis nivelliert worden, denn diese Entfernung entspreche dem weitesten Schattenwurf zur Mittagszeit. Diese Behauptung läßt sich jedoch auf die allereinfachste Weise widerlegen, denn die Spuren der Umfassungsmauer der Pyramide belegen eindeutig, daß sie im Abstand von l i m um die Pyramide angelegt war und in diesem Abstand auch das Bodenpflaster endete. Zu Cotsworth nur noch so viel: Um seine Theorie von der rein astronomischen Funktion der Cheopspyramide zu beweisen, muß er ihre Entstehung erst sehr spät ansetzen, nicht nur nach den Pyramiden des Chephren und Mykerinos, die ja eindeutig die Nachfolger des Cheops waren, sondern sogar nach Königen, die unzweifelhaft in spätere Dynastien gehören. Pochan behauptet182, daß die »merkwürdig eingezogenen* Seiten der * Gegenwärtig bilden die Seiten des Pyramidenmassivs jeweils zwei Ebenen, die nach Flinders Petrie in einem Winkel von etwa 27' zueinander stehen. Dabei habe es sich wohl um eine Vorsichtsmaßnahme gehandelt, die die Wölbung der Verkleidung nach außen verhindern sollte. Die Verkleidung scheint im Gegenteil aber vollkommen plan gewesen zu sein, wie die gerade Spur an der Basis der Ostseite nahelegt.

222


Großen Pyramide die Anzeige der Äquinoktien auf mindestens zwölf Stunden genau« ermöglicht hätten, während »der Schatten des Sonnenzeigers*, der sich auf dem Platz an der Nordseite ausbreitete, die Bestimmung der Wintersonnenwende, der Stunden und vor allem des tatsächlichen Sonnenhöchststandes am Mittag erlaubt hätte.«

Abb. 52a: Angebliche Einziehung der Pyramidenseitenflächen, nach Andre Pochan, L'Enigme de 1a Grande Pyramide, Paris 1971

Die Theorie von der Pyramide als Jahreszeitenanzeiger wird ja gleichermaßen auch von Vertretern der Bibeltheorie wie z. B. Davidson und Barbarin vertreten. Davidson vor allem hat die Sonnenreflektion auf den Pyramidenseiten genau studiert und dargestellt. Er meint, daß sie sogar mit aller Sorgfalt poliert worden wäre, um möglichst exakt die wesentlichsten Einschnitte des Sonnenjahres wie Sonnenwenden und * Dabei stützt sich Pochan (siehe S.197) auf eine falscheTranskription eines Determinativs im Namen der Cheopspyramide in einer Mastaba der 5. Dynastie. Er behauptet, daß diese Pyramide nicht von einem Pyramidion gekrönt gewesen sei, sondern einen Obelisken getragen habe, der vielleicht einen Metallstab aufwies (Pochan, op. cit. p. 18, 281, 284). Abgesehen davon, daß der Name der Großen Pyramide niemals mit dem Determinativ für Sonnenheiligtum geschrieben wurde, muß es doch auch vom architektonischen Standpunkt aus als barer Unsinn im wahrsten Sinne des Wortes erscheinen, wenn ein Bauwerk mit 230 m Seitenlänge und einer Höhe von 143 m an der Spitze einen kleinen Obelisken von 3 m oder 4 m Höhe getragen hätte.


223

Äquinoktien festzuhalten. Diese Angaben wären dann vor allem zur Regulierung der Landwirtschaft, namentlich der Termine für die Aussaat, verwendet worden: »Wenn der Mittagsschatten auf der Nordseite der Pyramide erschien, wußten die Deltabewohner«, schreibt Barbarin, »daß der 14. Oktober und die Zeit zur Aussaat gekommen war...« In Ägypten aber begann die Aussaat stets nach dem Rückgang der Überschwemmung, so daß man für die Landwirtschaft noch viel weniger als anderswo ein solches Zeichen gebraucht hätte, um sich an die Arbeit zu machen! Davidson wiederum führt noch eine Eigentümlichkeit an, die bereits de Volney als eine Beobachtung des Gelehrten Dupuis erwähnt: daß nämlich zur Mittagszeit an den Äquinoktien für einen Betrachter, der sich in der Mitte der Nordseite an der Basis aufhält, die Sonnenscheibe auf der Pyramidenspitze erscheine. Gleichzeitig verschwinde jeglicher Schatten auf dieser Seite, so daß die Pyramide nach Davidson gleichsam »ihren eigenen Schatten verschlinge«183. Wenn demnach die Pyramide bei unterschiedlichen Lichtverhältnissen, denen ihre Seiten ausgesetzt sind, in einem gewissen Maße für die Bauern der Umgebung eine Rolle als Stunden- oder Jahreszeitenanzeiger gespielt haben sollte, so muß diese Eigenschaft im speziellen Fall der Äquinoktialdaten umstritten bleiben. Aber selbst wenn dem so gewesen wäre, dann hätte es sich auch nur um eine Folgeerscheinung der Orientierung und des Neigungswinkels der Seitenflächen gehandelt, was wiederum die gegenwärtig von den Ägyptologen einstimmig anerkannte einzige These, daß die Große Pyramide das Grab des Cheops ist, nicht erschüttern würde. Hinsichtlich der Bedeutung der Pyramide als Abbild astronomischer Kenntnisse haben verschiedene Autoren zur Bekräftigung ihrer Thesen auf die Tierkreisdarstellungen in verschiedenen Denkmälern Oberägyptens verwiesen. Die Interpretation der Tierkreisdarstellungen ist jedoch noch keineswegs gesichert, und wenn sie vermuten lassen, die Ägypter hätten den Präzessionszyklus der Äquinoktien gekannt, dann beweist das noch nicht, daß sie ihn berechnen und seine Länge hätten bestimmen können. Außerdem stammen die Tierkreisbilder aus sehr viel späterer Zeit als die Pyramiden. Der von Winlock im Grab des Senmut entdeckte Tierkreis wäre die älteste Darstellung. Senmut war ein hoher Beamter der Hatschepsut in der 18. Dynastie im 15. vorchristlichen Jahrhundert, d. h. also fast zwölf Jahrhunderte nach

224


Cheops. Wenn es zutrifft, daß der Tierkreis seinen Ursprung in Chaldäa hat, so deutet vorläufig nichts darauf hin, daß diese Kenntnis bereits in der Pyramidenzeit nach Ägypten gelangt wäre. Um das Thema der astronomischen Theorien abzuschließen, muß erneut betont werden, daß alle angeblichen zahlenmäßigen Übereinstimmungen meist auf falschen Voraussetzungen aufbauen und häufig auf hypothetischen Maßen wie den Ellen von Jomard mit 0,462 m oder Piazzi Smyth mit 0,6356 m beruhen. Diese Ellenmaße hat es zur Zeit des Pyramidenbaus in Ägypten nicht gegeben, sie sind reine Phantasieprodukte ihrer Erfinder und deren Nachfolgern, die den Thesen der beiden Genannten mehr oder minder stark anhängen.


225

B. Mathematische Theorien Ähnlich wie die astronomischen gehen auch noch immer alle mathematisch ausgerichteten Pyramidenthesen auf Jomard und seine Ausführungen zum »Metrischen System der Alten Ägypter (Exposition du Systeme metrique des Anciens Egyptiens) zurück, wobei wir uns nur den geometrischen Beziehungen im eigentlichen Sinne zuwenden wollen. Jomard widmet zunächst der führenden Rolle der Ägypter in den Entdeckungen der Gometrie längere Ausführungen. Schon die antiken Schriftsteller wie Herodot, Piaton, Servius, Clemens von Alexandria, Heron von Alexandria, Diodor von Sizilien und Porphyrios, um nur die wichtigsten zu nennen, stimmten darin überein, daß Ägypten die Wiege der Geometrie gewesen sei. So heiße es bei Servius z. B.: »Diese Kunst wurde zu einer Zeit erfunden, da der Nil, als er eine außergewöhnliche Schwellung erreicht hatte, die Grenzen des Erblandes verwischte. Man setzte Philosophen ein, um diese Grenzen wiederzufinden. Durch Linien teilten sie alle Ländereien, und von daher kommt der Name Geometrie, der nicht nur die Erde mißt, sondern auch die Ausdehnung des Meeres und der Himmelsweiten.« Nach Diodor habe Pythagoras von den Ägyptern gelernt, denn »die Ägypter eignen sich die Erfindung der Buchstabenschrift und die erste Beobachtung der Gestirne zu; ferner die Erfindung der geometrischen Lehrsätze und der meisten Künste, auch die Einführung der besten Gesetze.« Nun, wie Jomard richtig bemerkt, Diodor könne als Grieche nicht die Absicht gehabt haben, die Verdienste seines Volkes zu schmälern; und Pythagoras und seine Schüler hätten die Griechen immerhin die Dreieckslehre gelehrt. Folglich müsse etwas Wahres an der Überlieferung sein. Neben vielen anderen sei auch Piaton ausdrücklich an den Nil gegangen, um Geometrie zu studieren und habe dort nicht weniger als dreizehn Jahre verbracht. Jomard schließt daraus: »Wären wohl so viele befähigte Menschen über fünf Jahrhunderte hinweg nach Ägypten gezogen, wenn sie nicht hätten hoffen dürfen, dort wichtige Schriften über die exakten Wissenschaften vorzufinden oder Lehrer, die sie in den alten wissenschaftlichen Traditionen unterrichten konnten? Und wenn die Entdeckungen, die man den ersten griechischen Philosophen zuschreibt, ihnen auch wirklich gehörten, wenn die Kenntnisse der Ägypter nichts gewesen wären als Elementaranstöße, die von den

226


Griechen vervollkommnet worden wären, ist es da wohl glaubhaft, daß noch zwei bis drei Jahrhunderte nach Pythagoras und Thaies deren Nachfolger und Männer wie Demokrit, Eudoxos, Piaton, Euklid, Archimedes einer nach dem anderen zum Studium nach Ägypten gegangen wären? Hätte ihnen die Schule von Milet nicht mehr Erleuchtung geben können, ohne eine derart lange und beschwerliche Reise auf sich zu nehmen? Man wird daher die Griechen nicht mehr allein als Begründer der Geometrie betrachten dürfen...« Von seinen Argumenten beflügelt, unternimmt Jomard darauf die Analyse der geometrischen Verhältnisse der Großen Pyramide. Leider aber mußte das in die Irre führen, denn er baute auf falschen Abmessungen für die Pyramide auf, vor allem nahm er einen halben Grad zu wenig für die Neigung der Seitenflächen an. Für das Verhältnis der Basislänge der quadratischen Pyramidengrundfläche zur schiefen Höhe (Apothem) nahm er 5:4 an. Diese Angaben konnten durch neuerliche Vermessungen widerlegt werden, die übrigens ergeben haben, daß die Pyramide andere Verhältniseigenschaften aufweist. Doch darüber im 4. Abschnitt dieses Buches. Alle Ableitungen Jomards werden damit hinfällig, so daß es keinen Sinn hat, ihnen weiter nachzugehen. Dennoch hat seine Arbeit die Aufmerksamkeit vieler Mathematiker hinsichtlich der Eigentümlichkeiten der Zahlenbeziehungen und der geometrischen Verhältnisse der Großen Pyramide erregt. Während in England vor allem die auf der Bibel aufbauenden und die astronomischen Theorien glühende Verfechter fanden, übten vorwiegend in Deutschland bzw. in Mitteleuropa überhaupt die mathematischen Thesen ihre Anziehungskraft aus. Der Architekt und Ägyptologe L. Borchardt sah sich sogar genötigt, 1922 in Berlin gegen diese Auslegungen zu Felde zu ziehen184. Einer der ersten war der Kaufmann Roeber, Sohn eines 1833 verstorbenen Professors der Baukunst an der Dresdner Akademie, dessen Arbeiten der Sohn publizierte und fortsetzte. Aus seiner Feder erschien 1854 eine Abhandlung über die geometrischen Grundformen ägyptischer Tempel, und 1855 folgte ein Buch über die Pyramiden. Er behauptet, daß die Ägypter die Quadratwurzel hätten ziehen können und keine Abmessung ohne Anwendung dieser Kenntnis erfolgt sei. Borchardt weist nun nach, daß sich Roeber auf Zahlenangaben stützte,


227

die zu dieser Zeit notwendigerweise noch unzutreffend sein mußten und schon allein aus diesem Grunde seine Ableitungen nicht stimmen können. Dazu gehört auch die Idee, daß die Beziehung des berühmten goldenen Schnitts* sich im Konstruktionsdreieck der Pyramide finde, d. h. dem rechtwinkeligen Dreieck des mittleren Halbschnitts, das den Neigungswinkel der Seiten bestimmt. Wir werden im zweiten Kapitel des 4. Abschnitts dieses Buches die Richtigkeit dieser Erkenntnis nachweisen. Kurz darauf, im Jahre 1859, erschien das Buch von John Taylor, dem Begründer der Bibeltheorie, den wir bereits genannt haben (S. 171 ff). Er wies als erster darauf hin, daß bei der Großen Pyramide die Summe der vier Seiten an der Basis einem Kreisumfang mit der Pyramidenhöhe als Radius gleiche, so daß die Pyramide die »Neigung n« aufweise. Dagegen wies er irrtümlich Herodot die Überlieferung zu, daß die ägyptischen Priester angeblich Kenntnis gehabt hätten von der Gleichung: Quadrat über der Höhe der Pyramide = Flächeninhalt der Seitenflächen, eine Beziehung h2 = bx** also, die als »Herodotsche Gleichung« bezeichnet wird und nichts anderes darstellt als eine Formel für die Relation des Goldenen Schnitts. Diese verschiedenen Beobachtungen wurden dann von Piazzi Smyth aufgegriffen, weiterentwickelt und unter die Leute gebracht und sehr viel später in Frankreich von dem Abbe Moreux aufgenommen, der über die Beziehung n in der Pyramide schreibt: »Die Methoden (zur Gewinnung der Zahl n, Bestimmung der Beziehung zwischen Kreisumfang und Durchmesser, also praktisch die Zahl n = 3,1416) waren der klassischen Antike unbekannt. Sie beruhen auf modernen Erkenntnissen, und dennoch werden wir sehen, daß die Konstante n, die jahrhundertelang gesucht wurde, sich sozusagen umgesetzt in der Großen Pyramide findet. Die vier Seiten der Basis mit je rund 232,805 m ergeben einen Kreisumfang von 931,22 m. Teilen wir nun

* Diese als konstante Gleichung Ø = 1 +2\ 5 = 1,618 ausgedrückte Beziehung ergibt die »Goldzahl«« und sollte in der Architektur Proportionen mit der größten Harmonie ergeben, nach dem Prinzip der Teilung einer Strecke in der Art, daß der größte Abschnitt zwischen der ganzen Strecke und dem anderen Teil das geometrische Mittel ist. Siehe Matila Ghika, Le Nombre d'Or (Les Rythmes, Les Rites). ** b gleich halbe Seitenlänge an der Basis, x gleich schiefe Höhe (Apothem).

228


diese Zahl für den Umfang durch die Zahl für die doppelte Höhe der Pyramide, die zur Zeit ihrer Erbauung 148,208 m hoch war, dann erhalten wir den Wert n. Also: 931,22 . = 3,1416 2 x 148,208 Dieses Bauwerk stellt also die materielle Bestätigung eines wichtigen Zahlenwertes dar, für dessen Findung der menschliche Geist unvorstellbare Anstregungen unternommen hat.« Bei dieser Gleichung fällt sofort auf, daß Abbe Moreux seinen Spekulationen falsche Abmessungen zugrundelegt. Für die Seitenlänge nämlich nimmt er einen Mittelwert zwischen den Ergebnissen der Expedition d’Égypte, wie sie Le Peré und Coutelle ermittelt hatten, und den Zahlen von Vyse/Perring aus dem Jahre 1837, d. h. 232,74 m bzw. 232,86 m. Diese Zahlen stimmen jedoch nicht, weil an den Kanten der Pyramide die Verkleidung unter das allgemeine Niveau der Basis hinabreicht, die ansonsten mit der Höhe des Pflasters verläuft (Abb. 7). Der tatsächliche Mittelwert an der Basis beträgt nur 230,364 m, was 440 ägyptischen Königsellen entspricht. Die Höhe der Pyramide aberhängt zum einen von der Basislänge ab und zum anderen vom Neigungswinkel der Verkleidung. Sie exakt zu bestimmen, ist außerordentlich schwierig. Die von Abbe Moreux zugrunde gelegte Zahl ist jedoch wesentlich höher als alle bisher angenommenen, vor allem übertrifft sie ganz wesentlich die heute allgemein akzeptierte Abmessung von 146,65 m, was 280 ägyptische Ellen ausmachen würde. Daraus geht hervor, daß Moreux als Opfer einer klaren petitio principii genau die Zahl für die Höhe angenommen hat, die ihm präzis den »Neigungswinkel re« für die von ihm festgelegte Seitenlänge von 232,805 ergab. Wenn wir hingegen die Zahlen der ägyptischen Elle zugrundelegen, die heute allgemein als gültig akzeptiert werden, dann ergibt seine Rechnung folgendes Verhältnis: 4 x 400 = 22 = 3,1428 2 x 280 7 ein Wert, der mit n nur bis zur zweiten Stelle hinter dem Komma genau übereinstimmt. Der Bruch 22:7 entspricht der oberen Grenze,


229

die Archimedes für den Wert n zuließ, und man darf sich fragen, ob er diesen Wert nicht bei seinem Aufenthalt in Ägypten kennenlernte. 1885 setzte sich der englische Archäologe Flinders Petrie mit Piazzi Smyth auseinander und übte scharfe Kritik an dessen mathematischen und astronomischen Spekulationen über die Pyramide, die er in seinem Buch »The Pyramids and Tempels of Gizeh« niederlegte. Gleichzeitig verfocht Petrie aber die These, daß die Dimensionen der Kammern der Pyramide Quadratwurzeln aus ganzen Zahlen ägyptischer Quadratellen seien, während die Dimensionen selbst nicht notwendigerweise ganze Zahlen in linearen Ellen ergeben hätten. Man nennt dies die »theory of areas«, d. h. »Flächentheorie«. Unter den Architekturteilen, die er als Belege zitiert, nennt er die unteriridische Kammer, die jedoch als unvollendet aus der Betrachtung ausgeschlossen werden sollte. Das gilt auch für die sogenannte Königinnenkammer, deren Wände nicht sorgfälltig geglättet sind und wo die vorgesehenen Bodenplatten fehlen, die teilweise im Zugang zur Kammer vorhanden sind, ohne jedoch eine Ebene zu bilden. Breite und Länge der Kammer machen eindeutig 10 bzw. 11 Ellen aus*. Der von Petrie und anderen Autoren als Vorkammer bezeichnete Bauteil kann nicht als selbständige Einheit betrachtet werden, da der Gang an dieser Stelle in der gleichen Breite weiterläuft und lediglich die Gleitrillen für die Fallsteine untergebracht waren (Abb. 51). Die Abmessungen dieser »Vorkammer« sind so also fiktive Zahlen. In der Königskammer selbst ergeben die wichtigsten Abmessungen, Breite und Länge, 10 und 20 Ellen, d. h. also runde Zahlen linearer Ellen. Was die Wurzel aus 125 Quadratellen (11 Ellen 18) anbelangt, so bezweifelt Borchardt zu Recht, daß diese die angestrebte Höhe gewesen sei, wie Petrie versichert; denn die Ägypter hätten sie nicht berechnen können. Weder Petrie noch Borchardt aber haben gesehen, daß die Höhe = y/5 ist bei einer Länge der kleinen Seite von 2 und einer Hypotenuse 3, die aus der Diagonale der Schmalwand der Kammer gebildet wird (Abb. 72). die Höhe wäre damit nach einer ganz einfachen geometrischen Zeichnung zustandegekommen, so daß die »theory of areas« nicht mehr zu halten ist. * Es wäre möglich, daß die Proportionen dieser Kammer einem rechtwinkeligen Dreieck mit den Seiten (am rechten Winkel) 2 und ¥5 und der Hypotenuse 3 entsprechen sollten, wie an der Ost- und Westwand der Königskammer feststellbar ist, siehe S. 280 f).

230


Borchardt erwähnt einen Autor namens Jarolimek, der in einem 1890 veröffentlichten Artikel185 behauptet, als erster bei der Großen Pyramide die Anwendung des Goldenen Schnitts entdeckt zu haben. Borchardt schreibt: »Von den besonders heiligen Zahlen 3 und 7 geht er aus, deren Differenz 4 und deren Summe 10 ergibt, und die in der Symbolik eine hervorragende Rolle spielten, bildet daher »Vier-Ellen« - 4 E - und steigt seine »goldene Leiter« * 1, 2,3, 5, 8,13, 21,34, 55, 89, 144 bis zur zehnten Stufe bei 144 hinan, 'wo der sinnende Forscher mit Überraschung Halt macht'. Mit 144, 89 und 55 Vier Ellen konstruiert er dann nicht nur das Äußere der Pyramide, sondern auch alles im Innern, selbst innere 'Kern-, Königs- und Deckpyramiden', die er, vielleicht als Reminiszenzen an die Lepsiussche Bautheorie, erfindet. Hierfür habe 'der Erbauer den Schlüssel sozusagen vor die Türe gelegt', nämlich in den Abmessungen des Basaltpflasters im Totentempel östlich vor der Pyramide.« Borchardt führt nun aus, daß sich Jarolimek dabei nicht nachprüfbarer Zahlen bedient, weil die Blöcke in Wirklichkeit außergewöhnlich unregelmäßig sind und er somit Phantasie-Pyramiden berechnet. Um den Beweis für die Genauigkeit seiner Methode zu liefern, habe er nichts Besseres vorzuschlagen, als unter dem Schnittpunkt des absteigenden mit dem aufsteigenden Gange das Mauerwerk bis zum Felsgrund auszubrechen. Hierbei handelt es sich offensichtlich um nichts als reine Hirngespinste. Zwanzig Jahre später ließ Jarolimek den gleichen Artikel in der Zeitschrift »Prometheus« 186 abdrucken, wobei er noch hinzufügte, daß sich in der Grabkammer der Großen Pyramide die Formel des Goldenen Schnitts finde: ¥5–1 : 1 = 1 : ¥5–1 denn die Abmessungen stünden im Verhält2 2 nis 1 : 2, was stimmt. Er sieht jedoch die Anwendung des Goldenen Schnitts in der Tatsache, daß die Seitenwände aus fünf Lagen Steinen bestehen und sich darüber fünf Decken (der Entlastungskammern) finden. Also auch hier reine Phantasie.

* Die »Fibonaccische Leiter« oder »Reihe«, nach der man bei zwei Zahlen, deren zweite größer ist als die erste, jedesmal der letzteren von beiden die vorhergehende hinzufügt, um die folgende zu erhalten. Wenn man jeweils die letzte durch die voraufgehende teilt, so nähert sich der Quotient mehr und mehr der Goldzahl Ø = 1,618.


231

1902 veröffentlichte Max Eyth einen Roman187, der in Deutschland große Verbreitung fand. Im Helden dieses Buches, Joe Thinker, porträtiert der Verfasser Piazzi Smyth, dessen Theorien ein ganzes Kapitel gewidmet ist. Zuvor hatte er darüber im Verein für Mathematik und Naturwissenschaft in Ulm referiert und die Ergebnisse einige Jahre später in der Zeitschrift »Prometheus« veröffentlicht. Eyth hielt die Smythschen Theorien nicht für erwiesene Tatsachen und »verwahrt sich mit aller Entschiedenheit dagegen, als ein gläubiger Jünger von Piazzi Smyth angesehen zu werden«, aber, wie Borchardt ganz richtig bemerkt, Eyth hat die kritischen Fähigkeiten seiner Leser überschätzt, so daß sein Roman einen unheilvollen Einfluß ausübte, weil dadurch die Theorien von Piazzi Smyth in Deutschland weite Verbreitung fanden. 1907 tauchte ein neuer Verfechter des Goldenen Schnitts auf, ein gewisser Hermann Neikes. Er veröffentlichte ein Büchlein, dem er in sinnreicher Anspielung einen goldgedruckten Umschlag gab. Borchardt der dieses Opus mit sanfter Ironie kritisiert, schreibt:188 ». . . er setzt uns zuerst auf 18 Dezimalstellen die Teilung der 1 nach G. S. (Goldener Schnitt) vor. Dann rechnet er nach den, wie wir wissen, falschen Maßen Piazzi Smyths die halbe Grundkante und die Seitenflächenhöhe der großen Pyramide in englischem Fußmaß aus, findet, daß diese Maße den G. S.-Zahlen ähneln, ändert sie so, daß sie ihnen gleich sind, daß also halbe Grundkante plus Seitenflächenhöhe 1000 englische Fuß, geteilt nach G. S., ergeben und erklärt dann, 'daß der englische Fuß beim Bau der Cheopspyramide die Maßeinheit gewesen ist!' Er hofft, daß nach dieser Feststellung 'die Suche nach den Geheimnissen der Cheopspyramide wohl in andere, ruhigere und vor allem systematische Bahnen gelenkt werden wird. Dem ist wohl nichts hinzuzufügen.« Der Ingenieur K. Kleppisch189 aus Warschau, der sich zu Recht kritisch gegenüber anderen Theorien äußert, legt gleichwohl eine eigene These vom Goldenen Schnitt vor. Nach ihm wären die Proportionen von folgendem Verhältnis bestimmt gewesen: »Die Gesamtoberfläche der Cheopspyramide erscheint nach dem Goldenen Schnitt geteilt, derart, daß sich die Grundfläche zur Mantelfläche wie die Mantelfläche zur Gesamtoberfläche verhält.« Das entspricht zwar der Wirklichkeit, aber das ist nichts weiter als ein Resultat des Verhältnisses, das

232


fälschlicherweise als »Herodotsche Gleichung« gilt. Borchardt bemerkt außerdem zu Recht, daß der Goldene Schnitt, auch als »Göttlicher Schnitt« bezeichnet - 'das stetige Verhältnis in seiner schönsten Form' -, sich bei Kleppisch auf Flächen bezieht, die zum größten Teil gar nicht sichtbar waren und daher ihre ästhetische Rolle gar nicht hätten spielen können. Die Grundfläche sehe der Beschauer nicht, weil sie vom Pyramidenmassiv verdeckt sei, und die vier Mantelseiten könne ein auf der Erde stehender Beobachter niemals allesamt vom gleichen Punkt aus mit dem Auge erfassen, höchstens zwei könne er im Blickfeld haben. Außerdem habe die ursprünglich vorhandene Umfassungsmauer den Unterteil der Seitenflächen verdeckt. Selbst wenn deshalb das Verhältnis des Goldenen Schnitts den Architekten des Cheops bekannt gewesen wäre, so wäre seine Anwendung in der »Flächenform« gewiß die ungeeignetste gewesen. Nach weiteren Pyramidentheoretikern, die nicht erwähnt zu werden brauchen, nennt Borchardt noch Dr. Fritz Noetling, der in einem 1921 in Stuttgart erschienenen Buch vorgibt, »nach den Pyramidenzahlen« die Atomgewichte, die kosmische Biologie, die Dauer der Schwangerschaft beim Menschen und die allgemeine Reihe der Trächtigkeitsdauer der Tiere und ähnliches errechnen zu können. Borchardt: »Man weiß nicht, ob man zuerst den Verfasser bedauern oder den Verleger, der solchen Wahnsinn verbreitet, verdammen soll.« Zum Schluß wollen wir noch auf einen Autor eingehen, der sicher in eine ganz andere Kategorie gehört. Es handelt sich um G. de Manteyer, der in seinem umfassenden linguistischen Werk 190, das wir hier hinsichtlich der Thesen über Lautwert und Transkription der Hieroglyphen nicht erörtern wollen, auch die Entwicklung des Königsgrabes von Menes bis Cheops aufzeigt. Er glaubt, anhand der Pyramidenprofile, die er in geometrische und symbolische Figuren einfügt, die Pläne der altägyptischen Architekten wiederentdeckt zu haben. Seit Anbeginn hätte demnach den Entwürfen eine ideale Pyramide in Form eines Dreiecks zugrunde gelegen, das den oberirdischen Bau umfaßte und selbst wieder eingeschrieben gewesen wäre in einen senkrechten Kreis, der das eigentliche Grab umfaßt hätte, dessen Mittelpunkt jedoch zunächst noch an keiner markanten Stelle gelegen hätte. Zum Beweis für die Dreiecksform der Pyramide verweist Manteyer auf die Tatsache, daß »seit der Frühzeit in der ägypti-


233

sehen Sprache das Bild der spitzen Pyramide auf einer vierseitigen Basis das eigentliche königliche Grab, mer, bezeichnet,« was allerdings erst noch zu beweisen wäre. Und weiter: »Sicher haben die Architekten der 1. Dynastie ihre himmlische ideale Pyramide deshalb in einen Kreis eingeschrieben, weil die Erde das Grab der Toten umgibt, und tatsächlich liegen die unterirdischen Grabräume im unteren Teil innerhalb des Kreises.« Unglücklicherweise basieren die Zeichnungen, die er für die Gräber der Könige Wadji und Dewen aus der 1. Dynastie gibt, auf hypothetischen Rekonstruktionszeichnungen von Reisner191, da von den Ober-

Abb. 52 b: Pyramide von Sauijet el-Arijân, nach Manteyer

234


bauten dieser Gräber so gut wie nichts erhalten ist. Wir dürfen daher keineswegs mit Sicherheit voraussetzen, daß diese Bauwerke Stufen aufgewiesen haben, geschweige denn annehmen, daß das eine zwei und das andere drei enthalten hätte. Es handelt sich dabei um reine, durch nichts gestütze Thesen Reisners. Manteyers nächstes Beispiel ist die Stufenpyramide von Sauijet elArijän (Abb. 17), die er ebenfalls nach Reisner der 2. Dynastie zuweist, was auch nicht bewiesen ist. »Dieses Bauwerk mit vierzehn Stufen entspricht mit der großen Anzahl von Stufen einer idealen Pyramide, die sich in einem Kreis abplattet, dessen Mittelpunkt tief in der Erde liegt, denn er fällt mit der Grabkammer zusammen. . ., dem wesentlichsten Bestandteil des Grabes. . . Der Architekt hat nunmehr nicht einfach irgendeinen Kreis im Sinn ... Die ägyptische Sprache kennt den Kreis zhinujeu, mit dem Kreisabbild des Auges um seine zentrale Pupille. Dieses Zeichen wird entweder Reha, Sonnengott.. oder heru, Tag gelesen. Der ideale Kreis, in den sich die Pyramide einschreibt, ist also ein Abbild des Sonnengottes, dessen Inkarnation der tote Fürst war.« Die genannte Pyramide (Abb. 17) war jedoch niemals abgeplattet und umfaßte auch nicht vierzehn Stufen, wie Manteyer glaubt. Sein Irrtum beruht darauf, daß bei dieser Bauweise jeweils zwei Schichten Steine zu einer Stufe gehörten, wie das für Saqqâra (Abb. 27 und 30) ebenfalls belegt ist. Manteyers Vorschlag beruht folglich auf falschen Voraussetzungen und stellt schlicht einen Irrtum dar. Zur Stufenpyramide von Saqqâra sei angemerkt, daß seine Zeichnung deshalb nicht zutrifft, weil er das Profil eines Schnittes von Perring benutzt, der mehr als ein Jahrhundert alt ist und die Verkleidungen nicht einbezieht, die seitdem entdeckt wurden und das Bauwerk ganz erheblich vergrößern. Das gleiche gilt für die Pyramide von Medûm, die er für eine Stufenpyramide mit fünf ungleichen Stufen hält, während sie in drei Bauphasen zunächst sieben, dann acht Stufen enthielt, bis sie schließlich eine richtige Pyramide war. Bei der Cheopspyramide nimmt Manteyer an, daß die unterirdische Grabkammer die »vergänglichen Organe des Königs*« enthalten habe, wohingegen sich »sein einbalsamierter Körper in seiner in höhere


Sphären entrückten Pyramide zum Himmel erhob, um mit seiner himmlischen Seele das ewige Leben zu teilen.« Ob die Kanopengefäße in der unterirdischen Kammer untergebracht waren, steht keines-

Abb. 52 c: Pyramide des Cheops, nach Manteyer

wegs fest, es scheint vielmehr, als sei dieser Raum bei einem ersten Projekt, das später aufgegeben wurde, zunächst als Grabkammer vorgesehen gewesen (Abb. 3).

235

236


Die Lage der beiden oberen Kammern in der Cheopspyramide sieht Manteyer durch Dreiecksschnitte über dem Apothem und den Diagonalen sowie die diese Dreiecke umschreibenden Kreise bestimmt. Aus den Zeichnungen geht jedoch hervor, daß jeweils nur Annäherungen erreicht werden, die keineswegs zur Untermauerung der ganzen Theorie geeignet sind, so einfallsreich und interessant sie auch sein mag.

Teil IV

Wissen und Glaubensvorstellungen der Pyramidenbauer

1. Kapitel

Technische Kenntnisse Der Bau der Pyramiden

So seltsam es klingen mag: Die Große Pyramide ist zwar in historisch faßbarer Zeit entstanden, gehört aber in Wirklichkeit nach dem Stand der Technik und dem verwendeten Werkzeug in das sogenannte Äneolithikum oder Chalkolithikum, die Periode, die das Ende des Neolithikums oder Steinzeitalters bezeichnet. In der Tat waren in dieser Epoche als Metalle nur Gold und Kupfer bekannt, nicht einmal Bronze, die anscheinend erst gegen Ende des Alten Reiches aufkommt192, war vertreten. Die Pyramiden, die noch heute Erstaunen erregen, wurden mit Metallwerkzeug errichtet, das z.B. demjenigen der ersten dorischen Baumeister in Griechenland unterlegen war. Demgegenüber besticht die Perfektion in der Ausführung, die sich bereits bei der ersten Pyramidenanlage, der des Königs Djoser in Saqqâra, bemerkbar macht. Wie waren also die Geräte beschaffen, über die der geniale Architekt Imhotep verfügte, als er dieses umfangreiche und großartige Unternehmen ins Werk setzte (Taf. 5), das auf die Bevölkerung von Memphis einen so nachhaltigen Eindruck machte, daß Imhotep schließlich göttliche Verehrung genoß und als Erfinder der Bauweise in behauenem Stein unsterblich wurde ? Dürfen wir aus dieser Überlieferung schließen, daß man bis dahin die Steinbauweise nicht angewandt hatte? So ist es keineswegs; denn an Bauten der 1. und 2. Dynastie läßt sich das Gegenteil beweisen. Aber, und das muß unterstrichen werden, es handelt sich dabei um mehr oder minder zaghafte Versuche, bei denen der Stein zur Verkleidung von Mauern benutzt wird, als Bodenpflaster etwa oder als Türeinfassung und Fallsteinvorrichtung, so daß es lediglich auf die Festigkeit, Widerstandsfähigkeit und Haltbarkeit dieses Materials ankam. Mit Sicherheit darf man wohl sagen, daß unter den

240


Königen vor Djoser Stein als Baumaterial nicht allgemein verwendet wurde. Warum aber wurden dann nicht zumindest die Gräber, die doch von größtmöglicher Dauer sein sollten, in diesem Material aufgeführt ? Noch die Grabanlage in Abydos, die dem König Chasechemui zugeschrieben wird, besteht bis auf die Verkleidung der Innenwände des zentralen Raumes, der mit geglätteten Kalksteinplatten versehen ist, aus ungebrannten Nilschlammziegeln. Zweifellos also sind wir in Saqqâra, wo nicht nur das königliche Grab sondern auch Tempelbauten, Kultplätze und symbolische Scheinbauten im Innern der großen Umfassungsmauer in Stein errichtet wurden, der hier Bauformen aus Ziegel, Holz und Schilf nachahmt, Zeugen einer Innovation von größter Bedeutung. Dabei war diese Anlage unter technischen Aspekten realisierbar. Zum einen kannten die Ägypter damals schon seit langem Steinwerkzeug und Methoden zum Brechen, Behauen und Polieren von Gestein, das wesentlich härter als Kalkstein ist193. Dafür spricht allein schon die Steingefäßindustrie, die ihren Aufschwung in der Vorgeschichte nahm und gegen Ende der Nagada-Zeit, vor der 1. Dynastie, bereits ihren Höhepunkt erreichte. In diesem Zusammenhang sei auch auf Stelen aus Granit und Basalt mit den Namen thinitischer Könige verwiesen oder auf Schistpaletten wie die des Königs Narmer, in dem wir vielleicht König Menes, den Reichseiniger, zu sehen haben. Andererseits mag es auch verhältnismäßig naheliegend gewesen sein, zu handlicher Größe reduzierte Kalksteinblöcke wie Ziegel zu verbauen, d. h. sie in regelmäßigen Schichten aufzuführen. Imhotep machte sich offenbar die Fortschritte in der Ziegelbauweise zunutze, indem er sie auf den Kalkstein anwandte, um Schritt für Schritt die Schwierigkeiten zu überwinden, die mit dieser Umstellung verbunden waren. Die Bauten des Königs Djoser sind im Grunde nichts anderes als eine »Versteinerung« der thinitischen und prädynastischen Architektur, ein Vorgang, der in der frühen griechischen Architektur, vor allem in den ersten Bauten im dorischen Stil, seine Parallele hat. Dennoch zeigt mehr als eine der gefundenen Lösungen die Unerfahrenheit in der Kunst der Steinbauweise auf, so z. B. die noch nicht perfekte Fugentechnik, dazu gehört auch die Zerlegung der Säulenschäfte in zu viele Teile, was dann zur Folge hatte, daß sie durch Stege mit dem Mauerwerk verbunden werden mußten; hierher gehört ferner das Fehlen freistehender Säulen, die Verwendung von Rundhölzer imitie-

Der Bau der Pyramiden

241

renden Deckenblöcken und die Einfügung von Blöcken, wie sie nur in der Holzbauweise notwendig wären. Überdies ist der Stein häufig wie ein Stück Holz beim Schreiner behandelt: Davon zeugen zahllose Vorsprünge und Abarbeitungen, die mit größter Sorgfalt als Imitationen von Holzteilen ausgeführt sind, bei denen diese Elemente konstruktionsbedingt sind. Nach unseren eigenen Beobachtungen sind innerhalb der Djoseranlage Fortschritte und Vereinfachungen festzustellen, sowohl in der Ausrüstung als auch in der Bauweise. In bezug auf das Werkzeug nimmt die Verwendung des Feuersteinbohrers (Abb. 53) zur Vorbereitung der Blöcke ab, weil dieses Gerät offenbar zu schwerfällig war und vor allem von zweifelhafter Anwendbarkeit bei Kalkstein, außer zum Bohren von Vertiefungen und begrenzten Aussparungen. Dagegen nimmt die Behandlung mit Hämmern aus härterem Stein und Kupfermeißeln, die mit Holzschlegeln bearbeitet wurden, zu. Die Bohrspuren finden sich ausschließlich an den Verkleidungsblöcken der ursprünglichen Mastaba, die dann später von der Stufenpyramide überdeckt wurde, während die Lagen der übrigen Verkleidungssteine die punktförmigen Spuren von Schlägen mit Kupfermeißeln aufweisen. Beim Mauerwerk werden einmal die Steinlagen größer, was besonders an der Umfassungsmauer auffällt, wo die obere Mauerhälfte aus größeren Steinen besteht als die untere. Aber auch an den Verkleidungsblöcken der Stufenpyramide ist dies gegenüber den voraufgehenden Bauteilen, die dann verdeckt wurden, zu bemerken. Die größeren Steinblöcke verleihen dem Mauerwerk mehr Zusammenhalt, außerdem wurde das Bearbeiten der Blöcke wirtschaftlicher und damit zeitsparender. Der Djoserbezirk verbindet also Anzeichen einer noch im Frühstadium stehenden Technik mit Kunstformen, die am Ende einer langen Entwicklung stehen. Wir werden gleichsam Zeugen des Ausklangs einer sehr alten Architektur, die auf den Erfahrungen der langen Vorgeschichte aufbaute und in den beiden ersten Dynastien der Thiniten ihren Höhepunkt erreicht hatte. Die Grabanlage des Königs Djoser (Taf. 5) bewahrt auf diese Weise den Höhe- und Endpunkt der thinitischen Kunst und markiert gleichzeitig den Beginn einer neuen Kunst, die in das Alte Reich hinausweist, um in dieser Epoche ihre Vollendung zu erreichen. Die Ausgrabungen im Bereich der Stufenpyramide haben Werkzeug zutage gefördert194, das beim Bau verwendet worden ist.

242


1) Steinwerkzeug Neben walzen- oder kugelförmigen Diorithämmern, die ohne Schaft oder Griff mit der bloßen Hand benutzt wurden, kommen längliche Formen vor, die an der Schlagseite eine Kante und an der gegenüberliegenden Seite, dem Griffende, eine Verengung zum Befestigen eines Schaftes aus Holz aufweisen. Abgeflachte Kalksteinkugeln wurden zum Zermahlen von Kalksteinsplittern verwendet. Das auf diese Weise hergestellte Pulver benutzte man als Mörtel für das sorgfältig verfugte Mauerwerk der Verkleidung. Außerdem fanden wir Kalksteinwalzen mit einem Durchmesser von 20 cm und einer Länge von 50 cm. Darüber hinaus sind Schlagbolzen aus Feuerstein und sichelförmige Feuersteingeräte zu nennen. In das Ende ausgehöhlter Holzgriffe eingelassen, die mit Gewichten gedreht wurden (Abb. 53), dienten sie als Bohrköpfe. Klingen und zweischneidige Messer aus Feuerstein, Schärfgeräte aus Quarzit und Geräte aus Quarzit zum Bohren und Polieren der Steingefäße195 vervollständigten die Ausrüstung.

Abb. 53: Bohrer mit Feuersteinklinge

Abb. 54: »Granitstöpsel« von der Grabkammer der Stufenpyramide in Saqqâra

2) Werkzeug aus Kupfer An Kupfergeräten kamen vor allem Dechsel- und Axtklingen mit Schneide sowie Meißel in verschiedenen Größen oder mit Spitzen zum Bearbeiten der Steine vor, wovon mehrere Exemplare gefunden


243

oder die Spuren auf den Steinblöcken festgestellt wurden. In bestimmten Fällen wurde auch die Sandsäge verwendet, die darin bestand, daß eine Klinge, meist eine Kupferklinge, über angefeuchteten Quarzitkörnchen hin- und hergeführt wurde. Rillen von 2 oder 3 mm Breite, die manchmal noch ein wenig Grünspan enthielten, können nur auf diese Weise erzeugt worden sein. Sie sind auf Blöcken entdeckt worden, die einen Vorsprung enthielten oder eine Eintiefung mit rechteckigem Querschnitt196. Unter Verwendung des gleichen Prinzips setzte man auch Metallbohrer und Sand ein. So entstehen mit einem kupfernen Zylinderbohrer, der auf Quarzitkörnchen gedreht wird, Vertiefungen mit kleinstem Durchmesser selbst in härtestem Gestein, wobei ein Bohrkern stehen blieb, der dann herausgebrochen wurde. Bei den Grabungen im Bereich der Stufenpyramide wurde ein kleines zylinderförmiges Stückchen Granit gefunden, das noch die für den Arbeitsprozeß typischen rundum führenden Rillen aufweist197. Man hat sich oft gefragt, wie die Ägypter zur Steinbearbeitung ein so weiches Metall wie Kupfer haben verwenden können. Fachleute sind der Meinung, daß sie sich auf ein spezielles Härteverfahren verstanden hätten, das wir heute nicht mehr kennen. Zugleich verweisen sie darauf, daß in natürlichen Kupfervorkommen Beimischungen von Arsen, Wismut und Eisen enthalten sind, so daß diese Bestandteile, die nach dem damaligen Schmelzverfahren erhalten blieben, härteres Kupfer entstehen ließen als nach heutigen Schmelzmethoden gewonnen wird. Überdies trug das Hämmern des Metalls in erkaltetem Zustand zur Härte bei, allerdings wurde damit nicht einmal die Härte von Bronze erzielt. Offenbar verfügte jeder Steinmetz über einen ganzen Satz von Meißeln, die sehr schnell verbraucht waren und von einem Gehilfen neu geschliffen und gehärtet wurden. 3) Werkzeug aus anderen Materialien: Holz, Taue, ungebrannte Ziegel. Holz wurde vor allem zur Schäftung verschiedener Stein- und Metallklingen benutzt, u. a. für Hämmer, Dechsel, Äxte und Bohrer. Die Kupfermeißel wurden z.B. mit Holzschlegeln bearbeitet198. Holz brauchte man aber auch als Material für Hebevorrichtungen, als Träger, zum Anziehen von Tauen, zur Verankerung von Blöcken, für Gleitvorrichtungen für Taue und zum Ziehen, Aufrichten und Einlassen von großen Blöcken. Balken aus Sykomoren- und Akazienholz sind bisweilen noch an Ort und Stelle, wo man sie verwendet hatte, gefunden worden, so z.B. im

244


Mauerwerk, das die ins vermutliche Kanopengrab des Djoser in der Umfassungsmauer an der Südseite führende Treppe blockierte199. Über der Öffnung des Zugangs zur granitenen Kammer dieses Grabes befindet sich noch ein Holzbalken, der Gleitspuren aufweist. Die Öffnung war mit mehreren Granitblöcken verschlossen, die mittels des Balkens senkrecht hinabgelassen worden waren. Die zylindrische Öffnung des Eingangs zum Grab unter der Stufenpyramide war mit einem kegelstumpfförmigen Granitblock stöpselartig verschlossen, der etwa 3,5 Tonnen wog. Auch dieser Block muß auf ähnliche Weise über massive Holzbalken hinabgelassen worden sein, denn er trägt noch die Kehlungen, die zur Befestigung der Seile notwendig waren (Abb. 54 und Taf. 6a). Im Magazin des Südgrabes, wo große Tonkrüge und Alabastergefäße abgestellt worden waren, fanden sich die Reste einer Holztrage. Diese Art Tragbahre ist hier sicher zum Transport der großen Gefäße verwendet worden, konnte an anderer Stelle aber auch für alle möglichen anderen Transportarbeiten auf der Baustelle eingesetzt werden. Obwohl bisher keine Überreste nachgewiesen wurden, ist zweifellos auch der Schlitten für große Steinblöcke bereits bei der Djoseranlage in Benutzung gewesen, so wie wir ihn später als übliches Transportmittel für sehr schwere Gegenstände kennen. Anders können bestimmte Kalkstein- oder Granitblöcke, die im Djoserbezirk vorkommen, wie z.B. auch die Verkleidungssteine der Stufenpyramide, nicht transportiert worden sein. Folgender Befund läßt darauf schließen: Als Füllmaterial kommen häufig große Mengen Steinabschläge vor, was darauf hindeutet, daß die Steinmetzarbeit auf der Baustelle stattgefunden hat und die Blöcke in dem Zustand hierher gebracht wurden, in dem sie in den Steinbrüchen gebrochen worden waren, d. h. also, es muß sich zum Teil um recht umfangreiche Blöcke gehandelt haben. Als Füllmaterial vermischt mit den Steinabschlägen kommen auch ungebrannte Ziegel vor. Sie weisen meist ein sehr kleines Format auf und stammen wohl von Rampen oder Gerüsten, die für den Bau der Pyramide, der verschiedenen anderen Bauten und der Umfassungsmauer notwendig waren. Damit haben wir im wesentlichen die Materialien aufgezählt, die wir im Bezirk der Stufenpyramide als Werkzeug und Baumaterial feststellen können. Für die Realisierung eines solchen Bauvorhabens läßt sich daraus folgendes schließen:


245

Zunächst einmal mußten die Steinbrucharbeiter, Steinmetzen und Skulpteure, die bis dahin für die Herstellung von Steingefäßen eingesetzt waren, zusammengezogen werden. Für die Feinarbeit an den Steinen wurden Kupfermeißel eingeführt, nachdem die grobe Bearbeitung mit Steinhämmern aus Dolerit oder Quarzit erfolgt war. Vor allem galt es, die im Umgang mit der Lehmziegelbauweise gewonnenen Erfahrungen der Schichtung in regelmäßigen Lagen auf Steinblöcke anzuwenden. Darüber hinaus war es notwendig, die Transport- und Hebearbeiten für schweres Material mittels Holzbalken, Hebevorrichtungen, Tauen und Schlitten sowie Rampen aus ungebrannten Ziegeln zu organisieren, was zur Folge hatte, daß die Menschen in Gruppen eingesetzt werden mußten. Auch der Ausbau der Schiffskapazität für den Steintransport wurde notwendig, u. a. um den Granit aus Assuän und verschiedene andere Gesteinsarten aus Mittel- und Oberägypten heranzuführen sowie den feinen Kalkstein aus dem Gebiet von Tura gegenüber der Nekropole von Saqqâra auf dem Ostufer des Nils überzusetzen, wobei sich als günstigster Zeitpunkt die Monate der Überschwemmung erwiesen haben werden. Diese Voraussetzungen sind im wesentlichen unverändert auch für den Bau der großen Pyramiden anzunehmen, der sich unmittelbar an die Errichtung der Stufenpyramide des Djoser unter der Leitung des bedeutenden Architekten Imhotep anschloß. Das Werkzeug dürfte mehr oder minder das gleiche geblieben sein, aber aufgrund zunehmender Erfahrung und ständig wachsender Kenntnisse in der Praxis wurden zweifellos Fortschritte erzielt, die auch zu effektiverer Organisation der Baustellen und kühneren Unternehmungen im Transportwesen führten. Die Bewältigung immer größerer Steinblöcke erreichte ihren Höhepunkt unter Cheops und Chephren. Hölscher200 führt unter den Blöcken des Chephren-Taltempels solche von 50 bis 60 Kubikmeter auf, die mehr als 150 Tonnen wiegen, und im Totentempel an der Pyramide fand er einen Block in der Abmessung von 13,40 m Länge mit 180 Tonnen Gewicht, ja sogar einen Monolith von 170 Kubikmetern mit dem kaum faßbaren Gewicht von fast 500 Tonnen. Derartige Blöcke konnten natürlich nicht auf Schlitten geladen werden, in der unmittelbaren Umgebung gebrochen, müssen sie mit Hilfe von Hebeln bewegt und auf kräftigen Rundhölzern, die als Rollen untergelegt wurden, auf einem Untergrund aus angefeuchtetem Flußschlamm fortbewegt worden sein.

246


Außer dem gelben anstehenden Kalkstein für das Pyramidenmassiv mußten nicht nur die Verkleidungssteine aus Tura, sondern auch der Granit aus Assuän mit Lastschiffen herangeführt werden. Die monolithen Säulen wiegen zwischen 12 und 14 Tonnen, manche Pfeiler 20 Tonnen, und zwei Verkleidungsblöcke an der Basis der Fassade des Chephren-Taltempels erreichen das Doppelte an Gewicht. Hölscher hat im Unterpflaster in der Nähe der Einlaßstellen für die Pfeilerstatuen im Statuenhof des oberen Tempels kreisförmige Löcher von 25 cm Durchmesser und durchschnittlich gleicher Tiefe, fast gleichmäßig in Dreierreihen angeordnet, gefunden. Er meint zu Recht, daß darin Einlaßstellen für Gerüste zu sehen sind, über die mit Tauen die Pfeilerstatuen, die mit einer starken Neigung eingelassen worden waren, in ihre Verankerungen gezogen wurden. Allerdings liefen diese Taue nicht, wie Hölscher in der Zeichnung wiedergibt, über Seilscheiben, die die Ägypter damals noch nicht kannten, sondern glitten über kräftige Rundhölzer, die vorher vielleicht eingefettet worden waren. Die Bodenplatten des Tempels weisen vor allem entlang der Granitverkleidung zahlreiche rechteckige Vertiefungen auf, die sorgfältig mit kleineren Granitabschlägen in Gipsmörtel ausgebessert sind, was darauf schließen läßt, das sie nicht von Zerstörungen herrühren können. Hölscher ist der Meinung, daß es sich hier nicht um Einlaßstellen für Hebebäume handelt, die an vielen Stellen nicht hätten

Abb. 55: Vorsatzzange mit Griffklauen als Hebelgerät, nach: Hölscher

Abb. 56: Kippschlitten (nach: Legrain und Choisy)


247

betätigt werden können, sondern daß sie für den Einsatz von Vorsatzzangen mit Griff klauen (Abb. 55) vorhanden waren, die das genaue Einlassen der Verkleidungssteine ermöglicht hätten. Dazu hätte es nach Hölscher einer einfachen Kranvorrichtung bedurft. Aber das war vielleicht gar nicht nötig; denn die Taue der Zangen hätten auch einfach um massige Rundhölzer laufen können, die horizontal auf zwei provisorischen Mauern aus ungebrannten Ziegeln auflagen. Wie dem auch sei, im Chephrentempel hat man offenbar vor allem Hebebäume benutzt, in einigen Fällen aber wohl auch solche Hängevorrichtungen. Auch während der 5. Dynastie sind noch Blöcke von beträchtlichem Ausmaß verbaut worden. In der Pyramide des Niuserre gibt Borchardt für die Deckenblöcke der Grabkammer nicht weniger als 40 Kubikmeter mit einem Gewicht von mehr als 100 Tonnen an. Die besonders ansprechenden Palmkapitell- und Papyruskapitellsäulen aus Granit oder Quarzit, wie sie in den Totentempeln dieser Epoche vorkommen, bestehen aus Monolithen von bisweilen mehr als 6 m Höhe mit einem Gewicht von 11 Tonnen. Der Transport solcher Palmsäulen und von Architraven oder Kranzgesimsen mit Hohlkehle auf Lastkähnen ist auf den Reliefs vom Unas-Aufweg dargestellt. Sie erscheinen dort auf Schlitten festgezurrt (Abb. 57). Die Giebelblöcke über den Grabkammern in der Pyramide des Unas und denen seiner Nachfolger wiegen immer noch zwischen 30 und 40 Tonnen. Zu den berühmtesten Darstellungen eines Schlittentransports gehört wohl die Szene im Grab des Gaufürsten Djehutihotep aus der 12.

Abb. 57: Reliefdarstellung vom Aufweg des Unas: Transport von Granitsäulen für den Toten tempel. Die monolithen Säulen sindauf Transportbarken festgezurrt und auf diese Weise von Elephantine im Süden herangeschafft worden

248


Dynastie, wo eine überlebensgroße Alabasterstatue des Gaufürsten transportiert wird201. Nach den Inschriften war die riesige Sitzfigur 13 Ellen hoch, sie müßte demnach einige sechzig Tonnen gewogen haben. Die Darstellung (Abb. 58) zeigt, daß der Koloß von 172 Mann auf dem Schlitten gezogen wird. Die in vier Registern übereinander angeordneten Leute waren in vier Reihen aufgeteilt. Auf den Füßen der Statue steht ein Arbeiter, der Wasser unter die Schlittenkufen gießt, damit sie auf dem lehmigen Boden besser gleiten, während drei weitere Männer an Tragstangen zusätzliche Krüge mit Wasser bereithalten. Dahinter folgen noch einmal drei Männer, die einen großen Balken mit Kerben in unregelmäßigen Abständen auf den Schultern tragen.. Über die Verwendung dieses Balkens sind verschiedene Hypothesen aufgestellt worden202, bis H. Chevrier erst vor kurzem die Lösung des Problems brachte203. Danach handelt es sich weder um einen Hebe-

Abb. 58: Schlittentransport der Kolossalstatue des Djehutihotep (12. Dyn.)

balken noch um einen Querbalken, sondern um einen Bremsschuh, den man horizontal und quer zum Schlitten unter die Schrägflächen der Schlittenkufen legte. Der Balken war mit einer Haltevorrichtung versehen, die sich in den sandigen oder lehmigen Boden bohrte, und die ebenfalls bodenwärts gerichteten Kerben dienten zusätzlich zur Halterung. Mußte der Schlitten auf abschüssigem Terrain angehalten werden, war er blockiert und konnte nicht zurückrutschen.


249

Diese Treidel- oder Schlepptransporte erforderten viel Kraftaufwand, wie aus der Darstellung deutlich hervorgeht, so daß man offenbar Interesse daran hatte, soweit als möglich Wasserwege auszunutzen. Die Überschwemmungszeit war hierfür besonders geeignet. Wir dürfen annehmen, daß in diesen Monaten die Vorbereitungen für die folgenden getroffen und möglichst viele Steine transportiert wurden. Die Kais und Torbauten der Pyramidenanlagen an der Grenze zum Fruchtland (Abb. 18 und 21), die in erster Linie für den Empfang des Trauerzuges und danach der Abordnungen für den Totenkult oder die Überbringer der Opfergaben gedacht waren, haben offenbar vorher als tatsächliche Landeanlagen und Häfen für die Versorgung der Pyramidenbaustellen gedient. Angesichts der großen Bedeutung dieser Landeanlagen, die in der nur 4 Monate währenden Überschwemmungszeit nicht ausreichend genutzt worden wären, hatte man zweifellos einen Kanal an der Grenze zur Westwüste gezogen204. Er war über ein Kanalsystem mit dem Nil verbunden, so daß aus den Wasserreservoirs geschöpft werden konnte, wenn die Überschwemmungswasser zurückgegangen waren. Herodot (Historien II, 99) versichert, daß Menes, der erste König Ägyptens, den Nil umgeleitet habe oberhalb der Stelle, wo er Memphis zu gründen sich anschickte, indem er den Flußlauf von der libyschen Wüste weg und zur Mitte der Ebene hingelenkt habe: »Noch jetzt erhalten die Perser diesen durch Abdämmung geschaffenen Nilwinkel mit großer Sorgfalt und machen jedes Jahr Ausbesserungsarbeiten daran. Bräche der Nil einmal hier durch, so wäre Memphis in größter Gefahr, überschwemmt zu werden.« Nun, ein solches Riesenunternehmen des Menes mutet ebenso unwahrscheinlich wie unnütz an. Spuren dieses Bogens könnten dagegen die Reste eines alten, vom Fluß abgezweigten Kanals gewesen sein, der von den Pyramidenbauern längs der Nekropolengrenze aus den oben genannten Gründen errichtet worden war. Zu Zeiten Herodots gaben die Reste dann zu dieser irrtümlichen Auslegung Anlaß. Zugleich erwähnt Herodot, der auch über die gewaltigen Mühen berichtet, die der Transport der Steine und der Bau der dafür notwendigen Straße kostete, unterirdische Kammern (Historien 124): ». . . und es dauerte zehn Jahre, ehe nur die Straße gebaut war, auf der die Steine dahergeschleift wurden .. . Zehn Jahre vergingen also, bis diese Straße und die unterirdischen Kammern auf jener Höhe, auf der die Pyramiden

250


stehen, gebaut waren. Die Kammern sollten seine Grabkammern sein, und er baute sie als Inseln, indem er einen Nilkanal in den Berg hineinleitete.« Es ist nicht ganz einfach festzustellen, auf welche unterirdischen Räume er hier anspielt. Handelte es sich um Kammern und Gänge der Pyramiden selbst oder solche anschließender Bauten? Wir meinen, daß Herodot an die Räume des Taltempels denkt, die zu seiner Zeit wohl schon vom Sande verschüttet waren und deshalb als unterirdisches Bauwerk erscheinen konnten. Zumal zur Überschwemmungszeit mußte der Tempel mit seinem Landeplatz den Eindruck erwecken, als sei er fast gänzlich vom Wasser umgeben. Die Existenz eines Kanals würde sich damit erklären, daß das Anlegen zu allen Jahreszeiten notwendig war, was, wie wir ausgeführt haben, auch den Transport der Steine, die für den Bau der Pyramidenanlage des Cheops notwendig waren, erheblich erleichtert hätte. Lagen nun die Materialien bereit, begann im Grunde der schwierigste Teil der Arbeit, der Organisationstalente ersten Ranges erforderte. Dann nämlich mußten die Blöcke auf die Pyramide gehievt werden, selbstverständlich immer höher hinauf, je weiter der Bau wuchs. Wie haben die Ägypter das wohl bewerkstelligt? Seit dem Altertum stehen sich dazu zwei Thesen gegenüber. Die eine geht auf Herodot zurück. Dort heißt es, man habe sich hölzerner Maschinen bedient, mittels derer die Blöcke von Stufe zu Stufe gehoben worden seien. Nach der zweiten These, die u. a. Diodor vertritt (I, S. II art. XV), hätten die Ägypter noch »keine Hebegeräte gekannt«, sondern mit Erdaufschüttungen gearbeitet. Herodots Maschinenbericht soll an dieser Stelle zitiert werden, weil darüber so viel Tinte vergossen worden ist (Historien 125): »Bei ihrem Bau* verfuhr man folgendermaßen. Zunächst ist sie stufenförmig, treppenförmig, oder wie man es nennen will, gebaut worden; die zur Ausfüllung des Treppendreiecks bestimmten Steine wurden mittels eines kurzen Holzgerüstes hinaufgewunden. So hoben sie sie von der Erde auf den ersten Treppenabsatz,dort legten sie sie auf ein anderes Gerüst, durch das sie auf den zweiten Treppenabsatz hinaufgewunden wurden. Soviel Stufen, soviel solcher Hebevorrichtungen waren vorhanden, falls diese Hebevorrichtungen nicht so leicht tragbar waren, daß man ein und dieselbe von Stufe zu *

Gemeint ist die Cheopspyramide.


251

Stufe hob, nachdem man den betreffenden Stein herabgenommen hatte. Mir ist nämlich beides erzählt worden, weshalb ich beides anführe. So wurde zuerst die Spitze fertiggestellt, dann abwärts bis schließlich zu den untersten Stufen herab Herodot spricht hier offenbar vom Verlegen der Verkleidungsblöcke, denn der Einsatz der Maschinen setzt bereits ein Massiv mit Stufen voraus, das, wie er indirekt angibt, auf andere Weise zustandegekommen wäre,- dann kann es sich aber nur um ein Rampensystem gehandelt haben. Es ist aber auch möglich, daß Herodot, der ja kein Architekt war, die Erläuterungen falsch verstanden hat, denn wenn derartige Maschinen existiert hätten, dann versteht man nicht recht, warum sie nicht für den gesamten Bau eingesetzt worden sind. Wie auch immer und obwohl Herodots Angaben mit Vorsicht zu betrachten sind, wie an anderer Stelle auch, so hat sich doch eine ganze Reihe von Wissenschaftlern mit der Frage dieser Hebevorrichtungen befaßt. Choisy205 dachte an ein Gerät, das Legrain als Kippschlitten bezeichnet hatte206. Es handelt sich um eine Art Schlitten mit gebogenen Kufen bzw. kreissegmentförmigen Wangen (Abb. 56), der in Gräbern des Neuen Reiches als Modell in den Fundamentbeigaben gefunden worden ist. Hier nun sollte bereits der erste Einwand ansetzen, denn die Modelle stammen erst aus dem Neuen Reich und sind nicht bereits im Alten oder Mittleren Reich belegt. Überdies sind sie sehr klein, so daß man sich die originale Größe eines solchen Gerätes schwer vorstellen kann, und obendrein fragt es sich, ob die Querhölzer als tragendes Element wohl Blöcke vom Format und Gewicht der Quader, wie sie für den Pyramidenbau verwendet wurden, hätten befördern können. Die Sache bleibt also problematisch. Somers Clarke und Engelbach207 bezweifeln schlichtweg diese Art der Verwendung, sie meinen vielmehr, daß der Kippschlitten zum Aneinanderpassen der Blöcke verwendet worden sei, die damit auf der Baustelle genauestens aneinandergefügt und zurechtgehauen worden wären, bevor man sie an ihrem jeweiligen Platz einließ. Dieser erfindungsreiche Gedanke läßt sich unserer Ansicht nach jedoch auch nicht besser beweisen als die Hypothese von Choisy und Legrain. So stark man an der Verwendung des Kippschlittens beim Pyramidenbau überhaupt zweifeln kann, muß doch seine Verwendung umfassender gewesen sein, als * Herodot kann sich hier nur auf die letzten Glättungsarbeiten an der Verkleidung beziehen, die man natürlich von oben begann.

252


Clarke/Engelbach vorschlagen; denn für den speziellen Arbeitsprozeß, den sie annehmen, hätten Rollen und Unterlegklötze vollkommen ausgereicht. Der Hypothese von der Verwendung als Bogengerüste für Lehmziegelwölbungen entgegnet Choisy mit dem Hinweis darauf, daß die Ägypter damals schon seit langem ihre betreffenden Konstruktionsprobleme ohne derartige Bogengerüste gelöst hatten. Der deutsche Ingenieur Louis Croon diskutiert in seiner Dissertation 208 von Herodot ausgehend, ebenfalls das Problem des Transports und Aufschichtens der Pyramidenblöcke. Nachdem er zunächst anhand akribischer Berechnungen nachzuweisen versucht, daß die Verwendung von Rampen auszuschließen sei, weil deren Anlage fast soviel Zeit gekostet haben würde wie der Bau der Pyramide selbst und zudem die letzten Meter zur Spitze hin auf diese Weise gar nicht hätten fertiggestellt werden können, hält er eine Hebevorrichtung für unabdingbar notwendig. Den Kippschlitten von Choisy betrachtet er als ungeeignet, weil selbst bei Einsatz von vielleicht 3500 solcher Geräte der Bau der Großen Pyramide in dem vorauszusetzenden Zeitraum niemals hätte geschafft werden können. Auf jeden Fall wäre das von Choisy vorgeschlagene System einer kleinen Zahl von Montage-Treppen für den Kippschlittenbetrieb ganz und gar unzureichend gewesen.

Abb. 59: Altägyptische Darstellung eines Schadûfs


253

Croon bringt dann ein Gerät in Vorschlag, das nach dem Prinzip des ägyptischen Schadüfs gearbeitet hätte, jener Hebevorrichtung, mit der die Fellachen noch heute Wasser schöpfen und die es bereits im Altertum gab (Abb. 59). Dieser Apparat (Abb. 60) hätte als wesentlichsten Bestandteil einen Wippbalken gehabt, der vertikal schwenkbar über eine horizontale Achse lief, allerdings nicht im Gleichgewicht gehalten, sondern mit einem längeren und einem kürzeren Ende. Dieser Balken hätte durch Stützen in der gewünschten Höhe gehalten werden können. Der Block wäre am kürzeren Balkenende aufgehängt worden und eine bestimmte Anzahl Leute hätten als Gegengewicht am Kraftarm des Wippbalkens gezogen. So wäre der Block auf die nächst höhere

Abb. 60: Hebevorrichtung beim Pyramidenbau, Vorschlag: L. Croon

Stufe gehievt worden, wo er dann mittels Bohlen, Unterlegklötzen und Hebebäumen hätte heruntergleiten können. Dieser Vorgang hätte sich von Stufe zu Stufe und Schicht um Schicht wiederholen können, so daß es keiner Rampen bedurft hätte. Wir möchten diese Theorie doch

254


etwas ausführlicher erörtern, denn sie taucht in populären und weit verbreiteten Büchern auf und wird dort als gut fundiert angeführt209 Zunächst einmal hat Croon trotz seiner detaillierten Berechnungen nicht alle Argumente für die Verwendung von Rampen entkräftet. Sowohl hinsichtlich ihrer Lage als auch der fortschreitenden Erhöhung hat er nur die Fälle untersucht, die seine abschlägige These stützen, nicht aber solche Anlagen, die den tatsächlichen Bedürfnissen des Pyramidenbaus entsprachen. Dazu muß man vor allem bedenken, daß sich bei Bauten von Pyramidenform die Menge des Materials von Schicht zu Schicht im Verhältnis zum Anwachsen des Bauwerks in der Höhe sehr schnell verringert. Präziser ausgedrückt: die Oberfläche jeder Schicht nimmt im Verhältnis zur Basis proportional gleich dem Quadrat des Bruches der Höhenstrecke der Pyramide, die noch zu bauen ist, ab. In der Mitte der Pyramide beträgt die Menge der Blöcke für eine Lage Steine ¼ der Menge (= ½ Höhe im Quadrat = ¼), die an der Basis notwendig ist; auf ¾ ihrer Höhe ist diese Menge nur mehr 1/16 und in der Höhe von 7/8 nur mehr 1/64. Wenn z.B. 64000 Blöcke die Basisschicht bildeten, dann braucht es in halber Höhe nur mehr 16000 und in einer Höhe von 7/8 nur mehr 1000. Bei der Frage, wieviele Arbeiter gleichzeitig auf einer Lage eingesetzt werden konnten, geht es nicht nur um den Platz, den jeder Arbeiter brauchte, so als wenn es sich um Kanalarbeiten handelte. Selbst bei der untersten Schicht, die die riesige Fläche von 5 Hektar bedeckt, war es nicht möglich, die Arbeiter gleichmäßig zu verteilen,- zwar wurde hier sicher an verschiedenen Stellen gleichzeitig gearbeitet, aber es mußten freie Bereiche in einer oder mehreren Richtungen bleiben, damit die Steine an ihren jeweiligen Platz gerückt werden konnten, außerdem mußten sie ja herangeschafft werden, so daß der Auf- und Abgang der Arbeiter und Esel vonstatten gehen konnte. Mit dem allmählichen Fortschreiten beim Aufbringen einer Schicht wurde die Arbeitsfläche für die Arbeiter zunehmend sehr schnell kleiner, so daß, um die Trupps nicht ständig auseinanderreißen zu müssen, diese in ein oder zwei Reihen aufgeteilt werden mußten. Die Zahl der eingesetzten Arbeiter verhielt sich demnach proportional zur Länge einer Schicht, die Breite der Annäherungsrampe war abhängig von dieser Länge und nahm von Stufe zu Stufe ab.


255

Croon bezieht bei seinen Lösungen den verhältnismäßig raschen Rückgang im Bedarf an Menschen und Material nicht ein. Er setzt z.B. für den Rampenweg eine durchgehende Breite von 8 m an, was für die oberen Steinlagen der Pyramide zu viel, für die unteren dagegen zu wenig ist. Nach Croon hätten die Rampen ja von Schicht zu Schicht verlängert und erhöht werden müssen, so daß auch die Seitenböschungen und die Befestigung des Transportweges, der eigentlichen Fahrbahn, in diese ständige Erweiterung einbegriffen gewesen wären (Abb. 61). Der Idealfall hätte zweifellos in einer Rampe bestanden, die auf jeder Schicht die Breite der Pyramidenseitenlänge gehabt hätte, aber eine solche Aufschüttung wäre natürlich zu gewaltig geworden, und tatsächlich bedurfte es dieses gigantischen Volumens auch gar nicht. Nahe der Pyramidenspitze reichte eine Wegbreite von 2,50 m, während in den unteren Lagen wohl eine Breite von 70 bis 100 m als sinnvoll erscheinen muß. Ein solcher Unterschied war zweifellos realisierbar, wenn die Rampe mit einem sehr breiten Weg anfing (Abb. 62) und mit ihrer Erhöhung und Verlängerung an Breite abnahm. Croon läßt die Rampe bei der Großen Pyramide etwa 10 m unter der Spitze enden mit dem Argument, daß die weitere Erhöhung soviel Volumen erfordert hätte, daß es in keinem Verhältnis mehr zum Volumen der benötigten Steinquader gestanden hätte. Nach unserem

Abb. 61: System der Rampenerhöhung und -erweiterung nach Croon

256


Vorschlag für die Rampe aber hätte das Volumen an benötigten Nilschlammziegeln von Lage zu Lage abgenommen und wäre erheblich geringer gewesen als von Croon angenommen. Doch wie auch immer:

Abb. 62: System der Rampenerhöhung und -erweiterung nach einem Vorschlag von Lauer


257

Croon kommt zu dem Schluß, daß man nahe der Spitze nicht mehr Platz genug gehabt habe, um die Länge einer Steinschlittenkolonne mit 15 m* zu verkraften, so daß also in größerer Höhe Hebevorrichtungen notwendig gewesen seien. Dieser Schluß liegt nun aber keineswegs nahe, denn unserer Ansicht nach ließ sich dieses Schlepprinzip bis zur Spitze durchführen. Die Arbeiter hätten z.B. ihre Seile über Rundhölzer wickeln können, die jenseits der Grenzen der vorläufigen Plattform der Pyramide horizontal befestigt waren. Dann konnten sie auf der Rampe wieder hinuntergehen oder auf einer Plattform aus Ziegeln ihren Weg fortsetzen. Diese Ziegelplattform hätte über diejenige der Pyramide wie auf Abb. 63 vorgeschlagen hinausgeragt.

Abb. 63: Bau der Pyramidenspitze, Vorschlag: Lauer

Eine solche Plattform, die man als eine Art Turmgerüst mit Mauern und einer geringfügigen Neigung bezeichnen könnte, hätte von einer Breite von vielleicht zwei oder drei Ellen (1,05 m - 1,60 m) an allen vier Seiten ausgehen können. Dieses Gerüst konnte man aber gleichzeitig zum Aufbringen und Zurechthauen der Bekleidungsblöcke benutzen. Das Turmgerüst wäre mit jeder Steinlage gewachsen bis zu der Plattform, auf die der monolithe Schlußstein, das Pyramidion aus Granit, aufgebracht worden wäre (Abb. 63/64)210. * 48 Arbeiter sind als erforderlich errechnet. Bei je 4 Arbeitern nebeneinander würde der Vorspann aus 12 Reihen hintereinander bestehen. Da jede Reihe etwa einen Raum von 1 m Länge beansprucht, würde der Vorspann 12 m lang sein, 3 m kämen für den Schlitten hinzu.

258


Abb. 64: Pyramidion aus schwarzem Granit von der Pyramide des Chendjer (13. Dyn.)

Zusammenfassend läßt sich wohl sagen: Eine im Basisbereich der Pyramide sehr breite, senkrecht auf eine Seite zulaufende Rampe dürfte wohl ausgereicht haben, vorausgesetzt, daß diese Rampe einen sehr breiten Transportweg - an die 100 m breit - hatte, so daß auf einmal eine ganze Reihe von Transportschlitten hätten bewegt werden können. Mit jeder Steinlage wäre der Weg dann schmaler geworden, wobei vor dem Aufsetzen des Pyramidions vielleicht nur noch 2-3 m ausgereicht hätten (Abb. 63). Wenn wir dieser Rampe mit Croon ein Gefälle von 20° geben und am Fuß der Pyramide eine Breite von 70 m rechnen, dann hätte sie ein Volumen von 500000 Kubikmetern gehabt oder weniger als 1/5 des Pyramidenvolumens. Nehmen wir statt der 70 m 100 m an, dann erreicht die Rampe ein Volumen von 730000 Kubikmetern, und wenn wir für letzteren Fall den Neigungswinkel auf 15° reduzieren, dann würde das Volumen die Zahl von 1 Mio. Kubikmetern etwas überschreiten. Immerhin ergeben diese Zahlen nur 1/5, ѿ bzw. 2/5 der Pyramide, und die Erstellung der Rampe aus ungebrannten Nilschlammziegeln hätte auch nicht im entferntesten an die Schwierigkeiten des Pyramidenbaus herangereicht. Auch das zweite von Croon in Erwägung gezogene Rampenprojekt ist nicht recht einleuchtend. Danach hätte man unter der Voraussetzung des Stufenbaus eine Vielzahl kleiner Rampen um das innere Quadermauerwerk der Pyramide herum aufgeführt und im Verhältnis, wie


259

diese in die Höhe gewachsen wäre, nach und nach wieder abgetragen. Danach wäre die Transportleistung im Verhältnis zur vorauszusetzenden Bauzeit erhöht worden. Aber auch mit diesem Rampensystem könne die Pyramide nach Croon nicht ausschließlich errichtet worden sein.

Abb. 64 a: Einzelrampen beim Pyramidenbau, nach: Lastentransport beim Bau der Pyramiden, von Louis Croon, Hannover 1925

260


Dazu ist zu bemerken: Wenn diese Art der parallel zu den Seiten angelegten Rampen in Frage käme, so hätte man jeder Seite eine Art Verkleidung mit einer mittleren Breite von vielleicht 10-20 Ellen (5-10 m) geben müssen, in deren Bereich dann die Rampen angelegt und Plattformen für die Arbeiten geschaffen worden wären, die sich ebenfalls Stufe um Stufe mit der Pyramide erhöht hätten. Sonst wären die Rampen zu schmal gewesen, so daß die Arbeiter nicht genügend Platz gehabt hätten. Die Pyramide hätte dann während der Bauzeit den Anblick eines riesigen Hügels aus ungebrannten Nilschlammziegeln geboten. Setzt man das Verkleidungssystem mit einer mittleren Breite* von 10 m an, käme man auf 700000 Kubikmeter, d. h. ein wenig mehr als 1/4 des Pyramidenvolumens. Es hätte aber fast den gleichen Aufwand an Volumen erfordert wie eine senkrecht auf die Pyramide zuführende Rampe von 100 m Breite an der Basis. Halten wir fest: Die ersten drei oder vier Pyramidenlagen hätten mit einfachen Erdaufschüttungen senkrecht zu den Pyramidenseiten aufgebracht werden können. Diese Glacis konnten dann bedeckt und zu Parallelrampen umgewandelt werden. Sie hätten zunächst wohl aus zwei und zwei sich gegenüberliegenden Rampen, d. h. vier an jeder Seite, bestehen müssen, die nach und nach auf je zwei reduziert und schließlich auf eine hätten beschränkt werden können. Weiter oben dann hätten wohl zwei Rampen insgesamt ausgereicht, wobei jede an zwei Pyramidenseiten entlanggelaufen wäre, zuletzt hätte eine Rampe für alle vier Seiten zur Spitze hin den Abschluß gebildet. Wenn die letzte Erhöhung noch nicht ausgereicht hätte für die Spitze, dann konnte man das Turmgerüst, das auf der umlaufenden Plattform aus Ziegeln für die Kalksteinverkleidung aufgesessen hätte, benutzen. Auf die beiden aufgeführten Möglichkeiten läuft es im Grunde hinaus: eine senkrecht auf eine Pyramidenseite hinführende Rampe oder mehrere umgreifende Rampen. Letztere hätten etwa das gleiche Ziegelvolumen aufgewiesen, aber ab einer bestimmten Höhe rechtwinklige Biegungen gehabt, sicher von Nachteil für den Schlittentransport. Möglicherweise haben die Ägypter beide Systeme ausprobiert, wobei sie unserer Meinung nach die erste Lösung vorgezogen haben dürften. * Es hätte in den unteren Lagen breiter sein müssen, während es zur Spitze hin schmaler werden konnte.


261

Doch nach wie vor beschäftigt der oben zitierte Text von Herodot die Grübler, die über den Holzapparat nachsinnen, der den Ägyptern das Hochhieven der großen Verkleidungsblöcke ohne Rampen ermöglicht hätte. In der Berner Wochenzeitschrift »Technische Rundschau« (Nr. 42 und 43 vom 17. und 24. Oktober 1952) veröffentlichte Hermann StrubRoessler eine Studie unter dem Titel »Vom Kraftwesen der Pyramiden«. Neben verschiedenen Erwägungen, auf die wir hier nicht eingehen können, kommt er zu dem gleichen Ergebnis wie wir, nämlich daß beim Pyramidenbau der Bedarf an Menschen und Material in den verschiedenen Stadien unterschiedlich war. Die Benutzung von Rampen lehnt er allerdings ab. Er nimmt für das Emporheben der Verkleidungsblöcke große Schwenkkrane an (Abb. 65). Dagegen sind drei gewichtige Einwände vorzubringen: 1) Diese Vorrichtungen entsprechen nicht den bei Herodot erwähnten »kurzen Holzgerüsten«. 2) Für die Aufstellungen dieser Vorrichtungen boten die Pyramidenlagen selbst wohl nicht ausreichende Stabilität. 3) Selbst wenn der Einsatz dieser Geräte auf den unteren Lagen noch einleuchten mag, dürfte das freischwebend in mehr als 100 m Höhe kaum vorstellbar sein, denn die Zugseile hätten dann 150 bis 200 m lang sein müssen. Außerdem nimmt Strub-Roessler an, daß die Verkleidung der Pyramiden von der Spitze ausgegangen sei, ein Irrtum, der auf Herodot zurückgeht. Wie wir bereits erläutert haben, kann es sich dabei nur um die letzten Glättungsarbeiten gehandelt haben, denn Blöcke dieser Größe und dieses Gewichts lassen sich nicht untereinander angeordnet aufbringen. Um seine Technik theoretisch zu realisieren, ist Strub-Roessler genötigt, die Blöcke der Unterlage auf die in Abb. 66 A angegebene Weise einzukerben (Abb. 65), ein Vorgang, der sich bei keiner der Pyramiden, wo noch Teile der Verkleidung erhalten waren, nachweisen läßt. Dafür seien eine ganze Reihe von Beispielen aufgeführt: Medûm, die Knickpyramide in Dahschûr, die Pyramiden des Cheops, Chephren und Mykerinos in Gisa, und auch in Saqqâra die Pyramiden des Unas und Pepis II. In allen genannten Fällen weisen die Verkleidungsblöcke stets das in Abb. 66 B abgebildete Profil auf.

262


Außerdem wurden in dieser Zeit niemals Blöcke versetzt, deren Vorderseite bereits endgültig bearbeitet gewesen wäre. Die Glättung, die besonders sorgfältig war, fand stets am Bauwerk statt, und bei den Pyramiden mußte dazu eine Plattform vorhanden sein, wo die Arbeiter ungestört und ohne Gefahr arbeiten konnten.

Abb. 65: Hebevorrichtung, Vorschlag von H. Striib-Roessler

Wie wir gezeigt haben, mußte diese Plattform aus einer Verkleidung von vielleicht 1 m Breite aus Ziegeln bestehen, die Stufe um Stufe hochgezogen und ebensogut abgebaut werden konnte, je weiter die Glättungsarbeiten nach unten fortgeschritten waren, welche am Pyramidion der Spitze begonnen hatten. Die Argumente widerlegen also alle Hypothesen, die die Verwendung von Rampen, von denen Diodor schreibt und deren Reste sich an verschiedenen Stellen noch gefunden haben, ablehnen. Während alle Theorien über die Benutzung von Hebeapparaturen im Bauwesen des Alten Reiches bis zu einem gewissen Grade unbeweisbar bleiben, besitzen wir auf der anderen Seite aus allen Epochen der ägyptischen Geschichte ausreichend Hinweise darauf, daß sowohl für den Aufbau als auch später für den Abriß der als Steinbrüche benutzten Bauwerke


263

Rampen eingesetzt wurden. Im großen Hof des Sonnenheiligtums des Niuserre in Abu Gurôb fand Borchardt Reste von sechs Ziegelrampen211, die vom Ende des Aufwegs strahlenförmig nach allen Seiten der Anlage führen. Da sie unter dem Hofpflaster liegen, kann kein Zweifel darüber bestehen, daß sie für die Bauarbeiten verwendet worden sind. Auch an der Pyramide Amenemhets I. in Lischt sind an der Nordseite Relikte einer Rampe festgestellt worden212, ebenso in Gisa, wo Hölscher213 eine über 10 m breite Rampe mit einer Steigung von 4° 35' fand, die noch heute senkrecht auf die Südseite des Chephren-Totentempels zuführt. Hölscher meinte, daß sie von den Steinbrucharbeitern des Neuen Reiches angelegt wurde, als sie die begehrte Granitverkleidung des Tempels abtrugen; denn sie bedeckt herabgestürzte Blöcke, was bei ihrer Verwendung als Baurampe undenkbar wäre. Im Papyrus Anastasi I, der ebenfalls auf das Neue Reich zurückgeht, ist die Rede von einer riesigen Rampe von 730 Ellen Länge, 55 Ellen Böschungsbreite und 40 Ellen Breite für die Fahrbahn, die sich zu einer Höhe von 60 Ellen erhob214. Zu diesen Beispielen gehört auch das aus der Spätzeit stammende Gerüst aus Nilschlammziegeln an der Ostseite des ersten Pylons in Karnak, das heute ebenfalls noch gut erkennbar ist215. Croon zitiert in seiner Arbeit mehrere dieser Beispiele, aber er bezweifelt, daß diese Rampen auch beim Pyramidenbau verwendet worden seien. Aber schon 1926, ein Jahr nach der Publikation von Croons Dissertation, stellte Borchardt erneut Rampenreste an der Pyramide von Medûm fest216 (Abb. 67), so daß die These Croons widerlegt wurde. Borchardt brachte auch zwei Beobachtungen zusammen, wovon die eine von Petrie, die andere von Wainwright stammt. Petrie217 hatte auf der Ostseite der gegenwärtig zweiten Stufe und auf der Ostseite der dritten Stufe (von oben gerechnet) über dem horizontal verlaufenden Band der nicht geglätteten Steine, das das obere Ende der unteren verschwundenen Stufe bezeichnet, eine breite, leichte Eintiefung bemerkt, die er nicht zufriedenstellend erklären konnte. Wainwright218 seinerseits hatte 318 m von der Pyramidenmitte entfernt, in der Nähe des Fruchtlandes, eine Aufmauerung aus ungebrannten Ziegeln von 0,70 m Dicke und etwa 4 m Breite (Abb. 67 A) gefunden. Diese Art befestigten Weges weist genau in die Richtung der von Petrie festgestellten Eintiefungen. Sein unterer Teil besteht aus zwei mit

264


Kalksteinsplittern gefüllten Ziegellagen. Die Steigung der oberen Lage beträgt 12% und endet nach 24 m. Die untere Lage weist eine 10%ige Steigung auf und führt zu einem künstlichen Felsdurchbruch. Von da an läßt sich eine Steigung von 17% nachweisen (Abb. 67 B). Im Felsdurchbruch verläuft die Bahn zwischen Mauern aus Bruchsteinen, die noch 0,50 m hoch erhalten sind, und bricht 7 m nach der Änderung im Neigungswinkel ab. In einer Entfernung von 42 m (Abb. 67 C) taucht dann erneut ein kurzes Stück Weg direkt auf dem Boden mit einer Neigung von 10 % auf.

Abb. 67: Pyramidenkomplex von Medûm (3.-4. Dyn.)


265

Borchardt zweifelte nicht daran, daß die Stelle, an der die Steigung plötzlich zunimmt, den Beginn einer Baurampe bezeichne, die an den von Petrie bemerkten Eintiefungen auf der Pyramide endete. Sie hätte danach eine Höhe von 65 m über der Pyramidenbasis und eine 4–4,5 m breite Fahrbahn gehabt. Außerdem stellte Borchardt weitere Spuren auf der Südseite der gegenwärtig zweiten Stufe fest, und zwar zur Südwestecke hin. Sie könnten in Richtung zweier paralleler Mauern aus Bruchsteinen von 0,40 bis 0,45 m Dicke weisen, die im Abstand von 3,25 m sich südlich der Pyramide über einige dreißig Meter erstreckten, wie Mackay feststellte. Leider sind diese Mauern damals auf den Plänen nicht eingezeichnet worden, so daß Borchardt sie unter dem Sand und angewachsenen Geröll nicht mehr finden konnte. Diese Mauern glichen offenbar den von Wainwright auf der Ostseite entdeckten. Borchardt hielt daher die Existenz einer zweiten Rampe (Abb. 67 D) für erwiesen und meinte, daß sogar eine dritte notwendig gewesen wäre, aber in der ihm zur Verfügung stehenden Zeit konnte er nicht nach Resten suchen. Eine Rampe hätte nach Borchardt zum Transport der Blöcke gedient, die zweite zum Heraufschaffen von Mörtel, Wasser und sonstigem Gerät und die dritte sei für den Abstieg vorgesehen gewesen. Indem er sich auf die Verwendung von Rampen mit einer Fahrbahnbreite von etwa 4 m stützt und mit Borchardt annimmt, daß die Rampen nach Vollendung der jeweiligen Bauphasen (Abb. 31) abgetragen und für die nächste Phase neu errichtet worden seien, kommt Croon auf eine Bauzeit von 33 Jahren im Falle einer Rampe und auf zwanzig Jahre unter der Voraussetzung von zwei Rampen. Alle diese Berechnungen Borchardts und Croons kranken von vornherein daran, daß die Förderleistung für die unteren Schichten genau so hoch angesetzt wird wie für die Lagen an der Spitze. Wenn man dagegen die von uns vorgeschlagene Methode angewandt hätte (Abb. 62), dann hätte das den Bau sowohl der Rampen als auch der Pyramide wesentlich beschleunigt. Auch die Ansicht Borchardts, daß die Rampen nach jeder Bauphase abgebrochen wurden, um dann für das nächste Stadium neu errichtet zu werden, scheint uns nicht haltbar; denn über die Möglichkeit einer Bauerweiterung oder überhaupt Änderung wurde sicher nicht erst diskutiert, wenn der erste Bauabschnitt lange abgeschlossen war, sondern gleich danach oder vorher. Außerdem scheint es wenig glaubhaft, daß der Architekt, der ja wohl in den meisten Fällen als

266


erster eine Erweiterung der königlichen Grabanlage in Erwägung zog, sich beeilt hätte, die Rampen abzutragen, die ihm noch wertvolle Dienste leisten konnten. Nehmen wir als Beispiel die Pyramide von Medûm: Für den Übergang des Stadiums Ei der siebenstufigen Pyramide zu E2, der achtstufigen, konnte das gleiche Rampensystem eingesetzt werden. Man brauchte nur sämtliche Stufen von Ei mit einem gleich breiten Steinmantel anzuheben, um die neuen Stufen E2 (Abb. 31) zu bilden. Bei Ausführungsbeginn auf der obersten Stufe konnte man die bestehende Rampe benutzen und sie dann in der Höhe nach und nach reduzieren. Und in der Tat scheint man so vorgegangen zu sein, denn wenn man das Profil der Rampe verlängert, die nach Borchardts Zeichnung219 auf der sechsten Stufe von E2 endete, dann führt diese Linie deutlich auf die Oberkante der Pyramide Ei auf der siebenten Stufe. Das kann als Beweis dafür dienen, daß diese Rampe vorher da war und bereits zum Bau von E! verwendet worden war. Nur für die Phase E3, die Umwandlung in die echte Pyramide in der Zeit des Snofru, bedurfte es einer neuen Rampe, weil die erste in der Zwischenzeit wohl zerstört worden war. Wir möchten daher behaupten, daß sich für die Errichtung der Pyramide von Medûm die von Croon angenommenen Bauzeiten wohl um die Hälfte verkürzen lassen. Daher erübrigt es sich auch, für das Hochhieven der Blöcke die gleichzeitige Verwendung von zwei Rampen vorauszusetzen.* Die an der Ostseite nachweisbare große Rampe hätte vollauf ausgereicht, wenn sie in der hier (Abb. 62) vorgeschlagenen Weise allmählich vergrößert worden wäre. Im übrigen geht Borchardt fehl in der Annahme, daß die Rampe, deren Überreste Wainwright an der Ostseite der Medûm-Pyramide feststellte, ihren Ausgang von Punkt B (Abb. 67) genommen habe, von wo aus die Steigung ständig gesteigert worden sei, während der Weg etwa 4 m breit geblieben wäre. Die Rampe konnte nämlich viel näher an der Pyramide mit einer breiteren Fahrbahn beginnen, und dann von der Pyramide weg verlängert werden im Verhältnis wie die Böschung in die Höhe wuchs und die Fahrbahn schmaler wurde. Der Ausgangspunkt der Rampe unter B war vielleicht der Endpunkt für das Bau* Die zweite Rampe, die Borchardt auf der Südseite annahm, kann von den Arbeitern errichtet worden sein, die später die Pyramide als Steinbruch benutzten.


267

stadium E! und wurde in gleicher Weise für E2 verwendet. Die Ziegellagen bildeten vielleicht nur den Weg vom Tal herauf und dürfen gar nicht als Teil der eigentlichen Baurampe gelten. Allerdings wäre die Baurampe in Richtung Tal gewachsen und hätte schließlich einen Teil des einfachen befestigten Weges, wofür Punkt C als Beweis gelten mag, überdeckt. Doch abgesehen davon sind die Beobachtungen Borchardts in Medûm von großer Bedeutung, denn sie haben den sicheren Beweis dafür geliefert, daß beim Pyramidenbau Rampen Verwendung fanden. Damit muß Croons These, deren Schwächen wir aufgezeigt haben, als widerlegt gelten, und überdies stellen sie eines der Argumente gegen die Theorien derer dar, die nach Herodot auf der Notwendigkeit von Hebevorrichtungen bestehen. Zum Schluß dieses Kapitels möchten wir noch kurz auf eine Theorie eingehen, die erst in den letzten Jahren220 aufgestellt worden ist und wonach der Pyramidenbau den Charakter eines staatlich geförderten Arbeitsbeschaffungsprogramms gehabt habe, ein gesellschaftlich-wirtschaftlicher Faktor gleichsam, der in der Überschwemmungszeit die Bevölkerung ernährt habe, weil dann ja keine Beschäftigung da gewesen sei, ähnlich der Vergabe öffentlicher Aufträge in den modernen Staaten. Die allmähliche Umwandlung der Stufenpyramide z. B. oder der Bau mehrerer Pyramiden unter Snofru könne nicht anders erklärt werden. Dazu unsere Ansicht aus einem vor wenigen Jahren erschienenen Artikel221: »Den sozio-ökonomischen Zweck des Pyramidenbaus . . . können wir nicht recht einsehen. Letztlich handelte es sich doch um unproduktive Arbeit in einem Zeitalter, in dem die Arbeiter nur mit Naturalien entlohnt werden konnten. Für Bauern jedoch, deren Funktion in erster Linie darin bestand, Ernährung und Rohmaterial für Kleidung zu produzieren, scheint diese Form der Entlohnung unsinnig, denn sie hatten zweifellos die Möglichkeit, während der Überschwemmungszeit von ihren Vorräten zu leben, wobei gerade in dieser Jahreszeit der Fischfang in verstärktem Maße hinzukam. Die einzigen Faktoren, die unserer Ansicht nach die Menschen zu so schwerer Arbeit in der glühendheißen Wüste motivieren konnten, waren einmal das Gefühl, für die Verherrlichung ihres Königs, der Inkarnation göttlicher Macht auf Erden, zu arbeiten und in Verbindung damit vielleicht die insgeheim genährte Hoffnung, nach dem Tode im Gefolge des Königs zum Himmel aufzusteigen.

268


Außerdem gilt es zu bedenken, daß die Pyramiden noch vor dem Ende der 4. Dynastie erheblich kleiner wurden, so daß der Bedarf an Saisonarbeitern und den entsprechenden Versorgungseinrichtungen fühlbar nachließ; die bäuerliche Bevölkerung aber scheint kaum darunter gelitten zu haben, vor allem nicht in der 5. und 6. Dynastie, den Epochen augenscheinlich großen Wohlstands in Ägypten . . . »

2. Kapitel

Die naturwissenschaftlichen Kenntnisse in der Pyramidenzeit und die Geometrie der Pyramiden

Die voraufgehenden Ausführungen haben gezeigt, daß Behauptungen über die angeblich erstaunlichen Kenntnisse der Pyramidenbauer mit außerordentlicher Vorsicht zu betrachten sind und auch diejenigen Autoren, die vom wissenschaftlichen Standpunkt aus alle wünschenswerten Garantien zu bieten scheinen, häufig von einer Art mystischem Glauben ergriffen sind, den man als »Pyramidenreligion« bezeichnen möchte. Auf diesem Gebiet stellen sie alle Objektivität und ihren kritischen Verstand bis zu dem Grade hintan, daß ihre Beobachtungen nur mehr der Bestätigung ihrer vorgefaßten Meinung dienen, indem sie das weglassen, was ihre Überzeugung ins Wanken bringen könnte und ohne Zögern einen Vergleich mit der Realität schließen, wenn dies notwendig wird. Andererseits scheint es angebracht, im Bereich der astronomischen und mathematischen Theorien festzustellen, ob sich nicht in all dem Wust der vielen Hypothesen doch ein paar Körnchen Wahrheit finden lassen. Darum seien im Folgenden die astronomischen und mathematischen Bezüge herausgearbeitet, die sich tatsächlich aus der Architektur der Pyramiden ablesen lassen. Anschließend wollen wir versuchen festzustellen, ob diese Eigentümlichkeiten von den Pyramidenbaumeistern gewollt waren oder nicht. Auf dem Gebiet der Astronomie gilt als unumstritten, daß an diesen Bauwerken, vor allem in Gisa, eine außerordentliche Präzision in der Ausrichtung nach den Himmelsrichtungen festzustellen ist. Der extremste Fall ist die Cheopspyramide mit einer mittleren Abweichung von nicht mehr als 3 Minuten und 6 Sekunden; aber auch die Pyramiden des Chephren und Mykerinos stehen nicht viel nach, denn die Abweichung beträgt hier etwa 5 Minuten 30 Sekunden bzw. 14 Mi-

270


nuten, was immer noch als minimal zu gelten hat. Eine solche Annäherung bei mehreren Bauwerken kann nicht das Werk des Zufalls sein und zeugt von bestimmten Kenntnissen in der Astronomie. Vor allem der Stern Alpha im Sternbild des Drachens,, der zur Zeit des Pyramidenbaus als Polarstern betrachtet werden mußte und damit den Norden bezeichnete, muß den Ägyptern bekannt gewesen sein. Sie leiteten daraus offenbar eine praktische Methode zur Orientierung auf der Erde ab, die ebenso einfach wie wirkungsvoll gewesen sein dürfte, obwohl sie offensichtlich nicht über die uns zur Verfügung stehenden optischen Geräten verfügten und sich mit dem bescheidenen »merchet« zufriedengeben mußten, das im wesentlichen aus einem Faden mit einem Bleichgewicht und dem baj, einem Holzstab mit einer Visierkerbe oben, bestand222. Anzuzweifeln ist dagegen die Hypothese, daß man für die Anlage der absteigenden Gänge oder bestimmter sonstiger Passagen und Stollen diesen Polarstern, den Sirius oder andere Sterne angepeilt hätte. Die Neigungswinkel scheinen vielmehr durch ein Verhältnis bh erzielt worden zu sein, womit der Winkel D (Abb. 68) bestimmt war. Das ist auf einfache Weise möglich, zumal hier häufig das Verhältnis ½ angewandt worden ist. Dies trifft vor allem für die Gänge und die Galerie in der Großen Pyramide zu, wo der Neigungswinkel von etwa 26° 30' ziemlich genau diesem außerordentlich einfachen Verhältnis entspricht*. Die Winkelbestimmung durch zwei rechtwinklig zueinander stehende Längen ergibt sich aus den Aufgaben, wie sie in dem berühmten mathematischen Papyrus Rhind223 gestellt sind. Danach haben die Ägypter, wie Borchardt zu dieser Frage ausführt, als Konstante den Wert h = 1 Elle von 7 Handbreiten und 28 Fingern betrachtet und die Größe eines Winkels in Handbreiten- und Fingerangaben für b, d. h. die trigonometrische Kotangente, ausgedrückt. Aber das war nur die allgemein angewandte Methode für die Bestimmung irgendeines Winkels. Wie sich zeigen wird, benutzten sie bei ihren Pyramiden aus praktischer Bequemlichkeit vorzugsweise rechtwinklige Dreiecke, bei denen das Verhältnis hb mit einfachen Zahlen ausdrückbar war und in hölzerne Winkelmesser umgesetzt werden konnte, mittels derer * Dies gilt auch für einen Winkel, den Petrie häufig für das Böschungsverhältnis der Mastabafassaden festgestellt hat und der sich aus dem Verhältnis von b = 1 und h = 4 ergibt.

Die Geometrie der Pyramiden

271

während des Baus die Neigungswinkel ständig neu kontrolliert werden mußten.

h

Abb. 68: Winkel D, bestimmt durch Tangens = b oder den Kotangens = b, wenn h = 1 Elle beträgt

Der Einfluß der Astronomie auf den Bau der Pyramiden kann so unserer Ansicht nach, außer bei der Orientierung nach den Himmelsrichtungen, nur sehr begrenzt gewesen sein und bleibt nach wie vor hypothetisch. Dennoch darf als unanfechtbar gelten, daß die Ägypter in der Epoche des Pyramidenbaus im Besitz astronomischer Kenntnisse waren, die damals bereits ein Jahrtausend alt waren und sich vor allem auf die Bewegung der Sonne, des Mondes, der Planeten (die »Unermüdlichen« genannt) und der Sterne (als »Unvergängliche« bezeichnet, d. h. der Zirkumpolarsterne) sowie verschiedene Konstellationen bezogen. Der Mond, der zur Einteilung der Monate diente, hat jedoch in Ägypten, anders als in vielen anderen Gegenden der Erde, niemals im gleichen Maße die Aufmerksamkeit der Astronomen auf sich gezogen wie etwa die Sonne und vor allem die Sterne. Man darf wohl sagen, daß ihr stellarer Charakter der ägyptischen Astronomie die spezifische Eigenart verleiht: Die Einführung des Kalenders in weit zurückliegender Zeit beruht auf präzisen Beobachtungen des Sonnenlaufs und der Stellung der Sothis (Sirius) im Verhältnis zu ihm*. Desgleichen deuten die Namen der Dekansterne, die in den Pyramidentexten genannt werden, darauf hin, daß der Zyklus der Dekane, die die Stundeneinteilung der Nacht bestimmten, seit dieser Zeit bekannt war224. * Vom Jahre 139 n. Chr. ausgehend, in dem der erste Tag des ägyptischen Jahres mit dem Frühaufgang (heliakischer Frühaufgang) der Sothis und dem Beginn der Nilschwemme zusammenfiel, ist man mit der Einführung des Kalenders bis zur dritten Sothisperiode von 1460 Jahren in das Jahr 4241 v. Chr. zurückgegangen. Sie könnte jedoch auch eine Sothisperiode später, also 2781 v. Chr., vielleicht durch Imhotep erfolgt sein, was glaubhafter erscheint.

272


Dennoch beweisen dergleichen Beobachtungen, so erstaunlich sie auch sein mögen, noch nicht, daß die ägyptischen Astronomen zur Zeit des Pyramidenbaus etwa von der Kugelgestalt der Erde oder ihrer Bewegung um die Sonne gewußt hätten. Die in dem Gott Geb personifizierte Erde stellten sie sich als flache Scheibe vor, unter der sich die infernalischen Tiefen der Dat erstrecken, die die Erde auch an den Seiten umgeben. Über ihr wölbte sich der Himmel, emporgehoben von Schu, dem Luftgott. Der Himmel konnte die Gestalt einer Kuh oder des sich über die Erde spannenden Körpers der Göttin Nut annehmen, deren Füße und Hände die äußersten Enden der Erde berührten (Abb. 69). Am Bauch dieser Figuren fuhren auf den Himmelsgewässern der Sonnengott Re in seinem Boot und die mit Gottheiten identifizierten Sterne dahin. Die Göttin Nut stellte sozusagen die Himmelsbahn dar, der sie folgten. Jeden Tag gebar sie die Sonne neu, die nach ihrem Tagesablauf am Abend im Mund der Göttin verschwand, um in die Tiefen des Chaos hinabzusteigen. Selbst wenn wir von den mythologischen Anspielungen absehen, weicht die ägyptische Konzeption vom Kosmos erheblich von der unseren ab. Überdies waren die astronomischen Kenntnisse natürlich in die Mythologie eingebunden, die zwischen Göttern bzw. überirdischen Wesen und den Sternen Beziehungen hergestellt hatte. Es handelte sich also um eine rein esoterische Wissenschaft, die einen fernen

Abb. 69: Göttin Nut und Gott Geb, von Schu getrennt

Ursprung hatte und deren Tradition sich getreulicher und genauer erhielt als dies bei einer allgemein zugänglichen Überlieferung der Fall ist. Diese Kenntnisse waren gewissermaßen das exklusive Erbteil eini-


i<73

ger Eingeweihter, die zugleich die höchsten Ämter der ägyptischen Priesterschaft innehatten, und einiger ihrer Zöglinge. Zur Zeit des Pyramidenbaus spielte offenbar vor allem die Priesterschaft von Heliopolis eine überragende Rolle, und zwar schon seit Djoser in der 3. Dynastie. Nicht umsonst war der berühmte Imhotep zugleich Hoherpriester von Heliopolis und erster Minister und Leiter des Bauvorhabens im Bezirk der Stufenpyramide. In den folgenden Dynastien festigte sich die Vormachtstellung der heliopolitanischen Priesterschaft mit dem von ihr propagierten Sonnenkult. Der Sonnengott Re, als dessen Söhne sich die Pharaonen betrachteten, überstrahlte bald Ptah von Memphis ebenso wie Osiris oder Anubis im Bereich der Jenseitsvorstellungen, vor allem im königlichen Totenkult. Unbestritten dürfte auch sein, daß die Priesterarchitekten ihre astronomischen Kenntnisse bei der Richtungsbestimmung und der Bestimmung des Ortes, wo so bedeutende Bauwerke wie die Pyramiden entstehen sollten, zur Verfügung stellten, und wir können nur voller Bewunderung anerkennen, mit welcher Meisterschaft diese erstaunlichen Baumeister ihr Wissen umzusetzen wußten angesichts der schwierigen praktischen und technischen Probleme, die mit der Verwirklichung der Bauvorhaben verbunden waren. Auf dem Gebiet der Mathematik enthüllt das Studium der Pyramiden, und vor allem das der Cheopspyramide, in der Tat Eigentümlichkeiten geometrischer wie zahlenmäßiger Beziehungen, die nicht verschwiegen werden sollten. Die Schwierigkeit liegt nur darin, unter Beweis zu stellen, in welchem Umfang sich die Baumeister dieser Eigentümlichkeiten bewußt waren. Bestimmten sie die Wahl des Neigungswinkels der Cheopspyramide oder war nicht vielmehr dieser Winkel des Resultat ganz anderer Faktoren, vielleicht praktisch-technischer Erwägungen, die zum Entwurf einer Pyramide führten, die Eigenschaften in sich barg, welche später zu Spekulationen Anlaß gaben? Beide Möglichkeiten behaupteten sich lange Zeit, doch heute kann diese Frage eindeutig geklärt werden. Die nunmehr für die Cheopspyramide anerkannten Maße betragen nach ägyptischen Königsellen von 0,524 m (plus) 440 E (Elle) für die Seitenlänge an der Basis und 280 E für die ursprüngliche Höhe. Das ergibt für den vertikalen Halbschnitt mit dem Apothem als Hypotenu= 14 . se (Dreieck SHA Abb. 70) das Verhältnis hb = 280 220 11

274


Dieses Böschungsverhältnis stimmt übrigens mit einer Abweichung von 4 Sekunden mit dem Verhältnis hb = 109 in dem Dreieck überein, das im Halbschnitt über der Basisdiagonale (BHS) gebildet wird. Hierzu ist zu bemerken, daß die Ägypter ein solches Verhältnis nicht in unserer Weise durch Brüche anzugeben wußten; denn sie benutzten nur Einheitsbrüche mit dem Zähler 1, also ½. ѿ, ¼, USW. (außer Ҁ). Aber das stellte für die Architekten keine Schwierigkeit dar. Sie gaben den Abmessungen h und b (oder d), den Determinanten der rechtwinkligen Dreiecke der vertikalen Halbschnitte Werte, die so einfach wie möglich waren und untereinander kommensurabel, um zahlreiche Lehren* herstellen zu können, die zur Kontrolle der Seitenflächenböschung und Kanten notwendig waren. Wenn später in Rechenauf-

Abb. 70: Der vertikale Halbschnitt SAH einer Pyramide (über dem Apothem x) bildet das Konstruktionsdreieck, d. h. dieses Dreieck ist für die Pyramidenproportionen bestimmend

gaben (Papyri Rhind und Moskau), wo es um Neigungswinkel bei Pyramiden geht, seched eingeführt wird, was dem Wert b entspricht, wenn h = 1 E ist, d. h. gleich der trigonometrischen Kotangente des Winkels a, so folgt daraus noch nicht, daß die Kotangente bei allen Pyramiden so ausgedrückt worden wäre, wie einige Mathematiker meinen225. Es bestand keine praktische Notwendigkeit**, und das Problem des Pyra* Lehre: in der Architektur soviel wie Stichmaß, Richtscheit, Lehrgerüst ** Festzustellen ist z. B. an den Pyramiden des Mykerinos, des Sahurê und des Unas, wo das Verhältnis hb 5/4 6/5 und 3/2 besteht, daß h sich nicht auf 1 E zurückführen läßt, der seched nicht ausdrückbar ist.


275

midenbaus löst sich nicht durch eine einfache Bruchrechnung. Bei der Großen Pyramide werden vor allem zwei mathematische Beziehungen immer wieder angeführt: der Goldene Schnitt, dessen Zahlenwert sich durch die Konstante Ø = 1,618, die »Goldzahl«, ausdrückt und S, ein Zahlenwert, der angenähert in den Proportionen der Cheopspyramide tatsächlich vorkommt, wie übrigens bei allen Pyramiden mit dem Böschungsverhältnis 14/11. Der Goldene Schnitt, wie Roeber schon 1855 (siehe S. 226) festgestellt hatte, läßt sich vor allem in dem Verhältnis zwischen Apothem und halber Basislänge feststellen, d. h.: x 1+¥5 = 2 = 1,618 = Ø. b Für diesen Wert von | ergibt die Rechnung: * 8 . h 27,984 13,992 = 22 = 11 , das wäre bis auf 1000 die Beziehung b 14 /11 des Böschungsverhältnisses bei Cheops. Außerdem haben der Erfinder der Bibeltheorie, John Taylor (siehe S. 171 ff) und verschiedene andere Autoren nach ihm fälschlicherweise Herodot (Historien II, Ende von 124) den Hinweis auf ein weiteres Zahlenverhältnis der Großen Pyramide zugeschrieben. Danach seien »die Proportionen zwischen Seitenlänge und Höhe dergestalt, daß das Quadrat über der Pyramidenhöhe gleich dem Inhalt jeder ihrer Seitenflächen ist« 226. Dieses Verhältnis, das sich in der Gleichung h2 = bx ausdrücken läßt, bedeutet nichts weiter als eine andere Formel für den Goldenen Schnitt. Gehen wir von dieser Gleichung und dem Lehrsatz des Pythagoras aus, wonach h2 = x2 - b2 ist, dann erhalten wir die Gleichung b2 + bx - x2 = 0, woraus wir ableiten bx = 1+¥5 = 1,618 = Ø. 2 Bei der Zahl TX werden am häufigsten die folgenden Beziehungen zitiert: »das Verhältnis des halben Umfangs der Basis der Großen Pyramide zu ihrer Höhe = S« und »das Verhältnis des Flächeninhalts der Basis zum Flächeninhalt des Mittelschnitts = S«. Beide Gleichungen laufen auf dasselbe hinaus, denn wir erhalten in beiden Fällen 4 b 4 x 11 22 = 14 = 7 = 3,1428, ein Wert, der S227 weitgehend angenähert ist h und dem oberen Grenzwert für Pi bei Archimedes entspricht. * x = b 1+¥5 ; x = b · 1,618 = 220 · 1,618 = abgerundet 356 für das Apothem. Bei einem 2 Apothem von 356 E ergibt sich nach Pythagoras x2-b2 = h2 h = 279 E, daraus hb = 27,984 (Anm. d. Übers.) 22

276


Die Frage läßt sich auf folgende einfache Feststellung reduzieren: der Neigungswinkel von 51° 49' 42" entspricht dem Goldenen Schnitt. Der Neigungswinkel von 51° 50' 35" entspricht dem Böschungsverhältnis von 14/11 der Höhe h zur halben Seitenlänge an der Basis (Apothemneigung) und ergibt 22/7 = S = 3,1428. Der Neigungswinkel von 51° 50' 39" entspricht einem BöschungsVerhältnis von 9/10 im Halbschnitt über der Diagonale der Basis. Der Neigungswinkel von 51° 51' 14" würde exakt n ergeben = 3,1416.* Abgesehen von dem zuletzt genannten Winkel, dessen n-Wert 3,1416 zu dieser Zeit bestimmt unbekannt war**, beträgt die größte Abweichung zwischen den drei zuerst genannten nicht einmal eine Minute, ein Wert, der weit unter dem von der Bauausführung bedingten mittleren Abweichwert liegt. Die drei Neigungswinkel können damit als zusammenfallend betrachtet werden, und die aus ihnen resultierenden Verhältnisse bedingen sich gegenseitig. Um aber eine einleuchtende Erklärung für die Absichten der Baumeister bei ihrer Wahl der Proportionen der Großen Pyramide geben zu können, müssen auch die Böschungsverhältnisse der übrigen königlichen Grabdenkmäler oder Pyramiden, die vorher oder nachher gebaut worden sind, betrachtet werden. Bei der ursprünglichen Mastaba des Djoser, die später von der Stufenpyramide überdeckt wurde, weist die in Erscheinung tretende*** Verkleidung ein Böschungsverhältnis von 4/i auf, was gleichbedeutend ist mit dem von Petrie am häufigsten festgestellten Böschungsverhältnis bei Mastabas. Die Stufenpyramide hat einen Neigungswinkel von Elle . etwa 74°, aus hb = 27 = 21 Handbreiten . Das gleiche Verhältnis von % findet sich danach bei der Stufenpyramide des Sechemchet und den ersten Stufenphasen der Pyramide von Medûm. Die Böschungsverhältnisse der wichtigsten echten Pyramiden, die wir in einer Tabelle S. 332 zusammengefaßt haben, ergeben ansteigend: * Dabei handelt es sich um den Neigungswinkel der Pyramide, den Fl. Petrie den Winkel Pi genannt hat. Als mittleren Wert aus den verschiedensten Messungen, die er an der Großen Pyramide vorgenommen hatte, setzte er den Neigungswinkel mit 51 ° 52' an und erhielt für S = 3,1402. ** Nach den mathematischen Aufgaben im Papyrus Rhind setzten die Ägypter des MR den Kreisinhalt gleich dem Inhalt des Quadrats, dessen Seite 8/9 des Durchmessers beträgt, das ergibt für S den Näherungswert 3,11605. *** Sie bedeckt eine frühere Verkleidungsschicht mit steilerem Böschungsverhältnis, was etwa 8° ausmacht und durch das Verhältnis 7/1 zustandegekommen sein muß,


1) für tg. Įˆ

h b

7 6 5 14 4 7 3 14 2 , 17 18 , 6 , 5 , 4 , 11 , 3 , 5 , 2 , 9 , 1 ,

2) für tg. ȕˆ

h d

, 23 , 147 , 76 , 89 , 109 , 11 .

177

Das sind relativ einfache Brüche, von denen über die Hälfte als Zähler die Zahl 7 enthalten oder eine Zahl haben, die in eine Elle von 7 Handbreiten oder 28 Finger umwandelbar ist, so daß sie auf Einheitsbrüche reduziert werden können, deren Zähler 1 ist.* Das Verhältnis ließ sich daher für h = 1 Elle allein durch den Nenner ausdrücken, der die Kotangente des Neigungswinkels darstellt, ägyptisch »seched«. Die Ägypter bezeichneten den Böschungswinkel nicht nach Graden, sondern nach einer Winkelfunktion. Das entspricht letztlich bei einer geböschten Mauer dem heutigen bautechnischen Terminus »Sturz« (franz. »fruit«). Die Übersichtstabelle zeigt überdies, daß der Architekt außer dem Grundriß der Pyramide auch einen Neigungswinkel festlegen mußte, der verhältnismäßig einfach zu verwirklichen und zu kontrollieren war. So mußten sowohl das Verhältnis hb , d. h. Höhe zu halber Basislänge, als auch der Winkel E im Dreieck über der halben Diagonale hd , die die Pyramidenform bestimmen, einfache Verhältnisse sein, die sich mit hölzernen Lehren messen ließen. Bei den beiden Pyramiden des Snofru in Dahschûr, die der Cheopspyramide zeitlich unmittelbar voraufgehen, haben die Architekten dem Kantenwinkel besondere Beachtung geschenkt. Eine der größten Schwierigkeiten lag nämlich in der Ausführung dieser Kantensteine, deren Aufsetzen vorausgehen mußte, weil damit die übrige Verkleidung bestimmt war. Die Neigung ergibt sich natürlich aus der Apothemabmessung, aber die direkte Bestimmung und Kontrolle mit leicht herstellbaren Lehren war trotzdem nicht einfach. In der Tat können wir feststellen, daß die ersten Pyramidenbauer zwischen der Bestimmung der Neigung des Apothems (D) und der Kantenneigung (E) h b

* z.B.:

=

14 H 11 H

2E = 11 = H

1E . 5½H

5 1/2 Handbreiten betrug auf eine Elle Höhe der Rücksprung, oder h

22

2E

1E .

b= 1 = 1E = 3½H Bei diesem Verhältnis machte der Rücksprung 3 1/2 Handbreiten aus. Siehe dazu Übersichtstabelle S. 332 (Anm. d. Übers.)

278


geschwankt haben und ihr Bemühen dahin gezielt hat, eine Neigung zu erhalten, die gleichzeitig für Apothem und Kante einfache Verhältnisse ergab.

Abb. 71: Stufenprofil E2 der Pyramide von Medûm, das für die letzte Bauphase der eigentlichen Pyramide das Neigungsverhältnis 14 bedingte, das für die Cheops11 pyramide übernommen wurde

Die Proportion 14/11 bei Cheops, die eine solche Entsprechung ergibt, war zum ersten Mal seit Snofru bei der letzten Phase der MedûmPyramide erreicht, als der ursprünglich geplante Stufenbau in eine echte Pyramide mit Dreiecksflächen umgewandelt wurde. Dort läßt sich feststellen (Abb. 71), daß das Böschungsverhältnis der Stufen 7/2 be7.. trägt und das Verhältnis von Stufenhöhe zu Breite 21 = 3,5 . 2 7.. Die Verbindungslinie zwischen zwei Stufenkanten hat darum not1 3,5 wendigerweise das Böschungsverhältnis 2 7+ 3,5 = 14 . 11 Damit ist der Beweis erbracht, daß das vieldiskutierte Böschungsverhältnis der Cheopspyramide direkt aus den Proportionen der Profile der großen Stufenpyramiden der 3. Dynastie abgeleitet ist228, und die Vermutung, daß der Architekt des Cheops im Unterschied zum Baumeister von Medûm die Verhältnisse Ø oder S, die in den Proportionen der Cheopspyramide verborgen sind, gekannt habe, ist widerlegt. Eine Überprüfung der Böschungsverhältnisse der wichtigsten anderen Pyramiden bestätigt dies nur (siehe S. 332).


279

Nach den Pyramiden des Snofru einerseits, wo die Kantenneigung offenbar vor dem Apothem den Vorrang gehabt hatte, und den Pyramiden von Medûm und Gisa (Cheops) andererseits, wo beide Determinanten durch ein einfaches Verhältnis bestimmt sind, erhielt die Chephrenpyramide eine Apothemneigung von 4/3, dem »heiligen« Dreieck 3-4-5 entsprechend. Unserer Ansicht nach liegt hierin eine bemerkenswerte Vereinfachung, denn es ist praktisch vorteilhafter, das einfachste Verhältnis für die Apothemneigung zu wählen, d. h. für die Neigung der Seitenflächen selbst, weil dort zahlreiche Arbeitergruppen gleichzeitig beschäftigt waren und daher viele Lehren gebraucht wurden, während an den Kanten, wo nur wenige Facharbeiter beschäftigt waren, etwas schwierigere Gegebenheiten gemeistert werden konnten. So ist es auch zu erklären, daß seit der 5. Dynastie das »heilige« Dreieck, das bei Chephren eingeführt worden war, für mehrere andere Pyramiden verwendet wurde. Dennoch wollte Chephrens Sohn Mykerinos offensichtlich zum System der beiden einfachen Verhältnisse von Apothem- und Kantenneigung zurück, indem er die Proportion hb = 45 wählte, das Verhältnis des »ägyptischen« Dreiecks, des sogenannten »Viollet-le-Duc«, bei dem die Seiten des rechten Winkels 4 und 5 betragen. Daraus ergibt sich ein Neigungswinkel von 51° 20' 25", der nur 9 und eine halbe Minute unter dem Winkel von 51° 29' 53" liegt, so daß die Neigung des Dreiecks über der Diagonale von dem Verhältnis 8/9 bestimmt gewesen wäre. Während der Begründer der 5. Dynastie, Userkâf, auf die 4/3-Böschung der Chephrenpyramide zurückging, ist sein Nachfolger Sahurê offenbar wieder Mykerinos gefolgt. Der Neigungswinkel seiner Pyramide von annähernd 50° 30' kommt wahrscheinlich durch das Verhältnis 6/5 zustande, was auf 17 Minuten genau einem Winkel entsprechen würde, bei dem das Böschungsverhältnis der Kante 6/7 ausmacht. Von vier weiteren Pyramiden, deren Neigungswinkel gemessen worden sind, wies nur noch eine das Böschungsverhältnis des Cheops auf, während die drei übrigen das »heilige« Dreieck der Chephrenpyramide zeigen. Bei der Unaspyramide, der letzten aus der 5. Dynastie und kleinsten, die ein König des Alten Reiches errichtete, entspricht die steilere Böschung einem Verhältnis 3/2 und einem Neigungswinkel von 56° 19'.

280


Auch bei den Pyramiden der 6. Dynastie, deren Proportionen und Gesamtanlage eine Tendenz zur Vereinheitlichung erkennen lassen, entspricht das Böschungsverhältnis wieder dem der Chephrenpyramide aus dem Dreieck 3-4-5. Mit einer Seitenlänge an der Basis von 150 Ellen mußten sie daher eine Höhe von 100 Ellen erreichen, d. h. etwas mehr als 52 m. Die Böschungsverhältnisse der Pyramiden des Mittleren Reiches sind bisher nur grob geschätzt worden, sie scheinen jedoch insgesamt steiler gewesen zu sein als die des Alten Reiches. Nur die Pyramide Sesostris' I., wo der Apothemwinkel ein wenig unter 50° liegt und aus Elle .. dem Verhältnis 76 = 21 Handbreiten hervorging, macht darin eine Ausnahme. Beschließen wir diese Aufzählung mit der Feststellung, daß die kleinen Pyramiden, die sogenannten Nebenpyramiden, zumindest ab Djedkare-Isesi alle mit dem steilen Böschungsverhältnis von 2/1 angelegt waren, was einem Winkel von 63° 26' entspricht. Diese Beobachtungen sollten ein für allemal davor bewahren, in den Pyramiden Zeugnisse esoterischen Wissens zu suchen, wie es seit Jomard wiederholt geschehen ist. Er schrieb von dem »dort niedergelegten Wissen, das vielleicht absichtlich wichtige Erkenntnisse verbergen wollte, die durch Überlegung heute zutage gefördert werden ...« So scheint es uns abwegig, in der Cheopspyramide das gewollte Symbol des Kreises zu sehen, der als einfachste und vollkommenste geometrische Figur galt229, und wir glauben auch nicht, daß sie absichtlich den Goldenen Schnitt enthält, eine mathematisch-ästhetische Spekulation, die den ägyptischen Architekten des dritten vorchristlichen Jahrtausends ohne Zweifel fremd gewesen sein dürfte. Der Vergleich der für die verschiedenen Pyramiden gewählten Neigungswinkel zeigt vielmehr, daß die Architekten ständig auf der Suche nach ganzen und einfachen Zahlen für die Abmessungen h und b oder d in den entsprechenden rechtwinkligen Dreiecken waren, die den Neigungswinkel des Apothems oder der Kante bestimmen. Darüber hinaus sind auch noch andere arithmetische oder geometrische Beziehungen in der Großen Pyramide festgestellt worden, von denen wir zwei anführen wollen, weil sie beabsichtigt sind. In der Grabkammer, der sogenannten Königskammer, betragen Länge und Breite 20 x 10 Ellen. Die Höhe mit 9 cm über 11 Ellen macht somit


281

11,172 E aus. Diese Ziffer, die keine runde Ellenzahl darstellt, hatte Flinders Petrie nachdenklich gestimmt, so daß er zur Erklärung des Sachverhaltes auf seine »theory of areas« verfiel, auf die wir bereits hingewiesen haben (S. 229). In diesem Zusammenhang wurde gezeigt, daß sich die Höhe aus der Diagonale der beiden kleinen Seitenwände, Ost- und Westwand der Kammer also (Abb. 72), ergibt, die die runde Zahl von 15 Ellen aufweist. Die rechtwinkeligen Dreiecke mit der Basis von 10 Ellen (2) und der Hypotenuse 15 (3) ergeben die Höhe ¥5 = 2,236; 2,236 x 5 ergibt 11,18 für die Höhe und zwar bis auf ein Hundertstel Elle genau. Die Wahl der Diagonale von 15 Ellen bedingt dann das »heilige Dreieck« mit den Seiten 3,4 und 5 m im Längsschnitt EBC über der Diagonale EC, so daß sich 25 Ellen für die Diagonalen des rechtwinkeligen Parallelepipeds der Kammer ergeben. Mit Hilfe dieser Diagonalen ließen sich die Senkrechten in den Ecken besser kontrollieren.

Abb. 72: Rechtwinkliges Parallelepiped der Grabkammer des Cheops

Als weitere interessante geometrische Beziehung ist häufig die Tatsache angeführt worden, daß die gleiche Grabkammer genau in der Höhe liegt, wo die Oberfläche der Pyramide die Hälfte der Basisoberfläche ausmacht. Nun wußten die Ägypter als versierte Feldvermesser sicher, daß die Diagonale eines Quadrates einer gegebenen Oberfläche gleich der Seite des Quadrats der doppelten Oberfläche ist, und diese Kenntnis haben sie in der Anlage der Grabkammer angewandt. Man sollte daraus aber nicht schließen, daß sie von der Diagonale des Quadrats, die anders ausgedrückt die Hypotenuse eines rechtwinkligen Dreiecks ist, bereits auf eine mathematische Beziehung gekommen wären, die erst zwanzig Jahrhunderte nach Cheops zu dem berühmten und ergiebigen Lehrsatz des Pythagoras führte.

282


Fassen wir zusammen: In der Epoche, in der die großen Pyramiden gebaut wurden, gingen die Kenntnisse in der Geometrie sicher nicht über den Stand eines intuitiven und zweckbetonten Empirismus hinaus. Bei schwierigen technischen Problemen haben die PriesterArchitekten stets nach der besten Lösung gesucht, die auch zugleich praktisch anwendbar war. Der mit den Erfordernissen der Materie befaßte Geist konnte sich hier nicht zur reinen, von der Praxis losgelösten Spekulation erheben. So kamen die Berechnungen und Entwürfe zustande, an die wesentlich spätere Dokumente wie der mathematische Papyrus Rhind oder Moskau noch erinnern, die auf das Mittlere Reich zurückgehen. Dennoch hat sich Abel Rey230 im Gefolge von Peet, der eine mustergültige Publikation des Papyrus Rhind vorgelegt hat, angesichts dieser den empirischen Charakter der Mathematik bezeugenden Dokumente gefragt, »ob es nicht doch eine mehr esoterische Geometrie gegeben hat als die, die wir hier vorfinden und die bisweilen subtilere Lösungen als die vorliegenden geradezu anbietet. In den auf uns gekommenen Papyri finden sich lediglich nützliche Angaben für diejenigen, die sich ihrer bedienen mußten.« Obwohl bisher kein mathematisches Dokument esoterischer Art bei den Ägyptern gefunden worden ist, wissen wir, wenn wir den Griechen glauben wollen, daß die ägyptischen Priester die Geheimnisse ihres Wissens eifersüchtig hüteten. Aristoteles erwähnt, daß sich die Priester mit der Mathematik befaßt hätten, und auch aus Diodor geht hervor, wie groß ihr Einfluß auf die Entdeckungen und Lehren des Pythagoras und Demokrit war, der mit Stolz verkündet, keiner in seiner Zeit übertreffe ihn im Zeichnen von Figuren, »nicht einmal die ägyptischen harpedonaptes*«! Darum ist es möglich, daß diese im Besitz von wichtigen Erkenntnissen waren, die sorgfältig gesammelt und im Verborgenen des Tempels bewahrt wurden. Geduldige Beobachtungen über lange Jahrhunderte hinweg, die die Zeit des beginnenden Pyramidenbaus um 2750 v. Chr. von der Heraufkunft griechischen mathematischen Denkens gegen Ende des 4. Jahrhunderts trennten, mögen da zusammengetragen worden sein. Im Bereich der Geometrie wurde ein so berühmtes Bauwerk wie die Große Pyramide sicher einer Analyse durch die Priester unterworfen und nahm einen wichtigen Platz in ihren Spekulationen ein. Es wäre also denk* Im allgemeinen mit »Strickespanner« übersetzt, Demokrit versteht darunter die ägyptischen Geometer.


283

bar, daß sie lange nach Vollendung des Baus Beziehungen wie Tt und 0 entdeckten, die aber den Baumeistern vollkommen verborgen geblieben waren. Im Laufe seiner dreitausendjährigen Geschichte mag Ägypten wohl den Weg für die griechischen Gelehrten bereitet haben, indem es nach und nach den Schatz des Wissens zusammentrug, auf den jene ohne Zweifel zurückgreifen konnten. Aber dabei sollte doch nicht übersehen werden, daß zweifellos erst dank des philosophischen Geistes der Griechen die Geometrie auf die Stufe einer Wissenschaft gehoben worden ist.

3. Kapitel

Die Glaubensvorstellungen der Pyramidentexte

Die Pyramide war also nicht einfach nur ein riesiges Grab, das die Mumie des Pharao in alle Ewigkeit bewahren sollte, wie es für das Leben im Jenseits als Voraussetzung betrachtet wurde, sondern vielmehr Mittelpunkt eines Kultes und damit der beherrschende Teil eines ausgedehnten Denkmälerkomplexes. Von einer Umfassungsmauer umgeben, ragte die Pyramide aus der Wüste auf mit einem Totentempel an der Ostseite, der in verhältnismäßig kurzer Zeit eine großartige Entwicklung durchlief und über einen eingefaßten und überdeckten Aufweg mit einem Tempel im Tal verbunden war, dessen Landungsstätte am Rande des Fruchtlandes lag. Die beiden Tempel dienten nicht nur den Beisetzungsfeierlichkeiten, sondern auch Vorgängen und Riten der Mumifizierung sowie dem täglichen Totenkult, wobei zu verschiedenen Anlässen hier auch Zeremonien stattfanden, die der Verherrlichung des zum neuen König der Götter gewordenen Pharao galten. Das trifft auf alle Pyramiden einschließlich der Großen zu. Wer immer sich mit dem Pyramidenproblem befaßt - im besonderen mit den Fragen der Cheopspyramide - und sie dabei als Einheit für sich, ohne Beziehung zur Gesamtanlage, betrachtet, verfällt einem Irrtum gleich demjenigen, der eine Kirche ausschließlich unter dem Gesichtspunkt des Kirchturmes sieht. Die Totentempel an den Pyramiden, wenn auch größtenteils stark zerstört, haben uns zahlreiche, von hieroglyphischen Inschriften begleitete Reliefdarstellungen überliefert, die uns zumindest bruchstückhaft den Kult und die Riten, die hier vollzogen wurden, erläutern.

Die Pyramidentexte

285

Wir wollen nicht im einzelnen auf die hauptsächlich aus Abusir und Saqqâra erhaltenen Szenen eingehen, sondern vielmehr einen der wesentlichsten Punkte hervorheben: Alle diese Tempel sind dem toten, vergöttlichten König geweiht, dem darum ausschließlich die

Abb. 73: König Niuserre (S. Dyn.), hinter ihm stehend die Kronengöttin Unterägyptens. Gott Anubis überreicht dem König Lebenszeichen

kultischen Handlungen gelten. Auf allen Darstellungen steht der König im Mittelpunkt. Häufig wird er in Begleitung von Göttern oder Göttinnen abgebildet als einer von ihnen. Sie reichen ihm das »Lebenszeichen« (Abb. 73) oder umarmen ihn. Bisweilen wird er von einer Göttin gesäugt, die als seine Mutter gilt (Abb. 74). Götter minderer Be-

286


deutung führen die Züge der unzähligen Gabenträger an, die sich mit ihren Opfern dem König nähern, oder bringen gefesselte Gefangene aus den feindlichen Völkerschaften vor ihn.

Abb. 74: Relief vom Totentempel des Sahurê (5. Dyn.): Eine Göttin säugt den König

Gegen Ende der 5. Dynastie finden wir dann zum ersten Mal in der Pyramide des Unas die berühmten sogenannten »Pyramidentexte« aufgezeichnet (Taf. 15 a). Vor seiner Regierungszeit geben Inschriften in den Pyramiden - so z. B. auf Türeinfassungen und Scheintüren in dem mit blauen Fayencekacheln verzierten, unterirdischen Räumen der Stufenpyramide von Saqqâra - lediglich die Königstitulatur (in diesem Falle des Djoser-Neterichêt) wieder oder es handelt sich um änigmatische Zeichen, die zur bildlichen Wiedergabe des Königs in Beziehung stehen (Taf. 8). Die Texte in der Unaspyramide beginnen mit Opferformeln am unteren Ende des Eingangskorridors. Sie bedecken überdies die Wände der Vorkammer und zum Teil die der Grabkammer bis auf die unmittelbare Umgebung des Sarkophags, wo in außerordentlich dekorativer Weise die Prunktüren der königlichen Palastfassade dargestellt sind. Die gleichen Texte, mit Varianten, Ergänzungen oder Auslassungen, kommen von da an in den Pyramiden aller bedeutenden Nachfolger des Unas vor: bei Teti, Pepi I., Merenre und NeferkarePepi II., wo sie von Maspero entdeckt, veröffentlicht und zum ersten

Die Pyramidentexte

287

Mal übersetzt wurden (siehe S. 90). Eine neue Veröffentlichung unternahm Kurt Sethe231, dessen gelehrter Kommentar und meisterhafte Übersetzung bei seinem Tode jedoch unvollendet waren232. Nach Sethes Transkription veröffentlichte Speleers 1923 eine grammatikalisch und im Wortsinn getreuere französische Übersetzung als Maspero. Vom gleichen Autor erschien 1934 ein interessanter Kommentar unter dem Titel: »Comment faut-il lire les textes des pyramides egyptiennes«, dem bald eine revidierte Neuauflage seiner ersten Übersetzung folgte233. Zu den Texten aus diesen fünf Pyramiden von Saqqâra kamen die von Jequier in der gleichen Nekropole entdeckten hinzu: In drei Pyramiden königlicher Gemahlinnen von Neferkare-Pepi II. und in der wahrscheinlich aus der 8. Dynastie stammenden Pyramide des Königs Ibj konnte Jeqier die entsprechenden Texte feststellen. Seither sind mehrfach neue Untersuchungen zu den »Pyramidentexten« erschienen, für die wir auf die Bibliographie im Anhang dieses Buches verweisen. Eine vollständige und erschöpfende Ausgabe wird jedoch erst erfolgen können, wenn die von Jean Leclant und uns durchgeführten Arbeiten an den Pyramiden der 6. Dynastie (siehe S. 116 f) abgeschlossen sein werden. Die von Unas eingeführte Neuerung ist zwar in vieler Hinsicht bedeutsam, aber es kommt darin sicher keine tiefgehende Wandlung in den Jenseitsanschauungen zum Ausdruck. Der königliche Totenkult wurde damals schon seit längerem wesentlich von der Priesterschaft von Heliopolis beeinflußt, zumal die Könige der 5. Dynastie, die Vorgänger des Unas, den Sonnenkult des Re begeistert aufgenommen hatten, wovon u. a. das Sonnenheiligtum des Niuserre in Abu Gurôb beredtes Zeugnis ablegt. Anscheinend hatte die heliopolitanische Lehre, wonach der König auf den Thron des Re am Himmel gelangte, die ursprüngliche Vorstellung vom unterirdischen Reich der Toten, dessen Eingang das Grab bildete und das mit der Legende um Osiris verwoben war, bereits abgewandelt. Diese tiefgreifende Umwälzung der Glaubensvorstellungen hatte zweifellos einschneidende Veränderungen im Totenkult zur Folge und fiel zeitlich wohl mit den ersten Pyramidenbauten, offensichtlich dem Bau der Stufenpyramide von Saqqâra,

288


zusammen,- denn es ist sicher kein Zufall, daß der »göttliche« Imhotep als Schöpfer der Djoseranlage zugleich Hoherpriester von Heliopolis war. Warum aber erscheinen dann die Pyramidentexte erst einige Jahrhunderte nach dieser Revolution des Glaubens ? Es mag wohl sein, daß Vandier234 die richtige Erklärung gefunden hat, wenn er meint, daß die Priesterschaft von Heliopolis aus politischen Gründen den im Delta außerordentlich populären Osiris an den solaren Götterkreis heranführen mußte und die Pyramidentexte daher nichts anderes als die Rechtfertigung für die Evolution der heliopolitanischen Lehre gewesen seien. In den Texten nämlich wird Osiris als Sohn von Geb und Nut in den Kreis der kosmischen Gottheiten aufgenommen. Andererseits wird der tote König in den Texten häufig mit Osiris gleichgesetzt oder in Beziehung zu ihm gebracht. Es könnte also auch sein, daß die Wiedergabe der Texte in den Grabräumen des Königs einer einfachen Sorge um zusätzliche Sicherheit entsprang: Der König versuchte, eine unter umstrittenen Umständen vollzogene Machtübernahme zu legitimieren. Immerhin hat Unas ein Bauwerk seines Vorgängers Djedkare-Isesi zerstört und das Material wieder verwendet. Entweder hat er demnach einen Usurpator besiegt oder er war selbst einer! Trifft die erste Version zu, dann ist mit der Anspielung auf die Legende um Osiris, Horus und Seth alles gesagt; gilt jedoch die zweite, dann hatte Unas allen Grund, die Legitimität seines Thronanspruchs recht laut zu beteuern. Wie dem auch sei, das Vorhandensein der Texte im Grab, wo sie dem Ka jederzeit zur Verfügung standen, mußte den König beruhigen angesichts der Möglichkeit, daß die Tempeldiener nach der Beisetzung das Rezitieren der Formeln, sei es im täglichen Kult oder bei anderen Anlässen, einmal nicht ausführen könnten. Was steht nun in den Pyramidentexten? Sie lassen sich im wesentlichen in drei Kategorien einteilen: Zum einen handelt es sich um Opferformeln; daneben gibt es magische Formeln zur Durchführung osirianischer Riten, für die Überwindung der Naturgesetze, zur Ausschaltung unheilvoller Einflüsse oder zur Befriedung bestimmter feindlicher Gottheiten; und schließlich beinhalten sie unzählige An-

Die Pyramidentexte

289

rufungen oder Anspielungen auf die Mythologie, die sich auf den Osirismythos beziehen oder auf kosmische, um die Sonne angesiedelte Vorgänge, die mehr oder minder glücklich mit uralten stellaren Vorstellungen in Einklang gebracht werden. Manche Texte sind nach den Beobachtungen Speleers wie »Libretti« oder Regieanweisungen aufzufassen, d. h. mit dem Rezitieren gingen bestimmte Gesten und Handlungen einher. Dies trifft vor allem auf die Opferzeremonien zu: »Sie (die Opfer) wurden nicht einfach dargebracht, sondern mit symbolischen Bezeichnungen (Auge des Horus) benannt, während die Kultobjekte (Tisch, Weihrauch) herbeigebracht wurden.« So verhielt es sich auch bei den osirianischen Riten zur Wiederherstellung der körperlichen Unversehrtheit des Toten. Im Bereich der auf den Mythos bezogenen Texte sind es vor allem zwei Legenden, auf die immer wieder angespielt wird: Osiris und Re. Osiris, Sohn des Erdgottes Geb und der Himmelsgöttin Nut, war der erste König von Ober- und Unterägypten gewesen. Er wurde von seinem machtgierigen Bruder Seth ermordet (Pyr. 163, 173,175, 1007). Der Mörder zerstückelte den Körper des Opfers, dessen Glieder von seiner Gemahlin Isis gesucht, gefunden und wieder zusammengesetzt wurden (584,1630). Vom toten Gatten wird Isis auf wunderbare Weise schwanger (632,1636) und bringt den Sohn Horus zur Welt. Mit Hilfe von Nut und Anubis gelingt es ihr auch, Osiris wieder zu beleben, die Götter verleihen ihm neue Lebenskraft (318, 825, 828). Als Horus herangewachsen ist, will er seinen Vater rächen und fordert seinen Onkel Seth zum Kampf heraus, in dessen Verlauf Seth ihm ein Auge herausreißt. Schließlich aber kann Horus sein Auge zurückerobern und über Seth triumphieren. Das Auge überreicht Horus seinem Vater Osiris, der damit wieder sehend wird (609 ff, 643). Nach dem Kampf sitzt die Götterversammlung von Heliopolis zu Gericht und entscheidet den Fall zugunsten des Horus, der dann den Thron seines Vaters Osiris besteigen kann. Osiris selbst wird zum größten der Götter, denn er hat den Tod besiegt. Als historischer Kern liegen dem Osirismythos offenbar die schicksalhaften Ereignisse um die politische Einigung des Landes zu Beginn

290


seiner Geschichte zugrunde. Horus und Seth symbolisieren Unterbzw. Oberägypten. Nach dem Sieg des Horus, der sich die Doppelkrone der beiden Länder aufsetzt, betrachten sich die Könige Ägyptens als legitime Erben von Osiris und Horus. Während also die Osirislegende geschichtliche Wurzeln zu haben scheint, kreisen die solaren Mythen um die Verfassung von Erde und Kosmos. Nach der Lehre von Heliopolis gab es einen Urozean Nun, der dem hermopolitanischen Schöpfungsmythos entlehnt ist. Im Gegensatz zur dortigen Auffassung aber, in der der Urozean ein aktives und schöpferisches Element darstellt, sehen ihn die Theologen von Heliopolis als bewegungslose Masse, aus der aus eigener Kraft die Sonne Atum oder Re geboren wird. Aus sich selbst schafft Atum ein erstes Paar, Schu und Tefnut, Verkörperungen von Luft und Feuchtigkeit, die zu Eltern eines zweiten Paares werden: Geb, die Erde und Nut, das Himmelsgewölbe. Sie wiederum schaffen zwei Paare, Osiris – Isis und Seth und Nephthys. Aus diesen neun Gottheiten bestand die Enneade oder Große Neuheit von Heliopolis. So hatten die Theologen dieser Stadt die Osirislegende integriert - zweifellos aus politischen Gründen -, indem sie innerhalb der Enneade eine Vater-Sohn-Folge schufen und damit das dynastische Erbfolgesystem auf Erden im göttlichen Bereich sanktionierten. Nach den Vorstellungen des Sonnenglaubens im Alten Reich verbringt der Sonnengott Re, der als aufgehende Sonne auch Chepre und als niedergehendes Gestirn Atum genannt wird, den Tag am Himmel und die Nacht an einem unterirdischen Himmel. Der Weg der Sonne am Himmel wird mit einer Reise des Sonnengottes in einer Barke, die über den Himmelsozean zieht, verglichen. Auf diesem Schiff ist Re von seinem Gefolge umgeben. Die Welt, die er nachts durchzieht, ist in Gebiete unterteilt, die Sternengöttern gehören und von ihnen bewacht werden. Sie stellen sich ihm gelegentlich feindlich entgegen und müssen besiegt werden, er muß sich den Weg freimachen, um am nächsten Tag wieder geboren zu werden, d. h. erneut am Tageshimmel zu erscheinen. Die Sternenwelt wurde Dat oder Duat genannt und galt nach stellaren Glaubenslehren als Aufenthaltsort der Toten, deren Welt nach osirianischen Vorstellungen unter der Erde gelegen hatte. Da jedoch die Theologen von Heliopolis dieses Reich unter der Erde

Die Pyramidentexte

291

als düster und dunkel betrachteten, stellten sie ihre Konzeption von der Wohnung der Toten in der Dat heraus, die mit dem nächtlichen Himmel verglichen wurde. In den Pyramidentexten sind nun eine ganze Reihe von Andeutungen über Mythen enthalten, die uns noch mehr oder minder obskur erscheinen, sie beziehen sich auf den Sonnenzyklus und auf Episoden, die von der Regentschaft der Götter der Enneade überliefert werden. So wird Geb, der Enkel des Re, bisweilen als sein Nachfolger auf dem Thron bezeichnet (1615 ff, 1645, 1834). Re selbst muß sich Angriffen und Revolten stellen, ein Gedanke, der sicher aus der Beobachtung des täglichen Sonnenuntergangs im Westen und des morgendlichen Wiedererscheinens im Osten kommt, so daß ein täglicher Kampf stattfindet gegen Feinde, die niemals endgültig besiegt werden. In den Legenden spielt das Sonnenauge, das mit dem Horusauge gleichgesetzt wird, eine große Rolle, die jedoch noch keineswegs geklärt ist und auf die wir noch zurückkommen werden. Die Pyramidentexte werden in der vorliegenden deutschen Ausgabe in der Übersetzung von Sethe – soweit sie von ihm vorliegt – zitiert. Die aus dem Französischen übertragenen Passagen gehen auf Speleers zurück. Zusammenfassungen des Autors sollen zum Verständnis der Texte beitragen. Es wurden vor allem typische Stellen ausgewählt, in denen die wichtigsten Vorstellungen dieses religiösen Gedankenguts zum Ausdruck kommen. Die Himmelsgöttin Nut und ihr Gemahl, der Erdgott Geb, bringen ihre Freude beim Empfang ihres mit Osiris verschmolzenen Sohnes, des Königs Teti, zum Ausdruck: (2) »Spruch der Nut, der Großen, die im Hause von Unterägypten wohnt: Es ist mein Sohn Teti, mein geliebter, mein Erstgeborener, der den Thron des Geb einnimmt, mit dem Geb zufrieden ist, dem er das Erbe gegeben hat vor der großen Neunheit der Götter.(3) Alle Götter jubeln und sagen: Wie schön er ist, Teti, mit dem sein Vater Geb zufrieden ist!« Nut hatte Teti seine Schwester Isis und Nephthys gesandt, »damit sie ihn ergreifen und sein Herz in seinen Körper setzen«, eine Anspielung also auf die Legende von der Auferstehung des Osiris, an die sich das

292


Ritual zur körperlichen Wiederherstellung des toten Königs anschließt, dem die Überreichung der Opfer folgt, (bis 117) die im übrigen in zahlreichen weiteren Passagen erneut aufgegriffen wird. Das Ritual beginnt so: (9) »Spruch: man setzt dir den Kopf an,- man befestigt deinen Schädel an den Knochen, oh Neferkare. Spruch: man gebe ihm seine Augen, damit er zufrieden ist; Geben eines Nahrungs- und Trankopfers. Spruch: Geb hat dir deine Augen gegeben, damit du zufrieden bist (Opfer).« Anschließend werden die Riten der Mund- und Augenöffnung vollzogen, und zwar mit einem Metallhaken, msht-jw genannt und mit dem Namen Großer Bär belegt. Die Opfergaben häufen sich. Dazu gehören Weihrauch, Natron, Brot, Milch, Gebäck, Wasserkrüge, Wein, Süßigkeiten, Bier, Leinen und vieles mehr. Alle diese Dinge werden unter Rezitieren von Sprüchen, mit Litaneien vergleichbar, überreicht: (35) »Osiris Unas, nimm die weißen Zähne des Horus, mit denen dein Mund ausgestattet ist: 5 weiße Pastillen. Viermal zu sagen: ein Königsopfer dem Ka des Unas. Osiris Unas! Nimm das Auge des Horus; es ist das Gebäck, das du ißt: Opfergebäck wd)t (Udjat als Bezeichnung des Horusauges). (39) Unas, nimm dir das Horusauge, das dem Seth gebracht war, aber für dich ergriffen wurde, mit dem du dir den Mund öffnest: 1 weiße Steinschale Wein und Bier... (54) Spruch: Osiris Unas! Man bringt dir das Auge des Horus, das er für deine Stirn ergriffen hat: Öl bester Qualität aus Libyen. (80) Spruch: Osiris Neferkare! Nimm dir das Auge des Horus, das du suchst. Viermal zu sprechen: für Neferkare vier Spenden: 1 Topf shn-Fleisch... (81) ... Spruch: Osiris Neferkare! Nimm dir die, die gegen dich revoltiert haben. Viermal zu sprechen: für Neferkare vier Spenden: vier Rippenstücke...« und so fort. Wie wir sehen, erscheint in vielen Sprüchen das Auge des Horus, das eine besonders wichtige Rolle zu spielen scheint235. Durch eine merkwürdig anmutende Indentifizierung wird es mit der Opfergabe selbst gleichgesetzt, die zugleich auch seine magischen Fähigkeiten über-

Die Pyramidentexte

293

nimmt. Die Macht des Horusauge erwächst aus der Rolle als Einsatz im Kampf zwischen Horus und Seth. Speleers weist darauf hin, daß dieses Auge sogar eine von Horus unabhängige Einheit wird, denn er »kämpft zum Schutze seines Auges (195 und 198)«, umkreist es (370) und »jubiliert, als er sich seinem Auge nähert« (977)«. Darüber hinaus heißt es auch (594): »Das Auge des Horus sprang auf als er gefallen war auf jener Seite des gewundenen Wasserlaufs, damit er sich schütze vor Seth. Gesehen hat es Thot auf jener Seite des gewundenen Wasserlaufs, als das Auge des Horus umherirrte auf jener Seite des gewundenen Wasserlaufs Nach anderen Textstellen konnte das Horusauge auch mit dem König identifiziert werden oder mit den stellvertretend für Ägypten stehenden Kronen, ja selbst mit dem Himmel Nut konnte es identisch sein. In jedem Falle repräsentiert es die Macht über den Feind. Im weiteren Verlaufe des Rituals geht es um die Beziehung zwischen dem König und den Göttern: (327) »Spruch: Verkenne den Unas nicht, oh Gott. Wenn du ihn kennst, kennt er dich.« In dieser Weise werden die Götter Re, Thot, Horus, der Himmelsstier u. a. angesprochen. Die Mutter des Königs wird unter verschiedenen göttlichen Erscheinungsformen angerufen: (381) »Mutter des Unas, oh Ipj, gib diesem Unas jene deine Brust, damit dieser Unas sie sich über den Mund führe und damit Unas jene deine weiße, lichte, süße Milch sauge. Jenes Land, in das Unas geht, nicht dürstet Unas in ihm, nicht hungert Unas jemals in ihm.« So heißt es weiter von ihr in Form der Doppelkrone, d. h. der weißen Krone von Elkab und der roten Krone von Buto: (910) »Spruch: Pepi kennt seine Mutter, nicht verkennt Pepi seine Mutter, die weiße Krone, die lichte, die dicke, die in Elkab wohnt, die Herrin des Palastes des Südens, die Herrin des verehrungswürdigen Landes, die Herrin des geheimnisvollen Landes, die Herrin des Gefildes der Fischer, die Herrin des Tales der Glückseligen, die farbige, die rote Krone, die Herrin der Lande von Buto; oh Mutter des Pepi! Pepi quengelt, gib ihm deine Brust, damit er sauge.«

294


Die Mutter entgegnet mit besonders poetischen, rührenden Worten: (912) »Mein Sohn Pepi, mein König! Nimm dir meine Brust und sauge, mein König, damit du lebst, mein König,- du bist klein, mein König; damit du zum Himmel aufsteigst wie die Falken, deine Federn sollen sein wie die der Vögel, mein König; so sagt sie zu Pepi An anderer Stelle wird die Mutter des Königs in Gestalt der Himmelsgöttin Nut um Schutz für ihren Sohn gebeten: (777) »Spruch: Nut, breite dich aus über deinen Sohn, Osiris-Pepi und schütze ihn vor Seth! Schütze ihn, oh Nut, du bist gekommen, um deinen Sohn zu schützen, du bist gekommen, um diesen Großen zu schützen.« Geb, der Erdgott, fleht die Gattin an: (779) »Worte des Geb: Nut! Du bist geistesmächtig geworden, du warst bereits mächtig im Leibe deiner Mutter, Tefnut, bevor du geboren warst. Schütze Pepi in Leben und Freude, er soll nicht sterben.« Und Nut kommt zum Schutze des Königs Pepi: (825) »Spruch: Osiris Pepi, deine Mutter hat sich ausgebreitet über dir, damit sie dich verberge vor allen schlechten Dingen, Nut hat dich bewahrt vor allem Schlechten, du bist der Große unter ihren Kindern ... (828) Sie bewahrt dich, sie verhütet, daß du in Not bist, sie gibt dir deinen Kopf wieder, sie vereinigt dir deine Knochen, sie bringt dir dein Herz in deinen Leib.« Nut und Horus reinigen den König. (837) »Spruch: Oh Pepi, erwache, erhebe dich, steh auf, damit du rein werdest, damit dein Ka rein werde, damit deine Seele rein werde, damit deine Macht rein werde. Deine Mutter kommt zu dir, Nut kommt zu dir, die große Bewahrerin kommt zu dir. Sie reinigt dich, oh Pepi... (841) Spruch: Oh Pepi, steh auf, du bist rein, dein Ka ist rein. Horus reinigt dich.« Diese Reinigung verstärkt die durch das Natron erzielte Reinigung wie es in 849 heißt und beseitigt alles Schlechte, das Seth und die Nut der Wüste dem König zugefügt haben. Nun wird Thot gebeten (830), dem König das Auge des Horus zu bringen, mit dem dieser ausgestattet wird:

Die Pyramidentexte

295

(844) »Spruch: Oh Merenre, steh auf, leg dir das Horusauge an, nimm es auf dich, damit es sich an dich schmiege, damit (845) es sich an dein Fleisch schmiege, damit du darin herausgehst und die Götter dich sehen, geschmückt mit ihm, nachdem du die große Krone in Besitz genommen hast bei (846) der großen Götterneunheit von Heliopolis. Oh Merenre, lebe nun wieder auf, nachdem dir das Horusauge gebracht worden ist, es soll sich nicht wieder von dir entfernen für alle Ewigkeit. (900) Oh Pepi! Die Angst, die man um dich hat, ist das unversehrte Auge des Horus; diese weiße Krone der Schlange von Elkab, sie gibt deinen Schrecken, oh Pepi, in die Augen aller Götter, in die Augen der Geister, der unvergänglichen Sterne . . . in die Augen aller Dinge, die dich sehen werden und derer, die deinen Namen hören werden. (901) Oh Pepi, versieh dich mit dem roten Auge* des Horus, d. i. der roten Krone, die groß ist an Ruhm, die vielfältig ist an Erscheinungen, damit sie dich schützt wie sie den Horus (902) schützte. Sie verschafft dir Ruhm, oh Pepi, an der Spitze der f. beiden Götterneunheiten, durch die beiden Uräusschlangen, die an deiner Stirn sind. Sie erheben dich, oh Pepi, sie führen dich zu deiner Mutter Nut, sie faßt deinen Arm, damit du nicht in Not kommst, damit du nicht ächzest und dich zerschlagen fühlst... Horus hat veranlaßt, daß du Geist wirst an der Spitze der Geister, daß du mächtig wirst an der Spitze der Lebenden. Wie schön ist, was Horus diesem Pepi getan hat, diesem Geist, der von einem Gott erzeugt ist, der von zwei Göttern erzeugt war. Oh Pepi, du wirst Seele sein wie die Seelen von Heliopolis, du wirst Seele sein wie die Seelen von Elkab, du wirst Seele sein wie die Seelen von Buto, du wirst Seele sein wie der Lebensstern, der an der Spitze seiner Brüder ist.« Nach weiteren Reinigungen wird der König schließlich zu einem mächtigen Zauberer: (924) »Spruch: Der Himmel ächzt, die Erde zittert vor Pepi; Pepi ist ein Zauberer, Pepi ist im Besitz von Zauberkraft.« * Das Auge des Horus ist hier mit der roten Krone identifiziert und besitzt damit auch die Macht, die in der Krone verkörpert ist.

296


Dank osirianischer Riten ist der tote König damit wiederbelebt und strebt dem Himmel zu. Obwohl er als Falke dorthin gelangen kann (461, 891, 1048), wird ihm doch außerdem eine Treppe errichtet oder eine Leiter gezimmert. Die Himmelfahrt des Königs ist in der Pyramide des Pepi auf besonders poetische Weise geschildert: (365) »Ihm wird eine Treppe geschlagen zum Himmel, damit er damit zum Himmel aufsteige und er steigt auf auf dem (366) Rauch der großen Räucherung. Es fliegt dieser Pepi empor als Gans und schwebt nieder als Käfer,- er fliegt davon als Gans und läßt sich nieder als Käfer auf dem leeren Thron, der in deinem Schiffe ist, oh Re ...« Die Hilfe der Leiter wird bisweilen direkt gefordert: (971) »Spruch: Gegrüßt seist du, Leiter des Gottes, gegrüßt seist du, Leiter des Seth, steh da, Leiter des Gottes, steh da, Leiter des Horus, die für Osiris gemacht worden ist, damit er auf ihr zum Himmel aufsteige und den (975) Schutz wähle bei Re. Laß darum dem Neferkare die Leiter des Gottes gegeben werden, dem Neferkare die Leiter des Seth gegeben werden, damit Neferkare auf ihr zum Himmel aufsteige und den Schutz erwähle bei Re als der göttliche derer, die zu ihren Kas gegangen sind.« Dann folgen Drohungen, falls die Götter ihren Verpflichtungen nicht nachkommen sollten, und Versprechungen für den Fall, daß alles nach Wunsch verläuft: (978) »Jeder Geist, jeder Gott, der seinen Arm dem Pepi in den Weg strecken wird, wenn er zum Himmel aufsteigt auf der Leiter des Gottes, ihm soll die Erde nicht gehackt werden, ihm soll das Opfer nicht gebrochen werden, nicht soll er überfahren zur Abendmahlzeit in Heliopolis, nicht soll er überfahren zur Morgenmahlzeit in Heliopolis ... (980) Jeder Geist, jeder Gott, der seinen Arm öffnen wird auf der Leiter des Gottes, wenn Pepi emporgesprungen ist an der Seite des Gottes, des Herrn der Leiter, vereinigt sind dem Pepi seine Knochen, zusammengerafft sind ihm seine Glieder.« Doch die Götter leisten dem Wunsch nach einer Leiter Folge: (995) »(außerdem 1089-1090): Sie tragen die Leiter herbei für Teti, sie stellen die Leiter auf für Teti, sie erheben die Leiter für Teti.

Die Pyramidentexte

297

Es kommt die Leiter, sie kommt, sie kommt, wie dein Name auch ist, den die Götter nannten (373) Die beiden Länder (Ober- und Unterägypten) erglänzen wieder im Morgenlicht und das Gesicht der Götter ist geöffnet, wenn er (Horus) den Ka dieses Unas bringt und ihn selbst zu dem großen Schloß, wo man ihm die Tore öffnet und ihm die Bänderlöst.« Isis und Nephthys bringen ihre Freude und Bewunderung über das Geschehen zum Ausdruck: (939) »Spruch: Wie schön ist es doch zu sehen, sagt sie, sagt Isis,- wie zufriedenstellend ist es doch zu sehen, sagt sie, sagt Nephthys zu dem König, zu Osiris-Pepi.« Der König setzt seinen Aufstieg unter die Götter fort: (940) »Wenn er zum Himmel aufsteigt unter die Sterne, unter die unvergänglichen Sterne, ist sein Schwert an seiner (941) Seite, seine Zauberkräfte vor ihm. Pepi geht zu seiner Mutter Nut, er klimmt empör zu ihr in diesem seinem Namen 'Leiter'. Man bringt dir die Himmelsgötter herbei, oh Pepi, sie vereinigen sich für dich mit den Göttern, die auf der Erde wohnen, damit du mit ihnen seist, damit du vor ihnen gehst.« Nachdem der König von der Dat umfangen ist wie Orion und Sothis, kündigen die Götter seine Ankunft bei seinem himmlischen Vater Atum an: (152) »Spruch: Re-Atum! Unas kommt zu dir, ein unvergänglicher Geist... dein Sohn kommt zu dir, Unas kommt zu dir, damit ihr durchschreitet den Himmel, vereint in der Finsternis, und aufgeht im Horizont, in dem Ort, wo es euch gefällt. (153) Seth und Nephthys, eilt und verkündet den Göttern Oberägyptens und ihren Geistern: Es kommt fürwahr Unas, ein unvergänglicher Geist. Wenn er will, daß ihr sterbt, so werdet ihr sterben, wenn er will, daß ihr lebt, so (154) werdet ihr leben. Re-Atum! (wie 152) (155) Osiris und Isis, eilt und verkündet den Göttern Unterägyptens und ihren Geistern: Es kommt fürwahr dieser Unas, ein unvergänglicher Geist, wie der zu Preisende auf dem Nil, damit ihn die Geister im Wasser preisen. Von wem er will, daß er lebe, der wird leben, von wem er will, daß er sterbe, der wird sterben! (156) Re-Atum! (wie 152)

298


(157) Thot! eile, verkünde den westlichen Göttern und ihren Geistern: Es kommt dieser Unas, ein unvergänglicher Geist, geschmückt als Anubis auf dem Halse, der gebietet über das westliche Gebirge, damit er die Herzen zähle und sich der Herzen bemächtige. Von wem er will, daß er lebe, der wird leben ... usw. (158) Re-Atum!(wiel52) (159) Horus! eile, verkünde den östlichen Seelen und ihren Geistern, es kommt fürwahr dieser Unas, ein unvergänglicher Geist. . . usw. (160) Re-Atum! dein Sohn kommt zu dir, Unas kommt zu dir, laß ihn zu dir aufsteigen, schließ ihn dir in deine Umarmung, dein Sohn ist er, von deinem Leibe, bis in Ewigkeit.« Damit ist der wiederauferstandene König unsterblich geworden, er ist nunmehr Herr über Leben und Tod der Seelen und Geister des Südens, Nordens, Ostens und Westens. Er wird zu ihrem Richter durch seine Gleichheit mit Osiris. Die folgende Anrufung wiederholt sich für alle Götter der großen und der kleinen Neunheit: (167) »Spruch: Atum, jener dein Sohn ist das hier, Osiris, den du sich am Leben erhalten und leben ließest, er lebt und es lebt auch dieser Unas, er ist nicht gestorben, und es ist auch dieser Unas nicht gestorben. Er ist nicht untergegangen, und es ist auch dieser Unas nicht untergegangen. Er ist nicht gerichtet worden, und es ist auch dieser Unas nicht gerichtet worden. Er richtet, und es richtet auch dieser Unas.« Mit seinen Pflichten als Richter verbindet der König die Macht über die Lebenden und die Geister des Jenseits: (154) »Oh Unas! Du bist nicht als Toter gekommen, du bis als Lebender gekommen. Setze dich auf den Thron des Osiris, dein Szepter in der Hand, während du über die Lebenden herrschst; dein mks-Szepter und dein nhbt-Szepter in Händen, während du über die herrschst, deren Wohnungen verborgen sind.« Außer seiner unumschränkten Macht erwirbt der zu Osiris gewordene König auch das Wissen. Alle diese Aspekte sind in einem in seiner Prägnanz auffallenden Satz zusammengefaßt: (307) »Unas ergreift die Herrschaft,- die Ewigkeit wird ihm zugeführt; die Weisheit wird zu seinen Füßen niedergelegt. Unas besteigt das Schiff, nachdem er den Horizont erreicht hat.«

Die Pyramidentexte

199

Die Ankunft des Königs am Himmel wird so geschildert: (752) »Spruch: Oh Merenre! Du bist davongegangen, damit du ein Geist würdest, damit du Macht gewännest als Gott, wie (753) ein Stellvertreter des Osiris, als du deine Seele noch in deinem Innern hattest, als du deine Macht noch um dich hattest, als du deine Krone noch auf dem Haupt hattest, ajs du deine weiße Krone noch zur Hand hattest. Dein Gesicht ist vor dir, die Huldigung, die du empfängst, ist vor dir. Die, welche einen Gott (754) als Gefolge begleiten, sind hinter dir. Die, welche einen Gott als Vorläufer mit seiner Würde künden, sind vor dir. Sie rezitieren: Es kommt ein Gott, es kommt ein Gott, es kommt Merenre, der auf dem Thron des Osiris sein soll. Es kommt jener Geist, der in Ndj.t ist, die Macht, die im thinitischen Gau ist. (755) Zu dir spricht Isis, es klagt um dich Nephthys. Zu dir kommen die Geister unter Verbeugungen,- sie küssen die Erde zu deinen Füßen, weil dein Schrecken, oh Merenre, (756) in den Städten von Sja ist. Du steigst empor zu deiner Mutter Nut, sie faßt deine Hand und gibt dir den Weg zum Horizont, zu dem Aufenthaltsort des Re. Geöffnet sind dir die Türflügel des Himmels, aufgetan sind dir (757) die Türflügel des Kbh.w. Du findest Re stehend, indem er dich erwartet, er faßt deine Hand, er führt dich in den Doppelpalast des Himmels und setzt dich auf den Thron des Osiris.« In einer anderen Version besteigt der zu Osiris gewordene König den Thron des Re. So lesen wir z.B. in den Pyramiden des Merenre und des Neferkare-Pepi II.: (1683) »Spruch: Steh auf vor mir, mein Vater! Erhebe dich, Osiris Merenre, ich bin dein Sohn Horus. Ich bin zu dir gekommen; ich habe dich gewaschen, ich habe dich gereinigt; ich habe dich wieder zum Leben erweckt, oh Vater Merenre! Ich habe deine Knochen zusammengesetzt, ich habe deine Glieder zusammengefügt, ich habe deine Teile vereinigt; denn ich bin Horus, der geschlagen hat. Ich habe dich gerächt. Oh Vater Osiris, an dem, der dir Böses zugefügt hat. Ich bin zu dir gekommen als Bote aus der Feme. Er hat dich auf den Thron des Atum-Re gesetzt, oh Vater Osiris-Merenre, damit du über die Menschen gebietest. (1687) Steige in die Barke des Re, in der die Götter mit ihm auf- und

300


unterzugehen lieben, in der Re sich zum Horizont bewegt und (1688) in der Merenre niedergeht wie Re. Setze dich auf den Thron des Re und herrsche über die Götter,- denn du bist wie Re aus der Nut hervorgegangen, die Re jeden Tag gebiert, so wird auch Merenre täglich geboren wie Re.« In Anspielung auf die drei Phasen des Sonnenlaufs - Aufgang (Chepre), Zenit (Re) und Untergang (Atum) – präzisiert eine der Textstellen: (1695) »Sie (die Götter) lassen dich wie Re werden in seinem Namen als Chepre. Du steigst zu ihnen empor wie Re in seinem Namen Re; du gehst nieder wie Re in seinem Namen Atum.« Die absolute Machtergreifung durch den König, seine Gleichstellung mit Re kommt auf folgende Weise zum Ausdruck: (812) »Merenre ist aufgestiegen zum Himmel. Er hat den Re dastehend gefunden und sich ihm nahend. Er setzt sich an seine Seite. Re läßt nicht zu, daß er sich auf den Boden niederwerfe (um ihm die Füße zu küssen), wissend, daß er ja größer ist als er selbst, daß er sein Enkel ist, daß Merenre größer ist als jeder Gott, daß er mehr Geist ist als die Geister, trefflicher als die Trefflichen, dauernder als die Dauernden.« Der wiederauferstandene König ist also der Erste und größte unter den Göttern geworden, er ist omnipotent und allgegenwärtig: (919) »Wenn Re hervorkommt im Osten, so findet er den Pepi dort vor im Horizonte,- wenn Re zum Westen kommt, so findet er den Pepi dort; jeder gute Ort, an den Re geht, er findet den Pepi dort.« Dies ist, kurz zusammengefaßt und unter Auslassung vieler Einzelheiten, Umschreibungen und mythologischer Bezüge, die Odyssee des Königs nach seinem Tode. Sie endet, wie wir gesehen haben, mit der Apotheose. Um diese Allmacht zu erlangen, muß sich der König den osirianischen und anderen Reinigungsriten unterwerfen, er muß unzählige Opferdarreichungen über sich ergehen lassen und sich mit Magie ausstatten, er muß Formeln und Sprüche kennen, um sich die Natur gefügig zu machen, Hindernisse zu überwinden, über die Kräfte des Bösen zu triumphieren, die sich als Schlangen, Geister und in anderen Gestalten

Die Pyramidentexte

301

ihm entgegenstellen. Er muß die kosmischen Götter, seine himmlischen Eltern aus der Großen Neunheit von Heliopolis ebenso anrufen wie den Kreis der Götter um Osiris, aber auch die Götter Oberund Unterägyptens, die häufig in den Kronen der beiden Landeshälften personifiziert sind. Ihrer Unterstützung und ihres Schutzes gilt es sich zu versichern. Feindliche göttliche Mächte müssen bedroht oder mit Versprechungen günstig gestimmt werden. Der König muß bisweilen unterwürfig sein, mehr noch und in zunehmendem Maße aber fordernd als mit den Göttern Gleichgestellter, überlegen auftreten. Aspekte der Moral werden bei alledem kaum sichtbar. Auf Tugenden, gute Taten des Königs wird niemals Bezug genommen. Lobenswertes aus seiner irdischen Regierungszeit nicht erwähnt. Keinesfalls braucht er vorher Rechenschaft abzulegen oder sich einem Richterspruch zu beugen wie es dann sehr viel später die Seelen normaler Sterblicher tun müssen. Moret allerdings glaubte, Spuren einer Gerichtsszene in den Texten 316–323 der Unaspyramide entdeckt zu haben, die sich der Szene des Wiegens der Seele auf der Waage der Maat (Wahrheit), die später in das Totenbuch und in spätere Totentexte eingegangen ist, vergleichen ließen.236 Kurz davor, in 301, ist die Rede von der unrechtmäßigen Usurpation des Seth zum Schaden von Ösiris und Horus, den rechtmäßigen Erben des Geb: »Spruch: Geb hat Unas zum Erben bestimmt. Atum hat Unas zum Erben gemacht. Unas ist auf dem Thron des älteren Horus. Die Macht der Unas ist in seinem Auge. Der Schutz des Unas ist in dem, was man gegen ihn getan hat.« Der letzte Satz zeigt deutlich die Reihenfolge auf. Der König, der sich mit Horus identifiziert, ist wie er Erbe des Osiris und Geb. Wie er hat er sein Reich verloren durch das Attentat des Seth. Er erwartet jedoch die Rückgewinnung, weil er Opfer einer Ungerechtigkeit geworden ist und Entschädigung erwarten darf. Er verlangt sein gutes Recht. Hier nun der Text, der eine Art Schiedsverfahren oder Richterspruch andeuten soll, und zwar in der Übersetzung und Interpretation von Sethe, die in verschiedenen Punkten von der Auslegung Morets und de Speleers' abweicht, aber hier bevorzugt werden soll:

302


(316) »Spruch: Oh Geb, Stier der Nut, ein Horus ist Unas, der Erbe seines Vaters. Unas ist der, der gegangen ist und gekommen ist als der vierte von jenen vier Göttern, die das Wasser herbeigebracht und die Reinigung verursacht haben, die einen Jubel machen über die Kraft ihrer Väter. Er will, daß er gerechtfertigt werde in bezug auf das, was er selbst getan hat. Unas hat als kleines Waisenkind mit der Schwester gerechtet*. Die beiden (317) Wahrheiten haben verhört, es fehlte an einem Zeugen**. Die beiden Wahrheiten haben befohlen, daß ihm die Throne des Geb (318) zufallen sollten und daß er sich erheben dürfte zu dem, was er wollte. Vereinige nun seine Glieder, die im Verborgenen sein sollen. Er vereinigt sich mit denen, die im Nun wohnen, er läßt das Ende der Worte (d. h. seinen letzten Willen) in Heliopolis, wenn er herausgeht an diesem Tage in der wahren Gestalt eines (319) lebendigen Geistes, damit er den Kampf breche und den Streit bestrafe. Unas geht heraus als Hüter der Wahrheit, er bringt sie, indem sie bei ihm ist. Die, welche feindlich waren, unterwerfen sich ihm. Die, welche im Nun wohnen, übereignen ihm das (320) Leben. Die Zuflucht des Unas besteht in seinem Auge, der Schutz des Unas besteht in seinem Auge, die sieghafte Stärke des Unas besteht in seinem Auge, die Kraft des Unas besteht in (321) seinem Auge. Oh ihr Götter des Südens, Nordens, Westens, Ostens, ehret den Unas, fürchtet euch vor ihm. Er hat gesessen im Lederzelt* * * der beiden Höfe (der Gerechtigkeit). Euch hätte jene Uräusschlange, die Dnn-Schlange verbrannt, indem sie eure Herzen traf. Ihr, die da feindlich kommen könnten zu Unas * Bruder und Schwester rechten um das väterliche Erbe, eine Anspielung auf den Streit der verfeindeten Verwandten Horus und Seth. Moret und Speleers übersetzen an dieser Stelle nicht »Waise«, sondern verwenden Eigennamen von Göttern, und zwar Tefen und Tef net, wobei ersterer sonst nicht belegt ist. Ihre Interpretation geht dahin, daß Unas von beiden gerichtet wird. ** Wörtl.: »Schu (die Luft) war Zeuge«. Wir würden heute sagen »der Himmel ist mein Zeuge. *** Moret sieht in dem so von Sethe übersetzten Wort eine Variante für die Bezeichnung der Hyäne in den Gräbern von Saqqâra und vergleicht sie mit dem Ungeheuer, das in den entsprechenden Totenbuchszenen des Göttergerichts die Durchführung der Verurteilung übernimmt, das »Ungeheuer des Amentet (Westen = Totenreich), die große Fresserin«. Seine offenbar falsche Übersetzung gibt dem Satz »Oh ihr Götter« einen ganz anderen Sinn: »Oh ihr Götter . . . Verteidigt Unas, denn er hat Angst gehabt als er vernommen wurde vor der Hyäne der beiden Höfe . . .«

Die Pyramidentexte

303

(322) als einer, der sich ihm in den Weg stellt. Kommt zu ihm freundlich, kommt zu ihm freundlich. Unas ist das alter ego seines (323) Vaters, der junge Sproß seiner Mutter. Der Abscheu des Unas ist es, in der Finsternis zu wandeln, ohne daß er sieht, auf den Kopf gestellt. Unas kommt hervor an diesem Tage und bringt die Wahrheit, indem sie bei ihm ist. Nicht wird Unas eurer Feuersglut überantwortet werden, ihr Götter.« In diesen Passagen also erkennt Moret die Szene, in der zu Gericht gesessen wird über den toten König. Sollte es sich hier aber nicht um die im Totenbuch belegte Richterszene handeln, dann wäre an anderer Stelle kein Raum für die Szene der Psychostasie. In den Texten der Unaspyramide geht es um die Angleichung des Königs an Horus und um ein Schiedsverfahren in der Klage des Horus gegen Seth, wobei Horus als Thronerbe des Osiris, der wiederum Nachfolger des Geb ist, seine Ansprüche geltend macht. Nicht die individuelle Seele des Toten – wie im Totenbuch – steht hier vor dem Richter und nicht das Gewissen wird vor Osiris in Gegenwart der Maat, der Wahrheit, geprüft, sondern ein juristischer Fall wird verhandelt. Unas proklamiert daher laut die Rechtmäßigkeit seines Falles, indem er sich auf das Urteil beruft, das ihm gegen Seth Recht gibt, und er beansprucht die Wiedereinsetzung in seine königlichen Rechte als Entschädigung für erlittenes Unrecht. Der Inhalt des Textes bezieht sich wohl vielmehr auf das Bedürfnis nach Legitimation, wie auch aus den folgenden Zitaten hervorgeht: (921) »Die Horusdiener reinigen den Pepi, sie baden ihn, sie trocknen ihn ab, sie rezitieren ihm den Spruch vom rechten Weg, sie rezi(922) tieren ihm den Spruch vom Aufstieg . . . jeder Gott, er jauchzt (923) beim Nahen des Pepi wie sie jauchzen beim Nahen des Re ... (929) Gerechtfertigt ist Pepi, gerechtfertigt ist der Ka des Pepi. Die Schwester des Pepi ist die Sothis, die ihn geboren hat ist der Morgenstern... (925) Gerechtfertigt ist Pepi, gerechtfertigt ist der Ka des Pepi. Pepi jubelt, sein Ka jubelt, die Schwester des Pepi ist die Sothis . . . usw.« Darüber hinaus scheint es uns kaum möglich, mit Moret, der hierin Lefebure und Breasted folgte, anzunehmen, »daß die auf Unas folgenden Könige nur unter der Bedingung ins Jenseits aufgenommen

304


werden, daß sie 'maacheru', d. h. gerechtfertigt durch ihre Taten sind, ein Beweis für den Gedanken des Gerichts«, und »die Einsicht in die Notwendigkeit des letztlichen Triumphes der Gerechtigkeit oder des Gewissens Beweggrund für den Glauben an ein Leben nach dem Tode war.« Wenn dies, vielleicht schon in so früher Zeit, auch die gewöhnlichen Sterblichen traf, so doch keineswegs die Könige. Sie sind schließlich Götter auf Erden und ihre dem Wesen nach göttliche Macht ist unbestritten. Sie können garnicht anders denn gerecht sein. So erklärt sich das Erscheinen des Unas vor einem Tribunal ausschließlich aus seiner Angleichung an Horus im Drama um Osiris. Was nun die Reinheit des Königs anbelangt, auf die in den Pyramidentexten wiederholt Bezug genommen wird, so gilt sie weit eher physischen Voraussetzungen als etwa moralischen. Der tote König muß alle rituellen Reinigungen durchlaufen haben, die zu allererst einmal bei der Mumifizierung dem Leichnam zuteil werden und sich im Jenseits im See der »Binsengefilde« fortsetzen, bevor der Aufstieg zu Re beginnen kann. Für Anspielungen auf eine Reinheit im ethisch-moralischen Sinne ist hier also kein Raum237. Zitieren wir einige Textstellen, die diesen Sachverhalt verdeutlichen und besonders die Rolle des Natrons hervorheben: (27) »Du reinigst dich, Horus reinigt sich: 1 Kugel Natron Du reinigst dich, Seth reinigt sich: 1 Kugel Natron Du reinigst dich, Thot reinigt sich: 1 Kugel Natron Du reinigst dich, der Gott reinigt sich: 1 Kugel Natron Du reinigst dich, damit du dich unter ihnen zur Ruhe begeben kannst: 1 Kugel Natron. Dein Mund ist wie der des Milchkalbes am Tage seiner Geburt: 5 Kugeln Natron des Nordens, Stpt*... (29) Dein Natron ist an deinem Munde; du hast alle deine Knochen gereinigt; du hast getötet, was schlecht in dir war, Osiris! Ich gebe dir das Auge des Horus, damit du dein Angesicht damit ausstattest; ausstreuen: 1 Kügelchen Weihrauch.« * Stpt ist der Name der Oase, die heute als Wadi Natrûn bezeichnet wird. Von dort kam das unterägyptische Natron.

Die Pyramidentexte

305

Die folgenden Sprüche, die mehrfach mit leichten Abänderungen vorkommen, spielen im Binsengefilde, dem Reinigungsort im Jenseits: »Spruch: Rein ist der, der sich im Binsengefilde reinigt, Re reinigt sich im See des Binsengefildes, Pepi selbst reinigt sich im Binsengefilde. Schu reinigt sich ... usw. (1422)* »Schu! Schu! erhebe den Pepi zum Himmel, Nut, gib deine Arme an ihn, damit er fliegt und schwebt, damit der Glückliche fliegt und schwebt!« Von 525 bis 528 (und außerdem 981 ff, 1132 ff und 1408 ff) wird viermal wiederholt, »daß der Himmel sich öffne dem Horus, nachdem er sich im See der Binsen gewaschen hat«, wobei dann der gleiche Spruch auf den König angewandt wird: (529) »Geöffnet ist die Flügeltüre des Himmels, geöffnet ist die Flügeltüre des Kbh.w für Teti selbst für die Zeit des Tages, da er weggeht und sich im Gefilde der Binsen gewaschen hat... (542) » Spruch: Gereinigt hat sich Teti auf j ener Erscheinungsinsel der Erde, auf der sich Re gereinigt hat; er legt das hb-ib-Gestell hin und stellt die .Leiter auf. Die, welche in der Großen (d. h. im Himmel) sind, sie werden den Arm des Teti packen.« Die Götter selbst gehen dem König in der Toilette und der Reinigung voran. Dies geht nicht nur aus den Textstellen 827 und 841, die wir zitiert haben, hervor, wo Nut und Horus den König reinigen, sondern auch aus den folgenden Sprüchen: (371) »Unas hat sich von dem befreit, was menschlich in seinen Gliedern war. Aus den Händen der beiden Götterneunheiten hat er die weiße Krone entgegengenommen. Isis hat ihn gepflegt (372) und Nephthys hat ihn genährt. Horus nimmt ihn an seine Finger, er reinigt den Unas im Schakalsee und säubert den Ka des Unas im Dat-See. Er fegt das Fleisch des Ka dieses Unas und sein eigenes ab. (519) » Spruch: Teti hat sich gereinigt mit Re im See der Binsen. Horus wird dein Fleisch abreiben, oh Teti, Thot wird deine Füße abreiben, oh Teti. Schu, erhebe den Teti nach oben. Nut, gib dem Teti deine Hand.

* Außerdem 275 und 1430

306


(1781) Nef erkare, du wirst von Isis gewaschen, Nephthys trocknet dich ab, deine beiden großen Schwestern vereinigen dein Fleisch, sammeln deine Glieder zusammen und lassen deine beiden Augen in deinem Antlitz erscheinen.« Durch diese rituellen Waschungen im »Binsengefilde« erhält der König schließlich eine den Göttern gleiche Reinheit: (829) »Oh Pepi, deine Reinheit ist die Reinheit der Götter, die zu ihren Ka's gegangen sind, deine Reinigung ist die Reinigung der Götter, die gegangen sind, damit sie nicht dem irdischen Leid unterlägen. (2028) Oh Nef erkare, sei rein, Re findet sich erhoben mit deiner Mutter Nut, er führt dich auf den Wegen zum Horizont, wo du deinen Aufenthalt nimmst. Wie schön ist es, in Ewigkeit mit seinem Ka zusammen zu sein.« Die so oft in den Texten angesprochene körperliche Reinheit scheint Voraussetzung dafür zu sein, daß der König unter die Unsterblichen aufgenommen werden kann, während sich über eine moralische Rechtfertigung durch seine Taten nichts Vergleichbares findet. Die einzigen Andeutungen in dieser Richtung enthält der oben zitierte Text, der sich jedoch weit eher auf einen aus dem Streit mit Seth erwachsenen Rechtsfall zu beziehen scheint. Wenn der König eine gewisse Feindseligkeit der Götter zu überwinden hat, dann versucht er nicht, sie durch den Edelmut seiner Handlungen zu überzeugen, sondern er wendet die Macht der Magie an. Dies geht aus den Stellen um das Horusauge ganz deutlich hervor. Bisweilen droht er auch oder macht Versprechungen: (1322) »Jeder Gott, der dem Pepi keine Treppe errichtet, wenn er aufsteigt und sich wie Schu erhebt zum Himmel, der soll keinen Kuchen haben, er soll keinen Schattenschirm haben. (1323) Der soll sich nicht in seinem $w-Gefäß waschen, der soll nicht einen Rinderschenkel küssen, der soll kein Kotelett kosten, dem soll nicht die Erde gehackt werden, dem soll nicht das Opfer gebrochen werden, wenn Pepi aufsteigt und sich wie Schu erhebt zum Himmel. (1325) Jeder Gott, der dem Pepi eine Treppe schlagen wird, wenn Pepi aufsteigt und sich wie Schu zum Himmel erhebt,

Die Pyramidentexte

307

(1326) jeder Gott, der seinen Sitz in seinem Schiffe abtreten wird, wenn Pepi aufsteigt und sich wie Schu erhebt zum Himmel, dem soll die Erde gehackt werden, dem soll das Opfer gebrochen werden, dem soll ein nmt.t-Gefäß gemacht werden, der soll einen Rinderschenkel küssen, der soll ein Kotelett über den Mund führen, wenn Pepi aufsteigt und sich wie Schu erhebt zum Himmel.« Inhaltlich ähnlich sind auch die Texte 1026,1027 und 1327. Manchmal jedoch werden die Drohungen massiv, der König bietet furchterregende Mächte auf: (393) »Spruch: Der Himmel ist bewölkt, die Sterne sind verdunkelt, die Bogen bewegen sich, die Knochen der 3kr.w zittern, die Bewegungen hören auf, nachdem sie den Unas gesehen haben, erschienen und machtvoll, als der Gott, der von seinen Vätern (394) lebt und sich von seinen Müttern nährt. Unas ist der Herr der Verschlagenheit, dessen Namen seine Mutter nicht kennt. Die Ehre des Unas ist im Himmel, seine Macht ist im Horizonte wie (395) die seines Vaters Atum, der ihn geschaffen hat. Er hat ihn geschaffen so daß er mächtiger ist als er. (397) Unas ist der Stier des Himmels, der einst Mangel litt und in sein Herz gab, zu leben von dem Wesen jeden Gottes, der ihre Eingeweide aß, nachdem sie dazu gekommen waren, daß ihr Leib gefüllt war mit Zauberkräften auf der Insel des Aufflammens. (399) Unas ist es, der rechtet mit dem, dessen Name verborgen ist, an jenem Tage, da die Ältesten geschlachtet werden ... (400) Unas ist einer, der Menschen ißt und von Göttern lebt... (402) Der mit den Messern der Herren kreist, schlachtet sie für Unas bis und reißt ihre Eingeweide heraus für Unas, der Bote ist das, den (407) Unas aussendet, um zu strafen. Ssm.w (Bezeichnung eines Dekansterns) ist es, der sie für Unas zerstückelt und ihm ein Mahl kocht von ihnen in seinen abendlichen Kochherden. Unas ist es, der ihre Zauberkräfte ißt und ihre Geister verschluckt. Die Großen unter ihnen sind da für sein Morgenmahl, die Mittleren unter ihnen sind da für sein Abendmahl, die Kleinen unter ihnen sind da für sein Nachtmahl. Die Greise unter ihnen und die Greisinnen sind da für seine Räucherung. Die aus Mineral bestehenden, die im Norden des Himmels sind, sind es,

308


die ihm Feuer anlegen an die Kessel, mit den Schenkeln der Ältesten von ihnen. Die Bewohner des Himmels dienen dem Unas, wenn ihm die Kochherde zusammengestellt werden aus den Füßen ihrer Weiber. Unas hat die beiden Himmel ganz durchwandert, er hat durchzogen die beiden Lande. Unas ist die große Macht, die Macht hat über die Mächte ... Wer von Unas gefunden wird auf seinem Wege, den ißt er sich auf Stück für Stück... (409) Unas hat die Rückenmarkswirbel (seiner Feinde) zerbrochen, er (410) hat die Herzen der Götter genommen. Er hat die rote Krone gegessen, er hat die Papyrusfarbene verschluckt... (411) Nicht werden die Würden des Unas von ihm genommen werden, nachdem er das Wesen jedes Gottes verschluckt hat. (412) Die Lebenszeit des Unas ist die Ewigkeit, seine Grenze ist die Unendlichkeit Diese Passagen, die sich auch in der Pyramide des Unas-Nachfolgers Teti finden, scheinen sich auf anthropophage Sitten zu beziehen, als man seine Feinde fraß, um sich ihren Mut und ihre sonstigen Kräfte einzuverleiben. Nun gab es derartige Gebräuche im Ägypten der 5. und 6. Dynastie längst nicht mehr, sie sind vielmehr eine Erinnerung an die graue Vorzeit, da die Stämme oder Klans unter der Oberhoheit eines Häuptlings standen und als Zeichen ihrer Zusammengehörigkeit ein Mal oder einen Totem verehrten. Text 399 speziell, in dem »von dem Tage, da man die Alten schlägt« die Rede ist, geht nach Speleers auf den Brauch zurück, sich »der Alten« zu entledigen, d. h. der Häuptlinge, die aufgrund ihres Alters als unfähig für das Amt des Anführers betrachtet wurden. Reminiszenzen an längst Vergangenes kommen offenbar auch darin zum Ausdruck, daß sich der Rezitierende direkt an den Toten wendet, ohne eine Gottheit einzuschalten oder die Identifikation mit mythischen Vorgängen vorzunehmen. Auch darin sieht Speleers einen Hinweis auf das hohe Alter dieser Texte, die auf einen Ahnenkult schließen lassen. In die Epoche des Stammeswesens geht wohl auch der Brauch zurück, den Toten zunächst zu zerlegen und ihn dann wieder zusammenzufügen. Es ist durchaus möglich, daß auf solche Überlieferungen letztlich auch die viel spätere Osirislegende von der Zerstückelung und Wiederbelebung zurückgeht. Sprüche wie die folgenden stellen den Vorgang so dar:

Die Pyramidentexte

309

(617) »Horus hat deine Glieder wieder vereinigt, er duldet nicht, daß du krank seist; er hat sie so zusammengefügt, daß es in dir keine Unordnung gibt. Horus hat dich aufgerichtet Auf die spätere Epoche238 der Gaueinteilung wiederum mögen sich jene Texte beziehen, in denen viele, häufig nicht näher identifizierbare Gottheiten die Mythologie bevölkern: Sie lassen darauf schließen, daß sich der Kult damals bereits um eine Gaugottheit entwickelt hatte. Die Mythen allerdings entstammen wiederum einer späteren Zeit, als sich die Gaue zu Reichseinheiten zusammengeschlossen hatten. Die Osirismythe aber muß noch wesentlich jünger sein, denn in ihr haben sich Erfahrungen erster Reichseinigungsversuche niedergeschlagen. Als zu Beginn des Alten Reiches die Theologen von Heliopolis den Prioritätsanspruch ihres Sonnenkultes aufstellten, konnten sie nicht umhin, wesentliche Bestandteile anderer Kultorte Ägyptens in ihr System einzuarbeiten. Sie sammelten daher vielfältige Traditionen und Glaubensvorstellungen, die sie miteinander in Einklang zu bringen suchten. So wurden die wichtigsten Gottheiten des Osiris-Kreises Osiris, Isis, Seth und Nephthys - in die Neunheit von Heliopolis eingefügt, während Horus zur Inkarnation der siegreichen Sonne wurde. Außerdem akzeptierte man eine weitere Götterneunheit. Es galt offenbar, die vorhandenen religiösen Vorstellungen zu achten, ihnen einen Ehrenplatz zuzuweisen, sie jedoch andererseits der Oberhoheit des großen Sonnengottes Re-Atum unterzuordnen. Im besonderen Maße traf das auch für den königlichen Totenkult zu. So sollte dem wiederbelebten Pharao die größtmögliche Unterstützung der Götter und Geister des Jenseits zuteil werden, während zugleich alle unheilvolle Feindseligkeit von ihm fernzuhalten war. Abschließend sei in Anlehnung an Moret239 noch einmal auf jene Passagen der Pyramidentexte hingewiesen, die vom Sieg der heliopolitanischen Doktrin, wonach der König im Himmel am Thron des Re teil hatte, über die populäre osirianische Vorstellung vom glücklichen Leben in der Wohnung der Ewigkeit, d. h. dem Grabe, künden. Wiederholt bringen Unas und Teti ihren Abscheu vor dem Verweilen im Grabe zum Ausdruck und hoffen, daß sie sich im unendlichen Raum wie Re bewegen möchten: (308) »Spruch: Osiris ist Unas im Staubwirbel. Sein Abscheu ist die

310


(309) Erde, nicht ist er in den Geb eingetreten, so daß er zugrunde gehe, noch schläft er in seinem Hause auf Erden (d. h. im Grab), so daß seine Knochen zerbrochen würden. Seine Schäden sind getilgt, er hat sich gereinigt mit dem Horusauge, sein Schaden ist getilgt durch die beiden Weihen des Osiris (damit sind Isis und Nephthys in Vogelgestalt gemeint). Er hat sich seines Wundausflusses entledigt in Kus zur Erde. Seine Schwester, die Herrin von Buto ist es, die ihn beweint hat. Unas ist auf dem Wege zum Himmel, Unas ist auf dem Wege zum Himmel, mit dem Winde, mit dem Winde.« Ähnlich verhält es sich mit dem bereits zitierten Text 323, wo Unas vor der Finsternis Schrecken empfindet. Das Versprechen, den König dem Schattenreich der Erde zu entreißen und ihm den Zugang zu Re im Himmel, dem Aufenthalt der Götter, zu eröffnen, verhalf wohl im Grunde der Lehre von Heliopolis zum Durchbruch. Zwar sind diese Gedanken in der Pyramide des Unas zum ersten Mal schriftlich fixiert, aber existent waren sie doch schon seit viel längerer Zeit, denn die Hoffnung auf den Himmel spricht bereits aus den Steinen der Stufenpyramide von Saqqâra, dieser gigantischen Treppe am Rande der Wüste. Befaßt man sich mit den Grabbauten, die ihr voraufgehen, vor allem aber mit den Anfangsstadien der Djoserpyramide selbst (Abb. 30), dann kommt man um die Erkenntnis nicht herum, daß dieses Bauwerk kein Ergebnis der ohnehin angelegten Entwicklung sein kann, daß der monumentale Stufenbau gewissermaßen notwendigerweise hätte entstehen müssen. Die radikale und plötzliche Veränderung, die wir feststellen müssen, bliebe unerklärlich, wenn wir darin nicht entweder das Ergebnis des Suchens im ästhetischen Bereich oder - im Zusammenhang damit - eine theologisch-symbolische Konzeption erblicken, deren Inhalt in den zuvor zitierten Pyramidentexten deutlich zum Ausdruck kommt: die Forderung an die Götter, eine Leiter oder eine Treppe bereitzustellen.* Von der Gestalt der Leiter oder Treppe, die den Aufstieg Pharaos zum Himmel ermöglichen sollte und die in Form der Stufenpyramide in Architektur umgesetzt worden war - so glauben wir - gelangten die * siehe 365, 542, 941, 971, 974, 975, 978, 980, 995, 1322, 1325, 1474 ebenso 508 und 573

Die Pyramidentexte

311

Architekten des Alten Ägypten bald zur abstrakteren Form der eigentlichen Pyramide im Sinne der geometrischen Form. Sie hatte im Grunde die gleiche Funktion zu erfüllen240, worauf im übrigen auch die Tatsache hinzuweisen scheint, daß die meisten Pyramiden ja unter der Verkleidung die Stufenform erhalten haben. Die geneigten Seitenflächen konnten im übrigen daneben den Urhügel andeuten, von dem aus sich Atum über das Chaos erhoben hatte.241 Die Theologen, die nachträglich die Neuschöpfung der Architekten rechtfertigen wollten, bemühten sich dann, der Pyramide weitere, spezifisch solare Aspekte zuzuschreiben. So kam zur ursprünglichen Vorstellung vom Aufstieg zur Wohnung der »Unvergänglichen« der Gedanke des sich herabsenkenden Schutzes des Re, daher der Vergleich der Pyramide mit einem Strahlenbündel, das durch die Wolken bricht,242 oder auch mit dem Benben-Stein, dem heiligen Stein von Heliopolis.243 Doch wenngleich auch im Laufe der Zeit zum geheimnisvollen Symbol geworden, das mächtige Schutzkräfte barg, blieb die Pyramide doch über ein Jahrtausend hinweg das Wahrzeichen der königlichen Grabanlage.

Anmerkungen 1 L’Égypte à petites journees, p. 183 2 Mit geringfügigen Abänderungen zitiert nach: Vivant Denon, Mit Napoleon in Ägypten, Tübingen und Basel, 1978 3 Zitat aus der Übersetzung: Zustand des alten und neuen Egyptens in Ansehung seiner Einwohner, der Handlung, des Ackerbaus, der politischen Verfassung. Aus dem Französischen des Herrn Savary, mit Zusätzen und Verbesserungen von Johann Gottlob Schneider, Berlin 1786-89 4 C. F. Volney's Reise nach Syrien und Ägypten in den fahren 1783,1784,1785. Aus dem Französischen übersetzt, 3 Tie. Jena 1788-1800 5 Die Kathedralen von Strassburg, Rouen und Köln sind 142, 15Q bzw. 160 m hoch, nach: Perrot et Chipiez, Histoire de l'Art dans l'Antiquite, L’Égypte p. 231 6 The Pyramids and Temples of Gizeh, I re edit. (1883), p. 44, et History of Egypt, I (1923), p. 59 7 Diodor, Buch I, II, 17 8 Plinius, Naturgeschichte, Buch XXXVI, 12 9 U. Bouriant, Maqrizi, Mem. Miss. XVII. In der vorliegenden Ausgabe sind die Texte der arabischen Schriftsteller zitiert nach: Erich Graefe, Das Pyramidenkapitel in AlMakrizi's »Hitat«, Leipzig 1911; Übersetzungen in Englisch und Französisch außerdem bei G. Wiet, Maqrizi, 1.1 in MIFAO XXX; Vyse, Operations carried on at the Pyramids of Gizeh in 1837, vol. II p. 322 ; Carra de Vaux, L'Abrege des Merveilles und L’Égypte des Murtadi, fils du Gaphiphe. Speziell diese Stelle, die auch in der Pyramidographie von John Greaves aufgeführt wird, ist dort fälschlich Ibn Abd al-Hakam zugeschrieben 10 11 12 13 14 15

16 17 18 19 20 21

Ebenfalls bei Graefe, op. cit. S. 56 Graefe, op. cit. S. 66 Voyage dans 1a Haute-Egypte, 1.1, p. 22-23 Hist, ancienne des peuples de 1 'Orient classique, I, Les origines, p. 370, note I Graefe, op. cit. S. 76 f Buch XVII: »Zur Mitte hin in der Höhe auf einer der Seiten ist ein Stein, den man aufheben kann. Er verschließt einen schrägen Gang, der zum Sarge führt, der im Innern der Pyramide abgestellt ist.« The Pyramids and Temples of Gizeh, 2 e edit., p. 89 A History of the Giza Necropolis, I (1942), p. 20-21 Vgl. dazu den interessanten Artikel von Maspero: Baron Carra de Vaux, L'Abrege des Merveilles, in: Journal des Savants 1899, p. 69-86 und 154-172 Cf. Relation de l’Égypte par Abd-Allatif, Medecin arabe de Bagdad ___ traduitetenrichi de notes historiques par M. Silvestre de Sacy, p. 176-177 Ibidem, p. 222 Das bezieht sich wohl auf hieroglyphische Inschriften, die aus weit späterer Zeit als der

314

22

23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

33 34

35


Epoche des Pyramidenbaus stammen. Georges Goyon, Les inscriptions et graffiti des voyageurs sur 1a Grande Pyramide, Kairo, 1944 erwähnt p. XXVII/XXVIII eine Hieroglypheninschrift auf einem damals noch nicht lange bekannten Verkleidungsblock, die den Namen eines ägyptianisierten Ausländers wiedergibt und offenbar aus dem 6. Jahrh. v. Chr. stammt. Sicher hat es weitere solcher Inschriften gegeben und vor allem wichtigere, wie das Beispiel der Chaemwese-Inschrift auf Verkleidungsblöcken der Unaspyramide zeigt. Siehe S. sowie Drioton/Lauer in: ASAE XXXVII, p. 201-211 Zitiert bei Petrie, Pyramids and Temples of Gizeh, 2. ed. p. 90 Goyon (op. cit. p. XXIX) hingegen hat auf den erhaltenen Verkleidungsblöcken nur eine arabische Inschrift gefunden, die vor das 14. Jh. zurückreicht. Da darin der Name »Gafar« vorkommt, möchte er eine Beziehung zwischen dem Namen und dem genannten Schriftsteller sehen. Auf der Nordwand der Großen Galerie im Innern der Cheopspyramide führt er eine ältere arabische Inschrift auf, die Wilkinson in Modern Egypt and Thebes, London 1843, p. 336 erwähnt: Darin werden die bahritischen Mamlûken Aijbek und Baibars, die ab 1250 bzw. 1260 regierten, genannt. Die Inschrift läßt darauf schließen, daß in dieser Zeit die Pyramiden als Steinbrüche ausgebeutet wurden. Graefe, op. cit. S. 64 Abgebildet bei J. Capart, Memphis ä l'ombre des pyramides, fig. 276 De urbibus, in voce Ttugauiö H. Pirenne, Biographie nationale de Belgique, t. XIII Bibliographische Hinweise auf diese Reisenden bei Goyon, op. cit. p. XIX Bibliographische Hinweise bei J.-M. Carre, Voyageurs et Ecrivains francais en Egypte 1, p.2 Le Saint Voyage de fherusalem du Seigneur d'Anglure, publie par F. Bonnardot et A. Longnon (Societe des Anciens Textes Francais, 1878 Le voyage et itineraire de Frere fehan Thenaud [Rec. de Vayages et de Doc, publies sous 1a direction de Ch. Shefer et. H. Cordier Ch. Shefer au Voyage d'Outre-Mer de Jehan Thenaud, p. 197-199 (Paris, 1884) Terrae sanctae quam Palaestinam nominant, Syriae, Arabiae, Aegypti doctissima descriptio, auctore facobo Zieglero Landavo-Bavaro, Argentorati, 1536 criptio, auctore facobo Zieglero Landavo-Bavaro, Argentorati, 1536 Voyage de M. d'Aramon, ambassadeur pour 1e Roy au Levant, escript par noble homme fean Chesneau. . . (Rec. de Doc, publ. sous 1a dir. de Ch. Shefer et. H. Cordier) Unter der Leitung von Serge Sauneron hat das Institut Francais d'Archeologie in Kairo eine Reihe von Reiseberichten über Ägypten (franz.) neu aufgelegt, darunter auch das zweite Buch der »Observations« unter dem Titel »Voyage en Egypte de Pierre Belon du Mans«, 1547 (Pierre Belon: Les observations de plusieurs singularites et choses memorables trouvees en Grece, Asie, fudee, Egypte, Arabie et autres pays estranges, Paris 1553, 1554 und 1555). Deutsch: Pierre Belon, Sammlung der merkwürdigsten Reisen in den Orient, in vier Theilen 1755, Neuauflage 1792 Verlegt in Lyon bei Jean de Tournes et Guill. Gazeau, 1554

36 Bd. VI der Veröffentlichungen von Reiseberichten des Institut Francais. Deutsch: Die Reisen des Samuel Kiechel, aus drei Handschriften herausgegeben von Dr. K. D. Hassler, Stuttgart, Bibliothek des literarischen Vereins in Stuttgart LXXXVI, 1866 Lichtenstein: Große Reisen und Begebenheiten des Herrn Wolf Christoph von Rotenhan/Herrn Hannss Ludwig Lichtenstein/Herrn Christoph von Wallenfelss/Herrn Hannss Ludwig von Münster nach Italien, Rhodus, Chypern, Türkey, besonders Constantinopel, nach Asien, Syrien, Macedonien, Egypten, in das gelobte Land... Berg Sinai. . . 1585-1589, aus den Niederschreibungen des Hannss Ludwig von Lichtenstein sowie Reise der Hans Christoph Teufel von Krottendorf, Freiherrn zu Guntersdorf und Eckhartsau, in das Morgenland. 32. Programm des K. K. Obergymnasiums Seitenstetten, 1898, Linz, Feichtingers Erben 1898 37 Prosperi Alpini, Rerum Aegyptiarum, 1.1, c. 6

Anmerkungen

315

38 Relation des voyages de Monsieur des Breves tant en Grece, Terre Sainte et Egypte, qu'aux royaumes de Tunis et Alger, etc., Paris, 1628 39 John Greaves, Pyramidographia or a Description of the Pyramids in AEgypt, London 1646, p. 73 40 Zeldzaame en Gedenkwaardige zee-en land-reizen door Egypten.. ., Amsterdam, 1681 41 Nouvelle relation en forme de journal d'un voyage fait en Egypte en 1672 et 1673, Paris, 1677 42 Cf. Abbe Le Mascrier, Description de l’Égypte, composee sur les Memoires de M. de Maillet, etc., Paris 1735 43 (Premier] Voyage du Sieur Paul Lucas au Levant, Paris, 1704; Troisieme voyage fait en 1714 jusqu'en 1717 par ordre de Louis XIV dans 1a Turauie. . . Haute et Basse-Egypte, ect., Rouen, 1719 44 Voyages dans .plusieurs provinces de 1a Barbarie et du Levant, contenant des observations geographiques, physiques, philologiques et melees sur les royaumes d'Alger et de Tunis, sur 1a Syrie, l’Égypte et 1Arable Petree (traduit de l'anglais), La Haye, 1743 45 Frederick Lewis Norden, Travels in Egypt and Nubia, 2 vol. London 1757 46 Richard Pococke, A Description of the East and Some other Countries. . . (Egypt), London 1743 47 Description historique et geographique des plaines d'Heliopolis et de Memphis, Paris, 1755 48 Carsten Niebuhrs Reisebeschreibung nach Arabien und umliegenden Ländern, 1. Bd. Kopenhagen, 1774 49 Voyage aux Sources du Nil, en Nubie et en Abyssinie pendant les annees 1769, 1770, 1771 et 1772, Paris, 1790 50 Description des pyramides de Ghize, de 1a ville du Kaire et de ses environs, Paris, An IX 51 Descrption de l’Égypte, edit. Panckoucke, t. V, chap. XVIII 52 Ibidem, t. IX, p. 419-567 53 Ibid., t. VII, 54 Ibid., t. VI, p. 1-96 55 Ibid., t. IX, p. 261-294 56 Ibid., t. V, p. 597-598 57 Delille, fardins, ch. IV, über die Denkmäler von Rom 58 Edit. Panck. t. IX, p. 491 59 Ibidem, p. 491-492 60 Ibid., p. 518-519 61 Ibid., p. 497 62 Ibidem, p. 263-264 63 Fl. Petrie, The Pyramids and Temples of Gizeh, 2C edition, p. 10-11 64 L. Borchardt, Längen und Richtungen der vier Grundkanten der großen Pyramide, bei Gise, in Beiträge Bf I. Kairo 1937 65 Giovanni Belzoni, Narrative of the Operations and Recent Discoveries Within the Pyramids, Temples, Tombs and Excevations, in Egypt and Nubia, London 1820 66 Atlante del Basso ad Alto Egitto illustrato, pi. 37 D 67 Nuova Illustrazione istorico-monumentale del Basso e deli Alto Egitto, 1.1, p. 387 68 Cf. Lauer et Dr Derry, Dicouverte ä Saqqarah d'une partie de 1a momie du roi Zoser (A. S. A. E., t. XXXV, p. 25-301 69 Operations carried on at the Pyramids of Gizeh in 1837, vol. I, II, London (James Fräser] 70 Appendix to Operations carried on at the Pyramids of Gizeh in 1837, containing a Survey by f.-S. Perring Esq., Civil Engineer, of the Pyramids at Abou Roash, and to the Southward, including those in the Faiyoum, vol. Ill, London (John Weale and G. W. Nickisson] 71 The Pyramids of Gizeh, Part I, II et Part III (The Pyramids to the Southward of Gizeh and at Abou Roash), in-fol

316


72 Cf. F. W. von Bissing, Das Re-Heiligtum des Königs Ne-Woser-Re, Part I, Der Bau: L. Borchardt, Berlin, 1905 73 R. Lepsius, Über den Bau der Pyramiden, Monatsberichte der Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 1843, S. 177) 74 Fl. Petrie, op. cit., p. 68-71 75 Medum, pl. I-IV, London, 1892 76 G. Brunton, Lahun I. The Treasure, London, 1920 77 Rec. Traveaux 4-14, später in einem Band zusammengefaßt: G. Maspero, Les inscriptions des pyramides de Saqqarah, Paris, 1894 78 Cf. J. de Morgan. Le tresor de Dahchour, Liste sommaire des bijoux de 1a XIIC dynastie decouverts les 7 et 8 mars 1894, Le Caire, 1894 79 Secound tresor de Dahchour. Liste des bijoux de 1a XII C dynastie, 2 C trouvaille, Le Caire, 1895 80 The Xr dynasty temple at Deir el-Bahari (1894-1913), 3 vol.; The temple of Deir el-Bahari (1895-1908), 6 vol. in-fol 81 Memoire sur les fouilles de Licht (Memoires I. F. A. O., t. VI) 82AS.A£.,t.II,p.244-257 83 Ibidem, p. 92-94 84 B. M. F. A., vol. IX, December 1911, n" 54, p. 56-59 85 Das Grabdenkmal des Königs Ne-user-re (1907); Das Grabdenkmal des Königs Nefer-ir-ke-re (1909); Das Grabdenkmal des Königs Sahu-re (1910-1913) 86 A. S.A. E., t. VII, p. 260-286; t. VIII, p. 201-210; t. XII, p. 57-63 87. B. M. M.A. II (1907), nos 4 et 7; III (1908), n" 5; IV (1909), n" 7 88 Ibidem, IX (1914); 1920, p. 3 ff 89 Ibid, 1921, p. 3 ff; 1922, p. 4 ff; 1924, p. 33 ff; 1926, p. 33 ff; 1932, p. 3 ff; 1933, p. 4 ff; 1934, p.4ff 90 Ibid, vol. XVI et XVII, The Egyptian Expedition 1920-21 91 Das Grabdenkmal des Königs Chephren, Leipzig, 1912 92 The Museum Journal vol. XXII, n° I, March 1931, p. 5-46 mit 39 Tafeln 93 C. M. Firth and Battiscombe Gunn, Teti Pyramid Cemeteries (Serv. Antiq. Egypte), 1.1, p. 7-10, et Lauer Leclant, Le temple haut du complexe funeraire du roi Teti, p. 43-44 et pl. XXI dans Bibli. d'Etude I. F. A. O., t. LI, Le Caire, 1972 94 Op. cit. p. 11-12 95 Loret, Fouilles dans 1a necropole memphite (1897-1899), communication faite ä Hnstitut Egyptien, seance du 5 mai 1899, Le Caire, 1899 96 Jequier, Le Mastabat Faraoun (Serv. Antiq. Egypte) 97 Le monument funeraire de Pepi II (Serv. Antiq. Egypte) 1936 ä 1939 98 Ibidem, 1.1, pl. I-XXVII 99 Douze ans de fouilles dans 1a necropole memphite. 1924-1936, Neuchätel, 1939 100 C. M. Firth, A. S. A. E., t. XXIV ä XXVIII 101 J.-P. Lauer, La Pyramide ä degres. L 'architecture, (Serv. Antiq. Egypte), 1936 102 Lauer, in A. S.A. E., t. XXXIII, p. 155 ä 166 und Tafeln 103 Ibidem, t. XXXIV, p. 54-62, et t. XXXVI, p. 20-28 und Tafeln; außerdem: Lauer, Pyr. ä degres, t. III 104 A. S.A. E., t. II, p. 244-257 105 Et. Drioton et J.-P. Lauer, ibidem, t. XXXVII, p. 201-211 und Tafeln 106 Lauer, Pyr. ä degres, t. III, p. 52 107 Fl. Petrie, The Pyramids and Temples of Gizeh [T edit.), p. 90-91 108 W. S. Smith, Inscriptional Evidence for the History ofthe Fourth Dynasty, dans J.N. E. S. 11/2 (April 1952) p. 124 109 Ahmed Fakhry, The Southern Pyramid of Snefru, dans A. S. A. E., t. LI, p. 509-522 et 4 planches

Anmerkungen

317

110 Idem, The excavation of Snefru's monuments at Dahshur, secound preliminary report, in A. S. A. E., t. LII, p. 563-594, 26 Tafeln; außerdem The Monuments of Sneferu at Dahshur, I, The Bent Pyramid, 126 p. et 51 pl., Le Caire 1959 111 Maragioglio et Rinaldi, Notiza sulle piramidi di Zadefra, ZadkaiĮ-lsesi, pi. 5, Turin, 1962 112 Lauer, Le temple haut de 1a pyramide du roi Ouserkaf ä Saqqarah, A. S. A. E., t. LIII, p. 119-133, 4 Tafeln 113 M. Zakaria Goneim, Horus Sekhem-khet, the Unfinished Step Pyramid at Saqqara, I, 37 p. et 73 pi., Service des Antiquites, Le Caire, 1957 114 Lauer, Recherche et decouverte du tombeau sud de l'Horus Sekhem-khet dans son complexe funeraire a Saqqarah, R. d. E. t. 20, p. 97-107; Recherches et travaux menes dans 1a necropole de Saqqarah au cours de 1a campagne 1966-1967, C. R. A. I., 1967, p. 496-508 115 Lauer et Sainte Fare Garnot, Rapport preliminaire sur les recherches entreprises dans 1e sous-sol de 1a pyramide de Teti ä Saqqarah en 1951 et 1955-1956, A. S. A. E., t. LV, p. 253-261, 2 Tafeln 116 Lauer und Leclant, Le temple haut du complexe funeraire du roi Teti, p. 10 et pi. V, VI, A und XXXV, Bibli. d'Etude I. F. A. O.,t. LI, 1972 117 J. Leclant, in Orientalia, t. 36, p. 189 et fig. 15-18; Lauer in B. S. F. E. n° 47, p. 34 118 Leclant, in: Orientalia t. 36, p. 189, fig. 15-18; t. 37, p. 106-107; t. 38, p. 256, fig. 25-31; t. 39, p. 332, fig. 31-36; t. 40, p. 232-233, fig. 15-24, et t. 41, p. 256-257, fig. 5-13 119 Leclant, ibidem, t. 40, p. 233, fig. 25-31, Lauer in: C. R. A. I. 1969, p. 466-469, und ibidem 1970, p. 489-501 120 Lauer und Leclant, Decouverte de statues de prisonniers au temple de 1a pyramide de Pepir, R. d.E., t. 21, p. 55-62 121 Lauer, Recherches et travaux a Saqqarah (campagnes 1970-1971 et 1971-1972), CR. A.I. 1972, p. 577-592 et 8 pi 122 Der Kopf der Mumie ist abgebildet in: G. Maspero, Histoirel, p. 435 und Histoire, 6. Auflage, p. 99 123 H. Gauthier, Livre des Rois d’Égypte, I, p. 163 124 Jequier, Deux pyramides du Moyen Empire, pl. XVII-XVIII, p. 64-65 125 H. Ricke, Baugeschichtlicher Vorbericht über die Kultanlagen der südlichen Pyramide des Snofru in Dahschur, A. S. A. E., t. LII, p. 603-623, 6 Tafeln ] 26 Lauer, Le temple funeraire de Kheops ä 1a grande pyramide A. S. A. E. t. XLVI, p. 245-259 und 2 Tafeln; ferner Note complement aire sur 1e temple funeraire de Kheops, A. S. A. E., t. XLIX, p. 111-123 und 2 Tafeln 127 Ricke, Beiträge Bf 5, S. 43-45, fig. 13 128 M. Zaki Nour, M. Salah Osman, Zaky Iskander et A. Youssef Moustafa, The Cheops Boats, I, Antiquities Department of Egypt, Le Caire 1960 129 Die Abbildung wurde entnommen: Abdel Moneim Abubakr und A. Youssef Moustafa, The Funerary Boat of Khufu, I in Beiträge Bf. 12 (Festschrift Ricke), Wiesbaden 1971 130 Dazu Maragioglio/Rinaldi, L'architettura delle piramidi menfite, t. V, p. 38-39, pl. 2, Rapallo, 1966 131 Lauer, Sur Vage et Vattribution possible de Vexcavation monumentale de Zaouiet elAryän, R. d. E., t. 14, p. 21-36, pl. I, sowie: Reclassement des rois des IIT et IV dynasties egyptiennes par l'archeologie monumentale, C. R. A. I., 1962, p. 290-310 132 Lauer, Recherches et travaux ä Saqqarah (compagnes 1970-1971 et 1971-1972), C. R. A. I., 1972, p. 586-587 133 J. E. Gautier et G. Jequier, Fouilles de Licht, Le Caire, 1902 134 A. Lansing, The Museum's Excavations at Licht, in: B.M.M. A., vol. XV (1920), p. 3-11; vol. XXI (1926), section 2, p. 33-40; vol. XXIV (1934), section 2, p. 4-9. Desgl.: A.M. Lythgoe, Excavations at the South Pyramid of Licht in 1914, in Anc. Egypt., 1915, p. 145-53, et A. C. Mace, Excavations at Licht in B.M.M. A. Nov. 1921, Part 2, p. 5-19; Dec. 1922, Part 2, p. 4-18

318


135 W. C. Hayes, The Entrance chapel of the Pyramid of Sen-Wosret I, B. M. M. A., vol. XXIX (19341, section 2, p. 9-26 136 Das ägyptische Reinigungszelt (Etudes egyptiennes, premier fascicule], Caire, 1941. H. Ricke, Beiträge Bf. 5, S. 92-98 fig. 39-40 137 A. S. A. 1, t. XI, p. 1007 ä 1014 138 H. Ricke, Beiträge Bf. 5, S. 92 ff 139 H. Ricke, op. cit. 96 ff 140 Lauer und Leclant, Le temple haut du complexe funeraire du roi Teti, p. 46 et pl. XXXVII, n°3 141 Memphis ä Vombre des Pyramides, p. 291 ä 296 142 L’Égypte des Pharaons, edit. Payot, p. 120-121 143 E. Drioton et J. Vandier, Les Peuples de VOrient Mediterraneen II: L’Égypte, p. 129 144 Nachgedruckt in: Chron. d'Eg. 24, 1937, p. 147-152 145 Manetho, Fragmenta Historicorum Graecorum, edit. Didot, t. 2, p. 566-42). Manetho meint hier die Hirtenkönige, die sogenannten Hyksos, die lange Zeit nach der Pyramidenepoche über Ägypten herrschten 146 The Great Pyramid in Fact and in Theory, t. II, p. 53 ä 64 147 Great Pyramid Passages and Chambers, 2 vol., Glasgow, 1923-24 148 op. cit., Part I, p. 26 und 58 149 Le secret de 1a Grande Pyramide ou 1a fin du monde adamique (Edit. Adyar], 1936 150 Lauer, Raison premiere et utilisation pratique de 1a »Grande Galerie« dans 1a pyramide de Kheops, in Beiträge Bf. 12 (Festschrift Ricke] p. 133-141 151 Great Pyramid Passages, vol. II, p. 232 152 The Witness of the Great Pyramid (2. Aufl., London, 1928], p. 264 153 The Great Pyramid: Its Builder and its Prophecy, London, 1905 und 1912 154 What Has and What Will Come to Pass, London, 1933 155 LĮ Grande Tourmente d'apres les predictions de Nostradamus et 1a Chronologie prophetique de 1a Grande Pyramide, t. II, Le Caire, 1942 156 Au temps des Pharaons, Paris, 1908, p. 204 157 Maragioglio et Rinaldi, L'architettura piramidi menfite, t. IV, pl. 3, fig. I 158 Description de l’Égypte, edit. Panckoucke, t. IX, p. 491-492 159 Isis Unveiled, 1931 160 A. Pochan, L'Enigme de 1a Grande Pyramide, edit. Robert Laffont, 1971, p. 279-280 161 H. Gauthier, Le roi Zadfre successeur immediat de Khoufou-Kheops dans A.S. A.E., t. XXV (1925), p. 178-180. Diese Abfolge ist im übrigen auch im Turiner Königspapyrus sowie in den Listen von Saqqâra und Abydos belegt 162 G. A. Reisner, C. S. Fisher, Preliminary Report on the Work of the Havard-Boston Expedition in 1911-1913 in A. S. A. E., t. XIII, p. 246-248, pl. XIa. Aus der Abbildung geht deutlich hervor, daß es sich bei dem in Frage stehenden Zeichen nicht um das Determinativ für »>Sonnenheiligtum« mit dem Obelisken handelt, sondern um den m-Vogel (Eule] des Wortes mr = Pyramide. Die Transkription auf p. 247 ist daher falsch. Im gleichen Artikel (p. 248] wird auf eine weitere Nennung der Cheopspyramide in einer Mastaba verwiesen, und dort wird das Pyramidendeterminativ in Form eines Dreiecks richtig wiedergegeben 163 Lauer, La Pyramide ä degres. L'achitecture, II, pl. XIX, LVIII, I et LXIV 164 Lauer, Le probl. des pyr. d’Égypte, Payot, Paris, 1952, p. 127 165 Maragioglio et Rinaldi, op. cit., t. IV, p. 54-55 et pl. 5 166 Description de l’Égypte, edit. Panck., t. VII 167 B. I . E . , t XV, p. 277-314 168 Description de l’Égypte, edit. Panck., t. VI 169 Pochan, op. cit., p. 206-208 170 J. H. Cole, Determination of the Exact Size and Orientation of the Great Pyramid of Giza (Survey of Egypt, Paper, n° 39 171 F. Petrie, The Pyramids and Temples of Gizeh, edit. 1883, p. 125

Anmerkungen

319

172 Piazzi Smyth, Our Inheritance in the Great Pyramid, p. 367-369. In seinem Buch Life and Work. . Bd. II, p. 144-148 wird ein etwas abweichendes Neigungsverhältnis dieses Ganges angegeben 173 Ancient Egyptian Masonry. The Building Craft, London, Humphrey Milford, 1930, p. 63 174 LĮ Science Orientale avant les Grecs, (Collection Henri Berr : L'Evolution de l'Humanite»], p. 121 175 Siehe die schematische Karte bei Moreux, LĮ Science mysterieuse des Pharaons, p. 17 nach Piazzi Smyth, op. cit. pi. II 176 Dieser Gedanke war bereits von Jomard geäußert worden [Descr. de l’Égypte, edit. Panck. t. IX, p. 500-501] mit dem Argument, daß nach Strabon der Eingang mit einem beweglichen Stein verschlossen war und die Neigung des absteigenden Ganges 25° bis 26° 30' beträgt, stützte er seine Ansicht, daß man vom Innern aus »den Durchgang der Zirkumpolarsterne durch den Meridian exakt beobachten konnte.« Seiner Meinung nach habe der Gang »nach Länge und Weite eine Röhre gebildet, durch die man die Sterne sogar bei Tage sehen konnte.« 177 Diese Auslegung auch bei Antoniadi, L'astronomie egyptienne depuis 1e temps les plus recules, etc., Paris, 1934, p. 151-152 und fig. 36 178 A Scheme of Egyption Chromology, Londres, 1932 179 Jomard zitiert in der Descr. de l’Égypte (edit. Panck. t. IX, p. 512 Anm. 1) Chazelles und verweist auf Memoire de l'abbe de La Caille in: Recueil de l'Academie des Sciences 180 Dazu hatte bereits Jomard bemerkt: »Die Äquinoktien waren kaum zu bestimmen, es wäre falsch anzunehmen, daß die Erbauer der Großen Pyramide daran gedacht haben könnten, denn dann müßte ihr Neigungswinkel 60° 0' 55" betragen haben.« [op. cit. t. IX, p. 501-502) 181 Jomard [op. cit. t. VII, p. 460-461] schätzte 33 Tage vor bzw. nach den Äquinoktien, was auf seinen Neigungswinkel von 51° 19' statt 51° 50' 35" zurückzuführen ist 182 Pochan, op. cit., p. 280 183 Nach Jomard {op. cit, t. VII, p. 461] findet sich die Überlieferung von den Pyramiden, die ihren Schatten verschlingen, bei Solinus, Kassiodor und Ammianus Marcellinus 184 Borchardt, Gegen die Zahlenmystik an der großen Pyramide bei Gise, Berlin 1922 185 Der mathematische Schlüssel zu der Pyramide des Cheops (Wochenschrift des österr. Ing. u. Arch. Vereins, Wien, 1890) 186 Die Rätsel der Cheopspyramide, Prag, 1910 187 Der Kampf um die Cheopspyr amide, Heidelberg, 1902 188 Op. C2t.,p. 30-31 189 Die Cheopspyr amide, ein Denkmal mathematischer Erkenntnis, München, Berlin, 1921 190 G. De Manteyer, Les Origines de VEurope, t. II. Le site de l’Égypte, Gap, 1936 191 G. A. Reisner, The Development of the Egyptian Tomb down to the Accession of Cheops, Cambridge (Massachusetts], 1935 192 Eine kleine, von Sir Robert Mond gefundene Bronzeklinge mit einem Zinngehalt von 8,5% und von ihm der 4. Dynastie zugewiesen bleibe in diesem Zusammenhang unerwähnt, weil die Datierung umstritten ist: Report of the British Association, 1933 mit Zusammenfassung in: Nature, vol. 132 (1933], p. 448 193 S. Clarke et Engelbach, op. cit. p. 23-33 194 Cf. Lauer, Pyr. ä degres, t. II, pi. XCVI, und t. Ill, pi. XIX, 10 und II 195 Vgl. dazu auch G. Goyan in Les Origines de 1a civilisation technique, t. I. L'antiquite egyptienne (Presse Universitäres de France) p. 156-157 196 Lauer, op. cit., t. II, pl. XCVIII, 2 197 Firth-Quibell, Step Pyramid t. II, pl. 94, 5 oben und rechts. Auch an den Bauwerken des Chephren wurde die Verwendung dieses Gerätes nachgewiesen: Hölscher, Das Grabdenkmal des Königs Chephren, S. 77-79 und Taf. XIV; siehe auch: G. Goyon, op. cit. p. 157

320


Beispiel bei S. Clarke und Engelbach, op. cit. fig. 264 Lauer, op. cit., t. II, pl. XXXII, 2 Das Grabdenkmal des Königs Chephren, S. 40 u. 52 Newberry, El-Bersheh, I, p. 19-26, pl. XV S. Clarke et Engelbach, op. cit., p. 85 H. Chevrier, Technique de 1a construction dans l'Ancienne Egypte, in: R.d.E. 22, p. 21-25 204 G. Goyon, Les ports des pyramides et 1e grand canal de Memphis, R. d. E. 23 (1971), p. 137-153 205 L'art de bätir chez les Egyptiens, p. 80-86 und 100-101 206 In einigen populärwissenschaftlichen Büchern wird die Anwendung dieses Gerätes erklärt, siehe z. B. J. Chr. Moreux, Histoire de Varchitecture (Collection »Que sais-je?») p. 11 und 13 207 Op. cit, p. 94 und p. 101-103 208 Lastentransport beim Bau der Pyramiden, Hannover, 1925 209 J. Capart, Memphis, ä l'ombre des Pyramides, p. 303 210 Nur wenige Exemplare eines solchen Pyramidions aus Granit sind erhalten geblieben. An dieser Stelle seien die Exemplare Amenemhets III. aus Dahschûr und Chendjers aus Saqqâra (Abb. 64) genannt. Zwei Stücke aus der 13. Dynastie hat Labib Habachi publiziert in: ASAE t. LH, p. 471-479 211 F. W. von Bissing, Das Re-Heiligtum des Königs Ne-Woser-Re, Part. I, Der Bau, L. Borchardt, S. 59 bis 61 u. Taf. 6 212 B.M.M. A. vol IX (oct. 1914), p. 220, fig. 16 213 Das Grabdenkmal des Königs Chephren, S. 71-72 214 Alan H. Gardiner, Egyptian Hieratic Texts, I. p. 16 und 31 215 S. Clarke et Engelbach, op. cit. fig. 88 et 234 216 Borchardt, Die Entstehung der Pyramide. An der Baugeschichte der Pyramide bei Mejdum nachgewiesen 217 Petrie, Mackay and Wainwright, Meydum and Memphis, III, p. I IIS Ibid., p. 6-9 und pl. 1-3 219 Borchardt, Op. cit., pl. 4 220 Wieslaw Kozinski, The investment process organization of the Cheops pyramid, Warschau 1969 (Institute for organization and mechanization of building), vor allem p. 75-76. Siehe auch: Dr. Kurt Mendelssohn, A Scientist Looks at the Pyramids, in: American Scientist, vol. 59, n° 2 (März/April 1971), p. 216-218 221 Lauer, Remarques sur 1a planification de 1a construction del 1a Grande Pyramide, in: B.I.F.A.O., t.LXXIII(1973) 222 Borchardt, Ein Altägyptische astronomisches Instrument, in: Z. Ä. S. 37 (1899), S. 10-17; Zbynek ZÄBA, L'orientation astronomique dans I'ancienne Egypte et 1a precession de l'axe du monde, Prag, 1953, p. 55-64 223 1858 von A. H. Rhind in Luxor gekauft, wurde der Papyrus zunächst 1877 von Eisenlohr veröffentlicht. L. Borchardt widmete dem Papyrus einen Artikel in ZÄS (1893) S. 9 ff. Eine vollständige Veröffentlichung mit Übersetzung und Kommentar legte 1923 vor: Eric Peet, The Rhind Mathematical Papyrus 224 Der Himmelskreis wurde von den Ägyptern in 36 Teile zu 10 Tagen geteilt, denen jeweils ein als »Dekan«« bezeichneter Stern entsprach. Im Laufe einer Nacht blieben sieben der Dekansterne unsichtbar, von den 29 sichtbaren »arbeiteten«« 12, sie hießen bei den Ägyptern daher »Dienersterne««. Mit ihrer Kulmination dienten sie als Stundenanzeiger. Siehe dazu: Chron. d-Egypte 31, p. 69-78; J. Heibig, Un nouveau papyrus astronomique unter Einbeziehung von H. O. Lange und O. Neubauer, Papyrus Carlsberg Nr. 1, Ein hieratischdemotischer kosmologischer Text, Kopenhagen, 1940 225 J. P. Mayer-Astruc, Trigonometrie pharaonique des murs murs »ä fruit « et des pyramides, Chron. d'Eg., t. XXXVI (n° 72, juillet 1961), p. 321-325 198 199 200 201 202 203

Anmerkungen

321

226 Aufgeführt bei Piazzi Smyth, Our inheritance in the Great Pyramid-, p. 58. Von der Herodotschen Gleichung spricht vor allem Moreux [La Science mysterieuse des Pharaons, 1921, p. 23; les Enigmes de 1a Science, 1928, p. 8-9], aber auch Matila Ghika (Esthetique des proportions dans 1a nature et des arts, 1927, p. 348-349]. Danach hatten wir in der Ausgabe von Probleme des pyramides d’Égypte, 1948 die Kenntnis dieser Gleichung zu Zeiten Herodots verausgesetzt, diesen Irrtum aber in der Ausgabe von 1952 (p. 190, Anm. 2] korrigiert. A. Rutherford [op. cit. vol. IV, p. 1203-1204] kehrt wieder zur angeblichen Herodotschen Gleichung zurück 227 Auf folgende Beziehung zwischen S und Ø wies uns Paul Montel von der Akademie der Wissenschaften hin: 0,618 =

1 = S² Ø 4

= 3,1416² = 0,617 4

d.h.also 1Øbis auf 1/1000 genau

(Anscheinend muß es aber heißen: S² 9,8696 = 16 = 4²

0,61685, aufgerundet 0,617. Anm. d. Übers.]

228 Lauer, Choix angle de pente. . ., B.I.E., t. XXXVII, fasc. I, p. 63-65, erneut abgedruckt Observations sur les pyramides (Bibl. d'Etude I.F. A.O., t. XXX], p. 90-91, vor allem: O. Becker, Über die Proportionen der ägyptischen Pyramiden, III, in: Praxis der Mathematik (Daubner & Cokg. Köln 15. Juli 1963], S. 175-176 229 M.A. Texier, Les traces des pyramides des Gizeh, dans VArchitecture, Mai 1939, p. 177-180 230 A. Rev, LĮ Science Orientale avant 1e Grecs, p. 276-280 231 K. Sethe, Die altägyptischen Pyramidentexte, 3 Bde, Leipzig, 1908-1922 232 Übersetzung und Kommentar zu den altägyptischen Pyramidentexten, 4 Bde, Glückstadt 233 Speleers, Traduction, index et vocabulaire des textes des Pyramides egyptiennes, Bruxelles, 1934 234 J. Vandier, La religion egyptienne (Collection »Mana« des Presses Universitaires de France), p. 75 235 Speleers, Comment lire textes Pyr., p. 75-86 236 A. Moret, Le jugementdu roi mort dans les textes des pyramides de Sakkarah (Annuaire de l'Ecole des Hautres-Etudes, 1922-1923], p. 3-32 237 Dieser Ansicht ist auch Vandier, La Religion egyptienne, p. 70/71, wobei er sich auf Kees, Totenglauben, S. 147 stützt 238 Moret, Des clans aux empires (Collection Henri Berr, L'Evolution de I'Humanite), p. 142-159, et Sethe, Urgeschichte, etc. Leipzig, 1930, §§ 38 ff 239 Le jugement du roi mort, ect., p. 9 und 24 240 Der Text auf dem in Dahschûr in der Nähe der Pyramide Amenemhets III. gefundenen Pyramidion besagt, daß die Seele des Königs zum Himmel steige wie die Spitze der Pyramide. Siehe: Moret, L'influence du decor solaire sur 1a Pyramide in: Melanges Maspero, I, Orient Ancien, p. 629 (Mem. IFAO t. LXVI] 241 Pyr., § 1652, Moret, Mel Maspero, loc. cit., p. 633-636, und Le Nil et 1a civilisation egyptienne (Cellection Henri Berr, L'Evolution de I'Humanite), p. 204-205 242 Moret (Mel. Maspero, loc. cit. p. 628] sieht in Pyr. 751 »einen Strahlengott \\)\)u, dessen Wortzeichen die Sonne darstellt, aus der ein Lichtdreieck hervorgeht, wobei durch die Winkelhalbierende dem Dreieck Pyramidenform verliehen wird.« 243 Siehe Mel. Maspero I, Kontroverse zwischen Speleers, La signification des pyramides, p. 603-621 und Moret, art. cit. p. 623-636

BIBLIOGRAPHIE

Abkürzungsverzeichnis Anc. Egypt Ancient Egypt, London und New York A.S.A.E. Annales du Service des Antiquites de l’Égypte, 1e Caire heiträge Bf. Beiträge zur ägyptischen Bauforschung und Altertumskunde (Schweizerisches Institut für ägyptische Bauforschung und Altertumskunde in Kairo]. Bibl. d'Etude Bibliotheque d'Etude de l'Institut Francais d'Archeologie Orientale, I.EA.O. Le Caire. B. I. E. Bulletin de l'Institut d’Égypte, Le Caire. B. I. F. A. O. Bulletin de l'Institut Francais d'Archeologie Orientale, Le Caire. B. M. F. A. Bulletin of the Museum of Fine Arts, Boston. B. M. M. A. Bulletin of the Metropolitan Museum of Art, New York. B. S. F. E. Bulletin de 1a Societe Frangaise d'Egyptologie, Paris. Chron. d'Eg. Chronique d’Égypte, Bruxelles. C.R.A.I. Comptes rendus del'Academie des Inscriptions et Belles-lettres, Paris. Fouilles I. F.A. O. Fouilles de l'Institut Francais d'Archeologie Orientale, Le Caire. Journal of Egyptian Archaeology, London. /. E. A. /. N. E. S. Journal of Near Eastern Studies, Chicago. Memoires Memoires publies par les membres de l'Institut Francais d'Archeologie I. F. A. O. Orientale, Le Caire. M. D. A. I. K. Mitteilungen des deutschen archäologischen Instituts, Abteilung Kairo. P. R. S. H. S. Proceedings of the Royal Society of Historical Studies, Le Caire Rec. Travaux Recueil de travaux relatifs ä 1a philologie et ä l'archeologie egyptiennes et assyriennes..., Paris. R. d. E. Revue d'Egyptologie, Paris. Zeitschrift für ägyptische Sprache, Leipzig und seit 1955, Berlin. Z. A. S.

Literatur zu Pyramidenproblemen, außer der im Text zitierten Abd Essalam M. Hussein Pyramids' Study Project, in P. R. S. H. S., Vol. I (1951], p. 27-40. A. Badawy, A History of Egyptian Architecture, Vol. I, Guizeh, 1954; Vol. II et III, BarkeleyLos Angeles, 1966 et 1968. - Dispositifs architecturaux contre 1e viol des tombes egyptiennes, dans Bull, of the Faculty of Arts Cairo University, Vol. XVI, I, mai 1954, p. 69-102. - The Stellar Desting of Pharaoh and the So-Called Air- Shafts of Cheops' Pyramid, in Mitteilungen des Instituts für Orientforschung der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, B. X, Hett 113, 1964. A. Batrawi, A Small Mummy from the Pyramid at Dahshur, in A.S.A.E., t. XLVIII, p. 585-590. - The Skeletal Remains from the Northern Pyramid of Sneferu, in A.S.A.E., t. LI, p. 435-440. L. Borchardt, Ein altägyptisches astronomisches Instrument, inZ. Ä. S., b. 37 (1899), S. 10-17. - Ein Königserlass aus Dahschûr, in Z. Ä. S., B. 42 (1905). - Die Pyramiden, ihre Entstehung und Entwicklung; Berlin, 1911. }. H. Breasted, Development of Religion and Thought in Ancient Egypt; New York, 1912. B. Bruyere, Rapport sur les fouilles de Deir el-Medineh (1930), dans Fouilles I.F.A.O., LeCaire, 1933. H. Carter, Report on the tomb of Menthuhotep I, in A. S. A. £., t. II (1901), p. 201-205. J.-L. de Cenival, H. Sterlin, Egypte, dans Architecture Universelle, Office du Livre; Fribourg, 1964. }. Cerny, A Note on the Recently Discovered Boat of Cheops, in J.E.A., Vol. 41 (1955), p. 75-79. - Name of the King of the Unfinished Pyramid at Zawiyet al-Aryan, inM. D.A.I. K., B. 16 (1958), S. 25-29. F. Daumas, LĮ civilisation de I'Egypte pharaonique -, Arthaud, Paris, 1965. D. E. Derry, Mummification, in A. S. A. £., t. XLII (1942), p. 235-265. E. Drioton, Histoire des religions, I. LĮ religion egyptienne; edit. Bloud et Gay, 1955. E. Drioton, P. du Bourguet, Les pharaons ä 1a conquete de I'art; Desclee de Brauwer, 1965. D. Dunham, The Royal Cemeteries ofKush. Vol. I, El-Kurru-, Vol. II, Nuri-, Vol. Ill, Decorated Chapels of the Meroitic Pyramids at Meroe and Barkal; Vol. IV, Royal Tombs at Meroe and Baikal, Boston, 1950-1957. - Building an Egyptian Pyramid, in Archaeology, Vol. 9 (1956), n°3, p. 159-165. I. E. S. Edwards, Die ägyptischen Pyramiden, Wiesbaden 1967. - « Pyramides », dans Dictionnaire de 1a Civilisation Egyptienne par Georges Posener. A. Erman, Die Religion der Ägypter; Berlin, 1934. - LĮ religion des Egyptiens, traduction de Henri Wild; Payot, Paris, 1937. A. Fakhry, The Pyramids-, Chicago, 1961. R. O. Faulkner, The Ancient Egyptian Pyramid Texts, 2 vol.; Oxford, 1969. C. M. Firth, Excavations at Saqqara, in A. S. A. £., t. XXIV ä XXIX. A. H. Gardiner, The Attitude of the Ancient Egyptians to Death and the Dead-, Cambridge, 1935. - Egypt of the Pharaohs, an Introduction; Oxford, 1961. G.Goyon, LĮ chaussee monumentale et 1e temple de 1a vallee de 1a pyramide de Kheops, dans B. I. FA. O., t. LXVII, p. 49-69. - Quelques observations effectuee autour de 1a pyramide de Kheops, ibidem, p. 71-86, et pi. VIII-IX. - Nouvelles observations relatives ä Vorientation de 1a pyramide de Kheops, dans R. d. E., t. XXII, 1970. - Les navires de transport de 1a chaussee monumentale d'Ounas, dans B.I.F.A.O., t. LXIX, 1971. L. V. Grinsell, Egyptian Pyramids; Gloucester, 1947.

324

Literatur zu Pyramidenproblemen

B. Gunn, Inscriptions from the Step Pyramid Site, in A. S. A. £., t. XXVI, XXVIII et XXXV. W. C. Hayes, The Scepter of Egypt. 2 vol.; New York et Cambridge (Massachusetts], 1953-1959. W. Helck, Pyramiden (Pauly-Kroll-Ziegler, Real Encyclopädie der classischen AltertumsWissenschaft, XXII, 2, vols. 2167-2282). }. B. Hurry, Imhotep, the Vizier and Physician of King Zoser-, X1 edit., Oxford, 1928. G. Jequier, Manuel d'archeologie egyptienne-, Paris, 1924. - Rapports preliminaires sur les fouilles executees dans 1a partie meridionale de 1a necropole memphite, dans A.S.A.E.,t. XXV ä XXXVI. - LĮ pyramide d'Oudjebten-, Le Caire, 1928. - Les pyramides des reines Neit et Apouit; Le Caire, 1933. - LĮ pyramide d'Aba; Le Caire, 1935. - Deux pyramides du Moyen Empire; Le Caire, 1938. - LĮ pyramide d'Aba-, Le Caire, 1935. H. Junker, Pyramidenzeit, das Wesen der altägyptischen Religion-, Zürich, 1949. W. Kaiser, Zu den königlichen Talbezirken der 1. und 2. Dynastie in Abydos und zur Baugeschichte des Djoser-Grabmals, in M. D.A. I. K., B. 25 ; (1969], S. 1-22. H. Kees, Der Götterglaube im alten Ägypten-, Leipzig, 1941. P. Lacau, Suppressions et modifications de signes dans les textes funeraires, dans Z.Ä.S., B. 51 (1914], S. 1-64. P. Lacau et J.-P. Lauer, La Pyramide ä degres, t. IV : Inscriptions gravees sur les vases, 2 fasc.; Le Caire, 1959-1961. - La Pyramide ä degres, t. V : Inscriptions a l'encre sur les vases; Le Caire, 1965. K. Lange et M. Hirmer, Ägypten, Architektur Plastik Malerei in drei Jahrtausenden, 4. Aufl. München 1967. J.-P. Lauer, Etudes complement air es sur les monuments du roi Zoser ä Saqqarah, dans SuppL, A.S.A.E., cahier n" 9, 1948. - Comment furent construites les pyramides, dans Historia, n° 86, (1954), p. 57-66. - Evolution de 1a tombe royale egytienne jusqu'ä 1a Pyramide ä degres, dans M. D. A. I. K., XV (1957), S. 148-165. - Histoire monumentale des pyramides d’Égypte, t. I, Les pyramides ä degres (III. dynastie); Le Caire, 1962. - Nouvelles remarques sur les pyramides ä degres de 1a IH C dynastie, dans Orientalia, vol. XXXV, fasc. IV, 1966. - Sur 1a pyramide de Meidoum et les deux pyramides du roi Snefrou ä Dahchour, ibidem, vol. XXXVI, fasc. II, 1967. - Remarques sur les complexes funeraires royaux de 1a fin de 1a IV dynastie, ibidem, vol. XXXVIII, fasc. IV, 1969. - »Pyramide«, dans Encyclopaedia Universalis, Vol. 13, p. 828-837; Paris, 1972. - Les pyramides de Sakkarah-, Le Caire, 1973. J. Leclant, Dans les pas des pharaons; Hachette, Paris, 1958. A. Lucas, Were the Giza Pyramids Painted, in Antiquity, Vol. XII (Part 2], 1938, p. 26-30. - Ancient Egyptian Materials and Industries (3 C edit.); London, 1948. A. Lucas, J. R. Harris, Ancient Egyptian Materials and Industries-, (edit. Edward Arnold], London, 1962. A. M. Lythgoe, Excavations at the South Pyramid of Lisht in 1914, in Anc. Egypt, 1915, p. 145-153. - The Treasure of Lahun, in B.M.M. A., Dec. 1919 (Part 2). A. C. Mace, Excavations at the North Pyramid of Lisht, in B. M. M. A., Vol. IX (1914), p. 220. V. Maragioglio, C. Rinaldi L'architettura delle piramidi menfite, t. II, Turin 1963; t. Ill ä VII, Rapallo 1964 ä 1970. - A proposito della costruzione della Grande Piramide di Cheope, in A tti della Academia Nationale dei Lincei, Classe di Scienze morali, storiche e filologiche, vol. XXVI (mai-juin 1971], p. 351-358.

Literatur zu Pyramidenproblemen

325

Ch. Maystre, Les dates des pyramides de Snefrou, dans B. I. F. A. O., t. XXXV (1935], p. 89-98. S. A. B. Mercer, The Pyramid Texts in Translation and Commentary, 4 vols.,- New York, 1952. K. Michaloswski, Ägypten, Kunst und Kultur, Freiburg, Basel, Wien 1969. P. Montet, L’Égypte eternelle-, A. Fayard, Paris, 1970. A. Moret, Du caractere religieux de 1a royaute pharaonique, dans Annales Musee Guimet, Bibli. d'Et., 1.15. - Rois et dieux d’Égypte-, Paris, 1911 et 1925. - Mysteres Egyptiens; Paris, 1922. M. Z. Nour, M. S. Osman, Z. Iskander, A. Y. Mustafa, The Cheops Boats, Part I; Le Caire, 1960. W. M. F. Petrie, Hawara, Biahmu andArsinoe; Londres, 1889. - Illahm, Kahun and Gurob; Londres, 1890. - Kahun, Gurob and Hawara; Londres, 1890. - Medum; Londres, 1892. - The Building of a Pyramid, in Anc. Egypt, 1930, Part II, p. 33-39. W. M. F. Petrie, G. Brunton, M. A. Murray, Lahun II; Londres, 1923. W. M. F. Petrie, G. A. Wainwright, E. Mackay, The Labyrinth, Gerzeh and Mazghunah; London, 1912. P. Posener-Krieger, J.-L. de Cenival, Hieratic Papyri in the British Museum. Fifth Series : The Abu Sir Papyri; London, 1968. G. A. Reisner, Mycerinus, the Temples of the Third Pyramid at Giza; Cambridge (Massachusetts], 1931. G. A. Reisner, W. S. Smith, A History of the Giza Necropolis, Vol. II, The Tomb of Hetep-heres, the Mother of Cheops , ibidem, 1955. H. Ricke, Der Harmachistempel des Chefren in Giseh, in Beiträge Bf. 10; Wiesbaden, 1970. J. Sainte Fare Garnot, L'appel aux vivants dans les textes funeraires egyptiens des origines ä 1a fin de l'Ancien Empire-, 1. F.A. O., Le Caire, 1938. A. Scharff, Das Grab als Wohnhaus in der ägyptischen Frühzeit; München, 1947. S. Schott, Bemerkungen zum ägyptischen Pyramidenkult, in Beiträge Bf. 5; Kairo, 1950. W. S. Smith, The Art and Architecture of Ancient Egypt (The Pelican History of Art); London, 1958. G. Thausing, Zum Sinn der Pyramiden, in Anzeiger der phil.-hist. Klasse der Österreichischen Akademie der Wissenschaften 1948 (N° 7], p. 121-130. E. Thomas, Air Channels in the Great Pyramid, in /. E.A., Vol. 39 (1953), p. 113. - Solar Barks Prow to Prow, in J.E.A., Vol. 42 (1956), p. 65-79 et 117-118. J. Vandier, Manuel d'archeologie egyptienne, t.1 |2cvol.) et t. II (lcrvol.); Paris, 1952 et 1954. . H. E. Winlock, Neb-hepet-Re Mentu-hotpe of the Eleventh Dynasty, in /. E. A., Vol. 26 (1940), p. 116-119. - The Eleventh Egyptian Dynastie, in /. N. E. S., Vol. 2, n° 4 (1943], p. 249-283.

Abbildungen im Text 1 2 3

Karte von Ägypten, bis Theben/Luxor im Süden Lage der wichtigsten Pyramidenstätten zwischen Kairo und dem Faijûm Die Cheopspyramide oder Große Pyramide, Schnitt, 1, 2 und 3 bezeichnen die nacheinander angelegten Grabkammern 4 Cheopspyramide, Schnitt, nach Benoit de Maillet, um 1700 5 Die Sphinx und die Pyramiden von Gisa, nach F. L. Norden (1737] 6 Grabkammer des Cheops, Schnitt Nord-Süd mit der Fallsteinvorrichtung und links außen dem oberen Ende der Großen Galerie, nach }. S. Perring 7 Schema der Verkleidungssteine an den Grundkanten der Cheopspyramide (A nach Borchardt, B nach Petrie) 8 Die Pyramide des Chephren 9 Der Sarkophag des Chephren, nach U. Hölscher 10 Pyramide des Mykerinos, Schnitt, nach J. S. Perring 11 Sarkophag des Mykerinos, Seitenansicht und Schnitt, nach Perring 12 Pyramide des Sahurê, Schnitt, nach Borchardt 13 Nördliche Pyramide des Snofru in Dahschûr, Schnitt 14 Knickpyramide des Snofru in Dahschûr, Schnitte 15 Mastabat Faraûn, 4. Dyn. Rekonstruktion, nach Jequier und Lauer 16 Kapelle od. kleiner Tempel mit unbeschrifteten Stelen an der Ostseite der Pyramide von Medûm, Grundriß, Seitenansichten und Schnitte, nach Alan Rowe 17 Südliche Pyramide von Sauijet el-Arijân, Grundriß und Schnitt, nach Lauer 18 Die Pyramiden von Abusir und die zugehörigen Kultbauten, 5. Dyn. Rekonstruktion von Borchardt, nach Encyclopaedia Universalis 19 Nördl. unvollendete Pyramidenanlage von Sauijet el-Arijân, 4. Dyn., nach G. A. Reisner 20 Nordkapelle an der Pyramide des Teti, Rekonstruktion des Grundrisses, von Lauer 21 Pyramidenanlage Pepi's IL, im Vordergrund der Taltempel, Rekonstruktion von Lauer 22 Pyramide des Chendjer, 13. Dyn. in Saqqâra-Süd, Grundriß 23 Unvollendete Pyramide aus der 13. Dyn. in Saqqâra-Süd, Grundriß 24 Sarkophag einer Prinzessin, Alabaster (Stufenpyramide des Djoser) 25 Sanktuar an der Ostseite der Knickpyramide des Snofru, Rekonstruktion, nach Ricke 26 Knickpyramide mit Nebenpyramide und Umfassungsmauer, Grundriß 27 Stufenpyramide des Horus Sechemchet, Schnitt, Rekonstruktion von Lauer 28 Grabbezirk des Horus Sechemchet, nach Lauer 29 Sarkophag des Cheops, Schnitt, nach Borchardt 30 Bauphasen der Stufenpyramide des Djoser, nach Lauer 31 Pyramide von Medûm, Schnitt Ost-West und Ansicht von Norden unter Angabe der drei Bauphasen, nach Borchardt 32 Pyramide des Teti, absteigender Gang, Fallsteinvorrichtung und Grabräume, Schnitt und Grundriß, nach Lauer 33 Pyramide Amenemhets III. in Hawâra, absteigender Gang und Grabräume, Grundriß, 12. Dyn. 34 Pyramide der 13. Dyn. in Saqqâra-Süd, Anlagen zum Schutz der Grabräume, nach Lauer 35 Von kleinen Pyramiden gekrönte Privatgräber in Dêr el-Medinêh (19./20. Dyn.), Rekonstruktion von B. Bruyere und Cl. Robichon, nach: Encyclopaedia Universalis 36 Der untere Tempel im Bereich der Knickpyramide, nach: H. Ricke 37 Der Totentempel des Cheops, Grundriß, nach Lauer 38 A/B Boot des Cheops, zusammengesetzt von Ahmed Youssef Moustafa (nach: Beiträge Bf. 12, Festschrift Ricke) 39 Taltempel und Totentempel des Chephren, nach: U. Hölscher 40 Totentempel des Mykerinos, Grundriß 41 Totentempel des Userkâf (5. Dyn.) in Saqqâra, Grundriß, Rekonstruktion: Lauer

Abbildungen im Text 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 51a 52 52 a 52 b 52 c 53 54 55 56 57

58 59 60 61 62 63 64 64a 65 66 67 68 69 70 71

72 73 74

327

Taltempel und Totentempel des Sahurê in Abusir (nach: Borchardt] Totentempel des Unas (5. Dyn.| in Saqqâra, Grundriß, Rekonstruktion: Lauer Totentempel an der Pyramide des Teti (6. Dyn.] in Saqqâra, Grundriß, Rekonstruktion: Lauer Grabbezirk Pepi's II. und seiner drei Königinnen (6. Dyn.] in Saqqâra, Grundriß, Rekonstruktion: Jequier und Lauer (nach: Encyclopaedia Universalis] Totentempel des Mentuhotep Nebhepetre in Der el-Bahari, Rekonstruktion von Naville und Winlock (nach: Encyclopaedia Universalis) Pyramide und Totentempel Sesostris' I. (12. Dyn.] in Lischt, Grundriß (nach: B.M.M.A.] Nordkapelle an der Pyramide Sesostris' L, Rekonstruktion: W. C. Hayes Pyramide und Totentempel Amenemhets III. (12. Dyn.] in Dahschûr, Grundriß (nach: }. de Morgan] Im Zusammenhang mit Reinigungsriten stehende Anlage, in mehreren Privatgräbern dargestellt Oberer Teil der »Großen Galerie« und Fallsteinanlage in der Pyramide des Cheops Kegelkreis der Erdachse, nach Peter Tompkins: Cheops, Die Geheimnisse der Großen Pyramide, 1976 Die Große Pyramide als Observatorium, nach R. A. Proctor Angebliche Einziehung der Pyramidenseitenflächen, nach Andre Pochan, L'Enigme de 1a Grande Pyramide, Paris 1971 Pyramide von Sauijet el-Arijan, nach Manteyer Pyramide des Cheops, nach Manteyer Bohrer mit Feuersteinklinge »Granitstöpsel« von der Grabkammer der Stufenpyramide in Saqqâra Vorsatzzange mit Griffklauen als Hebegerät, nach Hölscher Kippschlitten, nach Legrain und Choisy Relief darstellung vom Auf weg des Unas: Transport von Granitsäulen für den Totentempel. Die monolithen Säulen sind auf Transportbarken festgezurrt und auf diese Weise von Elephantine im Süden herangeschafft worden. Schlittentransport der Kolossalstatue des Djehutihotep (12. Dyn.) Altägyptische Darstellung eines Schadüfs Hebevorrichtung beim Pyramidenbau, Vorschlag: L. Croon System der Rampenerhöhung und -erweiterung nach Croon System der Rampenerhöhung und -erweiterung nach einem Vorschlag von Lauer Bau der Pyramidenspitze, Vorschlag: Lauer Pyramidion aus schwarzem Granit von der Pyramide des Chendjer (13. Dyn.| Einzelrampen beim Pyramidenbau, nach: Lastentransport beim Bau der Pyramiden, von Louis Croon, Hannover 1925 Hebevorrichtung, Vorschlag von H. Strub-Roessler Verkleidungsblöcke Pyramidenkomplex von Medûm (3.-4. Dyn.] Winkel a, bestimmt durch Tangens = h/b oder den Kotangens = b, wenn h = 1 Elle beträgt Göttin Nut und Gott Geb, von Schu getrennt Der vertikale Halbschnitt SAH einer Pyramide (über dem Apothem x] bildet das Konstruktionsdreieck, d. h. dieses Dreieck ist für die Pyramidenproportionen bestimmend Stutenprofil E2 der Pyramide von Medûm, das für die letzte Bauphase der eigentlichen Pyramide das Neigungsverhältnis jy- bedingte, das für die Cheopspyramide übernommen wurde Rechtwinkliges Parallelepiped der Grabkammer des Cheops König Niuserre (5. Dyn.|, hinter ihm stehend die Kronengöttin Unterägyptens. Gott Anubis überreicht dem König Lebenszeichen Relief vom Totentempel des Sahurê (5. Dyn.]: eine Göttin säugt den König

Verzeichnis der Farbtafeln I

a Die Pyramiden von Gisa, von der Westwüste her gesehen b Gisa-Pyramiden II Cheopspyramide mit Resten der Verkleidung III a Grabkammer und Sarkophag des Cheops, Granit b Eingang der Großen Pyramide IV a Grabbezirk der Stufenpyramide des Djoser und Kapellen im »Heb-Sed««-Hof, Rekonstruktion nach dem Anastylose-Verfahren b Umfassungsmauer des Djoserbezirks mit Eingang, unter Verwendung von Originalteilen rekonstruiert V a Grabbezirk des Djoser, Papyrussäulen im Hof des sogen. »Haus des Nordens«« bPflanzenbündelsäulen im Quersaal der Eingangshalle c Kannelierte Säulen am »Haus des Nordens« d Die Stufenpyramide und der kleine Tempel mit drei kannelierten Säulen VI Schutthügel der Pyramide von Medûm, Südostkante VII a Gesamtansicht des Teils mit der Pyramide von Medûm b Pyramide von Medûm, am Fuße der Südwestkante VIIIa Die Knickpyramide des Snofru in Dahschûr, rechts die zugehörige Nebenpyramide, links die Pyramide Amenemhets III. b und c Knickpyramide von unten und Ausschnitt aus dem Bereich der Nordostkante IX a Die »nördliche« Pyramide des Snofru in Dahschûr bDie Pyramide des Chephren in Gisa X Sphinx von Gisa, im Vordergrund Blöcke vom Sphinxtempel XI a Aufweg zwischen Taltempel und Pyramide des Chephren b Taltempel des Chephren mit Pfeilern und Wandverkleidung aus Granit c Sphinx, im Hintergrund die Große Pyramide XII a Barkengräber im Grabbezirk des Unas in Saqqâra b Granitverkleidung der Mykerinospyramide XIII Giebelförmige Steinblocküberdachung der Grabkammer von der Pyramide Pepi's I. in Saqqâra XIVa und b Gefangenenstatuen vom Totentempel Pepi's I. XV Ausgrabungen im Bereich des Opfersanktuars im Totentempel an der Pyramide des Merenre XVIa und b Grabkammer in der Pyramide des Merenre mit dem Basaltsarkophag vor der beschrifteten Westwand und dem Kanopenkasten aus Granit im Vordergrund, b zeigt einen frei hängenden, beschrifteten Block der gegenüberliegenden Wand c Der gleiche Block von der anderen Seite, zur Vorkammer hin, ebenfalls beschriftet

Verzeichnis der Schwarzweiß-Tafeln 1a Die Pyramiden von Gisa, Luftaufnahme (Photo: Royal Air Force 1924) b Zurückgehende Nilschwemme, im Hintergrund die Pyramiden von Gisa, vor 1936 (Photo: de Witasse) 2 Statuen von Pyramidenerbauern: a Chephren, Diorit, 4. Dyn. b Kopf des Userkâf, Rosengranit, 5. Dyn. c Amenemhet III., Kalkstein, 12. Dyn. 3a Eingang zur Großen Pyramide (Zeichnung: J.-S. Perring) b Die Große Galerie in der Cheopspyramide (Zeichnung von Cecile, Description de l'£gypte) 4a Blick von der Spitze der Chephren-Pyramide auf die Cheopspyramide b Blick von der Spitze der Cheopspyramide auf die Chephrenpyramide 5 Modell des Grabbezirks des Königs Djoser in Saqqâra, 3. Dyn. Modell: J.-Ph. Lauer a Die Umfassungsmauer mit dem einzigen Zugang von Osten Gesamtansicht 6a Aufsicht auf die Granitgrabkammer in der Stufenpyramide des Djoser mit dem Granitverschluß b Unterirdische Galerie der Stufenpyramide des Djoser mit Gefäßen aus Alabaster und verschiedenen Hartgesteinen 7 Das sogen. Südgrab des Djoser im Grabbezirk, an den Wänden Reste der Verzierung mit blauen Fayencekacheln, in den Nischen Scheintüren (siehe Taf. 8) 8 Scheintür des Djoser: Reliefdarstellung des Königs beim Kultlauf 9a Statue des Djoser, Kalkstein, Ägypt. Museum Kairo. Die Statue wurde im Serdab an der Nordseite der Stufenpyramide gefunden. (Photo: Ägypt. Museum Kairo) b Vorratskammer im Südgrab des Djoser: die großen Tonkrüge sind einst mit der noch heute erhaltenen Holztrage befördert worden. 10a Grabkammer des Horus Sechemchet, 3. Dyn. unter seiner unvollendeten Stufenpyramide. In der Mitte der Alabastersarkophag (Photo: Ägyptische Altertümerverwaltung) b Sarkophag des Sechemchet, verschlossen, aber leer vorgefunden (Photo: Ägyptische Altertümerverwaltung) c Reste der Umfassungsmauer vom Grabbezirk des Sechemchet mit Nischen und Bastionen 11a Die Pyramide vom Medûm (374. Dyn.) mit dem Auf weg (links) und dem kleinen Tempel mit unbeschrifteten Stelen an der Ostseite (rechts) (Photo: University Museum Philadelphia) b Die Knickpyramide des Snofru in Dahschûr (Photo: Trauner) 12a Reliefs mit Gabenträgerinnen von den Stiftungsgütern vom unteren Tempel des Snofru in Dahschûr, 4. Dyn. b Kragsteingewölbe in einem der Innenräume der Nordpyramide des Snofru in Dahschûr (Photo: Ägyptische Altertümerverwaltung) 13a Eingang zum Taltempel des Chephren, früher fälschlicherweise als »Sphinxtempel« bezeichnet b Auf weg zur Unaspyramide, 5. Dyn. Saqqâra 14a Ausschachtung im Bereich einer unvollendeten Pyramide in Sauijet el-Arijân, 4. Dyn. b Unvollendete Grabkammeranlage mit Sarkophageintiefung Sauijet el-Arijân (Photo: Ägypt. Altertümerverwaltung) 15a Mit Pyramidentexten beschriftete Wände in den Grabräumen der Unas-Pyramide, 5. Dyn. Saqqâra b Die Pyramiden von Meroe (300 v. Chr. bis 350 n. Chr., nach R. Lepsius) 16 Köpfe von Gefangenenstatuen vom Totentempel Pepi's I. in Saqqâra, 6. Dyn.

Übersichtstabelle für die Böschungsverhältnisse, Proportionen und Abmessungen der wichtigsten Pyramiden

Quellenverzeichnis der Abbildungen Die Abbildungen wurden mit freundlicher Genehmigung folgender Stellen veröffentlicht: 1. Farbtafeln Abb. 1b, lila, mb: Uni-Dia-Verlag A. und M. Burges, Großhesselohe bei München Abb. II, Vd: Prof. Dr. Wildling, München Alle übrigen: Les Presses de 1a Cite, Paris 2. Schwarzweiß-Tafeln Sämtlich: Les Presses de 1a Cite, Paris 3. Abbildungen im Text Abb. 51 a, 52a, 52b, 52c, 64a: Frau Dr. Eva Eggebrecht, Hönnersum Quellenangabe bei den betreffenden Abbildungen Alle übrigen: Les Presses de 1a Cite, Paris, Quellenangabe bei den betreffenden Abbildungen Die Kürzung des Zitats des Baron d'Anglure (S. 31) und die Einfügungen der Passagen aus Samuel Kiechel (S. 35) wurden in Abstimmung mit dem Autor vorgenommen.

Verzeichnis der Orts- und Eigennamen A Abd el-Latîf, 29, 177 Abdessalam M. Hussein, 107, 126, 145 Abraham, 172 Abu Gurob, 106, 263, 287 Abu Mashar Djafar, 30 Abu Roasch, 79, 88, 92, 140 f, 197 Abusir, 80 f, 93, 140 f, 145, 150, 285 Abydos, 132, 144, 152 Achpet, 116 Adam, 181 Agathodaimon, 30 Ahhotep, 28 Ahmed Youssef Moustafa, 100, 139 Ahmose, 131 Alexandria, 54, 57, 205 Alpini, Prosper, 36 Amasis, 23, 40 Amenemhet L, 92, 96, 128, 155, 157, 263 Amenemhet IL, 91, 128, 157 Amenemhet III., 89, 128 f Amenophis I., 131 Anastasi, 263 Andrews, 78 Anglure, Baron d', 31 Angoulême, 32 Ankara, 183 Anubis, 273 Anville (d'|, 46 Arbuthnot, 72 Archimedes, 226, 229, 27$ Aristoteles, 282 Armäus, 23 Arnold, (D.), 153 Assuan (Syene], 34, 205, 245 f Athanasi, 67 Atum, 290 ff Axumiten, 132 B Babylon (Altkairo], 31 Babylon (Babel), 41 Bagdad, 29 Baldensele, William of, 30 Balzac, 58 Baumgarten, 36 Barbarin (G.j, 179, 181, 183 f, 188, 190, 194 Barsanti(A.|, 92 f, 95, 144 Bataille(M.), 200 f

Belon, Pierre, 33, 39 Belzoni, 67 ff, 72 Berger (C), 117 Bicheris, 144 Blavatsky, (H. P.), 194 Bonaparte, Napoleon, 14, 18, 55, 57, 211 Borchardt, (L.), 60, 63 f, 79, 93, 180, 226, 247, 263 ff, 270 f Bossuet, 41 Brahe, Tycho, 207 Breasted, (J. R), 303 Breydenbach, 32 Briand, 183 Briggs, 66 Bruce, 50 f Brunton, 90 Buto, 136, 293 C Campbell, 70 ff Capart(J.),168 Careri, (de), 42 Carter, Howard, 96, 154 Caviglia, 65 ff, 73 Cecile, 64 Chaba, 93, 125 Chabryis (Chephren) Chaldäa, 210 f, 224 Cham (Cheops) Champollion, (J. F.), 70 Chasechemui, 240 Chassinat, 140 f Chazelles (J.-M. de), 44, 220 Chembes, Chemmis (Cheops) Chendjer, 100 f Cheops, 18, 20 ff, 28, 32, 36 f, 41 f, 46, 49, 55, 72, 84, 92, 126, 134, 137, 139, 162, 168, 170, 188, 196 f, 199, 205, 216 ff, 221 ff, 250, 261,269, 278 ff Chephren, 18 21 ff, 37, 42, 75, 97, 139, 141, 144, 161 f, 196, 212, 216, 221, 246 f, 261, 269, 279 ChesneaulM, 33 Chevrier(H.),248 Chnumit, 91 ChoisylA.), 251 f Christian VI. v. Dänemark, 47 Clemens v. Alexandria, 225 Colbert, 41

Verzeichnis der Orts- und Eigennamen Cosigny, 51 Conte, 58 Cotsworth, 220 f Coutelle, 58, 61 ff, 228 010011,(1.1,252 ff, 263 Cox, 97 Chuit, 99 Cyriacus, 30 D Dahschûr, 28, 48 f, 67, 82, 84, 88, 91, 107, 110, 114, 126, 128, 130, 134, 137, 157, 198, 207, 261, 277 Dat, 272 Davidson, (D.|, 174 ff, 183, 185, 222 Davison, 50 f, 84, 190 Der el-Bahari, 91,96, 152 Der el-Medineh, 132 f Delia Valle (Pietro|, 83 Demokrit, 226, 282 Denon (Vivant|, 14, 19, 58 Dewen, 233 Diodor v. Sizilien, 22 f, 36, 39, 40, 42, 49, 53, 172, 225, 250 f, 262, 282 Dionysios v. Teil Mahre, 31 Djehutihotep, 247 Djoser, 70, 82, 101 ff, 111, 113 f, 124 f, 134, 198, 201, 239 ff, 272, 276, 286 Drioton(E.|, 106, 169 Drovetti, 204 Dunsdale, 186 Dupuis, 223 Dutertre, 58 E Eckley B. Coxe, Expedition, 97 Egmont, 45 Elephantine, 204 Elkab, 293 Engelbach, (R.), 208, 251 f Eratosthenes, 205 Erman, (A.), 34, 168 Euklid, 226 Eudoxos, 226 Eyth, (M.]293 F Faijûm, 57, 84, 89 f Fakhry, (A.), 108 ff Fayet, 208 Fibonacci, 230 Firth (CM.) 82, 97 ff, 106, 116 ForetichlR.j, 185

333

Fourmont, 50 Fuentes, 65 Fustât, 28, 30 G Gardiner (A. R), 157 Garnier, (J.|, 183 Gautier (J.-E.l, 91,96 Geb, 272, 288 ff Ghika(M.), 227 Gill, 88 Girard, (P. S.), 33, 58, 204 Gisa (Giseh, Gizeh|, 13,31,35,47 ff, 57 f, 61, 67, 70, 78 f, 84 ff, 97, 125, 160, 168, 197, 201, 207, 211, 261, 263, 269, 279 Goneim, (Z.|, 111ff Goyon(G.|, 66, 73 Greaves (J.|, 37 ff, 47, 50, 54, 60, 178 Grebaut, 91 Greenwich, 209 Grdseloff(B.|, 157 ff Grobert, (J. |,55 f Gunn, (B.j, 70 H Haram esch-Schawäf, 107 Harun al-Raschid, 44 Harmagedon, 184 Hatschepsut, 223 Hawâra, 85, 89 f, 129 Hayford, 175 Heliopolis, 127, 205, 210, 273, 287 ff Hermes, 30, 192 Herodot, 20 ff, 34, 40 ff, 46, 49, 55 ff, 72, 82, 172,206,225, 232, 249, 250 ff Heron v. Alexandria, 225 Herschel (Sir John), 208 Hill, 70, 71, 78 Hipparchos, 215 Hölscher(U.), 97, 246 f, 263 Honorius (Julius) Horus, 288 ff Huni, 107, 125 I Ibj, 100, 127, 287 Ibn Abd al-Hakam, 37 Ibn Churdadbeh, 29 Ibn al-Haukäli, 30 Ibrahim Ibn Wasif Schah, 23 Ibrahim Pascha, 36 Imeni Aamu, 130 Imhotep, 124, 200 f, 204, 210, 239 f, 271, 273, 288

334


Inaros, 23 Intef I., IL, III., 152 Ipj, 293 Iput, 99 Ita, 91 Isesi-Djedkare, 107, 110, 280, 288 Isis, 194 f, 289 Iskander, Zaky, 139 Israeliten], Hebräer, 34, 45

J Jablonski, 34 Jacotin, 58 Jakob, 30 Jarolimek, 230 Jequier (C), 91, 96, 99, 100f, 115, 162, 169, 287 Jerusalem, 183 Jomard, 57 ff, 64 f, 73, 202 ff, 225 f Joseph, 30, 36, 167 Josephus, 45 Julius Honorius, 30 Jupiter Ammon, 69 K Kabitziet, 65 Kain, 173, 178 Kairo, 13 f, 31,46, 71,212 al-Kaisi, 27 Karnak, 263 Katharina Medici, 33 Kiechel, Samuel, 35 Kingsland (W.), 170, 172 ff, 181, 184, 192 f, 218 f Kircher, (A. |,40 f Kleppisch, 231 Kremer (G.|,66 Kurru, 132 L Lacau(P.|, 97, 102, 115 Lahûn, 85, 90, 129 Lannoy (C), 31 Lansing (A.), 96 Lebrun, 40 f, 84 LeclantlM, 116 f, 287 Lefebure, 303 Legrain, 251 Lengherand(C), 31 Le Peré, 58, 61 ff, 228 Leroy(A.),32 Lepsius(R.), 86 ff, 99, 187,230 Lichtenstein (H. L. von] 35 Lischt, 85, 91, 155,263

Littre, 34 London, 78 LoretfV.], 99 Lucas (A.), 67 Lucas (P.), 43, 45, 51,54, 220 Ludwig XII. 32 Lukian, 193 Lythgoe(A.M.)96 M Mace(A. C), 96 Mackay (E.), 90, 265 Macnaughton (D.|, 219 f Maillet, (B. de], 43 f, 50, 53 f, 56, 60 f Makrisi, 29 Malta, 78 al-Ma’mûn, 26 ff, 37 f, 44 ff Mandeville (J. de), 31, Manetho, 87, 144, 150, 171, 199 Manteyer (G. de), 232 ff Maragioglio (V.), 198 Masghûna, 129 Mastabat Faraûn, 144 Medûm, 48, 85, 89, 97, 114, 125, 134, 263, 266 f, 276, 278 Melchisedek, 172 Melton (E.|, 40 f, 84 Memdou|Y.|, 120 Memphis, 14, 49 f, 57, 61, 86, 130, 155, 205, 210, 239, 249, 273 Menes, 232, 240, 249 Menkauhor, 145 Mentuhotep (III., Seanchkare) 96, 152, 155 Merenre, 90, 118, 148,286 Meroe, 132 Meynard, 51 Milet, 226 Minutoli, 69 f, 81 Mit Rahina, 49 f Mohammed Ali Pascha, 70 Mons, 31 Moret |A.), 188, 301, 303, 309 Moreux, 207 ff, 227 f de Morgan, 91 Morton Edgar, 173 ff, 182, 186 Moskau, 274 Murray (M.), 90 Mykerinos, 22 ff, 37, 48 f, 76, 78, 82, 87, 97, 99, 123, 144 f, 198, 212, 221, 261, 269, 279 N Nagada, 240 Napata, 132 Narmer, 240

Verzeichnis der Orts- und Eigennamen Napoleon I. siehe Bonaparte Nash, 71 Näslet el-Simmän, 139 Nebmaat siehe Snofru Neferirkare, 80, 93, 157 Neferkare siehe Pepi II. Neikes(H.), 231 Neith, 100 Nelson, 11 Newton (I.]; 174, 178 NiebuhrlC), 50 f, 54 Niuserre, 247, 263, 287, 79 f, 93, 145 Noetling, (F.|, 232 Norden, (F.L.I, 47 ff, 56, 60 Nouet, 63 Nun, 290 Nut, 272, 288 ff O OkachalS.], 114 Osiris, 53, 195, 273, 287 ff Osman Bey, 72 P Pagani(Z.|, 32 PalernelM, 34 Paris, 33 Paw, 52 f Peet (E.), 282 Pepi I. Merire, 90, 116, 118 f, 148, 150, 286 Pepi II. (Neferkare), 87, 90, 99, 100, 103, 106, 115 ff, 124, 127, 148, 150, 157, 261, 286 f, 292 ff Perizonius, 40 Perring (J. S.), 70 ff, 78 ff, 190, 177, 215, 228, 234 Perry, 47, 53 Petrie (W. F.), 19, 28, 60, 63 f, 87 ff, 176, 180, 203,219, 229, 263 ff, 281 Philä, 57 Philitis, 22 Pianchi, 132 Piazzi Smyth (C), 19, 87, 169, 172 ff, 182, 203, 208 ff, 217, 224, 227, 229, 231 Piaton, 225 f Philä, 57 Philitis, 22 Pianchi, 132 Piazzi Smyth (C) 19, 87, 169, 172 ff, 182, 203, 208 ff, 217, 224, 227, 229 231 Piaton, 225 f Plinius d. Ä., 23, 33 f, 53 Pochan (A.), 67, 196 ff, 204 ff, 221 f Pococke (R.), 47, 49 f, 54, 56, 84

335

Porphyrios, 225 Proklus, 38 Proctor (R.), 217 Ptah, 273 Ptolemaios, 33 Pythagoras, 225, 275, 281, 282 Q Qar, 160 Quibell (J. E.), 93, 103 R Radjedef (Djedefre), 92, 138, 197 Ralston Skinner (R.), 191 f Ramses IL, 106, 199 Raven, 71, 78 Re, 127, 160, 272, 287 ff Reisner (G.), 29, 93, 97 Rey(A.), 210, 282 Rhampsinitos, 20 Rhind, 270, 274, 282 Rhodopis, 23, 40 Rhôné (A.), 14 Ricke (H.), 135 ff, 160 ff Riga (Abu Gurôb), 79 Rinaldi, 198 Roeber, 226 Rollin, 42 Rosette, 51 Rowe, 97 Rufinus, 31 Rutherford (A.), 186 S Sacy (S. de) 25, 29, 34 Sahurê, 80, 93, 162, 279 Sainte Fare Garnot, 115 f Sais, 135 Salignace (B. de), 33 Salt, 66 f Sandys, 36 Sanhouri Pacha, 116 Saqqâra, 14, 48 f, 69, 79, 81 f, 88, 92, 97, 107, 111, 144 f, 200, 234, 239 ff, 245, 285 Sauijet el Arijän, 49, 79, 92, 96, 123, 141 Sauneron (S.), 83 Saurid, 24, 26 Savary (Cl. Et.), 15, 17, 51, 54, 60 Savary de Breves, 37 Schepseskâf, 99, 127, 144 Schu, 272 Schure (E.), 194, 196 Schwaller de Lubicz, (R. A.), 200 Sechemchet, 112, 114,276

336


Sedeinga, 132 Segato, 69 Selim Hassan, 106 Sern, 172 Seneca, 14 Senmut, 213 Servius, 225 Sesostris I., 91, 96, 128, 155, 280 Sesostris IL, 89, 128 Sesostris III., 128 Seth, (Gott) 288 f Seth (der Bibel), 178 Sethe(K.), 78,287 Shaw (Th.), 46,52 f Sicard (Le Peré Claude), 46, 50, 54 Sieglin(E. v.), 97 Sigoli, 31 Siloah, 195 Sirius (Sothis), 220, 270 f Sloan, 70 Snofru, 107, 109 f, 126, 134, 162, 200, 266, 277 ff Somers Clarke, 203, 251 f Soubran (de), 32 Speleers, 287 ff Stephan v. Byzanz, 31 Stewart, Basil, 183 Strabon, 23, 28, 33, 39, 53 Strub-Roessler (H.), 261 f Syene siehe Assuän T Tanis, 28 Taylor (J.), 171 ff Tefnut, 302 Teti, 81, 87, 90, 97 f, 103, 106, 116 ff, 148, 150, 157, 286, 291 ff, Teufel, (H. Chr.), 35 Thaies v. Milet, 38 Theben, 61, 155 Thenau, (J.), 32 Thévenot (J. de), 40, 45, 50, 52 Thevet(A.), 33 Thot, 192, 195, 293 Tuthmosis I., 131 Titus Livius Barretinus, 38 TouchardlM.-C), 200 Trevisan(D.), 32 Tudela, Benjamin v., 31 Tula (Mexiko), 198 Tura, 80, 245 f Tutanchamun, 28, 96

U Udjebten, 100 Ulm, 231 Unas, 90, 103, 107, 120, 124, 127, 148, 150, 187, 247, 261, 286 ff, Ur,44 Uranienburg, 208 Userkâf, 81, 103, 111, 145, 279 V Valeriani(D.|, 69 Vansleb (Le Peré), 40 f Venedig, 30, 32, 36 Veryard, 45 Viollet-le-Duc, 198, 279 Volney (C. F. de], 17, 53 ff, 223 Vyse(H.|, 70 ff, 190,228 W Wadi Natrün, 304 Wadji, 233 Wainwright (C), 90, 264, 266 el-Wasta, 212 Warschau, 231 Wellington, 72 Winlock, 96 Wynn(W.), 184 Z Ziegler, (J. ],33

1a Die Pyramiden von Gisa, von der Westwüste her gesehen (oben) b Gisa-Pyramiden (unten| II Cheopspyramide mit Resten der Verkleidung (nächste Seite)

IIIa Grabkammer und Sarkophag des Cheops, Granit

b Eingang der Großen Pyramide

IVa Grabbezirk der Stuf enpyramide des Djoser und Kapellen im »Heb-Sed« -Hof, Rekonstruktion nach dem Anastylose-Verfahren (oben) b Umfassungsmauer des Djoserbezirks mit Eingang, unter Verwendung von Originalteilen rekonstruiert (unten)

Va Grabbezirk des Djoser, Papyrussäulen im Hof des sogen. »Haus des Nordens« (links) b Pfknzenbündelsäulen im Quersaa! der Eingangshalle (mitte) c Kannelierte Säulen am »Haus des Nordens« (rechts) d Die Stufenpyramide und der kleine Tempel mit drei kannelierten Säulen (unten)

Ż VI Schutthügel der Pyramide von Medüm, Südostkante (links) Vila Gesamtansicht des Teils mit der Pyramide von Medüm [oben] b Pyramide von Medüm, am Fuße der Südwestkantc (rechts)

Nächste Seite: VIII a Die Knickpyramide des Snofru in Dahschür, rechts die zugehörige Nebenpyramide, links die Pyramide Amenemhets III. (oben) b und c Knickpyramide von unten und Ausschnitt aus dem Bereich der Nordostkante (unten links und rechts|

1 a Die Pyramiden von Gisa, Luftaufnahme, oben (Photo: Royal Air Force 1924) 1 b Zurückgehende Nil schwemme, im Hintergrund die Pyramiden von Gisa, vor 1936, unten (Photo: de Witasse|

2 Statuen von Pyramidenerbauern:

2b Kopf des Userkâf, Rosengranit, 5. Dyn

2a Chephren, Diorit, 4. Dyn.

2c Amencmhet III., Kalkstein, 12. Dyn.

3a Eingang zur Großen Pyramide, oben (Zeichnung: J.-S, Perring)

3b Die Große Galerie in der Cheopspyramide, rechts (Zeichnung von Cecik, Description de l'Egypte)

4a Blick von der Spitze der Chephren-Pyramide auf die Cheopspyramide (oben) 4b Blick von der Spitze der Cheopspyramide auf die Chephrenpyramide (unten)

5 Modell des Grabbezirks des Königs Djoser in Saqqâra, 3. Dyn. Modell: J.-Ph. Lauer a Die Umfassungsmauer mit dem einzigen Zugang von Osten (oben) b Gesamtansicht (unten)

6a Aufsicht auf die Granitgrabkammer in der Stufenpyramide des Djoser mit dem Granitverschluss (oben) 6 b Unterirdische Galerie der Stufenpyramide des Djoser mit Gefäßen aus Alabaster und verschiedenen Hartgesteinen |unten] 7 Das sogen. Südgrab des Djoser im Grabbezirk, an den Wänden Reste der Verzierung mit blauen Fayencekacheln, in den Nischen Scheintüren rechts (siehe Taf. 8)

8 Scheintür des Djoser: Reliefdarstellung des Königs beim Kultlauf (links) 9 a Statue des Djoser, Kalkstein, Ägypt. Museum Kairo. Die Statue wurde im Serdab an der Nordseite der Stufenpyramide gefunden, oben (Photo: Ägypt. Museum Kairo] 9 b Vorratskammer im Südgrab des Djoser: die großen Tonkrüge sind einst mit der noch heute erhaltenen Holztrage befördert worden (unten].

10a Grabkammer des Horus Sechcmchet, 3. Dyn. unter seiner unvollendeten Stufcnpyramide. In der Mitte der Alabastersarkophag, oben (Photo: Ägyptische Altertümerverwaltung) 10b Sarkophag des Sechcmchet, verschlossen, aber leur vorgefunden, unten links (Photo: Ägyptische Altertümerverwaltung) 10c Roste der Umfassungsmauer vom Grabbezirk des Sechemchet mit Nischen und Bastionen (unten rechts)

11 a Die Pyramide vom Medûm |3./4. Dyn.) mit dem Aufweg |links) und dem kleinen Tempel mit unbeschrifteten Stelen an der Ostseite (rechts] (Photo: University Museum Philadelphia] 11 b Die Knickpyramide des Snofru in Dahschûr, unten (Photo: Trauner)

12a Reliefs mit Gabenträgerinnen von den Stiftungsgütern vom unteren Tempel des Snofru in Dahschûr, 4. Dyn. loben)

12b Kragsteingewölbe in einem der Innenräume der Nordpyramide des Snofru in Dahschûr, links (Photo: Ägyptische Altertümerverwaltung)

13 a Eingang zum Taltempel des Chephren, früher fälschlicherweise als »Sphinxtempel« bezeichnet (oben) 13 b Aufweg zur Unaspyramide, 5. Dyn. Saqqâra (unten)

14a Ausschachtung im Bereich einer unvollendeten Pyramide in Sauijet el-Arijân, 4. Dyn. [linksl

14 li Unvollendete Grab kämm eran läge mit Sarküphaseintiefung Süuijut el-Arijän, unten IPhoto: Ägypt. Altertümcrverwiiltung]

15a Mit Pyramidentexten beschriftete Wände in den Grabräumen der Unas-Pyramidc, 5. Dyn. Saqqära (rechts)

15 b Die Pyramiden von Meroc, unten (300 v. Chr. bis 350 n. Chr., nach R. Lepsius]

IXa Die "nördliche« Pyramide des Snofru in Dahschûr (oben] b Die Pyramide des Chephren in Gisa (unten) X Sphinx von Gisa, im Vordergrund Blöcke vom Sphinxtempel [nächste Seite]

XIa Aufweg zwischen Taltempel und Pyramide des Chephren (oben links) b Taltempel des Chephren mit Pfeilern und Wandverkleidung aus Granit loben rechts] c Sphinx, im Hintergrund die Große Pyramide (unten] XII a Barkengräber im Grabbezirk des Unas in Saqqâra (nächste Seite oben] b Granitverkleidung der Mykerinospyramide (nächste Seite unten

XIII Giebelförmige Steinblocküberdachung der Grabkammer von der Pyramide Pepi's I. in Saqqâra (vorherige Seite] XIV a und b Gefangenenstatuen vom Totentempel Pepi's I. (oben und unten)

XV Ausgrabungen im Bereich des Opfersanktuars im Totentempel an der Pyramide des Mercnre (vorherige Seite) XVI a und b Grabkammer in der Pyramide des Merenre mit dem Basaltsarkophag vor der beschrifteten Westwand und dem Kanopcnkasten aus Granit im Vordergrund, b zeigt einen frei hängenden, beschrifteten Block der gegenüberliegenden Wand, c Der gleiche Block von der anderen Seite, zur Vorkammer hin, ebenfalls beschriftet (oben und unten)

Das Geheimnis Der Pyramiden Baukunst Und Techn

Recommend Documents