contoh surat replik perdata

1

Subang,11 Juni 2009 Perihal

: Nota Replik Penggugat dalam Perkara No. 474/ Pdt.G / 2009 / PA. Bks.

Kepada Yth. Majelis Hakim Yang memeriksa Dan Mengadili Perkara No. 474/ Pdt.G / 2009 / PA. Bks. Di Bekasi

Assalamu’alaikum Wr. Wb., Yang Bertanda tangan di bawah bawa h ini kami;-------------------------kami;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Penasehat Hukum pada DEDE SUNARYA TP, SH., Drs. MAMAN SUWARMAN, SH. Advokat Penasehat Kantor Hukum DEDE SUNARYA TP, SH & ASSOCIATES Yang berkantor dan berkedudukan di Jl. Otista No. 350 A Subang. Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama klien kami Sdri. SITI NUR MUNTAMAH Binti WIRYO DIHARJO, Umur 35 Tahun, Pekerjaan PNS, Bertempat tinggal di Perumnas III Jl. P. Buton Raya No. 236 RT 05/17 Kel. Aren Jaya Kec. Bekasi Timur Kota Bekasi, Berdasarkan surat kuasa khusus No. 024/ C-3 / KH-DSP / IV / 2009 Tanggal 14 April 2009, Untuk selanjutnya di sebut Penggugat ;------------------------;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dengan ini Penggugat hendak mengajukan Nota Replik atas jawaban Tergugat tanggal 28 Mei 2009 Sebagai Berikut :------------------------:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Bahw Bahwaa Pen Pengg ggug ugat at meno menola lak k sem semua ua dal dalil il-d -dal alil il Terg Tergug ugat at,, ter terke kecu cual alii yan yang g deng dengan an tega tegass diakui kebenarannya oleh Penggugat ;-------------------------;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2. Bah Bahwa tid tidak benar nar dalil Tergug gugat yan yang menya nyatakan per percekco kcokan kan terjadi ant antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Penggugat sejak tahun 2001 telah melakukan per perse seli lingk ngkuh uhan an atau atau memi memili liki ki pria pria idam idaman an lain lain (PIL (PIL)) yang yang sela selalu lu dise disembu mbuny nyik ikan an oleh oleh Penggugat, kemudian Tergugat memarahi Penggugat lalu terjadi percekcokan (sebagaimana tersebut dalam point lima) adapun yang benar adalah karena Tergugat sering bertindak kasar terhadap Penggugat dan Penggugat sejak tahun 2001 sampai dengan sekarang tidak pernah melakuk melakukan an persel perseling ingkuha kuhan n dengan dengan laki-l laki-laki aki lain lain dan Penggug Penggugat at tidak tidak pernah pernah memil memilki ki pria pria idaman lain (PIL) ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------3. Dal Dalam poi poin nt 6 (enam nam) Ter Terguga gugatt men menyata atakan kan, bahw ahwa pada ada tahu tahun n 200 2008 Pen Penggug ggugaat dipergoki oleh anak buah Tergugat sedang melakukan tindak pidana yang merusak kesopanan di Hotel Hotel Beac Beach h Mera Merak k Bant Banten en bersa bersama ma dengan dengan laki laki-l -lak akii yang yang bern bernam amaa DANI DANI KARN KARNA A RAJASHA dan hal itu dilaporkan kepada pihak Kepolisian dan akhirnya Penggugat dinyatakan bersalah oleh Pengadilan Negeri Serang berdasarkan Putusan No. 138/Pid/B/2009/PN.SRG itu tidak benar, yang benar adalah sebagai berikut ;-----------------------;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Titles you can't find anywhere else

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.



2

a. Bahwa Penggugat pada tahun 2008 tidak pernah melakukan atau bersama-sama dengan seseorang yang bernama DANI KARNA RAJASHA di Hotel Beach Merak Banten, itu adalah fitnah yang telah dilakukan oleh Tergugat, yang benar Penggugat ada di lokasi Hotel Beach Merah Banten bersama dengan orang tua Penggugat bukan dengan DANI KARNA RAJASHA. b. Bahwa masalah masalah Tergugat Tergugat melapork melaporkan an Penggugat Penggugat ke pihak pihak Kepolisian, Kepolisian, kemudian kemudian Pengadilan Pengadilan Neger Negerii Serang Serang menjat menjatuhka uhkan n putusan putusan dengan dengan No. 138/Pid 138/Pid/B/ /B/2009 2009/PN /PN.SR .SRG, G, akan tetapi tetapi putusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap, sebab Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan mengajukan permintaan permintaan banding terhadap terhadap putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 April 2009 sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang Nomor. 13/Akta.Bid/2009/PN.SRG, juga Penggugat telah mengajukan banding atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang dengan surat pemberitahuan banding No. W29.UI/423/HN 01.10/V/29 tanggal 14 Mei 2009. 4. Ter Terguga gugatt meny menyat atak akan an dal dalam poi point nt 7 (tu (tuju juh) h) bah bahwa wa aki akiba batt per perbuat buatan an Pen Pengg ggug ugat at yan yang g melakukan perselingkuhan tersebut dapat juga dikategorikan perbuatan zina yang dilakukan oleh seorang istri yang seharusnya melayani suami, itu adalah tidak benar yang benar adalah sebagaimana Penggugat katakan pada reflik Penggugat point 2 (dua) bahwa Penggugat tidak perna pernah h melakuk melakukan an persel perseling ingkuha kuhan n dengan dengan pria pria lain, lain, apalag apalagii berbuat berbuat zina. zina. Adapun Adapun masala masalah h Penggugat pergi meninggalkan rumah dan tinggal di Bekasi pada Bulan September 2008 karena Pengg Pengguga ugatt di usir usir oleh oleh Terg Terguga ugat, t, dan dan dalil dalil Terg Terguga ugatt meny menyebu ebutt Pengg Pengguga ugatt zina zinah h adala adalah h perbuatan fitnah dan ini bisa diproses secara pidana ;------------------------;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------5. Bah Bahwa dal dalil Tergugat gat pada ada poin oint 6 (ena enam) adal dalah men menuduh duh Peng enggug gugat me melaku akukan kan tindak pidana yang merusak kesopanan di Hotel Beach Merak Banten dan atas kasus ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkrach) karena adanya upaya hukum banding dari JPU dan Tergugat, tapi di point 8 dan 9 menuduh Penggugat melakukan zina padahal penerapan pasal pasal di KHUP jelas beda antara merusak kesopanan dan zina dan sebenarnya itu masuk kopetensi kopetensi peradilan umum dan apa yang lagi disengketakan disengketakan disini adalah hal-hal yang menjadi kopetensi peradilan agama sehingga tidaklah tepat mencampur adukan dan mendalilkan hal-hal yang ada di luar pokok permasalahan ;-------------------------;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------6. Bahw Bahwaa men menag agga gapi pi dali dalill Ter Tergu guga gatt pad padaa poi point nt 9 yan yang g mem memua uatt sal salah ah satu satu pend pendap apat at paka pakar r hukum Islam tentang definisi zina itu hak Tergugat, tapi sudah ditegaskan Penggugat tidak pernah berzina apalagi dengan dalil itu seolah-olah memutuskan hubungan antara Penggugat dengan anak-anaknya, tidak ada satu sumber hukum yang mengatur hal itu baik Al-qur’an, Hadits, Undang-undang No. 1 tahun 1974, Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres RI No. 1 th 1991), maupun yurisprudensi sehingga hubungan hukum antara Penggugat dengan anakanaknya adalah sah secara hukum dan dalil Penggugat tidak tepat;----------tepa t;----------------------------------------------------------7. Tergu ergug gat menya nyatakan dala alam poi point 8,9 dan 10, 10, bahwa hwa keh kehancu ncuran keutu utuhan han rumah tangga itu akibat Penggugat seolah-olah telah melakukan atau berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, itu adalah tidak benar yang benar justru sebaliknya yang mengakibatkan kehancuran keutuhan rumah tangga adalah akibat perilaku Tergugat sendiri yang besikap temperamental



3

Terguga Tergugatt telah telah memfi memfitna tnah h Penggug Penggugat at dengan dengan melakuk melakukan an persel perseling ingkuha kuhan n dengan dengan pria pria lain, lain, sedangkan Penggugat tidak pernah beselingkuh dengan laki-laki lain ; ------------------------------------------------------------------------------------8. Terg Tergug ugat at meny menyat atak akan an dala dalam m poi point nt 11 bahw bahwaa san sanga gatl tlah ah tida tidak k tep tepat at apab apabil ilaa Pen Pengg ggug ugat at memohon memohon hak asuh anak, sedangkan Penggugat tidak pernah melayani Tergugat sebagai suami dengan baik dan juga merawat anak-anak, akan tetapi melakukan perselingkuhan. Itu tidak benar yang benar adalah justru sebaliknya sangat tepat dan layak sekali Penggugat itu memohon hak asuh anak selaku Ibu kandungnya karena anak-anak tersebut masih dibawah umur dan belum mumayyiz mumayyiz yang sangat memerlukan memerlukan kasih sayang daripada daripada ibunya. Adapun Penggugat Penggugat tidak pernah melayani Tergugat sebagai suami dengan baik karena Tergugat sendiri yang tidak mau dilayani oleh Penggugat, bahkan Tergugat telah mengusir kepada Penggugat tidak boleh bertempat tinggal bersama Tergugat dan anak-anak begitu juga Tergugat telah melarang kepada Penggugat untuk bertemu dan menghubungi dengan anak-anaknya, bahkan lebih sadis lagi kalau Penggugat bertemu dengan anak-anak di rumah selalu mengerahkan security seakan-akan akan menculik anak-anak ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------9. Bahw Bahwaa Terg Tergug ugat at men meny yatak atakan an dal dalam poin pointt 12, 12, bahwa bahwa sud sudah ah sep sepan anttasny asnyal alah ah Terg Tergug ugat at diberikan hak asuh anak karena Tergugatlah yng selama ini membiayai dan mengasuh anaknya, itu tidak benar yang benar justru sebaliknya yang sangat pantas yang diberikan atau yang dite diteta tapka pkan n untu untuk k hak hak asuh asuh anak anak dan dan pemel pemeliha ihara raan an anak anak adala adalah h Pengg Pengguga ugatt sela selaku ku Ibu Ibu Kandungnya karena anak tersebut belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun dan sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang ibu kandung dan hal tersebut telah sesuai dengan Peraturan sebagaimana tersebut dalam Kompilasi hukum Islam di Indonesia (Inpres RI No. 1 tahun 1999) pasal 105 huruf (a) adalah sebagai berikut : “Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz mumayyiz atau belum berumur berumur 12 tahun adalah hak ibunya” kemudian kemudian dalam pasal 105 huruf (c) (c) meny menyat atak akan an seba sebaga gaii beri beriku kutt “Bia “Biaya ya peme pemeli liha hara raan an dita ditang nggu gung ng oleh oleh ayah ayahny nya” a”;; -----------------------------------------------------------------------10. Bah Bahwa karna anak nak has hasil perka erkaw winan nan Pengguga gugatt deng engan Tergug gugat masih sangat gat memerlukan memerlukan biaya hidup sehari-hari sehari-hari,, Pendidikan, Pendidikan, Kesehatan Kesehatan dan lain-lain. lain-lain. Maka Penggugat Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi agar menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 orang anak tersebut sebesar Rp. 4.000.000,- (Empat Juta Rupiah) perbulan melalui Penggugat samp a i anak tersebut dewasa ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------11. 11. Bahw Bahwaa Pengg enggug ugat at menu menunt ntut ut agar agar Ter Terguga gugatt memba embay yar biay biayaa nafk nafkah ah,, maska askan n dan dan kiswah kiswah kepada kepada Penggug Penggugat at sebesar sebesar Rp. 100.000. 100.000.000, 000,-- (Serat (Seratus us Juta Juta Rupiah) Rupiah) sebagai sebagaiman manaa dimaksud dalam pasal 149 huruf b. Jo pasal 152 Instruksi Presiden RI No. 1 Tahun 1991 ; -----------------------------------------------------------------12. 12. Bahw Bahwaa Ter Terguga gugatt meny menyat atak akan an dalam dalam peti petitum tum poi point 2, meny menyat atak akan an Peng Penggu guga gatt tel telah melanggar perjanjian ta’lik talaq yang diucapkan sesudah akad nikah, itu adalah tidak benar karena didalam Islam tidak mengenal atau tidak ada bahwa seorang isteri sesudah akad nikah mengucapkan sighot ta’lik talaq, yang ada adalah seorang suami apabila sesudah akad nikah mengucapkan sighot ta’lik talaq; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



4

P R I M E R 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2. Menyata Menyatakan kan jatuh jatuh talaq talaq dari Tergugat Tergugat (Bambang (Bambang Gunawan Gunawan Bin Yoyo Sudaryo) Sudaryo) terhada terhadap p diri diri Penggugat (Siti Nur Muntamah Binti Wiryo Diharjo);----------------------Diharjo);-------------------------------------------------------------------------------3. Menetap Menetapkan kan 2 orang orang anak yang bernama bernama NOVIS SHABRI SHABRINA NA dan NOVA FEBRIANA FEBRIANA dirawat dirawat,, dipelihara dan diasuh oleh Penggugat selaku Ibu Kandungnya ; -------------------------------------------------------------------------------4. Menghuku Menghukum m Tergugat Tergugat untuk menyera menyerahkan hkan dua orang anak yang bernama bernama NOVIS NOVIS SHABRINA SHABRINA dan NOVA FEBRIANA kepada Penggugat ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Menghukum Tergugat Tergugat untuk membayar membayar kepada Penggugat Penggugat nafkah nafkah 2 (dua) (dua) orang orang anak sebesar sebesar Rp. 4.000.000,4.000.000,- (Empat Juta Rupiah) Rupiah) setiap bulan sejak ikrar talaq talaq dijatuhkan sampai sampai anak berumur 21 tahun (Dewasa) ;------------------------;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------6. Menghuku Menghukum m Terguga Tergugatt untuk membayar membayar kepada kepada Penggugat Penggugat biaya biaya nafkah, nafkah, maskan maskan dan kiswah kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah). 7. Menetapkan Menetapkan biaya perkara perkara sesuai ketentuan ketentuan yang berlaku berlaku ; -------------------------------------------------------------------------------------

SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)

Wassalamu’alaikum Wr. Wb.,

Hormat Kuasa Hukum Penggugat

DEDE SUNARYA TP, SH

Drs. MAMAN SUWARMAN, SH

contoh surat replik perdata

Recommend Documents