Yogyakarta, 13 Agustus 2013 Kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta Di Yogyakarta Hal: Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Tanpa Hak Pengosongan Tuntutan Ganti Rugi DenganHormat Kami yang bertanda tangan dibawah: Nama : 1. Cucu, SH, M.Hum. 2. Umar Azmar MF, S.Sy, MH. 3. Ibnu Bakar, SH. Pekerjaan : Advokat, Pengacara, danKonsultanHukum Alamat : Jl. PuntoDewo, No. 10, Wirobrajan, Yogyakarta, 55252 Berdasarkan surat kuasa tertanggal 10 November 2013 dalam ha lini bertindak untuk dan atas nama klien kami yang bernama Hajjah Raden Ror Astanah, Pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. KH. Ahmad Dahlan, Yogyakarta, selanjutnya mohon disebut sebagai: PENGGUGAT. Dengan ini mengajukan gugatan kepada: Junet, pekerjaan swasta, dahulu beralamat di obyek sengketa yaitu kampong Cokrodiningratan JT II, kelurahan Cokrodiningratan, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta, Provinsi D.I. Yogyakarta, sekarang beralamat di Rejodami Sribarjo Ngaglik, Sleman, selanjutnya mohon disebut sebagai: TERGUGAT. Adapun gugatan ini kami ajukan berdasarkan dalil-dalil sebagai berikut: 1. Bahwa penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak di kampung Cokrodiningratan JT II, kelurahan Cokrodiningratan, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta, Provinsi D.I. Yogyakarta, sebagaimana tercatat dalam sertifikat hak milik nomor 297/ckdseluas 132 M2, teratas nama Raden Ror Astanah (Penggugat), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara :tanah milik Penggugat/ SHM No. 296 Sebelah timur : Hotel Trim Tiga Sebelah selatan :Jalan Kampung dan Hotel Trim Tiga Sebelah barat :Jalan Kampung Cokodiningratan;
2.
Bahwa terhadap tanah obyek sengketa sebagaimana Posita nomor 1 di atas kurang lebih pada tahun 1940 3. tanpa seizing dan sepengetahuan Penggugat telah dikuasai secara tidak sah dan melawan hokum oleh orang tua Tergugat (almarhum Mashuri); 4. Bahwa setelah orang tua Tergugat meninggal dunia, penempatan dan penguasaan tanpa hak atas obyek sengketa tersebut dilanjutkan tergugat, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat tanpa seizing dan sepengetahuan Penggugat; 5. Bahwa terhadap penguasaan secara tidak sah dan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat tersebut telah diperingatkan oleh Penggugat untuk dikembalikan kepada Penggugat dalam keadaan kosong, akan tetapi peringatan tersebut tidak pernah mendapatkantanggapan yang sesuaidariTergugatdanbahkanTergugatcenderunguntuktetapmenguasaiobyeksengketasecarat erusmenerusdanmelawanhukum; 6. BahwaterhadappenguasaanobyeksengketatersebuttanpasepengetahuandanseizinPengguga tternyatatelahdikontrakkan/disewakankepada orang lain; 7. Bahwaolehkarenaperbuatanmenguasaiobyeksengketasecaratidaksahdantanpahaktersebuta dalahperbuatanmelawanhukummakasudahsepantasnyalahapabilaTergugatdihukumuntukme nyerahkanobyeksengketakepadaPenggugatdalamkeadaankosongtanpabebanapapunbaikdarit angannyaatautangan orang lain yang diperolehkarenaizinya; 8. Bahwadikarenakanperbuatan yang dilakukanolehTergugattersebutadalahmenyatakanperbuatanmelawanhukumdanmenyebabka nkerugianbagiPenggugatkarenaPenggugattidakdapatmenguasaidanmenikmatiobyeksengketa sejaktahun 1940, makasudahsepantasnyakalauTergugatdihukumuntukmembayargantikerugiankepadaPenguga t; 9. Bahwakerugiansebagaimanatersebutdalampositanomor 7 diatasadalahsebesarRp. 151.500.000,00 (seratus lima puluhsatujuta lima ratusribu rupiah) denganperinciansebagaiberikut: a. Penggugattidakdapatmenikmatidanmenguasaiobyeksengketasejaktahun 1940 hinggagugataninidiajukan, yakniapabilaobyeksengketatersebutdisewakansebesarRp. 1.500.000,00 (satujuta lima ratusribu rupiah) per tahun x 61 tahun = Rp. 91.500.000,00 (sembilanpuluhsatujuta lima ratusribu rupiah; b. BiayapengosonganobyeksengketaRp/ 10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah); c. KerugianinmaterilRp. 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah); 10. Bahwadikarenakangugataninidiajukandengandisertaibukti-bukti yang otentik, makasesuaidenganpasal 180 HIR segalapenetapandanputusanpengadilandalamperkarainidenganputusandapatdijalankan (dilaksanakan) terlebihdahulu UitvoerbaarBijVoorraad meskipunadaupayahukumdariTergugat; 11. Bahwauntukmenjaminpelaksanaanisiputusanperkarainimakaperluadanyapenyitaanterlebi hdahuluterhadapseluruhhartakekayaanTergugatbaik yang
berupabarangtetapmaupunbarangbergerak yang jenisdanjumlahnyaakan kami ajukan di kemudianhari; 12. BahwasebelumgugatandiajukanPenggugattelahberulang kali mengajaktergugatuntukmenyelesaikanperkarainisecaramusyawarahkekeluargaan, akantetapiTergugattidakpernahmenanggapisecaraseriusbahkancenderungtidakmaumenyeles aikanmasalahini; 13. BahwaolehTergugattidakpernahseriusuntukmenyelesaikan, makatiadajalan lain kecualimenyerahkanperkarainikepadaPengadilanNegeri Yogyakarta untukmemeriksa, danmemutuskanperkaraini Berdasarkandalil-daliltersebut di atasmaka kami mohonkepada yang terhormatKetuaPengadilanNegeri Yogyakarta untukmemeriksa, mengadili, danmemberikanputusansebagaiberikut: PRIMAIR 1. Menerimadanmengabulkangugatanpenggugatuntuksepenuhnya; 2. MenyatakansecarasahdanberhargasitajaminanterhadapbarangmilikTergugat, baikbarangtetapmaupunbarangbergerak yang jenisdanjumlahnyaakan di hentikankemudian; 3. MenyatakanbahwaTergugattelahmelakukanPerbuatanMelawanHukum; 4. MenghukumkepadaTergugatuntukmenyerahkanobyeksengketakepadaPenggugatdalamke adaankosongtanpabeban yang menyertaibaikdaritangannyamaupundaritangan orang lain atasizinnya, bilaperlusecarapaksadenganbantuanaparatkepolisian; 5. MenghukumkepadaTergugatuntukmembayargantikerugiankepadaPenggugatsebesarRp. 151.500.00,00 (seratus lima pulubsatujuta lima ratusribu rupiah); 6. Menyatakansecarahukumbahwaputusanperkarainidapatdilaksanakanterlebihdahulumeski punadaupayahukum lain dariTergugat; 7. Menghukumkepadatergugatuntukmembayarseluruhbiaya yang timbuldalamperkaraini. SUBSIDAIR Mohonputusan yang seadil-adilnya Demikiangugatanini kami sampaikanatasdikabulkannyagugatan kami iniducapkanterimakasih. Hormat Kami KuasaHukumPenggugatTersebut Hamzah Amir, SH, M.Hum
Abu Bakar, S.H
Umar Azmar MF, S.H., MH
