Contoh esai tentang Tenaga Nuklir: Perdebatan seputar penggunaan tenaga nuklir berpusat terutama pada keamanannya. Mereka yang mendukungnya menunjuk ke perlindungan banyak dan track record yang sangat baik yang dimilikinya. Mereka yang menentang itu cenderung mengambil sikap apa-jika. Dalam artikel "Dapatkan nyata: tenaga nuklir di masa depan Anda" berpendapat Allan Kupcis bahwa tenaga nuklir merupakan suatu keharusan untuk mempertahankan "tulang punggung ekonomi apapun" (Kupcis PGR 5.). Ini adalah sebuah perdebatan penting, namun cenderung untuk memotong masalah besar di jantung tenaga nuklir. Masalah utama adalah apakah atau tidak sumber daya energi tak terbatas adalah hal yang baik bagi masyarakat kita dan planet. Jelas, sumber-sumber baru yang diperlukan dalam rangka mempertahankan standar saat ini hidup di negara-negara dunia pertama. Banyak negara-negara dunia ketiga yang terus meningkat, dan segera akan berharap untuk memiliki jumlah yang sama energi per kapita sebagai negara yang lebih maju. Efek negatif dari bahan bakar fosil, pasokan energi primer dan saat ini paling murah menjadi lebih jelas. Untuk alasan ini sumber lain sedang dicari. Salah satu dari mereka adalah tenaga nuklir. Masalah dengan sumber seperti tenaga nuklir terletak pada sejumlah besar energi yang dapat diproduksi dengan sedikit usaha, sekali fasilitas yang sesuai di tempat. Berbeda dengan bahan bakar fosil tersebut pembangkit nuklir hanya mungkin memerlukan pengisian bahan bakar sekitar hanya sekali setiap 18 bulan sampai 2 tahun. Hasil dari hal ini adalah sejumlah besar energi yang tersedia, yang masyarakat pasti akan dapat menemukan cara untuk menggunakan. Adalah penting bahwa salah satu memeriksa bagaimana sumber daya tersebut dapat mengubah masyarakat. Kemajuan orang lanjut di luar alam, kelangsungan hidup lebih kecil kemungkinannya menjadi jika terjadi kesalahan. Setiap generasi manusia meninggalkan jejak ekologi di bumi. Hal ini dapat diambil sebagai pengukuran kerusakan mengatakan generasi telah ditimbulkan. Jejak ini telah berkembang pesat dengan setiap generasi baru, dan hanya sekarang adalah penting benar diakui. Sementara tenaga nuklir dapat membantu saat ini, pertanyaan penting adalah apakah ia akan terus positif mempengaruhi dampak manusia di bumi di masa depan. Konsep tenaga nuklir dan sumber daya yang luas itu dapat memberikan berfungsi untuk membuat orang terlena dalam hal konservasi. Ini hanya menambah bahaya apa yang mungkin terjadi jika sesuatu tidak memenuhi harapan, atau tidak beres.
Listrik memiliki dampak yang langgeng ketika spesies manusia datang dalam kontak dengan sumber baru atau menggunakan untuk itu. Tiba-tiba tugas lebih mudah dan jarak pendek. Hal ini memiliki banyak manfaat potensial. Kebutuhan yang lebih mudah untuk mendapatkan, dan kemewahan berada dalam jangkauan dekat. Sebuah pertanyaan yang muncul, meskipun, adalah tempat untuk menarik batas. Haruskah semua kemewahan akan tersedia untuk semua orang? Jawaban untuk itu adalah adil ya, tapi kemewahan banyak lambat atau non-terbarukan. Akibatnya, akses yang luas kepada mereka menghilangkan mereka untuk semua orang. Sebuah contoh yang relevan dari sumber daya terbarukan perlahan adalah industri perikanan di seluruh dunia. Over fishing telah mengakibatkan tangkapan ikan yang lebih kecil dan lebih sedikit. Tanpa peraturan situasi ini dengan cepat akan berubah menjadi kepunahan spesies. Faktor yang berkontribusi sangat memancing atas adalah teknik elektronik ditingkatkan yang memungkinkan sedikit orang untuk menangkap lebih banyak ikan. Ini peningkatan yang relatif singkat untuk standar hidup dapat dibatalkan jika konsekuensi utama ada lebih banyak ikan. Karena orang-orang saat ini terbiasa mendapatkan ikan dengan mudah membuat penyapihan masyarakat dari kebiasaan lama yang bahkan lebih sulit. Meskipun ikan adalah makanan dan oleh karena itu kebutuhan prinsip yang sama berlaku untuk banyak kemewahan. Hal ini menunjukkan bahwa perbaikan elektronik dapat meninggalkan spesies lebih buruk dalam jangka panjang. Jangka panjang adalah apa yang harus diperhatikan paling sering ketika berdebat sumber energi baru. Itu terlalu sering dilupakan dalam sejarah dan orang-orang yang membayar konsekuensi sekarang. Para manusia lanjut dapatkan dari lingkungan alam mereka, kurang beradaptasi mereka ketika dipaksa lagi. Ini menimbulkan bahaya yang hanya meningkat dengan waktu. Walaupun dukungan sistem seperti orang transportasi, makanan dan transportasi air, dan panas dan sistem pendingin udara yang dirancang untuk gagal aman dengan back-up, masalah masih terjadi. Ketika masalah memang muncul orang-orang yang tergantung pada kebanyakan sistem adalah yang paling berisiko. Ada banyak contoh bencana alam yang menutup sistem, serta contoh ketika sistem spontan berhenti bekerja untuk satu atau alasan lain. Sering dalam kasus tragedi terjadi karena orang tidak memiliki pengetahuan atau pengalaman kerabat mereka memiliki beberapa generasi sebelumnya yang akan memungkinkan mereka untuk bertahan hidup dalam kondisi yang mereka hadapi ini bukan untuk mengatakan bahwa semua kemajuan yang buruk, atau bahwa mereka
memiliki tidak meningkatkan kelangsungan hidup dalam banyak hal. Intinya adalah bahwa kemajuan ke dunia yang lebih listrik dan mekanik harus dibuat dengan pengawasan tujuan, dan mengingat pengetahuan saat yang penting. Sangat mudah untuk terjebak dalam kegembiraan tersebut potensial yang menyajikan tenaga nuklir dan mengabaikan perangkap mungkin. Kerusakan seorang manusia daun di bumi sangat bervariasi tergantung pada usia berapa mereka tinggal, dan apa budaya mereka ajarkan. Sebuah contoh dramatis dari peningkatan konsumsi, akan timbul terutama dari kemajuan teknologi menggunakan daya buatan, adalah bahwa dari jejak ekologis. Sebuah jejak ekologi adalah jumlah lahan yang dibutuhkan untuk menghasilkan sumber daya manusia tunggal akan digunakan dalam seumur hidup nya. Jika setiap negara di dunia dikonsumsi pada tingkat rata-rata orang dari Amerika Serikat itu akan mengambil tiga bumi. Alasan Amerika rata-rata mampu mengkonsumsi pada tingkat yang miring adalah AS adalah salah satu pemimpin dalam penggunaan teknologi mekanik. Sumber daya mereka telah mengizinkan mereka untuk berlomba negara kurang beruntung masa lalu. Sementara ini secara inheren tidak adil solusinya adalah sulit dipahami, karena memungkinkan seluruh dunia untuk mengkonsumsi tingkat seperti itu tak mungkin. Sumber daya bumi akan habis hampir seketika. Hal ini mengarah kembali ke pertanyaan apakah atau tidak pasokan energi tanpa batas baik. Jika negara-negara lain memiliki persediaan tersebut mereka akan, secara alami, berharap untuk dapat mengkonsumsi pada tingkat yang sama seperti Amerika. Efek pada planet dan umat manusia akan menjadi bencana. Meskipun prospek suram terdapat banyak positif dapat ditemukan dalam perdebatan ini. Negara-negara seperti Belanda, meskipun mereka memiliki sumber daya yang memadai, jauh lebih berhati-hati dengan mereka. Konsumsi rata-rata orang dari Belanda hampir setengah dari seseorang dari Amerika Serikat. Jelas program konservasi yang ditujukan dan politik dapat memiliki pengaruh yang signifikan. Masalah dengan tenaga nuklir adalah bahwa hal itu berfungsi untuk membuat orang terlena dalam hal konservasi. Tenaga nuklir tidak digunakan cukup lama atau cukup luas untuk memahami apa yang negatif mempengaruhi itu mungkin. Umat manusia menjalankan risiko mengandalkan seperti sumber daya ke titik kebutuhan. Jika hal ini menjadi kasus pada saat yang berbahaya mempengaruhi ditemukan mungkin memakan waktu terlalu lama, atau terlalu mahal, untuk menemukan lagi alternatif sumber. Untuk alasan ini saja banyak memasang pembangkit listrik tenaga nuklir
akan menjadi untung-untungan. Tenaga nuklir itu sendiri bukanlah masalah utama ketika memeriksa sumber daya dunia. Sementara tragedi terjadi dari itu perlindungan yang memadai sebagian besar dapat meminimalkan mereka. Apa yang harus diperiksa adalah jumlah daya buatan Bumi dapat menangani spesies manusia memperoleh. Jawabannya menjadi jelas lomba mendekati batas. Bumi tidak bisa mentolerir eksploitasi lebih banyak, dan kekuasaan adalah apa yang memungkinkan manusia untuk melakukan hal itu. Daripada menciptakan lebih banyak kekuatan alokasi sumber yang saat ini harus diperiksa. Metode konservasi harus dikenakan pada pengguna tertinggi. Tenaga nuklir mungkin diperlukan untuk mengganti tua, keracunan lebih, sumber. Ini penggantian sumber secara signifikan berbeda dari penciptaan yang baru. Shirley Ann Jackson Presiden Rensselaer Polytechnic Institute Sepanjang sejarahnya yang relatif singkat penggunaan energi nuklir telah ditandai dengan kontras dan kadang-kadang kontroversi. Kami harus mempertimbangkan jawaban atas beberapa pertanyaan sulit: Apakah ancaman global senjata nuklir menaungi manfaat dari teknologi nuklir untuk tujuan damai? Terhadap latar belakang ini, bagaimana kita membuat rezim peraturan yang memungkinkan janji penggunaan teknologi sipil nuklir untuk direalisasikan? Ketika saya ditunjuk ketua Komisi Pengaturan Nuklir AS (NRC) pada tahun 1995, saya dengan cepat menemukan bahwa kontras dan pertanyaan paling baik dipahami dalam konteks historis mereka. Di Amerika Serikat, dimulai dengan penciptaan Energi Komisi Atom (AEC) pada tahun 1946, pengembangan dan regulasi energi nuklir telah berkembang di sepanjang dua sungai: menggunakan militer (yaitu, senjata) dan sipil atau "damai" penggunaan (misalnya, tenaga nuklir dan kedokteran nuklir). Kerahasiaan yang diperlukan pada awalnya untuk melindungi pengembangan senjata secara bertahap diperluas ke industri tenaga nuklir sipil, kadang-kadang menyebabkan ketidakpercayaan publik dan kesalahpahaman yang akan berlama-lama selama setengah abad. Sementara itu, negara-negara lain yang berlomba untuk memperoleh rahasia ilmu nuklir juga. Setelah 1.953 Presiden Eisenhower "Atom untuk Perdamaian" pidato PBB, Badan
Energi Atom Internasional diciptakan sebagai kendaraan untuk menawarkan teknologi nuklir damai ke seluruh dunia sementara mencegah, melalui perjanjian multilateral, perkembangan teknologi senjata. Dua dekade kemudian di Amerika Serikat, Reorganisasi Energi Act of 1974 menghapuskan AEC, menggantinya dengan Komisi Pengaturan Nuklir, yang akan fokus pada melindungi kesehatan dan keselamatan masyarakat. Tindakan ini juga menciptakan Riset Energi dan Administrasi Pembangunan (Erda) untuk fokus pada penelitian dan pengembangan energi dan aktivitas nuklir pemerintah federal pertahanan energi. Pada tahun 1977 Erda menjadi US Department of Energy. Lalu datanglah dua peristiwa yang penting-kecelakaan nuklir di Three Mile Island pada tahun 1979 dan Chernobyl pada tahun 1986. Kecelakaan di Three Mile Island, mengakibatkan kebocoran radiasi kecil, dipimpin Kongres untuk mereorganisasi NRC lagi, mengubah aspek struktur regulasi dan manajemen untuk meningkatkan fokus pada keselamatan. Ini pelajaran sejarah membantu membentuk prioritas saya di NRC: transparansi publik, kehadiran internasional yang kuat, dan lebih cerdas regulasi. Komisi mulai mengambil langkah dramatis untuk memberikan publik berperan aktif dalam pembahasan NRC. Kami meningkatkan dukungan untuk keselamatan nuklir internasional dan program keamanan, dan, bersama-sama dengan regulator senior dari delapan negara lain, saya mendirikan Asosiasi Nuklir Internasional Regulator. Untuk mempromosikan investasi cerdas di bidang keselamatan, saya mendorong untuk regulasi yang akan mengambil keuntungan dari wawasan yang diperoleh melalui "penilaian risiko probabilistik"-lengkap analisis teknik yang peringkat risiko relatif yang terkait dengan sistem, struktur, dan komponen seluruh pabrik nuklir yang diberikan. Operasi yang melibatkan risiko tinggi-misalnya, pemeliharaan pada sistem yang akan memastikan air pendingin darurat saat kecelakaan-diperlukan langkahlangkah lebih ketat kualitas jaminan. Operasi lain dari risiko yang lebih kecil dapat ditangani dengan cara yang kurang ketat. Ini adalah inti dari risiko-informasi operasi (dan peraturan) ini peringkat risiko,. Bila dikombinasikan dengan analisis darurat standar dan sejarah operasional, biaya membuat peraturan yang lebih efektif, dengan mengarahkan investasi terbesar ke wilayah kerentanan terbesar. Keadaan saat ini teknologi nuklir telah mendapatkan manfaat secara dramatis dari
upaya yang gigih pada masing-masing bidang. Tidak semua tantangan teknologi nuklir telah dipecahkan. Serangan teroris September 2001 mengangkat ante untuk keamanan nuklir, dan tahun 2002 membawa tantangan baru bagi upaya internasional untuk mencegah penyebaran senjata nuklir. Tapi langkah besar telah dibuat: Tenaga nuklir telah menjadi ekonomi kompetitif sekaligus mengoperasikan lebih aman daripada sebelumnya, dan kepercayaan publik dalam teknologi nuklir-dan apresiasi dari banyaknya manfaat-terus meningkat. Gerakan anti-nuklir disibukkan dengan masalah limbah nuklir dan kemungkinan dampaknya terhadap lingkungan dan kesehatan. Generasi limbah nuklir, yang berbahaya bagi semua bentuk kehidupan yang diketahui, adalah kekhawatiran yang valid tentang tenaga nuklir, dan masalah harus diatasi dengan cara yang ramah lingkungan. Namun, tidak ada alasan untuk percaya masalah ini tak terpecahkan. Berikut adalah beberapa klaim yang dibuat oleh gerakan anti-nuklir dalam kaitannya dengan masalah sampah. Lebih: limbah nuklir [Sunting] Tidak ada solusi Validitas klaim ini sangat tergantung pada definisi Anda tentang "solusi". Jika "solusi" adalah untuk limbah ajaib menghilang tanpa jejak dengan biaya nol, maka itu memang tidak mungkin, tapi itu juga merupakan definisi yang tidak masuk akal dari solusi. Jika kita mendefinisikan "solusi" sebagai sesuatu yang memungkinkan manusia melupakan limbah tanpa konsekuensi yang merugikan dengan biaya yang merupakan sebagian kecil dari harga listrik yang dihasilkan, maka ada beberapa pilihan. Yang paling populer dari mereka adalah dalam pembuangan geologi, yang saat ini diteliti metode terbaik. Metode ini menempatkan limbah jauh di bawah tanah dalam formasi batuan yang stabil secara geologi, dengan beberapa lapisan pertahanan terhadap intrusi air. Repositori seperti beberapa telah dibangun, namun hasilnya telah jelas tas campuran: dari enam repositori tersebut yang masuk ke dalam operasi, dua sejak ternyata sebagai kegagalan. Ini adalah dua repositori untuk limbah nuklir menengah dan tingkat rendah (misalnya tidak menghabiskan bahan bakar) yang dibangun di Jerman: Asse II dan Morsleben. Mereka kembali situs tambang garam mantan, dan
bekerja tambang sebelumnya menyebabkan masalah stabilitas struktural dalam kubah garam. Keduanya dalam kondisi miskin dan bocor air garam terkontaminasi. Empat proyek tampaknya telah berhasil, misalnya, Isolasi Limbah Pilot Plant di Amerika Serikat sudah beroperasi dan mulai menerima limbah transuranic militer pada tahun 1998. Sejauh ini tidak ada masalah telah diidentifikasi [1]. Dua proyek lainnya, fasilitas penyimpanan yang direncanakan akhir di Gorleben di Jerman dan Gunung Yucca di Amerika Serikat, dibatalkan atau ditunda tanpa batas. [Sunting] Ini akan tetap beracun selama jutaan tahun Para Lifes sangat panjang dari limbah biasanya diperoleh karena kesalahan penerapan aturan praktis untuk berumur pendek isotop, yang mengatakan bahwa sampel tidak lagi radioaktif setelah 10 Lifes setengah-. Namun, hal ini tidak berlaku untuk berumur panjang nuklida, yang berhenti menjadi berbahaya sekali radioaktivitas mereka mendekati tingkat ambien. Jawaban yang benar adalah 10 tahun 000. Setelah periode ini, limbah kurang radioaktif dari bijih uranium itu akhirnya dihasilkan dari [2] Sejak 65 triliun ton uranium di kerak bumi tidak menjadi perhatian besar bagi kesehatan masyarakat, tidak akan membusuk seperti sampah.. Pengolahan secara dramatis dapat mengurangi masa limbah nuklir - dari 10 tahun 000 menjadi sekitar 300 [2] Selain itu, ekstrak uranium dan plutonium yang tidak terpakai untuk digunakan kembali.. Saat itu tidak ekonomis sendiri sebagai sarana untuk memproduksi bahan bakar nuklir lebih, tapi masuk akal dari perspektif pengelolaan jangka panjang limbah. Gerakan anti-nuklir menentang pemrosesan kembali, [3] karena percaya bisa menyebabkan proliferasi nuklir lebih (lihat lebih jauh di bawah) dan itu mencemari lingkungan dengan radioaktivitas (salah). Beberapa desain reaktor yang tidak efektif, tapi dikenal untuk menjadi praktis, dapat menggunakan kembali limbah tingkat tinggi sebagai bahan bakar, karena masih mengandung sekitar 95% dari energi. Dua di antaranya sudah beroperasi di Rusia dan Jepang. Pilihan ini juga populer dengan gerakan anti-nuklir. Hal ini mungkin disebabkan karena masalah gigi teknologi, seperti kebocoran natrium dan kebakaran (altrough tidak semua limbah membakar reaktor menggunakan pendingin natrium). [Sunting] Ada sejumlah besar dari itu Menurut Departemen Energi, jumlah total bahan bakar bekas yang dihasilkan oleh pembangkit listrik tenaga nuklir di AS antara 1968 dan 2002 adalah 47 023.4 metrik
ton [4]. Sebagian dari jumlah itu disimpan di lokasi reaktor. Ini akan mencakup lapangan sepak bola hingga kedalaman 6,5 meter. [5] Pada awalnya ini mungkin terdengar seperti banyak, tapi membandingkan ini untuk misalnya 71 100 000 ton fly ash diproduksi setiap tahun di pabrik batubara AS. [6] [Sunting] Ini adalah beban generasi masa depan Klaim ini adalah soundbite populer, [7] tetapi sebenarnya membutuhkan cukup banyak asumsi. Mendeteksi kontaminasi radioaktif jauh lebih mudah dan lebih murah daripada, misalnya, mendeteksi kontaminasi kimia [8] limbah nuklir akan menjadi masalah untuk keturunan kita hanya jika.: Mereka tinggal di masa depan cukup dekat di mana limbah tersebut belum membusuk belum (10 tahun 000). Mereka tidak mengerti salah satu tanda-tanda peringatan kita mungkin memasang. Mereka tidak memiliki alat mendeteksi radioaktivitas. Mereka memiliki kecanggihan yang cukup teknis untuk menyusup ke sebuah repositori geologi Titik terakhir mengasumsikan bahwa limbah akan dimasukkan ke dalam repositori bawah tanah sebelum kita jatuh dari radar. Sebuah subversi menarik dari argumen adalah bahwa karena sebagian besar bermutu tinggi deposito uranium tidak akan tersedia bagi keturunan kami, karena kami telah ditambang mereka, menemukan sebuah repositori limbah nuklir dapat menuntun mereka untuk menemukan kembali radioaktivitas dan teknologi nuklir. [Sunting] Masyarakat akan membayar untuk pembuangannya Situasi berbeda antara negara. Di AS ada pungutan 0.1c/kWh pada listrik yang dihasilkan nuklir yang masuk ke Dana Limbah Nuklir. Sejauh ini dana tersebut telah mengumpulkan $ 31000000000. Pemerintah federal belum berhasil menciptakan fasilitas pembuangan limbah permanen menggunakan uang ini. [9] Di Inggris, situasinya berbeda. Dekomisioning dibayar oleh Otoritas Pengosongan Nuklir, sebuah badan yang didanai pemerintah. Membagi anggaran total oleh pembangkit listrik nuklir memberikan subsidi besar 2.3p/kWh [10] Namun, lembaga ini juga mengelola limbah militer dari program senjata nuklir Inggris, yang jauh lebih berbahaya dan sulit untuk menangani -. Biaya yang sebenarnya dari mengelola
limbah sipil jauh lebih rendah. Masyarakat biasanya membayar untuk protes berkaitan dengan transportasi limbah nuklir, misalnya biaya penyediaan keamanan. Tapi itu juga masyarakat bahwa tahap dan berpartisipasi dalam protes tersebut. [Sunting] Pasokan Uranium [Sunting] Uranium akan segera habis Ketika Anda membagi cadangan uranium dunia oleh konsumsi saat ini, Anda mendapatkan sekitar 70 tahun sebagai horizon waktu untuk deplesi uranium. Namun, perhitungan ini terlalu sederhana, karena mengabaikan dua fakta-fakta kunci. Cadangan didefinisikan dalam istilah ekonomi: "uranium yang layak tambang", bukan "semua uranium ada". Menjelajahi uang uranium biaya. Ini gunanya untuk menemukan lebih banyak jika Anda sudah memiliki 70 tahun backlog. Analisis yang mengambil di atas mempertimbangkan memiliki jadwal deplesi jauh lagi, biasanya di sekitar 200 tahun. Reaktor peternak dapat memanfaatkan uranium238 serta uranium-235, efektif memperluas pasokan bahan bakar 100-kali lipat. Deplesi Uranium secara teoritis dapat dihindari dengan mengekstraksi uranium dari laut, yang terus-menerus diisi ulang oleh erosi (sungai). Teknologi ini adalah eksperimental menunjukkan di Jepang, tetapi tidak ada fasilitas skala besar dibangun sejauh ini. [11] Lihat: uranium Puncak Selain uranium, thorium juga dapat digunakan sebagai bahan bakar nuklir di reaktor nuklir masa depan. Ada tiga kali lebih torium dari uranium di Bumi. [Sunting] Reaktor keselamatan Di luar Uni Soviet, tidak ada anggota masyarakat yang pernah mati karena tenaga nuklir. Di Uni Soviet, Chernobyl adalah satu-satunya pengecualian untuk aturan ini. Anti-nuklir aktivis sangat prihatin tentang keselamatan reaktor nuklir, serta kemungkinan efek dari operasi mereka pada kesehatan populasi tetangga.
[Sunting] Reaktor memancarkan radiasi mematikan! Khas reaksi. Biasanya operasi pembangkit listrik tenaga nuklir memancarkan sejumlah kecil gas radioaktif yang timbul dari fisi bahan bakar ke atmosfer. Anti-nuklir organisasi biasanya mempertahankan bahwa bahkan dosis terendah radiasi berbahaya. Ini adalah interpretasi yang agak menyimpang dari hipotesis no-ambang linier, yang mengatakan bahwa kesehatan efek radiasi pengion yang berbanding lurus dengan dosis, dan tepat tidak hanya pada dosis nol. Hipotesis ini didukung oleh data yang luas untuk dosis radiasi di atas 100 mSv, tetapi menggunakannya untuk memprediksi risiko kanker kuantitatif untuk dosis rendah tidak disarankan. [12] Masalah dengan argumen ini adalah bahwa hampir semua yang ada di bumi sedikit radioaktif alami. Bahkan tanpa tenaga nuklir, orang akan terkena dosis kecil radiasi. Ini disebut radiasi latar belakang (tidak harus bingung dengan latar belakang gelombang mikro kosmik). Radiasi dari sumber alami dan buatan memiliki efek biologis yang sama. Dosis latar belakang biasa adalah 3 mSv per tahun, tetapi ada variasi yang cukup besar. Banyak tempat memiliki tingkat yang lebih tinggi dari sekitar 10 tahun mSv /, dan tempat-tempat record dapat memiliki hingga 240 mSv / tahun. Variasi ini tidak menyebabkan perbedaan yang signifikan secara statistik pada tingkat kanker atau penyakit radiasi-terkait lainnya antara daerah rendah dan tinggiradiasi. [13] [14] Dosis normal dari operasi pembangkit listrik tenaga nuklir adalah banyak pesanan besarnya lebih kecil dari variasi di latar belakang, sehingga secara logis dosis tambahan sangat kecil benar-benar berbahaya. Dalam rangka untuk menghindari pertimbangan di atas, beberapa pinggiran antinuklir kelompok mencoba untuk menggunakan teori ilmuan untuk membuktikan bahwa radiasi tingkat rendah lebih berbahaya daripada tersirat oleh hipotesis LNT, atau bahwa radioaktivitas buatan manusia jauh lebih buruk daripada radioaktivitas alam. Salah satunya adalah teori acara kedua yang diusulkan oleh Chris Busby. [Sunting] Chernobyl bisa terjadi lagi Bencana Chernobyl adalah tidak diragukan lagi kecelakaan yang sangat parah, dengan konsekuensi mencapai lebar. Anti-nuklir kelompok mengklaim bahwa reaktor apapun dapat meledak seperti Chernobyl dan membuat area yang luas dihuni selama berabad-abad.
Hal ini mengabaikan fakta-fakta berikut: Desain reaktor Chernobyl, yang disebut RBMK, sangat berbeda dari reaktor yang digunakan di negara lain. Misalnya, mereka tidak memiliki shell penahanan beton. Tidak ada yang mengusulkan bangunan lebih dari mereka. Kecelakaan itu merupakan hasil dari kombinasi pelatihan staf miskin, miskin desain reaktor, percobaan yang tidak perlu yang tidak akan dicoba di lebih berorientasi keselamatan rezim regulasi, dan waktu malang gagal di sebuah pembangkit listrik tenaga batubara yang memaksa perpanjangan jangka percobaan untuk pergeseran malam [15]. Jika bahkan satu dari elemen-elemen yang hilang, misalnya staf yang lebih terlatih atau desain batang kendali tidak cacat, kecelakaan tidak akan terjadi. Setiap reaktor yang tersisa dari jenis ini telah dimodifikasi untuk mencegah skenario ini terjadi. Semua dari mereka adalah di Rusia. Kesehatan konsekuensi dari rilis radiasi yang dihasilkan dari kecelakaan Chernobyl sebagian besar terbatas pada pekerja tanggap darurat. Masalah kesehatan dalam populasi umum adalah karena takut intens trauma radiasi dan psikologis daripada radiasi itu sendiri. [16] Dengan kata lain, hype melakukan kerusakan lebih dari ledakan. Wilayah Chernobyl bukanlah zona mati. Ini adalah satwa liar de facto melestarikan. [17] [Sunting] Reaktor bisa diserang oleh teroris Beberapa aktivis anti-nuklir bergabung dengan orang lain dalam menyatakan bahwa pembangkit listrik tenaga nuklir yang rentan terhadap serangan teroris. Serangan bersenjata pada tanaman atau kecelakaan pesawat adalah skenario yang biasa. Teroris menyerang pembangkit listrik tenaga nuklir akan memiliki pekerjaan yang sulit, karena penjaga dipersenjatai dengan senjata otomatis dan dilatih untuk menahan serangan dari beberapa kelompok koordinasi satu sama lain. Membanting pesawat ke dalamnya mungkin akan menyebabkan banyak kerusakan, tapi tidak akan menghancurkan reaktor, karena bangunan penahanan yang pada dasarnya adalah sebuah bunker sangat kokoh yang dirancang untuk menahan hit pesawat, rudal dan gempa bumi. [18]
Ada isu terkait teroris mencuri sesuatu yang sangat radioaktif dan menyebarkannya di sebuah kota menggunakan bahan peledak. Hal ini tidak sangat berbahaya, tapi akan memiliki dampak psikologis yang raksasa. Lihat: bom kotor. [Sunting] Tenaga nuklir akan menyebabkan proliferasi nuklir Reaktor nuklir menghasilkan sejumlah kecil plutonium selama operasi mereka. Plutonium ini dapat diekstraksi dan digunakan kembali sebagai bahan bakar. Namun, plutonium juga merupakan bahan yang digunakan dalam bom nuklir paling. Oleh karena itu, kata para aktivis, lebih banyak kekuatan nuklir, dan pengolahan nuklir lebih pada khususnya, secara alami akan menyebabkan lebih banyak senjata nuklir. Dan kami tidak menginginkan hal itu. Sebuah versi lebih boros adalah bahwa "industri tenaga nuklir adalah daun ara pada industri senjata nuklir". Kelemahan utama dalam argumen ini adalah bahwa ada berbagai jenis plutonium, yang bervariasi dalam komposisi isotop mereka, dan mereka memiliki potensi yang berbeda jauh senjata. Senjata nuklir biasanya membutuhkan plutonium yang setidaknya 93% 239Pu. Untuk mendapatkannya, batang terbuat dari 238U (alias habis uranium) harus duduk dalam reaktor hanya 30 hari. Iradiasi lagi menyebabkan penumpukan 240Pu, dan 242Pu yang tidak fisil. Biasanya, bahan bakar nuklir duduk di dalam reaktor daya selama lima tahun. Plutonium dalam bahan bakar bekas memiliki 239Pu hanya sekitar 60%. Hal ini juga mengandung sampai dengan 1% dari 238Pu, yang memancarkan sejumlah besar panas dan radiasi gamma. Ini benar-benar berguna untuk senjata. [19] Ada kemungkinan bahwa desain senjata yang sangat rumit bahkan bisa membuat reaktor plutonium meledak. Namun, hal ini belum pernah dicapai dalam praktek, dan itu akan menjadi tantangan bahkan untuk kekuatan nuklir yang ada. Sungguh tidak masuk akal untuk berkembang biak negara untuk menghabiskan sumber daya pada rute yang sangat meragukan memperoleh senjata nuklir, ketika ada cara yang lebih terjangkau yang dikenal untuk bekerja. Mereka termasuk membangun reaktor produksi plutonium atau menggunakan uranium yang diperkaya tinggi. Ada beberapa teknologi sipil yang memiliki potensi proliferasi asli. Pengayaan Uranium adalah salah satu dari mereka, itulah sebabnya mengapa fasilitas pengayaan erat dikontrol oleh badan-badan internasional. Rute lain yang mungkin adalah penelitian reaktor, yang dirancang untuk penyisipan dan penghapusan sampel. India
telah memproduksi beberapa plutonium senjata kelas dalam reaktor penelitian yang disebut Cirus, disediakan oleh Kanada. Namun kemungkinan lain yang usang dualgunakan reaktor, seperti Magnox atau RBMK, yang memiliki on-line sistem pengisian bahan bakar. Namun, tak satu pun ada di luar negara-negara yang sudah memiliki bom - yang RBMK terakhir di luar Rusia (Ignalina di Lithuania) ditutup pada akhir tahun 2009. Perlu dicatat bahwa tidak ada negara-negara yang telah memperoleh senjata nuklir sejauh tidak menggunakan infrastruktur sipil yang ada. Bahkan, tidak satupun dari mereka punya senjata pada saat pertama mereka dibangun. Pada 2010, 26 negara memiliki pembangkit listrik tenaga nuklir tapi tidak ada senjata nuklir, 2 memiliki senjata nuklir namun tidak ada tenaga nuklir. [Sunting] Ekonomi Argumen-argumen mengklaim bahwa tenaga nuklir tidak menguntungkan dan hanya ada karena intervensi pemerintah, dan akan digantikan oleh sumber lain jika intervensi dihentikan. [Sunting] Tenaga nuklir mahal Secara absolut pembangkit listrik tenaga nuklir memang mahal. Biaya reaktor baru diukur dalam miliaran dolar. Hal ini juga mahal jika dibandingkan dari segi dolar per kilowatt kapasitas - dari 1600 $ / kW menjadi lebih dari 7000 $ / kW tergantung pada teknologi dan lokasi. Namun, angka-angka ini memberitahu kita sedikit tentang hal yang penting, harga listrik dari reaktor. Karena masa operasi reaktor panjang (saat ini 60 tahun), [20] faktor kapasitas tinggi dan biaya rendah bahan bakar, nuklir keluar lebih murah daripada solar dan sebanding dengan angin dan batubara, tetapi lebih mahal daripada gas alam ketika harga gas rendah. [21] [Sunting] Nuklir tidak adil disubsidi Anti-nuklir aktivis berpendapat bahwa tenaga nuklir akan masuk akal ekonomi nol kalau bukan karena subsidi besar, keringanan pajak, dan langit-langit pada asuransi kewajiban yang diberikan kepadanya oleh pemerintah. Jika subsidi telah dihapus, mereka berpendapat, energi terbarukan dengan cepat akan menggantikan tenaga nuklir dan bahan bakar fosil. Ada dua kesalahan umum dalam jenis argumen:
Conflating pengeluaran pemerintah pada senjata nuklir dan program rehabilitasi lingkungan yang terkait dengan situs senjata dengan subsidi listrik tenaga nuklir. Membandingkan subsidi pasar secara absolut, bukan relatif terhadap jumlah listrik yang dihasilkan. Dalam kasus AS, jumlah total subsidi pasar langsung untuk nuklir melalui tahun 2003 adalah sebanding dengan yang diberikan kepada hidro dan dua kali lebih besar mereka untuk non-hidro energi terbarukan. Namun, tenaga nuklir menghasilkan energi yang jauh lebih dari salah satu dari mereka, sehingga energi terbarukan menerima lebih banyak uang dalam bentuk dolar per unit energi yang dihasilkan [22] federal R & pengeluaran D juga lebih rendah untuk tenaga nuklir dibandingkan dengan teknologi lainnya:. Selama periode 1994 - 2003, non-hidro energi terbarukan dan batubara masing-masing menerima sekitar dua kali lebih banyak R & D dana sebagai nuklir. [22] Untuk klaim kewajiban langit-langit, lihat di bawah. [Sunting] Kewajiban hukum pembatasan memberikan industri nuklir keuntungan yang tidak adil Banyak negara memiliki undang-undang yang membatasi tanggung jawab operator nuklir jika terjadi kecelakaan, termasuk Inggris, Kanada, Jepang, Belanda, Swedia dan Amerika Serikat [23] Di Amerika Serikat, hukum yang relevan adalah Price-Anderson Act. Ini menentukan kondisi di mana operator (utilitas misalnya) yang bertanggung jawab atas kecelakaan nuklir. Ini set up tiga tingkatan asuransi. Yang pertama adalah $ 375.000.000 asuransi individu pada setiap fasilitas. Lapis kedua adalah kolam renang bersama 12600000000 $ didanai oleh industri nuklir. Yang ketiga adalah pemerintah. Dalam hal terjadi kecelakaan, kewajiban puas pertama dari asuransi individu pada fasilitas yang diberikan, maka dari kolam bersama, dan akhirnya pemerintah meliputi sisanya. Sebagai gantinya, asuransi tidak ada kesalahan-- yaitu, perusahaan tidak dapat mempertahankan diri dengan meletakkan kesalahan pada entitas lain atau penyebab alami [24]. Kritik hukum pembatasan kewajiban berfokus pada dua isu:
Jika ada kecelakaan nuklir yang sangat serius (kerusakan melebihi $ 13 miliar), warga akan harus membayar untuk itu. Hukum adalah subsidi tidak langsung, karena jika operator harus membeli asuransi penuh terhadap kecelakaan terburuk mungkin. Kedua kritik berasumsi bahwa fasilitas industri lainnya juga harus membeli asuransi wajib. Mereka tidak. Misalnya, bendungan hidro di AS tidak diharuskan untuk diasuransikan terhadap bencana kegagalan atau serangan teroris, dan jika pemilik tidak membeli asuransi, kompensasi hanya tersedia bagi korban akan dari pemerintah. [25] [26] Sama berlaku untuk pabrik kimia pengolahan dan pabrik kertas, yang dapat menyebabkan pencemaran lingkungan yang luas sebagai hasil dari operasi mereka, tetapi tidak secara hukum diharuskan untuk memiliki asuransi pencemaran. [27] Hanya $ 151.000.000 (1,2% dari topi kewajiban lancar) pernah dibayarkan dari hargaAnderson dana, sekitar setengah dari itu terkait dengan kecelakaan Three Mile Island. Ini menutupi biaya hidup dan kehilangan upah orang yang secara sukarela dievakuasi, meskipun tidak ada bahaya nyata. [24] [Sunting] Perubahan iklim potensi mitigasi Argumen-argumen mempertanyakan kelayakan dari penggunaan tenaga nuklir untuk memerangi perubahan iklim. [Sunting] Nuklir tidak dapat dibangun cukup cepat untuk membuat perbedaan Berikut klaim adalah bahwa pembangkit listrik tenaga nuklir yang lambat untuk membangun, sehingga mereka akan terlambat ke pesta dan gagal untuk mencegah bencana perubahan iklim. Hal ini berlaku ketika seseorang mempertimbangkan tingkat pembangunan saat ini di Barat. Namun, membangun dibutuhkan Tarif sebanding dengan tingkat tertinggi bersejarah. Untuk mengganti semua listrik bahan bakar fosil dengan energi nuklir dan tidak terlambat, kita akan perlu membangun reaktor baru 3000 lebih dari 60 tahun, yang setara dengan 50 GW per tahun atau baru 1 reaktor GW per minggu. Kurs historis tertinggi konstruksi adalah 34 GW per tahun. [28]
Ada juga masa lalu kontra-contoh empiris untuk argumen ini. Perancis pergi dari hampir 0% dari energi nuklir dalam jaringan listrik untuk 80% hanya dalam waktu 25 tahun (1975-2000). Hal ini lebih cepat daripada kebanyakan diusulkan transisi energi terbarukan, yang beroperasi dengan kerangka waktu 30-50 tahun untuk mencapai penetrasi yang sebanding. [Sunting] Ada hambatan pasokan untuk bejana tekan Salah satu argumen yang lebih maju adalah bahwa tekanan kapal untuk reaktor nuklir modern yang sangat besar dan hanya dapat ditempa oleh hanya beberapa produsen. Kadang-kadang klaim adalah bahwa hanya Jepang Steel Works bisa melakukannya, dan memiliki kapasitas hanya empat kapal per tahun. Kapasitas saat tempa besar mungkin tidak cukup, yang terutama karena ada stagnasi selama 80-an dan masuk akal sedikit untuk berinvestasi dalam kapasitas tempa berat yang akan digunakan. Ini tidak berarti bahwa kapasitas tempa baru tidak dapat diinstal jika diperlukan. Meskipun jeda panjang dalam konstruksi nuklir terdapat beberapa pemasok untuk komponen terberat: Japan Steel Works, Industri Cina Heavy Pertama, dan OMX Izhora (Rusia). Kapasitas produksi baru sedang dibangun di Korea, Perancis dan India [29]. Beberapa desain reaktor nuklir, seperti CANDU, tidak memerlukan tempa berat ukuran yang dibutuhkan untuk reaktor air ringan. Kapal tekanan di CANDUs terdiri dari banyak tabung kecil, yang dapat diproduksi dengan menggunakan metode industri lebih umum. Manfaat Energi Nuklir Energi nuklir adalah sumber terbesar dari energi bebas emisi. Pembangkit listrik tenaga nuklir tidak menghasilkan polusi udara dikendalikan, seperti belerang dan partikulat, atau gas rumah kaca. Penggunaan energi nuklir sebagai pengganti sumber energi lain membantu untuk menjaga udara bersih, melestarikan iklim bumi, hindari tanah-tingkat pembentukan ozon dan mencegah hujan asam. Dari semua sumber energi, energi nuklir memiliki mungkin dampak terendah terhadap lingkungan, termasuk air, tanah, habitat, spesies, dan sumber daya air. Energi nuklir adalah yang paling eko-efisien dari semua sumber energi karena menghasilkan listrik yang paling relatif terhadap dampak lingkungannya.
Pembangkit listrik tenaga nuklir yang bertanggung jawab untuk hampir setengah dari pengurangan sukarela total emisi gas rumah kaca yang dilaporkan oleh perusahaanperusahaan AS pada tahun 1998, Administrasi Informasi Energi melaporkan pada tanggal 4 Januari 2000. Pengurangan emisi dari penggunaan energi nuklir yang dilaporkan oleh sektor tenaga listrik meningkat sebesar 43 persen dari yang setara 70 juta ton karbon dioksida diperkirakan metrik untuk 1.997-100,000,000 setara karbon dioksida ton metrik untuk tahun 1998. Bahwa 100 juta metrik ton sama dengan 47 persen dari 212 juta metrik ton pengurangan emisi karbon dilaporkan nasional, menurut EIA. Antara 1973 dan 2000, generasi nuklir menghindari emisi dari 66.100.000 ton sulfur dioksida dan 33,6 juta ton oksida nitrogen. Setiap tahun, pembangkit listrik tenaga nuklir AS mencegah 5,1 juta ton sulfur dioksida, 2,4 juta ton oksida nitrogen, dan 164 juta metrik ton karbon dari memasuki atmosfer bumi. Bagaimana PLTN mengurangi emisi? The US Clean Air Act standar mengasumsikan energi nuklir. The US Clean Air Act of 1970 dan peraturan terkait menetapkan batas federal diamanatkan pada emisi polutan tertentu untuk negara bagian dan wilayah negara. Kedua pembangkit listrik tenaga nuklir dan fosil beroperasi di negara-negara dan wilayah. Standar kualitas udara didirikan di bawah Clean Air Act telah dihitung, pada kenyataannya, menganggap bahwa 20 persen listrik negara akan terus diproduksi oleh nonmemancarkan energi nuklir, dan bahwa 30 persen jumlah akan non-emitting generasi. Ini adalah secara nasional. Persen sebenarnya bervariasi dari negara ke negara, dengan banyak negara di "non-pencapaian" daerah-daerah yang telah mampu mencapai standar kualitas udara menjadi lebih sangat bergantung pada energi nuklir. PLTN membantu daerah memenuhi standar polusi udara. Peraturan pencemaran udara kepatuhan sebenarnya dipaksakan terhadap total pasokan listrik, bukan hanya fasilitas yang memancarkan polutan. Topi emisi baik dan izin di bawah standar kualitas udara ambien merupakan tingkat yang telah ditentukan hak polusi tersedia untuk berbagai kegiatan industri, salah satunya adalah produksi listrik. Pembatasan ini tetap tetap, bahkan jika jumlah total listrik yang dibutuhkan untuk memenuhi permintaan di daerah yang terkena dampak negara meningkat. Sebuah negara atau wilayah dapat lebih mudah tetap berada dalam keterbatasan emisi dan masih memenuhi kebutuhan energi saat bebas emisi sumber yang digunakan untuk memenuhi sebagian dari permintaan.
PLTN juga mengurangi biaya pengendalian pencemaran udara untuk fasilitas memancarkan. Namun bebas emisi sumber seperti energi nuklir melakukan lebih dari membantu dalam memenuhi standar polusi udara. Ketika beberapa unit pembangkit listrik tidak perlu izin emisi udara, seperti fasilitas nuklir, yang non-emitting, ton lebih diijinkan tetap tersedia ke fasilitas memancarkan di lokasi yang sama. Mengurangi kelangkaan ton diijinkan menurunkan harga mereka, atau mengurangi pengeluaran modal yang dibutuhkan untuk mengurangi emisi. Non-emitting generasi nuklir mengurangi kompetisi untuk jumlah terbatas hak untuk mencemari diciptakan oleh hukum. Jadi, mereka mengurangi biaya modal aktual dari kontrol polusi udara untuk generasi memancarkan di lokasi yang sama. Nitrogen oksida, prekursor tingkat ozon tanah, memberikan contoh yang baik tentang bagaimana energi nuklir membantu industri energi memenuhi kepatuhan udara bersih. Berdasarkan aturan baru-baru ini, Badan Perlindungan Lingkungan membentuk topi pada polutan terkontrol untuk 21 negara bagian di timur. Ini NOx SIP Rule Panggil mengalokasikan ini tutup total sebagai batas emisi untuk masing-masing negara. Topi untuk semua negara adalah 565.000 ton, sementara produksi aktual NOx pada tahun 1997 adalah 1.346.350 ton. Jika sumber-sumber pembangkit listrik yang memancarkan gas berbahaya adalah untuk menggantikan nuklir, negara-negara ini akan menghasilkan 131.867 ton tambahan, bahkan jika tingkat emisi mereka memenuhi tingkat yang diperlukan oleh Peraturan Panggilan SIP. Bahwa generasi pengganti saja akan menggunakan sampai 31 persen dari topi gabungan untuk setiap negara bahkan sebelum semua industri lainnya dibawa ke dalam perhitungan. Beberapa negara akan menghadapi beban signifikan lebih besar: South Carolina akan kehilangan 86 persen, 65 persen Connecticut, Illinois 47 persen, 46 persen Virginia, Pennsylvania 41 persen, dan New Jersey 40 persen dari topi masing-masing tanpa energi nuklir. Manfaat lingkungan Dari semua sumber energi, energi nuklir memiliki mungkin dampak terendah terhadap lingkungan terutama dalam kaitannya dengan kilowatt diproduksi karena pembangkit nuklir tidak memancarkan gas berbahaya, membutuhkan lahan yang relatif kecil, dan efektif meminimalkan atau meniadakan dampak lainnya. Dengan kata lain, energi nuklir adalah yang paling "ekologis efisien" dari semua sumber
energi karena menghasilkan listrik yang paling dalam kaitannya dengan dampak minimal terhadap lingkungan. Tidak ada efek samping yang signifikan terhadap air, habitat darat,, spesies, dan sumber daya air. Energi nuklir merupakan sumber energi bebas emisi karena tidak membakar apa pun untuk menghasilkan listrik. Pembangkit listrik tenaga nuklir tidak menghasilkan gas seperti oksida nitrogen atau sulfur dioksida yang bisa mengancam atmosfer kita dengan menyebabkan tanah-tingkat pembentukan ozon, asap, dan hujan asam. Juga tidak energi nuklir menghasilkan karbon dioksida atau gas rumah kaca lainnya yang diduga menyebabkan pemanasan global. Sepanjang siklus bahan bakar nuklir, volume kecil produk samping limbah sebenarnya diciptakan dengan hati-hati terkandung, dikemas dan disimpan dengan aman. Akibatnya, industri energi nuklir adalah satusatunya industri yang didirikan sejak revolusi industri yang telah berhasil dan menyumbang semua limbah, mencegah dampak negatif terhadap lingkungan. Tenaga nuklir juga menyediakan kualitas air dan konservasi kehidupan air. Air yang keluar dari pembangkit listrik tenaga nuklir tidak mengandung polutan berbahaya dan memenuhi standar peraturan untuk suhu yang dirancang untuk melindungi kehidupan air. Ini air, digunakan untuk pendinginan, tidak pernah datang dalam kontak dengan bahan radioaktif. Jika air dari tanaman ini begitu hangat itu mungkin membahayakan kehidupan laut, didinginkan sebelum dibuang ke sungai sumbernya, danau, atau teluk seperti yang baik dicampur dengan air dalam kolam pendingin atau dipompa melalui menara pendingin. Karena daerah sekitar pembangkit listrik tenaga nuklir dan kolam pendingin mereka begitu bersih, mereka sering dikembangkan sebagai lahan basah yang memberikan daerah bersarang bagi burung-burung dan unggas air lainnya, habitat baru bagi ikan, dan pelestarian satwa liar lainnya serta pohon, bunga, dan rumput. Banyak perusahaan-perusahaan energi telah menciptakan taman sifat khusus atau cagar alam di situs tanaman. Pembangkit listrik tenaga nuklir menyediakan lahan dan pelestarian habitat. Karena pembangkit listrik tenaga nuklir menghasilkan sejumlah besar listrik di ruang yang relatif kecil, mereka membutuhkan lahan yang kurang signifikan untuk operasi dari semua sumber energi lainnya. Misalnya, peternakan surya dan angin harus menempati lahan yang lebih substansial, dan harus berlokasi di wilayah geografis
berpenghuni jauh dari permintaan energi. Untuk membangun setara dengan pembangkit 1.000 megawatt-nuklir, sebuah taman surya harus lebih besar dari 35.000 hektar, dan sebuah peternakan angin akan menjadi 150.000 hektar atau lebih besar. Sebaliknya, Unit Millstone 2 dan 3 pembangkit listrik tenaga nuklir di Connecticut memiliki kapasitas terpasang lebih dari 1.900 megawatt listrik di situs 500-hektar dirancang untuk tiga pembangkit listrik tenaga nuklir. Juga, uranium adalah, terkonsentrasi rendah-volume sumber bahan bakar membutuhkan beberapa serangan ke tanah untuk ekstraksi atau transportasi. PLTN sangat ramah lingkungan bahwa mereka memungkinkan spesies yang terancam punah untuk hidup dan berkembang di dekatnya. Spesies terancam punah seperti osprey, peregrine falcons, elang botak, merah-cockaded pelatuk, dan bahkan pantai macan kumbang telah menemukan sebuah rumah di pembangkit listrik tenaga nuklir. Program juga melindungi spesies yang tidak terancam punah, seperti Blue Birds, bebek kayu, kestrels, singa laut, kalkun liar, dan pheasant. Sebaliknya, peternakan angin tertentu menimbulkan bahaya bagi spesies burung yang terancam punah. Elang botak dan burung pemangsa lainnya yang tampaknya terpesona oleh gerakan balingbaling dan terbang langsung ke mereka. Selain itu, penipisan burung dilindungi dari hasil mangsa dalam peningkatan populasi hama yang sumber makanan mereka. Misalnya, semua burung pemangsa di Altamont lulus dari California telah dibunuh oleh sebuah peternakan angin, dan kota Livermore mengembangkan kutu tikus karena ketidakhadiran mereka. Ekonomi Manfaat Tenaga Nuklir Pembangkit listrik tenaga nuklir menyediakan biaya rendah, daya diprediksi dengan harga stabil dan sangat penting dalam menjaga keandalan sistem tenaga listrik AS. Tenaga nuklir merupakan sumber energi utama nasional. Energi nuklir merupakan sumber bangsa kita terbesar emisi-listrik bebas dan kedua sumber daya terbesar kami. The 103 AS unit nuklir memasok sekitar 20 persen dari listrik yang diproduksi di Amerika Serikat. Sumber bahan bakar satunya yang menghasilkan listrik lebih banyak adalah batubara. PLTN juga berkontribusi terhadap keamanan energi nasional dan menjamin pasokan listrik yang stabil nasional. Sebagai bagian integral dari bauran energi AS, energi nuklir merupakan sumber energi yang aman bahwa bangsa dapat bergantung pada.
Tidak seperti beberapa sumber energi lain, energi nuklir tidak tunduk pada cuaca yang tidak dapat diandalkan atau kondisi iklim, fluktuasi biaya tak terduga, atau ketergantungan pada pemasok asing. Bahkan, energi nuklir adalah domestik maupun internasional yang kuat industri, dengan sumber pasokan bahan bakar yang luas. Pembangkit listrik tenaga nuklir adalah unit besar yang berjalan untuk waktu yang lama. Mereka membantu memasok tingkat yang diperlukan listrik, atau "beban-dasar generasi," untuk jaringan transmisi listrik, atau "grid," untuk beroperasi. Pembangkit tenaga nuklir AS adalah elemen kunci dalam stabilitas jaringan listrik negara kita. Pembangkit listrik tenaga nuklir memiliki periode panjang operasi. Pembangkit listrik tenaga nuklir dirancang untuk beroperasi terus menerus selama jangka waktu yang lama. Mereka dapat berjalan sekitar 540 hari sebelum mereka ditutup untuk mengisi bahan bakar. Jangka berkelanjutan terpanjang oleh reaktor air ringan adalah Three Mile Island, Unit 1, di Pennsylvania, yang menyelesaikan lari 688-hari. Jangka terpanjang dari setiap jenis reaktor adalah 894 hari, dicapai oleh tanaman 7 Pickering, reaktor air berat di Ontario, Kanada (Canadian CANDU reaktor dapat mengisi bahan bakar saat beroperasi). Salah satu faktor peningkatan kapasitas menghasilkan peningkatan produksi listrik oleh pembangkit listrik tenaga nuklir. Peningkatan 1998-1999 saja sebesar sekitar 50 miliar kilowatt-jam listrik lebih, dengan total 720 miliar kilowatt-jam. Itulah kira-kira setara dengan menambahkan enam sampai tujuh satu ribu megawatt reaktor nuklir untuk armada nuklir AS. Kenaikan listrik yang dihasilkan menggunakan energi nuklir 1990-1999, 143 miliar kilowatt jam, adalah setara dengan menambahkan 19 reaktor nuklir satu-ribu megawatt dengan armada AS. Biaya yang terlibat dalam memproduksi listrik di pembangkit listrik tenaga nuklir, operasi dan pemeliharaan ditambah bahan bakar, telah menurun selama dekade terakhir. Pada tahun 1998 biaya produksi rata-rata untuk armada nuklir AS adalah 2,13 sen per kilowatt-jam, turun dari 3,04 sen tahun 1988. Selain itu, tidak ada biaya tambahan tak terduga. Pembangkit listrik memiliki stabilitas harga di masa depan. Sebuah pembangkit listrik tenaga nuklir dapat memanfaatkan tingkat tinggi stabilitas harga di masa depan dengan menjual dengan premi ke pengguna besar sumber keamanan pasokan listrik dengan harga yang dikenal. Misalnya, saat ini beberapa pengguna di California
bersedia membayar premi ini untuk melindungi diri terhadap efek merusak dari volatilitas harga di pasar sehari-depan. Nilai lain dari tenaga nuklir, transmisi dukungan sistem, biasanya belum diakui. Unit Nuklir menyediakan layanan tambahan seperti dukungan tegangan, dan memainkan peran kunci dalam menjaga keandalan grid, layanan dengan nilai di pasar unbundled. Pembangkit listrik tenaga nuklir memiliki nilai situs tambahan yang signifikan, seperti switchyards, akses ke masuknya, grid dan egress, dan kapasitas pendinginan cadang. Dalam banyak kasus, mereka direncanakan untuk unit lebih dari yang dibangun, memberikan ruang untuk membangun tambahan non-nuklir generasi. Generasi beragam tersebut memungkinkan satu situs untuk mengeksekusi penjualan maju di pasar kontrak bilateral dan berpartisipasi dalam pasar sehari-depan, khususnya dalam penjualan yang sangat menguntungkan 10-menit kapasitas cadangan berputar. Berlimpah bahan bakar dengan biaya rendah dan harga yang stabil. Pembangkit listrik tenaga nuklir AS menggunakan bentuk diperkaya uranium untuk bahan bakar. Uranium adalah elemen yang relatif melimpah yang terjadi secara alami di dalam kerak bumi. Oksida uranium adalah tentang yang biasa seperti timah. Pada tahun 1998, 16 negara menghasilkan lebih dari 99 persen dari produksi uranium total dunia. S Kanada dan tambang uranium Australia mencapai 46 persen. Dibandingkan dengan gas alam, bahan bakar juga digunakan untuk menghasilkan listrik, uranium sudah relatif rendah biaya dan kurang sensitif terhadap kenaikan harga bahan bakar. Dan sedikit pergi jauh: salah satu bahan bakar uranium pelet-ukuran ujung jari kecil Andaadalah setara dengan 17.000 kaki kubik gas alam, batu bara £ 1.780, atau 149 galon minyak. Salah satu contoh adalah Palo Verde Nuklir Membangkitkan Station di Arizona. Palo Verde Membangkitkan Tenaga Nuklir di Arizona menghasilkan listrik lebih per tahun dibanding pembangkit listrik AS lain dalam bentuk apapun, termasuk batubara, minyak, gas alam dan hidro. Tiga unit, 3.921-megawatt pembangkit nuklir yang dihasilkan 32.095.426 megawatt-jam listrik pada tahun 1999. Saat ini, pembangkit listrik tenaga nuklir, sumber terbesar kedua listrik di Amerika Serikat, memasok sekitar 20 persen listrik negara itu setiap tahun. Pada tahun 2000, pembangkit nuklir AS menghasilkan 753900000000 rekor kilowatt-jam listrik. Pada tahun 1999, mereka memproduksi 728 miliar kWh. Biaya produksi listrik rata-rata pada tahun 1999 untuk
energi nuklir adalah 1,83 sen per kilowatt-jam, untuk batu bara pembangkit 2,07 sen, untuk minyak 3,24 sen, dan untuk gas 3,52 sen. Di Amerika Serikat, enam dari sembilan investor terbesar yang dimiliki oleh pendapatan utilitas adalah utilitas nuklir pada tahun 1998. Utilitas milik investor atas dengan keuntungan adalah utilitas nuklir, dan delapan dari sembilan pemimpin berikutnya keuntungan adalah utilitas nuklir. Meskipun kepercayaan populer, PLTN relatif aman. Selama bertahun-tahun, industri energi nuklir komersial Amerika telah peringkat di antara tempat paling aman untuk bekerja di Amerika Serikat. Pada tahun 2000, kecelakaan keselamatan industri yang tingkat-yang melacak jumlah kecelakaan yang mengakibatkan kehilangan waktu kerja, kerja dibatasi atau kematian-adalah 0,26 per 200.000 pekerja-jam. Sebagai perbandingan, tingkat kecelakaan untuk industri swasta AS adalah 3,1 per 200.000 pekerja-jam pada tahun 1998-angka tahun lalu yang tersedia dari Bureau of Labor Statistics. Bahkan jika Anda tinggal tepat di sebelah pembangkit listrik tenaga nuklir, Anda masih akan menerima radiasi kurang setiap tahun dari Anda akan menerima hanya dalam satu penerbangan pulang-pergi dari New York ke Los Angeles. Anda harus tinggal di dekat pembangkit listrik tenaga nuklir selama lebih dari 2.000 tahun untuk mendapatkan jumlah yang sama dari paparan radiasi yang Anda dapatkan dari sinar x-diagnostik tunggal medis. Sejak Maret 1993, 113 metrik ton uranium dari senjata telah berubah menjadi bahan bakar untuk pembangkit listrik tenaga nuklir. Itu setara dengan 4.500 senjata nuklir dibongkar. Ini adalah hasil dari Amerika Serikat dan Federasi Rusia menandatangani kesepakatan tentang disposisi dan pembelian 500 metrik ton uranium yang sangat diperkaya dari dibongkar senjata nuklir Rusia.
Energi nuklir dilepaskan ketika perubahan atom individu elemen tunggal berubah, oleh dua atau lebih atom penggabungan menjadi satu atom dari unsur padat, atau oleh satu membelah atom menjadi dua atau lebih elemen kurang padat, atau dengan atom spontan memancarkan salah satu dari beberapa jenis radiasi. Salah satu dari proses-proses membutuhkan jumlah energi yang monumental untuk memulai, tetapi setelah itu ia melepaskan energi bahkan lebih dari yang digunakan untuk memulai proses. Energi nuklir memiliki banyak kegunaan, dan meskipun kekurangan jelas dan bahaya, ada sejumlah manfaat juga.
Jenis Ada tiga jenis energi nuklir: fisi nuklir, fusi nuklir dan peluruhan radioaktif. Dengan fisi nuklir, satu atom dari elemen berat seperti Uranium 238, Uranium 235 atau Pu 239 yang terpecah menciptakan atom beberapa unsur yang lebih ringan. Fusi nuklir adalah jenis reaksi nuklir yang terjadi secara alami dalam bintang, memberikan bintang energi. Fusi buatan telah diperoleh oleh para ilmuwan, tetapi masih tidak mudah dikendalikan. Seperti yang belum, ini bentuk energi nuklir hanya bisa dimanfaatkan dalam bentuk weaponized. Peluruhan radioaktif adalah proses dimana inti tidak stabil kehilangan energi oleh radiasi pemancar, yaitu partikel terionisasi. Efek Ketika inti atom berat dipukul oleh atom yang lebih kecil lambat bergerak, inti split terpisah, mengusir bahan nuklir, atom-atom bebas dan energi. Beberapa neutron bebas diusir dalam reaksi akan diserap oleh lain, atom berat utuh. Beberapa hanya akan spin off, tidak melanjutkan reaksi. Tetapi beberapa pada gilirannya akan atom pemogokan berat lainnya, memulai proses dari awal lagi. Dengan cara ini mandiri dan reaksi berantai dapat dibuat. Bila digunakan untuk tujuan memperoleh energi nuklir, proses yang lambat dan terkontrol. Bila digunakan untuk tujuan menciptakan ledakan weaponized, prosesnya sangat cepat dan tidak terkendali. Dibutuhkan sejumlah besar energi untuk menghasilkan fusi nuklir, bahkan di antara elemen ringan di alam semesta: hidrogen. Ketika dua inti datang dalam jarak yang cukup dekat satu sama lain, gaya nuklir antara inti cukup kuat untuk mengatasi kekuatan elektrostatik, yang kuat jarak yang lebih jauh. Hanya ketika dua inti dibawa cukup dekat bersama-sama bahwa gaya nuklir kuat akan mengambil alih dan sekering dua inti, menciptakan fusi nuklir. Ketika suatu bentuk spesifik dari energi aktivasi, baik longsor dari luar sistem nuklir atau inti atom bersemangat dari dalam, yang menyebabkan perubahan dalam make-up inti dalam sistem dan mengusir bahan nuklir dan partikel bebas. Sponsor Ultimate Perang Irak Situs 48 klip video. Dalam analisis mendalam. Bush mengklaim vs facts.Free download
www.leadingtowar.com Sejarah Fisi nuklir pertama kali diproduksi pada tahun 1934 oleh Enrico Fermi. Pada tahun 1938, ditetapkan bahwa atom uranium relatif berat dapat dibagi dengan membombardir mereka dengan atom relativitas kecil, membelah atom uranium hampir sempurna di setengah. Orang pertama yang dibuat reaktor dibangun pada tahun 1942, yang menyebabkan proyek Manhattan, selesai pada tahun 1945, yang mengakhiri perang dunia kedua. The Navy Kami mengembangkan kapal selam bertenaga nuklir pada tahun 1954. Pada tahun 1980-an, kapasitas nuklir di seluruh dunia adalah sekitar 300 GW, naik dari di bawah 1 GW di tahun 1960. Namun, hingga akhir tahun 2005, produksi di seluruh dunia hanya meningkat menjadi sekitar 366 GW karena meningkatkan biaya operasi dan jatuh dalam harga bahan bakar bersaing. Manfaat Fisi nuklir dapat memiliki manfaat yang berbeda. Meskipun dapat weaponized untuk menciptakan senjata mengerikan, itu juga dapat dimanfaatkan untuk infrastruktur listrik domestik atau kendaraan besar tertentu, operator yaitu kelas Nimitz pesawat dan beberapa jenis kapal selam, dengan proses yang relatif bersih. Jika Anda menganggap energi nuklir weaponized bagian penting dari pertahanan nasional realistis modern dan pengaruh internasional, maka fusi nuklir juga memiliki manfaat. Tentu saja, perang dunia kedua berakhir jauh lebih cepat dan dengan korban Amerika jauh lebih sedikit (diperkirakan lebih dari 6 juta) daripada akan menjadi tanpa itu. Radiasi nuklir, bagaimanapun, memiliki banyak manfaat yang jelas, mulai dari kencan radiometrik, radiasi dan kemoterapi, dan farmasi nuklir dan obat-obatan, seperti teknologi pencitraan internal (x-ray), dan obat-obatan yang terbuat dari bahan-bahan nuklir yang digunakan untuk mendiagnosa dan mengobati berbagai macam penyakit. Ahli Insight Menggunakan fisi nuklir dan fusi nuklir, secara teknis mungkin untuk memenuhi tujuan terkenal alkemis kuno untuk mengubah timah menjadi emas. Hal ini karena unsur yang mengalami transformasi nuklir sebenarnya benar-benar berubah menjadi elemen baru, meskipun tidak layak secara komersial untuk menghasilkan emas dari proses nuklir.
The Club Nuklir, kelompok sembilan negara yang telah berhasil meledakkan senjata nuklir, termasuk: Amerika Serikat (est 4.750 - 5.535 hulu ledak), Rusia (est 5.200 - 8.800 hulu ledak), Inggris (est 200 hulu ledak), Perancis (est 350 hulu ledak), Cina (est 400 hulu ledak), India (140 hulu ledak est), Pakistan (est 60 hulu ledak), Korea Utara (est 5 hulu ledak), dan Israel (est 150 hulu ledak). Hanya lima pertama anggota di daftar ini adalah bagian dari perjanjian non-proliferasi nuklir. Energi Siklus Hidup Tenaga Nuklir Kinerja Tenaga Nuklir juga dapat diukur dengan menghitung total energi yang diperlukan untuk membangun dan menjalankan pabrik Tenaga Nuklir dan membandingkannya dengan total energi yang dihasilkannya. Set berikut perhitungan juga diambil dari Deklarasi, Produk diaudit secara independen Vattenfall Lingkungan untuk 3090 pembangkit listriknya Forsmark MW. Sebuah deskripsi yang lebih rinci di sini. Vattenfall juga telah tersedia data agregat ditetapkan sebagai spreadsheet. Anda dapat mendownloadnya dari sini. Tabel berikut menampilkan sumber dan jumlah energi yang dibutuhkan untuk memproduksi 1 KW-Hr listrik dari pembangkit listrik Forsmark. Tabel termasuk energi yang digunakan dalam pembangunan pabrik, pertambangan Uranium tersebut, memperkaya itu, mengubahnya menjadi bahan bakar, pembuangan limbah dan dekomisioning tanaman. Pabrik Forsmark diasumsikan berjalan selama 40 tahun. Ada tambahan 0.026 gram Uranium dikonsumsi dalam menghasilkan satu ini KW-Hr listrik. Ini gram 0,026 termasuk Uranium yang digunakan untuk menghasilkan tenaga di Forsmark dan Uranium dikonsumsi oleh tanaman Tenaga Nuklir Perancis yang menghasilkan listrik yang memperkaya Bahan Bakar Forsmark. Energi Sumber Kontribusi oleh Konversi massa untuk Kontribusi Energi Batubara 0,467 gram 0,00676 KW-Hr/gram 0,0031 KW-Hr Minyak Mentah 0,32 gram 0,011 KW-Hr/gram 0,0035 KW-Hr Lignit 0,234 gram 0,0038 KW-Hr/gram 0,00089 KW-Hr Natural Gas 0,115 gram 0,015 KW-Hr/gram 0,00173 KW-Hr Hidro-listrik 0,00146 KW-1 Hr 0,00146 KW-Hr Kayu 0,041 gram 0,0042 0,00017 KW-Hr/gram Jumlah 0,0107 KW-Hr Jadi Tanaman Forsmark menghasilkan energi 93 kali lebih banyak daripada
mengkonsumsi. Atau dengan kata lain, non-energi nuklir investasi yang dibutuhkan untuk menghasilkan listrik selama 40 tahun dilunasi dalam 5 bulan. Dinormalisasi dengan kapasitas listrik 1 gigawatt, energi yang dibutuhkan untuk membangun dan decommission pabrik, yang berjumlah 4 Tentara Peta Joules-(PJ), yang pembayarannya dilakukan dalam 1,5 bulan. Energi yang dibutuhkan untuk membuang limbah juga 4 PJ dan dilunasi dalam 1,5 bulan. Secara keseluruhan ini adalah kurang dari 0,8% dari energi semua listrik yang dihasilkan oleh tanaman. Perhitungan dari biaya energi operasi termasuk energi yang dibutuhkan untuk tambang dan pabrik Uranium tersebut. Dalam kasus pembangkit listrik Forsmark beberapa Uranium yang bersumber dari tambang Olympic Dam di South Australia. Tambang ini memiliki konsentrasi Uranium agak rendah (0,05% berat). Sebuah penjelasan rinci dan lingkungan diaudit dari tambang Olympic Dam tersedia di sini. Sebuah deskripsi singkat dari input energi tambang di sini. Data ini menunjukkan bahwa tambang Olympic Dam memasok Uranium cukup untuk generasi 26 gigawatttahun listrik setiap tahun (termasuk Uranium yang dibutuhkan untuk menjalankan pembangkit listrik untuk pengayaan). Energi yang dikonsumsi oleh tambang setara dengan 22% dari Tahun gigawatt-. Keuntungan energi lebih dari 100 faktor. Tambang Dam biaya energi Olimpiade termasuk energi yang dibutuhkan untuk pertambangan dan peleburan produksi Tembaga besar itu. Sumber lain Uranium untuk Forsmark adalah Tambang Rossing di Namibia. Penjelasan dari operasi tambang tersedia di sini. Tambang Rossing menghasilkan 3037 ton Uranium pada tahun 2004, yang cukup untuk 15 gigawatt-tahun listrik dengan reaktor saat ini. Energi yang digunakan untuk tambang dan pabrik Uranium ini adalah sekitar 3% dari tahun gigawatt-. Dengan demikian energi yang dihasilkan adalah sekitar 500 kali lebih banyak daripada energi yang dibutuhkan untuk mengoperasikan tambang. Perlu dicatat bahwa kertas dikutip secara luas oleh Jan Willem van Leeuwen Badai dan Philip Smith (SLS), yang memberikan penilaian yang agak pesimis dari Siklus Hidup Energi Tenaga Nuklir, mengasumsikan biaya energi yang jauh lebih besar untuk membangun dan decommission pabrik Tenaga Nuklir (240 Tentara Peta Joules-vs-8 Tentara Peta Joules (PJ)). Perbedaannya adalah bahwa Vattenfall benar-benar mengukur masukan energi mereka sementara Willem Badai van Leeuwen dan Smith bekerja hubungan teoritis antara berbagai biaya dolar dan energi yang dikonsumsi. Makalah ini juga terlalu over-memperkirakan biaya energi pertambangan kelas
rendah bijih dan juga bahwa efisiensi ekstraksi Uranium dari cadangan akan turun drastis pada konsentrasi bijih bawah 0,05%. Mempekerjakan perhitungan mereka memprediksi bahwa biaya energi penggalian produksi tahunan tambang Olympic Dam tentang 4600 ton Uranium akan membutuhkan energi yang setara dengan hampir 2 satu gigawatt pembangkit listrik berjalan selama satu tahun penuh (2 GigaWattahun). Anda dapat mengikuti perhitungan ini di sini. Ini lebih besar dari produksi listrik seluruh Australia Selatan dan urutan besarnya lebih dari input energi yang diukur. Tambang Rossing memiliki konsentrasi Uranium yang lebih rendah (0,03% vs 0,05% berat) dibandingkan Olympic Dam dan perbedaan ini bahkan lebih besar dalam kasus Rossing. Berikut SLS memprediksi Rossing harus memerlukan 2,6 Giga Watt--Tahun energi untuk pertambangan dan penggilingan. Konsumsi total dari semua bentuk energi di negara Namibia setara dengan 1,5 gigawatt-tahun, jauh lebih kecil daripada prediksi untuk tambang saja. Selain itu, biaya tahunan penyediaan energi ini lebih dari 1 miliar dolar, namun nilai Uranium dijual oleh Rossing itu, sampai saat ini, kurang dari 100 juta dolar per tahun. Sejak laporan Rossing itu penggunaan energi tahunan menjadi 0,03 gigawatt-tahun, SLS overestimates biaya energi tambang Rossing dengan faktor 80. Selain SLS memprediksi bahwa hasil dari Uranium diekstraksi dari bijih kadar rendah akan jatuh ke 0 pada konsentrasi 0,0002% (2 ppm). Tambang Olympic Dam ekstrak emas di efisiensi tinggi pada konsentrasi 0,0005% (5 ppm (parts per million)) dan ada tambang emas banyak lainnya yang menghasilkan emas menguntungkan pada konsentrasi ini. Mengingat cadangan Uranium besar hadir pada 5 ppm, tidak mungkin kita perlukan tambang yang beroperasi lebih rendah daripada ini. Biaya energi tambang Olympic Dam adalah jumlah dari semua operasi untuk Tembaga tambang, Uranium, Emas dan mineral lainnya. Oleh karena itu batas atas biaya energi penggalian Uranium saja. Tambang Rossing yang hanya menghasilkan Uranium, adalah ukuran yang lebih baik dari tambang Uranium biaya energi di masa depan. Sangat menarik untuk melihat apa efek menggunakan biaya energi yang benar dari 8 PJ untuk pembuangan konstruksi, pembongkaran dan limbah dari pembangkit listrik dan konsumsi energi diukur dari tambang Rossing memiliki dalam metodologi Willem
Badai van Leeuwen dan Smith. Jika kita mengasumsikan bahwa biaya energi skala ekstraksi terbalik dengan konsentrasi dan mempekerjakan pengalaman Rossing sebagai patokan, bijih konsentrasi serendah 0,001% (10 ppm) memberikan keuntungan energi dari 16. Ini juga (dan sangat realistis) menganggap ada kemajuan lebih lanjut dalam teknologi pertambangan atau peningkatan efisiensi dalam operasi Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir selama ratusan tahun. Seperti yang ditampilkan di sini ada 1 triliun diperkirakan ton Uranium pada konsentrasi 10 ppm atau lebih tinggi di dalam kerak bumi. Ini menyediakan sumber daya atas faktor 300 kali lebih besar dari yang diperkirakan oleh Willem Badai van Leeuwen dan Smith dapat dipulihkan. Jadi sekali biaya energi yang benar untuk pembangunan pabrik dan operasi pertambangan yang digunakan, karya Willem van Leeuwen Badai dan Smith menyiratkan bahwa exhastion sumber daya tidak akan menjadi masalah bagi Tenaga Nuklir di masa mendatang. Storm dan Smith telah merilis sebuah sanggahan dari argumen ini. Anda dapat menemukan sanggahan ini di sini. Kami telah merespon secara rinci pertanyaanpertanyaan yang diajukan oleh Storm dan Smith. Anda dapat menemukan tanggapan kami di sini. Storm dan Smith telah mengeluarkan bantahan pada respons kami. Hal ini di sini. Jawaban kami untuk ini di sini. Penyelidikan tambahan kami memperkuat kesimpulan bahwa ada Uranium jauh lebih minable dari yang diperkirakan oleh Storm dan Smith. Ketersediaan Uranium Usable Uranium hadir pada kelimpahan 2 - 3 bagian per juta dalam kerak bumi yang sekitar 600 kali lebih besar dari emas dan hampir sama dengan timah. Jumlah Uranium yang tersedia sebagian besar merupakan ukuran dari harga yang kita bayarkan untuk itu. Saat ini biaya Uranium Alam ($ 165 per kg) adalah komponen kecil dalam harga listrik yang dihasilkan oleh Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir. Pada harga $ US110 per kg jumlah cadangan diketahui sekitar 85 tahun pasokan pada tingkat konsumsi saat ini dengan pasokan 500 tahun diharapkan lebih lanjut dalam cadangan tambahan atau spekulatif. Harga Uranium harus meningkat lebih dari 3 faktor sebelum itu akan berdampak dari biaya listrik yang dihasilkan dari Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir. Seperti kenaikan harga akan merangsang peningkatan substansial dalam kegiatan eksplorasi dengan akibat peningkatan dalam ukuran sumber daya (seperti yang telah
terjadi dengan setiap mineral lainnya nilai). Harga Uranium naik ke puncak lebih 300/kg pada tahun 2007, tetapi sejak itu menurun menjadi sekitar $ 100 pada pertengahan 2010. Diidentifikasi cadangan Uranium telah meningkat sekitar 100% sejak akhir tahun 2003. Namun teknologi canggih yang sedang dikembangkan yang jauh lebih efisien dalam penggunaan uranium atau yang memanfaatkan Thorium yang 3 kali lebih banyak daripada Uranium. Jika disempurnakan teknologi ini dapat membuat penggunaan kedua bahan bakar yang dihabiskan dari reaktor nuklir saat ini dan saham Uranium habis digunakan untuk pengayaan. Diambil bersama-sama ini menyediakan bahan bakar cukup untuk ribuan tahun produksi energi. Ini akan mengurangi permintaan untuk Uranium yang baru ditambang. Ukuran Sumber Daya Uranium Uranium adalah logam padat ditemukan di kelimpahan 2,8 bagian per juta pada kerak bumi. Ini adalah logam yang sangat reaktif yang tidak terjadi dalam keadaan bebas di alam, sering terjadi sebagai oksida U3O8. Harga Uranium di pasar dunia yang dikutip dalam $ AS per pon U3O8. Jumlah Uranium komersial dipulihkan tergantung pada harga pasar dari logam. Harga pasar pada pertengahan 2010 adalah sekitar US $ 100/kg, setelah memuncak pada lebih dari $ 300/kg pada tahun 2007. Pada awal 1990-an harga spot Uranium mencapai level terendah kurang dari US $ 22/kg [1]. Biaya Uranium pertambangan adalah faktor yang sangat kecil dalam biaya menjalankan stasiun tenaga nuklir dan sebagainya pergerakan harga memiliki sedikit efek pada harga listrik yang dihasilkan. Sumber uranium adalah: pertambangan, persediaan komersial (dari periode sebelumnya kelebihan pasokan), pengolahan ulang batang penuh dihabiskan dari pembangkit listrik tenaga nuklir dan turun blending (pencampuran uranium diperkaya dengan uranium alam atau depleted) uranium yang sangat diperkaya dari senjata nuklir dibongkar. Konsumsi uranium pada akhir tahun 1999 adalah 61600 ton logam Uranium (TU) per tahun [2] yang 56% bersumber dari penambangan uranium. Mayoritas saldo berasal dari stok dan turun pencampuran di negara-negara bekas Uni Soviet karena mereka mengurangi atau menghilangkan saham mereka dari senjata nuklir. Pentingnya sumber dan persediaan komersial diharapkan dapat berkurang selama sepuluh tahun ke depan.
Cadangan cukup meyakinkan (atau cadangan terbukti) mengacu pada jumlah komersial dikenal Uranium dipulihkan dengan teknologi saat ini dan untuk harga yang ditentukan. Juga ada perkiraan cadangan tambahan dan spekulatif dalam ekstensi untuk deposito juga dieksplorasi atau deposito baru yang diperkirakan ada berdasarkan data geologi didefinisikan dengan baik. Ini tentu tunduk pada ketidakpastian yang lebih besar, namun harga historis rendah uranium selama sepuluh tahun terakhir telah memberikan disinsentif untuk eksplorasi. Hal ini mulai diperbaiki sebagai harga pulih. Eksplorasi lebih lanjut akan mengurangi ketidakpastian dalam perkiraan cadangan tambahan. Ada sekitar 4000 juta TU dalam air laut pada konsentrasi sekitar 3 bagian per miliar. Ekstraksi Uranium ini adalah tantangan yang signifikan [3] namun kemajuan substansial telah ditunjukkan oleh Seko et al. Para peneliti pulih sekitar 1 kg Uranium di kandang meteran 16 persegi terendam selama 240 hari di lepas pantai Jepang. Sebuah paten yang berkaitan dengan upaya ini telah diberikan. Teknologi ini terus dikembangkan oleh Tamada. Dia memperkirakan bahwa biaya proses nya saat ini $ 220/kg [8]. Pada awal tahun 2003 cadangan Uranium Dunia adalah Cadangan Tertanggung wajar dipulihkan kurang dari $ US130/kgU (atau $ US50/lb U3O8) [4] = 3,10-3.280.000 tu [2,5]. Tambahan cadangan dipulihkan kurang dari $ US130/kgU (atau $ US50/lb U3O8) = 10,690 juta tu [2]. Pada awal tahun 2005 cadangan Uranium Dunia adalah Cadangan Tertanggung wajar dipulihkan kurang dari $ US130/kgU (atau $ US50/lb U3O8) = 4,7 juta tu [6]. Uranium dipulihkan tambahan diperkirakan 35 juta tu [6]. Pada awal tahun 2009 cadangan Uranium Dunia diidentifikasi adalah Wajar Tertanggung Cadangan dipulihkan pada kurang dari $ US300/kg = 6,3 juta tu [7] Peningkatan substansial (hampir 100%) dari tahun 2003 menunjukkan hasil dari
upaya eksplorasi di seluruh dunia diperbaharui didorong oleh kenaikan harga Uranium yang dimulai pada tahun 2004. Peningkatan aktivitas terus sampai 2010. Dengan demikian, jumlah cadangan uranium dibuktikan dengan lebih dari 100 tahun pasokan pada tingkat konsumsi saat ini dengan teknologi saat ini, dengan yang lain 500 tahun cadangan tambahan. Sekitar 24% dari cadangan terbukti berada di Australia. Dengan teknologi saat ini, 235U adalah bahan bakar hanya untuk reaktor nuklir. Uranium-235 merupakan 0,72% dari uranium alam. Perkembangan teknologi masa depan dapat memungkinkan unsur-unsur lain untuk bahan bakar reaktor nuklir. Thorium-232 adalah bahan bakar nuklir mungkin dan memiliki kelimpahan yang mirip dengan uranium, meskipun ada belum ada reaktor komersial operasi atau direncanakan yang akan memanfaatkan thorium. Reaktor peternak cepat bisa memanfaatkan kedua 235U (Uranium-235) dan 239Pu (Plutonium-239) sebagai bahan bakar. Plutonium-239 dibuat ketika 238U (99,27% terjadi secara alami uranium) dibombardir dengan neutron. Plutonium-239 adalah produk sampingan dari pembangkit listrik tenaga nuklir dengan campuran saat 235U dan 238U. Saat ini produk limbah menjadi perhatian karena sifat racun dan link ke senjata nuklir. Jika reaktor dapat dibuat untuk memanfaatkan 239Pu potensi cadangan uranium yang dikenal akan sangat diperpanjang sejak 238U kemudian bisa berubah menjadi bahan bakar. The Super Phoenix peternak reaktor cepat di Prancis telah mendemonstrasikan teknologi. Saat listrik dari tanaman tersebut akan menelan biaya sekitar tiga kali jumlah per kilowatt yang dari konvensional pembangkit listrik tenaga nuklir. Reaktor peternak cepat memiliki profil risiko yang lebih tinggi karena kebutuhan untuk menangani jumlah besar Plutonium, sehingga menghadirkan keseimbangan yang berbeda antara utilitas dan risiko daripada jenis lain dari reaktor. Manfaat Tenaga Nuklir Ringkasan Pernyataan Produk diaudit lingkungan utilitas Energi Vattenfall menunjukkan bahwa Tanaman Nuklir mereka Tenaga memancarkan kurang dari satu Hundreth yang Gas Rumah Kaca dari Batubara atau stasiun Gas listrik dipecat. Jika Industri Tenaga Nuklir hidup sampai janji-janji itu untuk modern, tanaman generasi ke-3, biaya levelised total Tenaga Nuklir termasuk contruction, operasional, pembuangan limbah dan biaya dekomisioning berada dalam kisaran 3 - 5 sen per kilowatt-jam tergantung pada bunga Tingkat yang diperoleh untuk konstruksi. Tanaman Tenaga Nuklir membayar kembali energi yang dibutuhkan untuk membangun mereka dalam waktu kurang dari
2 bulan operasi. Cadangan dunia saat ini terbukti Uranium cukup untuk memasok permintaan dunia saat ini selama 50 tahun. Cadangan Spekulatif memberikan 150 tahun tambahan pasokan. Biaya Bijih Uranium adalah sebagian kecil dari biaya operasi Tenaga Nuklir. Tanaman Generasi Keempat Nuklir dapat sepenuhnya memanfaatkan semua energi dalam Uranium alam. Ada Uranium cukup dan Thorium di Bumi untuk reaktor Generasi Keempat untuk memasok kebutuhan Dunia total energi untuk ratusan berabad-abad. Greenhouse Emisi Tenaga Nuklir Ada seluruh dunia keprihatinan atas prospek Pemanasan Global terutama disebabkan oleh emisi gas Karbon Dioksida (CO2) dari pembakaran bahan bakar fosil. Meskipun proses menjalankan pembangkit Tenaga Nuklir tidak menghasilkan CO2, emisi CO2 beberapa timbul dari pembangunan pabrik, pertambangan dari Uranium, pengayaan Uranium, konversi ke dalam Bahan Bakar Nuklir, pembuangan akhir dan dekomisioning tanaman akhir . Jumlah CO2 yang dihasilkan oleh proses-proses sekunder terutama tergantung pada metode yang digunakan untuk memperkaya uranium (proses difusi gas pengayaan menggunakan listrik sekitar 50 kali lebih banyak daripada metode centrifuge gas) dan sumber listrik yang digunakan untuk proses pengayaan. Ini telah menjadi subyek kontroversi. Untuk memperkirakan total emisi CO2 dari Tenaga Nuklir kita mengambil pekerjaan Utility Energi Swedia, Vattenfall, yang menghasilkan listrik melalui Nuklir, Hydro, Batubara, Gas, Solar Cell, Gambut dan sumber energi angin dan telah menghasilkan Deklarasi Lingkungan Produk dikreditkan untuk semua proses ini. Vattenfall menemukan bahwa rata-rata selama siklus hidup seluruh Tanaman Nuklir mereka termasuk pembuangan Uranium pertambangan, penggilingan, pengayaan, pembangunan pabrik, operasi, dekomisioning dan limbah, CO2 jumlah total yang dipancarkan per KW-Hr listrik yang dihasilkan adalah 3,3 gram per KW-Hr dari menghasilkan tenaga. Vattenfall mengukur output CO2 nya dari Gas Alam menjadi 400 gram per KW-Hr dan dari batubara menjadi 700 gram per KW-Hr. Dengan demikian tenaga nuklir yang dihasilkan oleh Vattenfall, yang mungkin merupakan praktik Dunia terbaik, memancarkan kurang dari seperseratus CO2 dari fosil-Fuel generasi berbasis. Bahkan Vattenfall menemukan Tanaman Nuklir untuk memancarkan kurang CO2 daripada mekanisme lainnya produksi energi termasuk Hydro, Angin, Solar dan Biomassa meskipun semua proses ini memancarkan jauh
lebih sedikit daripada generasi bahan bakar fosil listrik. Biaya Tenaga Nuklir. Biaya pembangkit listrik melalui energi nuklir dapat dipisahkan menjadi komponenkomponen berikut: Biaya konstruksi bangunan pabrik. Biaya operasi menjalankan pabrik dan pembangkit energi. Biaya pembuangan limbah dari pabrik. Biaya dekomisioning tanaman. Mengukur beberapa biaya sulit karena membutuhkan ekstrapolasi ke masa depan. Biaya konstruksi Biaya konstruksi sangat sulit untuk mengukur namun mendominasi biaya Tenaga Nuklir. Kesulitan utama adalah bahwa pembangkit listrik generasi ketiga sekarang diusulkan yang diklaim baik secara substansial lebih murah dan lebih cepat untuk membangun daripada pembangkit listrik generasi kedua saat ini beroperasi di seluruh dunia. Industri Nuklir mengatakan yang belajar dari ekonomi-volume-ditunjukkan oleh Program Nuklir Perancis, dan bahwa ini akan digunakan untuk pembangkit listrik baru. Pada tahun 2005 Westinghouse mengklaim PWR Advanced perusahaan reaktor, AP1000, akan dikenakan biaya USD $ 1400 per KW untuk reaktor pertama dan penurunan harga untuk reaktor berikutnya. Sebuah deskripsi yang lebih teknis di sini. Pendukung ACR CANDU dan reaktor Gas Cooled kerikil tidur membuat klaim yang sama atau lebih kuat. Namun gelombang pertama pabrik baru di Amerika Serikat diharapkan biaya lebih dari $ 3.500 per KW kapasitas. Biaya tambahan menaikkan harga bahkan lebih. The General Electric ABWR adalah pembangkit listrik pertama ketiga disetujui. The ABWR dua pertama ditugaskan di Jepang pada tahun 1996 dan 1997. Ini mengambil lebih dari 3 tahun untuk membangun dan diselesaikan pada anggaran. Biaya konstruksi mereka sekitar $ 2000 per KW. Dua tambahan ABWR ini sedang dibangun di Taiwan. Namun ini telah menghadapi penundaan tak terduga dan sekarang minimal 2 tahun di belakang jadwal.
Sementara itu Industri Tenaga Nuklir China telah memenangkan kontrak untuk membangun pabrik baru desain mereka sendiri dengan biaya modal yang dilaporkan menjadi $ 1500 per KW dan $ 1300 per KW di lokasi di Selatan-Timur dan Utara-Cina Timur. Jika sudah selesai pada anggaran fasilitas ini akan menjadi pesaing tangguh untuk Industri Tenaga Nuklir Barat. Mengingat sejarah pembangunan Pabrik Nuklir di Amerika Serikat, industri keuangan melihat pembangunan generasi baru reaktor sebagai investasi berisiko dan menuntut agio dipinjamkan untuk tujuan tersebut. RUU Energi yang baru saja disahkan oleh Kongres AS mengasumsikan risiko ini dan memberikan kredit produksi 1,8 sen per KW-Hr untuk 3 tahun pertama operasi. Subsidi ini setara dengan apa yang dibayar untuk angin perusahaan Power dan dirancang untuk mendorong pembangunan reaktor nuklir baru di Amerika Serikat. Jika AP1000 hidup sampai janjinya sebesar $ 1000 per KW biaya konstruksi dan waktu pembangunan 3 tahun, akan menyediakan listrik murah daripada bahan bakar fosil lainnya fasilitas pembangkit berbasis, termasuk tenaga Batubara Australia, bahkan dengan tidak ada biaya penyerapan. Janji ini tampaknya telah terpenuhi. Biaya dari AP1000 pertama diperkirakan akan lebih dari $ 3500 per KW. Biaya konstruksi Over-Runs Ada overruns biaya besar untuk tanaman yang dibangun di Amerika Serikat pada tahun 1970-an dan 1980-an. Ada beberapa alasan untuk ini. Desain Cacat. Ada cacat desain signifikan yang menyebabkan kebocoran reaktor dan kebingungan operator yang menyebabkan kecelakaan Three Mile Island. Setelah ini terkena, AS Komisi Pengaturan Nuklir (NRC), melakukan tinjauan ekstensif dari desain Tanaman Nuklir dan dalam banyak kasus memerintahkan perubahan. Perubahan ini sama-sama mahal dan memakan waktu untuk memperbaiki. Mereka menyebabkan penundaan konstruksi yang luas pada saat suku bunga yang sangat tinggi dan begitu signifikan meningkatkan biaya modal yang dibutuhkan untuk membangun pabrik. Dua rintangan lisensi. Sampai pengembang pertengahan-1990-an PLTN harus mendapatkan kedua lisensi untuk membangun Tenaga Nuklir maka lisensi berikutnya
untuk mengoperasikan pabrik. Ini juga menunda dimulainya operasi pabrik yang secara signifikan meningkatkan biaya tanaman. Situasi terburuk adalah bahwa dari Tanaman Shoreham yang diselesaikan di Long Island di New York State dengan biaya 5 Miliar dolar tetapi tidak pernah diizinkan untuk beroperasi. Non-seragam desain. Industri Tenaga Nuklir AS pernah mencapai volume ekonomi karena setiap desain reaktor yang berbeda. Setiap pengembang dimasukkan ke dalam tweak mereka sendiri dan banyak peralatan yang khusus dibangun untuk setiap tanaman. Ini diperparah dengan kesulitan memperoleh persetujuan lisensi NRC sejak NRC harus mengevaluasi setiap desain individu. Sebaliknya program Tenaga Nuklir Perancis menetap di desain standar yang puas Komisi Regulator Perancis. Industri ini mampu mencapai volume ekonomi dalam produksi tanaman dan untuk menyelesaikan pembangunan tepat waktu. Operasi Biaya Biaya ini jauh lebih mudah untuk mengukur dan diverifikasi secara independen karena mereka berhubungan langsung dengan profitabilitas Utilitas yang mengoperasikannya. Setiap perbedaan yang segera ditemukan melalui pemeriksaan akuntansi. Perusahaan yang mengoperasikan reaktor nuklir USA listrik telah membuat keuntungan yang sangat baik selama lima tahun terakhir. Industri Tenaga Nuklir AS telah akhirnya hidup sampai janjinya dibuat pada tahun 1970 untuk menghasilkan listrik andal dan murah. Sejak tahun 1987 biaya produksi listrik dari telah menurun dari 3,63 sen per kWhr menjadi 1,68 sen per kWhr pada tahun 2004 dan ketersediaan tanaman telah meningkat dari 67% menjadi lebih dari 90%. Biaya operasi meliputi biaya dari 0,2 sen per KW-Hr untuk mendanai pembuangan akhir limbah dari reaktor dan untuk dekomisioning reaktor. Harga Bijih Uranium memberikan kontribusi sekitar 0,05 sen per kWhr. Manajemen Operasi Pabrik Nuklir Sudah jelas dari kedua Perancis dan pengalaman AS yang pro-aktif organisasi industri sangat penting dalam memperoleh utilisasi pabrik yang efisien dan meminimalkan biaya operasional. Di Amerika Serikat pada akhir 1980-an dan awal 1990-an ada sedikit penyatuan pengetahuan dan pengalaman di antara Operator Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir. Hal ini disebabkan oleh kombinasi dari pengalaman industri,
kurangnya desain standar dan fragmentasi industri. Sekali lagi ini adalah kontras dengan pengalaman Perancis di mana desain seragam dan pengetahuan milik negara organisasi tunggal diperbolehkan untuk lebih mudah berbagi. Industri AS telah sejak pergi melalui siklus beberapa konsolidasi dan pengoperasian armada USA Reaktor Nuklir telah sebagian besar telah diambil alih oleh perusahaan spesialis yang mengkhususkan diri dalam kegiatan ini. Selain itu industri telah mempelajari manfaat dari penyatuan pengetahuan. Kombinasi ini telah terbukti meningkatkan kinerja armada reaktor AS dan tercermin dalam harga saham dari perusahaan operasi nuklir. Pembuangan Limbah Di Amerika Serikat, operator Tenaga Nuklir dikenakan biaya 0,1 sen per KW-Hr untuk pembuangan Limbah Nuklir. Di Swedia biaya ini adalah 0,13 sen dolar AS per KW-Hr. Negara ini telah memanfaatkan dana tersebut untuk mengejar penelitian pembuangan limbah Geologi dan keduanya sekarang memiliki proposal matang untuk tugas tersebut. Di Perancis biaya pembuangan limbah dan dekomisioning diperkirakan 10% dari biaya konstruksi. Sejauh ini ketentuan 71 miliar Euro telah diperoleh untuk ini dari penjualan listrik. Decommissioning Biaya Industri AS rata-rata biaya untuk pembongkaran pembangkit listrik adalah USD $ 300 juta. Dana untuk kegiatan ini diakumulasikan dalam biaya operasi pabrik. Para Industri Nuklir Perancis dan Swedia berharap biaya pembongkaran menjadi 10 -15% dari biaya konstruksi dan anggaran ini ke harga yang dikenakan biaya untuk listrik. Di sisi lain biaya dekomisioning Inggris telah diproyeksikan menjadi sekitar 1 Milyar pound per reaktor. Membersihkan Hanford reaktor Nuklir Senjata yang dianggarkan sebesar 5,6 Miliar dolar tetapi mungkin biaya 2 sampai 3 kali sebanyak ini. Model Biaya Proyeksi Model sederhana berikut memberikan pedoman yang masuk akal untuk biaya dalam sen AS listrik per KW-Hr berdasarkan berbagai asumsi untuk biaya konstruksi, suku bunga dan waktu konstruksi. Model ini mengasumsikan bahwa modal untuk seluruh
proyek disampaikan di muka sebelum konstruksi dimulai. Ini adalah pendekatan yang konservatif. Sebuah kesepakatan pembiayaan yang lebih baik akan untuk memperoleh modal yang dibutuhkan untuk menghabiskan selama konstruksi. Seumur hidup 40-tahun diasumsikan. Biaya operasi diasumsikan 1,3 sen per KW-Hr sejalan dengan terbaik kedua-kuartil dari rata-rata Tanaman Nuklir Amerika. Ketersediaan tanaman diasumsikan 90% in-line dengan Amerika rata-rata penuh sejak tahun 2000. Tanaman ini diasumsikan memiliki kapasitas 1 GW. Suku bunga diskonto saat ini di Amerika Serikat adalah sekitar 5%. China tampaknya mengambil industri Tenaga Nuklir di kata bahwa itu dapat memberikan pembangkit listrik sebesar USD $ 1500 per KW kapasitas. Pada 30 Agustus 2005, laporan menyatakan bahwa China mengharapkan untuk membayar USD $ 6 Milyar dolar untuk 4 senilai GW Tanaman Nuklir dan bahwa hal ini akan datang on-line pada tahun 2010. Laporan dari Desember 2006 menyatakan bahwa China telah dikontrak untuk membeli 4 Westinghouse AP1000 ini dengan start up diharapkan pada tahun 2013. Harga akhir dari kontrak tidak jelas saat ini. Jika Industri Tenaga Nuklir memberikan kapasitas pembangkit di $ 1500 per kilowatt kemungkinan akan menempatkan harga listrik yang dihasilkan sekitar 3 sen AS per kWhr. Ini akan sama dengan harga listrik yang dihasilkan oleh Timur Australia Batubara-Power yang di kisaran 2,2-4,5 IDR sen per kWhr. Ini akan menjadi layak menonton untuk melihat apakah Industri dapat memberikan hasil ini. Laporan dari 2009 menunjukkan biaya awal dari sebuah AP1000 di Amerika adalah lebih dari $ 3500 per KW. Biaya konstruksi diharapkan oleh orang Cina jauh lebih rendah daripada apa Industri Nuklir disampaikan dalam tahun 1980-an. Misalnya fasilitas naas Shoreham, yang tidak pernah diizinkan untuk beroperasi, biaya 5 Milyar dolar untuk pabrik dinilai pada 1 GW. Kasus 5, ditunjukkan di bawah ini, menunjukkan apa model kami memprediksi untuk skenario ini.
Dalam tahun-tahun setelah kecelakaan besar di Three Mile Island pada tahun 1979 dan Chernobyl pada tahun 1986, tenaga nuklir jatuh dari nikmat, dan beberapa
negara menerapkan rem untuk program nuklir mereka. Dalam dekade terakhir, bagaimanapun, ia mulai mengalami sesuatu kebangkitan. Kekhawatiran tentang perubahan iklim dan polusi udara, serta permintaan untuk listrik, menyebabkan banyak pemerintah untuk mempertimbangkan kembali penghindaran terhadap tenaga nuklir, yang memancarkan karbon dioksida kecil dan telah membangun sebuah keamanan mengesankan dan catatan kehandalan. Beberapa negara terbalik phaseouts mereka tenaga nuklir, beberapa memperpanjang daya tahan dari reaktor yang ada, dan rencana dikembangkan banyak yang baru. Hari ini, sekitar 60 pembangkit nuklir di seluruh dunia berada di bawah konstruksi, yang akan menambah sekitar 60.000 megawatt kapasitas pembangkit - setara dengan seperenam dari kapasitas daya nuklir saat ini di dunia. Tapi gerakan kehilangan momentum pada bulan Maret, ketika gempa 9,0 skala Richter dan tsunami besar yang dipicu menghancurkan Jepang Fukushima pembangkit listrik tenaga nuklir. Tiga reaktor rusak parah, menderita kebocoran bahan bakar setidaknya parsial dan melepaskan radiasi pada tingkat yang hanya beberapa kali kurang dari Chernobyl. Acara ini menyebabkan keraguan publik secara luas tentang keamanan tenaga nuklir untuk muncul kembali. Jerman mengumumkan shutdown percepatan reaktor nuklirnya, dengan dukungan publik yang luas, dan Jepang membuat pernyataan yang sama, mungkin dengan keyakinan kurang. Keputusan mereka dibuat lebih mudah berkat fakta bahwa permintaan listrik telah ditandai selama perlambatan ekonomi global dan fakta bahwa regulasi global untuk membatasi perubahan iklim tampaknya kurang dekat sekarang daripada melakukan satu dekade lalu. Di Amerika Serikat, pendekatan yang sudah lambat untuk pembangkit nuklir baru melambat lebih jauh dalam menghadapi kelimpahan yang tak terduga dari gas alam. Ini akan menjadi sebuah kesalahan, namun, untuk membiarkan Fukushima menyebabkan pemerintah untuk meninggalkan tenaga nuklir dan manfaatnya. Pembangkit listrik memancarkan karbon dioksida yang lebih di Amerika Serikat daripada transportasi atau industri, dan tenaga nuklir adalah sumber terbesar dari karbon-bebas listrik di negara itu. Pembangkit tenaga nuklir juga relatif murah, biaya kurang dari dua sen per kilowatt-jam untuk operasi, perawatan, dan bahan bakar. Bahkan setelah bencana Fukushima, Cina, yang menyumbang sekitar 40 persen dari pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir saat ini, dan India, Rusia, dan Korea Selatan, yang bersama-sama account untuk 40 persen lainnya, tidak menunjukkan
tanda-tanda mundur dari mereka mendorong untuk tenaga nuklir . Track record tenaga nuklir memberikan listrik yang bersih dan dapat diandalkan baik dibandingkan dengan sumber energi lainnya. Harga gas alam yang rendah, kebanyakan hasil dari shale gas yang baru diakses, telah cerah prospek yang efisien gas pembakaran pembangkit listrik dapat mengurangi emisi karbon dioksida dan polutan lain yang relatif cepat dengan menggusur tua, tanaman batubara tidak efisien, tetapi volatilitas historis alami harga gas telah membuat perusahaan utilitas waspada meletakkan semua telur mereka di keranjang itu. Selain itu, dalam jangka panjang, pembakaran gas alam masih akan melepaskan karbon dioksida terlalu banyak. Angin dan tenaga surya menjadi semakin meluas, namun pasokan intermiten dan variabel membuat mereka kurang cocok untuk penggunaan skala besar tanpa adanya cara yang terjangkau untuk menyimpan listrik. Pembangkit listrik tenaga air, sementara itu, memiliki prospek yang sangat terbatas untuk ekspansi di Amerika Serikat karena masalah lingkungan dan sejumlah kecil lokasi potensial. sampai, tenaga nuklir menghadapi sejumlah tantangan dalam hal keselamatan, biaya konstruksi, pengelolaan sampah, dan proliferasi senjata. Setelah Fukushima, AS Komisi Pengaturan Nuklir, sebuah agen federal independen yang lisensi reaktor nuklir, Ulasan persyaratan peraturan industri, prosedur operasi, rencana tanggap darurat, persyaratan keselamatan desain, dan menghabiskan bahan bakar manajemen. NRC akan hampir pasti menerapkan sejumlah rekomendasi yang dihasilkan, dan biaya melakukan bisnis dengan energi nuklir di Amerika Serikat pasti akan naik. Mereka tanaman yang sedang mendekati akhir dari awal periode mereka 40-tahun lisensi, dan bahwa kurangnya tertentu fitur keamanan yang modern, akan menghadapi pengawasan tambahan dalam memiliki izin mereka diperpanjang. Pada saat yang sama, reaktor baru yang sedang dibangun di Finlandia dan Prancis telah miliaran dolar selama anggaran, casting keraguan tentang keterjangkauan pembangkit listrik tenaga nuklir. Kepedulian masyarakat tentang limbah radioaktif juga menghambat tenaga nuklir, dan negara belum ada memiliki sistem yang berfungsi untuk membuang itu. Bahkan, pemerintah AS membayar miliaran dolar dalam kerusakan kepada perusahaan utilitas karena gagal memenuhi kewajibannya untuk menghapus bahan bakar bekas dari situs reaktor. Beberapa pengamat juga khawatir bahwa penyebaran infrastruktur energi nuklir sipil dapat menyebabkan proliferasi senjata nuklir - masalah dicontohkan oleh uranium-program pengayaan Iran.
Jika manfaat dari tenaga nuklir untuk diwujudkan di Amerika Serikat, masing-masing rintangan harus diatasi. Ketika datang ke keselamatan, persyaratan desain untuk reaktor nuklir harus dikaji ulang dalam terang up-to-date analisis kecelakaan yang masuk akal. Adapun biaya, pemerintah dan sektor swasta perlu untuk memajukan desain baru yang menurunkan risiko keuangan membangun pembangkit listrik tenaga nuklir. Negara ini juga harus mengganti limbah rusak sistem manajemen nuklir dengan yang lebih adaptif yang aman membuang limbah dan menyimpannya selama berabad-abad. Hanya kemudian dapat kepercayaan publik akan diperoleh
Lomba artikel 5 april 35.000 085346057354 nurhasanah, lutfi 089693413510 Prpfkipuntan2013.blogspot.com Essay 22 april 20.000 Transparansi dan akunbilitas aceh-syehkwala.
