CONTESTA DEMA NDA. OFRECE PR UEBA. (Ver Art. 68 ley 18345) SEÑOR JUEZ: …………………, de acuerdo a la personería que se acredita, constituyendo domicilio procesal en…………………, Zona de notificación nro…….., T°….. – F°…… del CPACF, CUIT: …………………, Monotributista, Dirección de correo electrónico: …………………., TEL:………………….., en autos “……………………………,……………… C/………………………..Y OTRO S/ DESPIDO (EXPTE. NRO………………) a V.S. respetuosamente me presento y digo: (Ver Resolución nro. 132/2005 del Consejo de la Magistratura -Art. 47 del Reglamento para la Justicia Nacional-Acordada de la CSJN del 17/12/1952)
I.
ACREDITA PERSONERIA . Según estatuto que adjunto en copia certificada, el suscripto es ………………… del demandado ………………Sociedad Civil, con domicilio legal en ……………………………….. Capital Federal, y en tal carácter me presento a estar en juicio. II. OBJETO. Que en legal tiempo y forma vengo a contestar la demanda interpuesta contra…………………………………………… S.C. solicitando su rechazo por improcedente, en mérito a las circunstancias fácticas y jurídicas que seguidamente se exponen, con costas. II I. NEGATIVA DE LOS HECHOS. En cumplimiento del requisito procesal, de las afirmaciones vertidas por la ACTORA xxxxxxxxxxx, niego expresamente lo siguiente: 1) Que la actora trabajara para xxxxxxxxxxxxx desde el……de…….. de……….. 2) Que a partir de…………… de……………. le ordenaran facturar a nombre de………………….. S.C. 3) Que su trabajo se desarrollara en un horario de ………hs, de lunes a viernes. 4) Que a veces debiera permanecer hasta las ……..hs. 5) Que los días sábados trabajara de …………….hs. 6) Que percibiera un salario mensual de $.............. 7) Que percibiera una comisión del ………% de todas las operaciones que se realizaran bajo su control. 8) Que percibiera una comisión del 3% de todos los honorarios que se realizaran bajo su control. 9) Que estuviera trabajando en negro. 10)Que 10)Que sólo hiciera cobranzas para Bco. Galicia y Bco. Francés. 11)Que 11)Que fuera IRAMAIN quien le comunicara a la actora en mayo del 2000 que ésta había sido registrada en la Cooperativa de Trabajo EL PEHUENCHE COOP. DE TRABAJO LTDA. 12)Que 12)Que la actora aceptara el hecho enunciado en el punto anterior para no perder sus salarios,
13)Que comenzara en……………… ………… a percibir sus ingresos a través de la Cooperativa, siendo obligada a suscribir recibos de retiro mensual a cuenta de resultados. 14)Que la codemandada COOPERATIVA DE TRABAJO………………. fuera una sociedad interpuesta y estuviera asociada a los codemandados en fraude a la ley laboral. 15)……………. (Para cumplir con la exigencia procesal el demandado debe tomar cada hecho afirmado en la demanda y decidir si ha de negarlo o reconocerlo, sopesando detenidamente las consecuencias de tal reconocimiento. Siempre debe trabajar con la demanda al lado, sin olvidarse de mencionar a ninguno de los hechos, con el riesgo de que dicha omisión sea considerada un reconocimiento tácito del hecho no mencionado. Peor aún, una contestación evasiva y poco concreta, o una simple negativa general de todos los hechos, también serán consideradas por el juez como un reconocimiento tácito de los dichos del actor, con el fatal resultado para la suerte del litigio. (Ver Art. 71 y 68 ley 18.345 – ver Art. 356 CPCCN)
IV. 18.345)
ofrecida por la actora.
PRUEBA DOCUMENTAL. (Ver Art. 82 ley
Desconozco la autenticidad de toda la documental
Sólo reconozco expresamente haber recibo el TCL dirigido al………….. el …………………. y haberlo respondido mediante carta-doc el ………………… cuyos textos la actora transcribe en su demanda. V. LA VERDAD DE LOS HECHOS. A) ANTECEDENTES FACTICOS EN ……………… S.A.: Resulta imperioso ilustrar a V.S. sobre el trasfondo fáctico que explica el presente reclamo y otros reclamos laborales existentes contra ………………..
B) EL ACUERDO FIRMADO POR LA ACTORA ANTE EL SECLO: Respecto al cobro de efectivo, la actora concurrió con su representante legal ……… al Seclo aceptando haber sido empleada de …………………… y denunciando fecha de ingreso y remuneración reales, tal como puede verse en la copia original que se adjunta y formulario de ratificación. Aún cuando dicho acuerdo no fuera homologado por…………………….., de acuerdo a la doctrina de los actos propios, resulta improcedente admitirle en este reclamo a la actora una postura jurídica tan distinta de la adoptada con anterioridad, cuando ha existido un reconocimiento expreso de los extremos en que se desarrolló su relación de trabajo exclusiva con la empresa ………………………………. S.A. En consecuencia, solicito que la demanda incoada contra ……………………………………. sea rechazada en todos sus términos, con ejemplar imposición de costas a la parte actora y aplicación de la multa por temeridad y malicia del Art. 275 LCT.
la siguiente:
VI. OFRECE PR UEBA. A los fines de acreditar los extremos invocados, ofrezco
INSTRUMENTAL : 1. estatuto de ……………………………… S.A., 2. factura original de pago de servicios notariales por la constitución de …………………. 3. expediente N° ……………….. caratulado “……………. C/…………………S.A. Y OTROS S/ DESPIDO” 4. copia de inscripción en AFIP de …………………….. en Monotributo 5. copia del CUIT de …………………………. S.A. 6. copia original del acuerdo de la actora con ………….ante el SECLO y formulario de ratificación. 7. cuatro cartas-doc originales de …………….. enviadas a ………………………. . 8. copia de dos cartas …………..…. dirigidas a ………………………….. 9. nota de pedido de suministro de energía a Edesur de …………………… 10.recibo de documentación firmado por la actora a ………………………. CONFESIONAL : Se fije audiencia para que la actora absuelva posiciones. TESTIMONIAL : Se cite a deponer como testigos a las siguientes personas: 1) …………………….., DNI …………………, contador público, domiciliado en ………………….., Capital. 2) ………………………, DNI …………………, contador público, domiciliado en ……………. Capital Federal. 3) …………….., domiciliada en ……………. Capital Federal. 4) empleada. 5) ………………..….., DNI …………………, domiciliada en ……………………., empleada. (Hasta cinco testigos, conforme Art. 89 ley 18345, modificado por ley 24.635 )
INFORMATIVA : Se ordene librar oficio a: (ver Art. 46 ley 18.345)
a) Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N°: ………, a fin de que remita copias certificadas del Expediente N°………….., caratulado “……………. C/ …………………S.A. Y OTROS S/ DESPIDO” b) AFIP, para que certifique autenticidad de formularios de inscripción del ………………………… c) Colegio de Abogados de la Capital Federal para que informe los distintos domicilios profesionales de …………….. desde el año ……………….. a la fecha. d) Se oficie a la escribana ……………….., con oficinas en Paraná ………………… Capital, a fin de que certifique la autenticidad de la factura de honorarios correspondientes a la misma, Nº ………….., del ………………. que se agregó en copia. e) Se oficie al Colegio de Abogados de ………………. para que informe si el Dr. …………………… se encuentra matriculado en dichos colegios e informen domicilio profesional actual del mismo. f) Edesur para que certifique la autenticidad del pedido de suministro del …………, Nº ………………, de …………………….que se adjuntará en copia simple al oficio.
PERICIAL CALIGRAFICA : Para el supuesto que la actora desconozca las firmas que se le imputan (obrantes en la documentación que ha manuscrito) solicito se designe perito único de oficio calígrafo para que, previa formación de cuerpo de escritura y cotejo con firmas indubitadas que se denunciarán oportunamente, dictamine si las firmas dubitadas pertenecen al puño y letra de la misma. (Ver Arts. 91 a 93, ley 18.345 - ver Resolución nro. 12, C.N.A.T., del 25/3/92).
VIII. IM PUGNA LIQUIDACION. A todo evento y para el hipotético caso que la sentencia definitiva desatendiera el encuadre legal que esta parte da a los hechos ocurridos, vengo a impugnar la liquidación practicada por la actora, toda vez que adolece de la siguiente falla: No corresponde el cálculo de ………………….. Por otra parte, resulta improcedente la aplicación, de la multa del ………………………………. Por ello, téngase por impugnada la liquidación de los rubros reclamados por los actores, a todo evento. IX. AUTORIZA. Autorizo a la Dra. ……………………………… a compulsar las presentes actuaciones, efectuar desgloses y realizar cuanto trámite resulte necesario para la prosecución de estos actuados. X. PETITORIO. Por todo lo expuesto a V.S. solicito: a) Me tenga por presentado por parte en el carácter indicado y por constituido el domicilio legal indicado. (Ver Arts. 28 y 29 ley 18.345) b) Se tenga por contestada la presente demanda en legal tiempo y forma y por ofrecida la prueba. c) Se tenga presente la autorización conferida. d) Se guarde en Caja Fuerte del Juzgado la documental original, adjuntándose copia para el expediente. (Ver Arts. 1 a 6 de las normas complementarias 17/12/1952)
del Reglamento para la Justicia Nacional-Acordada de la CSJN del
e) Se corra traslado del ofrecimiento de prueba. f) Oportunamente se dicte sentencia rechazando en todos sus términos la presente demanda contra ……..………….. y se impongan las costas a la parte actora. Proveer de conformidad, que SERA JUSTICIA. (Firma y sello del letrado apoderado) (Ver Art. 57 del CPCCN)
Información complementaria en LexisNexis On Line:
DOCTRINA : •
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Mark, Mariano H. “Aproximación al principio iura novit curia en el Derecho Procesal del Trabajo. Su relación con el principio de congruencia. Los planteos subsidiarios”. Doctrina. RDLSS 2005-20-1639. Lexis Nº 0003/400933 ó 0003/400935 Vardé, Francisco J. Reseña: Procedimiento laboral. JA 1994-I-1003. Lexis Nº 0003/002295 Militello, Sergio A. “Modificaciones a la ley de procedimiento laboral. Su vigencia operativa”. Doctrina. JA 1996-III-988. Lexis Nº 0003/001399 Morando, Juan M. Práctica procesal laboral: Comunicaciones en el contrato de trabajo. Primera parte. Medios de comunicación. RDLSS 2006-13-1222. Lexis Nº 0003/401189 ó 0003/401193 Sin Firma. “Organización y procedimiento laboral (Texto actualizado de la Ley 18345 con las reformas de la Ley 24635)”. Doctrina. JA 1996-III1071. Lexis Nº 0003/001400 Alcolumbre, María G. “Las demandas defectuosas”. Doctrina. LNL 200411-730.Lexis Nº 0003/400383 ó 0003/400384. Maddaloni, Osvaldo A. - Tula, Diego J. “Comentario al fallo plenario de la C. Nac. Trab. "Martínez, Alberto v. YPF. S.A." (6/6/2006)”. (conciliación laboral). Jurisprudencia anotada. RDLSS 2006-15-1347. Lexis Nº 0003/401228 ó 0003/401239 Picón, Liliana N. Cuestiones de personería. Vademecum para la resolución de conflictos. Primera parte. Doctrina. RDLSS 2005-20-1643. Lexis Nº 0003/400930 ó 0003/400934. Picón, Liliana N. Cuestiones de personería. Vademecum para la resolución de conflictos (2ª parte). Género: Doctrina. RDLSS 2005-211722. Lexis Nº 0003/400946 ó 0003/400950 Grisolia, Julio Armando. “DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL”. 2004. (deberes del empleador - pago de salarios). LexisNexis. Lexis Nº 5609/005133 Grisolia, Julio Armando. “DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL”. 2004. (deberes del empleador - deber de ocupación). LexisNexis. Lexis Nº 5609/005201.
•
•
Grisolia, Julio Armando. “DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL”. 2004. (obligación de registrar). LexisNexis. Lexis Nº 5609/002651 Grisolia, Julio Armando. “DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL”. 2004. (registración defectuosa). LexisNexis. Lexis Nº 5609/002769
PLENARIOS : •
•
•
•
C. Nac. Trab. en pleno. 3/2/2006 .Partes: Ramírez, María I. v. Russo Comunicaciones e Insumos S.A. Sobre Responsabilidad solidaria –Art. 30 LCT. Citar. Lexis Nº 1/404028 - con nota de Cecilia Hockl- RDLSS 200611-987. Citar Lexis Nº 1/403759 - Con notas de Ricardo D. Hierrezuelo, de Alberto Chartzman Birenbaum y de Miguel Á. Gorla y Patricia S. Russo - RDLSS 2006-6-490. Lexis Nº 1/404098- Con nota de Gustavo A. Burgio- RDLSS 2006-13-1162. Lexis Nº 1/403795 -- Con nota de Carlos A. Livellara -- RDLSS 2006-7-576. Lexis Nº 1/1009798 - Con nota de Carlos A. Etala - SJA 29/3/2006. JA 2006-I-186. C. Nac. Trab. en pleno. 06/06/2006.Partes: Martínez, Alberto v. YPF S.A. Sobre efectos de la citación a conciliación laboral. Lexis Nº 1/404298 y Lexis Nº 1/404299. C. Nac. Trab. en pleno. 01/03/2006.Partes: Ruiz, Víctor H. v. Universidad Argentina de la Empresa UADE. CONTRATO DE TRABAJO - Extinción Emergencia económica - Duplicación indemnizatoria - Procedencia en casos de despidos indirectos. SJA 14/6/2006. JA 2006-II-178. JA 2006II-198. Lexis Nº 35002985. C. Nac. Trab. en pleno. 13/08/1996, Partes: VIEYRA, IRIS v. FIPLASTO S.A. s/ INDEMNIZACIÓN Art. 212 L.C.T. Preaviso .Lexis Nº 60000822.
LEGISLACIÓN RELACIONADA: •
•
•
•
Ver Ley 18.345 de procedimiento laboral, su exposición de motivos, sus modificaciones por Ley 24.635. Ver acordada reglamentaria de la C.N.A.T. -por resolución 18/97, modificada el 26/9/97-. Ver Ley 24635 y Decreto 1169/1996 -modificado por Decreto 1347/1999, para conciliación previa obligatoria-. Ver artículos del CPCCN -de aplicación supletoria- enumerados en Art. 155 de la Ley 18.345-.
•
•
Ver Decreto-Ley 1285/ 58 -Art. 18- sobre la Organización de la Justicia Nacional. Ver Ley de Contrato de Trabajo, modificada por ley 25877.
MODELOS RELACIONADOS: •
VER reseña de PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO
PARA REDACCIÓN DE ESCRITOS VER: •
Bernasconi, Ana M. “El lenguaje como herramienta procesal”, nota de doctrina sin número de referencia en LexisNexis.
