Consenso y conflicto Antes de entrar en detalee, ahí que situalarlas es un contexto general del debate de las teorías de consenso. ( entre ellas esta el funcionalismo estructural) y las teorías de conflicto ( una es la teoría sociológica del conflicto). La teoría de consenso dice que las normas y valores comunes son fundamentales para la sociedad, que el orden social se basa en lo táctico y que el cambio social se produce de manera lenta y ordenada. En cambio las teorías de conflicto subrayan que el orden social se basa en manipulaciones manipulaciones y el control de los grupos dominantes y que el cambio ocurre rápida y desordenadamente a medida que los subordinados vencen a los dominantes. Bernard dice que las diferencias son aun mayor y esto provoco un debate que ha adoptado diferentes formas en la historia del pensamiento occidental. Bernard distisntingue 4 tipos de teorías de consenso y del conflicto, pero ahora solo nos centraremos en 2: la del consenso sociológico (Persons, Merton) y la del conflicto sociológico ( Dahrendorf). También existes semejanzas entre el funcionalismo estructural y teoría del conflicto. Ambas son macro teorías (ocupándose de grandes estructuras e instituciones social. Según Ritzer , ambas teorías se sitúan en dentro del mismo paradigma sociológico. Reflexión desde el punto de vista ventajoso( década de los ´90) :Primero se ha simplificado las realidades del funcionalismo estructural y la teoría del conflicto, así también sus distinciones. Muchas teorías de conflicto han sido de inquietud por la cuestión de orden y por lo que mantiene unidad a la sociedad y con frecuencia, los funcionalistas estructurales se han preocupado por la tensión, el cambio, y las fuerzas que conducen a la desintegración de la sociedad. Segundo, la distinción entre el consenso y el conflicto han sudo útiles en los años ´70 , época en la que se desarrolla esfuerzos por distinguir con precisión entre estas teorías y defender una u otra. Tercero, Tercero, dado el movimiento general hacia la integración y la síntesis en el ámbito de la teoría sociológica, la distención entre el consenso y el conflicto es menos precisa hoy día que en el pasado. Funcionalismo Funcionalismo estructural Nisbet destaco que el funcionalismo estructural (F.E)fue El cuerpo más relevante de las ciencias sociales del presente siglo. Davis adopto que el F.C se había convertido virtualmente en un sinónimo de la sociología. A pesar de la hegemonía que ostento durante 2 decadas, el F.E ha perdido importancia como teoría sociológica. Moore señalo “se ha convertido en un estorvo para la sociología teorica contemporánea . Demerath y Persons defendieron un punto de vista mas positivo y señalaron que el F.C no había sido una moda pasajera. Ademas adviertieron que como el funcionalismo se derivo del antiguo organismo, también se desarrollaría hasta convertise en otra teoría sociológica. El neofuncionalismo apoya mas la postura de Demerath y Persons que la de Turnes y Manyski. En el FE no es necesario usar términos de esructural o funcional. Se puede estudiar las estructuras sin antender a las funciones que realizan para otras estructuras . Asi mismo, podemos examinar las funciones de varios procesos sociales que pueden adoptar forma estructural. Abrahmson identifico 3 tipos de FE: 1° es el funcionalismo individualista, que se ocupa de las necesidades de los actores y de las estructuras( instituciones sociales). El 2° es el fucionalismo interpersonal, que se ocupa de relaciones sociales, mecanismos utilizados para ajuntar l as tenciones que se producen en estas relaciones . Y el 3° funcionalismo sociental , cuyas preocupaciones son las grandes estructutase instituciones sociales de la sociedad, sus interrelaciones y su influencia constrictora sobre los actores.
Raíces Históricas Las influencias más poderosas sobre el F E las hicieron Comte, Spencer y Durkhiem. Comte tenia una concepción de buena sociedad, que lo llevo a interesarse en todos los fenómenos que contribuían al desarrollo de la sociedad. Tenia una consepcion de equilibrio de la sociedad. Su teoría de organismo fue su concepto mas influyente, porque veía a las sistemas sociales como sistemas organicos que funcionaban de un modo muy similar a las organismos biológicos.Spenser también comulgo que el organismos coexista dificilmente en una filosofía utilistarita. A pesar de la dificultad intelectual que planteaba su perspectiva, el organismo de Spenser influyo en el desarrollo del Funcionalismo estructual. A su vez identifico varias semejanzas entre el organismo social y el individual.*ambos organismos creían y se desarrollaban y crecían mientras la materia inorgánica no lo hacia *El aumento del tamaño solia conducir a un aumento de la complejidad y diferenciación. *en los 2 tipos de organismos la diferenciación progresiva de las estructuras solia ir acompañada de una diferenciación progresiva de sus funciones.* las partes eran mutuamente independientes. Finalmente una de las partes de ambas entidades, social e individual, podrían ser consideradas como o rganismos en si mismas. Spenser desarrollo otras ideas que influyeron en el desarrollo del funcionalismo estructural. Su preocupación por las necesidades del rganismo social comprendieron los funcionalistas estructurales posteriores quienes la tradujieron a la idea de que las sociedades necesitaban varios elementos para sobrevivir. Spencer desarrollo una ley de evolución social que influyo en el desarrollo de las teorías estructural- funcional de la evolución tales como las de Durkheim y Parsons. Lo mas importante de Spenser fue el empleo de los términos de estructura y función, y su dintencion entre ellos. Solia hablar de las funciones quecumplian varias estructuras para la sociedad en un conjunto. Comte y Spenser su inflencia sobre el funcionalismo estructural se debe a sus i nfluencias en el pensamiento deDurkheim. Los intereses del Dukheim por los hechos sociales reflejaban una una preocupación por las partes del organismo social y sus interrelaciones y por la influencia de aquells sobre la sociedad como un todo. Durkheim desarrollo una multitud de i deas sobre la estructura, funciones y sus relaciones con la necesidad de la sociedad.
