12
La vida de los primeros homínidos
.Q ::::J
..... ,
c.
ca
Ü
De los simios a los humanos
El entorno de los primeros homínidos Ecología de los primeros homínidos. La introducción de carne en la dieta POR QUE COMER CARNE ES IMPORTANTE COMPARACiÓN CON LA CAZA EN CHIMPANCES ESTACIONALlDAD y LA INGESTiÓN DE CARNE EVIDENCIA ARQUEOLÓGICA EN LOS PRIMEROS HOMíNIDOS ¿CAZADORES O CARROÑEROS?
Organización social de los primeros homínidos DIVISiÓN SEXUAL DEL TRABAJO COMPARTIR ALIMENTOS EVIDENCIA ARQUEOLÓGICA
332
CÓMO EVOLUCIONARON LOS HUMANOS
La historia del linaje humano es mucho más que una simple lista de especies y fechas. Es la historia de criaturas reales que buscaban comida, eran comidas por depredadores, bus caban pareja, establecían relaciones. tenían hijos, criaban a sus descendientes y morían. Estos acontecimientos, localizados en el am biente cambiante de África tropical hace algu nos millones de años, transformaron a un si mio pequeño y bípedo en un humano actual. Saber que los cerebros de esos homínidos au mentaron de tamaño y que sus dientes se redu jeron no es suficiente. Queremos saber por qué ocurrieron esos cambios. ¿Qué es ]0 que en la vida diaria de estos primeros homínidos causó que los individuos con mayores cere bros y dientes más pequeños tuvieran más descendencia que sus compañeros? También querernos entender la evolución de los com portamientos que distinguen a los humanos actuales de los otros primates. ¿Eran carnívo ros los primeros homínidos? ¿Eran cazado res? ¿Compartían la comida? ¿Tenían los ma chos y las hembras diferentes tareas para la subsistencia?
De los simios a los humanos Queremos explicar cómo nuestros ante cesores simiescos se transformaron en gen te cuyo estilo de vida era similar a los humanos actuales recolectores de ali mentas,
Recordemos que nuestro objetivo a lo lar go de todo este libro es entender cómo evolu cionó el linaje humano, paso a paso, desde los primeros mamíferos a la gente actual. En este capítulo consideraremos cómo era la vida de los primeros homínidos. También examinare mos el impacto que tuvo en la evolución de los homínidos la innovación en tecnología, que supuso la introducción de utensilios de piedra hechos por los primeros homínidos, probable mente los primeros Horno. Desgraciadamen te, existe relativamente poco material con el que trabajar, ya que el comportamiento deja pocos trazos en el registro fósil. Para recons
truir el comportamiento de los primeros homí nidos, los antropólogos deben complementar el registro fósil con información acerca de las. condiciones ambientales a las que se enfrenta ron los primeros homínidos y la información comparativa acerca del comportamiento y la ecología de otros primates y carnívoros. Los antropólogos tienen una fuente concreta de in formación sobre el comportamiento: los ins trumentos de piedra. Los arqueólogos (cientí ficos que estudian los restos de material de culturas y pueblos pretéritos) han llevado a cabo estudios detallados sobre concentracio nes de huesos y herramientas olduvaicnses en diversos yacimientos de la garganta de Oldu vai, tratando de descifrar pistas acerca del comportamiento de las criaturas que las usa ron. Como hemos mencionado anteriormente. la mayoría de los antropólogos cree que estas herramientas fueron fabricadas por los prime ros Hamo, pero algunos creen que los autralo pitecinos robustos podrían haber fabricado herramientas. Muchos investigadores se han inspirado en el comportamiento de los simios actuales, par ticularmente en los chimpancés, para recons truir el comportamiento de los primeros homí nidos, y se han fijado en los actuales pueblos recolectores para reconstruir el comportamien to de los homínidos posteriores. Ni los simios ni los grupos recolectores actuales proporcio nan perfectos análogos a los primeros homíni dos. Sin embargo, tal como Wi1ham Mcflrew afirmó en su libro Chimpanzee Material Cultu re (1992, Cambridge University Press, pp. 21-22), estos datos ... proporcionan las aproximacíones vivientes más cercanas para comprender los procesos de hominización pasados. En algún punto del Mioceno, un hominoide ancestral cuyo análo go viviente más similar es un póngido (simio) africano estableció una carrera hacia la huma nidad. En algún punto del Pleistoceno, un pri mer humano,cuyo análogo viviente más simi lar es un cazador-recolectortropical, emergió... Sin embargo, estos dos modelos de comporta miento solamentenos aportanun principio y un fin en la reconstrucción del proceso de emer gencia del ser humano.
'.
El estudio de los chimpancés nos ayuda a entender el comportamiento de los austra lopitecinos indicándonos lo que es posible hacer con un cerebro del tamaño de un simio.
Los chimpancés nos ayudan a desarrollar ideas sobre los orígenes del comportamiento humano debido a que muestran prec ursares (formas más sencillas) de un buen número de rasgos que son elementos fundamentales de las sociedades tradicionales humanas. Los chimpancés que viven en condiciones natura les fabrican una gran variedad de herramien tas hechas de material vegetal. También ca zan mamíferos como presas, comparten ali mentos, muestran algunas evidencias de di ferencias sexuales en comportamientos de subsistencia y cometen ataques letales a miembros de otras comunidades de chimpan cés. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el comportamiento de nuestros otros parientes hominoides, los simios, es bastante diferente. Generalmente se asume. por ejemplo, que los gorilas, orangutanes y bonobos no utilizan herramientas en la natu raleza. Además, las diferencias en el uso de berramientas entre las especies de grandes si mios no están claramente asociadas a dife rencias en organización social, preferencias de hábitat, dieta, vida arborícola, destreza manual o habilidades cognitivas. De este modo, no podemos asumir que los chimpan cés y los primeros homínidos se comportaran de manera similar, incluso aunque vivieran bajo circunstancias ecológicas similares. Pero podemos utilizar la información deriva da de las observaciones de chimpancés ac tuales para desarrollar las ideas sobre la for ma aproximada de comportamientos particu lares entre los primeros homínidos. Por ejemplo, parece razonable asumir que si los primeros homínidos cazaban, sus estrategias de caza deberían haber sido similares a aque llas de los chimpancés. Este tipo de datos es particularmente valioso porque las eviden cias de la actividad cazadora de las primeras formas de homínidos probablemente no se han conservado en el registro arqueológico.
"
Las caructeristicas compartidas entre los recolectores actuales nos muestran qué tipo de comportamientos impone una economía de cazadores y recolectores
También podemos recoger información so bre las estrategias de subsistencia de pueblos actuales. llamados cazadores-recolectores, que viven en sociedades pequeñas y que depen den de la caza de presas y la recolección de ali mentos vegetales silvestres. Se han llevado a cabo estudios etnográficos exhaustivos en al gunos grupos que han subsistido en el siglo xx, como los !Kung San de Botswana, los Acbé de Paraguay, los pigmeos Mbuti y Efe de la Repú blica Democrática del Congo, los Hadza de Tanzania, los Aeta de Fi lipinas, y diversos gru pos de Inuit (esquimales) en el Ártico y de abo rígenes australianos. Estos pueblos son simila res en muchos aspectos. No tienen cultivos ni domestican animales. En vez de ello, subsisten gracias a alimentos vegetales silvestres que re colectan y a presas que cazan. Las mujeres ge neralmente recolectan plantas, capturan presas pequeñas, preparan la comida y cuidan de los niños, mientras que los hombres generalmente cazan las presas grandes. Los alimentos. parti cularmente la carne, son compartidos entre el grupo de individuos que viven j untos. Estos grupos están fonnados por algunas parejas y sus hijos. una forma de organización social que no se da en otros primates. Tanto los hombres como las mujeres invierten profusamente en sus descendientes. Al contrario que los pueblos ganaderos y agricultores, los recolectores no establecen campamentos permanentes. no tie nen designaldades económicas sustanciales, y no reconocen ninguna fonna de liderazgo polí tico. Es un error considerar a los recolectores ac tuales como fósiles vivientes que preservan los modos de vida intactos transmitidos desde el Paleolítico. Existe una amplia evidencia que muestra que los recolectores contemporáneos practicaron algún tipo de agricultura en el pa sado. Tampoco ban estado aislados del resto del mundo. Muchos grupos de recolectores han sido empujados hacia hábitats marginales, como el árido desierto del Kalabari, por la ex
334
CÓMO EVOLUCIONARON LOS HUMANOS
pansión implacable de sus vecinos más pode rosos económica y militarmente. Otros han en tablado cambios económicos regulares con los grupos vecinos durante cientos, quizás miles, de años. Los recolectores actuales a menudo comercian para conseguir herramientas de me tal, cacharros de cocina o otros artilugios mo dernos. De hecho, son gente totalmente moder na, con lenguas sofisticadas, herramientas ela boradas, ideologías complejas. un exhaustivo conocimiento del mundo natural y un conoci miento creciente sobre otras culturas. A pesar de estas tendencias, los recolecto res actuales nos sirven de ayuda para entender a los primeros homínidos en muchos aspectos. Por ejemplo, el hecho de que los grupos de re colectores actuales sean muy parecidos los unos con los otros en muchos aspectos sugiere que la economía de la recolección impone limi taciones en el tamaño y complejidad de sus so ciedades. El hecho de que el compartir el ali mento, especialmente el intercambio 'de carne, juega un papel clave en las vidas de los recolec tores, nos alerta de la importancia de estos as pectos en la historia del linaje humano.
El entorno de los primeros homínidos Durante el final del Mioceno y el Plioceno, la zona este de África se volvió másfría, más seca y más estacional, provocando que los hábítats de selva disminuyeran y los hábi tars de bosque y sabana se expandieran.
El primer paso en la reconstrucción de las vidas de los primeros homínidos es descubrir cómo era el clima del planeta. En particular, debido a que las selvas tropicales actuales son los lugares donde se encuentran la mayoría de los monos y todas las especies de simios, pare ce lógieo examinar los cambios climáticos en estas regiones antes y durante la evolución de los primeros homínidos. Al principio del Mio ceno (hace 23 millones de años), la mayoría de las regiones tropicales del planeta eran húme das y cálidas. La temperatura no variaba dema siado durante el transcurso del año y las lluvias sc distribnían uniformemente. Como resulta
do, las selvas tropicales cubrían de manera continua los trópicos y se extendían al nortr hasta Londres. En algún momento durante d Mioceno. la temperatura de la tierra empezó a descender. Este enfriamiento global provocó dos cambios importantes en el clima de los tró picos africanos. Primero, la cantidad total de lluvia que caía al año disminuyó. Segundo, la lluvia fue más estacional, es decir, que había algunos meses al año sin lluvias. Debido a que las regiones tropicales de África se volvieron más secas, las selvas húme das disminuyeron y los bosques y prados más secos aumentaron. Esta conclusión se basa par cialmente en estudios comparativos de am bientes actuales, que indican que las condicio nes ecológicas cambian de manera predecible cuando el clima se vuelve más seco y más esta cional: las densas selvas tropicales primero se transforman en bosques abiertos y luego, si la tendencia a la sequía continúa suficiente tiem po, dan lugar a prados tropicales o sabanas. Los primeros homínidos vivieron en ambien tes secos y estacionales.
Los primates, como otros animales, fueron forzados a reaccionar ante estos desafíos eco lógicos naturales. Algunas especies, incluidas la mayoría de simios del Mioceno, aparente mente no lograron adaptarse y se extinguieron. Otras se refugiaron en la profundidad de las selvas y continuaron sus vidas más o menos como lo habían hecho anteriormente. Los cam bios producidos a lo largo de muchas genera ciones de selección natural permitieron final mente que algunas especies bajaran de los ár boles, fuera de las selvas tropicales y se intro dujeran en los bosques y sabanas. Los homíni dos se encontraban entre estas especies pione ras. Sabemos que la mayoría de los yacimien tos de los primeros homínidos se encontraban en ambientes secos y estacionales gracias a los tipos de granos de polen fosilizados y a los ani males fósiles encontrados. Esto significa que todas las especies de primeros homínidos pasa ron al menos parte de su tiempo en sabanas y bosques secos. La transición de una vida par cialmente arbórea enla selva a una vida básica
LA HISTORIA DEL liNAJE HUMANO
-------~----
mente terrestre en las sabanas y bosques no fue sencilla ni repentina para nuestros antepasados homínidos. Tal como veremos, esta transición probablemente conllevó cambios en el tamaño corporal, el tamaño del grupo, estrategias con tra los depredadores, dieta, organización social y comportamiento.
Ecología de los primeros homínidos. La introducción de carne en la dieta
"
Los recolectores actuales basan mucho más su dieta en la carne que los otros primates.
La mayoría de los primates subsisten gra cias a las frutas, las hojas o los insectos. Muy pocas especies cazan regularmente o comen mamíferos como presas, y ningún primate caza grandes presas. Por el contrario, los recolecto res humanos actuales son cazadores hábiles que matan y comen los animales más grandes de sus territorios. La dependencia de la carne varía ampliamente entre los grupos de recolec lores. Ninguno de ellos depende el 100 % de la carne o el pescado, aunque los Inuit del Ártico (o esquimales) casi lo hacen, ya que no comen verdura ni fruta durante los largos meses de in vierno. En otros grupos actuales de recolecto res, la proporción de carne en la dieta varía des de el 70 % de las calorías totales en los Aché, que viven en las selvas de Paraguay, hasta alre dedor de un 30 % de las calorías totales en los ~Kung y los Hadza, que viven en las sabanas africanas.
POR QUE COMER CARNE :::S IMPORTANTE
'.
Muchos antropólogos creen que la ingestión de carne ha jugado un papel importante en la evolución de la/arma de vida de fas hu manos actuales.
En los grupos recolectores actuales, la in gestión de carne está indefectiblemente unida al mantenimiento del territorio, el hecho de compartir alimentos y la división sexual del trabajo, Existen razones para explicar por qué
335
la ingestión de carne juega un papel tan impor tante en las vidas de los recolectores. Una ra zón es que merece la pena transportar carne. Comparada con la mayoría de recursos vegeta les, la carne proporciona gran cantidad de calo rías y nutrientes de una forma relativamente compacta y transportable. Esto hace que sea práctico para los cazadores mover la carne des de el sitio de caza hasta su grupo, 10que facilita el compartir alimento y la división del trabajo tal como veremos a continuación. Existe incluso una razón más importante, ya que muchos antropólogos creen que una fuerte dependencia de la carne hace que el compartir alimentos sea necesario porque sin ello la caza no es viable. Y el compartir ali mentos es importante porque es un comporta miento social que conlleva otros tipos de coo peración. Vamos a analizar cómo el compartir comida proporciona un seguro contra los ries gos inherentes a la caza. La caza, especial mente para los cazadores que se centran en grandes presas, es una actividad de éxito o fra caso. Cuando un cazador mata a una presa, hay gran cantidad de alimento de gran calidad disponible. Sin embargo, los cazadores a me nudo no tienen suerte y cada vez que un caza dar se dispone a ir de caza tiene una gran pro babilidad de volver con las manos vacías y hambriento. El compartir comida reduce am pliamente los riesgos asociados con la caza, ya que así se promedian los aportes de un gran número de cazadores. Para ver la robustez de este argumento con sideremos el siguiente ejemplo hipotético. Su pongamos que hay cinco cazadores en un gru po que subsiste únicamente de la carne. Los ca zadores van a cazar cada día, y cada cazador tiene una probabilidad de 1 de cada S (0,2) de hacer una presa, mientras que 4 de cada 5 veces (0,8) vuelve sin comida, La probabilidad de inanición para cada cazador en un período de 10 días se obtiene multiplicando la probabi lidad de fallar el primer día (0,8) por la proba bilidad de fallar el segundo día (0,8), y así su cesivamente, hasta obtener 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 x x 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 " 0,1
336
CÓMO EVOLUCIONARON LOS HUMANOS
De este modo existe una probabilidad del 10 % de que un cazador muera de hambre en un
período de 10 días. Con esta probabilidad es imposible para los individuos subsistir cazan do en solitario. Por supuesto, la caza sería más práctica si mejoráramos las probabilidades. Pero una com
paración con la caza que efectúan los chimpan cés proporciona una buena razón para pensar que estos valores son bastante aproximados para
los primeros homínidos. Craig Stanford y sus colegas de la Universidad de Southem Califor nia han analizado exhaustivamente registros de caza efectuados por chimpancés en el Gombe Stream National Park de Tanzania. Alrededor de la mitad de los intentos de caza de los chim pancés, éstos conseguían matar al menos a un mono y a veces incluso a más de uno. La media
de monos conseguidos por cacería fue de 0,84. Sin embargo, los machos cazaban en grupos que tenían como media siete individuos. Dividiendo
0,84 por 7 obtenemos el número medio de mo nos cazados por macho y por cacería, que es de 0,14. De este modo, en un día cada chimpancé macho tiene una probabilidad del 15 % de con seguir una presa. lo que es menos que el 20 % que supusimos para los cazadores humanos al principio de nuestro ejemplo. Consideremos ahora cómo el compartir co mida modifica la probabilidad de inanición. Si cada cazador tiene una probabilidad de 0,8 de regresar de la cacería con las manos vacías, en tonces la probabilidad de que cinco cazadores regresen una tarde sin comida es de 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,8 " 0,33 Así pues, cada día existe una probabilidad de 1/3 de que ninguno de ellos cace una presa. Si la presa fuera suficientemente grande para alimentar a todos los miembros del grupo, en tonces ninguno pasaría hambre, siempre y cuando uno de ellos lograra cazar algo. La pro babilidad de que los cinco cazadores se enfren ten a un proceso de inanición durante un perío do de ID dias es de 0,33 x 0,33 x 0.33 x 0,33 x 0,33 x 0.33 x x 0,33 x 0,33 x 0,33 x 0,33" 0,000015
Compartir reduce la probabilidad de ina nición de 1 en 10 a aproximadamente 1 l."'I! 10.000. Claramente los humanos podrían redu cir incluso más los riesgos asociados con b caza si hubiera fuentes alternativas de alimento que pudieran compartir los cazadores sin éxito. Por ejemplo, supongamos que un miembro dd grupo cace mientras los otros recolectan, y to dos contribuyan con el alimento en un fondo común. El hecho de que compartir alimento sea mutuamente beneficioso no es suficiente para que ocurra. Como señalamos en el capítulo 8.. el compartir comida es un acto altruista. Cada individuo saldrá más beneficiado si él o ella consigue carne sin compartirla. Para que el compartir se produzca entre individuos no em parentados, como ocurre a menndo en socieda des de recolectores actuales, aquellos que no comparten deben ser castigados de alguna rna nera. como por ejemplo ser excluidos de com partir en futuras ocasiones o forzados a aban donar el grupo. El compartir comida convierte a la tarea. arriesgada de la caza en una tarea prudente. En todos los grupos de recolectores actuales, la. caza se asocia al compartir comida con divi sión sexual del trabajo. En casi todos los gru pos recolectores, los hombres toman principal mente la responsabilidad de la caza de grandes presas y las mujeres toman la responsabilidad de la recolección de alimentos vegetales. Debi do a que el compartir comida y la división se xual del trabajo están asociados con la caza en recolectores actuales, sería más plausible pen sar que los primeros homínidos comían carne si pensamos que compartían comida con otros o estaban especializados en diferentes estrate gias de conseguir recursos. Como veremos más adelante, los datos que tenemos de chimpancés en la naturaleza nos sugieren que éste es un he cho bastante probable.
COMPARA.CIÓN CON LA CAZA EN CHIMPANCÉS
En el pasado, muchos antropólogos pensa ban que era poco probable que los australopite cinos comieran demasiada carne. Argumenta
ian que la caza requiere un plan cuidadoso. .oordinución sutil y gran reciprocidad. Estas nteracciones requerirían habilidades cogniti 'as y lingüísticas que no deben haberse dado
Cerdos
-ntre los australopitecinos con cerebros relati
..alvajes
'amente pequeños. Dos estudios recientes sa ire la caza en chimpancés sugieren que debe nos revisar esta visión. En el Tal Forest, de :osta de Marfil, Christophe y Hedwige Ioesch. de la Universidad de Basilea, estudia on los patrones de depredación de los chim iancés y Craig Stanford también ha estudiado :1 comportamiento de caza en los chimpancés le Gombe.
'.
Los chimpancés cazan monos, cerdos salva jes, o pequeños antílopes. pero raramente carroiiean.
En el Tal Forest y en Gombe, los chimpan .és participan en cacerías aproximadamente ma vez cada dos o tres días. En Gombe, las .acerfas suceden más a menudo durante la es ación seca cuando los chimpancés forman rrupos relativamente grandes. La mayoría de as cacerías, tanto en Gombe como en Tal, se 'entran en monos, particularmente en el colo 10 rojo. Los chimpancés de Gombe también azan cerdos salvajes y una especie de antílo ~ sel vático del tamaño de una oveja, que en "entran en la selva (figura 12.1), Contraria Dente a lo que pasa en otras especies que se ilirnentan de carne, los chimpancés nunca e alimentan de cadáveres de animales muer as que encuentran de manera oportunista y ararnente arrebatan presas recientemente apturadas por otras especies.
,~
337
LA HISTORIA DEL LINAJE HUMANO
Los chimpancés son cazadores eficaces que algunas veces planean cacerías en coopera ción.
En Gombe y en Tai. la caza de muchos ca obas rojos empieza cuando los chimpancés se .ncuenrran un grupo de monos en la selva o los letectan a distancia. Generalmente pasan al ~ún tiempo en el suelo observando entre el fo laje antes de empezar a cazar. Entonces, uno o nás chimpancés trepan a los árboles y persi-
Otros
• Figura 12.1 Los chimpancés de Combe cazan mayoritariamente manas calabas rojos, aunque algunas veces cazan cerdas salvajes, pequeños antílopes y otros animales.
guen a las presas. Otros observan desde el sue lo. Mientras que las cacerías de Gombe pare cen surgir de encuentros oportunistas con gru pos de monos, alrededor de la mitad de las cacerías de Tai empiezan antes de que haya ningún signo de la presencia de monos en los alrededores. En estos casos los chimpancés se quedan completamente en silencio, permane cen muy juntos entre ellos, cambian frecuente mente de dirección y se detienen a menudo para buscar monos entre el follaje. Los chimpancés de estas dos áreas de estu dio son cazadores eficaces que capturan presas en aproximadamente la mitad de sus cacerías. La probabilidad de hacer una presa depende en parte del tamaño del grupo cazador. Los grupos grandes tienen más éxito de capturas que los grupos pequeños o los individuos solitarios (fi gura 12,2). Tanto en Gombe como en Tal, la mayoría de las cacerías tiene lugar cuando los chimpancés están en grupos. Esto sugiere que las cacerías deben ser esfuerzos cooperativos, pero existe controversia sobre el alcance de los participantes en la coordinación de sus accio nes en la caza. En Gombe, los cazadores a ve ces persiguen a presas diferentes durante una cacería, por lo que muchos observadores han concluido que los cazadores actúan indepen dientemente en vez de cooperativamente. En Taí, la mayoría de las cacerías parecen efec tuarse en colaboración y los cazadores actúan de manera diferente pero complementariamen te para perseguir a una sola víctima. Algunos chimpancés conducen a la presa hacia los caza
338
CÓMO EVOLUCIONARON LOS HUMANOS
100
•
• •
•
•
•
•
O L-~_~~_~---'-_.L ~ >6 O 2 3 4 5 6
Número de eazadores
• Figura 12.2 En el Tai'Porest, los grupos grandes de chimpancés tienen más éxito capturando presas
drásticamente. Hay poco que comer para los animales herbívoros, lo que produce una com petencia intensa entre algunas especies. Mu chas especies se enfrentan a este problema ceu trando sus esfuerzos recolectores en un tipe particular de alimento durante la estación seca Por ejemplo, en el Amboseli National Park, los mandriles pasan mucho de su tiempo durante b estación seca desenterrando bulbos herbáceos (los órganos de almacenamiento de los tallos herbáceos). Otra manera de enfrentarse a la fal ta de alimentos vegetales es convenirse en om nívoro. Los mandriles en muchos lugares
que los grupos pequeños.
dores expectantes, algunos cazadores persi guen a la presa mientras otros le obstruyen la escapada, o diversos cazadores rodean conjun tamente a la presa. Estas observaciones invalidan los argu mentos sobre que los homínidos con cerebros pequeños carecían de las habilidades cogniti vas y lingüísticas necesarias para cazar. Sin embargo, no nos dicen de hecho cuán probable es que los australopitecinos cazaran. Para con testar esta pregunta necesitamos dirigirnos a otros tipos de pruebas.
Es posible que los australopitecinos menm robustos, de los cuales los humanos actuales probahlemerue desciendan, cazaran duran, te la estación seca.
Rob Foley, antropólogo de la Universidad de Cambridge, ha sugerido que la línea homí nída debe haberse adaptado al incremento de estacionalidad de dos maneras diferentes. Los australopitecinos robustos con sus grandes
0.6
mHúmedo
11I Seco
ESTACIONAUDAD y LA INGEST1ÓN DE CARNE
0,4
El aumento de la estacionalídad de las llu vias favorece una dependencia mayor a cierto tipo de alimentos.
Los animales herbívoros que viven en am bientes estacionales tienen un surtido bastante amplio de alimentos. Cuando llueve, crece la hierba, florecen las plantas, maduran las frutas y se dispone de diversas fuentes de agua fresca. La comida es abundante y diversa. Debido a que el alimento es abundante, hay poca compe tencia entre las especies para conseguir comi da. Durante la época seca, la hierba se transfor ma en semillas. las flores mueren, y la mayoría de fuentes de agua se secan. Tanto la abundan cia como la diversidad de alimentos se reducen
0,2
O.OL~~
Boscoso ... -__--------l~~Campo
... abierto
• Figura 12.3 Observaciones en diferentes sitios de África muestran que los mandriles cazan más a menudo durante la estación seca que durante la estacián húmeda.
En diversos yacimientos arqueológicos del este de África se han encontrado herra mientas olduvaienses juntamente con den sas concentraciones de huesos de ani males.
,~
naudíbulas y músculos para la masticación de iieron haberse especializado en procesar par es duras de las plantas de la misma manera que os mandriles se especializan en bulbos. Las -species menos robustas, por el contrario, de iieron haber cambiado a una dieta más omní .ora y con más presencia de carne.
Los yacimientos arqueológicos con las primeras herramieutas de piedra se encuen tran en la garganta de Olduvai en Tanzania. Koobi Fora en Kenia y en diversos yacimieu tos de Etiopía. Pero los yacimientos de la Capa 1 de la garganta de Olduvai excavados por Mary Leakey son los que se han analizado más exhaustivamente. Estos yacimientos, que están datados entre 2 y 1.5 millones de años, miden sólo entre 10 Y20 metros de diámetro. Están llenos de huesos fósiles esparcidos de animales (figura 12.4). Las densidades de
=VIDENCIA ARQUEOLOGiCA
:N LDS PRIMEROS HOMíNiDOS
Hace alrededor de 2,4 millones de años sparecen utensilios de piedra en diversos yaci mentas de África. Estas herramientas nos per ruten hacer inferencias directas sobre la inges ión de cmne por parte de las criaturas que las iicieron.
I
339
LA rllSTORIA DEL LINAJE ~!UMANO
,
I
~ L?
<¡, Q
"~ ~~~.
•
• o <> .......
, e
•
[/
""CJ ,(\
o
W
I
/.I!~. ,o
•
, 0"
~
(\
•
o
a
~O
~~.
«-e«:
~
~r
O
~? -,
U
1 O2
3 1m
4 ft
o
"
,/
0-_
,
o
O
O
~
~
\lo
, •°0
"1 D
,
• •
lJ
~I'
"
Figura 12.4 En esre mapa de un nivel de la Capa 1 de la galganta de Clduuai, la mayoría de los huesos son de un elefante y los instrumentos se muestran en negro.
340
CÓMO EVOLUCIONARON LOS HUMANOS
, ...
11\
Elefanle
*.,:~:.,\~. ; ~':,
Jirafa
~~"
...
Hipopótamo Rinoceronte
Primate
'lit
Carnívoro
~
Équido
,.,.
Bóvido
o
5
10
15
~--------
20 25 30 Numero de individuos (%)
35
40
45
50
• Figura 12.5 Se han encontrado huesos de muchos mamíferos en uno de los yacimientos arqueológicos de Glduuai. Los bóvidos (que incluyen a antílopes, gacelas, ovejas, cabras y ganado lJacuno) claramente sobrepasan en número a los otros grupos.
huesos de animales en los yacimientos ar queológicos son cientos de veces mayores que en las áreas circundantes o en las sabanas ac tuales. Los huesos pertenecen a un amplio rango de especies animales, incluidos bóvidos (como el actual antñope y el ñu). cerdos. équi dos (caballos). elefantes, hipopótamos, rino cerontes y una gran variedad de carnívoros (figura 12.5). Entre estos huesos. Mary Leakey también encontró muchos tipos de artefactos: núcleos. lascas de piedra obtenidas de núcleos, trozos de piedra que debieron ser usados como mar tillos o yunques, y algunas piedras que no muestran signos de modificación o uso por parte de los humanos. Recordemos del capítu lo 11 que originariamente los investigadores creían que los homínidos usaban los núcleos y descartaban las lascas. pero trabajos recientes sugieren que tanto los núcleos como las lascas se usaban como herramientas. Los artefactos se manufacturaban a partir de rocas que pro venían de diferentes lugares de la misma área. y la fuente más próxima de algún tipo de ma terial se encontraba a algunos kilómetros de distancia (figura 12.6).
La asociación de herramientas de homini. dos y huesos de animales no implica necesa riamente que los primeros homínidosfueras responsables de este acúmulo de huesos.
Es fácil llegar a la conclusión de que la aso ciación de herramientas de los homínidos y los huesos animales implica que los mismos indi viduos fueron responsables tanto de la cons trucción de útiles como de la acumulación di huesos. Quizás éstos eran campamentos come los campamentos de los actuales recolectores humanos, o quizás fueron lugares donde lo homínidos descuartizaron a sus presas, dejan do sus herramientas en el lugar una vez finali zaron su trabajo. Sin embargo, también puede ser una coincidencia que los huesos de anima les y las herramientas de piedra hayan sido en contrados juntos. Los huesos se pueden acu mular en determinados lugares debido a dife rentes motivos. Podrían haberse depositado el ese lugar debido a corrientes de agua, mucho: animales podrían haber muerto en ese lugar PO] causas naturales, o los huesos podrían habe sido recogidos por carnívoros no homínido: como leones o hienas. Algún tiempo despué
LA HISTORIA DEL liNAJE HUMANO
le la acumulación de los huesos. quizás cientos le años más tarde, los homínidos podrían ha rer visitado estos lugares y dejado sus herra mentas.
'.
Los arqueólogos han resuelto parte de la in certidumbre acerca de estos yacimientos es tudiando cómo se forman las acumulaciones actuales relacionadas con la cacería.
Una forma de resolver la ambigüedad de estos yacimientos es recurrir a la tafonomía, que es el estudio de los procesos que afectan a losrestos animales desde que mueren hasta que se convierten en un fósil. Los tafónomos estu fían las características de los yacimientos ac tuales de cacería, que son lugares donde se ha matado, procesado y comido a los animales por parte de varios depredadores, incluidos los hu manos. Los tafónomos observan cómo cada tipode depredador consume su presa, fijándose ~n aspectos como por ejemplo si se fracturan los huesos de las extremidades con el fin de ex traer el tuétano, qué huesos se transportan fue ra del yacimiento, cómo se usan los instrumen tos de piedra y cómo los depredadores distribu yen los huesos en el yacimiento. Estos datos
341
permiten desarrollar a los arqueólogos un per fil de características de los yacimientos de ca cería creados por diferentes tipos de depreda dores. Los tafónamos también valoran las ca racterísticas de los yacimientos arqueológicos y los comparan con los perfiles de los yaci mientos de cacería actuales. En algunos casos, son capaces de determinar si un yacimiento ar queológico es de cacería, y si lo es, qué tipo de depredador lo hizo.
"
Los análisis tafonámicos de los yacimientos de la Capa 1 de la garganta de Olduvai su gieren que los homínidos procesaron los huesos en estos lugares.
Los análisis de los yacimientos de Olduvai nos indican que los huesos no se acumularon por procesos naturales. Los huesos de los yacimientos de Olduvai no fueron depositados por corrientes de agua. Los animales algunas veces se ahogan al inten tar atravesar la crecida de un río o cuando son arrastrados por una inundación. Los cuerpos son arrastrados río abajo y a veces los cadáve res se acumulan en sumideros o bancos de are na. Al descomponerse los cuerpos, los huesos
• Figura 12.6 Este mapa de la garganta de Olduvai muestra los principales yacimientos de la Capa 1. Algunas de las herramientas se hicieron. con cuarcita proveniente de Naibor Soit, otras fueron hechas con gneis de Kelogi y algunas son de piezas de lava de los arroyos de las tierras altas volcánicas al sur.
que los sedimentos depositados rápidamente por movimiento de aguas tienen características distintivas. Por ejemplo, las panículas de los sedimentos transportadas por el agua se orde nan por tamaño; se sedimentan a diferentes ve locidades y puede observarse en la gradación de tamaños en los estratos de las rocas resultan tes. Los sedimentus de los alrededores de los yacimientos de Olduvai no muestran ninguna de estas muestras características de los sedi mentos depositados por movimientos rápidos de agua. Las concentraciones de huesos no son pro ducto de la muerte de un gran número de ani males en UH mismo lugar. A veces algunos animales mUeren en el mismo lugar. Por ejem plo, durante sequías extremas muchos anima les pueden perecer cerca de las fuentes de agua. En las muertes masivas generalmente aparecen individuos de una sola especie. Además, hay poca mezcla de huesos de diferentes cadáveres, ya que los cuerpos se descomponen una vez han caído. Los huesos de los yacimientos de Olduvai provienen de un gran número de espe cies diferentes y los huesos de los diferentes cadáveres se hallan revueltos. Los primeros homínidos fueron responsa bles de algunas concentraciones de huesos pero no de todas ellas. A menudo los carní voros no humanos forman densas concentra ciones de huesos. Las hienas, por ejemplo, a menudo transportan y arrastran cadáveres des de el lugar de la cacería hasta sus guaridas de tal modo que pueden alimentar a sus cachorros y evitar la competencia con otros carnívoros. Es posible que los homínidos abandonaran sus herramientas cerca de los lugares de matanza de los carnívoros pero no tuvieran nada que ver con los huesos. Sin embargo, una mirada minu ciosa a los huesos sugiere otra cosa. Durante el procesamiento se dejan marcas en los huesos, incluidas las marcas de los dientes de los carní voros royendo la carne y las herramientas de piedra usadas por los primeros homínidos para descuartizar a sus presas. Los tafónomos han mostrado que las herramientas de piedra dejan marcas características en los huesos. Las lascas
hendiduras paralelas muy finas cuando se II para descarnar los huesos (figura 12.7). Al nos de los huesos de animals de Olduvai :" senian muchas marcas de cortes, sugiriez que los primeros homínidos deben haher l'" cesado la carne en estos yacimientos. Existen motivos adicionales para SO,} char que los primeros homínidos fueron al r: uos parcialmente responsables de la ocumc ción de huesos en los yacimientos de Olduv Recordemos de la figura 12.6 que algunas las piedras que se usaron para fabricar las t rramientas encontradas en los yacimienros Olduvai fueron transportadas desde leJOS. estas acumulacioues de huesos fueron cread exclusivamente por carnívoros no humano entonces debemos imaginar que los homínió. de Olduvai regularmente transportaban piedr, a lo largo de grandes distancias y luego las ck jaban en lugares donde tenían muchas probab lidades de encontrarse a grandes y peligro-e carnívoros. Esto parece poco probable. Los análisis tafonórnicos sugieren que le homínidos DO fueron los responsables de toce los yacimientos encontrados en Olduvai. E uno de los yacimientos en particular, el parro de acumulación de huesos es muy similar al p¿ tron de acumulación de huesos cerca de la: guaridas de hienas actuales. Además. no h2.~ herramientas de piedra y los huesos de los aJ1' males no muestran marcas de cortes. i
¿ CAZADORES o CAR~lOÑEROS?
fii
v~
Ha habido mucha controversia acerca de s
los homínidos de Oíduvai eran cazadores carroñeros.
Las pruebas arqueológicas muestran qUJ los homínidos de Olduvai comían Carne. Pro cesaban los cadáveres de grandes animales ~ asumimos que comían la carne que descarna ban de los huesos. Los animales que comer carne pueden adquirirla de diferentes maneras rohando las capturas hechas por otros anima les, aprovechando de manera oportunista lo
343
LA HiSTORIA DEL LINAJE HUMANO
Diente
Herramienta de piedra
Hueso I/?:~:;;/JM/,."
" ,/{f1..;dii'jjJj;~;;
:~",d
(a)
(e)
(b)
-----------------------
------
• Figura 12.7 Las marcas dejadas en un hueso por un diente se diferencian de las marcas hechas por una herramienta de piedra. (a) Las superficies lisas de los dientes dejan hendiduras anchas y suaues en los huesos. mientras que los márgenes de las herramientas de piedras tienen muchos puntos pequeños y afilados que dejan hendiduras paralelas muy finas. Las marcas de corte hechas por (b) herramientas de piedra y (e) dientes de camíuoro pueden distinguirse cuando se examinan con un microscopio electrónico de barrido. Éstas son micrografias electrónicas de barrido de huesos fósiles de hace 1,8 millones de años de la garganta de Olduuai.
cadáveres de los animales muertos de manera natural o cazando y capturando sus presas. Ha existido una considerable polémica en tre los antropólogos acerca de cómo los prime ros homínidos adquirían la carne. Algunos han argumentado que la caza, la división del traba to. el uso de campamentos y el compartir ali mentos surgieron muy pronto en la historia de los homínidos. Otros creen que los homínidos lIe Olduvai no eran capaces de capturar gran-
des mamíferos porque eran demasiado peque~ ños y estaban escasamente armados. Estos in vestigadores creen que estos homínidos eran carroñeros que ocasionalmente se apropiaban de las capturas de otros depredadores o se ali mentaban de animales muertos por causas na turales. No debería haberse compartido la co mida o existido la división de trabajo, ya que no había necesidad: la carne era sólo una parte muy pequeña de su dieta. Sin embargo, como
344
CÓMO EVOLUCIONARON LOS HUMANOS
veremos posteriormente, ninguna de las dos vi siones es del todo correcta. Algunos datos so bre carnívoros actuales y chimpancés sugieren que es poco probable que los primeros homíni dos se basaran únicamente en la carroña, pero la aparición del comportamiento cazador no necesariamente implica que se haya dado el uso de campamentos, la división de trabajo o el compartir comida. Para la mayoría de los carnívoros actuales, la carroña es tan díficil y peligrosa como la caza.
Para resolver la controversia acerca de si los primeros homínidos eran cazadores o carroñe ros, primero debemos reconsiderar las concep ciones populares acerca de los carroñeros. Ser carroñero no es una labor para los cobardes o vagos. Los carroñeros deben ser suficientemen te valientes para arrebatar las capturas de las mandíbulas de sus competidores hambrientos, suficientemente astutos para aguardar en la sombra hasta que la captura es momentánea mente descuidada, o suficientemente pacientes para perseguir a las manadas y aprovechar la muerte natural. Algunos estudios sobre carnívo ros actuales muestran que la gran mayoría de la carne obtenida como carroña se adquiere por arrebato de la presa de otro depredador. La ma yoría de los depredadores responden agresiva mente a la competencia de los carroñeros. Por ejemplo, los leones guardan celosamente sus presas de los persistentes carroñeros que inten tan robar trozos de carne o arrastrar partes del cadáver. Estas disputas pueden ser muy peli grosas. La mayoría de los grandes carnívoros ma míferos usan tanto la caza como la carroña.
También tendemos a pensar que algunos carnívoros, como los leones o los leopardos, sólo cazan, mientras otros, como las hienas o chacales, sólo carroñean. La simple dicotomía entre carroñeros o cazadores se desmonta cuando revisamos los datos de comportamien to de los cinco grandes carnívoros mamíferos africanos (león, hiena, guepardo, leopardo y li
'1
caón). La proporción de carne obtenida:rroña varía entre nada para el guepardo. . un tercio para las hienas, mientras que los se encuentran en valores intermedios. C~ riamente a los estereotipos, el noble león:oo~ priva de robar presas a sus competidores JIIiiIi pequeños, incluso a las hembras de su propiIí: manada, y las hienas son consumados c~ res. Para la mayoría de carnívoros del este" África, la caza y la carroña son activida*lí complementarias. Fijémonos que mientras que existen ~ nos carnívoros mamíferos que nunca aprese chan la carroña, no hay ninguno que subslia exclusivamente de ella. Sería difícil hacert. para cualquier mamífero de gran tamaño. ~.... chas especies de presas son banquetes móvijes, que migran a grandes distancias. Por ejemplo.. en las grandes manadas de ñus del llano de Se rengeti, muchos animales mueren de forma IR tural y sus cadáveres proporcionan comida a los carroñeros. Sin embargo. durante gran par te del año, los carnívoros mamíferos no puedes seguir a estas manadas migratorias muy lejos porque tienen cachorros que dependen de ellos y no pueden viajar a grandes distancias. Sólo los carroñeros aéreos que pueden planear sobre grandes distancias, como el buitre, dependen exclusivamente de la carroña. Por este motivo. durante la mayor parte del año, los carnívoros mamíferos se alimentan de presas no migrato rias, como el kobo o el impala. Durante este tiempo, la adquisición de carne solamente por carroña no es posible: la mortalidad natural en tre las especies residentes no es suficiente para satisfacer las demandas calóricas de los carní voros, por 10que deben cazar y matar a sus pro pias presas y hacer de carroñeros si aparece la oportunidad. La carroña debe ser más práctica si los car nívoros cambian de presas grandes a otras for mas de comida cuando no hay manadas migra torias. Ésta es una opción posible para los pri meros homínidos. La mayoría de los grupos de recolectores actuales se basan mayoritaria mente en alimentos recolectados -incluidos tubérculos, semillas, frutas, huevos, y diversos invertebrados- como complemento a la car ne. Unos cuantos, como los Hadza. obtienen
...
--.
-
345
LA HISTORIA DEL LINAJE HUMANO
Mamíferos grandes
Mamíferos pequeños
33
25
• Figura 12.8 El número de marcas de ce-res en diferentes tipos de huesos varia de un yacimiento a otro en la garganta de Glduuaí. Hay más del doble de piezas de huesos de grandes mamiferos (más de 100 kilos) que de pequeños mamíferos (menos de 100 kilos). Los números de las figura representan los porcentajes de todos los huesos de un tipo determinado que tienen marcas de corte. Por ejemplo, el14 % de las costillas de los mamiferos grandes presentan marcas de corte. Por lo general, las marcas de corte se concentran en los huesos que tienen más carne.
parte de la carne de la carroña, así como de la caza. Los primeros homínidos pudieron haber se basado mayoritariamente en alimentos reco lectados y en carne obtenida como carroña de manera oportunista.
"
Pruebas tafonómicas sugieren que los pri meros homínidos deben haber adquirido carne tanto de carroña como de caza.
Como vimos anteriormente, los depreda dores a menudo se enfrentan a una dura compe tencia por sus capturas. Un animal que intente defender su captura se aniesga a perderla debi do a los carroñeros. De este modo, los leopar dos arrastran a sus capturas a los árboles y co men su carne con seguridad. Otros depredado res, como las hienas, a veces rasgan las partes carnosas del cadáver, como las extremidades traseras, y se alejan con el botín para comer en paz. Esto supone que los huesos de las extremi dades posteriores generalmente desaparecen primero del sitio de captura, mientras que los huesos con menos carne, como las vértebras o el cráneo, desaparecen más tarde o permanecen en el sitio de captura. Si los homínidos hubie
ran obtenido la mayoría de la carne por carro ña, esperaríamos encontrar marcas de corte principalmente en los huesos dejados en los si tios de captura de los depredadores. como por ejemplo las vértebras. Si los homínidos hubie ran obtenido la mayor parte de la carne por caza, esperaríamos encontrar marcas principal mente en los huesos largos, como por ejemplo los de las extremídades. Sin embargo, en la garganta de Olduvai, las marcas de corte apare cen en ambos tipos de huesos, tanto aquellos generalmente dejados para los carroñeros, como aquellos que normalmente monopolizan los cazadores (figura 12.8). Todos estos datos sugieren que los prime ros homínidos adquirían la carne tanto por IZr. caza como por la carroña. El hecho de que los chimpancés regularmente cacen pero nunca utilicen carroña sugiere que la caza ha jugado un papel importante en la subsistencia de los primeros homínidos. El hecho de que la mayo ría de los grandes carnívoros mamíferos africa nos utilicen la caza y la carroña apoya la idea de que los primeros homínidos hicieron ambas cosas. Finalmente, las pruebas de las marcas de herramientas en los huesos indican que los hu
346 manos a veces adquirían huesos carnosos an tes, y a veces después, de que otros depredado res los royeran.
Organización social de los primeros homínidos
En este apartado nos centraremos en el tema de cómo vivían los primeros homínidos (austra lopitecinos y los primeros Hamo), y considera remos el contexto social en el que estas criaturas vivieron. ¿Vivían solos? ¿Qué tipo de relaciones establecían los machos y las hembras? ¿Comían los machos y las hembras el mismo tipo de co mida y desarrollaban los mismos trabajos? ¿Establecían campamentos permanentes? De nuevo los investigadores aprovechan las prue bas comparativas con otros primates, particular mente chimpancés, y datos etnográficos de estu dios de recolectores actuales para desvelar estas cuestiones. La vida terrestre debe haber favorecido la formación de grandes grupos con muchos machos y muchas hembras entre los prime ros homínidos.
Análisis comparativos muestran que los primates terrestres generalmente viven en gru pos más grandes, corno media, que los prima tes arborícolas. Los mandriles a menudo for man grupos de 60 individuos, mientras que los arbóreos monos aulladores generalmente vi ven en grupos de menos de una docena. Los grupos de gran tamaño san una forma de defen sa contra los depredadores terrestres debido a
que los animales que viven en grandes ~ son menos vulnerables a los depredadores los animales que viven en grupos más ~ ños (ver capítulo 7). Los grupos grandes tienden a tener
"e ~
"
15
lO
5
O
Termitas
Hormigas tejedoras Otros invertebrados
Vertebrados
Presas
• Figura 12.9 Los análisis de los excrementos muestran que las hembras de chimpancé comen más termitasy hormigas que los machos, mientras que los machos comen más presas de vertebrados que las hembras.
hombres generalmente cazan presas grandes, mientras que las mujeres pasan la mayoría de su tiempo recolectando alimentos vegetales, preparando la comida y cuidando de sus hijos. ¿Cuándo y cómo apareció por primera vez en los homínidos la división sexual del trabajo? No existe una evidencia clara para responder a estas preguntas. Los tafónomos pueden deter minar si los fabricantes de herramientas de pie dra eran diestros o zurdos, pero no pueden de cir si eran hombres o mujeres. En muchas de las reconstrucciones del comportamiento de los primeros humanos. la división sexual del trabajo se asocia al engrandecimiento del cere bro en los homínidos y a un incremento de la dependencia de los niños al nacer. Estas ten dencias limitan las capacidades de la madre a tener cuidado de ellas mismas y de su progenie. Como resultado, los vínculos de pareja, el cui dado de los niños por parte de los machos, y la cooperación económica entre los hombres y las mujeres fue necesario. ¿Es éste el escenario más probable para el origen de la división se xual del trabajo? De nuevo nos centramos en nuestros parientes actuales más cercanos, los chimpancés, para obtener algunas pistas.
Entre los chimpancés, la caza de presas de mamífero es principalmente una tarea de los machos, mientras que la búsqueda de insectos es principalmente una tarea de las hembras. Los chimpancés frecuentemente se alimentan de varios tipos de insectos, incluyendo termi tas y hormigas. Se han descrito diferencias se xuales en la ingestión de insectos en numero sos lugares, y en cada caso, las hembras son depredadoras más activas de insectos que los machos. En el Gombe Stream National Park, por ejemplo, las hembras tienden a tener más restos de termitas y hormigas en sus excre mentos que los machos, mientras que un pa trón opuesto se observa para los restos de ver tebrados (figura 12.9). Tanto en Tal como en Gombe, los machos de chimpancés tienden a encontrarse más en grupos de cazadores que las hembras, y efec túan más capturas que las hembras. Esta dife rencia sexual en la caza no es debida aparente mente a una incapacidad de las hembras para cazar o dominar a las presas por ellas mismas. En TaL por ejemplo. las hembras que se unen a las cacerías con los machos son tan efectivas capturando presas como los machos. pero las
348
CÓMO EVOLUCIONARON LOS HUMANOS
-------~
hembras no se unen muy a menudo a los grupos de caza. No nta claro qué es lo que conduce a com portamientos d(ferentes de recolección en machos y hembras de chimpancé.
Debido a que las hembras de chimpancé pueden cazar monos y otras especies de presas y los machos pueden capturar termitas y hormi gas, no está del todo claro por qué los machos y las hembras tienen estrategias recolectoras dife rentes. William Mctlrew ha confeccionado una lista de diversos factores que pueden favorecer diferencia". en las. estrategias de recolección de machos y hembras de chimpancé:
Los machos son más grandes.
La selec
ción sexual, que ha favorecido tamaños corpo rales mayores, más fuerza y armas más desa rrollados entre los machos que entre las hem bras. puede haber hecho que la cacería de mo nos y otras presas grandes sea menos costosa para los machos que para las hembras. Su ta maño físico y su fuerza también supondrían menos riesgos a los machos durante los feroces ataques a sus presas. La exploración de los insectos es menos costosa. Para las hembras, que tienen que en frentarse a las demandas energéticas del emba razo y la lactancia, es importante minimizar los costos de la adquisición de recursos. Los túmu los de las termitas y en cierto modo los nidos de hormigas son recursos fáciles y seguros de lo calizar. Las hembras hacen rondas regulares hacia túmulos conocidos, moviéndose direc tamente de uno al siguiente. En Gornbe, los chimpancés han «pescado» en algunos de los mismos termiteros durante más de 20 años.
Los machos recorren áreas más grandes que las hembras. Los machos viajan más le jos durante el día que las hembras. En Gornbe, los machos viajan como media 4,9 kilómetros cada día, mientras que las hembras viajan 3.0 kilómetros por día. Como resultado, los ma chos pueden encontrar más especies de presas que las hembras, Las pr-esas de [os machos tienen menos probobítidades de ser robadas. Cuando las
hembras capturan sus presas tienen más pr babilidades de ser robadas por los rnachr más grandes y dominantes. Aunque las hen bras también puedan ser privadas de sus n cursos alimenticios en el caso de que se las e: pulse de los agujeros producu vos de los nirm los de termitas por otros chimpancés, es relat vamente sencillo empezar a «pescar» en otr lugar. Los machos no tieflerl el impedimento de l descendencia. La necesidad de llevar y prc teger a la descendencia también puede dificul tar la capacidad de cazar eficazmente a las pre sas arbóreas de movimiento rápido. Por el con tracia, mientras las hembras «pescan» a las ter mitas, sus descendientes pueden jugar, mamar descansar, mirar o perfeccionar sus habilida des para conseguir termitas.
Aunque estos datos no nos dicen cuándo ( por qué surgió la división sexual del trabajo el el linaje humano, DOS dicen que las diferencias sexuales en las estrategias de subsistencia nc están necesariamente asociadas ni a incremen tos del tamaño cerebral, ni al incremento de le dependencia de la progenie, ni a la cooperaciór económica entre machos y hembras. Es posible que los machos y hembras de los primeros he> mínidos practicaran estrategias de subsistencia ligeramente diferentes. tal como lo hacen lee chimpancés actuales.
COMPA9T:A AUM/::\ITOS
t;¡ compartir-alimentos en los chimpancés e!
un modelo útil para el mismo comporta. miento en los primeros homínidos.
Entre los recolectores actuales, la caza y e: compartir alimentos están estrechamente rela cionados. Como ya hemos explicado anterior mente en este capítulo, la caza hace que e compartir sea necesario, y el compartir hace posible la caza. De este modo, si el comer carné jugó un papel importante en la vida de los pri. meros homínidos, también el intercambio recí proco de alimentos debe haber sido importan te. De nuevo, vamos a fijamos en los chimpan
349
LA HISTORIA DEL LINAJE HUMANO
cés para tener una idea de los orígenes de su comportamiento. El compartir alimentos no es frecuente entre los primates no humanos, y cuando ocurre se li mita generalmente a intercambios de alimentos vegetales entre los familiares y sus cnas. Los chimpancés, sin embargo, constituyen una ex cepción a esta regla general. La comida se com parte frecuentemente entre las madres y sus hi jos e incluso los adultos comparten alimentos en determinadas circunstancias. Compartir entre madres e hijos generalmente implica compartir alimentos vegetales, mientras que entre los adultos implica compartir came. Los patrones de compartir alimentos entre las madres y sus hijos han sido estudiados meti culosamente en Gombe. Allí, las madres tien den a compartir alimentos que son difíciles de obtener o procesar por parte de los hijos (ver ca pítulo 8). Por ejemplo, a las crías les cuesta mu cho abrir los frutos que tienen la cáscara dura y extraer las senúllas de las vainas pegajosas. Una madre generalmente permitirá a la cría tomar pequeños trozos de sus propios alimentos o al gunas veces espontáneamente los ofrecerá a la cría.
Cuando los chimpancés capturan una presa de mamífero, ésta es desmembrada, dividida y algunas veces redistribuida entre los miembros del grupo cazador. En Taí Forest, las presas pe queñas se las queda habitualmente el cazador, mientras que las presas grandes son generalmen te divididas entre diversos individuos (figura 12.10). La distribución de la carne va desde la to tal coacción hasta las donaciones aparentemente voluntarias. Los machos dominantes a veces arrebatan las presas de los machos de clase más baja y los adultos a veces arrebatan presas de las hembras. En Gombe, alrededor de un tercio de las presas son arrebatadas por los individuos de clase alta. Sin embargo, es más frecuente que las presas se las quede el que las caza y sean com partidas con otros individuos cercanos. Los ma chos, que son los que controlan habitualmente las capturas, comparten la comida con otros machos, hembras adultas, juveniles y crías.
EVIDENCIA ARQUEOLÓGICA
Hasta ahora hemos visto que los chimpan cés cazan, comparten la comida y presentan di
25
" 20
~c. •u
"
-e
•
Presas grandes
I
Ifl Presas pequeñas
15
~
S 10
'o
Z 5 O
Las conserva toda" Las pierde todas por Las abandona todas Comparte la presa la fuerza Distribución de la presa por parte del propietario
• Figura 12.10 En Tai'Porest, los chimpancés a veces comparten sus capturas. Las crías y los monos Juveniles (presas pequeñas) son para el que las caza, pero los cadáveres de monos adultos son generalmente divididos por el cazador y compartidos con otros chimpancés.
350
CÓMO EVOLUCIONARON LOS HUMANOS
ferencias sexuales en cuanto a las estrategias recolectoras, pero existe aún una distancia con siderable entre su comportamiento y el de los recolectores humanos actuales. Los chimpan cés cazan a menudo, pero la carne representa una fracción relativamente pequeña en su die ta. Los chimpancés comparten alimentos, pero no dependen de los otros por la comida y obtie nen una parte relativamente pequeña de su ali mento mediante intercambios recíprocos. Los machos y hembras de los chimpancés difieren en la frecuencia con la que cazan presas de ma mífero e insectos, pero ambos sexos pasan gran parte de su tiempo recolectando el mismo tipo de comida, y existe un considerable solapa miento en sus dietas. Los recolectores huma nos actuales basan principalmente su dieta en la carne, comparten la comida con miembros del mismo grupo, y presentan una división se xual del trabajo mucho más pronunciada que los chimpancés. Tal como apunta William McGrew, los chimpancés y los humanos actua les representan los extremos de un continuo. ¿En qué parte de este continuo se situaban los australopitecinos y los primeros Horno? Para responder a esta pregunta volvamos a los yaci mientos arqueológicos de Olduvai, que han ju gado un papel imprescindible en los conoci mientos de los antropólogos en este asunto.
mantenimiento). En un yacimiento de la de Olduvai hay incluso un círculo de (jigura 12.11), datado en hace unos 1.9 nes de años, que es similar a los círculos de dras que sirven como base a los muros tk sencillas cabañas que construyen algunos blos recolectores actuales en ambientes Las piedras se han encontrado asociadas algunas herramientas Olduvaienses y con mentos de hueso de una gran variedad de cies capturadas. Isaac cree que los campamentos de los ~ mínidos tendrían una forma y función . - -':4 lares a los campamentos de los recolectores seé tuales. Casi todos los recolectores actuales es tablecen un campameuto temporal donde . ' alimento se comparte, se procesa, se cocioa~ se come. El campamento temporal también C5 el lugar donde los individuos tejen sus rec.ks,. confeccionau flechas. afilan sus lanzas, cOl5 truyen sus arcos, hacen planes, resuelven diJ.
pil"'llI
Algunos arqueólogos creen que los utensi lios .Y los restos de animales asociados con los primeros fósiles homínidos son los restos de campamentos.
Recordemos que algunos de los yacimien tos arqueológicos de Olduvai están densamen te llenos de huesos fósiles de animales y uten silios de piedra. Algunos arqueólogos, en par ticular Glyn Isaac. han sugerido que estos yacimientos eran campamentos de homínidos. Estos investigadores han propuesto que los pri meros homínidos adquirían la carne mediante la caza o como carroña y posteriormente toma ban partes de los cadáveres y los llevaban a su campamento, donde podían ser compartidos. Las densas colecciones de huesos y de instru mentos deben ser el resultado de una larga ocu pación del campamento (y de su desordenado
• Figura 12.11 Un círculo de piedras en un yacimiento de la Capa 1de Oíduvai ha sido interpretado por algunos arqueólogos como los restos de Wl simple refugio.
LA HISTORiA DEL LlN?-../E HUMANO
cusiones, cuentan historias y cantan canciones (figura 12.12). Debido a que los recolectores a menudo cambian sus campamentos de un lugar a otro, sus campamentos son muy simples. Ge neralmente consisten en cabañas modestas o refugios construidos alrededor de un fuego.
'\
Algunas líneas de investigación sugieren que estos lugares no eran campamentos de los primeros homínidos.
La posibilidad de que los homínidos esta blecieran sus campamentos hace casi 2 millo nes de años es una idea llamativa. Significaría que muchas características que definen a las sociedades recolectoras actuales, como el com partir comida y la división del trabajo, ya esta ban bien establecidas. La importancia de este hecho ha incitado a un gran número de científi cos a estudiar detalladamente las ideas de Isaac. Haciendo uso de los datos tafonórnicos
351
actuales, estos investigadores han hecho las si guientes observaciones: Tanto los homínidos como los carnívoros /la homínidos actuaban activamente en los ya cimientos de Olduvai. Muchos de los huesos de los yacimientos de Olduvaí fueron roídos por carnívoros no homínidos. Algunas veces los huesos muestran marcas tanto de dientes como de cortes, pero algunos muestran sólo marcas de carnívoros no homínidos. Los homínidos y los carnívoros no homtni dos aparentemente competían por las captu ras. Los huesos de los carnívoros no homíni dos se encuentran sobrerrepresentados en los yacimientos de Olduvai. Es decir, se presentan más frecuentemente que lo esperado compa rándolos con la frecuencia en otros asenta mientos fósiles o con densidades de carnívoros actuales. Quizás los carnívoros fueron muertos (y comidos) cuando intentaban carroñear las capturas de los homínidos o cuando los homí
• Figura 12.12 Los Efe construyen campamentos temporales en la selva y cambian de campamentos frecuentemente. (Fotografía gen tííeza de Robert Bailey.)
.... ~~
.l-"'-J"'~_ (l...leUUU~
UC IV:> nuesos IUSUIZaQOS
de los homínidos muestran marcas de dienres de otros carnívoros. Los lugares de captura actuales son a me nudo escena de violentos enfrentamientos en~ tre carntvoros. Este conflicto ocurre tanto entre los miembros de especies diferentes como entre los de la misma especie. Esto es es pecialmente frecuente cuando un depredador pequeño, corno el guepardo, consigue una pre sa. La presa atrae a muchos animales. la mayo ría de los cuales son capaces de desplazar al guepardo. Los huesos acumulados en los yacimientos de' Olduvai están erosionados, Cuando los huesos se dejan en la superficie del suelo, éstos se rompen y descaman de maneras diversas. Cuanto más tiempo estén expuestos en la super ficie, mayor será el grado de erosión. Observan do detalladamente los huesos en hábitats actua les, los tafónomos pueden calibrar el proceso de erosión. Posteriormente, midiendo el grado de erosión de los huesos fósiles, pueden determinar cuánto tiempo permanecieron los huesos en el
ron expuestos a lQS eremeruos corno mmrra, .11 cuatro a seis años (figura 12.13). Los huesos de los yacimientos de O~-..3", no muestran evidencia de haber sido pn:rC~ dos intensivamente. Los huesos de este-e ~ cimientos muestran marcas de cortes y de ~ tes. y muchos huesos fueron aparenterresa machacados con martillos de piedra para ::a traer el tuétano. Sin embargo, los huesos _ fueron procesados tan intensivamente corre JI hacen los cazadores actuales. Por diversos motivos, estos datos son ,:D. ciles de conciliar con la idea de que los: 2ID mientas de Olduvai eran campamenros, :1 decir, lugares donde la gente come, duerne, cuenta historias, y cuida a sus hijos. Priroesa los recolectores actuales tienen perros, fuese ~ construyen vallas para impedir que los cara voros invadan sus campamentos. Es difi:j imaginar que los primeros homínidos pudieras haber ocupado estos lugares si los leones. hlif.... nas y tigres de dientes de sable hubieran sice, aunque no bien recibidos, visitantes asiduos, Segundo, los huesos de los yacimientos ~
45
40
35
~ 30
"o
.&'
25
~ 20 o :r:"
15
10
5
O
Frescos
Muy erosionados Grado de erosión
• Figura 12.13 Muchos de los huesos de la Capa I de los yacimientos de Olduvai están muy erosionados, lo cual sugiere que fueron dejados y expuestos a íos elementos durante un período de tiempo bastante largo.
LA HISTORIA DEL L1NA.JE HUMANO
Olduvai parece que se acumularon durante pe ríodos de años. Los actuales recolectores gene ralmente abandonan sus campamentos penna nentes después de unos pocos meses, ya que la basnra acumulada atrae a los insectos y a otros bichos. Aunque vuelven a las mismas zonas re gularmente, ellos no suelen ocupar los mismos lugares. Finalmente, los huesos fosilizados en contrados en Olduvai no fueron procesados to talmente. Los recolectores actuales procesan la carne y los huesos para conseguir hasta la últi ma porción de la carne, tuétano y tendones. To dos los tejidos blandos son extraídos del hueso y comidos, y los huesos son desmenuzados y hervidos para extraer el tuétano.
"
Los hominidos deben haber llevado los ca dáveres a estos lugares y procesado los cadáveres con lascas hechas previamente.
Si estos lugares no fueron campamentos, ¿qué erau? Richard Potts, un autropólogo de la Smithsonian Institution, sugirió que eran lugares donde los homínidos trabajaban pero no vivían. Él cree que los homínidos traían a sus capturas a estos lugares y descuartizaban sus cadáveres. Algunos de los cadáveres habían sido carroñea dos, por parte de los homínidos, de otros carnívo ros, y algunas de las capturas de los homínidos fueron arrebatadas por los carroñeros. Si éstos eran lugares de descuartizamiento, entonces pa remos explicar por qué los huesos se acumularon durante tanto tiempo, por qué hay huesos de car nívoros no homínidos y por qué los huesos no fueron completamente procesados. Pero, ¿por qué los homínidos necesitaban transportar sus capturas a estos sitios? Potts piensa que los homínidos necesitaban herra mientas para procesar la carne. Ellos no podían estar seguros de que siempre encontrarían las TOCas apropiadas para fabricar las herramientas CIJ el lugar de la captura. No podían abandonar a sus capturas sin vigilar mientras iban a buscar SD.S herramientas, porque alguna criatura ham brienta les arrebataría su cena. Esto supone que ellos tenían que transportar la carne hasta don de guardaban sus herramientas o guardar sus iErramientas con ellos todo el tiempo. Potts su !iere que la mejor estrategia hubiera sido guar
dar las herramientas en refugios esparcidos por todo el territorio y entonces transportar a los cadáveres capturados al refugio más cercano. Ésta es la solución más eficiente, ya que mini miza la cantidad de energía necesaria para via jar con herramientas de piedra y carne.
"
Para utilizar refugios para los instrumentos de piedra, los homínidos debían haber sido capaces de recordar su situación y despla zarse hasta dios desde los lugares de captu ra; este comportamiento se observa en los chimpancés actuales.
Si los homínidos escondían sus herramien tas y volvían a estos lugares continuamente, debían ser capaces de recordar dónde habían dejado sus herramientas y trazar una ruta para llevarles desde el sitio de la captura hasta el re fugio más cercano. Las observaciones del com portamiento de los chimpancés sugiere que los homínidos deben haber tenido esta capacidad. Los chimpancés de algunas partes del oeste de África utilizan piedras en forma de martillo para cascar frutos contra piedras pesadas en fonna de yunque, raíces o rocas sobresalientes. En Tal Forest, las piedras en forma de martillo varían en peso (aproximadamente entre 0,5 y 18 quilas) y dureza. Hay relativamente pocas piedras que puedan servir como martillos en la selva, por lo que los chimpancés transportan estas piedras de un sitio a otro. (Aunque parez ca más lógico transportar los frutos hacia el lu gar de las piedras que lo contrario, este proceso podría presentar dos dificultades. Primera, los chimpancés tendrían problemas transportando muchos frutos en sus brazos. Segunda, ten drían problemas defendiendo un montón de frutos durante sus desplazamientos hacia las piedras en forma de martillo.) Debido a que al gunas de las piedras son muy pesadas y los chimpancés no tienen mochilas ni cestos para transportarlas. es a menudo bastante incómodo mover las piedras. Cuando los chimpancés eli gen una piedra para machacar los frutos más duros, parece que tengan en cuenta el peso de la piedra y la distancia al árbol hacia el que ne cesitan transportarla. Sólo transportan las pie dras pesadas a través de grandes distancias
354
CÓMO EVOLUCIONARON LOS HUMANOS
para machacar los frutos más duros. Parecen saber dónde están las piedras, a qué distancia están, si una piedra está más próxima o más alejada que otra y cómo llegar desdedonde está
cualquier piedra a cualquier árbol con frutos. Si los chimpancés pueden hacer cálculos como estos y utilizar la memoria de esta manera, en tonces es posible que los primeros homínidos también pudieran hacerlo.
Lecturas complementarias Conroy, G. (1997): Reconstrncting Human Orígins: A Módem Synthesís, W. W. Norton, Nueva York. Foley, R. (1987): Another Unique Specíes, Long rnan Scientific and Technical, Harlow, U. K. McGrew, W. C. (1992); Chimpanzee Material Culture, Cambridge University Press, Cambridge. U. K POUs. R. (984); «Home bases and early hominids», American Scientist, 72, pp. 338-347.
Cuestiones
1I
1.• ¿Por qué los estudios del comporta..... de los chimpancés son importantes nuestro conocimiento sobre los pllir·..... homínidos? 2. ¿Cómo cambió el clima de África al del Mioceno? Comenta de qué forma cambios afectaron a la evolución de primeros homínidos. 3. ¿Por qué la dependencia en la inge.. carne favorece el compartir alimentos? 4. Haz un comentario sobre las pruebas sugieren que los primeros fabricantes piedras fueron parcialmente respo'ns
