La notion de champ social selon Bourdieu 1. Un champ est un espace structuré - et donc hiérarchisé - de positions ou de postes dont les caractéristiques sont relativement indépendantes de leurs occupants. 2. Chaque champ se définit par des enjeux et des intérêts spécifiques irréductibles à ceux d’un autre champ : ce qui fait courir un scientifique n’est pas ce qui fait courir un homme d’affaires ou un ecclésiastique. 3. Un champ implique également la détention ou la constitution d’un
capital propre à celui-ci. Détenir un fort capital économique est essentiel dans le champ des affaires mais totalement incongru dans le champ scientifique oü le capital pertinent est d’une autre nature : une thèse, des
publi pub lica cati tion onss de ha haut ut nive ni veau au,, un unee reco re conna nnais issa sanc ncee inte in tema mati tion onal alee , etc. et c. 4. Un champ nécessite que des agents sociaux dotés de dispositions appropriées - que Bourdieu appelle « habitus » - s’investissent en son sein, ce qui suppose de connaítre les règles du jeu du champ considéré. 5. La structuré d’un champ est le résultat, à un temps t, d’un rapport de force entre des agents ou des institutions occupant des positions différentes. 6. Un champ est aussi un espace dynamique dans lequel se jouent des luttes pour conserver ou subvertir 1’état des rapports de force : occuper les
posit pos itio ions ns do domi mina nant ntes es,, tran tr ansf sfor orme merr de dess po posit sitio ions ns do domi miné nées es en posit pos itio ions ns dominantes, stabiliser des positions instables, faire reconnaitre des posit pos itio ions ns situé sit uées es aux au x front fr ontiè ière ress du cham ch amp, p, en disqu di squal alif ifie ierr d’au d’ autr tres es,, etc. et c. Ces Ce s luttes participent à 1’évolution de la stru cturé du champ. Des disciplines comme 1’homéopathie ou l’acuponcture, qui ont longtemps été aux marges du champ médical, sont aujourd’hui, parvenues à se faire reconnaitre et à 1’intégrer. 7. Un champ n’est pas un espace fermé. En particulier, les frontières du
champ constituent un enjeu permanent de luttes entre les agents ou les organisations qui le constituent. L’exemple du champ médical que l’on vient d’évoquer illustre pleinement cette caractéristique. 8. Enfin, au sein d’un champ, la lutte à laquelle se liv rent les tenants des différentes positions présuppose un accord fondamental sur 1’intérêt même
de lutter.
In Lafaye, C. (1996) La sociologie sociologie des organisations, organisations, Paris, Nathan, pp. 97-
98. DÉFINITION DU CHAMP http://vvwvv.fabiila.org/atelier.php7D%26eacute%3Bfinition du champ II n'est pas aisé de donner une définition du champ ; comme 1'écrit Bernard Lahire, « si la tâche est facilitée par Pierre Bourdieu lui-même qui est revenu déjà à plusieurs reprises sur un concept occupant désormais [ 1999] une place centrale dans sa sociologie, elle est aussi rendue difficile par les minuscules et quasi imperceptibles inflexions qu'il subit à 1'occasion de chaque utilisation particulière » (Bernard Lahire (éd), Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu. Dettes et critiques (1999), « La Découverte / Poche ». 2001, p. 24). A 1'origine, on a donc une métaphore inspirée de la physique dont on peut retenir une chose : les univers sociaux sont susceptibles d'une description en termes de « champ », au sens oü, à la façon dont 1'électron soumis à un champ de forces électromagnétiques exerce lui-même une force qui participe au champ et, dans une certaine mesure, le modifie, 1'agent qui occupe une position dans le champ est à la fois agi et agissant ; jouet de fo rces qu i le dé passen t, il participe ma lgré tout au co nstant rééq uilibr age de s luttes do nt il est pa rtie pren an te e t à la constante redéfinition de leurs enjeux -ceci pour écarter d'emblée les objection parfois faites à Bourdieu de mécanisme ou d'hyper-déterminisme. Retenons trois axes majeurs de définition du champ : -inclusion et réfraction Un champ est un microcosme inclus dans 1'espace social global ; c e qui le définit par rapport à cet espace est sa (toujours relative) autonomie, c'est-à-dire le fait qu'il s'est historiquement constitué autour d'une loi qui lui est propre et le rend relativement indépendant des logiques externes -et tout particulièrement des logiques économiques. On comprend ici pourquoi le champ littéraire était pour Bourdieu un objet de prédilection puisqu'en se constituant sur la base d' un e lo i qu i ni e (o u déni e) l’ éco no mie - à savoir que 1'oeuvre d'art est, au sens strict, inappréciable, qu'elle n'a pas de valeur commerciale il illustre mieux que tout autre cette autonomie des champs. Cela dit. il n'est pas de champ - même le champ littéraire constitué précisément par sa revendication d'autonomie - qui soit objectivement indépendant de ce qui se joue à 1' extérieur ; les co nflits qu i s'y déro ulent on t un e logiqu e interne, ma is le résultat de s lu ttes (écono miqu es, social es, po litiqu es) ex tern es au ch am p pè sent fo rtemen t sur 1' issu e de s rapp or ts de force intern es ; pa r ex emple, les « héré tiqu es » du champ littéraire pourront trouver un appui dans 1'émergence de nouvelles clientèles, liée à certaines transformations du système scolaire. L'autonomie du champ se mesure plutôt à sa capacité de « réfraction » des déterminations externes ; 1'oeuvre littéraire n'est jamais le « reflet » d'un rapport de force socio- économique extérieur au champ. mais elle en conservera la trace. Si l'on inverse la perspective en se plaçant au point de vue des oeuvres plutôt que des agents, le champ littéraire est précisément cette « médiation spécifique » entre les logiques externes et la production littéraire. -positions, lutte et capital spécifique Un champ se constitué ainsi sur la base d'une loi qui, du même coup, introduit un type de capital spécifique. Le champ est donc un espace structuré de positions, un réseau de relations objectives entre des agents ou des institutions qui s'interdéfinissent par la distribution inégale de ce capital spécifique, soit, dans le cas pré cis du champ littéraire, les salons, les maisons d'édition, les revues, les écoles, etc. L'inégale répartition de ce capital est au principe de s luttes qu i anim ent le ch amp (e t qu i, pa r ai lleu rs, contribu ent toujou rs à son autono mie -de là le fa it qu e le champ est toujours inséparablement le lieu et le produit des luttes entre les agents partageant la même activité). La seule relation qui soit, en définitive, structurante, est le rapport de domination. Les formes prises par les luttes au sein du cha mp littéraire - en tout cas depuis que s'est affirmée son autonomie - sont invariantes et en nombre limité, au premier rang desquelles on peut noter 1'opposition entre orthodoxie et hétérodoxie (i.e. toute tentative de subversion qui oblige les dominants à affirmer 1'orthodoxie et imposer la doxa). Les l uttes ont pour objet l'appropriation d'un capital spécifique mais peuv en t aussi av oir po ur ob jet la redéfini tion de ce capita l ; en ce cas, el les pe uv ent mo difier pr ofondément la configuration du champ en redistribuant radicalement le capital selon les nou velles normes imposées. - habitus, illusio et prises de position A chaque champ, correspond tendanciellement un habitus - c'est-à- dire un système de dispositions incorporées qui fait que l'on a plus ou moins intégré les règles implicites du champ et que l 'on en joue plus ou moins « naturellement » le jeu -. Au fondement de 1'habitus, il y a d'abord la conviction - inconsciente et jamais interrogée - que le jeu mérite d'être joué, que le capital spécifique est désirable. Cest ce que Bourdieu appelle 1'illus io, et c'est le signe le plus patent de « la complicité ontologique entre les structures mentales et les structures objectives de 1'espace social » . Les prises de position au sein du champ sont déterminées à la fois par ces dispositions incorporées et pa r 1'espace des possibles au sein du champ. A chaque moment de 1'histoire en effet, 1'état du rapport de forces dans le champ détermine les prises de position effectives et aussi potentielles ; pour le dire abruptement, l'hendécasyllabe n'était pas pensab le avan t 18 60 ; il a faliu un e conjon ction de facteu rs ex térieu rs, la somm e de s luttes an térieures po rtan t sur 1'alexandrin et la rencontre avec un habitus et un sens du jeu singuliers pour que Marceline Desbordes-Valmore s'en empare. sans en exploiter sans doute, sur le moment, toutes les virtualités métriques. _ Vincent Debaene
O conceito de campo social, de acordo com Bourdieu 1 Um campo é um espaço estruturado - e, portanto, hierárquico - posições ou cargos para os quais as características são relativamente independentes de seus ocupantes. 2 Cada campo é definido por problemas e interesses específicos irredutíveis com as de outro campo: o que faz um cientista em execução é não o que torna a execução de um homem de negócios ou um clérigo. 3 Um campo também envolve a detenção ou a criação de uma capital para ele. Mantenha um forte capital económico é essencial no domínio dos negócios, mas totalmente incongruente no campo científico ou capital relevante é de natureza diferente: uma tese, publicações de reconhecimento internacional, alto nível, etc. 4 Um campo requer que os agentes sociais com disposições adequadas - o que Bourdieu chama de "habitus" - estão investindo em seu peito, o que pressupõe de saber as regras do jogo no campo considerado. 5 o campo estruturado é o resultado, em um momento t, um relatório da força entre funcionários ou instituições em posições diferentes.
6 Um campo também é um espaço dinâmico jogar lutas de reter ou subverter o estado das relações de poder: ocupar as posições dominantes, vire as posições dominadas por monopólios, estabilizar as posições instáveis, reconhecer as posições localizadas nas fronteiras do campo, desqualificar, etc. Essas lutas estão a participar na evolução do campo estruturado. Disciplinas como a homeopatia ou a acupuntura, que têm sido às margens do campo da medicina, chegou hoje a reconhecer e integrar. 7 Um campo não é um espaço fechado. Em particular, os limites do campo são um desafio permanente de lutas entre agentes ou organizações que constituem. O exemplo da área médica para mencionar totalmente apenas demonstra esse recurso. 8 Finalmente, dentro de um campo, a luta, comprometida com os proponentes das várias posições pressupõe um acordo básico sobre interesse mesmo para lutar. Em Lafaye, c. (1996) A sociologia das organizações Paris, Nathan, pp. 97-98.
A DEFINIÇÃO DE CAMPO http://vvwvv.fabiila.org/Atelier.php7D%26eacute%3Bfinitioncampo Não é fácil da r um a definiçã o do campo; como 1' escrev eu Bernard Lahire, ' se a ta refa é faci litada po r Pierre Bo urdieu próp rio qu e vo ltou já po r várias veze s em um conc eito qu e oc up am ag ora [ 19 99] centra l pa ra a soci olog ia, tamb ém é dificultada pelo minúsculo e inflexões quase imperceptíveis que ele sofre para a oportunidade de cada utilização específica "(Bernard Lahire (ed), a obra sociológica de Pierre Bourdieu. Dívidas e crítica (1999), «L a Découverte bolço. 2001, p. 24). 1' Origem, portanto há uma metáfora inspirado pela física que pode lembrar uma coisa: mundos sociais são provavelmente uma descrição em termos de 'campo', na acepção de UO, como ' 1 elétron submetido a um campo de força el etromagnético, se exerce uma força que participa no campo e, em certa medida, alterada, agente ocupando uma posição no campo agiu e age; brinquedo de forças que estão além, participou em curso apesar de reequilíbrio das lutas de que é um partido e a redefinição constante de suas edições - isso se espalhar para desde já a objeção feita por vezes Bourdieu mecanismo ou hiper-determinisme. Considere três grandes eixos da definição do campo: -inclusão e refração, um campo é um microcosmo que está incluído no espaço social global; O que define a partir deste espaço é a sua autonomia (sempre no), ou seja, o fato de que historicamente é formado em torno de uma lei que é limpo e torna-se relativamente independente da lógica externa - e especialmente a lógica econômica. Entendemos, aqui, porque o campo literário foi para Bourdieu um objeto de escolha desde ser com base numa lei que nega (ou nega) a economia - ou seja, essa obra de arte é, em sentido estrito inestimável, ele não tem nenhum valor comercial que ilustra me lhor do que qualquer outro esta autonomia dos campos. Dito isto. É campo de não - mesmo campo literário constituído precisamente po r sua pretensão de au tono mia - o qu e é ob jetivament e inde pend en te o que joga para fora. os conf litos qu e ocor rem lá tem uma lógica interna, mas o resultado de lutas campo externo (econômico, social, político) pesar fortemente sobre a emissão de relatórios internos de força; por exemplo, os 'hereges' do campo literário vão encontrar suporte no surgimento de novos clientes, relacionadas com certas mudanças no sistema escolar. A autonomia do campo é medida a sua capacidade de 'refração' de determinações externas; 1' obra literária nunca é o "reflexo" de um relatório sócio -económico de força externa ao campo. mas ele irá reter o rastreamento. Se invertermos a perspectiva em colocar o ponto de vista das obras bastante que agentes, campo literário é precisamente esta "específica mediação" entre produção literária e lógica externa. -posições, luta e um capital específico do campo é assim estabelecida com base em um ato que, ao mesmo tempo, introduz um tipo de capital específica. O campo é, portanto, um espaço estruturado de posições, uma rede de objectivos de relações entre funcionários ou instituições que são interdéfinissent pela distribuição desigual de capital específico, ou, no caso do campo literário, salões, casas publicando, revistas, escolas, etc. A distribuição desigual desta capital é o princípio das lutas que animam o campo (e que, além disso, sempre contribuem para auto-sustentável - aqui o fato de que o campo é ainda inseparavelmente em vez disso e as lutas de produto entre oficiais que partilha a mesma actividade). A única relação que, em última análise, estruturação, é a relação de dominação. As formas tomadas pelas lutas dentro do campo literário - em qualquer caso, desde que foi afirmaram sua autonomia - número invariável e limitada, para o posto de primeiro do que se po de an otar 1' oposição en tre ortodo xia e he tero doxia (o u seja, qu alqu er tentativa de subv ersão, que ex ige a dominante estado 1' Ortodoxia impor a doxa). Lutas têm para a posse do objeto de um capital específico, mas também podem ser a
redefinição da capital; Neste caso, eles podem profundamente modificar a configuração do campo radicalmente redistribuindo capitais impôs novos padrões. -habitus, ilusões e posições de cada campo, a tendência é um habitus que - é-- digamos um sistema de disposições incorporado, tornando-se mais ou menos juntou-se as regras implícitas do campo e que ele joga mais ou menos 'natural' o jogo -. A ba se do ha bitus, há pr imeiro - inco nscien te e nu nca qu estion ada - cren ça de qu e o jogo de ve ser joga do , que o capital específico é desejável. CEST o que Bourdieu chama de 1' ilusões e é a mais óbvia cumplicidade ontológica entre estruturas mentais e as estruturas objetivas do espaço social. Posições dentro do campo são determinadas pelas disposições incorporadas e pelo espaço possível no campo. Em cada momento da história, na verdade, o estado do equilíbrio de forças no campo determina a posição tomada eficaz e também potenciais; dizer abruptamente, que o hendecasyllabe era impensável antes de 1860; Fakhoury tem uma combinação de fatores externos, o montante anteriormente se esforça em 1' Alexandrino e encontros com um habitus e de um sentido do jogo original que Marceline Desbordes-Valmore agarra. Não explorar provavelmente, no momento, todas as virtualidades de métricas. _ Vincent
