ASPECTOS A CONSIDERAR EN ACUSTICA AMBIENTAL 2013.pdf

INGENIERIA CIVIL EN SONIDO Y ACUS TICA

ACÚSTICA ACÚSTICA AMB IENTAL 2013

ASPECTOS A CONSIDERAR EN ACÚSTICA AMBIENTAL Se entiende por acústica ambiental el estudio de la relación del hombre con el sonido, tanto en su entorno natural, como en el construido. Esta definición está muy influenciada por la preocupación mundial que en las últimas décadas ha despertado el problema de la contaminación ambiental, y la proyección del hombre en un medio agredido por la acción humana. “Acústica ambiental” es la denominación actual para un fenómeno que desde siempre acompaña al hombre en su toda historia. El término ”Acústica” se define como la parte de la física que se ocupa del sonido [Encarta 2001], [RAE

1995] (pueden encontrarse otras definiciones más completas u originales, pero similares a esta). Ahora

bien, el apelativo de “ambiental” incluye un alcance que debe asociarse a las definiciones de la palabra “ambiente”, que en este caso corresponde a “medio ambiente”. Se entiende por medio ambiente el conjunto

de elementos abióticos (energía solar, suelo, agua y aire) y bióticos (organismos vivos) que integran la delgada capa de la Tierra llamada biosfera, sustento y hogar de los seres vivos, o bien, como el conjunto de circunstancias físicas, culturales, económicas, sociales, etc, que rodean a las personas. [Encarta 2001], [RAE 1995]. También es posible encontrar otras definiciones de medio ambiente en las distintas legislaciones nacionales e internacionales, donde se intenta delimitar el alcance de sus normativas ambientales [República de Chile 1994]. Sin lugar a dudas, todas ellas tienen un amplio campo de acción, y

quizás el mayor problema radica en que “medio ambiente” incluye todo lo que rodea al hombre, en cualquier

lugar, y en cualquier condición.

EL RUIDO COMO CONTAMINANTE. El ruido como contaminante es un elemento que tiene ciertas características que lo hacen único o distinto a otros tipos de contaminación, esto es: -

Es un fenómeno espontáneo No deja residuos No tiene efectos acumulativos en el medio de propagación (pero si puede considerarse que tiene un efecto acumulativo en el hombre) Su cuantificación es compleja Es uno de los contaminantes que requiere menos cantidad de energía para ser producido Tiene un radio de acción pequeño y localizado No es susceptible de su traslado a través de los sistemas naturales u otros medios de propagación Se percibe por un sentido (el oído)

DIMENSIÓN DEL PROBLEMA DEL RUIDO AMBIENTAL. Acciones de la Organización Mundial de la Salud OMS (en inglés WHO). Desde el año 80, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha tratado con especial énfasis el problema del ruido comunitario. Las pautas elaboradas por esta institución, basadas en el efecto sobre la salud de las personas, pueden servir como la base para elaborar normas de ruido dentro de un marco de la gestión de control de ruido ambiental. Para estos fines, la OMS sugiere elaborar modelos de predicción que sirvan para determinar la acción de control sobre la fuente emisora, fijar los niveles de las fuentes existentes y las futuras, valorar la exposición al ruido, y comprobar la conformidad de la exposición al ruido con estándares respectivos. En este contexto, se convocó una reunión para establecer las pautas en torno al problema del ruido comunitario. Apareció en 1995 una publicación a nombre de la OMS, titulada “ Community Noise" [WHO 1995]. Esta publicación sirvió como base para las pautas " Guidelines for Community Noise" [WHO 1999], definidas por la reunión de expertos convocada por OMS en abril de 1999 en Londres, Inglaterra. Prof. ANTONIO MARZZANO R.


ACÚSTICA AMB IENTAL 2013

Situación actual según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OCDE ( en in g lé s O EC D ). El incremento del número de fuentes de ruido en los últimos años y el crecimiento de las expectativas del público sobre la contaminación acústica (en la mayoría de los países de la OECD) está haciendo del ruido un problema a cuidar a largo plazo. Los estudios de la OECD desde 1980 han demostrado únicamente un pequeño progreso real en los últimos años. Solamente en Holanda y Suiza se han encontrado estrategias nacionales apropiadas para combatir el ruido. En la mayoría de los otros países, los avances se han llevado a cabo en casos específicos o fuentes específicas (nuevos sistemas de transporte, estudio de ruido de aviones en algunos aeropuertos, brigadas anti-ruido, etc). En cuanto los instrumentos económicos involucrados, tanto en Holanda como Suiza han introducido incentivos para promover vehículos silenciosos e impuestos que financian las políticas de control de ruido. Para la OECD, el ruido ambiental es un problema muy importante, que lamentablemente tiene una baja prioridad en la mayoría de los países por las siguientes razones [OECD 1991]: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Existe un limitado conocimiento sobre la exposición al ruido, en comparación con otros problemas de contaminación. La gran cantidad fuentes de ruido existentes, y el carácter local de muchos de estos problemas, hacen difícil tomar acciones coherentes y globales. Existe una carencia de capacitación y conciencia en cuanto a los problemas de ruido ambiental, por parte de quienes deben tomar decisiones. La ausencia de accidentes mayores provocados por el ruido ("nadie muere por ruido"). El hecho que los efectos en la salud aún no son bien conocidos, genera en las autoridades la idea que éste no es un problema serio. La aparente temporalidad y corta duración del ruido, habitualmente hace desaparecer la molestia en las personas una vez que la fuente de ruido cesa. El hecho que hasta ahora algunas zonas residenciales estén bastante protegidas contra ruido, a diferencia de la contaminación atmosférica.

Otra de las dificultades en torno a la gestión del control de ruido ambiental es la falta de un sistema regular de monitoreo de la calidad ambiental y de un seguimiento apropiado de las medidas de control. El deterioro del ambiente acústico ambiental es resultado principalmente de los siguientes factores: 1. 2. 3. 4.

Incremento del número y potencia de las fuentes de ruido (transporte, aparatos domésticos, etc), o bien que aumenta el uso de ellas. La amplitud geográfica y dispersión de las fuentes de ruido, ambos aspectos van de mano con el desarrollo urbano y la construcción de nuevos caminos y líneas férreas. Además, el aumento de la movilidad individual, y las actividades de ocio, turismo en todo el país y áreas rurales. El aumento del ruido a todas horas del día, particularmente en la mañana temprano, al atardecer y los fines de semana. El aumento de las expectativas públicas. En el caso del medio ambiente, esto que está íntimamente ligado al nivel educación y de ingresos, aspectos que continúan creciendo en los países de la OECD.

Los esfuerzos más recientes adoptados sobre los límites de emisión no garantizan que se pueda revertir las tendencias actuales y que pueda llevarse a la opinión pública sobre la gestión de ruido ambiental. Esto significa que los estados en los países de la OECD se deberán reforzar su gestión mediante: 1. 2. 3. 4.

Fortalecer las políticas de control de ruido actuales y mejorar su aplicación. Realizar un soporte a tales esfuerzos por medio de un ajuste futuro de las normativas de emisión. Coordinación cercana de mediciones de medidas de control de ruido y de planificación en transporte. Coordinación entre las medidas de control de ruido con una planificación urbana local. Prof. ANTONIO MARZZANO R.



Situación actual en la Unión Europea UE. En la Unión Europea existen varias iniciativas que son destacables, sin embargo, la principal es el Libro Verde de Lucha Contra el Ruido de la Unión Europea [CCE 1996]. Este documento inicia su texto reconociendo al ruido ambiental como uno de los principales problemas medioambientales en Europa, y como el responsable de un número cada vez mayor de quejas por parte de la población. Se identifican al tráfico y las actividades industriales y recreativas como las fuentes principales de ruido comunitario. Se reconoce que en general, las acciones destinadas a reducir el ruido ambiental han sido menos prioritarias que las destinadas a combatir otros tipos de contaminación, como por ejemplo, la contaminación atmosférica o la contaminación hídrica. La encuesta sobre medio ambiente del Eurobarómetro (1995) mostró que el ruido era el quinto ámbito por orden de importancia de quejas relacionadas con el medio ambiente local (después del tráfico, la contaminación atmosférica, el paisaje y los residuos). Al respecto, se destaca que es el único problema que muestra un aumento en las quejas de la población desde 1992. La misma encuesta indicó un aumento significativo en la voluntad de la opinión pública para tomar medidas tendientes a reducir el ruido. Lamentablemente existe dificultad para realizar comparaciones de datos de contaminación acústica en diferentes ciudades y regiones, ya que la mayoría de los estudios se han realizado con metodología y descriptores que no son directamente comparables. Aún no existe un procedimiento único para evaluar la contaminación acústica, y son este tipo de diferencias las que se pretenden solucionar con el Libro Verde de Lucha Contra el Ruido y las nuevas normas y directivas que se están elaborando. Existen muchos grupos de trabajo definiendo las directrices de cómo se deben elaborar los mapas de ruido, encuestas a la población sobre molestia de ruido ambiental, etc [CEE 2000; ISO 2000].

ESTRATEGIAS PARA EL CONTROL DE RUIDO AMBIENTAL. Recomendaciones de la OMS para el control de ruido ambiental. Según la OMS [WHO 1999] el éxito del control de ruido ambiental debe basarse en los siguientes tres principios: -

Prevención El que contamina paga Precaución

El control de la contaminación acústica debe enfrentarse por medio del desarrollo de guías o normativas, de la identificación de la exposición de las personas al ruido, de la realización de mapas de ruido y de la monitorización de las fuentes de ruido comunitario. Una poderosa herramienta para planificación y estrategias de control son los modelos de predicción de ruido, siempre y cuando estas modelaciones estén validadas con medidas y datos reales. Respecto a las exposiciones de ruido en interiores, a pesar de que esta situación presenta ciertos aspectos particulares, se proponen los mismo principios y sugerencias que para el control de ruido en exteriores. Los principales aspectos del control de ruido en las construcciones incluyen investigaciones minuciosas en terreno, códigos de diseño y construcción adecuados, medios efectivos para encausar las quejas de los habitantes y sus síntomas, y procedimientos apropiados de diagnóstico en las construcciones. Para la OMS es conveniente que el control de ruido ambiental incluya medidas tendientes a limitar el ruido generado en la propia fuente de emisión, en la vía de transmisión y en el receptor. Además, se debe incluir este aspecto en la planificación del uso de suelo y en la conciencia pública del problema de contaminación acústica. Con una cuidadosa planificación territorial se evitaría o reduciría el problema de la contaminación acústica en forma muy importante.

Prof. ANTONIO MARZZANO R.



Las opciones de control deben tener en cuenta tanto los factores técnicos, como los financieros, sociales, de salud pública y de orden medioambientales. Las relaciones costo-beneficio deben ser acordes a la realidad social y financiera de cada país. La gestión en control de ruido ambiental debe incluir: 1. 2.

3. 4. 5. 6. 7.

Monitorización de la exposición al ruido de la población. Las mitigaciones de las emisiones de ruido deben tomar en cuenta la particularidad de ciertas situaciones: ambientes sonoros particulares (escuelas, patios de juegos, hogares y hospitales); ambientes con personas expuestas a múltiples fuentes de ruido (o que pueden amplificarse los efectos del ruido); periodos especiales de mayor sensibilidad (atardecer, noche, días feriados y días libres); y grupos de alto riesgo (niños y discapacitados auditivos). Al adoptar decisiones en torno al uso de suelo y el sistema de transporte, se debe tener presente y ponderar apropiadamente las consecuencias del ruido. Introducir sistemas de vigilancia para los efectos adversos a la salud generados por el ruido. Evaluar la efectividad de las políticas de ruido en cuanto a la disminución de la exposición al ruido de la población a los efectos adversos para la salud, y apoyar el mejoramiento del “paisaje sonoro” ("soundscapes").

Adoptar las líneas de la OMS como objetivos a largo plazo, con el fin de mejorar la salud pública. Acoger acciones de precaución para el desarrollo sostenible del ambiente acústico.

Recomendaciones de la Asociación Médica Mundial AMM para el control de ruido ambiental. La Asociación Médica Mundial AMM recomienda la adopción de una estrategia global y exhorta a las asociaciones médicas nacionales a: -

Informar al público en general, en especial a los responsables de riesgo de contaminación y a las víctimas potenciales. Incitar a las empresas y fabricantes de maquinarias a instalar material fónico de aislamiento donde sea necesario a fin de asegurar una efectiva protección colectiva del personal. Convencer a los empleados de usar aparatos de protección individual contra los ruidos fuertes. Informar a los jóvenes sobre los riesgos del culto al ruido (droga acústica), motocicletas, equipos musicales, conciertos de rock, discotecas, walkman, etc Pedir regulaciones legales adecuadas contra los niveles de sonido intensivos en lugares públicos, de vacaciones, hogares de convalecencia y autopistas (muros aislantes). Respaldar las sanciones legales y observar la eficacia de las medidas de control. Convencer a todas las autoridades de educación de incluir enseñanza en todos los niveles del colegio sobre la prevención y eliminación de la contaminación acústica.

Visión de la OECD sobre el control de ruido ambiental. Las políticas vinculadas al control del ruido ambiental deberían incluir los siguientes elementos según la OECD [OECD 1991]: -

Desarrollo de una estrategia nacional coherente. Coordinar estas políticas entre las autoridades nacionales, regionales y locales. Proporcionar las fuentes de financiamiento necesarias para favorecer la realización de mediciones en forma apropiada. Realizar un seguimiento a la implementación de las políticas en estas materias. Generalizar el uso de incentivos económicos y no económicos. Tomar medidas adecuadas para cambiar la conducta del público y quienes toman decisiones. Integrar al ruido como una variable a considerar en el desarrollo de políticas transporte y el manejo de estrategias de tráfico. En el largo plazo, introducir límites estrictos de emisión para los vehículos y equipamientos ruidosos. Prof. ANTONIO MARZZANO R.



Como otros campos, las medidas gubernamentales para reducir el ruido ambiental, involucran cinco tipos de funciones: 1. 2. 3. 4. 5.

Planificación, decidir orientación y uso de recursos futuros, guiando y coordinando las decisiones que deben ser tomadas por todos aquellos involucrados. Regulación, definiendo las reglas del juego. Ejecución, cumplimiento de las regulaciones, el ejercicio de la delegación o supervisión de poderes para asegurar apropiadamente el cumplimiento de las leyes y regulaciones, los poderes relacionados a la parte política y de procesos judiciales. Incentivos, medidas económicas como no económicas para persuadir a toda las partes involucradas (públicas y privadas), y con ellas actuar sin cohibiciones. Inversión, decidiendo como utilizar los fondos públicos (infraestructura, equipamiento, investigación, etc).

Estas cinco funciones son compartidas por diferentes niveles de gobierno, primeramente el nivel central y local, y también de estados federados y sus equivalentes (cantores, provincias, regiones). En los estudios llevados a cabo por la OECD se han identificado dos tipos de filosofías de cómo enfrentar el control de ruido ambiental, y que aparentemente son contradictorias. Ambas están presentes en países de la OECD: -

-

La primera, es donde el gobierno atiende los problemas de ruido solamente cuando la gente manifiesta algún tipo de conflicto, y se resuelven estos problemas unos tras otros. En este caso, se da prioridad a resolver el peor de los problemas (como los puntos negros) mientras se descuidan algunos esfuerzos que llevarían a una mejora general. La segunda, es donde el gobierno atiende los problemas de ruido desde un punto de partida donde el objetivo es la salud pública y la calidad medioambiental. Así se tiene un acercamiento independiente del daño o de los problemas existentes, o de las quejas referentes a ciertas fuentes. Esta aproximación es la más global y comprensiva. Es también más coordinada y consistente.

En la mayoría de los países estudiados, la filosofía es la de solucionar problema a problema, que es el más habitual en la práctica. Solamente en dos países está claramente identificado el acercamiento global, estos países son Holanda y Suiza. Las dos filosofías pueden ser utilizadas una después de otra, es decir la filosofía del problema a problema puede ser reemplazada por medio de una legislación o un programa apropiado que haga la lucha contra el ruido más comprensiva. A la luz de estos resultados, los esfuerzos para combatir el ruido ambiental y poder asegurar efectividad de las medidas de control, y que éstas sean coherentes y coordinadas, solamente se logrará con una aproximación global. Se ha destacado y recomendado este enfoque por parte de la OECD en la Conferencia sobre Políticas de Control de Ruido en 1980. Por otro lado, habitualmente no se explicitan y cuantifican los objetivos de las políticas en control de ruido ambiental. Esto dificulta una planificación coherente y global, y no facilita la comprensión y la cuantificación de la mejora del medio ambiente. Además, tampoco es posible evaluar apropiadamente la efectividad de las medidas de control. Otra dificultad que es posible encontrar en cuanto a la gestión en control de ruido ambiental, es la inadecuada coordinación entre los distintos niveles de gobierno que intervienen en dicho control. Por ejemplo, ciertas medidas tomadas a nivel central a veces no contemplan la coordinación apropiada con el gobierno local, quien deberá ejecutar las medidas. Esta situación, especialmente para el caso del ruido, tiene una importancia muy alta, ya que muchos de los problemas de contaminación acústica tienen una fuerte componente local. Las estrategias para combatir el ruido deberían basarse en los siguientes seis puntos:



1.

2. 3.

4.

5.

6.


Desarrollo de una estrategia nacional coordinada con los niveles regionales y locales. Lo anterior implica una clara definición de objetivos cuantificables (cuando es posible), una distribución explícita de las responsabilidades en los actores públicos, una vinculación entre los objetivos a ser alcanzados y la necesidad que las fuentes de ruido permitan garantizar la implementación completa y gradual de las medidas de control (aumentar supervisión, financiamiento e incentivos), y un reconocimiento de que es necesaria una aproximación coherente y coordinada de las políticas de ruido desde todas las autoridades públicas en todos los niveles. Proporcionar los recursos necesarios para una implementación efectiva de políticas y regulaciones. En ausencia de un apoyo apropiado en la gestión ambiental y de eficiencia en las penalidades asociadas, muchas normativas son ignoradas p or completo. Proporcionar los recursos y herramientas para la implementación de la política. En algunos países el control de ruido ha sido desarrollado como respuesta a la ausencia de una valoración política, particularmente donde las políticas son definidas y aplicadas localmente. Solamente cuando ésta se realiza como expresa previsión, es posible realizar los cambios necesarios en las futuras políticas. Generalizar el uso de incentivos. Los incentivos económicos para la reducción de ruido aún no son utilizados como en otras materias medioambientales. Sería apropiado usar algún tipo de impuestos sobre la adquisición de ciertas fuentes de ruido y extender cambios para cubrir lo más posible el número de estas fuentes. Actuar con vigor para cambiar el comportamiento del público y de los que toman de decisiones. En la mayoría de los casos, es el público quien sustenta las políticas de control de ruido, ya que dependen del nivel de conciencia de quienes son afectados y de la aplicación de políticas locales, dependiendo principalmente de la motivación de los tomadores decisión a nivel local. Los incentivos no económicos juegan un papel fundamental en aquellas situaciones en que las regulaciones pueden cambiar poco. Fortalecer las normativas de emisión de ruido para vehículos. El hecho de que los vehículos silenciosos ya sean una realidad, muestra que es posible realizar una mejora en las normativas para vehículos. Será necesario ajustar las normas debido al incremento del número de vehículos y su movilidad. Como objetivos a largo plazo (2005 a 2010) sería como meta un nivel máximo de 70 dB(A) para vehículos particulares y 75 dB(A) para autobuses y camiones.

Es conveniente analizar el control de ruido ambiental teniendo en cuenta tres aproximaciones que se complementan, estas son: limitación del ruido en la fuente, limitación del ruido en su transmisión, y reducir el ruido en el receptor. Dentro de cada una de estas aproximaciones, existe una variedad de acciones que pueden ser usadas en forma individual o cooperativa.

POLÍTICAS DE CONTROL DE RUIDO AMBIENTAL. Políticas de control de ruido ambiental en la Unión Europea. Por muchos años (más de veinticinco) la política medioambiental europea sobre el ruido ha consistido en establecer niveles máximos de emisión sonora para vehículos, aeronaves y máquinas. Estas iniciativas estaban orientadas a un desarrollo de un mercado único, con el fin de satisfacer acuerdos internacionales (aeronaves), o bien respetar procedimientos de certificación para garantizar que los nuevos vehículos y equipos cumplan, al momento de fabricación, los límites de ruido establecidos en las directivas. El efecto de estos esfuerzos legislativos se puede ver en dos ámbitos [CCE 1996]: -

-

Disminución de la emisión de ruido de fuentes individuales, como automóviles (reducción de un 85% desde 1970), camiones (reducción de un 90%), aviones (nueve veces más silenciosos que en la década de 1970), etc. Pocas mejoras en el nivel de exposición del ruido ambiental, sobre todo referido al tráfico rodado. Sin duda por el crecimiento del parque automotor, el tráfico aéreo y los trenes de alta velocidad que acentúan el problema. Prof. ANTONIO MARZZANO R.



En el caso de algunas fuentes de ruido, como los ferrocarriles y otros equipos ruidosos, no tienen regulaciones comunitarias, y sólo existen algunas a escala nacional. El uso de zonificación territorial con el fin de tener áreas sensibles de protección acústica, es una práctica más extendida, y que amplia su campo de acción, sobre todo, a nuevas actividades e infraestructuras. Por tales motivos, la Unión Europea se ha planteado reestructurar el enfoque de cómo hacer frente al control del ruido ambiental. Pese a la naturaleza local de los problemas del ruido, se ha visto que esto no significa que las medidas de control sean adoptadas sólo en el ámbito local, ya que muchas de las fuentes de ruido no son de origen local (aviones, carreteras, ferrocarriles, etc). Por el contrario, la eficacia de la acción si depende mucho de la aplicación de políticas enérgicas locales y nacionales. El nuevo marco propuesto para la Unión Europea esboza opciones en términos de acciones futuras: 1.

2.

3. 4. 5.

Propuestas de directiva que aseguren armonización entre métodos de evaluación de exposición al ruido y el intercambio mutuo de información (elaboración de mapas de ruido, suministro de información al público sobre la exposición al ruido, etc). Como segunda etapa, evaluar si es necesario establecer valores objetivos y la obligación de tomar medidas para alcanzar los mismos. Reducir el ruido de tráfico rodado: abordar el ruido causado por los neumáticos, integrar los costes del ruido en instrumentos fiscales, modificar la legislación comunitaria sobre controles técnicos de ruido, y fomentar la utilización de superficies de bajo nivel de ruido a través de la financiación comunitaria. Mayor atención al ruido ferroviario (algunos países ya han elaboran normas nacionales). Se percibe cierta oposición al desarrollo de la capacidad ferroviaria debido al exceso de ruido. Considerar en el transporte aéreo una combinación de instrumentos para el control de este tipo de ruido: valores de emisión más restrictivos, utilización de instrumentos económicos para fomentar el desarrollo, utilización de aeronaves más silenciosas, y planificación territorial. Simplificar la legislación sobre límites de emisión para algunos equipos utilizados en exteriores. Proponer una directiva marco a más equipos, como maquinaria de construcción, de jardinería y otras. Esta se incorporará a las siete directivas existentes mediante el requisito de etiquetar todos los equipos con garantía de un determinado nivel de ruido.

Políticas de control de ruido ambiental en Estados Unidos. Uno de los primeros avances importantes en la política contra el ruido ambiental en los Estados Unidos ocurrió en 1969, con la adopción del National Environmental Policy Act (NEPA). Este mandato del Congreso exigía que se evaluasen los efectos medioambientales de cualquier proyecto de desarrollo donde estuvieran involucrados los fondos federales. A través del Noise Control Act (NCA) de 1972, el Congreso pidió a la Agencia de Protección del Medioambiente (EPA) publicar información científica sobre el tipo y magnitud de los efectos identificables del ruido. A EPA se le pidió definir también el nivel de ruido aceptable en varias condiciones para proteger la salud pública y el bienestar, con un margen de seguridad adecuado. Para este efecto, en 1974 EPA publicó un documento con los descriptores de ruido y los niveles de exposición recomendados (EPA-550/9-47-004, Information on Levels of Environmental Noise Requisite to Protect Public Health and Welfare with an Adequate margin of Safety, 1974), el que es comúnmente denominado como "Levels Document" [EPA 1974]. A este documento, se le agregó después otro: Guidelines for Preparing Environmental Impact Statements on Noise (1977), que ha sido el soporte principal de la política del ruido medioambiental para casi un cuarto de un siglo. Los documentos mencionados se complementaron por Leyes Públicas, Órdenes Ejecutivas Presidenciales, Normas, etc. Una de las características de estos documentos de EPA es que no establece metas reguladoras, ya que eran determinados por acuerdo científico general y elegidos sin preocupación sobre su viabilidad económica y tecnológica. Fue escogido un indicador basado en la curva de ponderación A y el nivel equivalente promedio del día y noche (Leq promedio dia-noche - Ldn), con un valor límite de 55 dB, con el objetivo de proteger a la población contra la interferencia de actividades al aire libre y las molestias. La regulación sobre el uso de suelo (1980) permite una exposición de Ldn al aire libre en áreas no sensibles




hasta 65 dB antes de implementar un aislamiento adicional en las construcciones u otro tipo de medidas de mitigación [WHO 1999]. En EPA se creó la oficina de la promulgación de la disminución y del control del ruido (Noise Abatement and Control - ONAC) en 1972. En 1981 el Congreso adoptó la petición de la administración del presidente Reagan de dejar de financiar la ONAC, sin embargo, no revocó el NCA cuando eliminó el financiamiento de ONAC. [COEACTOIA 2002]. El cierre de ONAC estaba acorde con la idea que la contaminación acústica ambiental era un problema local, por lo tanto, debía ser preocupación de la administración a nivel local (y no federal) [Bronzaft 1998]. Desde que los fondos para ONAC fueron eliminados, el control de la emisión de ruidos existente y los estándares de etiquetado de fuentes de ruido no se ajustaron a una evaluación por más de una década. Esta situación se mantuvo a pesar de la evolución de la ciencia y de la tecnología y de una mejor comprensión del público sobre los efectos del ruido en la salud. El estado y los gobiernos locales se han apropiado el derecho de adoptar su propia normalización en emisión de ruidos, y dichos programas han decaído perceptiblemente [COEACTOIA 2002]. Dos informes fueron tomados en cuenta por el Congreso sobre la importancia de la ONAC y su eventual resurgimiento (1991). Uno de ellos [Shapiro 1991], escrita por el profesor Sidney A. Shapiro, concluye: "la meta de la NCA de un país más silencioso no merece el tratamiento irresponsable que el Congreso y EPA le dieron." . El segundo informe, escrito por Alicia H. Suter, consultor acústico [Suter 1991] presenta una descripción del ruido y de sus efectos sobre la gente e incluye los estudios de los efectos del ruido que fueron realizados después que la ONAC fuera cerrada. En él, Suter concluye que “el ruido tiene un impacto significativo en la calidad de la vida americana”, que no hay ninguna evidencia que el impacto del ruido

disminuyera en los años desde que la ONAC se cerrara, y probablemente sea mayor debido al aumento de población y la proliferación de ciertas fuentes ruidosas, especialmente en áreas urbanas. Destaca que se han realizado muchas investigaciones sobre los efectos del ruido, especialmente en las naciones europeas donde la preocupación gubernamental sobre esta materia es mayor que en los Estados Unidos. Estos estudios han ampliado la base del conocimiento y han llenado ciertos vacíos, tales como vincular a la molestia con efectos de salud extra-auditivos, y l a interferencia de crónica del sueño [Suter 1991].

En base a estos dos informes se realizaron gestiones tendentes a considerar la importancia de la ONAC (1992) teniendo en cuenta "los prog resos científicos y tecnológicos que han ocurrido desde 1981”. El Congreso no derogó el Act de control del ruido ni decidió consolidar la ONAC. Según el informe del Dr. Shapiro, “la inercia del Congreso en materia de ruido, habla claramente de su opinión en este importante asunto”.

Durante el funcionamiento de la ONAC se desarrollaron varias iniciativas en el desarrollo de las políticas en ruido ambiental. Algunas entidades que publicaron documentos importantes en materias de ruido medioambiental y sus efectos en personas fueron: EPA, Department of Transportation, the Federal Aviation Administration, Department of Housing and Urban Development, National Aeronautics and Space Administration, Department of Defense, y Federal Interagency Committee on Noise, entre otros [WHO 1999]. 1.6.2.1. Ruido de aviones en Estados Unidos Como ejemplo de gestión sectorial en control de ruido ambiental, parece conveniente comentar como se ha tratado el ruido de aviones en Estados Unidos. Este breve resumen aporta una visión que complementa las anteriores incluidas en el presente trabajo, todas con un alcance mucho más global. En respuesta al NCA, en la National Academy of Science's Committee on Hearing, Bioacoustics and Biomechanics (CHABA) se creo el Working Group 69 (1972-1976) y se publicó el documento Guidelines for Preparing Environmental Impact Statements on Noise (1977). Siguiendo esta publicación, el Dr. T.J. Schultz publicó Synthesis of Social Surveys on Noise Annoyance en 1978 [Schultz 1978], que proporcionó la relación dosificación-efecto para predecir molestia crónica del ruido. Después, en 1979, se formó el Committee on Urban Noise (FICUN) para poder unir las políticas de ruido ambiental. El resultado fue otra publicación: Guidelines for Considering Noise in Land Use Planning and Control (1980); que es el Prof. ANTONIO MARZZANO R.



documento de pauta principal para los proyectistas y comunidad, sobre los temas ha considerar en problemas de ruido medioambiental. Estas pautas publicadas no reemplazaron el criterio de EPA, pero sirvieron como buen punto de partida. FICUN estableció el Ldn como descriptor para todas las fuentes del ruido. También identificó Ldn 65 dB como límite para iniciar una acción de control gubernamental, considerando un efecto "significativo" sobre la comunidad. Las guías del FICUN incluyeron compatibilidad con el uso de suelo y una descripción de efectos crónicos del ruido en las personas en términos de molestia, interferencia de la palabra, y la pérdida auditiva. En 1982, EPA publicó Guidelines for Noise Impact Analysis que se basó en las guías de CHABA. El propósito de las pautas de EPA fue proporcionar procedimientos analíticos que podrían usarse para expresar y cuantificar los impactos del ruido. En 1990, la American National Standards Institute (ANSI) revisó sus normas de 1980 sobre Standard on Sound Level Descriptors for Determination of Compatible Land Use (ANSI S12.40-1990). Esta norma continúa identificando al Ldn como el indicador acústico a ser usado para la compatibilidad entre los usos de suelo y el ambiente acústico al aire libre. El siguiente comité de FICON fue el the Federal Interagency Committee on Aviation Noise (FICAN). En 1992 investigaciones del FICON incluyeron una recomendación para continuar el trabajo del subgrupo en las áreas de investigación del ruido. Así, se formó el FICAN en 1993 para mantener los foros y el debate sobre las necesidades de investigaciones futuras sobre el ruido de los aviones y animar nuevos esfuerzos al desarrollo de esta área, en especial un nuevo análisis del Ldn como descriptor de ruido de aviones, una evaluación de la relación dosis-efecto entre Ldn y el efecto en las personas (porcentaje de personas muy molestas), y la adecuación del criterio de ruido y compatibilidad con los usos de suelo. Esta labor sigue hasta los días actuales, donde FICAN ha continuado sus esfuerzos para depurar e investigar todos los aspectos del ruido de aviones, la valoración y predicción de impactos, medición y metodologías asociadas. FICAN ofrece a las agencias y comunidades un proceso continuando de investigación y evaluación sobre metodologías asociadas al ruido de aviones y su impacto [CFASPP; FICON 1992; Bronzaft]. Las iniciativas en control de ruido ambiental en Estados Unidos deben buscarse, actualmente, en los niveles regionales y locales (ordenanzas, etc). Por tal razón, existe cierta diseminación de la gestión de la contaminación acústica a nivel nacional. 1.6.3. Políticas de control de ruido ambiental en América Latina La mayoría de la contaminación acústica en las ciudades latinoamericanas proviene del tráfico, industria, situaciones domésticas y comunidad en general. El aumento en la potencia automotriz y la falta de silenciadores adecuados, elevan los niveles de ruido en las calles sobre 70 dB. La exposición del ruido debido a las actividades de ocio como carreras de motor y el uso de Walkman también está creciendo en una rápida proporción. El efecto más notable del excesivo ruido urbano es el deterioro auditivo, a excepción de efectos psicofisiológicos. Los esfuerzos orientados a reducir niveles del ruido de los vehículos como fuente individual están mostrando mejoras interesantes, sin embargo, muchos esfuerzos de las autoridades municipales han fallado debido a presiones económicas, políticas, etc. Como ejemplo, se puede citar que el control sobre los automóviles ha sido neutralizado por el crecimiento en número y potencia de los automóviles. En general, el ruido de la comunidad en América Latina sigue sobre los límites aceptados internacionalmente [WHO 1999]. En algunos piases latinoamericanos, como Chile, el gran avance en el control de ruido ambiental ha surgido con la aparición de legislaciones ambientales más generales [República de Chile 1994]. La preocupación mundial por el medio ambiente, y ha importancia que se le ha dado en el intercambio comercial a la variable ambiental, ha llevado a los gobiernos a dar mayor interés por todo tipo de contaminación, y entre ellas, la contaminación acústica. La mayoría de los países latinoamericanos cuentan en sus ciudades con ordenanzas municipales que tienden a evitar la existencia de ruidos molestos. Algunas de ellas incluyen fiscalización por medio de mediciones, y otras sencillamente son una lista de prohibiciones absolutas de actos que se suponen ruidosos. Según la estructura administrativa del país, las regulaciones se distribuyen en nacionales, Prof. ANTONIO MARZZANO R.



regionales y locales (o municipales). Todas ellas siguen la misma tendencia en ciertas restricciones y tipos de límites establecidos. Quizás la mayor dificultad en la aplicación de estas regulaciones no radica en la calidad de la legislación, sino en que exista un sistema administrativo y de fiscalización apropiado para llevar a cabo la labor de control. Ello, y la urgencia de otros temas ambientales, aún dejan al ruido como el hermano menor de los contaminantes, pero con un protagonismo mucho mayor que en la décadas pasadas.

Texto del cual se ha extraído esta información: Sommerhoff, G., Suárez E. Texto de apoyo del Curso de Acústica Ambiental. Programa de Doctorado en Ingeniería Acústica. Universidad Politécnica de Madrid, España – Universidad Austral de Chile. Valdivia – Chile. 2003.


ASPECTOS A CONSIDERAR EN ACUSTICA AMBIENTAL 2013.pdf

Recommend Documents