Apologética Historia Sumaria de Fray Bartolomé de las Casas

 

Apologética historia sumaria de Fray Bartolomé de las Casas    Bartolomé de las  Casas es históricamente reconocido como el defensor de los indios por  excelencia  en  los  tiempos  de la  Conquista, cuestionó  los procedimientos  con los  que  se  estaba  llevando  a  cabo  dicha  ocupación  y  propugnó  la   racionalidad  de  los  indios  a  lo  largo de  toda  su  vida.  Esta  vocación  subversiva a la vez que protectora se encuentra  a lo  largo de  toda  su  obra, pero especialmente  en el  libro Apologética historia sumaria, pues  es  aquí  donde  hace  uso  de  todas  sus  herramientas  como  orador,  filósofo  y  apologeta  para  hacer  cambiar  de  mentalidad  a  toda  una  nación  que  pone  en  duda  la  condición  esencial de  las  personas recién encontradas, derivando en los estragos y excesos que ya  todos conocemos.   Protagonista del  gran  debate  en  cuanto  a la  legitimidad de los  títulos de la conquista  que  tuvo  lugar en Valladolid  en 1550, en oposición  a  Ginés de Sepúlveda, de las Casas pudo  haber escrito  este  texto  anteriormente a este debate para usarlo  en  el mismo (en opinión  de  Hanke),  pero  existe  también  la  teoría  de  que  se  trata  de  un  texto  posterior  a  esta  disputa,  ubicándola  entre  1552   y   1556  y  surgida  en  primera  instancia  como  parte  de  Historia  de Indias, pero que posteriormente, y afortunadamente, Las Casas se percató de  que  podía  funcionar  como  un  texto  separado  para  reivindicar  el  valor  que  el  indio  tenía  para  los  españoles.  Es  por  ello  que  cobra  relevancia  esta  obra,  pues  su  carácter  apologético  sobre  los  indios  a  partir  de  una  gran  compilación  de  costumbres,  obras  y  hechos,  va  dirigido  principalmente  a  la  corona  española,  pues  sólo  ella  es  quien  podría  dictaminar sobre el modo en que se efectúa la conquista.  La  estructura  de  esta  obra  es  bífida  pero  con  un  solo  propósito:  demostrar  el  estatuto  humano  de  las  personas  encontradas  en  las  nuevas  tierras  de  lo   que  posteriormente  conoceremos  como  América.  Bartolomé  de  las  Casas  lo  intenta  primero  con  una  aproximación  sobre  las  condiciones  naturales  que  tendrían  como  resultado 

la 

racionalidad,  y  posteriormente  mediante  una  argumentación  en  torno  a  circunstancias  históricas  y  culturales  que  apoyan  su  postura.  De  este modo,  tendremos en  primer lugar  argumentos  sobre   las  disposiciones  naturales  de  los  indios,  (su  clima,  su  cuerpo,  su  

 

organización),   para  que  después  se  desplieguen  las  múltiples  similitudes  con  distantes  culturas  antiguas,  así  como  conductas  que  bien  podrían ser comparadas con la población  actual  del  momento  en  Europa.  Siguiendo  a  Edmundo  O’Gorman,  tenemos una  primera  labor a priori y una segunda a posteriori1.  Cabe  resaltar que  esta labor  no es poca  cosa, sobre todo en el momento que vivía de las  Casas  con  el  descubrimiento  del  nuevo  mundo,  pues  en  las  elocuentes  palabras  de  Manuel Reyes Mate: “Las Casas lo tiene claro: lo primero es la experiencia de la injusticia,   y  si  los  saberes  establecidos  proponen  interpretaciones  de  los  hechos  que  en  vez  de  solucionar  la  justicia la agravan, habrá que ‘mandar a Aristóteles a paseo’,  es decir, habrá  que declarar  irracional  a  la racionalidad  canónica”2 . Las Casas  es revolucionario para su  tiempo,  y  el modo  en que  atacó la  cuestión en  su  debido  tiempo es un gran ejemplo para  muchos  de  los  problemas  actuales y venideros  que pueda  afrontar  la humanidad cuando  entra en conflicto consigo misma, cuando convivir con ‘el otro’ resulta pernicioso.    Las condiciones naturales de la racionalidad de los indios  Las  Casas  da  varios  ejemplos  de  la  apta  naturaleza  de  los  indios  para  demostrar  su  racionalidad  y, por tanto, humanidad,  pero debido a la inmensidad del estudio que realizó  y  la  brevedad  de espacio con que disponemos, nos tendremos que atener a presentar tan   sólo  algunos  ejemplos.  Tenemos  el  caso  del  clima,  que  resulta  curioso  debido  a  su  comparación  con  la  situación  que  vivió  Grecia,  pues  Las  Casas  observa  que  un  clima  templado,  ni muy  caliente  ni muy frío,  favorece al  surgimiento de un buen juicio  e ingenio3.  También  comenta  sobre  la  moderación  que  observa  en  ellos  al  momento  de  comer  y  beber,  pues  aunque  en  muchos  de  sus  rituales la  gente  ingiere  alcohol,  difícilmente se ve  que alguno alcance un alto  estado de  ebriedad. Inmediatamente reconoce en esta actitud  una  cercanía  a  la  idea  griega  de  prudencia4 . Además  comentará  sobre  el  cuerpo  de  los  1

 Cfr. ROA­DE­LA­CARRERA, C., “El ‘indio’ como categoría antropológica en la Apologética historia  sumaria de Fray Bartolomé de las Casas”, en Confluencia, 2/25 (2010), 83.  2  MATE, M. R., “‘Estos, ¿no son hombres?’ La pregunta en tiempos de peligro”, en Cuadernos de filosofía  latinoamericana, 107/33 (2012), 34.  3  Cfr. DE LAS CASAS, B., Apologética Historia Sumaria, Ed. Edmundo O’Gorman, Universidad Nacional  Autónoma de México, México 1967, cap. XXXIII.  4  Cfr. Ibíd., cap. XXXV. 

 

indios,  a  Las  Casas  le  parece  que  son  naturalmente  hermosos  y  bien  proporcionados,  pues  tienen  buenos  sentidos  exteriores  y  muestran  rostros  y  gestos  graciosos  que  denotan  alegría  y  bondad.  Observará  que  todo  caso  en  que  esto  haya  deformado  y  degenerado,  tiene  su  causa  en  el  atropello  que  han  ocasionado  los  españoles  con  la  invasión.    Evidencia histórica y cultural de la racionalidad de los indios  A  partir  del  análisis  que  realizó  anteriormente  sobre  las  condiciones  naturales  que  encuentra  para  defender  la racionalidad  de los  indios, Las  Casas se volteará a  observar  las  manifestaciones  de  ellas  en  las  obras  y  acciones  que  realizan  los  indios.  Para  ello  recoge  la  teoría  aristotélico­tomista  de  la tres especies de prudencia que  derivan  de las  inclinaciones a  partir  de la ley natural: la monástica, la económica y la política5. Las Casas  haya  que  en  los  indios  podemos  observar   las  tres,  pero  especialmente  la  política,  que  demostraría  que  los  indios  podían  gobernarse  a  sí mismos siendo capaces  de  organizar  una  sociedad  conveniente;  Mauricio  Beuchot  esclarece  la  estrategia  que  sigue  Las  Casas:   “Para  preparar su  demostración, antepone la premisa aristotélica y tomista de que los  hombres  se  unen en sociedad para alcanzar  el fin  de  la vida  humana.  Algunos ponen  dicho  fin  en  los  placeres,  las  riquezas,  el  poder  o  los  honores;  pero  otros,  acertadamente,  lo ponen  en aquel  bien  que es premio de la virtud. [...] Los indios eran  infieles,  pero,  aun  así,  buscaban  la  virtud;  no  ciertamente  la  especulativa,  pero  sí  la  práctica.  Y  en  la  virtud  práctica alcanzaron mucho,  pues  buscaron la  paz  al  interior de  sus pueblos y ciudades”6.    Con  base  en esto, Las  Casas hará un  repaso histórico que atravesará muchas y diversas  culturas  antiguas  para ponerlas en comparación  con  la de  la gente de Indias y, por medio  de  esto,  observar  que  esta  gente  respondió  a  su racionalidad  con su manera  propia  de 

5

 Cfr. Ibíd., cap. XLV.   BEUCHOT, M., Los fundamentos de los derechos humanos en Bartolomé de las Casas, Anthropos,  Barcelona 1994, 147.  6

 

expresión  y  que  hasta  en  algunos  casos llegó a ser superior a  otras civilizaciones. Como  observa  Víctor  Zorrilla:  “Bartolomé  revisa  y  coteja sistemáticamente  las religiones, leyes,  costumbres,  sistemas  políticos  y  demás  aspectos  de  las  culturas  americanas  con  las  culturas  de la  antigüedad. [...]  Bartolomé  mostrará  que los  indios, al  igual que los pueblos  de la  antigüedad, han producido culturas acordes a su condición de hombres plenamente  racionales;  culturas  que  no  son  inferiores  a  las  de  la  antigüedad  más   celebradas  y  refinadas”7 .  Para  ejemplificar  esto  tenemos  el  caso  de  la  religión  que  Las  Casas  le dedica muchas  páginas  de  su  obra,  donde  recorre  los  mitos  sobre  los  dioses  en  el  terreno  de  Nueva  España, Guatemala y Perú, así como los templos que habían en estos territorios  y  la forma  en que  se  instituía el  sacerdocio  en  cada uno de  ellos. Es  importante  recalcar el caso de  Quetzalcoátl,  que  para  gran  parte  del  territorio  mencionado  fungía  como  una  deidad  primordial. Las Casas menciona que hasta los  enemigos de los mexicas le rendían culto a  este  dios  y  que  si  se  pactaba  en  nombre  del  ‘señor’  se  asumía  que  se  hablaba  de  Quetzalcoátl.  Además, nos  da  una cuantas razones por las  que  se  le  tenía  tan  gran  culto:  les  enseñó  el  oficio de la platería que nadie antes había visto, nunca admitió sacrificios de  humanos  o  de   animales  y  prefería  los  perfumes,  flores,  semillas,  etc.,  y  porque  prohibía  guerras,  robos  muertes   y   demás  perjuicios.  Menciona  además  la  profecía  que  se  tenía  sobre  su  retorno,  acompañado  por  otros  señores  blancos  con  barbas  blancas  como  él,  por  lo  que  a  los  españoles  se  les  tenía   por  hermanos  o  hijos  de  él.  Sin  embargo,  Las  Casas  señala   que  debido  a  sus  actos  violentos  se  les  dejó  de  considerar  dioses  rápidamente por todos esos territorios8 .  Finalmente,  tenemos  también  el  análisis  antropológico  de  comparación  que  realiza  Las  Casas, como señala  Zorrilla:  “Al  estudiar sistemáticamente  las diferencias y paralelismos  entre  las diferentes  culturas, con  el objeto  de integrar a todas en el panorama universal de  las  manifestaciones  de  la  racionalidad  humana,  la  Apologética  se  convierte  en  un  importante  trabajo   de  antropología  comparada”9.  Vemos esto  en  el  caso  del sacerdocio,  7

 ZORRILLA, V., “Los instrumentos argumentativos de la defensa lascasiana de la plena racionalidad de los  indios”, en Tópicos: revista de filosofía, 34 (2008), 226­227.  8  Cfr. DE LAS CASAS, B., óp. cit., cap. CXXII.  9  ZORRILLA, V., óp. cit., 228. 

 

que  lo  equipara  a  un  pasaje  de  Levítico  en  el  que  Moisés  unge  a  Aarón  y  a  sus  hijos,  similarmente  a  como  lo  realizaban  los  americanos10 .  Otro  caso   es  el  del  sacrificio  humano,  pues  para  Las  Casas  se  ha  presentado  a  lo  largo  de  toda  la  humanidad  en  diversos  cultos  religiosos  y  no  muestra  más  que  la  impiedad  y  la  miseria  en  que  se  encontraba el ser humano antes de la llegada de Cristo para su salvación11 .    Conclusión  Como  se  observa   a  lo  largo  de  este  escrito,  Las  Casas  tenía  el  firme  propósito  de  elaborar  una  defensa  de  los  indios  para  salvaguardar  su  estatuto  como  humanos,  personas dignas  de trato a la  par  que los españoles. Gracias a esta extensa labor es que  recordamos  a  Las  Casas  hoy  como  uno  de  los  precursores  de  los  Derechos  Humanos  que  preconizamos  hoy  en día. Tal parece ser  que éste trato parejo  entre indio y español,  reconociendo  a  un  igual  en  el  otro,  era  la  verdadera  misión que  se  propuso  Las Casas.  Beuchot  concluye  su  capítulo  sobre  el  humanismo  de Las Casas de este  modo:  “Lo que  debían  haber  hecho  los  conquistadores,  en  lugar  de  oprimir  a  los  indios,  era  haberlos  amado, agradado, honrado y estimado, dice Bartolomé. Pero no lo hicieron”12 .    Bibliografía  ●

BEUCHOT,  M.,  Los  fundamentos  de  los  derechos  humanos  en  Bartolomé  de   las  Casas,  Anthropos, Barcelona 1994. 

●

DE  LAS  CASAS,  B.,  Apologética  Historia  Sumaria,  Ed. Edmundo  O’Gorman, Universidad Nacional  Autónoma de México, México 1967. 

●

MATE,  M.  R.,  “‘Estos,  ¿no   son  hombres?’  La  pregunta  en  tiempos  de  peligro”,  en  Cuadernos  de  filosofía latinoamericana, 107/33 (2012), 29­35. 

●

ROA­DE­LA­CARRERA,  C.,  “El  ‘indio’  como  categoría  antropológica  en   la  Apologética   historia   sumaria de Fray Bartolomé de las Casas”, en Confluencia, 2/25 (2010), 81­93. 

●

ZORRILLA,  V.,  “Los  instrumentos  argumentativos de  la  defensa  lascasiana de  la  plena  racionalidad  de los indios”, en Tópicos: revista de filosofía, 34 (2008), 223­231. 

10

 Cfr. DE LAS CASAS, B., óp. cit., cap. CXXXVIII.   Cfr. Ibíd., cap. CLXI.  12  BEUCHOT, M., óp. cit., 148.  11