Conversaciones prácticas de psicología clínica sobre las relaciones de amistad más incomprendidas en América
Anatomía de la Amistad
John M. Reisman DePaul University
THE LEWIS PUBLISHING COMPANY, INC. Lexington, Massachusetts
2
Esta edición de Lewis Publishing Company es publicada en acuerdo con Irvington Publishers, Inc.
Copyright © 1979 por Irvington Publishers, Inc. Todos los Derechos Reservados. Ninguna parte de este libro puede puede ser reproducida reproducida de ninguna manera, manera, incluyendo la información, el almacenamiento o la distribución total o parcial (con excepción a breves anotaciones en artículos críticos o de análisis) sin la autorización por escrito del publicador. Para mayor información, escribe a Irvington Publishers, Inc., 551 Fifth Avenue, New York, New York 10017. Reisman, John M. Anatomía de la Amistad Bibliografía: p. Incluye el índice. 1. Amistad. 2. Soledad. I. Título. BJ1533.F8R44 158’.25 79-12857 ISBN 0-89197-646-9
Impreso en Estados Unidos de América 3
Prefacio
Hace siete años, cuando estaba por comenzar una investigación en psicoterapia, comencé a cuestionarme la l a suposición de si la amistad entre la relación cliente-terapeuta era correcta. Esa pregunta me llevó a otra: ¿Cuáles son las características de una relación amistosa? Esa pregunta me llevó a la siguiente: ¿Cómo se comunican los amigos? Y ésta pregunta me llevó a: ¿Qué es un amigo? A lo largo de los años he intentado buscar las respuestas a estas preguntas y a muchas otras. Un resultado r esultado de esas preguntas es este libro. Sabía que al escribir Anatomía de una Amistad Amistad me vería obligado a estudiar la literatura y a investigar sobre de la amistad y que emergería con un puñado de información y respuestas. Ha sido una búsqueda emocional y estimulante, y honestamente no puedo decir que q ue me he decepcionado. Aun también, honestamente no puedo decir que siento que ha hecho de mí una autoridad en la amistad. Todavía quedan muchas preguntas. pregunt as. Sin embargo, el escribir este libro me ha obligado a aprender muchísimo acerca de la amistad. Me ha ayudado a ver mi vida algo más clara, y me ha enseñado que mis intereses y experiencias son compartidas ampliamente. He logrado mucho al escribir este libro, y mi esperanza es que sus lectores también lo harán. har án. Anatomía de la Amistad sigue una secuencia razonable de desarrollo y debería ser leída desde el comienzo hasta el final. También es posible leer temas de interés fuera de secuencia, y el libro se puede hojear de igual manera. Un vistazo a los contenidos dejará en claro que el libro es un u n tratamiento comprensivo de la amistad. Este tema tan amplio ha sido estudiado, y se incluyen diversos tópicos, un número de los cuales se han profundizado en libros especializados. Existen libros acerca de cómo las personas se atraen unas a otras, de cómo se conocieron, de las amistades en diferentes culturas, de la empatía, de la comunicación, de la popularidad y de muchos más. Este libro proporciona un resumen, una síntesis y una introducción a la diversa literatura sobre la amistad. A lo largo del libro y particularmente en los capítulos 3, 6, 7 y 9 hay sugerencias y pequeños consejos en cómo superar la soledad y ganar amigos. Sin embargo, este no es un libro li bro que pretende ser una guía en cómo ser amistoso, sino más bien “un libro que muestra la amistad tal y como es, y dependerá del lector su aceptación”. aceptación”. Este libro discute los cambios en la amistad como una función de crecimiento y sobre los cambios necesarios en el ciclo de vida humana. El libro en mención no pretende exhortar al 4
lector a que cambie su estilo de vida, debido a que el cambio de estilo de vida, de haber alguno, es más agradable cuando depende del individuo mismo. Existen personas, que piensan sobre si mismas como personas particulares, quienes se pueden sentir incomodas cuando cuando se les incentiva a formar parte de relaciones sociales. Dadas las bases para tomar una decisión (y es justamente una base lo que este libro pretende dar), mejores decisiones son posibles. La confianza en la habilidad individual para tomar decisiones inteligentes es la premisa básica de este libro. Los autores de grandes trabajos citados son mencionados en este texto y una lista de sus referencias ha sido provista. Información adicional y estudios relacionados aparecen en pie de página, indicando a los lectores material pertinente para futuros estudios. Espero que este libro sirva a su propósito, el de estimular el interés y la consulta, de estar informado, y de aumentar la comprensión que tenemos sobre las relaciones amigables. Házmelo saber. John M. Reisman Departamento de Psicología DePaul University Chicago, Illinois 60614
5
Contenidos Prefacio 1.
Una amistad de Reciprocidad: Damón y Fintias Una amistad de Receptividad: Jonathán y David Una amistad de Asociación: Bruto y Casio Comentarios sobre la Amistad 2.
Platón en Sócrates/Aristóteles/Cicerón/Montaigne/ Sócrates/Aristóteles/Cicerón/Montaigne/ Emerson/James/Freud/Adler/Sullivan/Erikson/Rank/Lecky 3.
Los Amigos Asociativos/Familiarizándose/La Atracción Personal/Similitud/La Atracción Física/Recompensas que Determinan La Atracción/La Atracción en Contraste/Las Amistades Sancionadas Socialmente/La Amistad Americana 4.
Definiciones Académicas/Definiciones Populares/Los Adultos Definen la Amistad/Expectativas sobre los Amigos 5.
Realidad y Fantasía/La Historia de Ted/Las Primeras Relaciones Amigables /La Amistad Preescolar/Las Amistades en la Niñez/Las Amistades Adolescentes/Las Amistades en los Adultos Jóvenes/Adultez Media/Adultez Tardía 6.
6
Popularidad de Bolsillo/Los Orígenes de la Popularidad/Sobre los Cambios Positivos y la Popularidad/Nacer Popular/Sintiéndose Popular 7.
El Significado de la Soledad/Los Orígenes de la Soledad/Variedades de la Soledad/Independencia y Soledad/Tratamiento para la Soledad/El Soled ad/El Tratamiento Seguro del Interés Social 8.
El Rechazo Parental/Sistemas de Rechazo/El Rechazo Social/La Persona Marginada 9.
Funciones Terapéuticas de los Amigos/Los Amigos Terapeutas/Como Hablan los Amigos/Las Conversaciones Amigables/El Manejo de Problemas/Los Terapeutas como Amigos/Los Terapeutas T erapeutas como Amistosos Profesionales Notas Referencias Índice
7
1. Las Tres Amistades presenta la información que ha sido adquirida Anatomía de la Amistad Amistad presenta sobre la amistad, principalmente con los objetivos de incrementar nuestra comprensión de, y proporcionar una base informada para tomar decisiones sobre esta importante relación humana. Dos ideas se introducen al principio para aclarar la amplitud y complejidad de este tema: (1) la existencia de los diferentes tipos de amistad y (2) ( 2) la existencia de cambios en las relaciones de amistad con el crecimiento y el desarrollo. La primera idea suele pasarse por alto cuando las personas coinciden la amistad sólo en su forma más idealizada: un vínculo de lealtad y afecto entre dos personas que es desinteresado y duradero. Las relaciones de amistad son más variadas que eso. Hay amistades que pueden ser significativas y valiosas, no obstante, pueden ser diferentes grados de intimidad y cercanía. La segunda idea sirve como un recordatorio de que las amistades pueden tener características y funciones cambiantes a lo largo de toda la vida. Una amistad en la adolescencia, por ejemplo, puede servir diferentes propósitos que en una edad adulta. Además, Además, la idea idea de que hay un cambio en las relaciones amigables resalta el hecho de que la amistad se adquiere, depende del desarrollo de ciertas habilidades y destrezas, y aumenta y disminuye su importancia para el individuo. En este capítulo vamos a comenzar con tres historias que han existido a través de los siglos y han servido para la influencia de cómo las personas conciben la amistad, sobre todo en su forma idealizada, como una relación caracterizada por un afecto, una lealtad y una admiración recíproca. Esto puede ser nombrado una amistad de reciprocidad, en la cual cada amigo da, toma de, respeta y le gusta el otro. Mientras que estas historias han sido algunas veces usadas para promover un cuadro homogéneo de las relaciones amigables, vamos a ver como sugieren tres tipos de relaciones en lugar de una. Este análisis también dejará claro cómo influencias sutiles pueden actuar sobre cómo concebimos la amistad y las cualidades que tendemos a asociar con esta relación humana. Sin duda, estas historias serán familiares, y es precisamente debido a su familiaridad que merece una mirada más cercana. ¿Qué nos dijeron cuando los escuchamos por primera vez? ¿Estaban distorsionados o sesgados de alguna manera para dar énfasis a un mensaje idealizado? ¿Han, sin que nos demos cuenta, unido a cuentos similares y películas entretenidas y programas de televisión que nos proporcionen medidas poco realistas por medio medio de las cuales continuamos midiendo nuestra amistad? 8
UNA AMISTAD DE RECIPROCIDAD: DAMÓN Y FINTIAS 1 La historia de Damón y Fintias fue contada por el filósofo romano y estadista Cicerón, principalmente para ilustrar que un tirano está solo y sin amigos. Cicerón estaba viviendo durante el tiempo en que Roma todavía era una república y era gobernada por sus senados. Él deseaba hacer el punto que, entre las desventajas de la dictadura o la norma de una sola persona, es la pérdida personal al autócrata de relaciones amigables he íntimas. Un joven filosofo Fintias (un error de un traductor es responsable del nombre que se presenta a menudo como “Fintias”) Aparentemente estaba involucrado en una conspiración para derrocar al gobierno, representado por Dionisio, quien era tirano de Siracusa de 405 a 367 a.c. La trama fue descubierta y Fintias fue aprehendido y sentenciado a muerte. El aceptó esta sentencia, pero rogó que se le retrasara su ejecución para que pudiera salir de Siracusa, ir a su casa en el condado y poner en orden sus asuntos personales antes de morir. Esto parecía una petición tonta, y no hay razón para suponer que Dionisio o cualquier otro déspota que se respete lo hubieran concedido, sino por un elemento de incertidumbre que fue introducido y prometió hacer de la propuesta un asunto de suspenso e indagación. Damón, el amigo de Fintias, dio un paso al frente y se ofreció a tomar el lugar l ugar de Fintias. No sólo permanecería en la cárcel hasta que regresara su amigo, sino que estaba de acuerdo en que, si Fintias no aparecía para su ejecución programada, se sustituiría voluntariamente y perdería su vida. Ahora, esto golpeó a Dionisio como una ostentosa o stentosa proposición. Aquí estaba un amigo equivocado, ingenuo, razonó Dionisio, quien no había aprendido que que en este mundo mundo es cada hombre hombre por sí mismo. mismo. Sin duda, se podría esperar que Fintias pusiera tanta distancia entre él y Siracusa en el tiempo que tenía. Lo L o que sería divertido serían las reacciones de Damón cuando llegara a ver que había desertado y abandonado a morir. Allí estaría la deliciosa y creciente ansiedad y la creciente comprensión de haber sido tontamente victimizados. ¿Se volvería Damón contra su amigo y suplicaría por misericordia? Ciertamente reconocería que su confianza había sido trágicamente equivocada. Toda esta situación probablemente dio un golpe de agrado a Dionisio. Las cosas parecían proceder como Dionisio había cínicamente esperado. El día de la l a ejecución llegó, y Fintias Finti as aún no había regresado, Damón, sin embargo, era un hombre de palabra y preparado para su muerte con dignidad y sin recriminación de Fintias ni 9
siquiera por la tardanza. Eso fue sorprendente. Fue llevado de su celda a un patio donde fue ejecutado públicamente. En el último momento, cuando parecía que todo estaba perdido para Damón, Fintias apareció. Explicó que había sido retrasado por una lesión a su caballo y estaba agradecido de haber sido capaz de completar su jornada antes de que su amigo fuese sacrificado. Esto, también, fue sorprendente. Fintias no había tratado de salvar su propia vida a expensas de la de su amigo y había mantenido fielmente f ielmente esta cita, aunque significara que iba a morir. Dionisio Estaba evidentemente aturdido por este giro de acontecimientos y se quedó perplejo cuando Damón pidió que se le permitiera sustituir a Fintias y Fintias imploró que la oferta de su amigo fuera rechazada. La historia termina con Dionisio, tan conmovido por esta muestra de amistad genuina, que perdona a Fintias y pide a Fintias y Damón lo admitan en su círculo. Aunque no hay más información, es dudoso que Dionisio alguna vez se hubiera unido exitosamente con Damón y Fintias en un trío de buena comunión. Damón and Fintias eran similares en edad y situación social; Los dos eran filósofos de la escuela Pitagórica. Los intereses de Dionisio, al contrario, eran principalmente en la táctica militar y gobierno autocrático. De todo lo que sabemos sobre de la base de la amistad, Dionisio difícilmente habría hecho una contribución satisfactoria a este grupo. Cicerón conto esta historia por muchas razones, y no menos importante fue establecer dos de las principales características que elevan cualquier relación amistosa ordinaria a una que es verdadera e ideal. La primera característica característica es lealtad. Fintias fue juzgado y condenado a muerte por traición, esencialmente un delito de deslealtad al Estado. Estaba en desgracia pública y pronto sería ejecutado por su crimen. Es en tales circunstancias que los llamados amigos serían perdonados si terminaran su relación, ya que se unirían con otro buen ciudadano en repudiar al criminal. Pero Damón no abandona su amigo. Él permanece firme, no aprobando lo que su amigo había hecho, pero no rechazando a Fintias debido a eso. Tal lealtad, Cicerón (1909, pp. 14-25) pensó, no siempre es admirable y en sí mismo puede indicar más la estupidez y rigidez de la persona que la mantiene que cualquier virtud. Pero es ciertamente agradable recibirlo, y se mantiene, bajo condiciones menos extremas, como una de las características de la amistad verdadera o ideal. No hay una complicación similar en juzgar la bondad de la persona por la segunda característica, el autosacrificio. Damón está dispuesto de dar su vida por Fintias, el cual es, hasta donde sabemos, el último acto de 10
generosidad. Desafortunadamente, Las personas están limitadas en la frecuencia con que pueden demostrar tal devoción a aquellos que consideran queridos, pero los actos menores de autosacrificio son, sugirió Cicerón, un signo infalible de la bondad del donante y una indicación de verdadera amistad. Lealtad, explicó, puede no siempre indicar bondad y sabiduría. Deslealtad puede ser la más prudente de las acciones bajo las circunstancias, tales como cuando vemos que un supuesto amigo ha traicionado nuestra confianza o se ha embarcado en un comportamiento grosero que nos parece desagradable y ofensivo. Pero la generosidad y el autosacrificio siempre redundan en el crédito de la persona que la da. “Mayor amor no tiene el hombre que este,” dijo Jesús a sus discípulos, “que un hombre dé su vida por sus amigos” amigos” (Juan XV: 13).2 Esta afirmación sirve de nuevo para contrastar la naturaleza de la verdadera amistad con las pocas reivindicaciones de amistad y devoción. Mientras Jesús está listo para ser crucificado cr ucificado por ellos, ellos, a pesar de sus protestas no están listos para ser crucificados por él, y Pedro pondrá la cobardía por encima de la lealtad repudiándolo tres veces. La lealtad mutua, el afecto, y la generosidad son atributos de la primera clase de relación r elación amistosa que hemos identificado, la amistad de reciprocidad. Esto es lo que la gente suele pensar cuando piensan en la amistad perfecta, verdadera, ideal, porque así es como la amistad suele ser retratada en la literatura, el cine, y la televisión. Un amigo es alguien que, si es necesario, irá a la muralla contigo. ¿Cuántas veces los amigos se sacrificaron noblemente por el bien del otro, caminaron a la guillotina con una sonrisa valiente, renunciaron a su afecto para que su amor pueda encontrar la felicidad con alguien más, expresó su gratitud por fatales actos de valentía, heroísmo y resignación? Probablemente no veamos esto con demasiada frecuencia en nuestras vidas, pero lo vemos con bastante frecuencia en las películas o en la televisión. Equilibrio y mutualidad son esenciales en una amistad de reciprocidad. Cada uno de los amigos leal a, y dispuesto a dar a los demás. Hay un sentimiento de cariño y respeto. Estos amigos se consideran unos a otros iguales y están dispuestos a recompensarse mutuamente por igual. Este es el tipo de amistad que la mayoría de las l as personas quieren tener con sus amigos más cercanos. Un sentimiento de igualdad, sin embargo, no es el caso en todas las relaciones amigables. Puede haber desequilibrio y desigualdad en el cual uno recibe principalmente del otro. A pesar de esta apariencia superficial de injusticia y explotación, ambos amigos se benefician de su relación. Lo que los dadores obtienen pueda que no sea tan obvio o substancial. Puede parecer no ser nada. Sin embargo, embargo, las recompensas recompensas están allí, allí, a menudo menudo en 11
forma de satisfacción, los placeres de poder estar en la posición de dar y prestar una mano a alguien más, Y tal vez anticipando alguna apreciación o reembolso posterior. En cualquier caso, lo que tenemos es una relación amistosa donde los amigos difieren en su posición y donde son algo conscientes de que están en posiciones superiores-inferiores. Esto es una amistad de reciprocidad.
UNA AMISTAD DE RECEPTIVIDAD: JONATHÁN Y DAVID El Antiguo Testamento de la Biblia tiene increíblemente pocas historias sobre la amistad. Adam y Eva pueden ser perdonados por no ser amigables con sus vecinos, pero Noe abordó el arca con su familia y dejo que el resto de la humanidad se ahogara, muchos huyeron de Sodoma sin ningún amigo, y los patriarcas y sus descendientes, con algunas excepciones, parecen nunca haber sido amigos. Cuando la amistad es mencionada, no es para promover esta relación social, pero si para enfatizar que las únicas ú nicas relaciones confiables son entre Dios y las personas, miembros de la familia y personas con una autoridad comparable. En Deuteronomio (13:17) un amigo es definido como, “un amigo es parte de tu alma,” alma,” indicando una persona que es amada tanto como se ama a uno mismo, aunque no necesariamente una persona en la que se puede confiar para mantener el camino recto y estrecho. Porque en este pasaje el “amigo” es presentado para dejar claro que incluso si una persona tan querida sugiriera la adoración de otros dioses, la respuesta sin vacilar seria apedrear a él o ella hasta la muerte. En proverbios, los cuales son atribuidos al rey Salomón, la amistad es vista cínicamente: “El pobre “El pobre es odiado incluso por su propio vecino: pero per o el rico tiene muchos muchos amigos” (14:20); Hay amigos que nos hieren; pero siempre hay un amigo que permanece cerca como un hermano” (18:24); y “Muchos trataran de estar a favor del príncipe: y cada hombre es un amigo para él y le dará regalos” (19:6). (19:6). Todo lo que encontramos en estas observaciones es de tener cuidado con las amistades que son superficiales, falsas, y perjudicialesperjudiciales - un consejo que puede no ser demasiado profundo pero que sigue siendo sensible. Implícito en estas advertencias están preocupaciones sobre los jóvenes que prestan más atención a sus compañeros que a su familia. Y, por supuesto, ellos fueron probablemente destinados a su propia advertencia y precaución de los miembros de la familia f amilia real para no ser tomados como aduladores. Lo que realmente falta en estas declaraciones son indicaciones 12
de las características positivas de amistad, que se considera como una relación basada en un poco más que un inexplicable sentimiento o afecto. En la cita de Deuteronomio y en la historia hi storia de Jonathán y David, obtenemos la impresión que las personas se convierten en amigos en el mismo modo en el que nos enamoramos-irracionalmente, repentinamente, completamente, salvajemente. La historia de Jonathán y David es a menudo usada para ilustrar una amistad verdadera, ideal y reciproca así que el trasfondo se da para ayudar a entender el porqué es mejor ser considerado como receptivo. Saúl, el padre de Jonathán, fue el primer rey de Israel. El profeta Samuel, Samuel, actuando sobre la guía divina, fue elegido para este honor y fue mediante Samuel que el señor hablo a Saúl y al pueblo de Israel. Saúl y Jonathán lucharon por años en contra de los enemigos de su reino, cuando un día Saúl Saúl le dijo a Samuel que estaba por atacar la ciudad de Amalek y que comandada por el señor mataría cada hombre, mujer, niño, camello, oveja y cabeza de ganado. Saúl atacó la ciudad y mató a todos los amalequitas. Él no lo hizo, sin embargo, siguió las órdenes del señor al pie de la letra. Quizás para establecer un precedente útil, el perdonó a Agag, rey de Amalek y retornó con las mejores ovejas, bueyes, y corderos para proporcionar una recompensa a sus tropas. Esta iniciativa disgustó al señor quien dirigió a Samuel para que le dijera a Saúl que lamentaba haberlo hecho rey y que ahora lo rechazaba. Samuel informo a Saúl, quien trató de mitigar y excusar excusa r sus actos. Pero ninguna explicación fue aceptada por ningún cambio y mandatos específicos del señor. A Saúl se le prohibió pasar su corona a su hijo Jonathán, y ya no estaba en favor ante los ojos de su Dios. Una vez más los filisteos atacaron Israel, y su campeón Goliat desafió a un campeón de los judíos a un combate. El joven pastor David derroto a Goliat y después su triunfo fue favorecido con una presentación para Saúl y Jonathán: Y aconteció cuando él había terminado de hablar con Saúl, de tal manera que el alma de Jonathán fue tejida con el alma de David, Jonathán lo amaba como a su propia alma. Saúl se lo llevó ese día, y no lo dejaría ir más a la casa de su padre. Luego Jonath án hizo un pacto con David, ya ya que él lo lo amaba amaba como como a su propia alma. Jonath án se quitó el manto que llevaba, y se lo dio a David y su vestimenta, incluso su espada, su arco y su cinturón. (Primera de Samuel 18: 1-4).
David recibió el mando de algunas fuerzas, y su éxito en el combate y la creciente popularidad hizo que Saúl se diera cuenta que David fue la persona que probablemente fue destinada para precederlo. Al principio 13
impulsivamente, luego secretamente, luego por decreto real, Saúl intentó matar a David. Sin embargo, Jonathán permaneció leal a David. Él le advirtió sobre los planes del rey e intercedió elocuentemente con Saúl en nombre de David, no solo una sino varias veces. Repetidamente Jonathán pidió por David, hasta el punto de que Saúl se enojó tanto con su hijo que lanzó una lanza contra él. Saúl le dejo claro a Jonathán que más que un mal entendido estaba en juego su amistad. David era una amenaza para el trono, y mientras Él viva Jonathán J onathán no tiene esperanza de convertirse en rey. Sin embargo, la respuesta de Jonathán siempre fue la misma. ¿Por qué debería ser matado David? ¿Qué fue lo que hizo de malo? Él es inocente. En esta amistad receptiva Jonathán le dio a David afecto, lealtad, y literalmente, la ropa que él tenía. Él amaba a David, pero ninguna razón es dada por su amor, y no hay ninguna mención hecha por David reciprocando este sentimiento. La Biblia no ofrece ninguna explicación, y con esta omisión se puede sugerir que ninguna es necesaria. “Jonathán “Jonathán amaba a Saúl como a su propia alma,” tan simple como eso. Esta amistad receptiva ejemplar trascendió la piedad filial, la lealtad al rey, y la ambición personal. Provocó el alejamiento de Jonathán hacia su padre y los peligros sobre su seguridad dentro de su propia casa. Sin embargo, no pidió nada material. Ni una vez Jonathán le pidió algo considerable a David, y durante toda su amistad que él le dio constantemente, comprometido consigo mismo, servirle fielmente cuando David se hizo rey. Por otro lado, la gran preocupación de David era cómo convencer a Saúl de que él no le desea ningún daño. Mientras la lealtad de Jonathán hacia David estaba constantemente en evidencia, la lealtad de David hacia Jonathán nunca fue puesta a prueba. Eventualmente, Jonathán y sus hermanos fueron asesinados en una batalla con los filisteos en el monte de Gilboa, y Saúl, temiendo ser capturado, se ensartó su espada hacía en él. Cuando David se enteró de sus muertes lloró, primero por Saúl, y luego por Jonathán: ¡Jonathán sobre las alturas es asesinado! Estoy angustiado por ti, mi hermano Jonathán; Muy agradable agradable has sido para mí; Maravilloso Maravilloso fue tu amor para para mí, Pasando el amor de las mujeres, Oh son los poderosos caídos, caídos, ¡Y las armas de guerra perecieron! (segunda (segunda de Samuel 1: 25-27) 14
Así la amistad de Jonathán y David llego a su fin. Adecuadamente, David no estuvo presente en la muerte de Jonathán, y su canción fúnebre trató sobre el amor de Jonathán por él, más que su amor por Jonathán. Su amistad diferente a la de Damón y Fintias está en desequilibrio. Un amigo ante todo da al otro, y los dos amigos eran desiguales en el rango social. Es problemático, sin embargo, en cuanto a estos dos tenían la posición superior. Aparentemente, fue Jonathán, el príncipe, y no David, el primer pastor. Pero fue David fue reconocido y destinado por Dios para ser el siguiente rey, y Jonathán reconoció la sumisión hacia su amigo (Samuel 23: 17-18). Por otra parte, Jonathán imploró a David David prometer no hacer daño a su familia después que él tomara el trono (Samuel 20: 14-17), difícilmente uno pensaría que le tipo de petición es necesario para extraer a alguien de un amigo amigo reciproco. En todo caso, caso, su amistad ciertamente ciertamente representa una relación diferente de la reciprocidad, r eciprocidad, a la cual designaremos como receptividad. Al principio, las amistades receptivas pueden atacarnos más de lo inusual. Sin embargo, muchas relaciones amigables tales como entre maestro y alumno, empleador y empleado- pueden ser de este tipo. Pueden permanecer estables, o avanzar a una mayor mutualidad y convertirse en amistades de reciprocidad, o puede haber un movimiento contrario, el cual es, los amigos que eran cercanos se convierten en distantes. Anteriormente las alianzas cercanas se mantuvieron para conservar los lazos atados, hábitos, conveniencia, explotación mutua, u oportunidad. En las etapas tempranas de amistad o de familiarización y en amistades deterioradas o estancadas hay poco o nada de afecto. Estas amistades agradables son bastante diferentes de las amistades receptivas y reciprocas. En ocasiones podría haber resentimientos cuando algunas circunstancias externas requieren que contiene una amistad desagradable. Las partes involucradas podrían, por pura vergüenza, pretender ser amigos debido a que la frecuencia de su contacto y la naturaleza de su asociación son tales que otros esperan que una amistad exista, pero sienten muy poco o nada de cariño el uno por el otro. Relaciones superficiales pueden representar el principio del crecimiento o el decaimiento terminal del proceso de una amistad. Podrían desarrollarse hacia una amistad profunda y reciproca o podrían simplemente persistir o romper sin mucho preámbulo. Ellos constituyen la mayoría de lo que la mayor parte de personas incluyen en sus relaciones de amistad. Son amistades por asociación.
15
UNA AMISTAD DE ASOCIACIÓN: BRUTO Y CASIO3 La gran obra de Shakespeare Julio César puede, puede, como cualquier otro trabajo eminente de arte, ser entendida y apreciada en diferentes niveles. En su forma más obvia, es un relato del asesinato de César , el momento de triunfo de los asesinos, y su rápida caída y castigo. Contiene el momento conmovedor cuando César, viendo incluso a Bruto, su amigo cercano y receptivo volverse contra él, quien abandona cualquier otra lucha por su vida. Sutilmente, habla de hombres unidos por varios motivos quienes tratan de convencerse a sí mismos y a la multitud explosiva que constituye la ciudadanía de Roma que ellos han matado por patriotismo y un deseo d eseo de preservar la democracia. Y en otro nivel, Julio César es un estudio de la amistad. Durante el curso de la obra, Shakespeare presenta la amistad en muchas de sus sus formas, el término “amigos” aparece treinta veces, y en quince ocasiones los conspiradores y la multitud son llamados amigos”. Por consiguiente, un “amigo” es representado desde lo más superficial, como cualquier conocido, socio o persona con quien se tiene algo en común, a las amistades recíprocas más idealizadas (Casio se suicida cuando piensa que su amigo amigo Titinio ha sido capturado capturado y Titinio se suicida al ver el cadáver de su amigo Casio). César, el personaje fundamental de la obra es retratado como el amigo de Bruto y Antonio. El conflicto de Bruto esta entra la lealtad hacia su amigo César y la lealtad a su pueblo, a medida que se convence que su deber patriótico es asesinar a este hombre que fácilmente podría aprovechar o recibir el poder total. Lo que inclina la balanza a favor del asesinato son los argumentos seductores de su amigo Casio, y lo que finalmente demuestra ser su ruina es la inhabilidad de Bruto de dar credibilidad a cualquier otra opinión que no sea la suya. Un tema principal de la obra, lealtad hacia un amigo y benefactores, es atacado en la primera escena del acto 1. Un grupo de ciudadanos se han reunido para ver y darle la bienvenida a César a Roma después de su victoria sobre Pompeya. Sin embargo, un tribunal, Marullo, los reprende. En el pasado, él les recuerda, que ellos se reunían para animar y hacer honor a Pompeya, y ahora ellos esperan para aplaudir al hombre que llega a ellos con la sangre de Pompeya sobre sus manos. Exitosamente despertando su culpa, Marullo, los dispersa hacia sus casas, donde se les insta a orar a los dioses para que ningún desastre ocurra en Roma por su ingratitud y deslealtad. 16
Seguidamente César entra con su esposa esp osa y amigos. Después de recibir una advertencia sobre los idus de marzo él sale, dejando el escenario a Bruto y Casio. Bruto, quien no debería tener ninguna queja en cuanto a la amistad de César, parece preocupado y le sugiere a Casio que salga y tenga un buen tiempo sin él. Casio responde: Bruto, te observo observo últimamente; últimamente; No tengo de tus ojos ojos esa dulzura Y demostración del amor como era costumbre tener Llevas una mano demasiada demasiada terca terca y demasiado extraño Sobre tu amigo que te ama. (acto 1, escena 2)
La suya ha sido presumiblemente una amistad recíproca. Casio está afligido no porque Bruto está preocupado y no le está permitiendo saber la razón de su angustia, sino porque Bruto ya no parece corresponder a sus afectos. Él se pregunta si la distancia que siente entre él y Bruto significa que su relación se ha enfriado. enfr iado. Bruto le explica que su problema es personal y no tiene nada que ver con su amistad. Esto incentiva a Casio, Casi o, quien empieza a halagar a su amigo mientras niega que este es su propósito. Por el contrario, Casio demanda que él solo está sirviendo como los ojos de Bruto para ver aquellos aspectos de Bruto que él no puede ver, tal como su propio pro pio rostro o para servirle como un espejo a Bruto. Curiosamente, Zenón, cuando se le preguntó que era un amigo se dice que respondió “otro yo”, los lo s psicoterapeutas frecuentemente describen el papel que hacen con sus pacientes como el de un espejo, mientras que su relación es a menudo caracterizada como un tipo de amistad. Antes que Casio pueda avanzar demasiado, Bruto le confiesa conf iesa que teme que César se convierta en rey. Entonces Casio pinta un cuadro de la semana, de un César débil y enfermizo cuya vida había salvado y que ahora los obliga a rendirle homenaje. Bruto obtiene la deriva de donde do nde su amigo se dirige y le ruega aplazar su conversación para un momento más propicio. pr opicio. Después que Bruto se va, Casio reflexiona en que su amigo es muy fácil de manipular. Si sus posiciones con respecto a César fueran f ueran invertidas y él estuviera a favor, él no hubiera sido seducido tan fácilmente a oponerse ante tan poderoso y generoso benefactor. Su actitud hacia Bruto se convierte en algo despreciativo y esta amistad de reciprocidad muestra señales más remotas de deterioro. Su próxima reunión es la noche antes del asesinato. Casio ha estado enviando mensajes vagos y anónimos a Bruto, incitándolo a tomar t omar acción, las cuales ha concebido como exigencias populares para que pueda derribar 17
a César. Aunque Casio es el motor principal de la trama, tr ama, los conspiradores reconocen que Bruto es el frente de respetabilidad que ellos necesitan. Cuando Bruto se une a ellos, Casio inmediatamente difiere a su criterio no reclutar el apoyo de Cicerón y ahorrarle a Marco Antonio, dos serios errores los cuales él, Casio, habría evitado. Esta diferencia inmediata, estimulada por un miedo de contención que podría conducir a un estrangulamiento, es otra indicación de la debilitación de esta amistad recíproca. Los dos hombres no son iguales. Bruto ha asumido una posición de importancia prominente para los conspiradores, y Casio, quien anteriormente hablaba de él mismo como igual o mejor que César, debe moderar su lengua mientras cuida de su ego. Después que César es asesinado, a pesar de las dudas de Casio, Bruto en seguida le da permiso a Antonio para hablar en el funeral. Ese grave error conduce a una revuelta contra los conspiradores conspirador es a una eventual guerra civil, con Casio y Bruto a la cabeza de los ejércitos contrapuestos por Antonio y Octavio. Después, cuando Bruto es visto, él está cuestionando a Lucilio quien acababa de hablar con Casio. Bruto le expresa algunas dudas acerca de la amistad de Casio, y él le pregunta a Lucilio como lo recibió Casio. Lucilio responde que fue tratado: Con cortesía y suficiente respeto Pero no con ejemplos tan familiares Ni con tal conferencia conferencia libre libre y amistosa Como lo ha hecho de viejo. (acto 4, escena 2) Bruto observa hacia esto: Tú has descrito Un amigo caliente enfriándose, nota Lucilio Cuando el amor comienza a enfermarse y decaer Usa una ceremonia forzada. (acto 4, escena 2)
Casio entra y casi inmediatamente acusa a Bruto de haberle hecho daño. Una acalorada discusión está a punto de surgir, pero Bruto le advierte a Casio ejercer discreción al pelear ante sus tropas: “De nosotros, sólo deben percibir nada más que amor”. (acto ( acto 4, escena 2) En este punto de la obra, la amistad de Casio y Bruto es conservada por necesidad y por sus posiciones como líderes de los ejércitos. Ellos están luchando para salvar los objetivos que los lleven a asesinar a César y por sus propias vidas. Ellos se necesitan n ecesitan el uno al otro, pero hay poco o ningún afecto entre ellos. El “amor” que es manif estado estado es solo por apariencias, y si ellos no estuvieran unidos por un enemigo en común, ellos podrían estar 18
en la garganta del otro. Este es un pequeño ejemplo de una amistad de asociación. Bruto y Casio resuelven sus diferencias en privado. Es una pelea amarga. Casio comienza citando otro ejemplo en el cual Bruto ha menospreciado sus opiniones. Bruto contesta acusando a Casio de hacer trampa. Casio lo niega. Bruto comienza a aconsejarle. Casio le dice que pare. Él no tiene necesidad de ser aconsejado por alguien menos capaz y con menos experiencia que él mismo. Bruto le dice que él no lo es. Casio Casio dice que él sí lo es. Bruto se vuelve insultante y directo. Finalmente, Casio dice: Un amigo debe soportar las debilidades de su amigo, Pero Bruto hace que las mías sean mayores de lo que son. (acto 4, escena 3)
Bruto no lo niega, y Casio hace el problema evidente: “tú no me quieres”. (acto 4, escena 3) Esta apertura calma a Bruto, y protesta que él simplemente no quiere los defectos de Casio. Casio insiste que un verdadero amigo lo pasaría por alto, y expresa tal dolor acerca de la pérdida del cariño de Bruto que este lo tranquiliza. A través de un intercambio de sentimientos honestos y confesión de defectos, Bruto y Casio comienzan a sentirse otra vez cercanos Bruto supone que su irritabilidad puede haber sido provocada, hasta cierto punto, por el suicidio de su esposa. Casio lo considera una razón válida para estar fuera de sí mismo y renuevan su promesa de amistad con un poco de vino. Después, Bruto sugiere un plan de acción para sus ejércitos. Casio no está de acuerdo, pero Bruto contesta con un argumento ar gumento elocuente al cual difiere Casio. Ellos se separan como amigos. Cuando ellos se vuelven a ver, están en las l as llanuras de Filipo antes de ir a la batalla con Antonio y Octavio. Casio señala a cualquiera que lo escuche que él había querido acabar con Antonio y había discutido en vez de apostar todo a esta batalla inminente. Sin embargo, percibiendo sus muertes, él parte desde donde está Bruto sin reprensión. La tumultuosa amistad de Bruto y Casio es representada ingeniosamente. Bruto, “el romano más noble de todos”, (acto 5, escena 5) comete error tras error y asegura la ruina de todos los asociados con él. Pero Casio, cuyo consejo es siempre prudente y siempre ignorado, nunca se lo reprocha. “Un amigo debe soportar las debilidades de su amigo,” dice Casio, “Pero Bruto hace que las mías sean mayores de lo que son.” Esto es lo más cercano que Casio llega a criticar y Shakespeare hace que sirva para acercar a estos amigos, y no apartarlos más. 19
Al evaluar las implicaciones de esta historia, debemos recordar que estamos tratando con una reconstrucción dramática de eventos y no una trascripción fiel. Las palabras en las conversaciones son propias de Shakespeare, por consiguiente, debemos verlas como su intento de representar personas y eventos convincentemente, con vincentemente, mientras entretiene a su público. Con esta precaución en mente, podemos observar fácilmente que los personajes enfatizan dos características definitorias principales de la amistad, amor y lealtad, las cuales fueron también mencionadas en los ejemplos anteriores y las que parecen faltar entre Bruto y Casio. Lo que distingue su relación de las otras mencionadas, es que es compleja y vigorosa. Va del amor al odio y viceversa, con una rica tendencia subyacente de desprecio. Lo que es interesante es ver lo que Shakespeare consideró como una base razonable para este movimiento, porque ya que suena verdadero, indica lo que la gente también cree que obliga y fragmenta las amistades. En el corazón del deterioro de esta amistad están el cinismo y la deshonestidad. Casio recurre a la adulación y mensajes anónimos para conseguir el apoyo de Bruto para la trama para asesinar de César. Es muy posible que todos sus engaños y manipulaciones fueron innecesarias. Ciertamente, Bruto se opone al concepto de César convirtiéndose en rey antes que Casio haga trampa. Sin embargo, la creencia de que las acciones de Bruto fueron determinadas, en parte, por la astucia, vanidad y credulidad, llevan a Casio a tomar una un a actitud de superioridad y desprecio hacia su amigo. En efecto, Casio no cree que el patriotismo de Bruto sea suficiente para animarlo a la acción. En En lugar de discutir abiertamente abiertamente este problema, sin embargo, él hace uso de d e la decepción para esquivarlo. En consecuencia, cuando Bruto se une a la conspiración, Casio tiene poca confianza en el compromiso de Bruto y evita cualquier disturbio. disturb io. Su deferencia hacia Bruto es más deshonestidad, la cual se vuelve particularmente mortificante ya que Bruto prueba estar constantemente equivocado. Por lo tanto, Shakespeare parece estar diciendo a su público, y su público parece parece estar estar de acuerdo que el el respeto y la la honestidad honestidad entre amigos son esenciales para una amistad recíproca, por el contrario, el desprecio y engaño son destructivos. En la medida que los amigos restringen sus opiniones y no pueden discutir problemas honestamente, la amistad se ve disminuida. De modo significativo, es cuando Casio y Bruto confrontan abiertamente sus diferencias y sentimientos y su amistad es renovada. De esta forma, el respeto mutuo y la comunicación honesta entre amigos son presentadas como variables significativas para la facilidad de relaciones 20
constructivas. Estas características pueden estar ausentes en algunas amistades de asociación.
COMENTARIOS SOBRE LA AMISTAD En estos tres ejemplos han sido ilustrado los tres tipos de amistad y Serán posteriormente, documentados en los capítulos siguientes. Una amistad de reciprocidad existe cuando las dos partes sienten amor y lealtad el uno con el otro. Es su lealtad y afecto que q ue les permiten ser honestos, sin experimentar su honestidad como cruel y amenazante. Ellos sienten la libertad de ser críticos, seguros de que qu e su amistad les provee una base firme de sinceridad. Una relación reciproca de este tipo, entre personas que se ven entre ellos con equidad, han sido, y son, reconocidas por las autoridades y personas en general como la más deseable e ideal i deal asociación de forma humana. Alrededor del año 326 b.c. Se supone q ue ue Bidipai dijo: “Los hombres honestos estiman y valoran la palabra de un verdadero amigo. “Tal es uno con el otro, al que le compartimos nuestros pensamientos más secretos, quien comparte nuestra alegría, y nos reconforta en nuestras aflicciones; agregando agregando que su compañía es un eterno placer para nosotros.” La calificación de “real” en la cita anterior es una de las más frecuentemente hechas. Algunos amigos son descritos como “reales” o “verdaderos,” “ideales” o “perfectos.” Sería preferible decir, dado que qu e los otros no son menos reales o verdaderos, son los lo s amigos recíprocos, quienes devuelven nuestro afecto, respeto y lealtad. Desafortunadamente, la impresión es llevada a la literatura como el único tipo de amistad, con sus virtudes ha sido reconocida y exaltada con el pasar de los años, aunque otras relaciones de amistad han sido catalogadas como “falsas.” “Y, de todas las mejores cosas sobre de la tierra,” dijo Earl Edward Lytton,” Yo sostengo que un amigo fiel es el mejor.” Emerson, en su ensayo sobre el tema, lo estableció de manera brillante y elocuente: “Un amigo puede bien ser considerado como la obra maestra de la naturaleza.” Y Emily Dickinson expresó los mismos sentimientos en poesía melódica cuando escribió: escribió: Eliseo esta tan lejos como La habitación más cercana, Si en esa habitación un amigo espera Felicidad o condena. 21
Hemos tratado de enfatizar que a pesar de que las amistades amigables prevalecen, la afirmación es frecuentemente hecha, o la gente escribe como si, las únicas amistades reales son reciprocas. Una afirmación relacionada es que estas relaciones comprenden una pequeña fracción, limitada, de estas amistades que la gente ordinaria experimenta. Henry Adams, quien parecía vivir una vida llena de amistades, sin embargo, declaró en en su libro La Educación de Henry Adams, el cual irónicamente fue publicado exclusivamente para sus amigos: “Un amigo en la vida es mucho, dos son demasiados, tres son difícilmente posibles.” Otra afirmación que a menudo es hecha en la literatura es que las amistades reciprocas son experimentadas en el verdadero y mejor sentido por los hombres, pero no por las mujeres. Sorprendentemente, una mujer, Gertrude Atherton, parecía totalmente de acuerdo con esta afirmación cuando escribió: “La amistad perfecta entre dos hom bres es el más profundo y mayor sentimiento de la cual la mente finita es capaz; las mujeres pierden lo mejor de la vida” (Libro The Conqueror 111, Ch.12). Esta declaración, basada en la intensa, devota franqueza entre filósofos y soldados, durante estos periodos de historia cuando las mujeres fueron relegadas hacia la cocina y hechas a un lado, lado , es ciertamente sin fundamento en las sociedades modernas. Una tercera afirmación, claramente romántica, sobre la amistad es que la más intensa y perdurable de estas relaciones ocurre de repente, misteriosamente y dramáticamente. La Biblia describe la amistad de Jonathán y David que viene como un rayo de luz y no completamente bajo un control consiente. Apoyado en esta creencia es la declaración continuamente citada por por Henry Adams de que, “Los amigos nacen, no se hacen” y observaciones desconcertantes sobre las relaciones amigables duraderas entre aparentemente personas dispares. Estas afirmaciones, inocentes en sí mismas, pueden tener consecuencias dañinas si son usadas para justificar la situación, proteger a la gente de tener que prolongar la amistad, y asegurarse que una relación menos satisfactoria con alguien está fuera de su área de responsabilidad. Si los buenos amigos nacen, no se hacen, el argumento podría ser, entonces la falta de amigos es una desgracia, una infeliz circunstancia donde todos pueden ser acompañantes que no fueron creados o no han entrado en contacto. Estas creencias reconfortantes usualmente no son verdad. Las personas ordinarias pueden hacer de otros sus amigos, si ellos están dispuestos a invertir el tiempo y esfuerzo es fuerzo necesario. El segundo tipo de amistad que hemos considerado es la amistad de receptividad, se distingue por el desequilibrio, por la desigualdad, quizás un amigo que ama y da al otro, que se siente agradecido, piensa en un poco 22
de afecto de regreso. Cesar y Bruto, por ejemplo, tuvieron una amistad receptiva. Mientras que una amistad receptiva apenas parece en acuerdo equitativo y justo, y bien podríamos preguntarnos qué es lo que el dador espera, hay tiempos en los que el dador aparece para ser muy generoso, tal tipo, en el que no se espera ninguna consecuencia. Frecuentemente estas amistades existen entre personas que difieren enormemente de una posición social, está claro claro que el receptor será presuntuoso de dar más más que su apreciación. Y también se puede argumentar que el dador en estas situaciones obtiene satisfacción de ser apreciado y por los actos de dar, tales placeres son grandes compensaciones. En la historia de Jonathán y David, Jonathán esperaba que David fuera fu era agradecido para preservarle a él y su familia cuando él tomará el trono. A menudo es la lealtad la que se espera por los favores hechos. Cesar esperaba eso de Bruto, hay un proverbio en el cercano oriente que expr esa esa el mismo pensamiento: “Un amigo es aquel que nos advierte.” Es fácil imaginar algún poderoso soberano quien ha dado abundantes riquezas a un amigo y cuando nos pregunta por un favor él espera de regreso r egreso siempre decir gratamente, “Un amigo es aquel que nos advierte.” La lealtad es lo que Freud esperó de su círculo más cercano de amigos a quien él dio mucho en conocimiento. En un nivel más sublime de relación con Dios, hacia los humanos es algunas veces representado de los padres hacia los hijos y otras veces se observa en una amistad receptiva. En esta amistad, los humanos reciben innumerables bendiciones del dador que no espera más que amor, lealtad y obediencia. Saúl le dio a Dios su amor que fue quitado cuando el desobedeció las órdenes del señor. Jesús dio a sus discípulos amor, pero les dijo: “Ustedes son mis amigos si hacen lo que mando.” (Juan 15:14). Estos ejemplos sugieren que las amistades receptivas son diferentes, pero no menos dignas que las reciprocas. Una posición diferente es una condición necesaria para una amistad receptiva desde que hay un desequilibrio en la relación. La posición de igualdad es una condición necesaria para una amistad recíproca. Incluso ahí donde originalmente no hay diferencia de posición social, se esperaría que una amistad receptiva actuara para llevar a cabo una posición distinta por la naturaleza de la relación del donante al receptor. receptor. Asimismo, incluso allí donde hay un factor de diferencia en posición social, de una amistad reciproca se espera que actúe para eliminar cualquier diferencia social entre amigos. Por consiguiente, en una amistad reciproca los amigos tienden a pensar en los unos a los otros como iguales, mientras que en una amistad receptiva tienen a sentirse en posiciones superiores-inferiores. superiores-inferi ores. Finalmente, llegamos a la amistad de asociación, la cual es ciertamente el significado más común del término “amigo”. Hace algunos 23
años el humorista “Red” Skelton personifico a un político dando un discurso de campaña. “Amigos míos” resolló “Y ustedes son mis amigos,” rápidamente titubeó, “y no me digan que no son mis amigos, porque nadie n adie va a decirme quienes son mis amigos.” Obviamente los amigos a los que él se refería eran amigos de asociación, conocidos en los que hay poco o ningún afecto o donde la gente interactúa sobre una base amigable. Todos hemos tenido amistades asociativas. Los compañeros en la escuela, los vecinos en la calle, los miembros de un comité, los congregantes de una iglesia, el personal de una oficina, una facultad, una fraternidad hermandad, la lista podría seguir y seguir. Estas personas por lo general consideran a sus asociados como amigos, o por lo menos amigables. Algunas de estas relaciones pueden convertirse en amistades receptivas o reciprocas. O puede que no haya un sentimiento profundo de cariño, sin lealtad, y solamente esfuerzos de medio corazón, si es que hay, para prolongar la relación cuando su propósito inmediato inmediato es cumplido o la razón para seguir juntos termina. Amistades asociativas son del tipo que le han dado un mal nombre a la amistad. Han generado un mar de cinismo extenso y duradero. “Defiéndeme de mis amigos,” imploró Claude Louis Villars, “Yo puedo defenderme de mis enemigos.” Villars tenía bastantes enemigos y supuestamente antagonizó la corte francesa en Versalles haciendo demasiadas fanfarronerías. En pocas palabras, Villars no jugó j ugó ningún papel en crear sus propios problemas. Sin embargo, su comentario sigue vivo a lo largo de los siglos porque muchas personas han experimentado situaciones en las que fueron lastimadas por acciones de aquellos que creían que eran sus amigos. La naturaleza transitoria de amistades asociativas ha creado innecesariamente la impresión que muchos amigos son desleales o que su lealtad se mantiene sólo mientras no se hagan exigencias al respecto. “Amigos de buen tiempo,” se les llama, pero hay formas más poéticas de describirlos. Dorothy Parker lo describió caprichosamente: Entonces si mis amistades se rompen y se doblan, No hay necesidad de llorar Mientras yo sepa que cada enemigo Es fiel hasta que muera.
Matthew Arnold, por otra parte, estaba muy angustiado al ser abandonado: Amigos que se presentan a nuestro lado 24
¡Desfallecen, se pierden en la tormenta! ¡Nosotros, sólo nosotros, quedamos!
Pero Mark Twain en Pudd'nhead Wilson lo expresó en forma de una observación humorística: humorística: “La santa pasión de la amistad es de una naturaleza tan dulce y constante, leal y duradera que perdurará toda la vida, si no se pide dinero prestado.” Y Esopo manifestó el asunto de manera más simple: “Nunca confíes en un amigo que te abandona en un apuro.” apur o.” La distinción que estamos haciendo h aciendo entre diferentes tipos de amistades hace que estas reacciones sean injustificadas. No se debe esperar que un amigo asociativo sea leal o generoso o cualquier otra cosa que se espera e spera de in amigo recíproco, como tampoco se debe esperar que un maestro se comporte como un padre ideal para los alumnos. Si un amigo asociativo muestra lealtad o generosidad, entonces sus amigos deben ser felicitados por haber tenido la suerte de de haber subestimado su cariño. Pero si ellos no muestran lealtad o generosidad, es igualmente responsabilidad de sus amigos, en el sentido de que podrían haber ayudado a la relación a desarrollarse o han entendido mal su naturaleza. Por supuesto es un asunto diferente cuando alguien promete lealtad y luego traiciona esa confianza. Sin embargo, nuestra preocupación, no es con una duplicidad de rango sino con la situación más frecuente de personas que sienten que su confianza ha sido perdida porque no han entendido correctamente las relaciones asociativas. La indignación y la decepción normalmente surgen con los amigos asociativos, no porque por que estas personas sean esencialmente desleales y deshonestas, sino porque las expectativas acerca de las relaciones amigables rara vez tienen en cuenta que la lealtad y el compromiso no siempre se encuentran entre nuestros conocidos y colegas. Estas mismas personas, quienes pueden parecer muy hipócritas en una relación, pueden parecer intensamente entregadas y firmes en otra. Es nuestra responsabilidad estar conscientes de las diferencias que pueden existir en las amistades y juzgarlas con la mayor precisión posible. Un argumento similar puede hacerse en relación con muchas de las otras características negativas con las que la amistad en general ha sido manchada y las cuales son adecuadamente delimitadas a amistades asociativas y relaciones casuales. Por ejemplo, Mark Twain en hizo eco la observación que los amigos parecen Following the Equator hizo tener un placer peculiar en nuestras desgr acias. acias. “Lleva a tu enemigo y a tu amigo, trabajando juntos, para herirte justo al corazón; uno para difamarte y el otro para llevarte las noticias.” Samuel Butler en The Way of All Flesh and Boswell en su Life of Dr. Johnson comentaron acerca de la transitoriedad de las amistades. El primero comentó, “Las amistades de un 25
hombre son, como su voluntad, invalidadas por el matrimonio-pero tampoco son menos invalidadas por el matrimonio de sus amigos,” mientras que el último advirtió: “Si un hombre no hace nuevos nuevo s conocidos a medida que avanza su vida, pronto p ronto se encontrará solo. Un hombre, señor, debe mantener su amistad en una reparación constante.” Las amistades de asociación son, por su propia naturaleza, circunscritas y de corta corta duración. Eso no significa que estas no tienen algún valor. Cada amigo puede aliviar la soledad, cada uno puede reforzar la estima y establecer el estado y cada uno tiene el potencial de convertirse en una amistad receptiva o recíproca. Además, si estas amistades son un poco amigables, son más agradables y menos molestas que si no fueran amigables. Como el sabio Ali Ibn-Abi-Talib señaló: Él que tiene mil amigos, no tiene un amigo disponible, Y él que tiene un enemigo, se encontrará con él en todas partes.
Además, hasta cierto punto, la gente tiene necesidades de nuevos amigos y nuevas relaciones. Ellos pueden proporcionar pr oporcionar la estimulación de cambio y dar algo que los amigos viejos no pueden, la singularidad de sus experiencias y vidas y la frescura de su aprecio. Logan Smith expresó de esta forma: “Nosotros necesitamos nuevos amigos; algunos somos caníbales que se han comido a sus viejos amigos; otros deben haber renovado audiencias ante quien reafirma una versión ideal de sus vidas.”
CONCLUSIONES Hemos estado enfatizando que hay tres clases de amistad, no sólo una. La distinción más importante entre ellas es el equilibrio entre afecto y lealtad. Cuando ambas partes dan su amor y lealtad una a la l a otra, la amistad es recíproca. Si una persona da amor y lealtad a otra que no lo devuelve de manera similar, la amistad es receptiva. Si ninguna parte siente lealtad y un profundo cariño, la amistad es asociativa. asociativa. También podría suceder, como en el ejemplo de Bruto y Casio o Bruto y Cesar, que para una persona la amistad es vista como reciproca o receptiva mientras la otra persona la ve como una amistad de asociación. Existe un malentendido, o como el guardián de campo de prisioneros en Cool Hand Luke percibió, “Lo que tenemos aquí es un fallo de comunicación”. Con la comunicación puede quedar claro que la relación no puede crecer, aunque con esa aclaración ya ha crecido, o la relación puede 26
empezar a desarrollarse y profundizarse, como lo hizo cuando Casio confrontó con Bruto diciéndole “Tú no me amas”. En cualquier caso, la gente puede, al entender que hay tres tipos de amistad, en lugar de, verdadera o falsa, real o no real, evaluarlos de lo que son y de lo que pueden llegar a ser, en lugar de depreciarlos y estar decepcionados por lo que no son. Las amistades son un área tan importante impor tante de la relación humana que es algo sorprendente descubrir cuánto queda por aprender acerca de ello. En los siguientes capítulos, vamos a explorar expl orar lo que se ha aprendido ap rendido sobre la amistad. El siguiente capítulo examinará algunas de las teorías que se han hecho sobre la amistad, desde los filósofos perplejos de la antigua Grecia hasta los psicoanalistas socialmente conscientes de nuestro período moderno, especulaciones que quizá puedan iluminar y especular, ciertamente desafiar nuestra comprensión.
27
2. La Amistad a Través de los Años ¿Cómo podemos saber si un amigo es verdadero? ¿Cómo las personas se hacen amigos? La primera pregunta ha sido un misterio a través de los siglos siglos y ha provocado una legión de filósofos al ejercicio mental. A menos que le pidan a alguien que se someta a una prueba decisiva, ¿cómo puede la gente estar segura de la autenticidad de una amistad? amistad? La segunda pregunta sobre la formación de la amistad ha parecido más favorable a la investigación y ha estimulado a un pequeño número de teóricos y científicos para desarrollar hipótesis y realizar estudios que pudieran establecer respuestas. Los filósofos han estado especialmente preocupados por la reciprocidad de las amistades, relaciones ideales, donde lo que es verdadero o bueno puede ser ser visto con más claridad. Los científicos, sin sin embargo, tienden a preocuparse de cuál es el tipo de amistad más común o fácilmente disponible, los de asociación. Es importante tener en cuenta que los resultados de la investigación científica tienden a basarse en amistades que son principalmente nacientes y menos vinculadas por lazos de afecto y lealtad. En este capítulo, se dirige a filósofos y teóricos; en el capítulo 3 comenzaremos a examinar algunos de los hallazgos empíricos. empíricos . Los filósofos suelen comenzar por aceptar que la amistad es una relación deseable basada en un afecto y respeto mutuo. Recuerde que están hablando de ideales, de amistades de reciprocidad, y se preocupan menos por las relaciones casuales, las amistades de asociación o conocidos. Su énfasis en la amistad ideal implica suposiciones sobre los valores, que debemos reconocer, pero no es necesario aceptar. Hay otras suposiciones acerca de la amistad que podríamos rechazar r echazar porque imponen ciertas restricciones sobre su significado que no parecen justificar. Por ejemplo, algunos escritores escritores sobre este tema, tema, en particular los teólogos se esfuerzan por ser coherentes con su concepto de lo que q ue es bueno y afirman que la amistad debe limitarse a aquellas relaciones que son independientes de las intimidades sexuales. Esto excluiría, por ejemplo, que los esposos y esposas fueran amigos, al menos mientras son sexualmente activos. Aunque esta estipulación estaba dirigida principalmente a los homosexuales por una preocupación moral de que algo considerado desviado no fuera considerado como algo cercano a virtuoso, no tiene más sentido que los argumentos de algunos filósofos, por el contrario, es decir, que la amistad en el mejor de los sentidos sólo puede existir entre los homosexuales. A partir de consideraciones éticas similares, también se ha argumentado que las amistades y pandillas exclusivas no son verdaderas 28
amistades porque sus miembros no son universalmente caritativos, por consiguiente, son algo inmorales, y por lo tanto no podrían estar involucrados en una relación virtuosa que la verdadera amistad presumiblemente es. Si estas restricciones fuesen aceptadas habría muy pocas amistades ya que casi todas son, hasta cierto cierto punto exclusivas. Estas condiciones normalmente no entraran en nuestra comprensión o uso del término amistad. Mientras, podemos estar de acuerdo que sería deseable que las amistades fueran buenas, virtuosas y basadas en motivos desinteresados y puros que nunca deberían tramar algo para herir a otra persona, nuestra preocupación es con la variedad de amistades en las relaciones humanas actuales y su razón para venir y persistir. Con estas suposiciones aclaradas, volvamos al primero de nuestros filósofos.
PLATÓN EN SÓCRATES1 En uno de los diálogos diálogos de Platón “Lisis” aparece el amable filósofo Sócrates lidiando con el problema de cómo las personas se hacen amigas. Lo que hace de esto tan enigmático, incluso en la sociedad homogénea de la antigua Atenas, era el aparente número de diferencias entre las personas que se atraían unas a otras en lo que refiere a la amistad. Otra causa de consternación era la aceptación del concepto de Sócrates sobre la amistad como algo bueno y virtuoso, y a partir de d e éste surgían preguntas tales como: ¿Cómo de algo malo puede surgir algo bueno? ¿Cómo es que las malas personas podían integrarse en relaciones de amistad, mismas que se consideraban benevolentes? Otra suposición que aparentaba tener a Sócrates Só crates a la deriva en este mar de discursos es que qu e los semejantes se atraen. Sócrates trató de hacer de esta simple norma el fundamento de su explicación. No tiene nada de malo en ello. Los semejantes se atraen. Las personas similares se atraen unas a otras. Pueden ser similares en intereses, valores, apariencias, razas, religiones, posiciones sociales e inteligencia; y la lista podría continuar. Como veremos, existe amplia evidencia científica que apoya esta norma. Pero Sócrates (Platón) estaba totalmente insatisfecho cuando trazó sus ramificaciones y encontró que contradecían sus otras suposiciones. Si los semejantes se atraen, entonces resulta que las buenas personas son atraídas por sus semejantes y éstas hacen amistades con aquellas que también son buenas. Todo bien hasta el momento. El problema surgió porque también resultaría que las malas personas son atraídas por sus semejantes y por consiguiente formarían amistades con aquellos que también son malos. Esta idea era difícil de aceptar para Sócrates (Platón) 29
en cuanto a ¿cómo dos malas personas podrían lograr una relación de amistad considerada como un acto benevolente? La solución era sostener que las malas personas nunca formarían ninguna amistad real o genuina con nadie y, por lo tanto, sus relaciones de amistad no serían benevolentes. Al principio parecía simple para Sócrates. Las malas personas hacían amistades en un deseo de aprovecharse de la relación misma o con ánimo de satisfacer sus propios motivos egoístas. Mismas que a su vez, no valoraban a sus amigos o a sus amistades. En lugar de esto, las malas personas valoraban lo que ellos podrían obtener de sus amigos o al ser conocidas como el amigo de alguien más. Cuando la relación amistosa carecía de beneficios para las malas personas, no se molestaban en terminarlas. Por lo tanto, sería un error suponer que las malas personas podrían lograr algo bueno de la amistad debido a que sus relaciones amigables son totalmente diferentes de lo que es bueno y verdadero. Una verdadera amistad es aquella de la que no se abusa ni se es egoísta. Esa pudo haber haber sido una explicación si Sócrates (Platón) hubiese hubiese permitido permitido que sus reflexiones terminaran, no obstante, él continuó pensando acerca del problema. Lo que lo atormentaba era que reconoció que ocasionalmente una buena persona podía ser amiga de una mala persona. Por lo que esto contradijo su suposición de los semejantes se atraen: “Nadie quien ama podría desearle el mal a alguien sino le hubiese hubiese sido grato grato ni en su alma, ni en su carácter, ni en su modo o su forma de actuar ” ¿Quiere decir esto que debe haber algo de bueno en las malas personas para que atraiga a sus contrapartes? ¿Quiere esto decir que las malas personas estaban estaban condenadas irremediablemente a hacer amigos solamente con aquellos que fuesen malevolentes, sentenciados a un tiempo de vida transitoria y a relaciones de amistad viciadas? Ninguna de estas posibilidades le parecía bien a Sócrates (Platón). Sócrates concluyó que, si si esto era a donde su argumento lo conduciría, no sabría realmente que sería una amistad responsable. En el dialogo “Fedro” Sócrates volvió a discutir d iscutir el problema del por qué las personas se hacen amigos. Enseguida notó que había una similitud en una vieja explicación para las bases de la amistad. Sin embargo, ahora la rechazaba como la única explicación y ni siquiera pensaba que era una explicación realmente intensa. Aun así, no pudo pensar en algo mejor y tuvo que admitir que evadió la respuesta. En consecuencia, el dialogo concluye con uno de los más bellos fragmentos en la filosofía. En cierto modo, un disciplinado Sócrates asevera que él no presume ser un sabio, ya que solamente un dios puede tener verdadera sabiduría. Lo único que él puede hacer es simplemente aspirar a la sabiduría y dar a conocer sus modestos hallazgos de búsqueda, 30
tal como lo harían aquellos con la paciencia y bondad para escuchar. Es una declaración sensible de humildad, una virtud presente únicamente para aquellos de obvios logros superiores.
ARISTOTELES2 El lado filosófico y científico se fusionó en Aristóteles, quien trató de examinar objetivamente todas las formas de la l a amistad. En el libro VIII de su Ética Nicomáquea, Aristóteles trató de descubrir qué había en todas to das las clases de relaciones amigables que las personas llamaban amistad y del por qué se interesaban tanto en ella. Aristóteles decidió que cada una se basaba b asaba en la creencia de que las personas involucradas no se deseaban d eseaban ningún mal. Este deseo de benevolencia sería visto como un mínimo irreducible de la amistad como fin existencial. Las amistades tenían algo más en común, aunque no eran esenciales para identificar la relación. Resultan ser de interés por lo que refieren acerca de cómo perdurar o preservar la amistad. Aristóteles observó que las personas, los amigos incluidos, valoran estados intermedios de cualidades. Las personas no gustan de alguien que elogia todo lo que éstas hacen, ni de alguien que critica todo, sino de alguien que está en el centro, en un intermedio. Lo mismo se podría decir para cualquier propiedad bipolar; el extremo de cualquier cualidad sea ésta buena o mala con el tiempo puede ser desgastante. Lo que se tolera y gusta más es de algún modo el balance, que tiende a inclinarse en una dirección positiva. Mientras esto resulta interesante, fueron las diferencias entre las amistades, basadas en tres propósitos principales las que podrían servir a la relación de amistad, esto entusiasmó a Aristóteles intelectualmente. Algunos amigos estaban interesados únicamente en lo que ellos podrían ganar en las asociaciones. Ellos querían personas que pudieran resultarles útiles, quienes podrían servir como fuentes de influencia, o quienes pudieran ofrecerles ofrecerles algo algo de valor. Sus relaciones de amistad amistad anteponían los intereses propios antes de cualquier sentimiento de cariño, y las relaciones mismas terminarían cuando el egoísmo, en su afán de obtener ganancias, no estuviera presente. Cuando las recompensas o los servicios decaían, el amor que ellos predicaban también acabaría y con ello la amistad misma. Estos eran consideradas amistades de utilidad. La segunda clase de amistad se basada en el placer. Aristóteles creía que las amistades de placer eran particularmente comunes entre los jóvenes, quienes valoraban especialmente involucrarse en deportes y diversiones varias de placer. Las personas que se involucran en juegos o 31
entretenimientos, o quienes se asocian con otras es porque aman la compañía de esa persona y la encuentran divertida, estas amistades forman parte de la clase de amistades amistades basadas en el placer. Las relaciones relaciones eróticas y sexuales también podían ser consideradas amistades de ésta clase si el interés primario de los participantes era pasarla bien. En ambas amistades de placer y de utilidad el sentimiento de afecto es avivado por lo que se puede obtener, y ambas partes quieren maximizar la plenitud de la relación amistosa. Las riñas y quejas son probables, pensó Aristóteles, particularmente en las relaciones de utilidad, debido a que cada parte se interesa únicamente por lo que puede obtener, si la relación es divertida o algo más, y en caso de cualquier menosprecio del objetivo inicial, la relación se podría ofender o ser traicionada. Aristóteles no era optimista con estas relaciones, aunque naturalmente tuvo que qu e reconocerlas ya que eran muy predominantes. Era en las amistades de placer y de utilidad donde los malos podrían hacerse amigos con los malos, o donde los malos podrían hacerse amigos con los buenos, y estas relaciones de amistad rápidamente terminaban cuando no servían más a su propósito. Esto no los convertía en falsos amigos, sino en algo diferentes, y puede que de alguna manera hasta inmaduros. La tercera clase de amistad se basaba en la virtud o en la bondad de las personas. Dos amigos se amaban el uno al otro porque reconocían sus virtudes y su bondad esencial. Dado que estas cualidades admirables podrían ser duraderas, también también lo sería esta clase de amistad con el tiempo. Una amistad basada en la virtud estaba asociada a lo perfecto e ideal. Esta clase de amistad proporcionaba lo mejor de todas las relaciones amigables dado que en sus bondades, los amigos comparten, son útiles y placenteros unos a otros. Por lo tanto, las funciones de utilidad y de placer también se cumplen en una amistad basada en la virtud, aunque estas mismas son consideradas secundarias al amor y la admiración promovidas por las cualidades personales ejemplares de los amigos. ¿Qué es lo que identifica o hace reconocible la amistad basada en la virtud? Aristóteles creía que el tiempo era una prueba excelente. No sólo porque tal amistad sobreviviría sobreviviría a la adversidad, sino que le tomaría algo de tiempo a los amigos poder po der descubrir todas sus características encantadoras, encantadoras, y tomaría algo de tiempo determinar su confianza y lealtad. Parecía no haber sustituto para una prueba de durabilidad ya que solamente a través del tiempo podríamos ver si la amistad seria duradera y perfecta o temporánea e imperfecta. Desde este punto, Aristóteles hizo un numero de inconexiones y observaciones personales acerca de la amistad que tras 2300 años parecían no haber perdido nada en el camino a la astucia. A pesar de que no existía 32
un límite de cuantos amigos uno pudiese tener, ya sea de utilidad o de placer, Aristóteles no creía conveniente tener demasiados amigos basados en la virtud. Estas relaciones de amistad eran muy demandantes y si se formaban indiscriminadamente con demasiados compañeros cercanos, le daban a la persona una cualidad de promiscuidad, carente de juicio, que ocasionalmente resultaba en conflictos interpersonales y en la perdida de la confianza de todos. Aquellos que mostraban una disposición “resentida” y antipática les convenía ser más sonrientes. Puesto que sus actitudes negativas no les permitirían ganarse amistades ni tener éxito en llamar la atención de sus compañeros. Pero lo que hacía de ellos una compañía terrible era su tendencia pesimista a arruinar un buen momento. Eran aguafiestas y llorones, y ¿por qué culpar a aquellos que tendían a evitar este tipo de compañías? Un amigo, por el contrario, era agradable tenerlo todo el tiempo, un consuelo cuando uno se sintiese abatido y una alegría cuando uno se sintiese feliz. Un amigo aliviaba los problemas e incrementaba los placeres. Evidentemente, Aristóteles no prestó especial interés a las contradicciones, como un amigo que pudiese no estar contento, y el hecho de que hizo mención de las tres clases de amistad anteriormente en su discurso y posteriormente de otras clases cl ases más. Debo mencionar que también existía la amistad por unanimidad. En ella se experimentaba un sentimiento amigable dentro de un grupo social en el cual los miembros formaban un consenso sobre alguna temática o curso en acción. También existían amistades basadas en lazos familiares. Estas distaban de ser similares a las mencionadas por Aristóteles anteriormente, y, aun así, tenían mucho en común en cuanto a afecto e intimidad se refiere si se comparan con las más nobles relaciones amigables. Aristóteles no tenía claro que hacer con esta clase de amistades. Aristóteles también era consciente de que realmente no sabía explicar cómo se desenvuelven las amistades. Los gustos e intereses en común eran importantes, y un sentimiento mutuo de buena voluntad también era esencial. Aristóteles eventualmente aseveró que está en la naturaleza de las personas desear tener amigos: “Nadie elegiría por p or su voluntad volun tad estar solo, puesto que el hombre es un ser social social por naturaleza… y evidentemente es mejor pasar los días con amistades y hombres de bien que con extraños o recién conocidos.” conocidos.” (Libro IX, Cap. 9) A diferencia de Sócrates y Platón, Aristóteles no le dio mucha importancia a la paradoja de cómo era posible que las malas personas pudiesen hacer amistades. Aristóteles era un hombre eminentemente práctico que no dejaba que sus conocimientos y lo que se daba por sentado 33
como norma social en aquellos tiempos lo agobiaran. Las malas personas hacían amistades tanto con sus semejantes como con sus contrapartes; las buenas personas, y es algo que no se podía cambiar. Sin embargo, para Aristóteles fue difícil concebir a aquellas amistades en donde el amor y el afecto no tenían importancia, por lo que intentó discernir entre tipos de amistades basadas en propósitos en lugar de aquellas aqu ellas las cuales se basaban en la existencia, intensidad, el afecto mutuo y el sentido de lealtad. Para Aristóteles, la amistad basada en la virtud correspondería a la amistad de reciprocidad, y las amistades basadas en la utilidad y el placer corresponderían a amistades de asociación.
CICERÓN3 Marco Tulio Cicerón, anteriormente mencionado en la sección de Damón y Fintias, compuso un ensayo sobre la amistad el cual ha encantado y cultivado a los lectores a lo largo de los años. Cicerón no estaba interesado en todas las clases de amistad, sino solamente con aquella, la cual él consideraba ser la verdadera, la ideal, la amistad virtuosa y de reciprocidad. Su interés no era improductivo. El acto de depositar la confianza de alguien en un amigo que resultó no ser leal podía ser una cuestión de vida o muerte en la antigua Roma. Por lo tanto, era de suma importancia saber cómo seleccionar amigos de manera cuidadosa y juiciosa. La larga y satisfactoria carrera de Cicerón como abogado, orador y político era el testimonio de sus habilidades al momento de seleccionar amigos sabiamente, y su muerte violenta a manos de las tropas de Marco Antonio dicen todo lo que se debió decir acerca del error de su última alianza y su error al no ser igual de cuidadoso al momento de seleccionar a sus enemigos. Debemos recordar que, en aquellos tiempos, Cicerón hablaba de una amistad en la cual uno pudiera sentirse seguro y no ser traicionado. Tal amistad solamente podía existir entre hombres de bien, y la bondad era estrictamente definida como: “un rasgo personal en aquellos cuyas acciones y vidas no daban lugar a cuestionar su honor, pureza, equidad, y libertad; quienes eran libres de la codicia, la avaricia y la violencia; y quienes quienes tenían el coraje de sus convicciones.” Hoy en día, probablemente resulte difícil percibir cualquier tipo de modelo de virtud. Existen sombras de la inconciencia entre nosotros, y generalmente nuestra admiración por hombres y mujeres está asociada en mayor medida con las situaciones que han enfrentado y superado. 34
Aun si moderamos un poco los requisitos de Cicerón para traerlos dentro del ámbito del logro humano, su amistad aparenta estar fuera de nuestro alcance. Cicerón definió la amistad como un “completo “completo acuerdo en todos los aspectos humanos y divinos, en colaboración con buena voluntad y afecto.” Las condiciones presentes en un “completo acuerdo” y de una “completa armonía en nuestros gustos, búsquedas, y sentimientos,” parecen ser excesivamente estrictas. Probablemente Cicerón tuvo tal amistad; en efecto, el declaro que así fue. Hoy en día sería razonable consolidar tal identidad virtual como la ideal y sentar bases similares si milares de la misma en la amistad. Aunque la bondad y la semejanza de las creencias e intereses eran vistas como algo ideal en el desarrollo de la amistad y aunque Cicerón notó que una amistad cercana era promovida por los mismos que vivían en las cercanías, el afecto era la chipa necesaria. Dos personas, para que fueran amigas, primero se tenían que agradar la una a la otra, y luego tenían que creer en su bondad esencial y disfrutar de compartir objetivos y actividades en común. Lo que debilitó la chispa, para Cicerón, fue que talvez no era sano estar en total acuerdo todo el tiempo. Una persona como tal puede que llegase a necesitar amigos, pero no pareciera que fuesen bases particularmente admirables para la formación de amistades o para extenderle la mano a alguien. Cicerón dudó de aquellos amigos relativamente cercanos y de quienes podrían haber sido juzgados por su necesidad de amistad por lo que se inclinaban en esa dirección. Cicerón tenía la impresión de que los antipáticos carecían de opiniones sobre sí mismos y por lo l o tanto evadían la compañía, mientras que aquellos que, si tenían confianza, también tenían amigos y estaban ansiosos por hacer más amistades. Esta no era una actitud empática hacia el solitario y aislado, pero para Cicerón esto no era de su interés. Tal como se mencionó antes, Cicerón tenía que determinar cómo seleccionar buenos prospectos entre los muchos aplicantes. Desde que Cicerón estableció la creencia en la virtud como la piedra angular de la amistad, si el amigo se comportaba de manera que su bondad llegase a ser cuestionable, había motivo suficiente para cortar la relación amistosa. Cicerón no se molestaba en mantener relaciones amistosas con aquellos que juraban lealtad bajo cualquier circunstancia. En el caso de Fintias, probablemente habría abandonado a Damón ya que la traición de Damón indica daba que él había perdido la virtud de la amistad, y para Cicerón no valía la pena seguir con tal amistad. Un amigo, para Cicerón, no significaba estar cegado ante la lealtad o la obediencia hacia las peticiones de un amigo. Un amigo no debería pedirnos que realicemos algún acto que está mal; aun si así lo pide, no deberíamos acceder a tal 35
petición. Un Un buen amigo, por el contrario, debería debería juzgar al otro, criticar criticar de de manera honesta lo que está mal, y señalar el error. Cicerón esperaba que incluso en una amistad ideal, donde hubiera completa armonía, las discrepancias entre opiniones saldrían a la luz con el tiempo. Para Cicerón debía ser posible hablar de estas diferencias abiertamente, sin miedo o incitación de amargura o sentimiento, con la finalidad de que la armonía pudiera ser restaurada. De no ser así, difícilmente valía la pena continuar con tal amistad ya que el elemento vital de dicha relación ya no estaba presente. Los amigos debían considerarse los unos a otros como iguales, lo que significaba que una opinión era er a igual de valiosa que la del otro, por lo que merecía respeto y atención. Cuando no podía haber intercambios honestos entre las opiniones o discusiones, era mejor dar por terminada la relación, o al menos las partes involucradas debían tener presente, que, en caso de continuar tal relación, ya no se trataba más de una amistad genuina. Los Sofistas expusieron argumentos ingeniosos acerca de la amistad, los cuales Cicerón no logró aceptar. Ellos sostenían que se debía evitar a los amigos cercanos, ya que cuando dos amigos se volvían cercanos empezaban a mostrar preocupación por los problemas y ansiedades del otro y por lo tanto dichas preocupaciones y lamentos se multiplicaban. Para Cicerón, las expresiones emocionales, especialmente aquellas que mostraban interés por alguien más, eran distintivamente humanas y que valían la pena considerar. Cicerón consideraba que la angustia y las molestias de los problemas de un amigo enriquecían enr iquecían valiosos momentos de felicidad. No tenían por qué ser obviados, y la amistad que los lo s ocasionaba se tornaba mucho más valiosa. Los Sofistas también sostenían que las amistades tenían que ser juzgadas por su utilidad. Esa amistad era mejor por ser útil y más gratificante. Cicerón tampoco estaba de acuerdo en ese aspecto. Lo que debía ser más valorado en la amistad, para Cicerón, debía ser el afecto por el amigo. El afecto mismo era mucho más preciado que cualquier otro servicio o bien material debido a que no podía ser una acción obligada o comprada. En aquellas relaciones carentes de cariño o afecto podía haber provecho, como podría pod ría ser el caso de un empleado y un empleador, pero esa relación estaba lejos de ser una amistad sincera. Cicerón concluyó su ensayo prestando mucho cuidado al momento de seleccionar a los amigos. Él mismo mencionó algunas características deseables en la amistad tales como “la firmeza, la estabilidad, y la consistencia”. Desafortunadamente, era demasiado fácil para alguien jurar su lealtad y luego esperar a ser escogido. Puede que Cicerón halla sugerido 36
algunos pequeños desafíos para probar o tentar a un amigo, pero compasivamente tales pruebas fueron dejadas a la imaginación del lector. Los valores y opiniones de Cicerón sobre la amistad han ejercido una influencia poderosa sobre como las personas piensan acerca de sus relaciones amigables. Las cualidades humanas resultan ser muy valiosas, como también lo son las satisfacciones emocionales de afecto, la comunión de pensamientos y creencias. La utilidad, por el contrario, está pensada para ser una base a considerar y el alcance que entra a la determinación de la relación amigable, las personas tienden a creer al igual i gual que Cicerón, que la utilidad misma puede disminuir la pureza de la amistad al punto de hacerla menos preciada. Cuando las personas sostienen que las amistades deben estar determinadas principalmente por características personales, en lugar de su riqueza, poder, ganancia o estatus social, están siendo afines a Cicerón. Desde luego que Cicerón reconoció que las personas con intereses similares están mucho más dispuestas a compartir gustos y actitudes similares. Aun siendo este el caso, Cicerón recalcó que tales amistades no deberían formarse indiscriminadamente entre miembros de cualquier posición social, social, ni deberían ser terminadas terminadas en caso de que el destino tratase de manera cruel a un amigo. Aun entre la clase intelectual se podían encontrar amistades carentes de confianza, y un amigo de verdad no debía ser abandonado en la adversidad. El estatus social debía ser una cuestión de menor preocupación que una cualidad personal. Es triste y lamentable, como el estatus social actúa como un sello de proximidad pro ximidad mediante el cual restringe a un individuo de poder integrarse a un círculo social dando lugar únicamente a grupos sociales cerrados. Podemos encontrar en las escrituras de Cicerón, un brillante homenaje hacia su propio enriquecimiento que deriva de estar informado de las pruebas y problemas de alguien más. El acto de hablar hablar y liberar problemas entre amigos alivia las penurias, en caso de no hacerlo, las mismas se imponen y se hacen más profundas. Evidentemente la severa imposición que Aristóteles sentía que alejaba a la gente y hacía menos probable el desarrollo de los amigos es especialmente crucial en la primera etapa de atracción hacia los otros. En aquellos tiempos pudiera haber sido un error fatal en la formación de las relaciones de amistad el quejarse demasiado. Sin embargo, cuando parece haber algún compromiso en la relación amigable, el mostrar y compartir momentos infelices puede hacer marcar una diferencia en la relación y convertirla en una más valiosa y preciosa.
37
MONTAIGNE4 Biógrafos de Michel Eyquem de Montaigne concuerdan que él tenía una gran amistad en su vida, su relación con un compañero abogado Etienne de la Boetie. Su asociación termino tristemente después de seis años cuando La Boetie murió repentinamente. Desde ese punto hasta su muerte casi treinta años después, Montaigne eligió cuidar sus recuerdos y se rehusó a tener otra amistad como tal. Durante esos treinta años Montaigne pasó una buena porción de su vida escribiendo y rescribiendo una serie de ensayos, los cuales sirvieron para traerle una medida de reconocimiento y fama. A pesar de que él dejó atrás mucha sabiduría y brillantez, su “Ensayo XXVII de Amistad” es una gran decepción después de leer a Plato, Aristóteles, y Cícero. Las opiniones son altamente personales y sexualmente sesgadas. Primero, Montaigne trato de dejar claro que él estaba preocupado solo por una “amistad perfecta,” en otras palabras, una relación ideal que existiera solo como un estándar por el cual las personas pudieran medir su propia asociación. En el corazón de esta amistad perfecta habría una comunicación íntima y la oportunidad de intercambiar ideas con alguien que los entendiera y los apreciara. Discusiones estimulantes y brillantes con largas horas de plática eran lo que él valoraba. Obviamente, extrayendo de sus propias experiencias, él acertó que tal amistad perfecta solamente podría formarse con una persona a la vez. Apoyaba su argumento con el ejemplo del matrimonio que es por naturaleza monógamo. El sostenía que cualquier relación íntima como tal es tan demandante emocionalmente que las personas no pueden arriesgarse a abarcar mucho y apretar poco al tener demasiadas amistades cercanas. Si una persona tuviera dos o más amigos perfectos, pronto habría sentimientos heridos por que habría planes y peticiones conflictivos. Un amigo querría hacer una cosa y otro amigo querría hacer otra cosa. Simplemente parecía demasiado para alguien con el delicado temperamento de Montaigne como para sobrellevar. Además, habría muchos momentos en cualquier día para ser compartidos con un amigo perfecto, y los amigos perfectos querrían compartir cada uno de ellos tanto como fuera posible. ¿Si solo una amistad perfecta fuera una relación completamente demandante, cómo podría alguien encontrar el tiempo para dos? La pregunta era ciertamente retórica, r etórica, como fue descrito por Montaigne, una un a amistad perfecta era una experiencia emocionalmente desgastante respaldado por una inversión fuerte fu erte de tiempo y esfuerzo. Es poco sorprendente que él sintiera si ntiera que pocos eran bendecidos por tal relación durante durante una vida. vida. La implicación que él buscaba transmitir 38
con esa última observación era que el esfuerzo en el análisis final valía la pena, aunque uno pudiera ser perdonado por no aceptar rápidamente su carga pesada. Montaigne estaba de acuerdo con sus predecesores en creer que las amistades son motivadas por razones egoístas, más que por aquellas afectuosas, eran menos de lo ideal, y entre más egoístas las razones, el ideal de amistad era más bajo. Él también creía, como lo hicieron otros, que las amistades son puestas a prueba con el tiempo y son constantemente evaluadas en sus méritos. Mientras el reconoció que los antiguos griegos y los romanos acertaron que el amor homosexual culminaba en amistad perfecta, evidentemente es más que inevitable el resultado de un amor heterosexual. La única contribución que Montaigne hizo fue hacer la comunicación esencial para el desarrollo de la amistad. Los amigos deberían estar dispuestos a discutir problemas personales abiertamente y con respeto mutuo. Por lo tanto, la relación entre hijos y padres no fue amistosa porque la comunicación entre ellos no los pudo ayudar ya que es imperfecta y diferente desde la discusión de amigos perfectos. Por algo los padres e hijos fueron de diferentes edades. Sus preocupaciones y su desarrollo intelectual eran diferentes. Ciertos asuntos fueron excluidos de la discusión porque fueron simplemente más allá del alcance de los niños. Otros asuntos no pudieron ser compartidos, como problemas que los padres estarían teniendo en sus relaciones sexuales, ya que no era lo adecuado de discutir con los niños. Por otro lado, hay una amistosa discusión de dar y recibir. Los amigos pueden dar críticas y consejos. Montaigne no podía entender como un niño podía reprocharle siempre a un padre, o como un padre podría aceptar este este tipo de comportamiento de un niño. Al final, revelando estas diferencias mencionadas por Montaigne es que las amistades son basadas en afecto, pero la relación entre niños y padres son basadas en respeto. La relación entre esposo y esposa también difiere de la amistad argumentada de Montaigne. Las razones, cuando uno recuerda el catolicismo de Montaigne, no fueron difíciles de d e encontrar. El matrimonio es un convenio presentado delante de Dios, y es mantenido por obligación. Las amistades, por otra parte, son relaciones voluntarias, y son mantenidas porque así lo desean ellos. Pero, de acuerdo con Montaigne, había una razón más fundamental del porque el matrimonio es tan distinto de la amistad. Las mujeres son demasiado caprichosas y carentes de las habilidades necesarias para las discusiones razonables las cuales son requeridas en la nutrición de una amistad perfecta: perfecta: “Además, a decir verdad, el talento ordinario de las 39
mujeres no es suficiente para mantener el diálogo y comunicación requerida para apoyar este lazo sagrado; ni tampoco apuntan a ser dotadas do tadas con fidelidad de espíritu, para sostener ni una pizca de tan fuerte y resistente lazo.” lazo.” En cuanto a cómo las personas se convierten en amigos, Montaigne estaba completamente perdido. Él reconoció el parecido que tenía algo que ver con ello. Sin duda él ha conocido muchas personas con intereses similares a los suyos, y sin embargo él se ha hecho amigo sólo con uno. Esta similitud no podría ser la única respuesta, no con inclinaciones naturales. Había un misterioso elemento en todo esto, muy parecido al como las personas caen de repente en el amor. Desesperado, Montaigne pensó que la única característica de cada uno de de los amigos fue la respuesta, pero él vio que esto estaba lejos de ser satisfactorio y concluyó: concluyó: “Ahí está, más allá de todo lo que soy capaz de decir, yo no sé qué poder inexplicable y condenado trajo trajo a esta esta unión.”
EMERSON6 Emerson proporciona un práctico puente para cruzar desde la liberadora atmosfera de las amistades perfectas de Montaigne a lo funcional, relaciones frecuentemente realistas experimentadas por mortales. Aunque en su ensayo “Amistad” él fue grandilocuente- “La esencia de la amistad es completamente, una total magnificencia and confianza. No se debería suponer u ofrecer por dolencia. Trata sus objetos como a Dios, que debería adorar a ambos.”ambos.” - Él también evidenció una refrescante franqueza y una inconsistencia que es la esencia en ser humano. En el mundo de habla inglesa del siglo diecinueve, habría sido un escándalo hablar sobre amor entrando en amistad. Todos esos fueron días de fuertes pioneros y espíritus duros, cuando los imperios estaban por ser tomados, y los amigos fueron destinados en una aventura en común. En consecuencia, cuando Emerson habló de amistad vio el compuesto de dos elementos principales, el amor, o el afecto, no eran uno de ellos. El primer elemento, y el que él enfatizo, fue la honestidad. Con la amistad, las personas podrían ser ellas mismas. Ellos podían expresar sus pensamientos libremente, sin sentir miedo o ser avergonzados o preocuparse sobre si la relación finalizaba. Un amigo era una persona quien antes podías compartir los pensamientos más íntimos, con quien uno podía “pensar en vos alta.” El segundo elemento era un sentimiento mutuo de sensibilidad, pero ese elemento era un poco po co preocupante. 40
Se fue la necesidad de que se completara el espíritu de armonía, que identifico el interés y creencias, que Cícero pensó eran importantes. Por el contrario. La amistad de Emerson fue brusca y cayó en lo que fue una conexión estimulante y en desacuerdo. Pudo ser mejor, el argumentó, para tener amigos que tienen un balance provocativo de similitudes y diferencias. Sus diferencias podrían promover sus intereses el uno con el otro y hacer de cada uno estimulantemente consciente de su individualidad. ind ividualidad. Esta no fue una relación cursi. Cada amigo podía sentir el poder y la fuerza del otro. En este es te sentido cuando había un acuerdo, había satisfacción en tener el merecido consentimiento del otro. El mayor valor de la amistad para Emerson fue una estimulación intelectual y un discurso contencioso: “Mejor ser una molestia en el lado de tu amigo que sólo su eco.” Mientras él no quiso como amigo a alguien con quien se está perpetuamente discutiendo, él de vez en cuando disfrutaba de los desacuerdos. Entonces ese consenso, podría ser propiamente evaluado. (Si hay algún interés en que haya terapistas que miren su rol como un eco cara a cara con sus pacientes, y otros a quienes sus clientes envuelvan en lo que son casi diálogos de Sócrates, con ellos mismos en el papel de los lo s sabios de Atenas.) 7 Emerson no trato con amistades perfectas o amistades exclusivas. Su ensayo se ocupa del factor de tener un número de amigos, cada uno tiene que tener un área especial o experta. Es mucho más que una coincidencia que él comparo sus amigos con los libros de su biblioteca. A las personas les gusta tener muchos libros porque cada uno tiene algo único que decir; y pese a los placeres que ellos proveen, llega un tiempo en el que las personas desean cerrar sus libros li bros y ponerlos p onerlos a un lado. Lo mismo sucede con los amigos. Emerson quería que ellos estuvieran disponibles, preferiblemente a su conveniencia, pero siempre al al pie de su privacidad ya ya que era muy preciada para él. Emerson descubrió que cuando hablaba con sus amigos dos eran como demasiados. Cuando había tres o más intentando tener una conversación, no era posible aclarar o explorar como uno quería. Por alguna razón, incluso cuando todos estaban presentes podrían haberse considerado el uno con el otro como amigos, pero per o ellos no podían ser tan t an confidenciales como cuando dos estaban participando en un dialogo. La única excepción para esta regla ocurría si dos amigos trataban de participar el uno con el otro en una plática intima sin la participación de nadie más presente; la persona extra entonces funcionaba como la audiencia atenta. Uno no puede ayudar, pero hay que preguntarse que podría haber pensado Emerson de su grupo de terapia. 41
JAMES8 Un contemporáneo de Emerson fue el médico, fisiólogo, psicólogo, y filósofo William James. En sus principios de la psicología James compuso un segundo volumen, un clásico muy popular que tiene muy poco que decir sobre la amistad. Dijo, sin embargo, es de importancia porque revela el pensamiento de uno de los verdaderos y grandes psicólogos a principios del siglo. James creía que la gente era guiada en su comportamiento por una serie de instintos. De acuerdo con esto, atribuyó a la amistad una propensión innata para p ara buscar compañía y ganar la atención favorable de otros. Un hombre bondadoso y compasivo, James lo consideraba el castigo más diabólico (si fuese posible) para una persona que fuera totalmente ignorada. Esto sería una frustración diabólica del instinto social, lo cual conlleva a las personas a formar relaciones amigables y hacer lo que sea necesario para asegurar la aprobación de sus amigos. Pero si la opinión de James es así, ¿por qué las amistades llegan siempre al final? Las personas deberían instintivamente unirse por un tiempo indefinido. La respuesta no fue difícil para James. También había un instinto de agresión, esto inclinaba a las personas a lastimar a sus amigos y romper sus relaciones. Fue el aumento de la agresión lo que provocó la inconstancia y la naturaleza transitoria de muchas amistades. Sin embargo, este no era el único instintivo in stintivo que podría ser relevante. Otro instinto mencionado mencionado por James fue el “aislamiento personal”. Esto era una repugnancia supuestamente natural experimentada por personas con la idea de tener relaciones sexuales con la mayoría de los seres humanos que conocían, especialmente con los de su propio sexo. Siendo muy propio, James pensó que este instinto se agitaba con especial vigor en los hombres hacia los hombres y en las mujeres hacia los hombres. Por lo tanto, al final del siglo XIX, el amor no solo dejo la amistad, sino que era posible para los psicólogos destacados en Los Estados Unidos afirmar que la idea misma era inherentemente repugnante.
FREUD9 Freud tan brillantemente e iluminado, en tantos aspectos del funcionamiento humano y la interacción que uno desea que hubiera sido capaz de llevar a su intelecto penetrante a tener en cuenta el tema de la amistad. Aquí y allá, en su escritura dijo algo sobre la amistad, pero rara 42
vez lo fue. A menudo sus observaciones se dirigían a otras cuestiones, y es necesario inferir cómo podrían relacionarse con la amistad. En su artículo “Sobre Narcisismo” Freud consideró las razones de los sentimientos de afecto. Debería ser entendido que, para él, el amor puede ocurrir por razones r azones obvias y consientes o por las acciones sutiles e influencias inconscientes. Los primeros eran fácilmente evidentes y sencillamente identificables por las personas. Estos últimos eran mucho más interesantes porque la persona no se daba cuenta y era fácilmente consciente de sus efectos. De acuerdo con la formulación de Freud, las personas aman básicamente a aquellos a quienes han amado en el pasado. Una de las primeras personas a quienes aman es a ellos mismos. Este amor propio, o más técnicamente esta inversión de energía psicológica en los pensamientos sobre uno mismo y su cuerpo, este narcisismo, actúa para determinar su afecto por los demás. En esencia, las personas sienten afecto hacia a aquellos quienes de alguna manera les recuerdan a ellos mismos. Una manera de que las personas nos puedan recordar a nosotros mismos es si ellos tienen características que son similares a las nuestras. Algo acerca de su apariencia física, su discurso, su manera de vestir, su ropa, sus intereses y creencias pueden tocar un acorde sensible a nosotros. El amor de otros es esencialmente el amor propio, porque lo que qu e nos gusta de los demás, es su semejanza con nosotros mismos como lo estamos ahora. Una segunda forma en que las personas pueden amar narcisistamente es si las personas les recuerdan lo que eran. Aquí Freud sugiere que una base del amor parental de su bebé es una respuesta inconsciente a un ser tan impotente y adorable como ellos imaginan que alguna vez fueron. Con respecto a las amistades, esta explicación seria apta para las relaciones r elaciones receptivas. El maestro que ama a su alumno, la persona de experiencia que se siente tiernamente hacia el miembro novato de la profesión, el soldado experimentado que toma el recluta inexperto bajo su ala se ven una vez más como jóvenes, inexpertos, ingenuos y ansiosos. Una tercera base para el amor narcisista es si una persona encarna cualidades que las demás personas quisieran poseer o ver en ellas mismos. En estos aspectos la persona representa un ideal en tener habilidades y características que las personas desean. Enamoramientos o amistades que las personas podrían tener hacia un maestro o compañero que sobresalga en los deportes, el cariño que sienten hacia alguien por tener el valor de hacer lo que no pueden, ilustran este tipo de amor. Finalmente, las personas pueden amar a alguien que fue parte de ellos mismos, tal como un bebe quien fue f ue obviamente parte de sus padres. Pero tal vez Freud quisiera decir que los miembros de un grupo se sentían 43
parte de un solo so lo cuerpo y se sentían cariñosos unos con otros otr os después de que el grupo se disolviera. Las amistades de los miembros de una clase de secundaria o de la universidad o sus buenos compañeros de las reuniones habituales parecen ser un ejemplo de la forma f orma narcisista. Además de las opciones analíticas de amigos, existe la posibilidad de elecciones analíticas o selecciones determinadas por apegos a los padres de los que dependían para sobrevivir. Aquí las cualidades de cuidado, protección y habilidades nutritivas de los padres son primordiales, y son estos atributos de los amigos los que pueden ser más cruciales para llevar a cabo su relación. Una persona puede ser atraída por alguien que ofrece cuidado y seguridad y/o un u n patrón o una amistad receptiva. Las formulaciones de Freud son muy diferentes a las que hasta ahora hemos encontrado y es entendible porque, cuando aparecieron por primera vez, algunos pudieron haberlos considerado como imaginarios e irrelevantes. Seamos claros acerca de su significado. Freud no pretendía disipar la importancia de la elección consiente. Sin duda, reconoció que las personas eligen sus amigos o compañeros, deliberadamente, quizás para ganar, para la estimulación intelectual o por cualquier otra de las muchas razones previamente sugeridas. Él no había argumento sobre eso. Lo que le preocupaba era el elemento de misterio invocado por los filósofos cuando estaban en la catástrofe de explicar por qué se forman las amistades y por qué pueden persistir (o romper) cuando son razones sólidas para su terminación (o continuación). Aunque los propios amigos podrían estar perplejos acerca del porque fueron atraídos el uno al otro, las discusiones de Freud acerca del amor narcisista y analítico proporcionó un numero de hipótesis convincentes. Un maestro maestro puede apreciar a un alumno alumno porque le recuerda de lo que él era. El alumno puede apreciar al maestro porque él representa lo que al alumno le gustaría ser. El afecto af ecto del maestro disminuye a medida que el estudiante avanza. El afecto del alumno disminuye a medida que los estándares de competencia incrementan. A medida que cambiamos y nuestra comprensión del yo cambia, hay cambios en las amistades que han sido formadas sobre el concepto previo del yo. En la Civilización y sus Descontentos y en una Psicología Grupal y Análisis del Ego Freud afirmó afir mó que el amor encontrado ordinariamente ordina riamente en la amistad es inhibido. El amor sensual conduce a la gratificación en las relaciones sexuales. El amor o el afecto de una amistad no son siempre sexualmente satisfechos, y fue la afirmación de Freud que está bloqueada. En un nivel consiente los amigos se sienten afectuosos el uno al otro. La energía sexual residual involucrada en esta relación está restringida y mantenida de la conciencia, es decir, es inconsciente. 44
Esto no significaba que la amistad habitual fuera un caldero hirviente de emoción reprimida. Frecuentemente, la energía sexual que se hereda permanece fuera de la conciencia, y los amigos sienten cariño el uno al otro sin ningún problema. Donde el análisis de Freud llega a ser pertinente es en situaciones donde, por una razón razón u otra, las inhibiciones se debilitan o se tensan y se experimentan tensiones o inclinación sexual. La obra de Lillian Hellman, La Hora de los Niños trata tr ata de dos amigas que llegan a temer que su relación pueda convertirse en lesbianismo. En sí mismo, Freud podría decir, que no es algo sorprendente. En esencia, cada relación entre las personas que sienten un afecto mutuo tiene una potencia sexual, por lo que no debe ser demasiado angustioso tomar conciencia de esos argumentos. El peligro sería que, si esos argumentos fueran puestos en acciones, o si se actuaran, ambas partes deben concluir que son homosexuales. No es raro que los amigos se emborrachen y, mientras están intoxicados sus inhibiciones se reducen a participar en actos homosexuales. La conciencia de uno, o el superyó, como muchos analistas han observado, es soluble en el alcohol. Asimismo, puede haber momentos cuando el afecto entre amigos crece - en momentos de euforia, tal vez, o en ofrecer comodidad y tranquilidad. De acuerdo con Freud: Los instintos inhibidos son capaces de cualquier grado de mezcla con los desinhibidos; Pueden ser transformados de nuevo en ellos, tal como surgieron. Es muy bien conocido como los deseos eróticos se desarrollan a partir de relaciones emocionales de un carácter amistoso, basado sobre el aprecio aprecio y admiraci admiración, ón, entre maestro maestro y alumno, intérprete intérprete y un oyente encantado, y especialmente en el caso de las mujeres. 10
Así, Freud trato de aclarar que existen posibles peligros en la amistad. El cariño y afecto no eran enteramente inocuos. Representaban una mayor intensidad de sentimientos que buscaban una gratificación sexual. No había nada de malo en ello. El error era no reconocer esto como un problema común y en suponer que, si uno se s e volvía de alguna manera consciente del sentimiento, era especial y diferente. Para la mayoría de los amigos, los controles que poseían eran suficientes para mantener las inhibiciones y las emociones a un nivel aceptable. Para otros, un u n poco de información infor mación podría ayudar a evitar que tomen conclusiones conc lusiones equivocadas.
45
ADLER11 Alfred Adler tomó una actitud bastante práctica hacia la amistad. Él notó absolutamente, como asunto de hecho, que los niños tienen amigos y que en él toma y dame de estas relaciones, los niños están adquiriendo lecciones valiosas sobre llevarse bien socialmente. Además, se necesita un cierto grado de coraje para exponerse al rechazo al ofrecer uno mismo su amistad. Algunos niños fueron protegidos de esas experiencias por padres que los mimaron, y algunos niños fueron fácilmente desalentados por rechazos tempranos. Por lo tanto, es importante evaluar la amistad de una persona por lo que ellos dicen acerca del cambio y valentía de alguien. ¿Tiene él o ella muchos amigos? ¿La gente encuentra fácil o difícil hacer amigos? Si reportan problemas en esta área, Adler esperaba que no lo harían bien en muchas otras relaciones sociales. Según Adler, el interés social individual fue entrenado a través de la amistad. Por interés social, Adler (1973) se refería a un deseo de obtener un sentimiento de autoestima a través de servir a la gente, lo cual él veía como el único medio verdadero y efectivo para compensar sentimientos de insuficiencia. Las diversas maniobras que una persona podría podr ía adoptar para superar un sentimiento de inferioridad dependían de la dominación y del control. Era en el uso de otros que una persona podía sentirse mejor valorada, y era en la amistad que uno recibía preparación para asumir tal papel. Sin haber tenido amigos, Adler creía que las personas estaban extremadamente discapacitadas de saber cómo interactuar en la sociedad y lograr un sentido de satisfacción personal. Sin embargo, no todo estaba perdido, ya que creía que nunca era demasiado tarde para desarrollar el interés social.
SULLIVAN A Harry Stack Sullivan se le suele dar crédito por ser el primer psiquiatra en darle a las relaciones entre compañeros un lugar dentro de una teoría de personalidad. Sullivan (1947, 1953, 1954) creía que las personas eran motivadas por deseos para satisfacer impulsos bilógicos y por necesidades de obtener sentimientos de seguridad mientras reducen cualquier sentimiento de aprensión o inseguridad. Principalmente entre las consideraciones que provocan la inseguridad se encuentran los sentimientos de desaprobación que se perciben provenientes de otras personas. 46
Temprano en la vida, los personajes principales con los que las personas interactúan son sus padres. Sin embargo, el círculo de conocidos pronto se amplía a medida que el niño se aventura en las experiencias escolares. Especialmente alrededor de los seis años, el niño comienza a apartarse de los padres y tomar t omar más en cuenta las opiniones de compañeros y profesores. Sullivan le llamaba al periodo de desarrollo desde los seis hasta los doce años, la Era Juvenil. En la escuela y en la nueva gama de interacciones el niño puede remediar algunas de las distorsiones comunicadas por el hogar. Bajo el termino paraguas “relaciones entre compañeros” Sullivan incluía las amistades de reciprocidad y asociación, así como los contactos desagradables entre compañeros. Las amistades reciprocas le brindan al niño un sentimiento de seguridad y aceptación. Dentro de su calidez y afecto el niño puede comenzar a modificar valoraciones críticas comunicadas por los padres y reforzar la autoestima. El concepto de sí mismo puede cambiar para convertirse en el de una persona digna de amor y admiración. Además, es en el ámbito de las relaciones entre compañeros que el niño puede ser tratado como igual, o incluso más que como igual, con ideas que imponen respeto, con destrezas que provocan resuellos de envidia, y con una fuerza que puede dominar a un adversario. En la escuela y en el área de juego existe el reto de competir y el requisito de cooperar con los compañeros. Las amistades de asociación proporcionan sentimientos de popularidad y aceptación que son un tanto tanto diferentes de las las que se obtienen obtienen a través de las relaciones reciprocas. El individuo es aceptado por un grupo y tiene un sentimiento de pertenencia al grupo. Esto no puede pu ede ser adquirido por tener una o dos amistades de reciprocidad, las cuales proporcionan principalmente un sentido de intimidad y afecto. Probablemente para un gran número de uno de sus compañeros es reconfortante en el sentido que uno mismo o la personalidad debe ser valiosa para ser encontrado agradable por otros. Son las diferencias, así como Arthur Miller hizo que Willy Loman lo pusiera en La Muerte de un u n Viajador, entre ser querido y ser bien querido. Dentro del círculo de amigos la persona está preocupada por ganar una reputación favorable y mantenerla. La aprobación del grupo es muy importante, y funciona como lo hicieron y hacen h acen los padres para regular las actitudes y el comportamiento a través de expresiones de elogio y censura. Para que la censura sea efectiva, debe despertar sentimientos de inseguridad y preocupación por la finalización fi nalización de la relación. Es decir, hay una amenaza de perder los amigos o ser rechazados por ellos, lo que indica que este tipo de regla es una función de las amistades asociativas, ya que 47
las relaciones reciprocas están caracterizadas por la lealtad, estabilidad y aceptación. Por lo tanto, las amistades de asociación pueden servir a funciones negativas. Pueden despertar y aumentar los sentimientos de ansiedad e inseguridad de la persona. Pueden hacer demandas de creencias y comportamientos que estén en conflicto con los valores de los padres y con la noción de capacidades personales del niño. Sullivan sugirió que a medida que este conflicto crece, aumenta la probabilidad que el niño reaccione a esto con trastornos psicológicos. Entre mayor es el conflicto que se experimenta entre el joven y su mundo personal, y el conflicto conflicto puede puede intensificarse intensificarse aquí aquí por la naturaleza de sus compañeros o por el desarrollo defectuoso antes de este periodo que ha tenido, más probable es que reaccione en términos de estereotipos, emplear una disociación y distorsión paratáxica y restringir la gama de sus relaciones interpersonales.
Sullivan parecía considerar las amistades de asociación como característica de la era juvenil. No fue hasta la era preadolescente, desde los trece a los catorce años o más, que Sullivan sentía que era algo impredecible y típico para los “cuates” o amistades reciprocas formar. En las relaciones entre “cuates” Sullivan percibió todas las virtudes virtudes que hemos notado anteriormente con respecto a las amistades reciprocas. Hay un sentimiento mutuo de afecto y seguridad, una oportunidad para discutir libremente cualquier pensamiento o preocupación sin temor al ridículo o al rechazo, y una oportunidad para confirmar o transcender las creencias de los amigos asociativos.
ERIKSON A pesar de que Sullivan no tiene mucho que decir acerca de las relaciones entre compañeros en la adolescencia, aparte de notar que este es el momento cuando hay desarrollo de la intimidad heterosexual, Erik Erikson (1963, 1971) ha ofrecido una serie de observaciones interesantes. Para Erikson, la adolescencia es un periodo en el cual la cultura impone demandas sobre el individuo para llegar a decisiones de largo alcance. Como principal entre estas decisiones están las elecciones de carreras. El adolescente debe decidir qué es lo que él o ella quiere hacer y quiere q uiere ser. La importancia de esta elección y sus consecuencias son enfatizadas repetidamente y se consideran altamente relacionadas r elacionadas con la identidad del 48
adolescente. Lo que quieres hacer es una expresión de quien eres y de lo que intentas llegar a ser. Pero muchos adolescentes no están seguros precisamente acerca de estos asuntos. Erikson suponía que los adolescentes trataban de ayudarse a sí mismos y reducir sus ansiedades formando pandillas. Dentro de estos grupos o pandillas ellos pueden darse mutuamente todas las ventajas que hemos mencionado en relación con las amistades asociativas, una sensación de seguridad, estatus, un sentimiento de pertenencia y aceptación, un sentido de importancia para sus ideas y valores, y un lugar seguro en un ambiente de otra manera hostil. Sin embargo, debe recordarse que, según Sullivan, la formación de pandillas sería algo así como una transición de la era juvenil y que idealmente el adolescente ha progresado a amistades de reciprocidad con miembros de ambos sexos. La seguridad puede adquirirse a costa de la madurez. Después de la adolescencia, Erikson describió un periodo en el desarrollo de los adultos jóvenes al cual caracterizó con los términos de “intimidad” y “distanciamiento.” La intimidad se refiere r efiere a las amistades de reciprocidad y la formación de relaciones estrechas con unas pocas personas. Por alguna razón, la cual no es muy clara, clar a, Erikson (1971) creía que también era importante que hubiera distanciamiento, es decir, que el adulto joven también debe rechazar o repudiar a aquellas personas cuyos valores, creencias y conducta son considerados con repugnancia. (Esta puede ser una cuestión de distinción que no hace ninguna diferencia, ya que la gente está avanzando hacia amistades intimas con algunos de sus asociados, están forzados a no entrar en tales relaciones con los demás.) Si el individuo no desarrolla relaciones íntimas Erikson pensaba que la consiguiente absorción-excesiva en sí mismo sería perjudicial para enfrentar los desafíos posteriores de la vida. Es de cierto interés que las amistades de reciprocidad asuman significado en el sistema de Sullivan durante la preadolescencia, mientras que no parecen llegar a ser cruciales para Erikson hasta la edad adulta joven. Los hallazgos empíricos sobre la amistad, los cuales serán considerados en capítulos posteriores, pueden ayudar a conciliar estas diferencias teóricas.
RANK Si la gente está altamente motivada para formar amistades, ¿Qué es lo que se interpone en su camino? ¿Por qué es que muchos se sienten solos y sin amigos? Estas preguntas pueden parecer desconcertantes, pero hay 49
respuestas inmediatas. Esencialmente, las personas reconocen que son individuos, cada uno de ellos viviendo en un mundo privado y destinados a enfrentar ciertas experiencias solas. No importa lo que hagamos, no podemos negar nuestra individualidad fundamental. Pero habiendo concebido eso, ¿hay alguna fuerza contraria que nos disuade, cualquier cosa que actúe para mantenernos en relaciones cercanas? El psicoanalista Otto Rank, quien tenía una amistad receptiva con Freud que cortó con mucha angustia, creía que el aislamiento humano y la lucha para disminuirlo constituían solo un lado del más poderoso de los conflictos humanos (Rank, 1932). La soledad, indicó, es la consecuencia inevitable de nacer. Nuestras propias vidas dependen de la voluntad de los demás de cuidar de nosotros, y la gente le teme al abandono y al rechazo como amenazas a su existencia. Esto explicaría porque las personas buscan b uscan amistades para reducir sus temores de ser aislados y condenados. Sin embargo, Rank percibía otra fuerza dentro de cada persona que también había que tener en cuenta, la necesidad de afirmar y expresar la individualidad y mantenerse sin depender de nadie. Por un lado, se puede ver la necesidad de ser cuidado y protegido. pro tegido. Por el otro, está la necesidad de ser una persona en su propio derecho. En consecuencia, mientras las personas desean mucho tener la comodidad y seguridad de relaciones humanas, resienten las demandas y compromisos que frecuentemente dichas relaciones obligan a traicionar a sus principios. La gente hace más que resentirlos, Rank pensaba, les temen como una amenaza a su propia existencia como seres únicos. Este miedo de negarse a sí mismo explicaría porque algunas personas tienen que ponerse constantemente en contra de otros y mantenerse alejado de cualquier relación íntima. El concepto de sí mismos es tan frágil y fácilmente amenazado que cualquier compromiso, consideración, deferencia, o sumisión se experimenta como una especie de muerte en la que su mismo ser ha sido asfixiado y sofocado. Rank afirmaba que este tipo de conflicto no es un tormento constante que la gente tiene que soportar. Puede ser simplemente y bellamente resuelto. Aquellos que están están seguros y confiados de sí mismos, que están están seguros de su identidad y se consideran positivamente, pueden ser asertivos sin miedo al rechazo y estar solos. Pueden comprometerse y ser sumisos cuando sea necesario sin resentimiento y auto-reproche. Tales personas pueden soportar la soledad y aceptar críticas de sus ideas sin temor, y tales personas pueden entablar amistades amistades cercanas sin aprensión. Una distinción en la teoría de Rank es su sugerencia de desventajas y amenazas en lo más ideal e íntimo de las amistades. Precisamente porque la propia cercanía y honestidad en las amistades despiertan ansiedad en 50
algunas personas. La teoría de la auto-consistencia de Prescott Lecky hace una sugerencia similar sobre una base un tanto diferente.
LECKY Lecky (1969) argumentó que un motivo principal en el comportamiento humano es reducir las inconsistencias, particularmente aquellas que entran en conflicto o chocan con el concepto de sí mismo de la persona. Si una persona creía que alguien es un completo canalla y no merece de amigos, Lecky afirmaba que esa persona actuaría despreciable y ofensivamente y percibiría acontecimientos, así que serían consistentes con ese concepto de sí mismo. Dadas las oportunidades de hacer amigos, esa persona no haría uso de ellos o los distorsionaría para que parecieran ser menos genuinos. Por ejemplo, si se recibe una invitación a una fiesta, la persona minimizaría el significado de la invitación, la importancia de la fiesta, el discernimiento de los anfitriones, y/o la cordialidad de sus motivos. Por lo tanto, Lecky podría responder a la pregunta de porque algunas personas no tienen amigos con el comentario que ellos pueden sentir que no lo merecen o pueden pensar de sí mismos como personas solas, sin amigos. Para que ellos se sientan más sociales, tendrían que alterar los conceptos de sí mismos. Pues al pensar en sí mismos como algo indigno de amigos, se comportarían de acuerdo con sus creencias y así, actuarían para alejar a otros.
CONCLUSIONES Cuando filósofos y escritores discuten acerca de la amistad, a menudo evocan una imagen de una relación ideal y perfecta que representa solo una de sus formas. Se centran en lo que hemos denominado como amistades reciprocas, dos personas que se quieren el uno al otro, leales, honestos, abiertos y aceptables. Esta es una relación duradera basada en el respeto y afecto mutuo, dentro de la cual hay una seguridad y libertad para hablar desde la mente propia que es única. Hemos enfatizado que no todas las amistades son reciprocas. Sin embargo, eso no quiere decir que las amistades que carecen de atributos recíprocos son imperfectas y sin valor alguno. Cada tipo de amistad puede ser considerada de tener ventajas y desventajas propias. Por ejemplo, un sentimiento de aceptación general, estatus, y popularidad solo se puede pu ede obtener a través de amigos asociativos. No obstante, estas relaciones pueden ser insatisfactorias porque son 51
ocasionales, lo que significa que tales amigos pueden sentir que qu e carece algo porque no suelen intercambiar lealtad, intimidad, aceptación, o afecto duradero. Porque una característica esencial de una relación recíproca y receptiva es una involucración íntima a través de tiempo, se puede decir que cada amistad empieza como una amistad de asociación. Aunque es romántico pensar que los amigos verdaderos se enamoran a primera vista, es probable que esté más cerca de la verdad y más significativo asumir que las relaciones amistosas superficiales (asociativas) tienen el potencial de ser cultivadas en aquellas que son duraderas e implican compromiso. Por la misma naturaleza de la amistad reciproca o la reciprocidad, r eciprocidad, las personas que anhelan esta relación y esperan recibir afecto, respeto, aceptación, y lealtad deben estar preparadas para dar afecto, respeto, aceptación, y lealtad. La gente tiene alguna medida de responsabilidad para los tipos de amistades que tienen. Cuando vemos a la sociedad americana de hoy, evidencia abundante puede ser detectada para proveer un mosaico de un propio autocrítico y personas insatisfechas. Muchas de estas piezas sugieren insatisfacciones en gran medida en las relaciones sociales. Muchos americanos se sienten aislados, y muchos encuentran sus amistades defectuosas. En un ensayo sobre “Amor de Amigos,” Alvin Johnson escribió, “Este carácter transitorio del amor a los amigos es un fenómeno moderno, particularmente americano. Todos estamos en la marca y nos movemos de un entorno con su complejidad de experiencia experiencia a otro esquema de vida.” La implicación es que aquellos que quieren relaciones duraderas deben estar preparados para sacrificar parte de su propia movilidad para mantenerlas. De la encuesta breve de material en los capítulos 1 y 2, está claro que las relaciones de hoy no son totalmente diferentes de aquellas del pasado. Salomón deploraba la hipocresía de los amigos, y Aristóteles veía las amistades de utilidad y placer como relaciones temporales y esencialmente explotadoras las cuales eran todas demasiado común. Aunque, sabiendo que las insatisfacciones en relaciones sociales tienen una larga historia no significa que esas insatisfacciones deberían ser ignoradas o que desafían la solución. Hasta ahora nuestro énfasis ha estado en esforzarse para comunicar la diversidad de relaciones amigables, y especular sobre sus atributos únicos. Esperamos que esta visión general haya acentuado nuestro aprecio por la complejidad y riqueza de esta área. En los capítulos siguientes, vamos a dirigir nuestra atención a la investigación que ha sido conducida y las soluciones que se han propuesto para tratar t ratar con los problemas relacionados 52
con la amistad. Para reiterar, nuestro objetivo es ver qué ha sido aprendido y examinar lo que parecer prometedor y útil.
53
3. El Proceso de la Amistad En este capítulo examinaremos el proceso pr oceso de la amistad o el curso en que las personas siguen desde el momento en que se reúnen hasta en el que se convierten, o deciden no convertirse, en amigos cercanos. A pesar de que este proceso es similar para los niños y adultos en nuestra cultura, discutiremos el tema primeramente con los adultos en mente. Nuestro interés es examinar cuidadosamente este proceso para poder dejar claro que puede ser considerado en sus etapas y para especificar que se puede facilitar o impedir su proceso. Dos temas son particularmente relevantes aquí. El primero es atracción, o lo que extrae una persona de la otra y provoca un sentimiento de cariño. El segundo es mantenimiento, o lo que actúa para preservar y depender de la relación. Como hemos visto, algunas personas han argumentado que hay una química misteriosa entre personas que de repente se une a ellas como amigos y la cual tampoco puede ser identificada ni definida. Si están en lo correcto- si la amistad es, en el análisis final, un asunto de encontrar personas especiales quienes están destinadas para lograr ser amigos- aquellos que quieran compañía deberán ser mejores advertidos para pasar mucho tiempo buscando hasta que ellos hagan esa conexión correcta. Sin embargo, si llegarse a conocer es a veces un proceso gradual determinado por un número de variables especifico que pueden ser controladas y manipuladas, una persona que está buscando amigos podría debería tomar en cuenta lo que podría hacerse para incrementar la probabilidad de éxito. Los científicos sociales no miran ningún misterio en la información de las amistades, solo preguntas de las cuales las respuestas no pueden estar inmediatamente disponibles. Cuando ellos examinan la amistad, ellos miran un proceso en el orden social influenciado por ciertas variables manipuladas, y un proceso él cual cambia significativamente desde un tiempo de vida a otro. Este proceso casi siempre empieza con dos personas quienes de alguna manera se han encontrado y después van a través de un periodo de familiarización. Estas familiarizaciones, o tempranas faces en el proceso de amistad, son lo que discutimos primero como los amigos asociativos.
54
LOS AMIGOS ASOCIATIVOS Todas las amistades empiezan con un estado inicial de formalidad, amabilidad, y relaciones amistosas un tanto superficiales. Las personas quieren conocer un poco más acerca del otro para poder a decidir si quieren llevar la relación más lejos. En el proceso, por lo menos, una persona tiene que ser responsable de reconocer al otro. Cada uno tiene que ser un poco atento y mostrar algo de interés. Ellos pueden intercambiar nombres, observaciones causales, y pequeñas partes de información personal. A este punto no hay un cambio personal profundo o compromiso, y los dos pueden decidir que no tienen inclinación por ser más que conocidos. con ocidos. Ellos separan y deliberadamente evitan cualquier plan definitivo para verse de nuevo. Casi todos han participado en un proceso de familiarización como ese. Sin embargo, también que sucede a las dos personas pueden disfrutar de la compañía del otro y planear verse otra vez o las circunstancias pueden forzarlos a tener un contacto frecuente. En todo caso, sus términos, no son de amigos cercanos, pero si amistosos. Ellos son amigos asociativos, el tipo de amistad que es más numerosa numero sa en las relaciones de amistad. Vamos a ver a dos variaciones en este tema de amistades asociativas empezando con todos los que son forzados a interactuar con los otros por su trabajo, sus cargos, sus posiciones sociales- personas en la misma oficina o planta, vecinos, compañeros, miembros del d el comité, congregados de la misma iglesia, hermanos de fraternidad, hermanas de hermandad, y así sucesivamente. Generalmente, se espera que las personas quienes ocupan estas posiciones lo hagan en los términos más más amistosos. Se supone que ellos se llevan bien, que son los más cooperativos posible, y que evitan las fricciones y las enemistades. Los vecinos se suponen son buenos vecinos. Los compañeros se supone que tienen sentimientos sinceros hacia el otro porque ellos tienen experiencias educativas similares y la van a la misma escuela. Empleados con el mismo oficio o miembros de la misma profesión se refieren a sí mismos como “colegas.” Lo que más se distingue de este tipo de amistad asociativa es que la relación no está basada en las cualidades personales de los individuos envueltos tanto como en sus posiciones. Las personas no determinan la amistad. Sus trabajos o posiciones lo hacen. El nuevo empleado es bienvenido a la oficina, con o sin las instrucciones terminantes. Invitaciones son extendidas para almorzar o para un descaso. Alguno muestra al recién llegado las instalaciones y le da información acerca de los trabajos del lugar. Esta E sta amabilidad es extendida independientemente de la responsabilidad del recién llegado. De hecho, se espera del principiante 55
que muestre cierto grado de torpeza, renuencia, y simpleza- cualidades las cuales no son particularmente atractivas- hasta que él o ella agarre el hilo. No es la persona a quien se saluda con extraordinaria muestra amabilidad, sino el nuevo que ocupa una posición. Normalmente, esta amabilidad continua entre la persona interesada. Lo que mantiene este tipo de amistad es de nuevo, primeramente, la posición de las personas involucradas. Ellos bromean. Ellos intercambian cumplidos. Ellos pueden compadecerse con el otro cuando pasan por adversidades. Ellos se pueden entretener el uno con el otro de vez en cuando en las tardes. Sin embargo, estos encuentros son a menudo eventos planeados que se celebran para cumplir ciertas obligaciones sociales. Una parte para reembolsar una parte. Una cena para reembolsar una cena. Si mediante el olvido el intento está roto, r oto, usualmente no se hace esfuerzo para p ara restablecerlo. La persona que debe la cena espera satisfecha, con una u na clara conciencia que la obligación pertenece al alguien más. Por un medio tan casual, la confusión a cuyo turno es invitar a quien, un lapso en el establecimiento de contacto, a la amistad asociativa se le puede permitir disminuir en significado. Fuera de los roles que los unen, estos amigos asociativos raramente se molestan en buscarse de nuevo para salir. Como se podría suponer, el factor más propenso a acelerar la desaparición de esta forma de relación asociativa es un cambio de estatus. Los compañeros se gradúan. La gente cambia de trabajo. Los vecinos se mudan. La guerra termina y los militares van a casa. No es raro que haya promesas de mantenerse en contacto, y éstas no siempre se hacen de manera sincera. A menudo hay un sentimiento auténtico de cariño entre los amigos asociativos, un sentimiento de simpatía los unos por los otros o tros como personas agradables agradables que han facilitado y hecho de sus horas de trabajo más más agradables. Mantener el contacto puede hacerse una o dos veces, pero pronto se convierte en una tarea. Si hay poca probabilidad de verse el uno con el otro de nuevo, la tarea se convierte en una carga inútil y es abandonada. Esto es generalmente realizado in mucho dolor, y a menudo con algún un sentimiento de alivio. No es que los amigos asociativos sean crueles o insensibles, i nsensibles, es nada más que ellos fácilmente pueden cortar sus relaciones. Más que relaciones entre personas son más entre posiciones. Las nuevas amistades asociativas son las nuevas ocupantes de esas posiciones. Los antiguos ocupantes de estas posiciones se convierten en antiguos amigos asociativos, que puede ser recibidos con amabilidad si por casualidad uno se tropieza con ellos, pero que por lo general se permite permite a retroceder retroceder dignamente en en los rincones oscuros de la memoria. 56
Como se ha indicado, en las amistades asociativas determinadas por el estado, ni siquiera es necesario que las personas se quieran. Se espera que se comporten civilmente, que actúen como si estuvieran en términos amistosos, y que eviten ser provocativamente hostiles, frustrantes y groseros. Una apariencia de amistad es todo lo que se requiere. Esto no significa que estas relaciones sean invariablemente superficiales y escasas de cualquier sentido de intimidad. Los amigos asociativos pueden compartir y discutir problemas personales y preocupaciones, aunque aun que por lo general se relacionan con asuntos que los llevan a la asociación. Algunas de las cuestiones compartidas pueden ser bastante reveladoras y trágicas. tr ágicas. Sin embargo, generalmente ge neralmente se entiende y se espera que no se necesite ayuda concreta. Una expresión de simpatía o una oferta educada de ayuda que se supone que se declina cortésmente suficiente. En ocasiones, incluso puede ser apropiado aprop iado desechar el tema con un toque de humor y frivolidad; Esto no puede poner en peligro la relación, sino conservarla, pues mantiene la amistad en un nivel asociativo. Todos los que tienen amigos en absoluto han tenido amigos asociativos, y la mayoría de las personas piensan en estas relaciones a pesar de su informalidad, entre sus amistades (Reisman y Shorr, 1978 a). Probablemente, una persona de cada cinco restringe r estringe su número de amigos, a aquellos pocos con los que son más cercanos, y puede ser s er de algún interés considerar por qué la gente piensa en su amistad en un sentido amplio y no en un sentido estrecho. Suzanne Kurth (1970) discutió este tema y proporcionó razonamientos convincentes de por qué la gente tiende a concebir su relación amistosa en términos generales: La sociedad carece de distinciones terminológicas. Llamamos “amigos” a personas con las que hacemos poco más que intercambiar un “buenos días,” miembros de nuestra escuela secundaria o conjuntos universitarios, algunos de nuestros colegas y varios otros. Aunque hay algunos términos (como el “conocido”) que podrían utilizarse para hacer una distinción, no se usan comúnmente. Consecuentemente, una persona puede llamar la atención no deseada a la distinción que puede querer hacer casualmente en el curso de una conversación. Generalmente se consideraría descortés referirse a alguien con quien tenemos una relación amigable como un simple conocido y con alguien más como un amigo. También, tales distinciones tal vez no se hacen con el fin de no excluir las posibilidades de desarrollar una amistad en el futuro. Distinguir una persona como un conocido podría interpretase como un movimiento que bloquea el desarrollo de una amistad. 57
Hay varias posibilidades adicionales que podrían añadirse a las de Kurth cuando se especula por qué las personas tienden a pensar en sus amistades en una forma bastante amplia. Por una parte, una visión amplia obviamente permite a la gente sentirse más popular y aceptada. Una segunda razón, es que ayuda a las personas a sentirse más seguras de su estatus y más seguras a pensar en sí mismas cuando están rodeadas de amigos y lo que esa palabra normalmente implica. Una tercera posibilidad, es que hace que su mundo parezca un lugar más amigable y menos hostil, un lugar contrario. Ciertamente las amistades asociativas tienen una serie de características deseables, más allá de las ya mencionadas. Facilitan las actuaciones de trabajo y roles. Proporcionan la validación de los miembros de la sociedad para el tipo de personas que somos. También ofrecen la compañía humana, generalmente de una naturaleza alegre y agradable, a bajo costo en el sentido de demandas de tiempos, obligaciones y compromisos. Con toda seguridad cuando estas relaciones no existen en áreas de trabajo, encontramos una situación angustiosa de baja moral, amargura e ineficiencia, por lo que no carecen de considerable importancia y valor.
FAMILIARIZÁNDOSE Hemos estado considerando una variación de los amigos asociativos, aquellos que se encuentran e interactúan entre sí, debido a las posiciones que ocupan y el rol social que juegan. En estas relaciones la pregunta no suele ser quién tiene las cualidades personales que podrían convertirlos en un amigo deseable, pero quien tiene las calificaciones necesarias para llenar el puesto o asumir el rol. La segunda s egunda variación de las amistades asociativas que veremos es aquellas que son más un asunto de elección y preferencia. Las personas entran en estas últimas relaciones voluntariamente, aunque a menudo tienen que obligarlos a buscar la compañía de otra persona – persona – para para aliviar la soledad, para la estimulación intelectual y física, para jugar y divertirse, para la oportunidad de compartir y expresar sus ideas y sentimientos, para ganar algunas ventajas, para sentirse merecedor por el efecto que producen a alguien más, y para afilar su apreciación o disfrutar de algo. Ponerlos todos juntos ju ntos y esencialmente se pueden reducir a las tres razones de Aristóteles: placer, utilidad y virtud. 58
Dada la existencia de dos extraños, ¿cómo se llegan a conocer? Generalmente hay algo sobre uno o ambos que es atractivo lo cual impulsa el inicio de alguna propuesta- una sonrisa, guiño, asentimiento o comentario. Supongamos que una persona viene a la otra y hace un comentario obvio: “Chico, ¡es caliente!” “¿Es este tu primer viaje a----a -----?” ?” “Este lugar de seguro está lleno.” Nota, estas no son observaciones especialmente brillantes o ingeniosas. Su objetivo no es deslumbrar. Simplemente tienen por objetivo proporcionar a la otra persona la oportunidad de responder. Si la respuesta es el silencio, un insulto cortante o una petición de que el orador se pierda, entonces se ha hecho poco daño y la apertura ha sido suficientemente ambigua para permitir el retiro sin ningún daño importante a la autoestima. Sin embargo, si la persona responde con palabras educadas y alentadoras, el primer orador puede intercambiar más bromas o puede emplear una línea. Una línea es una corriente de conversación más o menos desarrollada d esarrollada y pulida que pretende ser atractiva. Normalmente se reconoce por la velocidad y suavidad con que fluye y por sus indicaciones in dicaciones de inadecuación a las circunstancias. En esta etapa de una relación la falta de sinceridad de una línea no es importante y puede ser visto como encantador y divertido. di vertido. Una vez más, su propósito es proporcionar un medio de interacción en el que el hablante pueda ser rechazado rechazado sin sentirse sentirse personalmente desairado. desairado. También ofrece oportunidades para que las partes determinen si desean que la relación progrese. Suponiendo que lo hacen, van más allá de la línea de contacto más extendido. La información personal puede ser intercambiada. En el primer encuentro, esta auto-revelación se centra en los datos de tipo de aplicación y en las estadísticas vitales -las escuelas atendidas, la ocupación, las aficiones, los intereses, las opiniones, etc. La conversación suele ser ligera li gera con salidas frecuentes en humor. Por esta coyuntura, una de las personas puede sentir lo suficientemente alentado para sugerir otra reunión o un contacto más íntimo, si la otra persona está de acuerdo, la relación puede pasar a las primeras etapas etapas de un tipo más profundo de amistad. amistad.2 Sigue siendo posible, aun después de dos o más reuniones, retirarse de una amistad reciproca y mantener un contacto cordial, pero en distante conocimiento o un plano de amistad asociativa. Todo lo que hay que hacer es que una persona tenga dificultades para arreglar un tiempo para el próximo encuentro y para proponer que encuentren algo en el futuro cuando el tiempo esté esté disponible: “No puedo definirlo ahora ¿Por qué no te llamo? O mejor, aun, ¿Por qué no me llamas en unas pocas semanas?” Más que probable, esta vaguedad es suficiente para que ambas personas 59
sientan que es mejor tener una relación asociativa. La separación se completa sin hacer ningún intento específico de ver a los demás de nuevo, sino sólo para "te veo luego" o "hasta luego…nos luego…nos vemos". Una descripción vívida e inusual de la formación de una amistad asociativa entre dos homosexuales es presentada por Alexander Douglas (1973) en Amistades: Una Verdadera Historia de un Amor Masculino. Alex entra a un bar-restaurante y ve a unas pocas personas que conoce hablando con un hombre joven y guapo. Sexualmente atraído, se dirige a su mesa y dice unas palabras en saludo a aquellos con quienes está familiarizado. Le presentan a su objetivo, Juan. Los fragmentos de conversación que hay entre estos dos hombres no sugieren ningún modelo de seducción. Evidentemente, estaban respondiendo a señales visuales y claves distintas a la autoridad. Se dicen lo que están bebiendo. Hay pocos comentarios sobre el tiempo y el verano, y después de unas cien palabras entre ello, Alex se está proponiendo sexualmente a Juan y él acepta. De particular interés es que, a pesar de las intimidades físicas de los dos hombres, ninguno considera al otro como un amigo cercano. Esa E sa es la relación que se desarrolla después de interrupciones, trastornos y reconciliaciones durante un periodo de varios años. Antes de que sientan lealtad y compromiso mutuo, son amigos asociativos, honestos en su comunicación, expresando sus sentimientos, afectuosos y de hecho amorosos unos de otros, pero promiscuos en su relación. Es su deslealtad casual, que estropea su relación y fomenta una actitud de sospecha que es antitética a una amistad de reciprocidad. Es cuando pueden ser confiables y fieles que reconocen que se han convertido en verdaderos y profundos amigos. En la discusión de las amistades asociativas, hemos pasado por la idea de que hay algo acerca de una persona que es atractivo para otra. Los científicos sociales han dado mucha atención a delinear lo que significa ser atractivo para otra persona, y es ese cuerpo de investigación al que ahora nos dedicamos.
LA ATRACCIÓN PERSONAL En los Estados Estados Unidos, durante los años 30’s y 40’s hasta la actualidad, Como ganar amigos e influir sobre las personas 3 de Dale Carnegie ha sido uno de los libros más populares. Carnegie en su libro proporciona una serie de sugerencias simples para mejorar el atractivo y favorecer el acto de hacer amigos: 60
1. 2. 3. 4.
Se agradable; Sonríe; Escucha a la otra persona lo que tenga que decir; Recuerda el nombre de la otra persona y úsalo regularmente cuando hables con ella; 5. Muéstrale a la otra persona las ventajas o beneficios de d e tus sugerencias; 6. Siempre que puedas hacer algo, hazlo de manera sincera, habla y actúa de forma que muestres tu interés en la otra persona como si fuese alguien importante; 7. Evita la tentación de criticar; 8. En cada oportunidad que se presente, cede los elogios que han sido ganados; 9. Interésate de manera sincera en la otra persona. Cada uno de estos pequeños consejos es una prescripción para mejorar la atractividad y crear primeras impresiones favorables al momento de hacer amistades. Por ejemplo, las investigaciones han demostrado que las personas que sonríen, incluyendo a los maestros, maestros, tienden a ser considerados como más agradables en comparación con aquellos que no lo hacen. Además, si imagináramos lo opuesto a estos elementos descritos por Carnegie, no resultaría difícil imaginarse a una persona para nada atractiva socialmente hablando: alguien que es desagradable, enojado (a), que solo se interesa por si mismo (a), crítico (a) y rudo (a). Esto de ninguna manera da por terminado con las propiedades de sentido común que podrían decirnos que estamos frente a amigos asociados con atracción interpersonal. Las personas que son de alguna manera atractivas tienden a ser más populares, y ¿si las personas actuaran como si fuesen populares podrían aparentar ser más atractivas? Esa pregunta está relacionada con una teoría t eoría ampliamente respaldada por William James llamada efecto ideomotor. La L a teoría sostiene que, para poder sentir una cierta emoción, debes actuar como si estuvieras experimentándola… y luego empezarás a sentir la. la. Para sentirse valiente, se debe actuar como si uno lo es, tal como canta Anna en El Rey y yo “Silbo una canción feliz”, en el cual un frente valiente es mantenido y tiene éxito al convencer tanto a Anna y a otros de su valentía. De manera similar a la pequeña farsa valiente de Anna, existe evidencia que una forma de ser más atractivo es actuar de manera popular: Por el hecho de asistir a clubs, involucrarse en actividades sociales, o iniciar juegos y proyectos, una persona estaría realizando actividades asociadas a la popularidad y a la vez transmitiendo a otros la impresión de ser popular. Desde que la popularidad como tal es un rasgo personal valorado, la persona que es considerada popular es a su vez atractiva y 61
deseable. Tales características relacionadas con las actividades populares como el entusiasmo, la energía, la diversión, la disposición de voluntad y de involucrarse en servicios de voluntariado resultan atractivos y deseables des eables (Bonney, 1943; Kuhlen & Lee, 1943).
SIMILITUD Otra forma razonable para aumentar el atractivo personal está en relacionarse con aquellos que sus ideas, intereses, preocupaciones y características sean a fines a las propias de uno. Por miles de años se ha reconocido que las personas se atraen con aquellas que tienen algo en común para compartir. Las investigaciones han demostrado que las personas tienden a buscar compañía y hacer amigos con personas de intereses similares, así como también con creencias, posiciones sociales, de género6 y edades cronológicas en común. La escuela, el lugar de trabajo o nuestra residencia aportan una base prometedora para atraer amigos. No solamente permiten experiencias y preocupaciones en común, sino que que también permiten el contacto frecuente y las esperanzas de una naturaleza positiva. Diversos estudios han encontrado que la proximidad - vivir en el mismo vecindario, cursar las mismas clases, trabajar en la misma oficia - puede atraer a las personas y tiende a que las mismas se hagan amigas con el tiempo. Estar cerca de alguien aumenta las oportunidades que las personas tienen para crear impactos e impresiones favorables, a su vez que promueve la similitud y permite que se dé una relación cercana a partir de una base asociada hasta la necesidad misma de interactuar entre ambas partes. (Gallagher, 1958).
LA ATRACCIÓN FÍSICA El hecho de aumentar el atractivo propio a través de la mejora física podría resultar caer en lo l o superficial y no ser la mejor manera de lograrlo. Aun así, se debe reconocer que el vestuario, el cuidado personal, la limpieza, la postura y el estilo propio afecta la forma en que las personas juzgan a otras. La belleza influye en las impresiones más de lo que se supone y de formas for mas que no son totalmente razonables. (Farina et. al., 1977). Mientras que tal declaración podría parecer ser algo exagerada, la evidencia científica la apoya, sin mencionar de la evidencia diaria vista en la popularidad de eventos de belleza, programas televisivos, y revistas donde la apariencia de hombres guapos y mujeres bellas es lo fundamental. 62
Desde temprana edad en la escuela, los niños han aprendido a diferenciar quien se ve bien y quien no y la misma belleza de hombres y mujeres son elementos sociales definitivos. Los preescolares que tienen mejor apariencia física tienden a ser más populares y tratados de mejor manera por sus compañeros (Dion & Berscheid, 1971). El ambiente de estos niños apuestos apunta a una dirección exitosa en sus vidas. Los adultos que observan malos comportamientos en niños agraciados tienden a asumir que debe existir alguna justificación válida para tales actos. La tendencia es a la creencia de que los tales niños son buenos y que por lo tanto no serían capaces capaces de de hacer algo que estuviese mal mal a menos que fuesen provocados o tengan una buena razón para ello. Lo opuesto sucede con aquellos niños no tan agraciados donde sus malos comportamientos son vistos como características negativas de la personalidad tales como la agresión y la inmadurez social. En un estudio ingenioso, a los maestros se les mostraron tarjetas de calificaciones y fotografías de los resultados de los niños. Para diferentes maestros, la misma tarjeta de calificaciones fue emparejada con la foto de un niño agraciado y no tan agraciados. Los maestros tendían a asumir que los niños agraciados eran más inteligentes y mejor ajustados socialmente que sus contrapartes, aunque la información académica escolar proporcionada sobre los dos grupos de jóvenes era idéntica. Estudios de niños mayores y adultos han demostrado que los argumentos de las personas agraciadas tienden a ser juzgados de manera más persuasiva y sus opiniones como también sus evaluaciones suelen tener más peso en comparación a sus s us contrapartes no tan agraciados. Si se atribuye un ensayo a alguien que es bonito (a), o se dice que tal persona está asociada a alguien que es atractivo (a), (a) , el ensayo y la persona pudieran ser juzgados de manera más favorable en relación con sus contrapartes no tan atractivas. Evidentemente, ser físicamente agradable no sólo aumenta el atractivo mismo, sino que también aumenta el valor y el atractivo de los que rodean a tal persona atractiva. (Sigall y Landy, L andy, 1973). Incluso dejando por fuera la documentación científica, se observa lógicamente que nuestra cultura recompensa a las personas atractivas por su aspecto y que estas personas tienen una ventaja al momento de hacer amigos. Por otra parte, podemos ver que la popularidad se otorga al atleta, al animador, a la persona experta en casi cualquier actividad por lo tanto es posible generalizar: generalizar: Dentro de un grupo dado, cualquier característica que es admirada por otros resulta ser una fuente de atracción y su desarrollo favorece las amistades. En algunos sectores una buena educación puede ser muy deseable; ser ingenioso o saber cantar bien; tener la habilidad para crear objetos o ser un buen profesional; pr ofesional; ser agresivo y saber cómo pelear y 63
defenderse sin piedad. Una persona que desea aumentar su atractivo y la probabilidad de hacer nuevos amigos debería d ebería desarrollar tales t ales acciones a fines y asociarse con aquellos (as) que compartan sus mismas creencias y opiniones.
RECOMPENSAS QUE DETERMINAN LA ATRACCIÓN Vamos ahora a considerar algunos principios subyacentes que parecen estar influyendo en por qué las personas se sienten atraídas unas a otras y porque pueden seguir siendo amigos. Tres teorías han sido propuestas p ropuestas por psicólogos sociales sociales para la atracción interpersonal que difieren en etiquetas etiquetas y detalles menores, pero las cuales coinciden en que las personas son atraídas por aquellos que parecen ofrecerles alguna recompensa o ganancia. Lo que puede ser ofrecido o ganado pueden ser premios tangibles, como regalos, comida, o automóviles, aunque con mayor frecuencia las recompensas pueden ser psicológicas. Pueden ser tan fácilmente disponibles como palabras de estímulo o elogio, un cumplido o una palmadita en la espalda, concordar con la idea expresada por alguien más o la voluntad de considerar seriamente la opinión de otra persona (Jones y Davis, 1965). Cuando las recompensas se consideran tan ampliamente, es fácil ver como las amistades, incluso aquellas en las que nunca se intercambian regalos materiales, pueden ser interpretadas como egoístas y motivadas por sus beneficios. Cualquier amistad puede ser analizada en base a lo que cada amigo recibe, y espera recibir del otro; y casi c asi todo el mundo tiene una gran fortuna de riquezas psicológicas con la que ser gratificante. Además, todas las fuentes de atracción que hemos mencionado pueden p ueden ser interpretadas como ejemplos especiales de una un a teoría de la recompensa. Por ejemplo, consideremos proximidad y similitud, dos variables que no parecen ofrecer mucho en el camino de la ganancia. Cuanto más cerca vivimos de alguien, más oportunidades tenemos para la interacción y tenemos más posibilidad de ser mutuamente gratificante. Así, la proximidad determina la atracción y el mantenimiento de la amistad porque regula la frecuencia de las recompensas. Con respecto a la similitud que determina la atracción, cuanto más similares son dos d os personas, más tienden a estar de acuerdo; y cuanto más tienden a estar de acuerdo, más se sienten aprobados por sus ideas y gustos, es decir, se sienten más recompensados por tener esas ideas. 64
Donn Byrne (1971), en su libro The Attraction Paradigm, presenta una colección de evidencia impresionante para apoyar la tesis que la atracción que la gente siente hacia un individuo es una función directa del número relativo de recompensas y de castigos que asocian con ese individuo. Cuanto más una persona recompensa a otros por aceptar sus ideas o sentimientos, más atraídos se sienten hacia esa persona. Y también funciona de la otra manera. Cuanto más una persona está en desacuerdo con las ideas de alguien o los critica, más personas asocian el castigo con esa persona y más ven a esa persona como alguien a evitar y desagradar. Estos efectos, a pesar de su simplicidad, parecen ser bastante fuertes. Influyen no solo en la atracción hacia conocidos y extraños, sino también en cómo se siente la gente hacia las personas que ya conocen. Si un amigo es crítico o insultante para otro, incluso mientras esta bromeando, la persona en el extremo receptor considera al amigo menos favorable que antes. Por otro lado, si una persona es halagada, incluso cuando el halagador es visto como un enemigo y como co mo un ser no sincero, si ncero, los elogios tienden a creerse y los halagados se consideran más favorablemente (Byrne, Rasche, y Kelly, 1974). Esto conduce a una receta increíblemente simple para aumentar la atracción: elogio, concordar con, y halagar a los demás siempre que sea posible. Byrne fue tan lejos como para afirmar que la intolerancia podría ser superada si la víctima del prejuicio puede llegar a estar de acuerdo con el intolerante en un cierto número de temas. Aunque “Si Señor jefe” no parecía conducir el camino camino a la igualdad de derechos derechos por cien años, Byrne afirmo tener evidencias de que un racista blanco intolerante prefiere como amigo a alguien de piel oscura que está de acuerdo con sus creencias más que con un blanco que no lo está. El también estimo que ser de piel oscura equivale a once desacuerdos con un blanco racista. Por lo tanto, una persona de piel oscura tiene t iene una buena oportunidad de volverse atractivo para un blanco racista al concordar concordar con el intolerante en once o más más temas u opiniones. Así como los elogios y los l os acuerdos pueden aparentemente compensar ciertas desventajas al establecer una relación, Byrne encontró que, si los bienes de una persona son suficientemente impresionantes, es posible que las críticas se hagan sin reducir el atractivo de uno hasta el punto de volverse desagradable. Una persona magnifica puede alejarse con hacer una observación desagradable y aun ser aceptada y vista como atractiva. La misma observación hecha por una persona que no tiene el beneficio de la belleza puede resultar en rechazo. Sería un estado de asuntos singulares si hubiera una correspondencia perfecta uno a uno entre las recompensas y el atractivo, hasta h asta el punto en 65
que podríamos calcular cuántos insultos negarían una ventaja y cuántas recompensas compensarían una desventaja. Indudablemente, la gente estaría equivocada si viera el asunto de la atracción cediendo a la precisión directa, lineal y aritmética. Pero sus reservas validas no deberían oscurecer el hallazgo esencial: que el atractivo a otros puede disminuirse o aumentarse dependiendo de la frecuencia con que una persona los recompensa, ya sea a través de elogios, acuerdos o simplemente aclarando sus méritos. Una vez más, hay que subrayar que el concepto de recompensas debe entenderse en su extensión más amplia y sutil. La belleza, en sí misma, puede ser considerada como una recompensa, de modo que estar en compañía de una persona hermosa puede p uede ser gratificante. Las personas con una calidad, estatus, o logro admirado tienden a ser experimentadas como gratificantes por su misma presencia, como algún objeto de arte, y por lo tanto son atractivas antes de cualquier interacción con ellas. Dentro de un contexto similar muchos psicólogos sociales defienden una teoría de atracción de recursos para p ara la creación de relaciones duraderas (Foa y Foa, 1976). Por recursos, se refieren refieren a servicios, información, bienes, dinero, signos de afecto, o cualquier cosa que una persona puede dar a otra en la naturaleza de recompensas. Argumentan que toda experiencia interpersonal deliberada se basa en el intercambio int ercambio de recursos. Lo que implica la atracción, el conocimiento, y el mantenimiento de relaciones amigables es la expectativa de recibir algún recurso o recompensa y, en realidad, conseguirlo. Si los recursos o recompensas no son intercambiadas, entonces el proceso de la amistad es interrumpido o abortado. El poder y efectividad de los recursos y recompensas han sido demostrados repetidamente. Es significativo señalar que se ha h a demostrado que los actos insustanciales, aparentemente inconsecuentes, son recompensas potentes, de modo que parece que cada persona, por muy empobrecida que sea, tiene recursos que son de valor para dar a cambio. Cuando las personas trabajan juntas y como grupo, son recompensadas por alguien más, los miembros del grupo parecen asociar la experiencia de ser recompensados entre si y verse mutuamente más favorable (Lott y Lott, 1960). Un profesor elogiando a una clase no solo tiende a hacer sentir a los niños más seguros hacia el profesor, sino también hacia sus compañeros de clase que fueron esenciales en la obtención de esta recompensa. En consecuencia, una clase, grupo o equipo elogiado se siente más amigable uno hacia al otro. Hace alrededor de una generación, dos psicólogos, Reader y English (1947), concluyeron su investigación de la amistad con una observación 66
sobre qué determina la atracción: “el requisito principal es que los dos individuos puedan satisfacer mutuamente las necesidades de la personalidad del otro en una especie de simbiosis psicológica.” Como conclusión podemos agregar que la gente considera a los demás como instrumentales de acuerdo con las ganancias de recompensas.
LA ATRACCIÓN EN CONTRASTE Aludimos a la probabilidad de que la atracción no sea probablemente un simple efecto acumulativo de recompensas y castigos. Por ejemplo, ¿es cierto que, si alabamos a alguien todos los días un poco, esa persona se convertiría cada día más y más en nuestro amigo? Cuando reflexionamos sobre preguntas como esas, empezamos a ver que hay complicaciones y complejidades. Alguien nos elogia con tanta frecuencia o esplendidez que podemos empezar a sospechar de la opinión de la persona, sus motivos o ambos. Algunas personas raramente nos elogian, pero cuando lo hacen, puede significar mucho más que los cumplidos constantes que hemos recibido r ecibido de alguien más. Si alguien que ha estado en desacuerdo con nosotros es atraído por nuestra manera de pensar, tendemos a sentí más cariño hacia esa persona que el que que sentimos sentimos hacia hacia la persona que ha acordado con nosotros todo el tiempo. Otro ejemplo, el tema de muchas películas y producciones pro ducciones de televisión, es que cuando dos personas se disgustan una a otra al principio y después comienzan a sentir afecto, su amor recién encontrado significa más para ellos que la devoción inquebrantable de otra persona. Elliot Aronso (1972) discutió estas situaciones en El Animal Social y las explicó con la teoría de la atracción de la pérdida y ganancia. Sugirió que "los aumentos en el comportamiento positivo y gratificante de otra persona tienen tienen más impacto en un individuo que una recompensa constante e invariable de esa persona,” y, en general, nos gustan las personas cuyo comportamiento nos proporciona lo máximo de recompensa a un costo mínimo.” Otra manera de decirlo es en términos de contraste. Lo que sirve para hacer algo destacado como diferente es probable que tenga más impacto que simplemente una dosis más de la misma. Por lo tanto, una recompensa dada puede aparecer dentro de un contexto magnánimo y dentro de otro contexto parece insignificante. Además, es probable que los castigos también tengan efectos de contraste. Si alguien está constantemente criticando a otros, las desaprobaciones llegarán a ser 67
descontadas en importancia. Por el contario, si alguien suele ser alegado, los comentarios negativos probablemente le darían igual. Este análisis sugiere que si una persona es siempre laudatoria se vuelve gradualmente menos atractiva y gratificante mediante elogios. Las personas no serán capaces de de tomar estas decisiones favorables en serio ya que parecen ser discriminadas. Sin embargo, cualquier crítica hecha por esta persona, por el contrario, se incrementaría en importancia y al mismo tiempo, por lo contrario, aumentaría la importancia de las recompensas posteriores. La noción de recompensas de contraste está estrechamente relacionada con la idea de lo que la teoría del aprendizaje en la psicología se refiere como refuerzo intermitente, es decir, las recompensas que no siguen el desempeño de un acto, sino que se dan en un cierto horario. Cuando las personas son recompensadas después de cada comisión de un comportamiento, tienden a reducir o cesar su rendimiento poco después de que la recompensa termine. Sin embargo, si las recompensas son dadas intermitentemente, o de vez en cuando, las personas tienden a persistir en la realización de las actividades mucho tiempo después que sus recompensas hayan sido terminadas. Cuando se traducen estos hallazgos de laboratorio en aplicaciones sociales sugieren un programa intermitente de recompensas en actos de relación humana para mantener el valor de las recompensas y sustentar la relación. Por consiguiente, una persona que desea ser atractiva de una manera altamente eficaz, a un individuo específico, haría bien en familiarizarse con la historia de ese individuo de ser recompensado o criticado. Esa historia permitiría a una persona persona determinar si la atracción podría lograrse más por una evaluación franca y negativa que por los cumplidos. Para la mayoría de las personas, sin embargo, parece apropiado asumir que la atracción se fomentará en primer lugar por ser gratificante (complementaria) y luego, por la moderación de apreciaciones favorables con algunas críticas honestas. No sólo será una relación más genuina, que una basada totalmente en las recompensas, sino que posiblemente crecerá para ser más fuerte y más profunda.
LAS AMISTADES SANCIONADAS SOCIALMENTE En algunas, relativamente estable, minoritarias culturas, el proceso de la amistad es formalizada. Podemos recordar la escena familiar de una película occidental que dramatiza este punto. Un hombre blanco está herido 68
y abandonado, y es rescatado por una tribu de indios. Llevan al extraño a su campamento, donde el hombre blanco se distingue de alguna manera, como por su habilidad con un rifle o su coraje. La escena cambia a una fogata donde todos los miembros de la tribu se sientan ante él testigo para su aceptación como un amigo. Un indio ind io saca su cuchillo y hace una cortada a su brazo. Rápidamente, le hace lo mismo al hombre blanco. Sus brazos son presionados juntos, herida contra herida, y anuncia a la asamblea que ahora son hermanos de sangre. Si su amistad terminara, también sería formalmente proclamada por uno de ellos, rompiendo la lanza o un arma del otro. El antropólogo Robert Brain (1976) discute una serie de culturas en su libro Amigos y Amantes. Lo que tiene en común, aparte de un reconocimiento social que dan a las amistades, es su pequeño tamaño, su insularidad y su consecuente permanencia virtual en la l a composición de sus pueblos. Brain habla, por ejemplo, sobre el Pueblo Indio Maya de Chanautleco, el cual está cerca de la ciudad de Guatemala. Dentro de esta comunidad los hombres manifiestan su amistad bailando públicamente uno con otro. Si un amigo baila con alguien más, esto es una señal de que la relación está estrechada o cerca de un final. Generalmente, Brain reporta que la relación será terminada formalmente por uno o ambos de los amigos que indican que su amistad ha sido s ido terminada por uno de los oficiales de la aldea. Es el reconocimiento público dado al estatus de la amistad que distingue estas sociedades de las nuestras. nu estras. Un amigo tiene ciertos derechos y privilegios en estas culturas, así como funciones prescritas para realizar en ocasiones ceremoniales. Contrasta esto con una noticia reciente. Una figura celebre en el mundo de los deportes murió, y muchos de sus amigos al enterarse de su muerte viajaron desde gran distancia para asistir a su funeral. Se sorprendieron y decepcionaron al saber a su llegada que la familia había decidido restringir los servicios funerarios a los familiares del difunto. Tal restricción sería inconcebible en otras sociedades. so ciedades. El establecimiento formal de las amistades (los amigos pueden ser comprometidos entre sí por sus familias de la misma manera que los matrimonios pueden ser arreglados) hace que esta relación sea más predecible, firme y dedicada de lo que la mayoría de nosotros estamos acostumbrados. Brain ve esta institucionalidad de la amistad como una ventaja distinta. Si las amistades fueran prescitas y apoyadas socialmente, de la misma manera que la relación marital es apoyada, Brain cree que habría una disminución considerable en la soledad y un incremento en el afecto y la intimidad lo cual todo to do ser humano necesita. 69
¿Es esta solución práctica? Aunque es posible animar a las personas a tomar sus amistades más seriamente que ellos, parece muy poco probable que el ciudadano de los Estados Unidos podría tener las amistades formales for males de los aldeanos de Chinautleco. Las declaraciones públicas de la existencia, la continuación y la terminación de las amistades hacen para el orden y transiciones suaves en pequeñas comunidades estables, donde el número de personas con quien podría ser amable es pequeño y limitado. Reduce la probabilidad de fricción, vergüenza y ofensa para ser consciente de la situación actual de las relaciones amigables. En situaciones de nuestra sociedad que son algo similares a esas comunidades, no es raro encontrar arreglos equivalentes. Fraternidades y hermandades prometen reclutas, con inducción formal al grupo, y emiten alfileres y dispositivos para identificar a sus miembros. Existen muchas organizaciones: registros sociales, hermandades, auxiliares, conjuntos, círculos, clubes de campo, que aseguran que las personas con intereses comunes y posición en la comunidad tendrán oportunidades de interacción cordial que también son exclusivas. Pero generalmente en las grandes sociedades so ciedades el tamaño y el flujo del país hacen que los anuncios de los comienzos y finales fi nales de la amistad sean poco prácticos, onerosos e insensatos. Personas que van y vienen tienen la esperanza de que sus traslados aumentaran sus amistades y si no terminan formalmente sus relaciones, puede ser posible reanudarlos cuando vuelvan a entrar en contacto con sus viejos amigos. Esto es lo que hace que las terminaciones de amistades sean tan diferentes en las sociedades industrializadas de las discutidas por Brain; Las amistades se interrumpen en gran medida como un derivado del cambio y la movilidad, y no por un deseo expreso de servir a la relación.
LA AMISTAD AMERICANA Para algunos investigadores sociales los americanos tienen la tendencia a actuar amistosamente demasiado rápido y abandonan dichas amistades demasiado pronto. Aun en los contactos americanos casuales y sociables están marcados por la imagen de una amistad que parece ser excesiva y carente de sinceridad – sinceridad – darse darse besos, cálidos apretones de manos, promesas de estar en contacto, vagas y vacías invitaciones tales como “llámame” y “nos volveremos a ver otra otr a vez”. Kurt Lewin (1948), psicólogo social, después de vivir en los Estados Unidos por algo más de una década, observó con una señal de decepción personal: “En comparación a los alemanes, los americanos pareciera que 70
realizan mayores progresos en las relaciones amigables desde un principio, y con muchas más personas. Sin embargo, dicho desarrollo algunas veces se detiene en cierto punto; y los amigos ganados con el paso de los años también terminarán sin complicaciones como cuando comenzaron a conocerse al cabo de unas semanas. Este problema ha sido tratado tr atado en diversos libros, tales como Lonely in America, The Lonely Crowd, y en A Nation of Strangers. Strangers.10 Una explicacion frecuente ofrecida para este problema enfatiza las discontinuidades discontinuidad es dentro de nuestras sociedades modernas.11 Estas discontinuidades – discontinuidades – el el hecho de partir de casa para empezar una familia y vida propia, las mudanzas, la búsqueda incesante de una mejor profesión para uno mismo, las condiciones sociales, y condiciones de vida- irrumpen lazos y comunidades, alteran sentimientos de las personas y del lugar al que pertenecen, y obligan a abandonar a aquellos que han sido considerados como amigos. Además, las interminables mudanzas multiplicadas por los pensamientos mismos de mudarse, desde Este al Oeste, del Norte al Sur, de las granjas a villas y ciudades, de las ciudades a los suburbios, de los suburbios a las comunidades de retiros, hacen más que romper tales lazos de amistades. Es más que probable que tales situaciones agobien y hagan que las personas sean más prudentes. ¿Qué tan dispuestas están las personas a invertir sus emociones en amistades sabiendo que existe la posibilidad de que lleguen a terminar? terminar? Tal como Robert Hargreaves (1973) describió la movilidad en Superpower: A Portrait of America in the 70’s: A lo largo de la historia, la forma de la sociedad americana ha tomado forma por los hábitos migratorios de las personas. Desde el día en que en 1607 el Capitán John Smith pisó tierra en las orillas de Virginia para encontrar la primera Colonia Inglesa en Jamestown, el destino del continente ha estado en las manos de hombres y mujeres que se han preparado para superar todo contacto con su pasado, y comenzar una nueva vida en un nuevo ambiente… Tal situación continuó por p or más de cuatro siglos, al punto que la movilidad pasó a ser una característica dominante en los americanos. (p. 11)
Teniendo en cuenta que el tiempo disponible para relacionarse socialmente es limitado, ¿Cómo reaccionarían las personas si viviesen en cercanía con los demás? Aunque el psicólogo social Theodore Newcomb (1961) estaba interesado en varias cuestiones, su estudio publicado en The Acquaintance Process hace referencia a la situación en mención. Newcomb le propuso a diecisiete estudiantes masculinos universitarios y 71
blancos vivir sin costo alguno en una casa de habitación por el término de un semestre a cambio de la participación de los inquilinos en el estudio de Newcomb. Los estudiantes seleccionados eran completamente extraños al comienzo del estudio, tampoco formaban parte de la misma comunidad. Algunos de los hallazgos de Newcomb estaban asociados con puntos que ya hemos discutido anteriormente. Las personas se identificaban unas con otras basadas en las similitudes de actitudes, y entre más fuerte era la atracción, más tendían los mismos a creer que estaban de acuerdo. En las primeras etapas del proceso de conocerse los participantes del estudio eran menos estables en comparación a etapas más tardías, debido a que al comienzo había confusiones al momento de evaluar las opiniones de otros. Los miembros considerados populares formaban relaciones más estables en comparación con aquellos menos populares, ya que cuando ellos se identificaban con alguien, la amistad era recíproca, lo que para los menos populares no era el caso todo el tiempo por el simple hecho de no ser populares. De particular relevancia para la pregunta citada anteriormente fue el hallazgo que las relaciones sociables aparentemente se desarrollaban mucho más rápido de lo normal, y en lugar de pasar a una relación social más cercana o de intimar, la alargaban, tomando las compatibilidades individuales o los pares individuales. “Tras varias pruebas,” Newcomb (1961) reportó, “hemos encontrado evidencias para la hipnosis; las relaciones interpersonales por atracción tienden a estabilizarse – en las relativas etapas previas del proceso de conocerse- los individuos dejan de adquirir nueva información acerca de los otros, y debido a la relación estabilizada entre atracción y acuerdo acerca del otro miembro de la casa aumenta y se convierte en una relación significativa. Lo que parece ser el caso es que, dada la probabilidad de las relaciones transitorias, las personas forman amistades superficiales y no permiten que las mismas sean exclusivas y profundas. profund as. Tal vez “profundas” no sea la palabra adecuada, ya que no es inusual entre los amigos asociados revelar intereses personales y fragmentos de información sobre si mismos. Sea lo que los amigos por asociación hagan, no los hará ser amigos leales o entregados unos a otros, y el acto de revelar r evelar información personal, lejos de afianzar la amistad, hará que tales amigos se retraigan y den por terminada la relación social. Las personas a fines son bienvenidas a formar parte de un grupo, pasando de ser dos miembros, a tres miembros, miembros, y a cuatro cuatro miembros con el tiempo de manera que el grupo seguiría creciendo. Esto es, a grandes rasgos, no tan diferente en lo que pasa seguido con los amigos receptivos y recíprocos. Después de un periodo de exclusividad, ellos, también, 72
invitan a otros a formar parte de su grupo. Alex y John en Friends (Douglas, 1973) no se privaron a si mismos cuando desarrollaban una amistad recíproca, más que un hombre y una mujer se aislarían de todos al momento de casarse. La distinción de los amigos receptivos y recíprocos de los amigos por asociación recae en una creciente lealtad y dedicación en las partes interesadas en mantener dicha amistad a lo largo del tiempo. En las sociedades modernas este compromiso, fuera del matrimonio, está usualmente implícito, y es de gran importancia para muchos observadores porque aparenta ser tan infrecuente. ¿Pudiera ser que tras la superficialidad y la dedicación a la sociabilidad recaiga no solamente en un interés propio vacuo, sino también en miedos a experimentar intimidad y los sentimientos depresivos asociados con perdida de relaciones humanas significativas? Parecería razonable suponer que cualquier situación que sirviera para promover discontinuidades dentro de una sociedad actuaría como un promotor de amigos amigos por asociación, y cualquier situación que sirviera para mantener continuidades promueva el desarrollo de amigos receptivos y recíprocos. Dentro de esta perturbadora, cambiante, y sociedad discontinua, las personas podrían, manteniendo a sus amistades a un nivel asociativo, protegerse a si mismas de la tristeza y la culpabilidad que pudiese estar presente al momento de terminar una relación social. Por lo tanto, la naturaleza superficial de tantos contactos humanos pudiese ser menos funcional que los defectos en el carácter americano y mucho más los resultados de reacciones protectoras, dispositivos para evadir lo que se pudiera probar y ser frecuente, doloroso y molesto. molesto.12
CONCLUSIONES Hemos estado viendo el proceso de cómo las l as personas se familiarizan y como se introducen en las relaciones interpersonales. Aparte de presentar un interés sincero en otros y poseer una disposición agradable, la persona que desea ser amigable deberá notar bien la importancia de las recompensas, ampliamente entendidas. Por ser dador- en alabanzas, en sonrisas, en acuerdos, en compartir bienes- un clima favorable para que un conocido se convierta en un amigo asociativo es fomentado. f omentado. Cuando una amistad asociativa existe, el proceso parece convertirse más complejo. La comunicación honesta, incluyendo críticas y desacuerdos apropiados, puede fomentar el desarrollo del proceso de la amistad, cumpliendo, por contraste, mejorar el valor previo y subsecuente de las recompensas. 73
Pero una amistad reciproca no es siempre el resultado final de este proceso. Frecuentemente, las amistades asociativas se mantienen a ese nivel, y hemos considerado algunas explicaciones para esta falta del proceso, particularmente en la cultura americana. Una explicación muy importante es el patrón de interrupciones en la sociedad americana y la función protectora que puede ser útil manteniendo a las personas a distancia de manera que los sentimientos depresivos puedan minimizarse cuando las relaciones son interrumpidas. Este patrón de movilidad va en contra del ideal de amistades cercanas y duraderas, y puede realmente excluirlas, incluso cuando no se contemplan cambios. Razonablemente no podemos esperar que la gente invierta profundamente en sí misma en relaciones amistosas al mismo tiempo esperamos espera mos de ellos estar preparados a levantarse e ir hacia cualquier oportunidad que exista. Sin embargo, sabiendo lo que puede considerar para su reserva, estamos en una excelente posición para abordar el tema francamente y tal vez, vez, superar su restricción.
74
4. ¿Qué es un Amigo? Como es el caso de muchos conceptos, nuestro entendimiento de qué es un amigo se puede esperar que se convierta más complejo, abstracto, y relativo con un creciente desarrollo. Los significados s ignificados que les asignamos al término “amigo”, es rico en sentimientos y expectativas, crece con nuestras experiencias y comprensión intelectual. Niños pequeños- ciertamente de dos o tres años, y algunos incluso más grandes como de siete y ocho años - están inseguros acerca del significado de amigo. ¿Es alguien que juega contigo? ¿Es alguien que te lastima? ¿Es alguien que sabe tu nombre y te saluda? Estos tentativos acuerdos usualmente dan camino a la seguridad, para que ya en la edad adulta casi todos to dos crean que él o ella saben, y han sabido, lo que un amigo es. Quizás fuera de un sentido intuitivo que ciertos conceptos son muy familiares podemos considerarlos como innatos: en la película La novia de Frankenstein, el monstruo aprendió el término “amigo” como una de sus primeras palabras. Esto se refiere a un amable viejo quien no tenía intención de dañarlo y que con mucho gusto compartió sus escasas posesiones con la criatura. Estas características-bondad, calidez, aceptación, generosidad, -aunque no precisas, representan muchas de las cosas esenciales sobre lo que la gente cree que un amigo es. El popular entendimiento de amistad es de interés, en sí mismo, y deberíamos estar considerando la búsqueda que ha explorado este tema. Tales estudios han trazado como las personas, desde la infancia hasta la edad adulta, piensan en la amistad y cambian en sus expectativas y en sus conocimientos de la palabra. Primero, no obstante, deberíamos examinar los esfuerzos de algunos filósofos y científicos sociales en afiliar este concepto y definirlo con precisión. Su objetivo ha sido remarcar sutilezas del significado u ofrecer definiciones que hacen la identificación de amigos objetiva ob jetiva y no solamente dependiente sobre un auto informe. Frecuentemente estas definiciones están en desacuerdo con arreglos populares, y los juicios necesitan determinar cuándo se aclaran y cuando innecesariamente se complican y confunden el tema.
DEFINICIONES ACADEMICAS A pesar de que, como todo el mundo, los científicos tienen una impresión general y entendimiento sobre lo que un amigo es, ellos no están de acuerdo, incluso entre ellos, en cómo definir el término, y ellos se 75
oponen a casi todas las definiciones, científicas o no, que se proponen. Por suerte, los científicos son raramente obstaculizados por falta de un u n acuerdo o una opinión diferente, especialmente en asuntos de definición. Los desacuerdos son estimulados, aunque puede haber problemas en la interpretación y generalización cuando un amigo para los propósitos de un estudio significa una cosa y para los propósitos de otro estudio significa algo muy diferente. Es la l a existencia de estos problemas, a menudo dudosos, que fomentan la esperanza de un eventual consenso. Mientras tanto, debemos lidiar con la diversidad que existe. En un momento u otros científicos sociales han recomendado estas restricciones sobre el significado de amigo:2 1. Que los amigos se refieren a una relación entre iguales. En esta relación, un amigo no presume ser superior del otro, y las ideas y deseos de cada uno son tratadas con igual respeto. Esto suena como una estipulación razonable y valida. Sin embargo, hay algunas objeciones que podrían plantearse. Podría excluir la mayoría de amistades receptivas, como aquellas entre el profesor y el estudiante, maestro y aprendiz, patrón y artista, empleado y empleador, vaquero y acompañante, líder y subordinados. Además, podría excluir las muchas amistades amigables representadas en las novelas, dramas, y programas de televisión entre héroes y heroínas y sus inferiores intelectuales. Estas objeciones no son ligeramente rechazadas, como visitar una tienda de mascotas o el veterinario se demostrarán. Las personas forman amistades íntimas y duraderas con animales, y la sabiduría popular nos dice que el mejor amigo del hombre no es un compañero ser humano. 2. Que los amigos no estén relacionados, o al menos no estrechamente relacionados. La intención es limitar la amistad a relaciones cordiales no consanguíneas. En particular, se ha pensado que es mejor excluir a las relaciones padres-hijos, hermano-hermana, y esposo-esposa como amistad. Sin embargo, las personas no parecen aceptar esta distinción, y es común escucharlos decir muy orgullosos: “Ellos no son solo mi madre y mi padre…é padre…él no es solo mi hermano…ella no es solo mi esposa, es mi mejor amiga.” Las personas no miran la amistad y los miembros de la familia como mutuamente excluyentes, especialmente cuando hay menos de una distancia cognitiva e intelectual separando a los niños mayores de sus padres o 76
hermanos el uno del otro, como, por ejemplo, cuando han alcanzado el estatus de adultos. 3. Que los amigos sean compañeros o miembros del grupo de la misma edad. Esta disposición tiene todas las l as deficiencias de las dos primeras. 4. Que los amigos sean aquellos que espontáneamente o voluntariamente busquen la compañía del otro. Esta es una sutil característica que define la amistad, y resalta el hecho que la la mayoría de amigos pasaran juntos, deliberadamente su tiempo libre. Sin embargo, se cree por las amistades asociativas, las cuales, como hemos visto tienden a ser determinadas por interacciones compulsivas en la realización de algunas tareas. 5. Que los amigos no sean aquellos quienes se involucran en relaciones sexuales el uno con el otro. También se ha argumentado que los amantes tienen sentimientos-de celos, desconfianza, posesividad- muy diferente a los verdaderos amigos. Debido a tales sentimientos y en la presunción p resunción de que las mujeres tienden a ser caprichosas, temperamentales, y de cabeza hueca, el filósofo Montaigne creyó que es improbable para un esposo ser amigo de su esposa. Ciertamente, es innecesario para explicar porque estas afirmaciones son engañosas. Entre los antiguos griegos se defendió la forma opuesta de este argumento, que los amigos expresan su amor sexualmente. Por ejemplo, se sostuvo que el amor sexual entre guerreros los animaría a luchar con especial ferocidad para defenderse unos a otros o para vengar sus heridas o pérdidas, como en la historia de Aquiles en La Iliada. Nadie que reconozca la amplitud amplitud de las relaciones amistosas, amistosas, desde la infancia hasta la adultez, desde asociativas o reciprocas, aceptaría estas restricciones sobre el concepto. Lo que parece ser definitivo es un sentimiento mutuo de cariño o afecto. Casi todo el mundo estaría de acuerdo que los amigos se agradan el uno con el otro, y que sería difícil concebir una relación de amistad donde este sentimiento estuviera ausente. aus ente. Dada una relación en la que no existía cariño, pero una de las partes insistió en que eran amigos, es probable que la persona sea juzgada equivocada o desinformada. Pero hay más en la amistad que en el afecto. Las partes involucradas tienen que reconocerse mutuamente. Ellos tienen que conocerse el uno con el otro, sentir cariño hacia el otro, pensar en ellos como amigos, y reconocer abiertamente a todos y cada uno que son amigos. Por más obvio que parezca, es esencial esencial estipular que los amigos sepan quiénes son sus amigos 77
porque se dicen e informan a otros de la existencia de su amistad. Este reconocimiento público y el reconocimiento mutuo de una relación amistosa excluyen ciertas relaciones de carácter unilateral de considerarse amistades. Una persona que secretamente ama o alguien puede ser afectuoso, cariñoso, y leal pero no tienen ninguna existencia en lo que concierne al objeto de esta adoración. Los fanáticos de una estrella de cine o los que veneran a una celebridad no están en una relación amistosa con el objeto de su adulación siempre y cuando esa persona no es consciente de quienes son, no piensan en ellos como amigos, y no los reconocen como amigos en común. Una tercera característica que define una relación amistosa está implícita en lo que se ha dicho. Se deduce que, como amigos como los demás, tratan de evitar hacerse daños o lesiones mutuamente. Esto no quiere decir que los amigos no se hacen daño nunca- tales lesiones pueden ser infligidas imprudente e involuntaria o en raras ocasiones cuando se pueden pasar por alto y perdonadas; es esencial decir que la lesión y el daño no sea provocado deliberadamente y frecuentemente. Si tuviéramos que enmarcar una definición en este punto y ponerla en la forma de cómo estos atributos de la relación le parecerían al individuo, diríamos que un amigo es una persona que le gusta y desea hacer bien a otra persona y que cree que estos sentimientos y buenas intenciones son recíprocos por el otro compañero. Para identificar a una persona que piensa en sí mismo o sí misma como amigo, le preguntaríamos a esa persona si ellos tienen sentimientos de cariño hacia esa persona que ellos creen que es recíproca. Esta definición, mientras parece incorporar lo esencial de la amistad, puede ser criticada porque falla en capturar capturar la complejidad y las cualidades idealistas asociadas con esta relación. La lealtad no es mencionada en esta definición. Sin embargo, la lealtad no es característica en las amistades asociativas desde que tales relaciones de amistad son a menudo sometidas a cambios en posición y estatus, puede perderse en nuestra definición. Pero un problema inevitable en la definición de una amistad por lealtad es que requiere virtualmente toda una vida para ser probado adecuadamente. Otro atributo omitido que puede ser preocupante es la comunicación profunda, íntima y confidencial. Algunas personas consideran el intercambio de confidencias como la esencia misma de la amistad. Sin embargo, esto no es verdad para p ara todas las personas. Evidentemente, a pesar del valor que los filósofos y los poetas atribuyen a estas comunicaciones, muchas personas no esperan o, a menudo, realmente quieren que su amistad vaya más allá de un nivel superficial. (Benton, 1974; Phillips & Metzger, 1976) Podríamos esperar esto en relaciones asociativas. Sin 78
embargo, incluso entre amigos recíprocos, amigos íntimos, puede que no haya siempre la comunicación personal fácil que podríamos po dríamos suponer. Cuando nos detenemos a pensar en ello, siempre podemos llegar a los factores que podrían explicar por qué la gente podría encontrarlo difícil de ser abierto y honesto con sus amigos más cercanos (Greeley, 1971). Incertidumbres sobre si la relación continuará y si algunas divulgaciones serán aceptadas, por ejemplo. Pero lo que se discute aquí es que incluso bajo condiciones favorables las personas levantan obstáculos para mantener sus relaciones y su comunicación intima a un u n nivel de lejanía. Benton (1974) ha observado observado que “Auto-actualizadores “Auto-actualizadores o no cada uno de nosotros emplea formas de crear distancia entre nosotros y nuestros amigos” (p.47). Estas técnicas de distanciamiento o dilucióndilución- ampliando el círculo de personas que participan en la relación, suplicando que no se reúnan, reduciendo el tiempo pasado con el amigo, evitando ciertos temas o sugiriendo que el amigo no sería capaz de entenderlos, la participación en el zócalo y la intensidad de una situación al aclararla- son bastante comunes. Su propósito puede ser para proteger la privacidad, que puede ser otra manera de decir que sirven para salvaguardar un sentimiento de individualidad. Porque, aunque las personas necesitan amigos, también necesitan un firme sentido de quiénes son, y sin esta auto-seguridad, la intimidad puede ser difícil. Una perspectiva ligeramente diferente sobre este mismo tema fue presentada sucintamente por George McCall (1970): Tales (estrechos) apegos hacen que el individuo sea vulnerable a las decisiones, reacciones y caprichos de estos otros y a todas las vicisitudes físicas y sociales que pueden ocurrirles. Como dicen los budistas, involucrarse con otro es entregar un rehén al destino. Cuando uno se apega a un particular, la relación resultante tiende a ser "no transferible". Cualquier empleado o reparador competente lo hará, pero uno no puede ir tan fácilmente buscando otra madre, otro hermano, otro niño. niñ o. Lo menos transferible una relación, más vulnerables los miembros son.
Es esta vulnerabilidad, a la depresión después de la perdida, a comprometer o sacrificar para mantener la relación, que puede pu ede actuar para repeler a algunas personas de entrar en estrechas amistades íntimas. A las consideraciones anteriores deben tenerse en cuenta al evaluar algunas de las definiciones de amistad que han sido propuestos por los científicos sociales y académicos. En particular, los atributos que mencionan caracterizan todas las relaciones de amistad o sólo sól o aquellos que son ideales, y ¿son los atributos esenciales para la existencia de una 79
amistad? Siguen cinco definiciones, que representan algunas maneras influyentes en la conceptualización de esta amistad: 1. Robert Brain (1976) sugirió que hay tres elementos básicos y universales en la amistad: afecto entre las partes, amigos se consideran unos a otros como iguales; Y reciprocidad o complementariedad, es decir que los amigos intercambian ideas, bienes o recompensas. 2. Michal McCall (1970) distinguía entre dos clases de interacciones humanas o amistades. Los primeros se llaman relaciones, lo que corresponde a los contactos íntimos y duraderos a los que nos hemos referido como amistades recíprocas y receptivas. El segundo denominado encuentros, que incluyen reuniones transitorias y lo que hemos llamado relaciones relaciones asociativas amistosas. amistosas. McCall señaló que, en las relaciones, las personas se involucran principalmente por lo que son. Ellos se conocen, agradan, y se aceptan mutuamente, y cuando se reúnen, su principal preocupación es por lo general es lo que harán. En los encuentros la gente se reúne porque tienen algo que hacer, un trabajo o su trabajo en un comité. Por lo tanto, su mayor preocupación es dar a conocer quiénes son y cuál es su única contribución a la realización efectiva de su tarea. Las personas en encuentros (relaciones asociativas amistosas) tratan de recordarse mutuamente que existen como personas y como colegas valorados. Si McCall definiera a amigos receptivos y recíprocos, probablemente diría que son personas en una relación centrada en sus identidades, puesto que lo que son como individuos es el por qué de su unión. 3. Babin (1967) hizo alusión a 5 características básicas de la amistad: entendimiento mutuo; lealtad; confidencialidad, es decir, los amigos se involucran en una comunicación intima; un intercambio de intereses y actividades; e igualdad. Peters (1974) hizo alusión a cuatro características similares: actividades compartidas; un deseo de pasar el tiempo juntos; cariño mutuo; un reconocimiento, tanto para el otro como para lo demás, de que son amigos. 4. El filósofo y político Cícero (1909) (1909) definía la amistad como “un acuerdo completo sobre todos los temas humanos y divinos, unidos con la buena voluntad y el afecto.” 5. El psicólogo, W. Hartup (1975), quien estaba interesado en diseñar una definición que sería útil para identificar que niños en un ambiente escolar eran amigos, ofreció esta: “Los amigos son personas que espontáneamente buscan la compañía del otro; además buscan la proximidad en ausencia de fuertes presiones sociales para hacerlo.” hacerlo.” 80
DEFINICIONES POPULARES Aun con lo provocativo que estas sabias definiciones puedan ser, existe otro método a través del cual nuestro entendimiento sobre este término puede ser ampliado y aumentado. Afortunadamente, la amistad como un fenómeno no es ni extraño en su ocurrencia ni alienígena para nuestra comprensión. Es una relación que prácticamente todos hemos experimentado y que probablemente tiene significados personales para cada uno de nosotros. Por consiguiente, una manera simple de comenzar es hacer una u na pausa y reflexionar acerca de qué significa la amistad para nosotros. ¿Qué creemos que es un amigo? ¿Qué esperamos de un amigo? ¿Son estas expectativas apropiadas para todas las amistades o esperamos algo que puede ser infrecuente y bastante precioso? ¿También nos podríamos preguntar si nuestros pensamientos pensamientos sobre la amistad han han cambiado cambiado a través de los años? ¿Tenemos actualmente las mismas expectativas y creencias que teníamos antes? Quizás, podríamos anotar nuestras repuestas a estas preguntas en un pedazo de papel únicamente para nuestro beneficio. Dada esta interesante información, ganaríamos una idea de cómo nosotros y probablemente otros de nuestra edad conciben la amistad. También podemos expandir nuestro entendimiento preguntando a asociados y amigos, niños y adultos, sus respuestas a estas mismas preguntas. De esta manera cada uno de nosotros podría adquirir personalmente una valoración para los significados amplios y cambiantes de este concepto. Eso fue lo que hice, y me gustaría compartir mis experiencias con ustedes.
La Definición de un Niño Andy es un niño de siete años de edad en segundo grado. Es un niño brillante y le va muy bien en la escuela. escuela. Andy tiene dos o tres niños con los que juega regularmente, pero él encuentra difícil estimar cuantos amigos tiene, solo puede decir, “un montón.” “¿Qué es un amigo? ¿Qué significa amigo?” “Alguien en quien puedes confiar.” “¿Confiar? ¿Qué significa eso? ¿Qué es confiar? ¿A qué te refieres con confiar?” 81
“Si ellos dicen que van invitarme a su fiesta de cumpleaños, lo hacen. Si me dicen algo, es la verdad. Eso es confiar. Yo se ellos no me mienten. Yo sé que ellos no olvidan.” o lvidan.” “Ya veo. ¿Algo más? ¿Un amigo significa algo más?” “Alguien que me cae bien” “Ah aja. ¿Algo más que significa un amigo?” “Si. Alguien a quien le puedo decir, ´Hola´ ´Hol a´ y ellos dicen ´Hola´ de vuelta. Eso es un amigo.” “Correcto. ¿Algo más?” “No.” En esta definición de un niño encontramos los elementos de afecto, confianza, y reconocimiento mutuo involucrados en la amistad. Hay que notar que cada uno de los elementos es expresado por Andy siendo fundamental. Confiar no es tanto algo que Andy le da un amigo como una condición esencial para compartir una confidencia, sino un sentimiento que Andy deriva al saber que las promesas de una persona se pueden creer. El afecto es como se siente Andy, y el reconocimiento se devuelve después del saludo de Andy, ahorrando así al niño una vergüenza o dolor de sentirse tonto. Esta manera de expresar y ver presumiblemente su mundo es característico de los niños pequeños y es reconocido por los psicólogos del desarrollo como egocentrismo.3
La Definición de un Adolescente Carl es un chico de quince años en su segundo año de secundaria. Él es de mejor inteligencia que el promedio y es un buen estudiante. Él dice que tiene unos ocho amigos. “¿Qué es un amigo? ¿Qué significa amigo?” “No sé. ¡Ni idea!” “¿No sabes? ¿No tienes ninguna idea?” “Un amigo en necesidad es un amigo de verdad.” “¿Qué significa eso?” “No lo sé. Solo pensé que sonaría bien.” “¡Vamos! ¿Realmente no sabes lo que es un amigo? ¿No puedes darme nada?” “Un amigo es una persona de quien disfrutas su compañía, y con quien puedes hablar abiertamente, y de quien puedes depender. ¿Qué tal eso?” 82
“Bien. Gracias. ¿Algo más?” “No.” No hay nada acerca de afecto o confianza en esta definición; quizás estas son asumidas o implícitas. Específicamente mencionadas están, pasar tiempo juntos con la persona, compartir confidencias y dependencia. La implicación es que esta es una relación construida en base a identidades.4
La Definición de una Mujer Joven Una graduada de la Universidad de Harvard y una estudiante a punto de comenzar sus estudios en la Escuela de Leyes de Harvard, esta mujer está entre sus veinte. Justo antes de empezar la secundaria su familia se mudó a un estado diferente a más de mil millas de donde ella había pasado su infancia. Su educación universitaria en Harvard estaba a más de mil millas de distancia de su hogar. “¿Cuantos amigos dirías que tienes?” “¿Quieres saber cuántos amigos tengo? Dios, nunca lo había pensado. había pensado. Diría que ellos están en diferentes niveles de cercanía, diferentes niveles, según su dependencia y cuanto siento que puedo confiar en ellos. En el primer nivel, están 3 amigos muy cercanos. Después, supongo que están unos cuatro o cinco amigos cercanos. Y luego después de eso están un montón de conocidos.” “¿Qué significa amigo para ti? ¿Qué es un amigo?” “Alguien a quien puedo contarle mis problemas y con quien puedo discutir mis problemas. Eso es lo l o más importante.” “Algo más?” “Si, y cuando no estamos no estamos hablando de problemas podemos tener un buen tiempo juntos.” Cuando estas tres definiciones son comparadas y examinadas, revelan desarrollos fascinantes acerca de cómo la gente piensa de la amistad. Primero, Andy es el único en mencionar afecto o cariño. ¿Significa esto que caerle bien a alguien deja de ser una consideración importante para determinar a un amigo? Probablemente no. Considere cuales serían las respuestas a estas preguntas: ¿Le gusta las personas que son sus amigos? Si no le cae bien alguien o no le importa una persona, ¿quisiera que esa 83
persona fuera su amigo? Lo que parece ocurrir es que el afecto como determinante de la amistad llega a ser visto como tan fundamental que se asume y se mencionan factores menos obvios. Segundo, nuestros estándares sobre que constituye un amigo se vuelven más demandantes. Es difícil para Andy estimar el número de sus amigos, en parte porque él todavía está aprendiendo lo que significa un amigo y en parte porque su concepto de amistad es amplio. Un amigo podría ser cualquiera que lo salude o que regrese su saludo. Para muchos niños de la edad de Andy, un amigo puede ser cualquier niño que no hiera, moleste, mienta, traicione, o tome ventaja de ellos. Si algunos niños se burlan, aquellos que no n o se unen a la burla burl a están aptos para ser vistos como sus amigos. Si un niño de su escuela les dice “hola” en la calle, probablemente ese niño será considerado como su amigo. Algunos adolescentes y adultos continúan con esa actitud y se ven viviendo en un mundo muy amistoso. Sin embargo, una tendencia general en desarrollo es, volverse más discriminante. En la definición de Carl encontramos una expresión abierta de lo que ha sido prácticamente asumido por la mujer joven, esa dependencia, lealtad, tacto, y discreción son esperadas de los amigos si ellos van a ser exitosos como confidentes. conf identes. A medida que los estándares para la amistad se vuelven más demandantes, son menos los que pueden y que se espera que lleguen a la altura de ellos. La discriminación y diferenciación existe entre los amigos. Algunos en lo que podemos confiar nuestros secretos más profundos; profun dos; otros con los que no podemos, aunque podemos compartir ciertas confidencias con ellos; y aun otros nos dan placer por su compañía, aunque no estamos tan seguros de que podemos confiar en ellos del todo.
LOS ADULTOS DEFINEN LA AMISTAD La manera más simple y directa de descubrir lo que los adultos piensan de la amistad, es preguntándoles. Si la pregunta no fuese hecha a todos, sino a una sola parte, querríamos que esa parte fuese bastante grande y representativa de la populación pop ulación general. Sobre el único estudio publicado que viene a hacer eso, es uno reportado por Gerald Phillips y Nancy Metzger (1976) en su libro Comunicación Íntima. Ellos pidieron a unas 500 5 00 personas que completaran un cuestionario bastante largo, lar go, lo que les l es obliga a responder, por escrito, a unas treinta t reinta y ocho preguntas abiertas e indicar cuántos están de acuerdo o en desacuerdo con las 375 declaraciones. Phillips y Metzger trataron de evaluar una 84
amplia gama de creencias y actitudes acerca de la amistad, pero la forma en que lo hicieron crea algunos problemas. Su muestra no era representativa. Alrededor de 100 encuestados eran estudiantes de escuela primaria y secundaria y alrededor de 200 adultos eran maestros de escuela. Por otra parte, ellos no se distinguieron en la presentación de sus resultados entre las respuestas de los niños y los adultos. Otro problema es que debido a que la gente tuvo que escribir su respuesta, es difícil saber si la vaguedad era debido a su propia confusión, el fracaso de los investigadores para investigar y pedir aclaración, o la fatiga del escritor. Sin embargo, a pesar de sus deficiencias, este estudio nos da algunas ideas de lo que los adultos piensan. Después de haber establecido estas calificaciones y reservas, ahora podemos examinar críticamente los resultados de este estudio. Primero, observamos que casi el 20 por ciento de la muestra de Phillips y Metzger dijeron que no podían definir lo que es un amigo. Sugerimos que este alto porcentaje era un artefacto de la forma en que se formulaba la pregunta: "Definir la palabra "amigo" de manera operacional ¿Qué tiene que hacer una persona para convertirse en su amigo? El modificador "operacionalmente" puede explicar la dificultad de ofrecer una respuesta. De los que ofrecen una definición, alrededor del 30 por ciento dijo que un amigo es alguien con quien conversar y pasar tiempo. Otro porcentaje sustancial (25 por ciento) describió a un amigo como alguien que no les haría daño y cuyo comportamiento es predecible. El énfasis en estas descripciones parecía estar en un amigo como alguien que tú conoce muy bien, de modo puedes confiar en ellos para no hacerle daño y puedes anticipar cómo van a comportarse. Sólo el 15 por ciento mencionó que un amigo es alguien que les gusta y que q ue devuelve su afecto. El recordatorio de las respuestas estaba disperso entre una variedad de categorías. La intimidad, en el sentido de compartir confidencias, parecía ser una característica importante, aunque universalmente aceptada, de la amistad. Esto se reveló en parte de la definición y en las respuestas en acuerdo y en desacuerdo de un número n úmero de declaraciones. Hubo un acuerdo significativo con las declaraciones, “Cuanto más cerca estés cerca estés de un amigo, más secretos descubres” y “La intimidad es un objetivo legítimo en la amistad,” mientras que había un desacuerdo significativo con las declaraciones tales como, “las amistades profundas no son necesarias" y usted no debe saber demasiado sobre su amigo.” Las conclusiones de Phillips y Metzger se enfocan en que las personas tienen un concepto idealista de la amistad, lo que parece hacer que resistan a llegar a cualquier comprensión realista del proceso y lo que podrían hacer al al respecto. Le pareció pareció a Phillips Phillips y Metzger que a la gente le 85
gusta pensar que sus amistades son espontáneas y naturales, sin deliberación y cálculo y sin pensar en ganancias o recompensas personales. Esto sugiere que las personas se ven a sí mismas caer dentro y fuera f uera de las amistades, y a pesar de un cuerpo impresionante de evidencias por los científicos sociales, por el contrario, no piensan en sí mismos como ser recompensados por las relaciones amigables ni les gusta pensar p ensar en el tema de la ganancia personal como cualquier cualq uier relevancia.5 Acciones específicas, eventos o crisis se utilizan como las explicaciones fundamentales: f undamentales: Me hice amigo de fulano porque me ayudaba cuando lo l o necesitaba. Supe que era mi amigo porque fue sutil conmigo cuando más nadie lo fue. Las personas parecen tener dificultades para traducir estas acciones en términos de sus propias necesidades personales y satisfactorias, y no se describen a sí mismas basando sus decisiones sobre los amigos en las recompensas que pueden querer y recibir, o en recursos y refuerzos.
EXPECTATIVAS SOBRE LOS AMIGOS Otra manera de determinar cómo las personas definen la Amistad es preguntándoles, qué esperan ellos de sus amigos o que valoran ellos en sus relaciones amigables. Si recordamos la sugerencia de Aristóteles (Capitulo 2), hay tres propósitos que la amistad debe cumplir: (1) utilidadutilidad algunos eligen como amigos a aquellos que pueden ser útiles para ellos, que pueden servir como fuentes de influencia, o que les pueden brindar algo de valor: (2) placer- otros eligen como amigos a aquellos cuya compañía les dará diversión, ya sea entreteniéndolos o proveyéndoles de actividades lúdicas; y (3) virtud- algunos seleccionan a un amigo que tenga las cualidades que ellos admiran, y el respeto, admiración y afecto es reciproco. Cuando Murstein and Spitz (1973-1974) les preguntaron a 120 estudiantes universitarias que describieran a sus amigos utilizando una lista de 80 incisos de adjetivos bipolares y luego analizaron los datos por factores, encontraron tres agrupaciones de adjetivos que apoyaban a la antigua formulación de Aristóteles. Aristóteles también sugirió, que las amistades basadas en el placer eran típicas de la infancia, y que las amistades basadas en la virtud eran ideales, y por lo tanto más maduras. Hay evidencia que respalda esa formulación. Un estudio por Biglow y La Gaipa (1975) menciona que, cómo uno define a las amistades y lo que esperamos de un amigo, cambia con los años. 86
A los niños en los grados de primero a octavo se les pidió que escribieran un ensayo sobre lo que esperaban de sus mejores amigos. Los niños más pequeños eran más tendenciosos a describir a sus amigos como compañeros de juegos y ayudantes (un amigo juega contigo y te ayuda), los niños mayores eran más atraídos a mencionar a sus amigos como confidentes (un amigo es alguien en quien puedes confiar tus secretos y problemas.) Los niños esperan un compañero, alguien que se s e unirá a ellos para jugar en los juegos. A medida que envejecen quieren un amigo que pueda ser de ayuda para ellos, que en su mayoría pueda ayudarles en su trabajo de la escuela. En la adolescencia temprana, quieren a un amigo que sea útil, con el interés de que el amigo les ayude a resolver los problemas sociales y personales. Estos hallazgos han sido duplicados y extendidos (Reisman y Shorr 1978 a) en entrevistas realizadas con niños (treinta en cada grado de dos d os a ocho años) adolescentes y adultos (treinta en cada nivel que representan adolescencia tardía, adolescencia, edad media y vejez). A las personas entrevistadas se les hizo una serie de preguntas sobre la amistad, la más relevante de nuestra discusión era lo que qu e les gustaba de tener amigos o por po r qué pensaban que tener un amigo era interesante. Cuando las repuestas fueron analizadas de acuerdo al sistema de Aristóteles, se encontró que la expectativa que tenía que ver con el placer, era mencionada con mucha más frecuencia por los niños más pequeños y menos frecuente por los adultos, lo cual fue predicho por Aristóteles. La gran mayoría de los jóvenes, casi cuatro de cada cinco, afirmaron que les gusta tener un amigo para así poder jugar. A la edad de diez u once años, el placer se menciona menos, y en la edad adulta tal vez sólo uno de cada tres representa las alegrías de la amistad en términos de compañeros compañer os de golf o de jugar a las cartas, todavía un porcentaje insignificante, sin duda menor que en los primeros años.6 Sólo se encontró el patrón opuesto con las expectativas basadas en utilidad. Alrededor de la mitad de los niños mencionaron que sus amigos eran útiles de alguna manera cuando decían lo que les gustaba de la amistad, y este número aumentó gradualmente gradual mente hasta la edad adulta, donde la gran mayoría de los adultos parecía esperar que sus amigos desempeñaran alguna función útil. La utilidad fue expresada principalmente en el amigo que está disponible para proporcionar ayuda o algún servicio cuando sea necesario, y en ningún momento el amigo fue considerado como explotado. Las características ideales no mostraron desarrollo alguno en las tendencias. Solamente algunas personas de cualquier edad mencionaron tal virtud o las cualidades admirables que se esperaban de sus amigos. Esto 87
pudiera ser un error en el procedimiento de este estudio, y si a las personas se les hubiera consultado directamente lo que admiraban de sus amigos, pudiera haber una mayor tendencia entre adultos en comparación a los niños al momento de mencionar tal virtud. Otra posibilidad sería que esa virtud (la lealtad, la confiabilidad, la sagacidad) pudiera ser como el afecto o la debilidad por algo o alguien -una de esas cosas que las personas esperan de sus amigos al punto que no lo sienten necesariamente como para especificarlo. Existen algunas evidencias acerca de esto ya que, para algunos estudiantes universitarios, cuando se les preguntó acerca del autor, mencionaron la lealtad y la honestidad por sobre las demás cualidades que ellos valoraban en un amigo cercano. Los hallazgos sugieren que la mayoría de niños jóvenes esperan que sus amigos sean divertidos o placenteros, y la mayoría de los niños mayores y adultos esperan de sus amigos, que sean útiles. El uso que mayormente es esperado por este sector en estudio es alguien con quien poder conversar. Resulta interesante saber que mientras la mayoría de los encuestados en el estudio de todas las edades indicaron conversar con sus amigos, hubo un gran porcentaje significativo después de ocho años de edad en el número de los encuestados quienes reportaron haber conversado de problemas con sus amigos y el número de los encuestados que señalaban conversar sobre los problemas como una actividad más, valoraban su amistad. El niño en cuarto grado podría decir, “Lo bueno de tener amigos es que puedes confiarle tus secretos,” y un adulto podría decir, “Los amigos son consejeros para mis ideas. Son una extensión de mí mismo, con quienes comparto mis cosas e intercambio ideas.” De cualquier forma, que se lo vea, conversar con un amigo es altamente valorado y algo que la mayoría de adolescentes y adultos esperan (Reisman & Shorr, 1978a), lo que es a su vez, una variante de la impresión de alienación ganada de las respuestas del cuestionario de Phillips & Metzger. Otra utilidad asignada para los amigos era un alivio a la soledad. Los niños raramente expresaron esta función, pero vale la pena mencionar mencio nar que más de alguno lo hizo. Al comienzo de la adolescencia hasta la adultez, una minoría sustancial, puede que uno de cada cinco o seis, mencionara que sus amigos les proveían de confort por el simple hecho de tener compañía. Un adulto hizo un comentario casi desesperadamente acerca de los amigos: “No estarás del todo solo por ti mismo. Puedes sentir que a alguien le importas, aunque en verdad no sea así”.
88
CONCLUSIONES La respuesta a la pregunta de qué es un amigo, depende de la edad de la persona que la realiza, y varía de persona a persona. Los investigadores han sugerido diversas definiciones, y aunque tengan sus discrepancias y diferencias, están de acuerdo en que un amigo es alguien a quien le agrada y desea hacer las cosas bien para otra persona y quien cree que esos sentimientos y buenas intenciones son recíprocas. 8 Los niños jóvenes ven a sus amigos como compañeros de juegos, mientras que los niños mayores como también los adultos ven a sus amigos como ayudantes y confidentes. A medida que las personas maduran, esperan diferentes cosas de sus amigos, y uno podría suponer que aquellos que no pueden cumplir con estas expectativas cambiantes verían sus relaciones sociales limitadas. Algunas cualidades y sentimientos, tales como el cariño y la lealtad, son raramente mencionadas por los adultos cuando hablan acerca de lo que valoran o les agrada de sus amistades. Por lo que resultaría incorrecto concluir que tales cualidades no se consideran importantes. Es más probable suponer que tales cualidades son asumidas ya que están íntimamente relacionadas con lo que un adulto considera es un amigo. Todo lo que tendríamos que hacer es sugerir que existe una relación en la cual no hay lealtad ni cariño y determinar cuántos pensarían que tal relación es una amistad. El comunicarse o conversar con un amigo parece ser una actividad muy importante y valorada entre los adolescentes y los adultos. Las personas desean compartir sus ideas, experiencias e intereses personales. Se han realizado diversas investigaciones acerca de las habilidades para escuchar y comunicarse, una discusión de tales habilidades será presentada en el Capítulo 9. Tal vez el aspecto más impresionante de las respuestas a la pregunta qué es un amigo, sea que no puede ser transmitida mediante estadísticas y resultados grupales. Es el grado de importancia que alguien le atribuye a la amistad lo que la hace ser como tal. Aunque existan- tendencias y cosas en común, cada respuesta a la pregunta en cuestión es de alguna forma única. No interesa lo que que los los investigadores investigadores o los sociólogos digan, digan, todo el mundo sabe por sus propias experiencias personales lo que la amistad significa en verdad. Y hacen algo más que saberlo, tienen sentimientos acerca del tema. Es debido a esos sentimientos y a esas razones por las cuales el siguiente capítulo se ha introducido en este libro.
89
5. Los Amigos Cercanos Las personas generalmente no tienen dificultades para reconocer que hacen distinciones entre sus amigos. Existen amigos con los que la conexión cercana es existente y otros amigos con la que tal conexión es inexistente. Por “cercanos” las personas usualmente se refieren a los amigos en los que pueden confiar y relajarse r elajarse -Lo que hemos referido como amigos receptivos y recíprocos. Los amigos cercanos requieren, tal como Montaigne lo reconoció, una cierta inversión de tiempo y energía y no están exentos a ciertas desventajas. Sin embargo, lo que es casi exclusivamente abrumado es que las personas sienten que los amigos valen la pena ante todo e invierten innumerables horas como sus compañías más preciadas.
REALIDADES Y FANTASÍA Un aura de ilusión y buenos sentimientos rodea, y amenaza con enterrar, el tema de los amigos cercanos, por lo que se vuelve difícil desenredar donde los deseos y las emociones terminan y las realidades comienzan. A las personas les gusta pensar que sus amistades cercanas son duraderas, y aun así sabemos que los cambios y las alteraciones, como las prominentes amenazas en en las fábricas americanas, están enlazadas al tener tener alguna influencia sobre estas relaciones. A las personas les gusta pensar que el tiempo trasciende con sus amigos cercanos. Son alentados en tal creencia por la literatura, las películas, y los programas de televisión, donde d onde se pinta un mundo eterno ete rno en el cual existen situaciones, algunas cuantas, de existir, siendo transitorias o progresivas. Los personajes están arreglados para lo que parece ser ser una eternidad de la secundaria secundaria o en una guerra o el sueño sueño laboral laboral en una línea de ensamblaje de una fábrica. Resulta difícil aceptar que lo que se ha presenciado es un mundo mágico, muy diferente al real en el cual las personas desarrollan, convergen sus intereses, y alteran sus su s valores. En las fantasías podemos pintar matrimonios, familias y carreras de manera secundaria a los amigos. Las promociones y las mudanzas son rechazadas. Las relaciones humanas son de primordial importancia. Aun hasta la muerte sirve para atraer a los amigos cercanos. Este concepto de relaciones ideales, nobles y míticas es deseado, y posiblemente haya algunos que se lo tomen en serio y lo crean representado en la realidad. Estas personas estarán decepcionadas en la etapa de la vida adulta. 90
Para ilustrar la diferencia entre la realidad y la ficción en los amigos cercanos, déjanos considerar una historia sobre un joven llamado Ted. Lo que vamos a decidir es, si esta historia es real, y en caso de no ser así, en lo que respecta resultaría ser ofensiva y desconcertante. Otra pregunta que vale la pena considerar es qué tantas veces una historia como esta ha sido dramatizada.
LA HISTORIA DE TED “Los Tres Mosqueteros”, es como sus compañeros de clase suelen llamar a Ted, Jim y Frank. Ellos han sido amigos muy cercanos desde la niñez y han vivido felizmente muchas aventuras. No obstante, cada uno de los tres amigos en su último año, previo a la universidad ha tomado sus propias direcciones en citas, asuntos académicos, e intereses atléticos. En su graduación, prometen mantenerse en contacto, pero es una promesa que cada vez se vuelve más difícil de mantener y fácil de olvidar. -Frank trabaja en una fábrica, Ted se ha matriculado en la universidad estatal, y Jim irá a una universidad que queda en otro estado. Durante la primera semana de orientación, Ted conoce a Al y a Bill. Con el tiempo se hacen amigos cercanos y viven en el mismo dormitorio universitario. Ted estudia psicología, Al ingeniería i ngeniería y Bill negocios. Con el paso del del tiempo, cada vez vez tienen menos cosas en común. Ted conoce a Sue. La primera vez Ted y Sue salen dos veces, luego tres veces con Al y Bill y sus novias, similar al patrón que Ted tenía con Jim Ji m y Frank. Eventualmente, Ted y Sue empiezan a salir juntos. Ted poco a poco, se va interesando seriamente en Sue, y cada vez comparten más tiempo juntos. Después de la graduación, Ted se casa con Sue y asiste a estudios superiores. Al logra lo gra un trabajo como ingeniero, y Bill es seleccionado para un programa de capacitación ejecutiva. Cada año en navidad, Ted, Al, y Bill intercambian cartas, pero no se vuelven a ver como lo hacían antes. Durante los estudios superiores, Ted y Sue conocen a Bob y a Jane como también a Larry y a Betty. De vez en cuando hacen picnics y asisten a fiestas. El hijo de Ted nace justo antes de recibir su doctorado. Después de terminar sus estudios, él y Sue se mudan a una comunidad universitaria que queda a 300 millas de su ciudad natal. Ted ahí se convierte en un miembro creciente de la facultad y se convierte en alguien importante en el campo de la investigación. in vestigación. De vez en cuando en reuniones profesionales Ted acude a Bob o a Larry, quienes son la extensión de sus contactos. Por ahora sus amigos más cercanos son dos miembros de su departamento laboral. 91
Después de diez años Ted se convierte en el jefe del d el departamento en la institución que queda algo distante de donde él ha estado viviendo y donde él creció. En este momento de su vida, Ted tiene varios asociados, pero ningún amigo cercano. Su vida es su trabajo y su familia. Ted reflexiona sobre sí mismo. Su carrera es exitosa, tiene una posición p osición laboral estable, y se siente satisfecho y feliz. ________________________ ¿Hasta que punto la historia de Ted corresponde a la realidad? Es de esperarse que Ted sea feliz, o ¿es más probable que él se pudiera sentir miserable por el hecho de no tener amigos cercanos? ¿Cambian las personas del mismo modo que lo hizo Ted, interponiendo las l as profesiones por sobre las relaciones sociales? ¿Qué hay de Jim, Frank, Al y Bill? ¿Podría cada uno haber tenido una historia diferente? Puede que no sea posible responder a todas estas preguntas, pero podemos observar lo que sugiere la evidencia. Empezaremos examinando algunas de nuestras primeras relaciones amigables, aquellas que toman lugar en la infancia, para luego examinar lo que sucede en las amistades, especialmente las cercanas, hasta los últimos años de la vida adulta. ad ulta.
LAS PRIMERAS RELACIONES AMIGABLES Las autoridades no están de acuerdo en cómo los niños a tempranas edades desarrollan relaciones amigables. En los primeros días después del nacimiento, desde luego, la vida social de un infante no es muy activa. Pasados algunos meses después parece ser que los infantes disfrutan de la compañía de sus madres, en menor grado, si no es que lo rechazan, de asociarse con alguien más.1 A la edad de uno o dos años existen algunas señales ambiguas de actividad que podrían, y han sido, interpretadas como tendencias de los infantes a interactuar con sus compañeros. Esto no niega que los bebes de uno a dos años prefieran a sus madres antes que, a cualquier otra persona, pero si demuestra lo que algunos expertos sostienen al ver tendencias de amistades emergentes en la infancia y niñez temprana. Esa amistad con compañeros de la misma edad que se origina a tan temprana edad no ha sido aceptada universalmente, y algunas autoridades han considerado esta sugerencia con cierto aire de escepticismo. Konner 2, respondiendo a un estudio realizado por Lewis y colaboradores (Lewis, 92
Young, Brooks, & Michalson, 1975) afirmaron demostrar el contacto entre compañeros y comportamientos afiliativos antes de los dos años, y señalan que tal comportamiento fue un hallazgo singular, ya que ni los primates jóvenes ni los especímenes de dos años en el estudio realizado por Bronson3 tenían, si es que algún, deseo por p or interactuar con sus compañeros. Esta controversia demuestra que los intereses del niño por interactuar con sus compañeros de edad podrían ocurrir mucho antes en el desarrollo del que se presumía.
LA AMISTAD PREESCOLAR A la edad de tres años parece haber algunas pequeñas cuestiones entre las autoridades en relación con que los niños responden positivamente hacia las relaciones de sus compañeros. De hecho, existen indicios que los niños que no interactúan con sus compañeros sufren hasta cierto punto y se esfuerzan por compensar tal sufrimiento mediante fantasías reflejando lo que no poseen en realidad. r ealidad. Solamente los niños, recién nacidos, y los jóvenes que son privados de sus compañeros de juegos son más susceptibles a imaginar tales amigos fantasiosos. Dos estudios en esta materia de investigación, aislados por un periodo de tiempo de alrededor de casi treinta años, concuerdan notablemente (Ames & Learned, 1946; Horn, 1973). Ambos descubrieron que, entre estos niños vulnerables, alrededor de la mitad tenían compañeros de juegos imaginarios. Estas fantasías acerca de los compañeros de juegos imaginarios eran usualmente un indicador de un desorden, aunque no tan serio en comparación a la soledad y tendían a durar alrededor de seis meses. La duración considerable de este fenómeno provee evidencia que, para la edad de tres años, los niños sienten la necesidad de interactuar con sus compañeros. En las guarderías se observa como los niños juegan e interactúan con otros compañeros.4 Algunas de estas relaciones parecen ser amistades tempranas, basadas en el sentimiento de cariño entre los niños y mediante el cual, si las circunstancias lo permiten, pueden llegar a durar y hacerse más cercanas a lo largo de la vida. Pero para la mayoría, a pesar de las apariencias de ser amigable, no están basadas en el cariño y no involucran in volucran ningún reconocimiento mutuo de estatus de buena voluntad. (Swift, 1964). Lo que resulta ser típico para los niños ni ños es jugar plenamente y confinar sus interacciones para intercambios de juguetes o materiales de juegos, ya sea por disposición propia a rodearse entre compañeros o tener que q ue recurrir a la fuerza (Cook & Stingle, 1974). Los compañeros de juegos tienden a 93
ser del mismo género y de la misma edad cronológica (Reisman & Shorr, 1978a), pero no es inusual encontrar chicos y chicas jugando juntos. También es común a esta edad encontrar niños que han tenido alguna discusión o pelea temprana antes de que se volviesen “amigos” una vez más algo tarde (Green, 1933). Existe E xiste por lo tanto una aparente inestabilidad en estas relaciones sociales que resulta sorprendente en los lo s adultos, debido a que los niños que se supone que deberían ser amigos resulta que se odian a sí mismos y éstos piensan que por el hecho de ser enemigos de repente terminan siendo amigos.5
LAS AMISTADES EN LA NIÑEZ Los primeros años en la escuela son aparentemente un periodo de interacción entre compañeros es lo que el psiquiatra Sullivan llamó como “La Era Juvenil” (Sullivan, 1953). Aunque ha habido diversas experiencias sociales a lo largo de esta “era juvenil” entre compañeros hasta la fecha, no es usual encontrar cierta incertidumbre acerca de qué es un amigo aun entre compañeros de estudio de primer grado. Aquellos que lo saben tienen una vaga idea, determinada más que todo por la forma en como son tratados que por cualquier otra característica de la persona. Los compañeros de estudio de primer año ven a los amigos como aquellos niños con quienes es posible jugar y hacer otras actividades que no generarán ningún daño. (Bigelow & LaGaipa, 1975; Reisman & Shorr, Shorr , 1978a). Es probable que durante estos años tempranos de vida escolar en que la transición en lo que el niño prefiere pasar tiempo toma lugar. lu gar. En primer, segundo y tercer grado los niños cambian pasando de preferir pr eferir la compañía de sus padres a la compañía de sus compañeros. Esto ocurre de manera gradual. Existe un sentimiento de cierta seguridad en la relación r elación padre-hijo, y el niño desarrolla sentimientos similares en conexión con sus compañeros de juegos. Desde luego, lo que podría acelerar o impedir este proceso son las relaciones niño-padre-compañero, las experiencias y las acciones particulares de las discapacidades discapacidades del niño. Alrededor del mismo tiempo, los niños comienzan a diferenciar con mayor consistencia entre sus relaciones amigables y se hacen cada vez más conscientes de las bases de las afiliaciones entre compañeros. 6 Éstos reconocen a algunos de sus amigos más cercanos y mucho mejor que a otros. Anteriormente los niños en cuestión podrían haber tenido amigos y jugado con otros de género indiferente, a la edad de ocho o nueve años, éstos tienden a restringir su círculo social a miembros de su mismo género. 94
(English, 1962; Vroegh, 1971). Esto continua a lo largo de la niñez, y por lo tanto los esfuerzos encaminados a quitar o eliminar las distinciones de género en los Estados Unidos están lejos de generar algún cambio en los efectos de estos patrones de comportamiento. Nuestro interés en este capítulo es entorno a los amigos cercanos, y es durante esta etapa de la niñez n iñez donde podemos comenzar a decir con certeza que los amigos cercanos se originan. Podemos verlos; los niños son conscientes de su existencia, y nos pueden decir acerca de ellos (Austin & Thompson, 1948). Los mismos dicen tener de uno a dos amigos cercanos hasta cinco de ellos. Aunque los amigos vienen y van, resulta sorprendente sorpr endente ver como este número de amigos cercanos aparenta ser estable a lo largo de la niñez hasta la etapa de la vida adulta. (Incluso entre un grupo de compañeros universitarios, que se encuentran en un periodo de actividad social considerable, el número promedio de amigos cercanos ronda ro nda entorno a los cinco, en un rango de ninguno a diecisiete)7. Estos amigos cercanos no parecen tener la permanencia y lealtad que usualmente asociamos con los amigos recíprocos. Aun en un periodo corto de dos semanas es tiempo suficiente para producir cambios entre las afiliaciones de los niños. Por ejemplo, Austin y Thompson (1948) (194 8) realizaron un estudio con aproximadamente 500 estudiantes de sexto grado preguntándoles que hicieran una lista de sus tres amigos más cercanos. Dos semanas después ellos volvieron a preguntar a los niños que hicieran otra con sus tres amigos más cercanos. Cuando compararon las listas, encontraron un 40 por ciento no habían hecho cambios en los tres amigos que mencionaron, un 38 por ciento hizo solo un cambio, un 16 por ciento hizo dos cambios, y un 5 por ciento, cambio los tres nombres. Es apropiado mencionar que la mayoría de los chicos en este estudio ( un 78 por ciento) no hizo más que un solo cambio. A medida que los niños crecen, hay más estabilidad en sus elecciones y nominaciones (Horrocks y Buker, 1951; Horrocks y Benimoff, 1966; Horrocks y Thompson, 1946). Sus amistades más cercanas se vuelven más duraderas, y se vuelven renuentes a seleccionar a uno de este grupo como su "mejor amigo". A diferencia de los niños más pequeños, muchos cuando sean viejos se negarán a designar a un amigo como el mejor, viendo tal selección como un acto de deslealtad e imparcialidad. También las funciones o propósitos de la amistad cambian. Mientras que los niños más pequeños están principalmente interesados en compañeros de juegos, los niños mayores dan cada vez mayor importancia a alguien con quien puedan hablar. En sus conversaciones están cada vez 95
más interesados en compartir problemas personales, que tienen que ver con actividades de juego, escuela, otros niños, sus padres y familiares. Aprenden a confiar en sus compañeros y a valorar la oportunidad de compartir y discutir las preocupaciones (Reisman y Shorr, Shorr , 1978a). Incluso si no lo hacen, los adultos piensan que deberían, y juegan un papel importante en fomentar y alentar las interacciones entre los jóvenes. Los niños se unen, o son alentados por sus padres a unirse, a grupos y organizaciones de sus compañeros- chicas guías, lobatos, chicas de la fogata, chicos exploradores, chicas exploradoras, líderes y así en adelante. Si los niños se ven vinculados con otros en un propósito pr opósito común o se sienten unidos en un sufrimiento común, son capaces de seleccionar a sus amigos de estos grupos (Hartup, 1970; Johnson, 1975). 1975 ). Algunos jóvenes formarán clubes y sociedades secretas; Y tal vez en represalia o con un creciente sentido de su independencia, estos grupos con sus signos y juramentos se mantienen en particular secreto de los adultos. Peters (1974) ha especulado que durante estos años los niños eligen entre sus compañeros, como amigos a aquellos que parecen ser especialmente gratificantes. En resumen, es difícil decir que este no es el caso, aunque ahora está claro que se han identificado un gran número de variables que podrían construirse como recompensas y que promueven el proceso de amistad; similitud de género, edad cronológica, posición social, características de personalidad, amistad, proximidad, por nombrar algunos (Coleman, 1960; Mussen, Conger y Kagan, 1969, pp. 584-585). Hay un acuerdo entre los expertos de que las funciones que sirven los amigos sean con intención o no, son muy significativas en el desarrollo del niño (Hartup, 1976). Los amigos ayudan a los niños a separarse de los padres y los exponen a un grupo de referencia más amplio que la familia, una gama más amplia de valores, formas de vivir y creencias. Cada niño es el producto de un sistema familiar único, con muchas maneras propias de hacer las cosas. Esta calidad única presenta un desafío a lo que ha sido aceptado por los compañeros que representan otros sistemas familiares. Muchas restricciones, órdenes y privilegios, que se dan por sentado en una casa, son cuestionados directamente por amigos o indirectamente quebrantados por sus comportamientos. En todo caso, los amigos cercanos y compañeros actúan sobre el niño para suavizar las prohibiciones, para fomentar un sentido menos rígido de lo que está bien y lo que está mal, y muy a menudo para aumentar la apreciación del niño sobre la sabiduría, la benevolencia, y la generosidad de los padres. A través de este proceso, los niños pueden ver a sus padres dentro de una perspectiva más amplia que puede conducir a alteraciones 96
correctivas en el auto concepto y una mayor conciencia de los problemas y dificultades de los padres (Sullivan, 1953). Los compañeros también ayudan a que el niño controle su agresividad o para expresarla de una manera aceptable. Los patios están llenos de duras lecciones para los abusadores y los niños mimados. Cada niño comienza por preocuparse principalmente con lo que él o ella quiere, pero deben aprender a acomodar y tomar en consideración los deseos, demandas y sentimientos de los demás. Sus interacciones conducen a experimentar las frustraciones de los comportamientos egocéntricos y las recompensas de compartir y cooperar (Lesser, 1959; Loban, 1953; Novak, Novak, 1975). Al hacerlo, las interacciones entre compañeros ayudan a enseñarle al niño los roles y comportamientos sociales que se esperan y proporcionan aprobación, seguridad y aceptación cuando se realizan los comportamientos deseados. Para muchos niños no son lecciones fáciles, pero para todos son lecciones invaluables. Sus amigos y grupo de compañeros son un medio importante para la socialización (Novak y Harlow, 1975) y para adquirir cooperación (Cook y Stingle, 1974), altruismo (Bryan y London, 1970), y empatía (Flavell, 1968). A cambio de lo que el abandono de su propio egoísmo, ellos reciben la amistad, el afecto, un sentido de su propio poder p oder y valor, y el respeto (Krieger (Krieger y Wells, 1969). Es un intercambio que parece parece impactar en la mayoría de los jóvenes como eminentemente razonable y justo.
LAS AMISTADES ADOLESCENTES Podemos ver que la mayoría de las funciones servidas por la amistad continúan desde la infancia y, en todo caso, se intensifican hasta la adolescencia (McCandless, 19656). Las excepciones están en el control de la agresión y el estímulo de conductas altruistas y cooperativas. Estos parecen estar estar bastante bien adquiridos en la niñez media (Bryan y London, 1970; Cook y Stingle, 1974). Las nuevas funciones que vienen en prominencia tienen que ver con expresar expresar impulsos sexuales, estableciendo estableciendo un sentido de identidad basado en la asunción de las responsabilidades de los adultos, y el desarrollo de un sistema de valores personales y creencias morales. A pesar de los considerables progresos realizados en la educación en los Estados Unidos, todavía parece preciso decir que los adolescentes juegan un papel importante en educarse unos a otros. Ciertamente el estimular una conciencia del sexo y traducir esta conciencia en manoseo, 97
toqueteo, y experiencias reales. Cuando la información autorizada y consejos prácticos sobre la seducción y el rendimiento se desean, por lo general es el grupo de pares que proporciona a los expertos. Cuando hay dudas o aventuras sexuales que se describen, por lo general son los amigos íntimos que ofrecen apoyo moral, la admiración y la aprobación para el éxito, y la simpatía y el aliento para persistir para persistir en la cara cara de aparente fracaso. Los amigos hacen más que eso. Proporcionan una audiencia receptiva e igualmente entusiasta y perpleja a prueba de todo tipo de ideas que los adultos podrían pensar de manera chocante y fastidiosa. Con los amigos de uno en la adolescencia, hay frecuentes discusiones prolongadas y no concluyentes acerca de la existencia de Dios, el propósito de la vida, el pie impositor de las autoridades, y la relatividad de la verdad. Es posible hacer descubrimientos impresionantes con amigos cercanos y tapar estos paseos mentales con pizza y helado. Con los amigos cercanos uno puede compartir incertidumbres acerca de qué hacer, qué curso seguir y qué persona del otro sexo para darle el corazón. Hay compañerismo y hay verificación. Hay posición y afecto. Hay seguridad y hay aceptación. En uno de los estudios más grandes y ambiciosos de la adolescencia, Douvan y Adelson (1996) realizaron entrevistas con cerca de mil varones adolescentes (entre catorce a dieciséis años) y cerca de dos mil mujeres, (entre once a dieciocho años). Una parte significativa de sus entrevistas evaluó las actitudes de los adolescentes hacia la amistad. Interpretaron los resultados en el marco de la teoría psicoanalítica, y hay consistencia entre sus interpretaciones teóricas y las impresiones y resultados de otros. Las demandas de la adolescencia (cambios físicos asociados con la madurez de la sexualidad y la capacidad de reproducción, repr oducción, las expectativas de independencia de la familia y el hogar, los requerimientos de las decisiones vocacionales, los cambios en las relaciones del mismo sexo con los compañeros de otro sexo) interactuar para hacer de este un período en el que las amistades se vuelven de gran importancia para la dirección, el apoyo y la orientación. Concediendo la importancia de los determinantes de las amistades que ya hemos mencionado, Douvan y Adelson, sin embargo, hacen hincapié en los procesos inconscientes, como el narcisismo, la identificación y la proyección, al explicar las raíces de las relaciones íntimas. Narcisismo, en este contexto, se refiere a la elección inconsciente incons ciente de un amigo que tiene características sutiles, impulsos, conflictos y cualidades similares a uno mismo. Pero también puede manifestarse en la dolorosa autoconciencia y sensibilidad tan típicas del adolescente y en la volatilidad 98
y prisa por rechazar a alguien que parece haber sido ofensivo. La identificación es un proceso en el cual la persona puede obtener satisfacciones apoderadas mediante la audición de las experiencias de recuento del amigo o puede adquirir los atributos del amigo. Por ambos medios el adolescente llega a sentirse más competente y en control del mundo y de su lugar dentro de él. La proyección es un proceso invocado para explicar por qué un adolescente puede llegar a estar íntimamente con un amigo que parece tener comportamientos repugnantes o rasgos de personalidad. Esencialmente, el adolescente puede ver al amigo como expresivo de aquellas cualidades que son desautorizadas en sí mismo, y al mismo tiempo puede obtener placer apoderado de d e las hazañas del amigo. Este tipo de interacción se representa con frecuencia en programas de televisión, novelas y películas sobre adolescentes. La comedia de la situación días felices, un programa de televisión popular de los años setenta en los Estados Unidos (y suponemos que es particularmente atractivo para preadolescentes y adolescentes) Presenta la relación amistosa entre un adolescente conservador estudioso, educado, inofensivo, Richard Cuningham, y un duro, duro , agresivo, motocicleta-montar, salida de la l a escuela, The Fonz, quien hace la conquista sexual simplemente con un ven aquí o un gruñido. La mayoría de las satisfacciones que Richard obtiene de estar asociado con The Fonz (a través de la identificación) son obvias. El programa también deja claro que Richard gana confianza y certeza en sí mismo, acerca de su propia rectitud moral al ver a The Fonz tener algo de la impulsividad menos controlada la cual él no tiene t iene (proyección). Cualesquiera que sean los procesos inconscientes o los motivos deliberados, la mayoría de las autoridades coinciden que la adolescencia es un período en el cual se manifiestan intensas relaciones de amistad. Los adolescentes desarrollan conciencia de su capacidad y necesidad de cambio y auto-mejoramiento, y la ayuda de los amigos es enlistada comúnmente. Durante los primeros años de la adolescencia, desde los once hasta trece años de edad, los amigos todavía son del mismo sexo y son valorados porque hacen posibles actividades agradables. Aunque los niños puedan preferir la compañía de otros que a la de los adultos, ellos aun pasan la mayor parte de su tiempo libre con miembros de su familia y todavía se sienten más cercanos a sus padres que a sus compañeros. A medida que la adolescencia avanza, más y más tiempo es pasado con los amigos. No solo son vistos en la escuela, sino también después de la escuela y en los fines de semana, ocupando alrededor de la mitad del tiempo libre de los adolescentes. Probablemente esta estimación no incluye los momentos 99
empleados en los contactos telefónicos, donde las tareas asignadas y las crisis del día son discutidas. di scutidas. Los amigos cercanos se vuelven cada vez más valorados como confidentes. Por lo tanto, esas cualidades asociadas con el potencial de comunicación íntima asumen mayor importancia en la selección de la amistad: entendimiento, lealtad, sensibilidad, seguridad, integridad, tacto, habilidad para guardar un secreto. Esto parece ser verdadero entre los adolescentes de todas las clases sociales, y estos atributos continúan siendo valorados hasta la adultez. Mientras que antes pudo pud o haber sido importante tener un gran número de amigos, ahora se coloca un premio por tener algunos pocos amigos que sean cercanos y en los que se pueda confiar. Basados en sus investigaciones, Douvan y Adelson informaron que estos intercambios de confidencias no parecen relacionarse con cuestiones de valores y sistemas de creencias. En lugar de luchar para definirse a ellos mismos y resolver grandes asuntos filosóficos y morales, la mayoría de sus adolescentes aseguran pasar el tiempo hablando unos de otros y de sus actividades recreacionales, una especie de “¿Qué vamos a hacer?” “No lo sé. ¿Qué quieres hacer?” gira el dialogo. Esto fue sorprendente cuando uno de ellos reflexionó sobre los muchos desafíos que enfrenta el adolescente, y los llevó a concluir que el grupo de compañeros servía principalmente para el entretenimiento y hacían hacían poco para avanzar el el crecimiento crecimiento genuino. Su conclusión puede impactarnos a algunos de nosotros, como un poco fuerte ya que los problemas graves pueden tener sus soluciones fomentadas por medios lúdicos y casuales. Quizás la mejor forma de evaluar su apreciación es reflexionar acerca de las propias amistades durante la adolescencia, y pesar el valor de aquellas interacciones desde la perspectiva que uno evolucionó finalmente.
LAS AMISTADES EN LOS ADULTOS JÓVENES Hay una serie de razones por la cuales las amistades cercanas de la adolescencia pueden no continuar en la edad adulta. Considere las interrupciones y demandas que los jóvenes pueden esperar en nuestra sociedad. Dejar la casa para ir a la universidad. Dejar la escuela para ir al trabajo. La separación de las amistades para unirse en parejas, el matrimonio, y la formación de una familia. Dejar a los padres para establecer una vida independiente. Dejar un trabajo para avanzar en una carrera. Estas son discontinuidades normales, supuestamente deseables. Que sucede con las perturbaciones inesperadas, indeseables, pero no por ello raras, provocadas por las muertes y los divorcios. 100
Un resultado de todos estos cambios es un patrón muy diferente y un conjunto de expectativas acerca de los amigos cercanos en la edad adulta de lo que se encuentra en la adolescencia. Las personas tienden a atraer a sus amigos cercanos de aquellos que comparten un estado civil similaraquellos que todavía son solteros de entre los que son solteros, aquellos que son casados de entre los que están casados, aquellos que son divorciados de entre aquellos que están divorciados. En consecuencia, si una persona mantiene su estado civil mientras sus amigos están cambiando la de ellos, se produce una reducción en la cercanía de las relaciones, si no es que una ruptura completa. La creación de una familia y una carrera parecen tomar prioridad por sobre las amistades. Estos eventos no son vistos como interrupciones, sino como pasos hacia la individualidad i ndividualidad y crecimiento personal: y las amistades de la adolescencia no son del todo perdidas ya que son remplazadas por nuevos intereses. Esas pérdidas de las amistades no parecen ser experimentadas en la edad adulta, aunque de hecho estas no ocurren con bastante frecuencia, parecen ser evidencia de los incidentes de depresión menos frecuentes en este periodo a partir de lo que se espera. Un cuerpo considerable de investigación animal sugiere que la separación de los padres y compañeros puede causar reacciones de protesta, angustia y depresión (Suomi y Harlow, 1975; Suomi y Harlow, 1977). Sin embargo, a pesar de los disturbios de las relaciones cercanas en la edad adulta, este es un tiempo de actividades vigorosas, progresos en la educación y crecimiento en la intimidad. Por lo que debe ser que los adultos jóvenes se ven a sí mismos avanzando e intercambiando amistades que han renovado por relaciones y actividades que son más satisfactorias. Un efecto notable de esta inversión en la carrera, el noviazgo, y la familia es que la frecuencia de contacto con los amigos sufre un cambio. Los adolescentes son notorios por pasar una gran cantidad de tiempo con sus amigos. Ver a un amigo cercano cinco o más veces a la semana no es raro; ni es extraño para las l as amistades cercanas en la adolescencia pasar un día juntos, ir a casa, y gastar la tarde en una conversación telefónica. La propia frecuencia de los contactos, la voluntad de pasar el tiempo tiempo libre con el otro es una de las características definitorias, y observables de la amistad adolescente. Pero con los amigos cercanos de la edad adulta pueden ser vistos solo una vez a la semana o menos. La frecuencia del contacto ya no parece importante para identificar las amistades cercanas ni para mantener la relación. Las personas se pueden considerar el uno al otro como amigos cercanos, aunque raramente se contacten o se vean el uno al otro. No es 101
raro para los adultos jóvenes decir que tienen amigos cercanos que ven una vez al mes o tal vez una vez al año, una situación que es inconcebible i nconcebible en la infancia y muy raro en la adolescencia.10 Phillips y Metzger (1976), en su encuesta de la amistad presentada en Comunicación Intima, observaron que después de la adolescencia había una disminución en la frecuencia del contacto entre los amigos. Los adultos que fueron encuestados no vieron ninguna inconsistencia en considerar amigos cercanos a personas que solo podrían ver una o dos veces al año cuando sus familias se reunirán. Muchas amistades adultas fueron casi enteramente asociativas, con algunos pocos amigos que fueron viejos compañeros vistos solo ocasionalmente. Ellos se preguntaban, ¿cómo podrían ser atendidas las funciones de las amistades cercanas bajo esas condiciones de tan poco contacto? Junto con una reducción en la frecuencia o intensidad de muchas relaciones amistosas se dan cambios sobre de lo que es esperado de las amistades. Se da menos importancia a las conversaciones intimas y a las características necesarias para sostener las confidencias, y se da más importancia a la utilidad y fiabilidad del amigo: “Él está ahí cuando lo necesito.” “Puedo contar con ella para ayuda.” Hasta cierto punto, muchos adultos jóvenes remplazan las amistades cercanas de la adolescencia con las amistades cercanas de novios, esposos y colegas quienes pueden compartir sus intereses vocacionales. Las amistades llegan a dar menos tiempo, quizás porque hay un cambio de prioridades o quizás porque es en la edad adulta que la persona puede comenzar a invertir mucho tiempo en su carrera, esposo(a), familia. En otras palabras, puede que no cambien mucho las prioridades de la adolescencia a la edad adulta, sino que meramente las oportunidades de actuar sobre lo que la persona considera importante. El tiempo que se pasa con los amigos en la adolescencia puede ser una consecuencia de ser incapaz de dedicar tiempo al trabajo y a la propia familia nuclear. Desde que hay una amplia variedad entre las personas, p ersonas, supondríamos que esas personas que no logran avanzar podrían po drían sentirse abandonados por los amigos y desanimados por su falta de progreso, mientras que otros podrían sentirse contentos de conservarse adolescentes y las relaciones más tempranas. Del mismo modo, algunos adultos jóvenes podrían sentirse culpables o tristes de perder los amigos de su juventud. Sin embargo, la tendencia principal para los adultos jóvenes seria considerarse favorablemente o desfavorablemente sobre la base de si cumplen con éxito las tareas que se esperan de ellos dentro de nuestra sociedad: decidir sobre una vocación, preparase para ello, comenzar para avanzar, encontrar un esposo(a), y establecer un hogar y familia propia. Aquellos atrapados en 102
estas tareas y conociéndolas, probablemente no se ven a sí mismos en el proceso de perder amigos, sino más bien de conocer a personas más agradables a sus propios intereses y más divertidos que cualquiera de los amigos de su juventud. Ahora, quizás, estamos en una mejor posición de apreciar porque el psicoanalista Erikson (1971) se refería a este período como la etapa de intimidad. Desde el punto de vista de la frecuencia del contacto y sesiones de charla con los amigos podría parecer que la adolescencia sería más apropiadamente referida a eso. Pero desde el punto de vista profundo, las relaciones duraderas que pueden convertirse en relaciones íntimas, cariñosas, tiernas y físicas, la edad adulta es la más convenientemente diseñada. Por ''intimidad'' Erikson entiende que el adolecente estrecha el círculo de la amistad a unos pocos. Las personas están en busca de almas gemelas. Los amigos cercanos son elegidos entre aquellos que comparten valores y creencias similares con los propios: pr opios: aquellos compañeros que son incompatibles son rechazados. Hay más discriminación (y más discriminación posible) a quién se le permitirá ser un amigo cercano en la edad adulta que en la adolescencia. En la secundaria, nadie puede haber compartido nuestra aspiración de carrera; en la universidad o en las escuelas, muchos lo hacen. Lo que viene a través t ravés de una investigación empírica más enérgica es que parte del estrechamiento se debe no sólo a la preferencia personal, sino a la satisfacción de las responsabilidades de los adultos y la iniciación de un nuevo ciclo de vida. Esto no quiere decir que las amistades no son importantes para la felicidad de los adolescentes. Sin embargo, en la vida cotidiana, las amistades reciben el segundo lugar en las exigencias matrimoniales y vocacionales; las relaciones íntimas de los amigos adolescentes que se confían mutuamente son suplantadas por las relaciones íntimas entre los amantes, los cónyuges y los amigos de ideas afines.
ADULTEZ MEDIA Los estudios en adultos entre la edad de treinta y cincuenta años muestran intereses decrecientes por las actividades sociales e intereses cada vez mayores en actividades sedentarias y solitarias (Cavan, Burgess, Havighurst, y Goldhamer, 1963). Los amigos siguen siendo valorados por su utilidad y fiabilidad, especialmente los amigos receptivos y recíprocos. Estos amigos íntimos son estimados para proporcionar apoyo. En general, se conocen desde hace años, desde la edad adulta, quizás antes, y sólo con 103
poca frecuencia se han desarrollado a partir de nuevos conocidos realizados en la edad media. Esto parece ser un tiempo relativamente feliz para aquellas parejas cuyo matrimonio ha durado. Una encuesta realizada a sesenta parejas casadas uniformemente distribuidas a lo largo de toda la vida encontró que aquellos que estaban recién casados y los que habían estado casados durante veinticinco años eran los más satisfechos, menos perturbados y más expresivos de afecto mutuo. En la evaluación de sus resultados, Van Reken (1977) reflexionó en lo que qu e pudo haber contribuido a la felicidad de los adultos de edad media fue la partida de algunos de sus hijos y la desaparición de algunos de sus familiares, tanto los niños como los familiares son conocidos por contribuir en algún momento a los problemas y cargas de uno. Existe una rica ri ca diversidad de patrones de amistad entre los adultos que parece mejor presentar varios ejemplos. Al ver el rango de lo que es aparentemente exitoso y normal, los adultos informan, podemos obtener una perspectiva más precisa de las amistades en la edad media que podría obtenerse de la presentación presentación de promedios y tendencias. Hace algunos años atrás envié un cuestionario a varios de mis antiguos amigos de la secundaria. Se les pidió que me dijeran un poco acerca de sus amistades más cercanas con el fin de ayudarme con mi comprensión de las relaciones amigables para este libro. Lo que fue más sorprendente en sus respuestas fue que las personas aparentemente felices y exitosas podían sentir que no tenían amigos cercanos y estar satisfechas de dejarlos ir. Para algunas personas, al parecer, las necesidades de amistad o afiliación pueden ser satisfechas sin "amigos", ya que lo encuentran través de sus propias familias. No se sabe hasta qué punto prevalece este patrón, pero definitivamente existe, como pronto será ilustrado. Esto parece diferente a la situación en la infancia donde la falta de amigos está relacionada con la perturbación psicológica. Evidentemente, una ausencia de amigos tiende a estar asociada con el desajuste en la infancia y la adolescencia, pero no indica necesariamente patología en la edad adulta. Para ilustrar estos puntos, veamos algunas de las respuestas que recibí. Los nombres y la información de identificación han sido distorsionados, pero los informes sobre la amistad han estado intactos.
George Después de graduarse de la universidad, George se casó y saco una profesión. Ahora, él y su familia están muy bien establecidos en una comunidad no muy lejos de donde creció. A pesar de su proximidad a su 104
ciudad natal, tiene poco contacto con sus amigos de la juventud, algunos de los cuales se han alejado, pero otros han permanecido. Mientras mira hacia atrás en su infancia, recuerda sus amistades con poca satisfacción. satisfacción. Hubo pequeños argumentos argumentos y pequeñas pequeñas molestias, que a menudo resultaron en sentimientos heridos, indignación y ruptura de la relación. En cualquier momento dado durante su niñez y adolescencia podría haber dicho que tenía uno o dos amigos cercanos, pero en retrospectiva dudaba que alguna vez tuviera alguno. Esto se dice sin rencor y con el reconocimiento de que su propia sensibilidad e irritabilidad probablemente llenaron la importancia importancia de sus quejas. Sus relaciones amigables, ahora vistas como nunca especialmente cercanas e íntimas, se centraban en deportes competitivos, golf, tenis y otros similares. Este enfoque en su infancia y adolescencia continuó en la edad adulta. Ha habido amigos de la familia y otros matrimonios que han extendido la invitación a George y su esposa para familiarizarse mejor, pero no hay hay nadie cercano. Por un tiempo hizo un esfuerzo para ser amable, había noches de cócteles, cenas y ronda de golf. Sin embargo, lejos de satisfacer las necesidades de George, estos eventos sociales sólo le irritaban y aburrían. En lugar de cercanía, estos encuentros producían charla y convivencia forzada. Había conversaciones tensas acerca de los hijos del otro, las dificultades para llegar a fin de mes y los peligros de las inversiones, lo que George encontró innecesariamente cansado y aburrido. Finalmente, George se retiró cómodamente al relativo aislamiento de su hogar y su familia. Al atardecer, después de un duro día de trabajo, disfrutaba jugando con sus hijos, leyendo libros y el periódico, escuchando la radio y viendo televisión. Su trabajo, el cual diariamente le llevaba estar en contacto con las personas, fue otra fuente fu ente de satisfacción. Fue a través de su trabajo que a veces tenía la oportunidad de obtener discusiones personales significativas. Sin embargo, George no sentía que tenía amigos cercanos, probablemente pr obablemente nunca tuvo ninguno, y se consideró a sí mismo como desprovisto de la necesidad de tales relaciones. Más que eso, sintió un tacto de lastima y molestia hacia aquellos que permiten que sus vidas sean malgastadas en un contexto de charla mientras guardan a sí mismos qué pensamientos pueden ser genuinos, sinceros y atractivos.
105
Ruth La vida social de Ruth durante sus últimos dos años en la secundaria consistió principalmente en mantenerse firme con Paul. Durante esos dos años fueron inseparables, y su relación continuó por un tiempo después de de la secundaria, a pesar del obstáculo de su partida a diferentes universidades. Eventualmente, se separaron y comenzaron a tener citas con otras personas. Desde entonces, ya cada uno se ha casado con alguien más. Hoy, Ruth ha estado casada por más de veinte años y es la madre de dos niños. Ella y su familia viven cerca de la comunidad donde crecimos, pero ella no tiene amigos cercanos allí. Sus amigos más cercanos son una pareja de casados que son vecinos de al lado, una compañera compañera de trabajo en su oficina, y una amiga que conoció después de la universidad y con quien puede reunirse dos o tres veces al al año. Ruth también cuenta como sus amigos cercanos a los miembros de su familia inmediata; padres, hermanos, esposo e hijos. Estas relaciones parecen ser más preciosas para para ella. En el momento en que escribió, Ruth estaba en el proceso de trasladarse a una nueva casa en una nueva comunidad a varios kilómetros de donde había estado viviendo durante más de veinte años. Estaba muy emocionada y complacida por el traslado, una reacción no poco común. También lo que no era infrecuente era que, en medio de todo el ajetreo y bullicio del movimiento, poco se había pensado en la posibilidad de que una separación de unas pocas millas pudiera poner en peligro las amistades cercanas que valoraba con la pareja que eran sus vecinos. Probablemente como la mayoría, Ruth y sus vecinos prometieron mantenerse en contacto y harían mucho esfuerzo para hacerlo una vez en el año o dos después de la mudanza. Pero más tarde, más que probable, sus s us contactos estarían en el mismo orden que los contactos de Ruth con su amiga de toda la vida, una o dos o tres veces al año. Por lo tanto, Ruth sin saberlo, parecía estar en un período crucial en su vida.
Joyce La mayoría de los estudiantes que asistieron a nuestra secundaria viven dentro de la comunidad y muchos de d e ellos podían caminar desde sus hogares hasta la escuela secundaria. Joyce no era uno un o de ellos. Vive en otra ciudad a cierta distancia de la escuela y tuvo que ser transportada de ida y vuelta. Sin duda, esto restringió su vida social e hizo que las relaciones r elaciones con 106
sus compañeros de clase fueran difíciles. Sin embargo, hizo todo lo que pudo para acercarse a ellos y participó en una serie de actividades extracurriculares. Después de la secundaria, Joyce fue a la universidad y conoció al hombre que debía ser su esposo. Sin embargo, no se establecieron inmediatamente. Durante varios años después de su matrimonio se mudaron por el país. Cuando este estilo de vida nómada llegó a su fin, se establecieron no lejos del lugar donde habían ido a la universidad, pero a cierta distancia del lugar donde Joyce había ido a la escuela.
Joyce, su esposo y sus hijos han estado viviendo en su casa actual por más de una década. Su nivel de actividad activi dad sigue siendo importante, y cada vez persigue enérgicamente una vida de participación y exuberancia. Los clubes, las comisiones y las organizaciones sirven como el vehículo principal para que ella encuentre a esas personas con las cuales comparte intereses y metas comunes. Algunas de las amigas cercanas de los primeros años de su período de estabilización ya se han perdido. Se han alejado, y sus contactos se han vuelto demasiado infrecuentes para que se pueda decir que una relación así exista. Joyce diría que ahora tiene cuatro amigas cercanas, todas mujeres, tres de las cuales ha conocido durante más de diez años. Esta amistad principalmente gira alrededor del trabajo de comité, de modo que sus contactos son por lo general no más que la duración de la reunión programada, aproximadamente tres horas por semana. semana. (Técnicamente se podría argumentar si los amigos cercanos de d e Joyce son realmente lo que hemos estado llamando amistades asociativas, pero simplemente aceptamos estos informes como dados para tener una u na idea de la amplitud de las relaciones que la gente llama "cercanas").
Ed Ed era probablemente uno de los jóvenes más populares en la secundaria. Brillante, guapo, amigable, y activo en los deportes, pasó fácilmente sus estudios y parecía tener un tiempo agradable. Esta alegría de vivir duró a través de la universidad y en algunos años de servicio militar. Ahora Ed es un ciudadano serio y responsable, un pilar de su comunidad y un respetado ejecutivo de negocios. Con su esposa y sus hijos, ha vivido cerca de su lugar de trabajo durante unos veinte años. Desafortunadamente, ese lugar de negocios está a cierta distancia de la comunidad donde Ed creció, y supone que esa es la razón por la cual su 107
amistad de la niñez y la adolescencia se ha perdido. Los que son ahora sus su s amigos más cercanos son las personas que conoció durante la universidad, en el servicio militar, y en sus primeros días en la empresa. Ed escribió: “tengo dificultad en definir lo que es un amigo cer cano cano y limitaría este número a unos seis, que hemos conocido desde los dieciocho a los veintitrés años. Estas amistades han resistido la prueba pru eba del tiempo y no se basan en el contacto repetitivo. En algunos casos, nuestras visitas pueden ser de hasta tres o cuatro meses de diferencia.” Estos seis amigos cercanos consisten en tres matrimonios, y uno tiene la impresión de las relaciones que existen como familias, con contactos en cenas y reuniones formales.
Sheila Sheila era una de las chicas más bonitas y brillantes de la secundaria. Su popularidad continuó en la universidad, y poco después de su graduación se casó y se estableció en una comunidad cercana. Allí ella parece estar estar contenta con su vida como una moderna ama ama de casa casa y madre. madre. A pesar de su proximidad a nuestra ciudad natal y las amistades íntimas que tuvo en la adolescencia con un número de chicas, ninguna de estas relaciones ha sobrevivido. Todas sus amistades cercanas, alrededor de las seis, están con mujeres que conoce desde los primeros años de su matrimonio. Tres de estos amigos se ven una vez por semana. Los otros tres se ven con menos frecuencia, pero por lo general son contactados por teléfono al menos una vez a la semana. Juntos parece constituir un grupo gru po de queridos amigos que se reúnen para intercambiar una conversación casual. Según Sheila, su relación más cercana no estaba con ninguno de estos, sino su esposo.
Ted En la secundaria Ted era considerado como una persona común: activo en el deporte, casualmente estudioso con un gran sentido del humor, y popular entre los muchachos. Después de la universidad, Ted entró en una carrera de negocios extremadamente competitiva, en la que ha sobrevivido y prosperado. 108
Ted está casado y es el padre de cuatro niños. Él también vive no muy lejos de nuestra ciudad natal. Ted tiene tantas amistades cercanas en la secundaria que se podría haber supuesto que al menos uno u no o dos habrían sobrevivido hasta la adultez. Pero eso no sucedió, y Ted parecía reconciliarse con ese hecho y estar seguro de que las decisiones que había tomado en su vida eran correctas. Él lo puso de esta manera; “No tengo verdaderos amigos ahora, como los que tenía en la secundaria”. Las diferentes fechas de matrimonio, la reubicación y las necesidades de la vida cambiaron el grado de amistad. Mi familia y los negocios ocupan la mayor parte de mi tiempo. Los amigos sociales son numerosos, pero no intensos, sentimiento de cuate de mi juventud. Como Jorge, Ted no sentía tener ningún amigo cercano en su edad adulta. Del mismo modo, parecía encontrar la satisfacción de una necesidad de relaciones cercanas a través de su familia y una cierta compensación de su trabajo. Sin embargo, a diferencia de Jorge, su modelo de relaciones adultas amistosas se diferencia de lo que él experimentó en la niñez y la adolescencia. Para Jorge y Ted un ajuste en las relaciones de amistad en la edad adulta parece ser requerido. Jorge tuvo que hacer las paces con la persona que era. Ted tenía que hacer hacer las paces con la persona en la que se había convertido.
María María era una adolescente atractiva y popular y una excelente estudiante. Fácilmente podría haber ido a la universidad, pero-por alguna razón, tal vez inclinación personal o circunstancias familiares-no lo hizo. En lugar de eso ella fue a una escuela de comercio y a trabajar. Poco después se casó y comenzó a criar una familia en una comunidad cercana a nuestra ciudad natal. Ella dijo que tenía tres amigos cercanos, todas mujeres. Uno era una antigua compañera de clase de la escuela secundaria. Se veían alrededor de una vez al mes y se mantenían en contacto más frecuentemente por teléfono. Sus otras dos amigas cercanas se formaron después de su matrimonio y se miraban una vez a la semana. En el momento en que escribió, María estaba viviendo una experiencia estresante que podría esperarse en la edad adulta. Una de sus amigas cercanas estaba gravemente enferma, y ella estaba luchando para hacer frente a la depresión de su inminente pérdida. (Recordemos que fue precisamente la tristeza de tal acontecimiento lo que hizo que Montaigne renunciara a cualquier relación r elación cercana adicional). 109
Miguel Miguel era activo en política y deportes en la secundaria y fue muy popular. Pero tuvo un momento algo difícil dif ícil después de la graduación. Sus estudios universitarios fueron interrumpidos durante cinco años mientras que él fue a trabajar para ganar el dinero que le permitiría completar sus estudios. Después de su graduación del colegio fue reclutado en el ejército durante dos años. Regresó a nuestra ciudad natal, se casó con una chica local y se estableció con su familia en un suburbio cercano. Aparte de su esposa, ninguno de los amigos cercano de Miguel era conocido de su juventud. Eran cinco parejas casadas que había conocido desde el momento de su matrimonio. Se veían una vez al mes. Una vez más, se tuvo la impresión de que la familia y el trabajo tenían precedencia sobre estas relaciones. Miguel escribió que se sentía feliz y que él creía que la vida había sido muy buena para él y su familia.
Bill Bill también era activo en deportes en la secundaria. Un buen estudiante, muy querido por sus compañeros de clase, Bill tuvo varios amigos cercanos durante su niñez y adolescencia. Después de graduarse de la universidad, Bill decidió regresar a la escuela para comenzar sus estudios en un campo diferente. dif erente. Obtuvo un grado avanzado, se casó y se estableció con su familia en un estado a cierta distancia de donde crecimos. Sin embargo, Bill mantuvo contacto con sus amigos de nuestra ciudad natal. Aunque sólo puedo verlos una o dos veces al año, todavía se sentía cerca de dos de sus amigos, no obstante, sus relaciones amigables más cercanas estaban con tres de sus colegas de trabajo, que sólo lo han conocido desde su matrimonio. Se reúnen "socialmente", así como casi todos los días en el curso de sus ocupaciones. Además, "tengo varios otros conocidos a través de la vecindad y la participación con mi hijo en los chicos guía y también a través de mi esposa y sus amigos. Aunque, realmente no los considero tan cerca, y me alegro de que no me pides una definición de ese término."
110
Carol Una persona tranquila, atractiva y brillante en la escuela secundaria, Carol tiene uno o dos amigos muy cercanos. Después de su graduación ella se casó, formo una familia, y continúo trabajando en los negocios. Durante la mayor parte de su vida matrimonial vivió en su ciudad natal y hace apenas unos días se mudó a una corta distancia. Esta mudanza fue perjudicial para su familia y ella. Dos de sus hijos, ambos adolescentes, encontraron muy difícil dejar sus amigos y ahora hacer nuevos. Este Es te también fue un problema para Carol. Había cinco parejas casadas quienes eran amigos cercanos de Carol y su esposo, y las mujeres de este grupo eran especialmente cercanas. Además de reunirse al menos una un a vez a la semana para hablar sobre sus su s problemas y jugar cartas, las mujeres permanecían en contacto casi a diario por teléfono. Cuando esta relación fue afectada por la mudanza, se hicieron la promesa de d e mantener su relación y permanecer en contacto. Pero a pesar de los esfuerzos ya no era lo mismo. Los contactos eran cada vez menos frecuentes, y se produjeron sentimientos forzados. Carol parecía profundamente molesta por este cambio, y por escrito todavía estaba en problemas luchando luchando para tener el el control de ello ello y de lo que implicaba implicaba para para ella y su familia. “Pareciera que la amistad a veces se convierte en un problema de geografía…Desde que nos mudamos a este lugar, trabajo a tiempo completo, y junto con mi esposo no hemos hecho nuevos amigos. Ninguno de los dos está motivado y el único interés que tenemos son nuestro trabajo y familia. Encontramos muy difícil conocer nuevas personas en esta zona extremamente extremamente suburbana.”
Lou Algo excéntrico, Lou haría un trabajo brillante en aquellas clases agradables a su interés y estaría contento avanzando sin esfuerzo en el resto. Este patrón continúo en la universidad y resulto que abandono todo antes de su graduación. Por varios años trabajo, y luego con un nuevo sentido de determinación, regreso a la universidad, se graduó, y siguió adelante para ganar un título avanzado. Con estas cartas credenciales él se unió a una organización y comenzó a subir escala corporativa. En los años siguientes, Lou se casó, formo una familia, y luego se divorció. Después de su divorcio, Lou comenzó a tomar decisiones sobre su vida y decidió hacer un cambio radical en ella. Se volvió a casar, dejo 111
su cargo en la compañía, e hizo su propio negocio. Su esperanza fue que mediante el trabajo duro él podría ganar lo suficiente en una parte del año para permitirle hacer lo que quisiera el resto del año. Cuando le escribí, el parecía muy encantado con la nueva dirección que él había tomado de su vida y muy comprometido co mprometido con su independencia. En respuesta a tu pregunta, me temo que no soy una buena representación. Yo soy, y siempre he sido muy solitario. Yo diría que no tengo amigos cercanos. Quizás tengo dos amigos cercanos a los que veo razonablemente una vez cada seis meses. Esto es en parte debido a mi mudanza y al lugar retirado de mi negocio. Mi socialización viene de mi esposa, mi cuñado quien trabaja con nosotros, y de algunos de nuestros invitados que vienen con bastante frecuencia. Permanecen bien.
Jane Amable y agradable es la forma en la que Jane fue descrita en nuestro libro anual de secundaria. Después de la graduación fue a trabajar y continuó viviendo con sus padres. Los años siguientes requerían su responsabilidad en el cuidado de sus parientes mayores. En E n el proceso ella nunca se casó ni dejo su ciudad natal. Con el tiempo ella escribió que estaba viviendo con su madre y su perro. Fue una vida tranquila, y una en la cual ella se sentía que era feliz. Jane considero a su madre como si amiga íntima, íntima , “mi mejor amiga y mi mejor oyente.” Ella no tenía amigos de los días de secundaria, sec undaria, pero hizo dos amigos cercanos fuera de su s u familia cercana. Una era una mujer con quien ella parecía tener una amistad receptiva. Esta mujer estaba casada, tenía hijos, y era aproximadamente siete años más joven que Jane. Jane la veía una vez al a semana por tres o cuatro horas y la podía ver más frecuentemente cuando su amiga necesitaba ayuda o algún favor. Su otro amigo íntimo era un compañero del juego de bolos. Una vez a la semana ellos se reunían con otros dos amigos de los bolos. Jane era bastante activa en con el trabajo de la iglesia, y esto le trajo entrar en contacto con más personas, además de darle un sentido de propósito y dirección. También estaba su trabajo y las cálidas relaciones que ella disfrutaba con sus colegas: “Mi jefe es como com o un padre, un hermano, y un amigo para mí. Él es solo cuatro años mayor que yo y nos llevamos muy bien. Tiene una familia muy agradable con los cuales soy también muy cercana. Tiene T iene una maravillosa esposa, hijo, e hija. Su hijo está en el negocio con 112
nosotros…También nosotros…También soy muy cercana con mi prima. Ella y yo crecimos juntas y hemos sido cercanas todos todos estos años.” A pesar de estas prosperas amistades, intereses, y actividades, Jane parecía pasar por momentos de soledad. Esto no era expresado abiertamente, pero fue implícito por las siguientes declaraciones en su carta para mí: “Entonces, por supuesto, esta mi perro. Cuando no hay nadie más, ahí está mi perro.” ____________________ Si tuviéramos que tomar estos doce reportes y tabular sus datos y presentar la información en promedios, tendríamos una impresión muy engañosa sobre las amistades intimas en la media edad adulta. Los porcentajes nos dirían que el típico encuestado tiene entre tres a cuatro amigos cercanos, quienes se conocen alrededor de veinte años, y a quienes miran al menos una vez a la semana. Pero el rango, incluso en esto es limitado, una muestra relativamente homogénea, desde cero hasta diez amigos cercanos, quienes han sido conocidos de cualquier lugar de tres a treinta y seis años, y quienes se ven a diario en el trabajo o una vez al año al menos. Todos estos adultos, incluyendo todos aquellos quienes se consideraban solitarios y sin amigos cercanos, tenían alguna forma de relación íntima. Sus necesidades por las relaciones amistosas fueron satisfechas mediante esposas y esposos, quienes podrían haber sido contados como amigos cercanos durante el noviazgo, los hijos, los parientes, los padres, y los clientes. Por lo tanto, ninguno de ellos fue apartado del contacto cercano del todo. Muchos experimentaron sus amistades en la edad adulta media diferente a otros en su juventud. j uventud. Las amistades de la edad adulta no fueron como: “un sentimiento profundo de amigo.” Ciertamente ellos no tenían contacto frecuente ni la intensidad asociada con las amistades de la adolescencia y la edad adulta temprana. La familia y el trabajo tomaron precedencia sobre las relaciones amistosas, y las amistades fueron sacrificadas para mudarse mudarse a nuevo hogar o un nuevo lugar de trabajo. trabajo. No siempre fue apreciado, sin embargo, estos cambios pueden llegar a ser muy molestos. Fue angustiante para algunos de estos adultos darse cuenta cuanta cercanía había determinado sus relaciones y cuán difícil es comenzar el proceso de nuevo en la edad madura. Dentro de este grupo fue extraño para los amigos cercanos desenvolverse desde los conocidos a los asociados que conocieron en la edad adulta media. La mayoría han sido adquiridos diez o más años antes y los encuestados mantienen algunos de estos lazos de amistad todavía 113
existen incluso a pesar de que ellos no se suelen ver tan a menudo o al menos una vez al año. Esto sugiere que hay tiempos propicios en la vida para la adquisición de amigos cercanos, como en en la adolescencia y la edad adulta temprana, mientras que en la edad adulta media tales amistades pueden ser hechas de manera manera poco particular. Si aceptamos estas cuentas dadas, sin intentar imponer un valor a favor de estas amistades íntimas sobre ellos, entonces no podemos ayudar, pero podemos estar impresionados por lo que nos dicen acerca de la posible diversidad social en la edad adulta media. Los amigos íntimos en la edad adulta no parecen ser esenciales para el buen estado psicológico de todos. Es, por otra parte, posible de argumentar que las vidas son más completas y más ricas con amigos cercanos a una vida sin ellos. También es posible para afirmar de una manera más profunda estudiar de todos los encuestados encuestados quien ven en sí mismos como autosuficientes y sin amigos cercanos podrían dar a conocer sus preocupaciones de los “solitarios” acerca de su aislamiento y la existencia de las relaciones íntimas no tomadas en cuenta como amistades. Además, puede ser que la falta de amigos cercanos eventualmente tiene consecuencias dañinas, dejando a una persona enferma preparada para las adaptaciones requeridas en la vejez. Estas son restricciones en necesidad de soporte empírico. Pero hay un importante mensaje en estos reportes que no debe perderse. Nos dicen que los amigos cercanos no trascienden cada obstáculo. Nos dicen que, si valoramos estas relaciones, debemos considerar las consecuencias de nuestras acciones y sus efectos sobre nuestras amistades. Nos dicen que deberíamos estar conscientes que las búsquedas de los objetivos individuales pueden tener un costo humano, y que las personas deberían de un modo realista evaluar sus objetivos y estar preparados para conocer, o mostrar mostrar que prosigue de sus decisiones.
ADULTEZ TARDÍA Eventualmente, los adultos mayores llegan a compartir con bebes y niños la indignidad de ser dependientes de otros para su supervivencia. La diferencia es que los niños crecen fuera de su dependencia, mientras que los adultos mayores crecen dentro de ella. Si viven lo suficiente, cada adulto debe tomar en cuenta ciertos hechos inevitables asociados con el envejecimiento: la pérdida de su carrera ya sea debido a jubilación voluntaria o forzada; la pérdida de miembros de la familia; la pérdida de los hijos, por el establecimiento de hogares nucleares propios; y la pérdida pérdi da de habilidades físicas. Para muchos, estas mismas pérdidas eliminan de su 114
vida lo que eran sus s us intereses principales en la edad adulta media, dejando a la amistad asumir un lugar de hecho de importancia. Estudios de adultos que están entre los cincuenta y sesenta años encuentran pocos cambios en los patrones de amistad de la década anterior. La cantidad de amigos parece mantenerse casi igual, aunque aumentan los informes de pérdidas debido a enfermedades graves y muerte. Sin embargo, lo que parece ser diferente es la calidez y el grado de apreciación expresada por la amabilidad de los amigos y por la compañía que les han brindado a lo largo de los años: “Los amigos significan el mundo entero para mí.” “Los amigos son de todo lo que se trata la vida.” Estos comentarios transmiten un sentimiento profundo que podría considerarse inocente o sensible en cualquier otro momento de la vida, pero, al acercarse a la muerte, tienen cierta verdad. 11 Sería un error pensar que al aumentar la edad hay una participación creciente de las amistades. Un estudio de miles de adultos mayores, de sesenta años o más, que vivían en los Estados Unidos, demostró que, a pesar de un aumento en la cantidad del tiempo libre, había había una disminución continua en el tiempo que se pasaba con los amigos, una disminución que primeramente se notó que comenzaba durante la edad adulta. Cavan, Burgess, Havighurst, y Gadamer (1963), (1963) , quienes reportaron este hallazgo, lo explicaron de la siguiente forma: los adultos mayores estaban incapacitados de pasar su tiempo libre de maneras que les podría gustar, actividades y funciones sociales, debido a consideraciones prioritarias relacionadas con la escasa salud física; en otras palabras, p alabras, necesitaban pasar la mayor parte de su tiempo en descanso, tratamientos médicos, servicios de rehabilitación, y otros similares. El resultado es una disminución en la cantidad de amistades cercanas que se mantienen entre los adultos mayores, una disminución de su participación en organizaciones y funciones sociales, y un aumento en la cantidad de tiempo que dedican a cuidados físicos fí sicos y la religión. Aunque los adultos mayores ciertamente parecieran necesitar amigos. Quizás en ningún momento anterior de sus vidas su necesidad de compañía ha sido más aguda y esencial. Además, los problemas y preocupaciones comunes podrían ser discutidos y enfrentados y las actividades agradables, son perseguidas. Sin embargo, para muchos esto requeriría un esfuerzo de estructurar la energía para mantener una amistad, la paciencia, y la voluntad de superar sentimientos de depresión y auto-preocupación. Si la amistad en general es un área que necesita de mucho estudio, y lo es, las preguntas que tienen que ver con la amistad de los adultos mayores están entre las más urgentes de ser respondidas. Se supondría, pero aún no ha sido determinado, que el proceso de la amistad amistad es diferente 115
entre los adultos mayores. Con una mayor conciencia de los límites del tiempo, se supondría que habría una mayor urgencia en la formación de amistades cercanas y una difusión más rápida de asuntos e información personal.12 Existen evidencias que indican que algunas de las reglas que regulan la formación de la amistad entre los jóvenes no parecen ser aplicadas exactamente de la misma forma entre los mayores. En un estudio inusual y fascinante de argumentos y amistades entre varios cientos de pacientes en un centro de cuidados intermedios de enfermería, Jones (1975) descubrió que la proximidad ya no estaba directamente relacionada con hacer amigos, pero ahora tenían una relación curvilínea. La razón de este cambio parecía residir en la irascibilidad de estos adultos. Aquellos que vivían en la misma habitación o habitaciones vecinas eran más propensos a meterse en la vida del otro, a pelear, estar irritado por la presencia del otro, y desarrollar desagrado mutuo. Si los pacientes estaban separados por lo menos por una habitación, parecía haber suficiente distancia para evitar provocar el antagonismo y suficiente cercanía para asegurar que habría oportunidades fácilmente disponibles para interacciones favorables. Bajo esas circunstancias, las relaciones amigables eran capaces de ser desarrolladas. Debemos tener en cuenta que los resultados de Jones fueron obtenidos con un ejemplo de adultos que estaban en un centro de enfermería. Si encontraríamos lo mismo con adultos que viven en sus casas o apartamentos propios, es cuestionable. Existe un documental acerca de los adultos mayores que asistieron a un centro comunitario en Venice, California.13 Esos hombres y mujeres continuaron formando amistades y aprovecharon la oportunidad de compartir su pasado y su presente con otro ser humano. Estaban bastante conscientes de la muerte, mediante recuerdos de las pérdidas de seres amados, sobre la tristeza de la pérdida de amigos nuevos formados en el centro comunitario, y sobre los muchos recuerdos físicos de malestares y dolores que experimentan cada día. Pero en medio de la muerte que viven, celebraron el don de la vida con dignidad. Uno podría esperar que la conciencia de cada uno de nosotros no sería menos entusiasta que la suya.
CONCLUSIONES Las amistades cercanas son especialmente deseadas y valoradas durante la niñez, adolescencia, y edad adulta. Probablemente Pr obablemente poco a poco, y sin darse cuenta, llegan a asumir un lugar de menor importancia para las personas en relación relación con el cónyuge, los hijos, y la carrera. A mediados de 116
la edad adulta, no es extraordinario para muchas amistades cercanas haber sido sacrificadas por la familia o el trabajo, ni que los adultos involucrados acepten estas pérdidas como un precio razonable para pagar el crecimiento personal y el progreso. En la edad adulta avanzada, cuando las responsabilidades profesionales y familiares disminuyen, puede haber una apreciación renovada hacia el valor de la amistad. Aún más tarde, el vigor disminuido y las preocupaciones por la salud compiten con los amigos por el tiempo libre que queda disponible. Sin embargo, estas relaciones cuando se mantienen y se renuevan, pueden seguir proporcionando abundancia y significado a la vida la cual es altamente apreciada y más reconfortante para aquellos que las tienen. tienen. Los cambios y discontinuidades interrumpen amistades existentes y proporcionan oportunidades para el desarrollo de nuevos amigos. Pero a mediados de la edad adulta, parece haber poco entusiasmo para empezar de nuevo en la formación de amistades cercanas, por lo que los movimientos durante ese período pueden ser particularmente costosos en términos de relaciones amigables. Lo que hace estas pérdidas aún más dolorosas es cuando estas no son planificadas ni anticipadas. En general, cualquier cosa sirve para mantener la estabilidad y promover continuidad dentro de la sociedad y las vidas de las personas actúan para fomentar las amistades cercanas y el significado de estas relaciones. Por el contrario, discontinuidades dentro de la sociedad, así como la movilidad de las personas, actúan para debilitar las amistades cercanas y su importancia. Esto no es condenar el cambio, porque algunos cambios son deseables e inevitables. Sin embargo, al ser conscientes de estas consecuencias del cambio, la gente puede equilibrar de manera más realista las ventajas y desventajas de un determinado movimiento o acción y prepararse mejor para tratar sus efectos sobre sus amigos y sobre sí mismos.
117
6. La Popularidad Durante la década de 1950 algunos científicos sociales lanzaron un doble-ataque contra la popularidad. El primer dato era la crítica familiar de la típica persona que se preocupaba por hacer muchos amigos y descuidaba las relaciones íntimas, receptivas y recíprocas. Esta crítica estaba basada sobre estereotipos de las amistades. Según los estereotipos, hay dos tipos mutuamente exclusivos de amistades: (a) conocidos casuales, superficiales y (b) profundos, íntimos, duraderos. Las últimas son las relaciones frecuentemente idealizadas las mismas que han sido exaltadas por poetas y ensayistas por siglos: “Este mensaje del propio yo de un hombre h ombre hacia sus amigos produce dos efectos contrarios; porque duplica las alegrías, y reduce la mitad de las penas. Porque no hay hombre que transmita sus alegrías a sus amigos, y que no se alegre más; y ningún hombre que transmita sus dolores a su amigo, y que se aflija menos” (Sir Francis Bacon, 1963). Los primeros fueron condenados por ser lo que son y por obstaculizar la transición hacia relaciones más significativas. Una de las obras más grandes de los años 50’s es La Muerte de un Vendedor de Arthur Miller, en la cual nos muestra la poca importancia existente de hacer una inversión de por vida en amigos por asociación y las recompensas que conllevan el tener amigos cercanos. El héroe, Willy Loman, vio en la popularidad la clave del éxito.1 El Rey Lear de clase media creía que la popularidad tenía gran valor tal como los dólares y las monedas lo poseen y fue parte de su tragedia encontrar su sonrisa y contactos personales agradables inefectivos para venderse a si mismo junto con su mercancía. Miller parecía estar diciendo que parte del sueño americano es la creencia de que una personalidad superficial conducirá a un gran éxito. Pero Willy Loman no es exitoso. Significativamente, son sus fracasos en términos de comunicación lo que acelera la tragedia de Willy Loman. Tanto él como sus hijos transmiten mediante slogans, de manera superficial y generosa, frases que ocultan sus verdaderos miedos y preocupaciones. Willy Loman y sus hijos huyen de sus decepciones hacia un mundo de fantasía. Como resultado de todo esto, Miller envió un mensaje a una nación - los resultados de una popularidad y dedicación a la misma de por vida resultan en vacíos personales, una familia conformada por extraños, promesas vacías y personas que abandonan y rechazan a otros cuando ya no resultan ser útiles y cesa el abuso de aprovecharse de los demás. Por el contrario, las personas exitosas en La Muerte de un Vendedor son son aquellas 118
que pasan de ser dependientes a ser independientes. Son personas dedicadas, comprometidas con sus propios talentos y a unas cuantas relaciones cercanas. No tienen tiempo para la popularidad. Son calladas y concisas, mismas que están muy ocupadas para malgastar sus momentos valiosos en charlas banales. b anales. La estimación de Miller sobre las relaciones sociales no estuvo del todo aislada. Una diversidad cultural de antropólogos, sociólogos, y psicólogos expresaron expresaron sus mejores intereses acerca del carácter americano, una personalidad llevadera, que es inmediata y que rara vez se compromete socialmente hablando. (Gorer, 1948). Y es debido a la ausencia de genuinas, lo que presuntamente hubiera hecho de una vida enriquecida y satisfecha, lo que parecía ser un defecto tan deslumbrante en esta sociedad. ¿Por qué?, se preguntaron, ¿tienden los americanos a evitar a los amigos receptivos y recíprocos? ¿Qué hay acerca de las relaciones superficiales que hacen de los americanos más aptos y llevaderos en lugar de aquellas relaciones más productivas socialmente hablando? Los sociólogos, buscaron una explicación en la movilidad de los americanos y las frecuentes dislocaciones y discontinuidades en las experiencias de las personas. Debido a los desplazamientos, de un lugar a otro y de una clase social a otra, estaba la pequeña cuestión que el patrón de la amistad de esta sociedad cansó a una pequeña semejanza a la duración de las relaciones pequeñas, de las villas aisladas. 2 Los psicólogos se preguntaron acerca de los conflictos que se podrían generar debido a la cercanía e intimidad: el miedo a la perdida de la idiosincrasia de uno, como también a las preocupaciones sobre la sinceridad y a revelar demasiado, los impulsos homosexuales que incitaron vagos sentimientos de recelo. Además, había una depresión, el estrés y afecto de las dolorosas experiencias de la perdida cuando una amistad era finalizada; probablemente numerosas personas intentaron evadir esa angustia nuevamente cuando observaban incertidumbre sobre su propia permanencia en una comunidad o la permanencia de sus asociaciones. Aunado a esto, el costo de las relaciones íntimas, no parecían valer el tiempo y esfuerzo invertido en un determinado tiempo de vida, cuando se comparaban contra las otras demandas sobre los recursos propios. Los antropólogos buscaron una respuesta en la cultura, y esta fue esencialmente la respuesta que Miller propuso en La Muerte de un Vendedor . Willy Loman aprendió sobre el valor de la teatralidad de mostrar una gran sonrisa y venderse vender se a si mismo como una buena mercancía. Loman inculcó este valor en sus hijos con cada jugada en futbol y con cada excursión emocionante en una riqueza notable a través de un lustrabotas y una amistad cimentada en una broma. Es lo que muchas personas creen, 119
valoran y enseñan a sus hijos en esta sociedad lo que para ellos es importante -hacerse amigo de muchas personas y hacerlo con las personas “adecuadas” es mucho más importante que conocer bien a unas cuantas personas. La segunda punta del ataque hacia la popularidad vino de los psiquiatras humanísticos y los científicos sociales que vieron a los seres humanos luchar hacia su propio crecimiento como individuos. La autorrealización, la autonomía, la identidad, el desarrollo, como también el movimiento del potencial humano fueron algunos de los términos asociados con este punto de vista. Uno de los portavoces de esta postura en los años 50’s fue el sociólogo David Riesman, con su libro The Lonely quien identificó el problema de forma que atrapó la atención del Crowd quien público. Riesman (1953) presentó al americano promedio como un conformista ansioso -- La otra personalidad de los americanos. Este tipo de personalidad operaba para ser agradable y evitar caer en el desagrado y desaprobación. Parecido a un u n sistema de radar, el individuo se mantenía en alerta al entorno y susceptible a los movimientos y acciones involucradas. También en semejanza a un sistema de radar, la persona recogía pistas del entorno sin registrar impacto discernible alguno. Superficialmente, por apatía y vacío definía a la otra personalidad, que se afanó en las compañías y trato de escalar en la compañía. Los entornos de las personalidades multifacéticas eran las fiestas de coctel, donde las bebidas y la belleza sin carácter eran arrebatadas de las bandejas de plata mientras los miembros de las fiestas tenían conversaciones sin sentido a través de sonrisas y contactos sociales con extraños. Los personajes multifacéticos en diversos entornos intercambiaban opiniones aun cuando no las tuvieran, para adaptarse a la audiencia de ese momento. Dar una ofensa era un pecado, sentirse ansioso era el gatillo que denotaba de que algo no andaba bien, y de esta manera todas las palabras que se pretendían decir tenían que ser previamente escaneadas para evitar cualquier ofensa hacia los pensamientos o creencias de otros. Luchar por un acuerdo y lograr un consenso eran los medios. Sentirse aceptado y popular, y por lo tanto t anto seguro, eran los fines potenciales a ser alcanzados. De alguna manera (resultaba difícil especificar los mecanismos exactos) Riesman relacionó los tipos de personalidad con los nacimientos característicos y las tasas de mortalidad de una sociedad. Una alta tasa de natalidad y una baja tasa de mortalidad, que prevaleció en los Estados Unidos durante los años 40’s y 50’s, 50’s, estaba asociada con personalidades multifacéticas. (Las tradiciones dirigidas y las personalidades introvertidas estaban conectadas con diferentes combinaciones de altas y bajas tasas de 120
natalidad y mortalidad en diferentes sociedades. Lo que resultaba deplorable para las personalidades multifacéticas era la sumersión de la individualidad. Este ser electrónico, mitad radar y mitad computador, tenía que reprimir sus creencias por el bien de una aceptación superficial dentro de un grupo social. Numerosos libros y películas de los años 50’s mostraron el conflicto entre el deseo individual por la aceptación popular y el deseo de expresar ideas y creencias contra las opiniones prevalentes de un grupo social. El hombre del traje gris , The Organization Man, y A Nation of Sheep representaron este dilema y exhortaron a la nación a elegir relaciones sociales más cercanas y a la autoexpresión. 3 La popularidad fue comparada con la superficialidad y ésta a su vez con el conformismo, en clara relación con el materialismo más que con el valor humano mismo, que fue comparado con la supresión de la espontaneidad y la creatividad, y mediante analogías se comparaban con ulceras y alta presión arterial que finalmente llevaban a la conclusión de lo que estaba mal con la mayoría de la clase media en los Estados Unidos. La popularidad obtuvo una baja presión debido, a como fue discutido, aquellos que la perseguían sacrificaban sus propios intereses individuales, y auto respeto, y sus oportunidades para generar profundas, y legitimas relaciones sociales.
LA POPULARIDAD DE BOLSILLO No importa cómo nos podríamos sentir acerca de las consecuencias psicológicas de la popularidad de bolsillo en aquellos que las buscan y las encuentran, el hecho se mantiene en que hay diversas ventajas materiales para ser ganadas a través de la popularidad. Entre más personas conocemos, más propensos somos a tener conexiones que nos podrían ayudar en nuestras profesiones, comprar nuestros productos y servicios, o asistirnos en tiempos de problemas. Por ejemplo, la popularidad en el mundo del entretenimiento, y en cualquier otro o tro campo dependiente de una masa de seguidores, es un índice directo del valor de cada persona. Ginny Weisman escribió sobre John Travolta, Tr avolta, el actor que represento a un estudiante de secundaria semi letrado en el programa de televisión “Welcome Back, Kotter”, el 20 de junio de 1976 en la edición de Chicago Tribune: dijo Travolta refiriéndose a su aparición en el centro comercial Woodfield en Schaumburg durante la parada de Chicago. C hicago. “Habían alrededor de 30,000 personas ahí”,
121
Con 10,000 cartas de seguidores recibidas semanalmente, Travolta en su punto más alto de popularidad, batió a Henry Winkler y Lee Majors en el departamento de correos. “Tengo “Tengo 200,000 cartas de seguidores en mi sótano. Estamos buscando la manera de responder a cada una de ellas” fueron las palabras de Travolta. “¿Qué se siente ser una de las personas más famosas de la televisión?” “Genial” dijo Travolta. La popularidad en este sentido difiere de la popularidad que hemos estado tratando en relación con la amistad. Los fanáticos y admiradores de una persona no son conocidos unos a otros, ni existe un reconocimiento mutuo de una relación amistosa. El artista o animador puede que ame a sus s us fans y viceversa, pero tal relación gira entorno al área de la farándula. Es debido a esto que una celebridad como Johnny Carson puede decir que él es básicamente una persona muy reservada, y él porque po rque exista una calidad patética hacia una figura figur a popular como Janis Joplin viendo su aceptación como cantante por compensación hacia su rechazo experimentado en la secundaria. El interés aquí no gira solamente hacia una dimensión popular de la celebridad, sino con el reconocimiento mutuo y de estima de nuestros más modestos círculos de amigos y conocidos. conoci dos. Es la falta de sentir aprobación, aprob ación, cariño, aceptación, y estima dentro de un pequeño p equeño mundo de conocidos que frecuentemente conlleva a un sentimiento de rechazo y depresión y que puede perjudicar los sentimientos que las personas tienen sobre si mismos. mismos. Lo que las personas piensan de sí mismas está determinado por una larga y extensa percepción de cómo los demás aparentan responder ante ellos. Y ellos esperan que esas respuestas lleguen a indicar que sus comportamientos serán aprobados junto con una serie de opiniones favorables. Esto resulta ser tan importante que algunas personalidades en el campo teórico (Carl Rogers, Abraham Maslow) se han preguntado si las personas nacen con esta necesidad de aceptación aceptación social o si la adquieren a muy temprana edad en su desarrollo.4 Sea cual fuere el caso, esta necesidad de estima o consideración positiva, sugiere que tan convincente pueden que sea necesario lograrlo para ganar aceptación y de esta manera sentirse seguro y valorado por el grupo de un individuo. Algunas personas necesitan de la popularidad para sentirse seguros, un sentimiento de aceptación que puede contrarrestar sus temores de ser abandonados e indefensos en un mundo hostil e impredecible. Y otros la necesitan para mejorar su autoestima, para sentirse valorados, competentes y encantadores. El peligro de necesitar de algo que depende del visto bueno de otros es que no se tiene un control total; para hacer que los demás den 122
el visto bueno sobre algo se debe minimizar el valor del comportamiento de las consecuencias propias y someterse al juicio u opinión de su valor. El peligro de incurrir a la auto negación para ganar aprobación social es lo que a Riesman le preocupaba acerca de la conexión con la otra personalidad dirigida y lo que le preocupaba a Rank acerca del conflicto entre el miedo y el abandono y el deseo por el crecimiento individual. En teoría, no es un conflicto irreconciliable. Es posible ser asertivo y expresar las diferencias personales sin ofender a otros y al mismo tiempo ser capaces de ver similitudes, acuerdos y compromisos entre si mismos y otros sin sentir que uno ha traicionado los principios del otro. También es posible, ser popular y seguir un espacio personal, en este caso, de amigos cercanos. cer canos. No hay razón para asumir que la superficialidad en algunas relaciones, privan de la posibilidad de alcanzar grados más profundos de amistad, en otros, más de alguno podría asumir que las personas de amistades sinceras son incapaces de hacer de tales amistades algo casual o superficial. Los ataques en cuanto a la popularidad, los cuales fueron f ueron ampliamente resaltados por los críticos intelectuales de los años 50’s fueron declarados bajo suposiciones suposiciones de que aquellos aquellos que perseguían una amplia amplia aceptación aceptación lo hicieron para excluirse de relaciones genuinas, a costa de su propia autoexpresión. De existir alguna verdad en estas suposiciones, también es cierto que la popularidad puede ser un fragmento de una vida multifacética, rica en diversos niveles de amistad. La popularidad también puede ser producto de una consecuencia consecuencia de un servicio para otros otros y ser para para otros una característica muy admirada.
LOS ORIGENES DE LA POPULARIDAD Si consideramos la popularidad como una consecuencia, en lugar de una meta por la cual las personas se esfuerzan en conseguir, estamos en una mejor posición para analizarla objetivamente y para ver sus ventajas y desventajas. Del mismo modo que observamos a nuestro alrededor e identificamos a aquellos que han logrado un alto grado de aceptación popular ya sea a nivel nacional o mundial, podemos encontrar encontrar que algunos individuos la han alcanzado de manera espontánea con el nacimiento. Estas son personas que han heredado posiciones de riqueza o altas posiciones sociales, o quienes se asocian con eminencias sociales. Ellos son individuos que han alcanzado grados de popularidad debido a su posición o por su asociación cercana con algún individuo de una alta posición social o que haya alcanzado una serie de logros, y no porque hayan tenido que hacer algo espectacular en su lugar. 123
Si observamos en nuestras propias comunidades, probablemente podríamos identificar a aquellos que, en una escala menor, son s on populares po pulares por razones similares: las familias de líderes políticos nacionales, nacionales, los hijos de vendedores millonarios, los descendientes de la aristocracia. Algunos de ellos, como hemos escuchado, nacieron con cucharas de plata en sus bocas, y otros, como en el caso del mimado y auto centrado esnob en Los Magníficos Ambersons Soberbia, sospechamos, que Will algún día tendrá su merecido.5 También hay personas que son populares por su excepcional belleza, habilidad atlética, o alguna habilidad o talento altamente apreciado por la sociedad. En la mayoría de los casos estos atributos han sido desarrollados d esarrollados cuidadosamente y perfeccionados, y sentimos como nuestra estima se enaltece por estas personas que se lo han ganado, además de la buena fortuna de sus legados. Tal movilidad popular es pactada de manera tan emocional, que nos lleva a una reacción la cual nos impacta de manera tan natural y espontanea como lo es el flujo de admiración y cariño, el cual las personas raramente se detienen a examinar sus bases. 6 Charles Lindbergh, El Águila Solitaria, se volvió una figura popular y un héroe internacional. Esta aclamación no tuvo nada que ver con su personalidad y su simpatía. Scarlett O’Hara representó a una mujer popular del Sur como -inescrupulosa, intrigante, obstinada, y hermosa; era su belleza y espíritu lo que compensaba cualquier cualidad indeseada. En pocas palabras, si tuviéramos que considerar porque algunas personas son celebradas por sus cualidades, encontraríamos que, en cada situación, la persona exhibe una o más de una larga lista de características deseadas. ¿Cuáles, específicamente, son estas características deseadas? Un vasto cuerpo de investigación se ha formado en torno a responder esta cuestión, la mayor parte de tal investigación se ha llevado a cabo en niños. Las respuestas que han sido derivadas a la fecha son instructivas, aunque no específicamente sorprendentes. La simpatía es una de las características más importantes asociadas a la popularidad (Kuhlen & Lee, 1951; Tuddenham, 1951). La persona que es amigable, que inicia contactos sociales, y quien no ignora o no desprecia una propuesta amigable, tiende a ser socialmente aceptada y popular. Una sonrisa placentera está asociada con la cordialidad y la simpatía; por lo tanto, existe una tendencia para las personas de estar dispuestas a ser favorables hacia aquellos que sonríen en lugar de aquellos que no lo hacen. Si tomamos como referencia fotografías en donde aparecen personas que están sonriendo y al mismo tiempo personas que muestran expresiones 124
serias, la mayoría tendería positivamente a ser atraídas por aquellas que sonríen. La sociabilidad y la extroversión están íntimamente relacionadas con la simpatía y la popularidad (Diggins, 1974; Sorokin, 1950). Puede ser difícil llegar a conocer a alguien y familiarizarse con personas que tienden a ser calladas e indiferentes. Algunos individuos reservados podrían sentirse por dentro bastante amigables, pero su falta de comunicación no les ayuda sino más bien los proyecta como ambiguos y confusos para aquellos que no son conscientes de su estado interior, quienes son a su vez los que más se preocupan de llegar a ser rechazados socialmente. Cuando las personas se saludan, cuando dedican tiempo de sus quehaceres para decir, “Hola” e intercambiar cumplidos, tienden a ser más conocidos, a ser considerados de manera positiva, y a que sus gestos amistosos sean recíprocos. Particularmente entre niños, la aceptabilidad social de los nombres está asociada a la popularidad. Nombres tales como John, Jane, Jim, Bill, y Mary son comunes y familiares. famili ares. Niños como ellos son inclinados a tener gusto por aquellos que los poseen. Pero nombres inusuales tales como Whitney, Bruce, Mathilde, Basil, Boris, Elmer, Bernice, y Abigail tienden a provocar reacciones negativas entre compañeros. Nombres confusos confu sos que se pueden aplicar tanto a niños como niñas también son asociados con el rechazo entre compañeros -Francis, Marion, Gene. Esto probablemente tenga menor relevancia en la vida adulta donde poseer un nombre distintivo di stintivo sea más una cualidad superior que necesaria, pero en la niñez los nombres comunes son los mejores, por no decir los más apropiados. 7 Entre niños, como también entre adultos, ser parte de la clase social correcta ayuda en la popularidad de cada individuo (Neugarten, 1946). La evidencia sugiere que los niños de clase media y alta tienden a ser mayormente aceptados que aquellos de clases sociales más bajas. Pero esto podría ser una u na función de los estudios llevados a cabo en escuelas donde don de no hubo muchos participantes de clases sociales algo más bajas. En una escuela donde predominan los niños de escasos recursos económicos, parece probable que los niños de clase media media y alta lleguen a ser los menos populares.
SOBRE LOS CAMBIOS POSITIVOS Y LA POPULARIDAD Innumerables variables han sido encontradas y a su vez, se han visto asociadas con la popularidad, las cuales, en conjunto, indican que somos 125
atraídos hacia personas que aparentan tener un cambio psicológico satisfactorio. Si se nos ofrece la opción entre ser amigos de alguien que es agradable, cooperativo, y exitoso en su trabajo; en lugar de alguien que es ansioso, depresivo, irritable y que no le va muy bien, las personas no lo pensarían mucho para escoger escoger (Novak, 1975). La irritabilidad está asociada de manera negativa con la popularidad desde que un alto grado de alteración e inestabilidad emocional son cualidades que ni los niños ni los adultos encuentran agradables (Lesser, 1959; Sorokin, 1950). Mientras que ser capaz de pelear y expresar agresiones son habilidades valoradas, las personas dan el visto bueno ante tal agresión como una respuesta razonable ante un acto provocador. La persona que elige las peleas, la bravuconería, alguien cuya agresión esta fuera de la proporción de las circunstancias o quien muestra hostilidad a través del engaño o utiliza medios retorcidos es mucho más desaprobado socialmente. (Rolf, 1976). Nadie puede sentirse cómodo ante un individuo que la mayoría desaprobaría socialmente. Estamos tan acostumbrados a ver actuaciones mecánicas sin sentido mostradas en la televisión y en películas y a encontrar estos programas y sus héroes muy acordes a la popularidad, esto podría ser parte de una sorpresiva manera de aprender que somos menos trillados por este comportamiento en la vida real.8 Sin embargo, ni aun los miembros del bajo mundo, quienes, pueden ver, tienen una mayor tolerancia que la mayoría de los ciudadanos ante un asesino, quienes son vistos como insensibles, asesinos compulsivos. Renuentemente, tal vez, se sienten obligados a eliminar a estos renegados; por ejemplo, Vincent “Mad Dog” Coll, quien durante los años 30’s era conocido era conocido por asesinar por la sencilla razón del placer de hacerlo, su vida vida terminó a manos de sus colegas quienes haciendo uso de una ametralladora lo asesinaron en una cabina telefónica. A través de todos los estratos de la sociedad, luego, está la aprobación por la habilidad en defenderse de uno mismo y por mostrar un apropiado grado de agresividad, pero también existe una desaprobación por ser ofensivo e irracional ante tales situaciones. El concepto de sí mismo está estrechamente relacionado con un autoajuste positivo y por lo tanto tiene cierta relevancia sobre la popularidad. Una persona que tiene un bajo concepto de sí mismo o una baja autoestima puede transmitir simpatía y preocupación, pero muy poca inclinación a volverse amigo de esa persona. En el otro extremo, alguien que está muy seguro o segura de su propia importancia y que parece tener un concepto de sí mismo inmodesto y exagerado, puede impresionar a la gente pareciendo arrogantes y altivos. Un concepto de sí mismo o un 126
sentimiento de autoestima moderadamente positivo parece ser el balance apropiado para la popularidad (Coopersmith, 1967). Las personas que parecen honestas y abiertas sobre sí mismas son valoradas y atractivas. Esta cualidad, la cual Jourard 9 llamaba autorevelación, es similar al concepto de sí mismo en el sentido de que una cantidad moderada es la mejor. Muy poca auto-revelación está asociada con reserva, timidez, o restricción. Mucha auto-revelación está asociada con la indiscreción o imprecisión. Lo que puede ser particularmente perjudicial es revelar algo personal que podría desacreditar al individuo con las mismas personas que está tratando de impresionar favorablemente (Chaikin & Derlega, 1976; Rubin, 1976). He aquí algunos ejemplos de auto-revelaciones perjudiciales. Un terapeuta les dice a sus pacientes que él también sufre de depresiones, o sentimientos inadecuados, o cualquier otro problema para de los cuales están tratando de encontrar alivio. Una abogada les confesó a sus clientes que ella ha violado la ley o que no tenía ni idea de cómo manejar el caso. Un esposo admitió que le ha sido infiel a su esposa, quien lo reconfortó al confesar sus propias infidelidades. El denominador común de situaciones como estas es que la revelación muestra una debilidad de la persona que determina confianza. La auto-revelación que promueve la popularidad p opularidad implica la revelación de una comunidad de experiencias que ayuda a unir a las personas. Es una manera de decir, “Puedo entender cómo te sientes y lo que estás diciendo porque yo mismo he pasado por eso o conozco personas que también han pasado por ello,” y es menos una admisión de debilidad actual que una sugerencia de fuerza actual. Si tuviéramos que poner juntos todos estos estudios sobre la popularidad, podríamos concluir completamente qué para ser popular, ayuda aparentar y profesar estar equilibrado. Las personas se sienten atraídas por aquellos que son saludables, felices, fiables, inteligentes y seguros de sí mismos. Les gustan las personas a las que ellos les gustan, y tienden a actuar hacia alguien en la misma forma que esa persona actúa con ellos. Si la persona los acepta, es agradable, les pide ayuda (y así ellos se pueden sentir importantes), y les da gracias de vez vez en cuando, ellos tienden a responder a la persona de la misma forma. Las personas no se sienten atraídas por aquellos que parecen ser ansiosos, débiles, lentos para aprender, perturbados. Tampoco responden positivamente a aquellos que tratan de imponer su atención haciendo cosas que son problemáticas e incorrectas. El bromista práctico, alguien que haría lo que sea por una risa, el gracioso, el bufón usualmente no gana amigos por sus acciones. Sorprendentemente, el rebelde, el inconformista, pasa una estrecha línea 127
entre admiración y repugnancia. Un cierto grado de independencia es deseada y admirada, pero la disconformidad por el motivo de ser disconformidad o la inhabilidad de cooperar con las autoridades promueve el rechazo (Feinberg, Smith, & Schmidt, 1958; L´Abate, 1960; McCandless, Castanedo, & Palermo, 1956). Entre los otros atributos valorados de un ajuste psicológico satisfactorio están amabilidad, generosidad, sensatez, consideración, cortesía, y comprensión simpática. Aquellos que tienen estas cualidades tienden a ser más populares que aquellos que no las tienen. Además, la crianza de los hijos asociada con el desarrollo de estos atributos está relacionada con la popularidad de la descendencia. Por ejemplo, algunas cosas que los padres pueden hacer para fomentar en sus hijos un concepto de sí mismos positivo y modelar formas socialmente deseables de comportarse, son rara vez ser agresivos con sus hijos, para motivar a sus hijos a no ser físicamente agresivos, y dar a sus hijos amor y la aprobación merecida.10 Un punto final. Comúnmente las personas están en relaciones r elaciones sociales donde la admisión de sus problemas y preocupaciones no es solicitada. Hasta que estén seguros de su audiencia y lleguen a conocer a las personas p ersonas que están tratando de atraer, harían bien en mantener sus debilidades, dudas, y preocupaciones personales para sí mismos. Esta puede parecer una u na regla extraña de parte de un psicólogo quien establece un alto premio a la comunicación intima. Sin embargo, las personas tienen que distinguir entre aquellos que pueden estar conociendo por primera vez en la una situación social habitual y aquellos que pueden estar conociendo después de un tiempo de relación o para algún propósito terapéutico. Bajo el último conjunto de circunstancias hay un entendimiento general de que las preocupaciones personales deben ser reveladas, y hay un reconocimiento legal de la naturaleza inusual de esta relación. (En muchos casos los comunicados de un cliente a un psicólogo o terapeuta están protegidos de hacerse públicos, y ciertamente el psicólogo o terapeuta mantiene las declaraciones del cliente confidenciales a menos que se produzca un peligro excepcional por permanecer en silencio.) Además, y talvez sea lo más importante, un entorno terapéutico es donde no se espera un ajuste positivo de los clientes; donde, de hecho, se espera un ajuste negativo. Aquí, cuanto antes se manifiestan las insuficiencias y las dificultades personales, mejor. Obviamente, la comprensión y las expectativas que se obtienen cuando las personas conocen a alguien por primera vez son muy diferentes a las de terapeuta-cliente y lo que aceptan de aquellos que conocen. Por lo tanto, en las primeras etapas de una relación, si el individuo in dividuo desea estimular 128
una amistad asociativa, lo mejor es minimizar los problemas propios y parecer tan ingenioso y seguro de sí mismo mismo como sea posible.
NACER POPULAR Ha habido una serie de estudios que intentan determinar si existe una relación entre la popularidad y el orden de nacimiento, una posición ordinal, en la familia. El psiquiatra Alfred Adler era un gran creyente c reyente de la importancia de la posición ordinal en la determinación del desarrollo psicológico y las características de la personalidad. Sin embargo, él fue hábil para reconocer que no era tanto el orden de nacimiento que era importante como lo era lo que probablemente se asocia con nacer de primero, de segundo o de tercero tercero en una familia. Por ejemplo, solo los niños tienden a nacer en familias de una u na posición socioeconómica media o alta porque los padres de esa posición social son conscientes de las consideraciones que limitan el número de descendientes. Tienden a ser bien educados, padres que están preocupados acerca de la sobrepoblación y quienes tienen las convicciones y finanzas para practicar el control de la natalidad. Tienden a criar a su hijo democráticamente y darle a su niño muchos elogios y atención. Estos elogios y atención son s on casi inevitables, en el sentido de que todo lo que haya para que los padres puedan dar a sus descendientes tendrá que ser dado a su único hijo. Adler suponía que un niño como tal pensaría por un momento que el mundo existía para su beneficio. Probablemente, los padres cariñosos eran responsables de fomentar fomentar esta creencia. Si este consentimiento es constructivo es aun dudoso, pero hay duda de que solo los niños tienen una ventaja de ser popular con sus compañeros (Bonney, 1942). Su popularidad puede ser menos una función de su posición ordinal y más una función de la aceptación de compañeros asociados con la clase social, s ocial, inteligencia, y autoestima. Únicamente los niños no están solos al recibir estas ventajas- por un tiempo. El primogénito es, hasta h asta el nacimiento del segundo hijo, el receptor de un afecto y atención parental similares. Además, cualquier hijo, independientemente de su posición ordinal, puede ser especial e hijo único ante los ojos de los padres. Este puede ser el caso de hijos que su nacimiento está separado del de sus hermanos por al menos cinco años, o el de una niña, o un niño, sin más hermanas, o hermanos, h ermanos, o un hijo del cual su nacimiento fue muy deseado. Estos hijos usualmente reciben un cuidado excepcional o un trato favorable. Cabe suponer que esta solicitud y atención le da al niño un sentimiento de seguridad, una convicción de que 129
lo que ellos tienen que decir es importante y valioso. Y esta autoconfianza les da una ventaja en competencia que atrae un seguimiento y a menudo trae logros reales. Lo principal, una vez más, no es tanto la posición p osición ordinal, sino sentirse favorecido, sentirse especial y amado. José fue el siguiente del menor de sus hermanos, de los cuales eran doce varones y una niña. Él era el hijo de Raquel, la esposa favorita de su padre, como también lo era su hermano menor, Benjamín. Pero Raquel murió al dar a luz l uz a Benjamín, por lo tanto, su padre quería más a José. La Biblia habla de José reportando dos sueños a sus hermanos. En el primero estaban atando gavillas, o manojos de cereal en el campo. La gavilla de José se levantó milagrosamente, y las gavillas de sus hermanos formaron un círculo alrededor y se inclinaron ante ella. En el el segundo: “he aquí que, el sol y la luna y once estrellas me hicieron reverencia.” Estos sueños hicieron poco para ayudar a la popularidad de José en su familia, pero revelaron una autoestima que lo mantuvo en buena posición cuando fue vendido como esclavo. Freud, quien no era el hijo mayor, sin embargo, ocupaba una posición privilegiada en su familia. Su madre se refería a él como “mi niño de oro” y se sentía segura que él lograría ser de mucha importancia. La fe de su madre puesta en él, Freud afirmaba, le proporcionó una gran confianza para su éxito, una confianza la cual él creía actuó para producir su mismo éxito.11 Es la confianza, o lo que es mediado por donde uno pasa para nacer, que determina la popularidad, el lugar de la posición ordinal. Es por eso por lo que las investigaciones acerca del orden orden del nacimiento a menudo menudo se vuelven tan confusas. Algunos estudios muestran la popularidad relacionada con el nacer primero y otros no. Lo que es crucial aquí es como el niño es tratado por sus padres. Ya que su afecto puede ser generosamente compartido con todos y cada uno de sus hijos, no es solo uno de sus hijos quien puede obtener los beneficios promovidos por su estilo de crianza.12
SINTIÉNDOSE POPULAR Cuando a los niños se les pide seleccionar aquellos compañeros que a ellos les gustaría tener como amigos, hay un pequeño porcentaje quienes no son escogidos por ninguno de ellos. Alrededor del seis por ciento son totalmente pasados por alto y otro doce por ciento es elegido por tan solo un niño. Porcentajes similares son encontrados si se les pide a los jóvenes en tercer grado o en su año de graduación del colegio. Esto sugiere que hay una pequeña, y significante, proporción de personas quienes no son 130
especialmente agradables para sus compañeros y quienes pueden, de hecho, ser excluidos y rechazados por ellos. (Gronlund, 1959). Sin embargo, algunos niños o adultos se sienten sin amigos. Todo lo contrario. Incluso las personas quienes q uienes pueden fácilmente considerarse sin amigos desean por tener unos (Reisman & Shorr, 1978 b). Muy posiblemente sus sentimientos no son recíprocos- aunque el mejor la modificación es, más validas sus reivindicaciones son y más populares son las probabilidades. Pero en cualquier caso ellos toman algo de consuelo en la creencia de que la simple tolerancia de su presencia por parte de otros indica que alguna amistad existe.¹³ Si un niño se siente completamente sin amigos, ese sentimiento significante merece una atención seria. Generalmente, los niños no dicen que se sienten de ese modo a menos que estén muy angustiados o que su comportamiento es muy desconcertante ellos consiguen apartarse de todos los que ellos conocen. Las personas tienden a valorar y considerar favorablemente a aquellos quienes son agradables con ellos y satisfacen sus necesidades. Adler definió un genio como una persona de suprema utilidad social, y algo similar podría decirse de una persona quien es popular. Una persona popular tiene cualidades que son valoradas por otras personas- ellos ven a una persona quien tiene “amabilidad” o “disponibilidad” o “entusiasmo” o “simpatía” (Bonney, 1943; Kuhlen & Lee, 1943). Independientemente de lo que los estudios sociométricos puedan revelar, la mayoría de las personas parecen pensar en sí mismos como algo populares entre su círculo de amigos conocidos. Ellos se sienten cómodos en la creencia de que ellos tienen un grupo de amigos asociativos quienes piensan como ellos. El número de amigos en este grupo puede variar considerablemente de persona en persona. Uno puede sentirse popular con cinco o seis amigos. Uno puede afirmar que tiene cien de amigos o más. Y otro puede alegar que el número es inmaterial y que un sentimiento de popularidad puede surgir del compañerismo de uno o dos amigos cercanos (Reisman & Shorr, 1978 a). Hemos enfatizado que las amistades asociativas son solo valiosas en su derecho como receptivas y reciprocas relaciones. Cada asociación contribuye a una atmosfera de aceptación, de ser conocido, reconocido, e importante. Cada una sirve para hacer la vida un poco más rica, un poco más significativa y, quizás, considerablemente más interesante. Cada una tiene el potencial de ser de ayuda, de ser un recurso. Entre más amigos la gente tiene, mayores son sus posibilidades, sus oportunidades, y sus horizontes. 131
CONCLUSIONES Muchos científicos sociales han deplorado tendencias de valorar la popularidad, para hacer la aceptación un objetivo dominante y que la expresión individual sea sacrificada, para mantener relaciones con asociados a un nivel superficial. Mientras que las desventajas de hacerlo no pueden ser negadas, ni tampoco pueden negarse un periodo de conocimiento preliminar es necesario para una amistad profunda y que las amistades asociadas son de importancia y merito en los asuntos humanos por derecho propio. Generalmente, un sentimiento positivo de aceptación y seguridad se deriva de un sentimiento de ser popular. Hacer amigos es importante para las personas de todas las culturas. Es una preocupación que ellos experimentan temprano en sus infancias, y pronto reconocen que algunos niños y adultos tienen más ventajas que otros. Independientemente de las diferencias en las ventajas, en belleza, en habilidad, en posición social, todas las personas pueden tomar pasos que puedan incrementar sus oportunidades para hacer amigos y quienes, en cualquier evento, pueden hacer sus tratos con los otros decididamente más agradables. El paso más decisivo es querer amigos y estar dispuesto hacer lo que sea necesario para atraerlos. Una vez que esa decisión ha sido tomada y el paso se ha dado, hay otros pasos, fáciles de encontrar y quizás menos fáciles de seguir, los cuales inevitablemente nos conducen a hacer amigos. Los padres pueden ayudar con el amor y el respeto que ellos dan a sus niños y fomentando el respeto a los derechos y sentimientos s entimientos de los demás. Pero el análisis final es una decisión personal, y la cual, hemos tratado de enfatizar, podría cambiar en sus implicaciones con los cambios en uno mismo y en las circunstancias de la vida propia. Además, muchos sentimientos deprimidos consisten en auto culpa y autocastigo. Las personas se pueden reprender a sí mismas sin piedad por lo que hicieron o fallaron en hacer, lo cual le conlleva a su solución, y su autocastigo, mientras que también, doloroso, a menudo tiene tien e una cualidad redentora para reducir culpabilidad, aún peor sentimiento. Esta es otra razón por la que algunas personas solitarias parecen deleitarse en su soledad, personas que rechazan cualquier sugerencia, sin embargo, se quejan sin cesar de una soledad que consideran un castigo justo por sus faltas. Es dándose golpes ellos mismos y el sufrimiento que se sienten mejor. Por lo tanto, la soledad puede ser entendida teniendo rasgos positivos y negativos. Sus características dolorosas o negativas son más evidentes y apremiantes. Impulsan a las personas a aliviar y evitar esta 132
experiencia. Sin embargo, sus características positivas son también de cierta importancia. Pueden ayudarnos a entender por qué algunas personas encuentran imposible tomar cualquiera de las pequeñas acciones que podrían reducir razonablemente su infelicidad. infelicidad.
LOS ORIGENES DE LA SOLEDAD ¿De dónde viene una sensación de desánimo de estar solo? Después de todo, ¿Por qué una persona no debería sentirse feliz, en lugar de triste, cuando está solo? ¿Es una reacción natural o algo adquirido o aprendido? Aunque nacemos solos, es poco probable que el sentimiento de soledad se origine al nacer. Esto no quiere decir que el nacimiento, o más apropiadamente lo que el niño experimenta al nacer, no es el prototipo o experiencia original de los efectos desagradables. Ciertamente, una serie de teóricos han argumentado que todo desagrado es una reminiscencia de las sacudidas incómodas y los choques y la tensión asociada con el nacimiento, que nos ha dado todos los sentimientos de ansiedad e inseguridad. Otto Rank sugirió que la respuesta afectiva del bebé a ser empujado desde la comodidad regulada de la madre a las demandas del mundo era una ansiedad de separación, un miedo de estar solo y estar aparte de la madre. El mismo evento fue considerado por Freud como nuestro primer doloroso gusto de lo que sentía como para ser abrumado por la l a estimulación y por Horney como nuestra primera exposición a la inseguridad.2 Lo que todos estos teóricos reconocieron fue que el niño está a merced de la experiencia, pero no sabe qué es responsable de la angustia. Esto es a diferencia de la soledad donde la gente sabe, la naturaleza de su problema y cómo remediarlo. Para sentirse solos, las personas deben ser conscientes de la existencia de otras personas y deben sentir que su sentido de bienestar depende de la presencia de otros. Una expresión temprana de este sentimiento es evidenciada por casi todos los niños durante los años preescolares.3 Al principio, el niño no muestra reacción ante la ausencia de la madre. Sólo cuando el bebé llega a apreciar la existencia de la madre como una fuente de consuelo, que su amenaza de salida provoca gritos y llantos de angustia y desesperado se aferra a su contención. Con el tiempo y el creciente reconocimiento del niño de que la madre regresará pronto, esta ansiedad por la separación se hace cada vez menos evidente. Eventualmente, el niño parece completamente aceptado y olvidado de la 133
partida de su madre, pero es quizás en estas primeras experiencias de inquietud tranquila y preocupada por reunirse, que se forma la soledad. En consecuencia, la soledad tiene sus orígenes en un miedo temprano (alrededor de la edad de d e un año) de ser abandonado por la madre. Hay una urgencia ante este temor, porque de manera realista un niño está mal equipado para sobrevivir. Además, probablemente hay un sentimiento de hostilidad que el niño experimenta hacia la madre por su abandono, a pesar de que el abandono solo puede ser un viaje al estilista. Si nada n ada más la madre está frustrando a su hijo, y el niño puede razonablemente esperar que reaccione con ira e irritación hacia la persona responsable de la frustración. A medida que el niño se desarrolla, este temor y cólera parecen menos justificados. La supervivencia del niño no es realmente un problema, y ordinariamente la madre regresa, momento en el que puede señalar la tonta preocupación de su hijo. El temor se vuelve menos, el temor t emor de ser abandonado y más el miedo de ser menospreciado, de ser iindigno ndigno de amor. La ira no está dirigida diri gida hacia ninguna persona en particular, sino hacia uno mismo por estar en tal situación y por manejarla de manera tan ineficaz. Esta es la soledad, como los adultos tienden a experimentarla: una tristeza por la pérdida de la presencia de alguien; un vago temor de que la pérdida pueda ser irreversible debido a su propia indignidad básica; y la auto-condena por tener el sentimiento en primer. Un aspecto importante de la soledad es que las personas atribuyen este sentimiento a la ausencia de compañía humana. Es una forma específica de tristeza, en la que las personas están profundamente perturbadas por la soledad y por lo que creen que la cura es es la presencia presencia de otra persona. Esta última afirmación debe ser calificada. Simplemente estar en la compañía de alguien más no suele ser satisfactoria para aliviar la soledad. De hecho, estar en una muchedumbre donde otros pueden ser observados en interacciones agradables hace generalmente a una persona sola más dolorosamente consciente de estar solo. (Esta observación se ha utilizado para explicar las variaciones estacionales en las tasas de suicidio en climas templados. Los suicidios tienden a aumentar a finales de la primavera y principios del verano. Una hipótesis para este efecto es que, en invierno, las personas tienden a ser forzosamente aisladas por las duras condiciones meteorológicas, pero en primavera y verano se dibujan al aire libre, donde los que están solos son recordados de su soledad por las vistas de los amantes y las familias paseando y jugando.) Por esta razón algunas personas encuentran casi insoportable comer solo en un restaurante o asistir a cualquier función social solos y mucho más prefieren cenar o pasar la noche en el aislamiento. 134
Por lo tanto, la verdadera presencia física de otras personas no reduce la soledad y puede realmente intensificarla. Se necesita algo más que simplemente estar con la gente. Las personas deben ser conscientes y sensibles a nuestra existencia, y deben de alguna manera ser importantes para nosotros y pensar que valen la pena. Esas condiciones parecen ser calificaciones mínimas para una presencia humana y aliviar la soledad. Su indiferencia definitivamente sería una actitud ineficaz, y su hospitalidad, especialmente en forma de ridículo, podría ser perjudicial. La soledad, podríamos decir, pues, es un sentimiento de tristeza que atribuimos atribuimos al solo sentimiento, pero que más apropiadamente se puede atribuir a un sentimiento de ser irreconocible y no aprobado por nuestros semejantes.
VARIEDADES DE LA SOLEDAD Un sentimiento de soledad suele ir acompañado de un sentimiento de impotencia. Con frecuencia, una persona sola no n o sabe qué hacer, aunque sería rápido admitir que la solución a su problema prob lema es la compañía humana. Si bien saben lo que necesitan, todavía pueden sentirse impotentes acerca de cómo lograrlo. Sin embargo, en la soledad hay esperanza. La persona solitaria es receptiva a las propuestas sociales, o al menos no sospecha de ellas. Podemos considerar la soledad como una primera etapa en una reacción negativa a la ausencia de compañía humana. Una persona solitaria ni siquiera puede estar sin amigos o compañeros. Una soledad comúnmente experimentada se produce por la pérdida de alguien querido o por una forma de separación de esa persona. Nostalgia en el hogar es una sensación de tristeza o depresión experimentada comúnmente por los niños e incluso por los adultos cuando se apartan de los miembros de sus familias. Tales personas pueden ser socialmente capacitadas y rodeadas por otros que están ansiosos de hacerlos bienvenidos; aún se reúnen con sus padres o parientes. También está la soledad común, ocasionada por la pérdida de un amor o amante. Una forma de música popular, po pular, el blues, está en gran medida dedicada a la soledad, la angustia y la desesperación que viene cuando su "bebé", "miel", "azúcar" te deja. Presumiblemente, esta soledad no puede ser relevada a menos que el amante regrese o se encuentre un sustituto satisfactorio. La soledad también puede ocurrir cuando la persona tiene amigos asociativos, pero quiere amigos recíprocos o receptivos, o viceversa. Aquí lo que parece faltar es una cierta clase de relación humana. 135
Un punto que podemos sacar de esta ilustración ampliamente observada de la soledad es que una persona solitaria puede no estar desprovista de compañía humana solícita y reconfortante, pero puede requerir la presencia de personas específicas o tipos de relaciones que parecen haberse perdido. Por lo tanto, la soledad parece ocupar una primera o una etapa temprana en respuesta a la pérdida. Individuos particulares pueden ser exigidos, y sólo esas personas pueden ser consideradas como curas aceptables para el sentimiento desagradable. A menudo es el caso que la situación es temporal y la reunión es posible. Sin embargo, hay circunstancias, como la muerte, el divorcio, las diferencias irreconciliables, donde las personas solitarias solos tienen que aceptar la pérdida como irrevocable como su primer paso en tratar con ella.
136
7. La Soledad y Su Tratamiento El antropólogo Edward Sapir¹ señala que nosotros podemos aprender algo sobre un pueblo estudiando su lenguaje. Las palabras nos dicen sobre los conceptos importantes sobre una cultura, su variedad de ideas, y las sutilezas de sus discriminaciones. Nosotros, por ejemplo, tenemos dos o tres palabras para nombrar condiciones diferentes de nieve, mientras los esquilames tienen muchos términos distintos para describir los tipos de nieve, indicando su mayor importancia para ellos y su supervivencia. super vivencia. Dado que las palabras pueden proveer u índice de los valores de las personas, podemos inferir que todos aquellos que hablan inglé inglés son particularmente sensibles a estar solos. Con el lenguaje inglé inglés las siguientes palabras son variaciones sobre un estado sin relaciones de amistad: abandonadas, distanciadas, solas, votadas, boicoteadas, desertadas, descartadas, desechadas, solitarias, alejadas, desamparadas, desoladas, marginadas, rechazadas, repudiadas, ahuyentadas, solitarias, aisladas. A modo de contraste, hay algunas palabras en inglé ingl és que indican un sentimiento de tener relaciones amistosas. Es incluso difícil llamar a tales palabras a la mente. Nuestro lenguaje lujoso en lugar con exquisito cuidado sobre matices de sentirse solo. De estas palabras, “solo” tiene un tono neutral, “soledad” sugiere una condición de alguna manera positiva, y un el remanente tiene connotaciones negativas. Debido a que la mayoría de estas palabras cargadas negativamente implican que la persona que está sola abiertamente ha sido apartada por compañeros, también implican sentimientos de enojo y humillación. Deberíamos esperar que la persona que es rechazada o boicoteada es afectada por estas palabras y lo que estas est as representan. Para muchos, estas traen a la mente imágenes de desamparo y mezclas de sentimientos estresantes tan fuertes que podría ser de ayuda comenzar por reflexionar sobre su razonabilidad y origen.
EL SIGNIFICADO DE LA SOLEDAD La soledad es un sentimiento de tristeza o abatimiento causado por sentirnos solos. Esta es la manera en que los diccionarios definen el término y es la forma for ma en que la mayoría de las personas piensan acerca de eso. Será instructivo comenzar por examinarlo a este nivel. Primero, la definición menciona un sentimiento de tristeza, el cual coloca a la soledad entre los sentimientos depresivos. Depresivos son afectos personales, estreses, que en formas leves son experimentados por 137
casi todos. Ciertamente es rara la persona que nunca se ha sentido solo. La calidad desagradable de las depresiones sirve como una fuerza motivacional, impulsando a la persona a escapar la situación nociva y la urge a tomar pasos para reducir la intensidad de la angustia. En muchos casos, el compañerismo humano provee alivio inmediato, pero casi todo – todo – desde mascotas hasta comer apio- podría ser de ayuda. Las depresiones no son completamente dolorosas. Ellas dirigen la atención hacia adentro, hacia nosotros. Debido a que las personas se consideran invariablemente interesantes y perplejas, pueden derivar algo de satisfacción, aun cuando pueda ser pequeña, desde reflexionar sobre su miseria and preguntarse por qué ellos han sido tan profundamente puestos a prueba. Esa es una razón de por la cual hacer algo sobre ello puede ser difícil. Algunas personas, aun cuando están bajo las circunstancias más desgraciadas, sienten deleite peculiar y orgullo en ser la persona más miserable que conocen. Ellos pelearán obstinada y tenazmente para resistir a cualquiera que intente quitarles esa distinción duramente ganada. La soledad, como un estado afectivo negativo, es indudablemente una situación de estrés para muchos. James Lynch (1977) ha argumentado que este estrés puede ser suficientemente severo para constituir un factor significativo en la enfermedad cardiovascular y la muerte prematura. Como evidencia, Lynch se ha basado en estadísticas de enfermedades y tasas de mortalidad inferiores entre los que son solteros o divorciados. Estas cifras son impresionantes, al igual que sus informes de disminución del estrés entre los pacientes gravemente enfermos que reciben la compañía humana. Pero si la soledad es o no una amenaza seria a la vida, puede convenirse que las personas solitarias encuentran su condición decididamente desagradable y que se esfuerzan y esperan esper an alguna forma de aliviarlo. Un segundo paso en la respuesta a la pérdida ocurre cuando la esperanza para la compañía humana se ha perdido y la persona de alguna manera intenta hacer sentido de lo que ha sucedido. La persona puede sentirse segura de sí misma y ver el aislamiento como un repudio a una sociedad que no es buena, es decir, se siente alienado de la sociedad. O la persona podría sentirse enojada por haber sido condenada al ostracismo o abandonada sin culpa suya. Podemos ver estas reacciones ante la pérdida del compañerismo humano de lo positivo a lo más negativo como se muestra en la tabla a continuación.
Respuesta a la ausencia de compañerismo + 1 Independencia
Sentimiento de libertad y competencia un sentimiento de estar solo que es, en el mejor de los casos, ligeramente positivo138 y en el peor neutral.
0 Soledad
Sensación desagradable en la que hay esperanza; puede ser una respuesta a una pérdida específica
-1 Soledad
Sentimiento omnipresente; el concepto de sí mismo puede ser positivo; puede tener esperanza
-2 Alienación
Concepto de sí mismo negativo o herido; puede ser sentimiento omnipresente o
-3 Rechazo, Boicoteado -4 Abandonado
específico;
puede
tener
esperanza;
sentimientos de ira dirigidos hacia los demás Concepto de sí mismo sentimiento de desesperanza
herido;
Veamos más de cerca las dos primeras respuestas. resp uestas.
INDEPENDENCIA Y SOLEDAD En el sentido más real la gente está siempre sola. Nuestras vidas son experimentadas por nosotros, y sólo por nosotros, aunque podamos luchar poderosamente para compartir y comunicar nuestros mundos unos con otros. “Toda la religión, toda la vida, todo el arte, toda la expresión,” dijo Donald Marquis en su Capítulo Para los ortodoxos, “descenderá a esto: al esfuerzo del alma humana para romper su barrera de soledad, de soledad intolerable y para hacer algún contacto con otra alma que busca”. busca”. 4 Incluso en sus momentos de mayor intimidad compartida las personas están solas. Su percepción de cualquier evento evento es exclusivamente exclusivamente suya. Aunque pueden estar de acuerdo en ciertos aspectos, hay matices peculiares de cada persona. Por otra parte, la percepción del individuo del mismo evento difiere de un tercero. Nuestros mundos están dentro de nosotros, privados y nunca totalmente compartidos. Estar solo psicológicamente es una condición condición normal y permanente. Estar solo es un sentimiento de tristeza que la gente puede experimentar en su conciencia de estar solo. Sin embargo, no es el único sentimiento. Esta la emoción de estar solo, de ser independiente, de tener la fuerza o la habilidad para pararse y hacer algo por sí mismo, caminar 139
sobre sus propios pies, andar en bicicleta solo, estar en pie contra la multitud, volar solo, a solas. Si la soledad es una de las penas que cada persona paga por ser diferente y aparte, entonces la independencia es una de las recompensas. Dentro de la soledad se encuentra el artista que lucha por crear y expresar pensamientos y sentimientos, sen timientos, la persona de contemplación y meditación que intenta alcanzar la comunión con un ser espiritual o alcanzar la paz interior, y las personas que buscan una mayor comprensión de d e sí mismas y de un sentido de dirección. En cada uno de estos casos no hay soledad en estar solo. Aquí hay actividad dirigida hacia un propósito. La soledad, en sí misma, no es ni un estado negativo ni un estado positivo. Más bien es la percepción de las condiciones bajo las cuales las personas se encuentran solas, y estas determinan su respuesta emocional, si la reciben o la sufren. Algunas personas acogen la soledad cuando representa un escape de la estimulación. Cuando han sido variadas, arrojadas o sometidas a demasiadas presiones, encuentran alivio al estar solas. Es entonces que tienen la oportunidad de recuperarse, de ordenar sus fuerzas y de considerar su próximo movimiento. O, como lo expresó Greta Garbo, renunciando a las exigencias de su público, “quiero estar sola”. sola”. Las personas también dan la bienvenida a la soledad cuando la ven como una oportunidad para afirmar su independencia. En los períodos de formación, los estudiantes y los aprendices se esfuerzan por adquirir el conocimiento o habilidad que les permitirá estar solos, participar en la práctica privada, hacer lo suyo. En cada vida, el curso del crecimiento puede verse como un proceso de separación, de establecimiento de la propia identidad y autonomía, y de demostración de la competencia individual. Frecuentemente, las competencias se caracterizan por ir solas. La soledad también es bienvenida cuando proporciona el tiempo para la expresión individual y la reflexión personal. Clark Moustakas, quien ha dedicado su vida a la práctica de la psicoterapia, ps icoterapia, veía a la persona sola como el árbitro final de la auto comprensión, con cada momento de estar solo, ofreciendo una confrontación constructiva con uno mismo. En su libro La soledad y el Amor, Moustakas (1972) expuso una actitud muy positiva hacia la soledad: sole dad: “El individuo es ayudado sólo cuando se anima a entrar en su propio mundo solitario y permanecer dentro de sí mismo hasta que alcanza su propia claridad cla ridad y sentido de dirección”. A modo de resumen podríamos decir que la gente acoge la soledad cuando sienten que la han elegido. También le dan la bienvenida cuando han escapado a ella como un refugio o alivio. No les gusta estar solos cuando sienten que su soledad les ha sido impuesta o tienen t ienen poca opción o control sobre su condición. Observe una distinción dominante en cómo el 140
ser solo es experimentado, y esto es el control que q ue las personas sienten que ejercen sobre sus circunstancias. Esto sugeriría que la condición en sí no necesita cambiar. Las personas podrían encontrar ser solo una experiencia positiva en la medida en que creen que han elegido la soledad y son capaces capaces de modificar sus circunstancias. Aparte de un cambio en la percepción, una serie de remedios específicos se han propuesto para reducir r educir la soledad.
TRATAMIENTOS PARA LA SOLEDAD Probablemente hay más remedios que se han propuesto para la soledad que existe en el resfriado común, y como las curaciones para esa enfermedad, ninguna es segura para todos. to dos. Por otra parte, indudablemente cada remedio ha sido la salvación de alguien, ya sea respirando profundamente o recibiendo un vigoroso masaje. La prescripción más clara para la soledad s oledad de una persona específica es volver junto con la persona que se pierde o, si es imposible, para encontrar la compañía o la amistad de otra persona. Otra forma de asesoramiento común es salir a la calle, conocer gente nueva y encontrar a alguien. ¿Quién no ha pensado en esa opción o se ha visto obligado a darle una oportunidad? Su mera mención puede evocar recuerdos de manos sudorosas y respiración pesada, los niños tímidos son incitados a asistir a bailes y fiestas, f iestas, bares de solteros y sociales de la iglesia, hoteles de resort y salsas de queso con cócteles. Sin embargo, la gente ya no puede negar que a veces funciona de lo que puede ser a menudo frustrante, desgarrador y dolorosamente decepcionante. Pero si el camino obvio ha sido tomado y no ha llevado a ninguna parte, hay alternativas. Casi cualquier actividad, cualquier cosa que pueda distraer a la persona de pensar en estar solo o, mejor, de sentirse solo, puede considerarse como un medio para curar la soledad. Ir al colegio. Obtener un pasatiempo. Leer un libro. Hacer un viaje. No hay actividad, desde las más nobles hasta las más extrañas, de hacer torres Eiffel de palillos de dientes a la creación de obras maestras sublimes del arte, que no puede interpretarse como un intento de aliviar la opresión de estar solo. Suzanne Gordon (1976) en Lonely in America vio psicoterapia, hippies, comunas, gurús, interés en la astrología y la religión marginal, y los grupos de encuentro y sensibilidad como expresiones de intentos desesperados por reducir la soledad a través de la relación comercial. También podemos incluir a las muchas religiones organizadas por grupos 141
formales y prescritos, los niños exploradores, las fraternidades y hermandades, la YMCA y la YWCA, el Welcome Wagon, los servicios de citas y acompañantes, los estudios de baile, la organización social y profesional, la USO, Alcohólicos Anónimos, Padres Sin Compañeros, y así sucesivamente- y todos los medios que ofrecen relaciones vicarias y de fantasía: Playboy, Playgirl, televisión, películas. En resumen, toda organización social, reunión de personas y actividad tienen el potencial de aliviar la soledad. Otro camino que podría tomar la persona solitaria es tratar de superar los déficits y los colapsos personales. La persona puede entrar en psicoterapia o alguna otra forma de terapia para sentirse mejor capaz de entrar en una relación social y estar más a gusto en la formación de ellos. También hay Clínicas de Timidez (Zimbardo, 1977), 1977) , Clínicas de Amistad, y programas de entrenamiento en habilidades sociales (Drabman et al., 1973, Oden et al, 1976, Schulman et al., 1973).5 Lo que estos programas tienen en común es que toman la timidez o soledad de una persona y hacer que acepte el problema, y gradualmente ayudándola a que se sienta menos ansiosa y en mejores condiciones para lidiar con tales situaciones. Otros individuos puede que lleven a cabo este tipo de actos a través de programas en los cuales quienes asistan se den la mano con otros participantes de iguales condiciones solitarias, asignándoles alguna actividad tal como hablar con alguien e intercambiar cumplidos, o, tal vez a lo largo de muchas semanas, se le solicite al participante del programa que intente conocer y hacerse amigo amigo de alguien. Ese tipo de programas aparentan ser muy útiles para diversas personas. Sin embargo, ¿y si no están disponibles, o si la persona no saca ganancia con ellos? Después de todo, la amistad es una relación entre dos personas y no puede ser alcanzada alcanzada solamente solamente por los esfuerzos de una sola. Posiblemente, se puede dar una situación en la cual el circulo de d e conocidos de una persona, sin que sea la culpa de la persona, rechace cualquier proposición de amistad. ¿Qué pasaría pasaría en esa situación? A tal persona solitaria puede que se s e le aconseje familiarizarse en otro círculo social. Pero ¿y si suponemos que eso no es posible? Supongamos que tenemos un problema en el cual una persona solitaria no tiene posibilidades para aliviar su soledad a través de nuevas amistades amistades y donde él o ella se le han terminado todas las opciones de recuperación. ¿Existe alguna solución para tal persona? ¿Qué pueden hacer las personas para aliviar su soledad cuando no tienen posibilidad de hacer nuevos amigos? Tal vez una pregunta mucho más importante que hacerse es: si tomamos como seguro que hacer nuevos amigos parece ser la forma más directa y 142
los medios más obvios para reducir la soledad, ¿es el único medio para lograr relaciones sociales cercanas y satisfactorias?
EL TRATAMIENTO SEGURO DEL INTERÉS SOCIAL Por extraño que parezca, el psicoanalista Alfred Adler (1973) puede que haya dicho que, si el objetivo de una persona es por, sobre todo, hacer nuevas amistades y ganarse su afecto, entonces la meta seleccionada, por inevitablemente que sea, resultará ser decepcionante. El problema es que con tal objetivo las personas buscan conseguir algo de las otras, y como resultado sus asociaciones no son más que para acomodar sus necesidades. Cuando las personas se preocupan por lo que quieren, Adler pensó que, dichos individuos han apilado la baraja a costa de la búsqueda de su propia alegría y satisfacción. Adler fue cariñoso al decir que cuando el encontró a alguien que demandaba saber la clave clave de la felicidad, él le pudo decir, “Intenta pensar cada día de qué manera puedes halagar a alguien más” 6 Tal prescripción parece bastante simple, insípida, y trivial que resulta bastante obvia dudar si es un consejo que vale la pena tomárselo en serio. Aun así, Adler fue serio cuando la mencionó, y realmente creía que no solo era el mejor consejo, era la única solución con oportunidades de perdurar hacia el éxito. Adler sostuvo esta creencia en lo que él llamó el interés social en el corazón de su teoría de la personalidad y la observó como los únicos medios por los cuales personas incompetentes e infelices podrían encontrar una solución. Por interés social, para Adler significaba un interés verdadero en estar al servicio de otros y no para si mismo. Era este tipo de interés, un interés basado en el altruismo, un interés genuino y nada egoísta, por el cual, si se cultivaba y desarrollaba, evitaría la soledad y las auto recriminaciones. Esta idea no era única ú nica para Adler. Al momento que estaba exponiendo sus puntos de vista sobre el interés social, el filósofo Martin Buber también hablaba de la soledad y de la cura para ella. Su consejo para aquellos que enfrentaban a la soledad es similar al de Adler: “No deberías retenerte a ti mismo.”7 ¿Qué quiso decir Buber con esto? Dentro de este contexto para Buber significaba que las personas solitarias se preocupan demasiado con el riesgo de quedar avergonzadas y rechazadas. Se contienen a sí mismas y prejuzgan sus contribuciones como insignificantes y son reacias a compartirlas con otros individuos. Al punto que son egoístas consigo 143
mismas. Buber instó a dichos individuos a no ser egoístas y a participar. Reemplazando preocupaciones referentes a la sensibilidad y soledad de sí mismos, con preocupaciones de cómo ser de ayuda ante los problemas de otros, de esta manera tales individuos al mismo tiempo de ayudar a otros estarían reemplazando su postura solitaria, vista como sinónimo de señal de debilidad, con la figura de una persona solitaria que se podría p odría interpretar como señal de independencia y fuerza. Un poema de John Oxenham8 se asemeja al punto anterior:
Hermano solitario ¿Estás solo, oh hermano mío? ¡Comparte tu pequeño con otro! Estira una mano a uno sin amigos, Y la soledad ha terminado. De todas las soluciones propuestas para la soledad, ser generosos con otros es la única que se supone que supone que no será capaz de fallar, porque cuando la examinamos, encontramos que involucra una Trampra-22, Trampra -22, (en analogía a la novela de Joseph Heller que nos muestra “una situación paradójica en la cual un individuo no puede escapar de la l a misma debido a una serie de reglas r eglas contradictorias)”. contradictorias)”. Las Las personas que están solas son, por definición, despreocupadas de su soledad, mientras que las personas altruistas son, como han sido descritas, despreocupadas consigo mismas. Dichas personas altruistas se preocupan por un estilo de vida dedicadas a ser colaborativas y solidarias. Cada acto de servicio reduce su soledad, por el contrario, es posible también actuar sin ser servicial y aunque el sentimiento de soledad siempre estará presente. Por definición, la soledad es desconocida para aquellos con un interés social.
CONCLUSIONES ¿Cuál de estas soluciones ante la soledad es la mejor? Depende de cada persona y de las circunstancias individuales de las mismas: Cualquier cura o solución prescrita para algunos no siempre será la más adecuada para todos. Algunas personas solitarias están insatisfechas con sus relaciones sociales existentes, pero no se dan cuenta que podrían cambiarlas. Otras en cambio, puede que no se encuentren en las situaciones más apropiadas para conocer y hacer amigos, pero si son firmes en su búsqueda, encontrarán la situación más adecuada y la compañía que buscan. Cierto grupo de personas solitarias puede que carezcan de las 144
habilidades o del coraje para hacer amigos, y puede que encuentren ayuda sacando provecho de programas de entrenamientos o formas de terapia. Aun así, para otro grupo de personas solitarias puede que encuentren escapes parciales o totales a su soledad a través de pasatiempos, actividades o conociendo personas al tiempo de ser serviciales con ellas. En cualquiera de los casos, sería de gran ayuda plantearse que es lo que ellas quieren y evaluar las relaciones amigables que puede que tengan en la l a actualidad. Lo que parece claro es que las personas solitarias pueden ganar valentía con estos actos. En ningún momento de la historia ha habido un mayor interés en el problema de la soledad, un mayor reconocimiento de su seriedad, y más esfuerzos dirigidos a ser de ayuda con los que están solos. El cuidado debe ejercerse y las palabras deben ser examinadas para asegurar que lo correcto se dice en la inflexión correcta para no lastimar los sentimientos de alguien alguien y y conseguir que se enojen. Los hijos de estos padres pueden querer ser amigables, pero no importa que percepción sus propuestas sociales reciban, están preocupados que q ue sus audiencias pronto descubran que algo está faltando en su actuación. También hay padres cuyo rechazo toma la forma de un descuido irresponsable, e involuntario. Ellos tienden a tener hijos quienes han tenido que defenderse por sí mismos, quienes rechazan los adultos y quienes ponen su confianza en su compañero de grupo. El delincuente socializado es un resultado de esta forma de crianza. No recibiendo amor ni disciplina de la familia, el joven encuentra una apariencia de ambos en la pandilla juvenil. Los miembros de la pandilla se convierten en familia; ellos ponen reglas y proporcionan afecto. Negligencia, una forma leve de rechazo, r echazo, tiene consecuencias psicológicas y sociales de alguna manera menos severa. Una situación final de rechazo de la paternidad que se ha estudiado es donde la madre puede sufrir de alguna enfermedad crónica, discapacidad física, o un abrumador sentimiento de inadecuación psicológica. En tal situación el niño puede sentir rechazo porque el padre carece de la vitalidad de atenderle. Pero para expresar hostilidad en contra de este tipo de paternidad podría despertar mucha mucha culpa en el niño porque porque las acciones de de los padres son inevitablemente determinadas por la incapacidad, no la malicia. Lo que puede hacer esto más complicado es si el niño niñ o es obligado a asumir un rol de padres a una madre que es dependiente e infantil. Esto se llama inversión. Es un estado decididamente insatisfactorio para un niño estar en la posición de dar, en vez de recibir, cuidado y afecto, y el resultado tiende a ser un joven que es tímido y apartado. 5 Cuando ponemos juntos los hallazgos de una gran cantidad de investigaciones, las implicaciones de una amistad se convierten muy 145
impresionantes. El rechazo de los padres en diversas formas conduce a comportamientos en los niños que obstaculizan sus relaciones sociales. Pueden interferir directamente, fomentando actitudes agresivas y de rechazo en el niño, como que el niño repudie y ataque a sus compañeros. Pueden interferir indirectamente, promoviendo una timidez saliente, un sentido rotundo de la insuficiencia, un temor, una alienación de los maestros y sospecha de cualquier adulto, y una dificultad di ficultad en el ajuste de su conducta a las circunstancias cambiantes (Chandler, 1973). Cualquiera de estos comportamientos y actitudes es suficiente para reducir las oportunidades de hacer amigos y disminuir la probabilidad de ser juzgado esencialmente de la amistad por sus compañeros. co mpañeros. 6
SISTEMAS DE RECHAZO De la misma manera que los padres democráticos están más claramente asociados con los niños que son amistosos y competentes, una clase y sociedad democrática es asociada con alumnos y ciudadanos que se llevan bien un espíritu de buena comunicación. Por supuesto, los niños se limitan en lo cooperativo y altruista que van a ser por lo lejos que se han desarrollado. En términos generales, los niños parecen capaces de participar en el intercambio de juguetes, dulces, materiales, etc. Alrededor de los ocho años (Bryan & London, 1970). Aunque pueden mostrar algunos signos de cooperación temprano como a los tres años, no es hasta los siete años más o menos que los niños trabajaran en ello, en lugar de, junto con sus compañeros alguna labor en común, y no es hasta los doce años más o menos que ellos juntan actividades conjuntas dentro de una estructura social de iguales que se ayudan mutuamente. Antes de los 12 años, la cooperación más que probable se lleva a cabo en una estructura autoritaria, donde un niño le dice al otro que qu e hacer y el segundo va junto con él (Cook & Stringle, 1974). Dentro de los límites de lo que razonablemente se puede esperar de los niños a cierta edad, amistoso, compartiendo comportamientos son mejor promovidos promovidos por lo que se ha llamado un “sistema democrático”. Este sistema es similar a situaciones creadas por padres democráticos. Los niños son tratados equitativamente. Ellos son alentados a tener respeto por los derechos y sentimientos de sus compañeros. Las reglas se hacen claras y se aplican, y su objetivo es proteger y promover el progreso de los niños. Los elogios se dan libremente cuando se ganan. 146
Nos podemos hacer la idea clara del sistema democrático describiendo las estructuras del salón de clases y sistemas sociales que han sido encontrados para promover hostilidad y alienación. Un sistema opresivo de reglas y controles aparentemente arbitrarios, impuesto sin ninguna discusión y explicación, hacen sentir que esos temas tienen poco que decir en lo que pasa en sus propias vidas. No solo las personas se convierten en ajenas del control de su cuerpo, pero tienden a convertirse ajenas y distantes el uno del otro. Estos efectos son particularmente pronunciados cuando la estructura autoritaria no deja claro sus metas u objetivos o sus razones de sus diferentes reglamentos (Barakat, 1966). Por otro lado, cuando el sistema cuenta con líderes que hacen sus objetivos explícitos y proporcionan un razonamiento aceptable de sus reglas, reglas, el grupo o sociedad responde por sentirse unido como un sistema cohesivo dirigido hacia una meta deseable. Estudio tras estudio ha demostrado que la amabilidad y generosidad engendra amabilidad y generosidad, mientras que la aspereza y la agresividad engendran la aspereza y la agresividad (Anderson, 1939; Anderson, Brewer, & Reed, 1946; Hartup, 1970). La crítica, el rechazo y la hostilidad de los líderes de un grupo fomentan situaciones donde la hostilidad, el rechazo y las críticas de los miembros incrementan. Lo que no ha sido establecido es porque esto podría ocurrir. Algunos han argumentado que es debido a la modelación conductual, la identificación, la frustración provocada por la agresión o el contagio conductual (Barnett & Zucker, 1975; Hartup & Coates, 1967). Independientemente de la explicación, podemos decir con un alto grado de seguridad , obtienes de un E stados Unidos sistema lo que pones en él. Puede preguntarse dónde en los Estados u otras sociedades democráticas cualquier sistema no democrático existe. Pueden ser encontrados. Si llegamos a agregar a las características opresivas ya antes mencionadas tales desagradables condiciones tienen t ienen un énfasis sobre la competencia, exhortaciones de hacerlo bien, hincapié en recalcar la importancia de lograr un número limitado de signos de posición, y la obtención de esos signos realizando tareas de considerable complejidad y dificultad, una situación es descrita no muy diferente de muchas escuelas modernas o universidades. Y por todo lo que hemos venido diciendo, toma un poco de imaginación predecir estos ingredientes que producirán un grupo competitivo y antipático. Una vez más, si lo que deseamos son personas amistosas y cooperativas, debemos tener una sociedad o sistema que recompense la amistad y la cooperación y poner menos énfasis en las actividades en las que los que ganan lo hacen al costo de que alguien más pierda. Sería una sociedad que reconoce y valora los esfuerzos tanto de grupo como 147
individuales. Sorpresivamente, la productividad de un sistema social tan cohesivo es probable que sea mayor que la de d e un sistema impulsado por la competencia divisiva, ni hablar del hecho que sus miembros son más aptos para estar satisfechos y felices. felices. La felicidad y la satisfacción son ideales que tenemos para los ciudadanos de nuestra sociedad, y debemos reconocer de qué manera nuestras prácticas actúan para derrotarnos en el logro l ogro de nuestros objetivos. Un sistema que se involucra en el rechazo provoca amargura y rechazo de aquellos que se sienten heridos por sus represiones. Un sistema que trata sus miembros con firmeza, justicia, y un obvio sentido de respeto y aceptación fomenta las mismas actitudes. Un sistema que complace y cuida alguno de sus miembros a expensas de otros crea resentimiento, egoísmo, y demandas. Nadie todavía determinó con qué frecuencia los rechazos personales han sido funciones no tanto de los individuos afectados, pero pero si de como de la manera en que su sociedad los trata. 7
El RECHAZO SOCIAL Lo que hemos descrito en las secciones del rechazo de los padres y el rechazo del sistema es un poco de los determinantes del comportamiento hostil. Las personas quienes han rechazado a los padres o experiencias en rechazar lugares son propensas a rechazar a otros o tener ansiedad, inseguridad, poco sociables, agresivos que provocan el rechazo de sus compañeros. Puede parecer tan razonable suponer que alguien quien ha sufrido infelicidad y dureza pueda estar en pie, ser amistoso, y simpático. Pero eso no parece ser lo que sucede. Imagina una reunión social. Algunas personas están charlando y al parecer disfrutando entre sí, mientras otros están aislados y vagando sin rumbo en los bordes del grupo. Normalmente, poco o ningún esfuerzo es hecho por aquellos que están solos se sienten bienvenidos. Las personas quienes están hablando son relativamente felices de estar haciendo lo que están haciendo, y ellos no parecen notar a los lo s aislados. Sin embargo, si nos vamos al punto de donde están los lo s extraños, y preguntamos a los miembros sociables lo que está pasando, podría explicar su renuencia a involucrarse sus razones serian como estas: 1. Ciertamente vi a esa persona allá. Me preguntaba por qué no se estaba uniendo. Supuse que lo prefería de esa manera. 2. No molestaría a esa persona de allí si yo fuera tú. Creo que está está al margen. 148
3. Seguramente ese chico de allí no tiene amigos. Debe tener algún problema, ya que está caminando caminando de esa manera.
149
8. El Rechazo Incluso las personas más cordiales e inofensivas pueden estar en situaciones en las que, no por su propia culpa, su amabilidad se encuentra con la indiferencia, y si no, se encuentra con hostilidad absoluta. Esto E sto es el rechazo como mucha gente lo entiende y como es tratado usualmente: la experiencia decisiva y desagradable de sentirse menospreciado o rechazado. El rechazo también puede ser considerado desde el punto de vista de cómo afecta a la persona que hace el rechazo, un aspecto del problema menos simpático, sin embargo, importante. Primero, consideraremos las consecuencias de ser rechazado, y seguidamente examinaremos las consecuencias de participar en el rechazo.
EL RECHAZO PATERNAL En las ciencias sociales ahora es un hecho bien establecido que el rechazo es una experiencia dolorosa que hace mucho daño a la persona, y muy poco bien, si es que a un caso hay algo bueno. bueno . Aunque es poco probable que alguien haya logrado evitar completamente este trauma. Es inevitable un sentimiento de rechazo cuando nuestros deseos son negados, cuando se nos imponen restricciones, cuando se hacen correcciones de lo que hacemos, cuando nuestros logros no obtienen la valoración que creemos que merecen. Entonces, podemos suponer que casi todos saben lo que se siente ser rechazado: un golpe a la autoestima doloroso y humillante, capaz de provocar ira y náuseas. Las personas están tan sensibles al rechazo que un gran número de teóricos de la personalidad lo han hecho una fuerza repulsiva central en el desarrollo. Incluso antes de que los niños sean capaces de hablar o poseer mucho sentido de su mundo, supuestamente están respondiendo a matices y señales sutiles y se sienten inseguros y temerosos si los adultos que los rodean no son genuinamente amigables.1 Probablemente, esta respuesta es un proceso finamente sintonizado, ya que a pesar de las protestas de los adultos que cuidan a los demás, les encantan sus cargos, los niños responden con problemas digestivos, trastornos de sueño, y otras señales de angustia a la negligencia y el afecto insincero. in sincero. 2 Carl Rogers (1961) hizo alusión a esta respuesta en su concepto del proceso de valoración organísmica. Él decía que las personas tienden a buscar y a valoran positivamente aquellas experiencias donde son aceptadas y elogiadas, mientras que intentan evitar y valoran negativamente situaciones y personas que rechazan y critican. Aunque las 150
personas tratan de evitar el disgusto del rechazo, no pueden escapar completamente de experimentarlo o de sus consecuencias. William James solía decir que todo acto de virtud o de vicio dejaba su cicatriz nunca-tan-pequeña sobre la persona.3 Lo mismo es probablemente cierto de cada caso de rechazo. Cada uno deja su nunca-tan-pequeña cicatriz. Las cicatrices demuestran creencias acerca de ser malo, inútil y merecedor de rechazo. Las heridas sufridas hace mucho tiempo, viven en sentimientos de inseguridad e insuficiencia y en anticipación o expectativas que las nuevas relaciones sociales pueden rechazar. Con una expectativa de ser rechazada, una persona entra en una interacción con alguien con la baraja apilada en contra de la aceptación. La probabilidad es que la sensibilidad de la persona, anhelo de complacer, y actitud defensiva incrementará la posibilidad de ser rechazado r echazado porque las personas se sienten atraídas por aquellos que son fiables y seguros de sí mismos y no por aquellos que parecen ser temerosos y quisquillosos (Tulkin, Muller, & Conn, 1970). Es otro círculo vicioso. La persona que se siente indigna e insegura tiende a actuar de tal forma que qu e produce el mismo rechazo que es bastante temido. Cada experiencia de rechazo actúa de varias formas para aumentar las oportunidades de ser rechazado otra vez y otra vez. Como lo hemos indicado recientemente, el rechazo es oportuno para resultar en futuras conductas desagradables y ofensivas. Además, las personas se sienten menos atraídas por aquellos que no son aceptados o populares. También existe la probabilidad que una persona con una larga historia de rechazo r echazo no reconocería ni apreciaría la aceptación incluso cuando fuera concedida. En lugar de eso distorsionarían la situación de ser aceptado: no lo quieren decir en serio. Talvez quieran sacar algo de mí. Ellos no me conocen aun, y una u na vez que lo hagan, no querrán tener nada que ver conmigo. No son tan brillantes como yo lo pensaba. Tales distorsiones de experiencias ocurren hasta que encajan en el Lecho de Procusto de experiencias previas (Lecky, 1969). Por supuesto, esto ocurre durante largos periodos de tiempo. Hay una acumulación de grandes y pequeños desprecios, heridas no intencionadas, insultos, bromas juguetonas, palabras de sarcasmo, y extravagancias que entran en la construcción de una firme creencia que uno no tiene la oportunidad de tener una amistad. Sería incorrecto decir que solo el rechazo de los padres tiene significancia en crear problemas que los niños tienen para relacionarse con otros, aunque usualmente la actitud de los padres tiene el impacto más grande y más temprano. A lo largo de las etapas altamente impresionables 151
de la infancia y la primera infancia, las interacciones frecuentes de los padres, si no es que exclusivas, con su hijo hijo tiene un efecto mayor mayor en crear, una bola de nieve continua y cada vez mayor de las expectativas sociales, para bien o para mal. Sin embargo, la mayoría de las l as evidencias sobre el rechazo tienen que ver con el rechazo de los padres. Las evidencias del rechazo entre compañeros tienen que ver en su mayoría con las características de aquellos que son rechazados, no las consecuencias del rechazo ni los sentimientos de los niños rechazados. Por lo tanto, estaremos haciendo énfasis en el rechazo de los padres. Las evidencias del rechazo de los padres indican concluyentemente que los niños amigables, independientes y cooperadores son so n el producto de padres razonables y aceptables (Becker, 1960; Medinnus, 1965; Siegelman, 1965). Estos sensatos y sensibles padres no les permiten a sus hijos hacer lo que ellos quieran ni establecen restricciones rígidas o irracionales (Baumrind, 1971; Coopersmith, 1967). Lo que qu e tratan de hacer es negociar cuando se cuestiona una restricción o tener una base legitima para negarse a dar un centímetro. Son firmes, pero no inflexibles. Les dan a sus hijos tanta libertad como ellos puedan demostrar que tienen la responsabilidad y madurez para asumirla. El resultado es que los hijos de estos padres son conscientes de los derechos y sentimientos de los demás, tiene un sentido de dirección y propósitos en sus propias vidas, y usualmente disfrutan una vista altamente positiva de ellos mismos. Talvez fuera de un sesgo de nuestra propia forma de gobierno, estos padres amorosos y juiciosos a menudo se les llama llama “democráticos.” Tratan de fomentar cierta democracia dentro de sus propias familias. Están conscientes de los límites que pueden esperar cumplir para sus hijos, y siendo conscientes de lo que no pueden hacer, sabiamente les dan a sus hijos la mayor responsabilidad y libertad de elegir para operar en áreas donde la gente actúa por su propia cuenta. Qué y cuanto aprende el niño en la escuela es un área donde los padres democráticos fácilmente coinciden que tienen poco control sobre su hijo. El niño es responsable de lo que sucede en la escuela. De igual forma, los padres no pueden p ueden llevar a sus hijos de la mano por po r el vecindario y reunir un cuadro de jugadores ni pueden exigirle al niño que se interese en juegos, actividades artísticas, o deportes. El resultado de este benevolente y preocupante reconocimiento reconocimiento de quien es responsable de de lo que suele ser un niño o niña con destrezas sociales y un gran deseo de hacerlo bien. 4 Por implicación hemos estado diciendo que los padres que practican el rechazo tienden a criar hijos que no son sociables, competentes, ni seguros de sí mismos, y ese parece ser el caso. Mientras que no se puede negar que de alguna manera sucede que un niño saldrá de la más terrible 152
infancia imaginable con un espíritu intacto, bondadoso y amoroso, el brillante ejemplo de Oliver Oliver Twist es más el el producto del genio de Dickens Dickens que de la realidad. Ejemplos de la ficción a un lado, la probabilidad es que un padre que rechaza descaradamente producirá un niño que rechaza descaradamente (Wechtel, 1975). Estos niños rechazados parecen incapaces o indispuestos de poner su confianza en cualquier persona. Tienen pocos, si los hay, amigos entre ent re sus compañeros, y les dan a sus maestros un tiempo difícil en la escuela. Son lobos solitarios y rebeldes. Cuando participan en actos delincuentes, lo hacen por ellos y para ellos (Jenkis, 1966). Su mundo es un lugar frio, severo, desagradable, y toman cualquier oportunidad para vengarse del mismo. Sin embargo, el rechazo abierto no es la única forma. Puede ser sutil, no intencional, e intermitente, también brutalmente directo, abierto, y constante en sus rechazos. Los padres neuróticos y ansiosos tienden a ser inconsistentes en su afecto y rechazo, y producen niños neuróticos y ansiosos. Padres como tales pueden ser s er crueles, adversos y castigar por un momento y arrepentirse, ser cariñosos y rogando perdón en el otro. Independientemente de la forma particular de neurosis, se comunica un fuerte sentido de temor e insuficiencia a sus hijos: algunas cosas son malas y simplemente no se deben hacer. En resumen, las personas tienden responder con un comportamiento amistoso siendo amables y al comportamiento retirado o reservado dejando a la persona sola. Esta política “manos fuera” conduce inadvertidamente el aislamiento a una sensación de rechazo adicional. Este rechazo social se siente con especial agudeza por las mismas personas que han sido rechazadas frecuentemente y que por lo tanto son más vulnerables a sus efectos. Como hemos visto, tienden a reaccionar con comportamientos que q ue no son favorables a la aceptación, con el resultado de que el rechazo ahora tiene una justificación adicional y se fortalece e intensifica con otro círculo vicioso. Científicos sociales han investigado por qué es la difícil situación de gente desafortunada que no despierta más simpatía de los demás. Han especulado que hay una suposición, raramente explícita, que se cree ampliamente la hipótesis del mundo justo (Aderman, Archer, & Harris, 1975). Las personas tienden a asumir que las personas obtienen lo que merecen en este mundo. Algunas excepciones a esta creencia pueden hacerse de víctimas de accidentes y enfermedades, pero muchos incluso creen que tales catástrofes son castigos para quienes los merecen. Con respecto a los solitarios y aislados, no es difícil hacer un caso de que son 153
responsables de traer su distanciamiento sobre sí mismos. Hay cualquier cantidad de numerosas razones sobre el rechazo r echazo y su justificación. Es posible ver personas solitarias tan naturalmente retraídas y tímidas, tí midas, con intereses que corren a vagar por los prados y la lectura. Tal vez, esta línea de razonamiento va, a que ellos son más felices dejándolos solos. También es posible verlos como perezosos y poco dispuestos a hacer el esfuerzo para conseguir amigos. En consecuencia, ninguna virtud se ve al incluirlos extendiéndose a sí mismos cuando deberían asumir la responsabilidad y dar el primer paso. Y también es posible observarlos y notar lo que hay en ellos que pueda repeler a las personas. Para extender esta tarea se hace más fácil por la literatura, películas cinematográficas y producciones de televisión, las cuales tienden a perpetuar una vista del estereotipo del aislamiento. Hace algunos años fue hecha una popular película sobre la soledad, llamada Marty. El héroe soltero, un carnicero de la edad media en el Bronx, tiene un gran interés en salir con chicas. Como se muestra, no es muy brillante, no es muy atractivo, no es muy expresivo, y tampoco tiene mucho dinero. Todo lo que él tiene para él es una suave sinceridad. El conoce a una chica, igualmente solitaria, en un baile, donde ella ha sido abandonada. Ella es una profesora, quien en sus años de universidad fue evidentemente nunca expuesta al maquillaje o al buen cuidado. Como Marty, ella tiene la vivacidad de un catálogo de la escuela y una deslumbrante alacridad al desnudar su alma. Estos dos son hechos el uno para el otro, y la audiencia está encantada que ellos se hayan conocido. Ellos se merecen. Pero ¿cuantos miembros de la audiencia podrían querer que qu e solo fuesen amigos? Alguno podría apostar, pero no muchos. Este estereotipo personas solitarias es que son tímidas, aburridas, descoloridas y quietas. No dicen mucho. No son muy divertidos para hacerlo. Sus pensamientos son raros y difíciles de entender. Tartamudean y balbucean o se reservan las cosas para sí mismos. Ellos se mezclan en el paisaje. Son aguafiestas, renuentes r enuentes a hacer lo que la l a muchedumbre dice y no quieren unirse a la diversión. La aceptación de los compañeros, como hemos visto, está asociada con el atractivo físico, la inteligencia, la adaptación psicológica, amabilidad, cooperación, y habilidad. Eso no significa que todos aquellos que carecen estos atributos no serán bienvenidos. Tampoco significa que la soledad y el rechazo sólo son experimentados por los Martys de este mundo. Es quizás la ironía final que las víctimas del rechazo rara vez provocan más que un rechazo adicional. Ellos pueden ser ayudados a cambiar y comportarse de maneras que son más al gusto de los demás. Pero los demás no están enteramente sin responsabilidad en este asunto. Ellos pueden estar entendiendo. Pueden ser 154
receptivos al cambio. Pueden estar aceptando a cualquier ser humano quien, como ellos mismos, al mejor de sus capacidades en el momento, está luchando para ganar a favor sin herir su autoestima. Dentro de las ciencias sociales, se observan y registran regularidades y asociaciones en el comportamiento humano. El énfasis en la aceptación de los compañeros y el rechazo de los compañeros ha sido en el lado de lo que se puede hacer para cambiar a los rechazados en seres humanos más aceptados.8 Pero hay otro lado en este balance, el lado de ayudar a las personas a ser menos rechazadas y más aceptadas por todos quienes han sufrido rechazo y tenderles la mano. Nuestro mundo no es perfectamente justo. justo . Hay personas quienes no reciben lo que merecen y quienes obtienen más de lo que merecen. Psicólogos pueden ayudar a personas a mantener sus ojos y sus mentes abiertas, a aprender a cuestionar las hipótesis de un mundo justo, y sentir más generosidad hacia los menos afortunados afortun ados que ellos mismos. Las regularidades y asociaciones aso ciaciones respecto a la aceptación y el rechazo r echazo no son inmutables. Cómo existen en este caso no refleja ningún crédito sobre nuestra sociedad. No podemos sentirnos orgullosos de simplemente notar un sistema social en el cual los niños rechazan a compañeros de clase con nombres inusuales y rostros poco agraciados, más de lo que podemos observar con indiferencia a aquellos niños y adultos mayores rechazar a aquellos de colores o religiones diferentes a las de ellos. Imaginemos una sociedad en la que la única consistencia respecto a la aceptación es esa que se da hacia sus miembros, una sociedad que promueve el respeto por los seres humanos y fomenta una actitud de amistad. Sería una sociedad en la que habría aprobación y desaprobación del comportamiento, de las acciones, pero no de las personas. Por cada persona que se sintiera sintiera aceptada aceptada dentro dentro de esa sociedad, sociedad, se sentiría parte de de ella y segura dentro de ella. Si una sociedad como esta parece ser deseable, entonces es hacia su creación que algunas de nuestras energías deben ser dirigidas.
LA PERSONA MARGINADA Notablemente poca atención se ha prestado a las consecuencias para la persona que rechaza a otros. Aquí no nos preocupa tanto el individuo que se retira del contacto humano por miedo, timidez, inseguridad, indiferencia, o preocupación de experimentar un mayor rechazo. Al contrario, nuestra atención está dirigida hacia aquellos que rechazan y alejan a las personas agresivamente, incluso a las personas que pueden ser 155
amigables, y hacia aquellos que interactúan y usan a las personas sin ser capaces de formar lazos duraderos o lealtad. El personaje Zampano en la película italiana La Strada era así. Un hombre fuerte de carnavales que rompe cadenas y desarma bares con poco esfuerzo y mucha furia animal, Zampano es la personificación de lo que los existencialistas llaman mundo físico circundante, una forma de existencia orientada a la satisfacción de impulsos bilógicos. 9 Cuando él tiene hambre, come. Cuando tiene sed, toma agua. Cuando siente un impulso sexual, usa a su asistente o cualquier otra mujer que esté disponible. Zampano es autosuficiente, y cuando su asistente se vuelve más un estorbo que una ayuda, la abandona. Él es un viajero, sin amigos y aparentemente sin ninguna necesidad de compañía, excepto para la satisfacción de sus impulsos sexuales. Pero Federico Fellini, quien escribió y dirigió La Strada, no quería que su audiencia creyera que la existencia de Zampano fue comprada sin ningún costo. Fellini argumento que el costo está en el vacío humano, en una soledad tan profunda que comenzar a sentirla pronto provoca una angustia abrumadora y depresión. Su película termina con Zampano lamentando el dolor de su estrangulamiento hacia el cielo nocturno, mientras el vasto envoltorio de la nada del océano cae a sus pies. El artista puede afirmar que eventualmente la persona rechazadora tendrá algo que rompe esa insensibilidad insen sibilidad y obliga a una confrontación confro ntación con una carencia interior. Sin embargo, el existencialista asegura que la misma insensibilidad, el rechazo de amistades significativas, y la explotación de personas sin culpa son las consecuencias perjudiciales. A la persona rechazadora le falta algo en su vida, y lo trágico tr ágico es que puede que qu e la persona nunca se dé cuenta. Scrooge, en Un Cuento de Navidad , estaba muerto mientras estaba vivo, muerto de sentimientos, de valores y de la capacidad de conmoverse por los demás. Para su fortuna, tuvo la oportunidad de revivir. Pero muchos Scrooges no logran encontrarse con sus fantasmas. Durante la Segunda Guerra Mundial, con los Estados Unidos participando en una batalla batalla contra los regímenes totalitarios totalitarios que desafiaron los prejuicios de sus enemigos, fue realizada una investigación intensiva por científicos sociales en los orígenes de la intolerancia. intolerancia. Un resultado fue un cuerpo de investigación organizado alrededor del concepto de la personalidad autoritaria. 10 La personalidad autoritaria surgió como un individuo que idealizó y glorificó el grupo del cual él o ella era un miembro. Este grupo era señalado por tener muchas virtudes, y dentro dent ro del cual la persona mostraba lealtad y obediencia a aquellos que ocupaban posiciones superiores. Al mismo 156
tiempo la personalidad autoritaria rechazaba y difamaba a varios miembros de grupos externos. Se consideraba que estas personas tenían valores, creencias y comportamientos bastante diferentes de los del grupo externo. Eran deshumanizadas y representadas como viles, estúpidas, rudas, e inclinadas a actuar sobre impulsos agresivos y sexuales. sex uales. En el estudio de los orígenes del rechazo por la personalidad autoritaria, los investigadores supieron que era el resultado de rechazos anteriores. La personalidad autoritaria era la víctima del rechazo paternal en la niñez y en consecuencia tenía poca aceptación de sí mismo. Pero la hostilidad dirigida contra él mismo y los padres no podía ser conscientemente reconocida y tratada. Fue desplazada y canalizada hacia un odio vicioso e irracional de los demás y acompañado de la formación de una reacción o una devoción igualmente irracional a la de la familia y miembros de grupos exteriores. El combustible de la agresión destituida, el que impulsó la personalidad autoritaria, es una rabia que cambió de sus objetivos originales a una víctima propicia segura y conveniente. Es el mismo combustible que se supone que potencia a muchas, pero de ninguna manera a todas, personas con prejuicios. Para algunos, incluyendo niños y adultos, que suelen vociferar prejuicios, simplemente están desorientados o muy mal informados. Sus creencias se basan en prejuicios de adultos y compañeros que admiran y han adoptado sin cuestionamientos. En el período que siguió al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando los derechos civiles se convirtieron en un tema importante en los Estados Unidos, se hizo apropiado pensar que las discriminaciones de las razas y los prejuicios regionales eran menos dependientes de los conflictos y odios inconscientes que de la incorporación acrítica de valores. Tal punto de vista hacía que la aplicación de las decisiones judiciales fuera razonable, por la fuerza cuando fuera necesario, sin demasiada preocupación por sus efectos en la psique de las personas. Pero existen personalidades ingenuas y auténticas de autoritarismo, y podríamos preguntarnos si sufren alguna consecuencia personal por su rechazo infundado. La evidencia es escasa. Presuntamente, a estas personas conflictivas y discriminantes discriminantes se les niegan los beneficios de relaciones sanas con aquellos contra los prejuiciosos. Sin embargo, durante varios años, el público estadounidense ha tomado en serio al programa de televisión "All In The Family" y "The Jeffersons", y como se muestra en estos programas las consecuencias del fanatismo parecen extraordinariamente triviales. 157
Es posible argumentar que para algunas personas el fanatismo puede constituir un área pequeña y circunscrita de sus vidas y, por lo tanto, ser insignificante en sus efectos -de la misma manera que una persona puede tener un miedo irracional a las arañas y las serpientes y nunca ser molestado. Mientras los temores de una persona o los odios od ios de mascotas se mantengan a distancia, rara vez presentan un problema preocupante. Las relaciones amorosas y satisfactorias se pueden formar dentro de un grupo a fin al fanatismo, y la felicidad puede ser encontrada, en analogía a la de generaciones tras generaciones de imperialistas, colonialistas y explotadores. Puede ser reconfortante asumir que algo de valor en la vida se puede perder, pero esto no resulta fácil de documentar. Puede que exista una situación diferente para la personalidad antisocial.11 Tal persona se caracteriza por la ausencia de lealtad o de compromiso con cualquier otra persona, una manipulación suave y sin culpa de las personas para la autoayuda y la capacidad de mentir de manera encantadora y convincente. La personalidad antisocial (o psicópata, o sociópata, como se llama en diferentes momentos) se involucra en sociedades u organizaciones sin escrúpulos, y siempre está est á en la búsqueda de situaciones de crisis y novedad. En formas extremas, el personaje antisocial puede ser un criminal despiadado. Pero en las manifestaciones más leves él o ella puede que realmente no lleguen a quebrantar q uebrantar la ley, sino que busquen manipularla y aplicarla a su beneficio propio. De hecho, las personalidades antisociales a menudo alcanzan posiciones de importancia y responsabilidad en la sociedad. Lo que nos preocupa aquí no es su potencial para causar daños y actos corruptos sino más bien el grado de explotación sobre la gente y su actuación indiferente y fría. Puede que nos lleguemos a decepcionar ante la ausencia de información pertinente. Se han realizado estudios sobre la personalidad antisocial en relación con el aprendizaje, la ansiedad, la psique, psi que, la búsqueda de sensaciones y la respuesta r espuesta al castigo, pero nada sobre so bre las consecuencias personales del desprendimiento y la deslealtad.12 Se ha planteado la hipótesis de que la personalidad antisocial, quien presumiblemente es una víctima del rechazo, debe lidiar con un vacío interior agitando y antagonizando a otros. El distanciamiento de algunos individuos con comportamientos antisociales es una medida optada para protegerse del rechazo futuro y de esta manera evitar tener que repetir un cuadro de sufrimiento, pero a su vez que se protegen de tal amenaza, pierden la oportunidad de ganar una nueva relación de amistad. El no involucrarse en una relación con total sinceridad significa nunca entristecerse por su final, y su vez, también significa nunca tener el placer de estar cerca de alguien más o sentir la humanidad de afrontar una pérdida. No existe evidencia 158
contundente que afirme que la personalidad antisocial haya sufrido abuso por parte de otras personas.
CONCLUSIONES Sabemos más sobre las consecuencias del rechazo que sobre las consecuencias mismas del acto de rechazar a otro individuo. Hay mucha evidencia relacionada asociada a las víctimas de d e la hostilidad, negligencia y abuso, pero poca de la misma para demostrar el daño que ha sufrido también el victimario. Así como un cazador puede cazador puede matar matar en un bosque de animales inofensivos y disfrutar del deporte, quien rechaza, puede herir tranquilamente los pensamientos y emociones de tros mientras disfruta del dolor y sufrimiento que acontece. Se ha pensado que el daño para el que rechaza no radica tanto en experimentar lo que se pierde, sino en una falta de relaciones, de crecimiento y de cambios de personalidad. Sin embargo, y dado a este mundo lleno de injusticias, puede que una indemnización i ndemnización de agravios no llegue a existir. El rechazo, cualquiera que sea la forma que adopte, daña la capacidad del individuo para las relaciones amigables. Hasta la fecha se ha hecho hincapié en el estudio de las variables asociadas con el rechazo de los compañeros, con demasiada frecuencia con una aceptación acrítica de su existencia. Poco se ha prestado atención a fomentar una actitud de aceptación entre los niños y los adultos, a dar a conocer la naturaleza injusta del rechazo, la persona puede verse afectada negativamente por el repudio de los demás. Esta área relativamente desatendida parecería justificar una investigación. Un estudio de las consecuencias del rechazo de las personas puede sugerir que sería más ventajoso aceptar el interés propio o el desarrollo de programas que promuevan la aceptación, además de crear un sistema social más conducente a la cooperación y amistad, ofrecer medios para actuar sobre ese conocimiento. conocimiento. La persona que ha sido rechazada tiende a rechazar. La persona que ha sido aceptada tiende a aceptar. Al aceptar, aumentamos la probabilidad pro babilidad de que seamos aceptados. Cuando deseamos romper el círculo vicioso del rechazo, debemos estar preparados para ofrecer amistad y aceptación a los rechazos. Esto no siempre es fácil, pero las recompensas pueden ser grandes, no sólo para los individuos afectados, sino en efectos cada vez más amplios sobre esta generación y sobre so bre las generaciones posteriores. 159
9. Los Amigos Terapeutas Hemos examinado una serie de valiosas funciones realizadas por amigos. Desde el punto de vista psicológico y social, los amigos ayudan a afectar la separación del niño de la familia, a otorgar el estatus y al acercarse a una perspectiva más amplia que la que se puede obtener del hogar de un individuo. Por supuesto, hacen más que eso. En lo que concierne al individuo, la función principal de un amigo es proporcionar compañía, ser alguien con quien hablar y hacer cosas. Aunque rara vez se menciona explícitamente, la compañía nos n os proporciona un medio obvio para aliviar y eliminar el sentimiento de soledad.
FUNCIONES TERAPÉUTICAS DE LOS AMIGOS Ha habido un cuerpo de investigación para demostrar que los amigos pueden ayudar a superar las experiencias traumáticas tempranas. Aunque parte de la investigación ha sido con niños que fueron institucionalizados u obligados a separarse de sus padres durante la guerra, una parte impresionante de esta evidencia se ha obtenido del estudio de monos infantiles que han sido criados aparte de sus padres. Las reacciones de estos monos han sido muy parecidas a las reacciones deprimidas observadas en niños en circunstancias similares: se retiraron, no respondieron, y se preocuparon con ciertos movimientos estereotipados, como moverse y sostenerse. Tanto los niños como los monos han sido ayudados a superar su "depresión" al ser colocados con sus compañeros. Los monos normales se han extendido y persistentemente hacen contactos físicos con los aislamientos. Ellos les han instado a participar en el juego y las actividades de aseo y, al parecer, han servido como tutores de pacientes para sus "amigos ineptos." No sólo su presencia redujo la intensidad de las reacciones deprimidas, sino que han pacientemente ayudado a monos en problemas de la adquisición de comportamientos sociales y sexuales de ellos mismos (Suomi & Harlow, Harl ow, 1977). Presumiblemente, los compañeros humanos no han sido menos nobles e implicantes (Schachter, 1959). Los estudios con personas han indicado la presencia de un amigo, aunque no aleja la ira y reduzca el dolor físico, por lo menos hace los temores y las ansiedades más tolerables (Epley, 1974). La compañía de un amigo, o incluso de alguien que qu e actúa amigable, hace que la gente sea capaz 160
de soportar situaciones de estrés y ansiedad. Parece haber cierta base científica para la noción romántica de ser más capaz y hacer frente a los obstáculos con alguien especial a tu lado, siempre y cuando esa persona se mantenga tranquila y no se asuste. Por supuesto, si el amigo o la persona amigable está en un estado de agitación y alarma son de poca ayuda para aliviar las preocupaciones de otra persona. Los amigos también pueden ayudar a reducir las ansiedades siendo conscientes de los problemas y preocupaciones que tienen en común. Solos, los individuos tienden a pensar que sus dificultades son únicas e insalvables. Sin embargo, cuando sus sentimientos y preocupaciones son discutidos y compartidos con un amigo, pronto descubren similitudes. Y su reconocimiento de que sus problemas no son especiales y raros, lo que los terapeutas de grupo han llamado un sentimiento de universalidad, ayuda a poner las cosas en una perspectiva menos tensa y más manejable. Esta lista no significa agotar todo lo que los amigos logran el uno para el otro.1 (Incluso se ha argumentado que los amigos son una fuente importante de buena suerte, ya que cuanta más gente conocemos en términos amigables, mayor será la probabilidad de que aprendamos noticias útiles, posición y consejos).2 Lo que estos ejemplos demuestran son algunas de las propiedades psicológicamente beneficiosas de la amistad. Los primeros son ejemplos obvios de los efectos terapéuticos que los amigos pueden tener: reducir la soledad, la depresión y la ansiedad. Los dos últimos son algo más sutiles, su tiles, aunque también tienen implicaciones para la psicoterapia y las relaciones amigables. En la situación habitual de la terapia profesional, el terapeuta permanece en calma, mientras que el cliente expresa temores y preocupaciones. La tranquilidad de la terapeuta ayuda a reducir la aprehensión del cliente, de la misma manera que q ue la presencia de un amigo tranquilo disminuye el estrés y la ansiedad. Además, la universalidad es un factor importante que se supone que opera en grupos terapéuticos. Parte de la experiencia de terapia de grupo es la comprensión de que otros tienen problemas y las personas no están solas debido a sus problemas. Aquellos que se sienten incapaces de recurrir a sus amigos pueden acudir a los terapeutas y a otros clientes para pedir ayuda, pero en muchas situaciones pueden servir a sus amigos.
LOS AMIGOS TERAPEUTAS Desde los años cincuenta ha habido un movimiento entre algunos psicoterapeutas humanistas humanistas para animar animar a las personas a interactuar interactuar de una 161
manera terapéutica (Goodman, 1972; McWilliam y Finkel, 1973). Como hemos visto, los amigos se sirven naturalmente en funciones terapéuticas el uno para el otro. Ellos confortan, tranquilizan y disminuyen los problemas personales, que hasta cierto punto pu nto es lo que un psicoterapeuta profesional intenta hacer. Por otra parte, los amigos a migos tienen la ventaja que el terapeuta profesional no tiene. Se conocen entre sí y tienen una relación de confianza, cómoda, fácil de llevar, que puede tomar al terapeuta un tiempo considerable y un esfuerzo para lograr. Si estas ventajas intrínsecas de la amistad pudieran ser usadas como un trampolín, los amigos podrían ser capaces de adquirir algunas de las habilidades terapéuticas de las que carecen y convertirse en ayudantes bastante efectivos. Ha parecido a los terapeutas humanistas que las habilidades de las que carecen los amigos están en el área de la comunicación. 3 Mientras que muchos otros terapeutas añadirían que los amigos carecen de juicio profesional, habilidades diagnósticas, conocimiento científico, un marco teórico y un código de ética, a los terapeutas dispuestos favorablemente en esta área, esas deficiencias han parecido de importancia cuestionable o insignificante en comparación con la comunicación y una escucha cuidadosa. La comunicación es el principal vehículo para ayudar a un ser humano en angustia psicológica y se encuentra en el comienzo de la psicoterapia. Reisman (1971) definió la psicoterapia como la comunicación de nuestro entendimiento, nuestro respeto, y nuestro deseo de ser una ayuda. El respeto y el deseo de ser una ayuda son asumidos y transmitidos en gran medida por nuestras acciones, nuestra manera de tratar a las personas y nuestra consideración por los sentimientos de dignidad e importancia. El aspecto fundamental de la definición, y por lo tanto lo que parecía ser el aspecto crucial de la psicoterapia, era la comunicación de la comprensión de la persona. Uno de los principales proponentes del movimiento de "hacer que los terapeutas abunden" ha sido Carl Rogers. Su método de tratamiento, a veces llamado terapia no directiva, terapia centrada en el cliente, terapia de Roger y últimamente terapia centrada en la persona, ha enfatizado la naturaleza amistosa de la relación terapeuta-cliente-persona y la importancia para su desarrollo que el cliente-persona se siente entendida. Cuando Reisman y Yamokoski (1974) examinaron cómo los terapeutas Rogerianos comunicaban su entendimiento, encontraron que estos terapeutas confiaban en dos formas principales de comunicación. La primera es lo que se ha llamado "comprensión sensible". Aquí la persona que hace la terapia simplemente indica que el mensaje de la otra persona ha sido recibido. Esto puede hacerse asintiendo sabiamente, expresiones 162
faciales apropiadas, Miradas de intenso interés, y comentarios escasos como: "Um hm"; "Ya veo"; "Sí"; "UH Huh"; "Entiendo." La persona también podría parafrasear o hacer eco de lo que acaba de decir. Por ejemplo, si la persona cliente dice: "Ya no sé qué hacer", la terapeuta podría responder, "No sabes qué más hacer", o "Supongo que es difícil para ti saber qué hacer en estos momentos. " Es evidente que estas declaraciones y enunciados no comunican demasiado entendimiento. Lo que hacen es implicar un nivel no especificado de comprensión que pueda estar pasando y hay un interés en respetar y ayudar. El segundo tipo de comunicación es lo que podría llamarse "comunicación empática" (Terapistas Rogerianos han considerado comunicaciones receptivas también ser “empáticas”). Aquí el terapeuta parece estar sintiendo o pensando. Un ejemplo de esto podría ser si el cliente dijera, “ya no sé qué más hacer,” y el terapeuta dijera empáticamente, “Suenas como si estuvieses al final de la cuerda,” o “Aunque estas desanimado y te sientes perdido todavía sigues sin rendirte.” Estos dos tipos de d e comunicación pueden parecerte familiares. Durante los años de 1960 y 1970 sirvieron como bases para una serie de libros de Ginott y Gordon quienes trataron de enseñar a las personas como hablar: Entre padre e hijo, Entre padre y adolescente, Entre profesor y niño, Entrenamiento para padres efectivos (P.E.T.), y entrenamiento para profesores efectivos (T.E.T). (T.E.T). Estos tipos de comunicación también se involucran en la comunicación de los adultos que es considerada como deseable en el análisis transaccional (Juegos que las personas juegan, Estoy bien- Tu estas bien). En E n resumen, ha habido una u na serie de libros populares y programas de formación dirigidos a promover el uso público de las comunicaciones receptivas y empáticas en la vida cotidiana. El pensamiento ha sido si los padres y los profesores, así como todos los demás, pueden ser alentados a hablar como hacen los terapeutas, no sólo será útil y agradable para los niños con los que están en contacto, pero también motivara a otros, incluyendo los niños, a hablar de manera similar. Con la mayor proporción de la población involucrada en la comunicación terapéutica, los problemas psicológicos pueden ser cortados de raíz y la salud mental del país puede ser mejorada. Eso suena bien, pero plantea muchas preguntas. Una es, ¿está funcionando? ¿Tienen todos los libros populares y programas de entrenamiento algún efecto apreciado en las comunicaciones de todos aquellos quienes los han leído o tomado? Dos, si las comunicaciones han cambiado, ¿tiene esto algún efecto apreciado en las personas quienes son sus presuntos beneficiarios? ¿es el tipo de comunicación peculiar que es terapéuticamente eficaz o es el amistosa, preocupada, actitud respetuosa 163
que lo acompaña? ¿La gente tiene que tener cuidado en lo que dicen, con cuidado de no juzgar y evaluar y hacer declaraciones sobre la personalidad del cliente? o ¿no importa, siempre y cuando se entienda bien y sinceramente quieren ser de ayudada? Las respuestas a todas estas preguntas están todavía próximas. Pero la evidencia hasta la fecha no favorece la necesidad de ninguna forma estrecha, forzada, artificial de la comunicación.
COMO HABLAN LOS AMIGOS Algunos años antes de la terapia Rogeriana lograra un alto grado de aceptación entre los psicólogos, un programa altamente exitoso estaba en funcionamiento para los alcohólicos- Alcohólicos Anónimos. Un fuerte componente de AA fue el uso de alcohólicos que estaban controlando su consumo de alcohol para ayudar a los alcohólicos quienes estaban en el proceso de tratar de parar de tomar alcohol. El nuevo miembro de AA fue bienvenido en el grupo de personas quienes habían transitado el mismo camino y así estaban familiarizados con cada golpe, cada desvío, y cada momento peligroso. Hasta donde se sabe, aparte de las oraciones y las instrucciones personales que comienzan… “y yo soy un alcohólico,” no había una prescripción por como las cosas debían ser dichas o como fueron fuer on dichas en las reuniones o cuando los miembros estaban en crisis. Lo que los antiguos miembros tenían que ofrecer a los nuevos fue su comprensión, comprensi ón, sus experiencias, su ejemplo que la meta podría lograrse, y su deseo sincero de ayudar a alguien más a lograrlo. Los samaritanos es un programa pr ograma similar que se inició en Inglaterra en 1953. Su propósito es "hacerse amigo de alguien," y ha sido particularmente útil ayudando a las personas en tiempos de crisis cuando podían sentirse perturbados o deprimidos. Los samaritanos escuchan, ofrecen estímulo, ayudan de cualquier manera que puedan, y no esperan nada a cambio (Farberow, 1974). Aquí de nuevo encontramos que lo que es ofrecido y la preocupación sincera que se ofrece son sufrientemente útiles sin demasiada atención necesitando pagar a las formas de comunicación empleadas. A un grupo de pacientes mentales crónicos hospitalizados, se les enseñó a escuchar y a ofrecer comunicaciones receptivas y empáticas a sus compañeros pacientes. Tanto los oyentes como los que fueron atendidos se beneficiaron de la experiencia (Hinterkopf & Bruniswick, 1974). Sin embargo, en un estudio en el que los estudiantes universitarios fueron reclutados para ser compañeros de los jóvenes j óvenes que parecían estar teniendo 164
problemas, entre as empático, sensible, y silenciosamente receptivo los estudiantes fueron menos efectivos en ayudar en sus cargos que aquellos que eran directos, entusiastas y extrovertidos (Goodman, 1972). Cuando los resultados de un gran número de estudios y programas donde las personas han sido entrenadas para ser amigables y socialmente hábiles y conscientemente se ponen juntos, llegan a la conclusión de que como algo es exactamente comunicado no es especialmente importante. Lo que se comunica y el espíritu o actitud con el que se comunica son talvez variables más significativas. Cuando los amigos hablan de problemas personales raramente hacen uso de declaraciones empáticas. Lo que se dice en la mayoría de sus discusiones consiste en preguntas, un tanto de consejos, y declaraciones autoritarias (Reiman & Yamokoski, 1974). Del mismo modo, cuando se les pidió a cientos de niños y adultos que reaccionaran a la presentación del problema de un amigo, casi nadie nadie dijo algo empático. 4 Por supuesto, el hecho de que algo se haga rara vez no significa que la gente no estaría mejor si eso se hiciera más a menudo. En otras palabras, el hecho de que la mayoría de las personas no hable naturalmente en la forma que los terapeutas Rogerianos han sido entrenados para hablar no significa necesariamente que no necesiten ese entrenamiento. Rogers argumentó que el individuo extraño que habla empáticamente es un recurso valioso para sus amigos. La mayoría de las personas al fallar en encontrar esta comunicación entre sus asociativos, tienen que buscarla cuando sea necesario entre los terapeutas profesionales. Pero incluso pueden no encontrarla. Muchos psicoterapeutas – terapeutas de la Gestalt, terapeutas del comportamiento, psicoterapeutas emotivos-racionales – emotivos-racionales – parecen parecen hacer uso relativo infrecuente de declaraciones empáticas y concentran lo dicen en forma de preguntas, sugerencias, y dar consejos.5 Cuando estos terapeutas son comparados con los terapeutas Rogerianos, es inusual encontrar cualquier evidencia de la superioridad de un método de terapia sobre otro y, por tanto, de la l a comunicación empática sobre otras formas. Si es concedido que las comunicaciones empáticas y receptivas no son esenciales para ser efectivas, y la evidencia aprueba hacer esa concesión, entonces ¿Qué propósito se cumple al hacer que la gente hable de esa manera? Ha habido muchos lectores de los libros de Ginott y Gordon, y uno se pregunta qué es lo que han adquirido. Una posibilidad es que han ganado confianza en creer que saben que es lo correcto para decir. Reisman y Yamokoski (1974) observaron que en las conversaciones normales no era extraño para un amigo escuchar un problema y quedarse sin palabras. En esas ocasiones la persona podría tratar de cambiar el tema 165
o hablar de una experiencia o problema similar; lo que sea que hicieran, era claro que no estaban respondiendo directamente a su amigo. Entrenar a las personas para que den comentarios sensibles y empáticos les proporciona algo para decir que qu e es apropiado y les ayuda a sentir que sus comunicaciones son útiles y correctas. Una segunda posibilidad es que las personas pueden aprender que cosas no decir. Hacer evaluaciones es arriesgado, decir que algo es bueno o malo, inteligente o torpe, puede herir los sentimientos de la persona o empezar un argumento. También es peligroso dar consejos, particularmente si no se ha tomado el tiempo para averiguar si lo que se está sugiriendo no se ha intentado ya. Los libros y programas intentan enseñar no solo que decir, sino también que no decir. A menudo los amigos se equivocan al ser críticos y duros con sus amigos y por hacer sugerencias que no han sido suficientemente consideradas. Pero eso no significa que los mismos objetivos no puedan ser logrados por medios diferentes. Un programa de entrenamiento muy exitoso estaba esencialmente basado en que los terapeutas principiantes se comunicaban en gran medida haciendo preguntas y siendo sensibles.6 En otras palabras, se puede ayudar rápidamente r ápidamente a los amigos a luchar efectivamente contra sus problemas personales al ser motivados, (1) escuchar cuidadosamente y pacientemente, (2) preguntar información adicional para asegurarse que entendieron el problema y como su amigo intento lidiar con el mismo, y (3) dar datos que pueden ser útiles, pero por otra parte ser limitados en sus consejos y críticas. Lo esencial para el amigo es estar sinceramente interesado y preocupado y decir d ecir lo que él o ella piensa que es lo correcto. Vamos a echar un vistazo a algunos ejemplos.
LAS CONVERSACIONES AMIGABLES En las ilustraciones que a continuación se muestran primero presentaremos como hablan los amigos y luego ver cómo pueden hablar si la persona que está escuchando el problema responde respo nde en las formas que se acaban de sugerir.
Alice y Jane (1) A: J:
Últimamente, mis padres me han estado dando problemas. No bromeo. Los míos también han sido un dolor de cabeza. 166
A: J: A: J: A: J:
Esta semana se pasaron. Mi madre se molestó por nada. Los padres suelen ser así. Hasta lo más insignificante puede llevarlos al límite. No sé qué hacer. Ella me dio que, si no resuelvo mis problemas, ellos no me ayudarán. Que duros. Quizás deberías hablar con tu padre y ver si es algo más razonable. Eso no me ayudará. Ya lo conoces como es. Es peor que mi madre. Si. Bueno… ¿tienes algo más en mente para la siguiente semana?
Alice y Jane (2) A: J: A: J: A: J:
Mis padres me han estado dando problemas últimamente. ¿Como puede ser? Según ellos, no hago nada con mi vida. Esta semana se pasaron. Mi madre se molestó molestó por nada ¿Qué fue lo que paso? Perdí mi trabajo. No sé qué hacer. Ella me dijo que, si no lo resuelvo, ellos no me ayudarán. Eso es duro. Pero ¿dices que no sabes que hacer sobre la perdida de tu trabajo o por la situación situación de tus padres?
Nótese que en el primer ejemplo Jane acepta lo que Alice dice, mientras que, en el segundo, trata de entender que es lo que sucede antes de dar algún concejo o sugerencia. s ugerencia.
Bill y Frank (1) B: F: B:
Mi esposa me dijo que quiere que deje de jugar golf con mis amigos. ¡Oh amigo! Ese es el primer paso. Luego no tendrás nada de tiempo para ti mismo. Lo sé. Le dije que trabajo duro toda la semana y que tengo derecho a relajarme. 167
F: B: F:
Claro que si amigo. Tienes que hacerle saber a las mujeres quien es el que manda. Ella lo sabrá y te respetará. Pero se hizo la víctima. Me dijo que se quedó en casa con el bebé toda la semana y que también quiere tiempo libre. Todas dicen lo mismo. Mira, ¿Quién es más importante? ¿Tu o ella?
Bill y Frank (2) B: F: B: F: B: F:
Mi esposa me dijo que quiere que deje de jugar golf con mis amigos. ¿No crees que está siendo injusta? Si. Le dije que trabajo duro toda la semana y que tengo derecho a relajarme. Ya veo. Pero se hizo la víctima. Me dijo que se quedó en casa con el bebé toda la semana y que también quiere tiempo libre. Hm. Parece que les vendría bien algo de descanso a ambos. ¿Qué vas a hacer al respecto?
En el primer ejemplo Frank es el buen hombre chauvinista y promueve una situación de confrontación en la cual Bill probablemente tendrá que elegir entre su esposa y sus amigos. En el segundo ejemplo, Frank responde con mayor cautela y desarrolla la posibilidad de que Bill y su esposa piensen en alguna alternativa para solventar sus problemas. Frank trata de ser imparcial y entender al deliberadamente transmitir una actitud de profundidad con respuestas simples tales como, “Hm”, “Ya veo,” “Si.”
Mary y Louise (1) M: L: M:
Últimamente me he estado sintiendo terrible. Que mal. Y yo, no me he estado sintiendo deseada. Realmente me siento muy mal. He estado deprimida por una semana o más. 168
L: M: L:
Bueno, anímate. Todos tenemos días buenos y malos. ¿Quieres ir por un trago o algo? No. Eso no ayudará. No creo que nada me ayude. Bueno, ya sabes lo que dicen, tras la tempestad viene la calma. Tuve una prima que se sentía igual de mal que tú, y ahora se siente muy bien. Solo no dejes que tus problemas te hundan demasiado.
Mary and Louise (2) M: Últimamente, me he estado sintiendo terrible. L: ¿Y eso, ha pasado algo? M: No lo sé, me siento rara. He estado deprimida casi una semana ya. L: Bueno, todas tenemos días buenos y malos. ¿Crees que sea algo más? M: No lo sé. L: Bueno, esperemos que mejores pronto, házmelo saber. Tuve una prima que se sentía igual que tú, y ahora se siente de lo más bien, pero contigo puede que sea algo diferente. dif erente. Louise (1) trata de animar a su amiga, pero al enfatizar lo común de lo que Mary está experimentando, ella se niega a aceptar sentimientos que no son comunes. Louise (2) hace algunas preguntas que no llegan a ninguna parte y manifiesta casi lo mismo que en el caso Louise (1). Sin embargo, existe la importante diferencia de que Louise (2) le hace saber a Mary que sus sentimientos pueden ser más serios de lo habitual, e indica su preocupación y participación al pedirle a Mary que le haga saber s aber cómo se sentirá en los próximos días.
EL MANEJO DE PROBLEMAS Ya sea que los amigos hablen empáticamente, hagan preguntas, den sugerencias o usen combinaciones de este tipo de afirmaciones, existen algunas reglas sencillas para manejar problemas de manera efectiva. En Principles of Psychotheraphy with Children Reisman (1973) extrajo de los escritos de varios psicoterapeutas profesionales, varios principios que 169
pueden traducirse en cuatro guías para comunicarse con alguien sobre cualquier dificultad personal. SUGERENCIA 1. Intente obtener la mayor cantidad de información posible sobre el problema y las circunstancias. El error más grande y común que cualquier persona hace al tratar un problema es precipitarse a la conclusión antes de tener una idea clara de cuál es el problema. La gente generaliza transfiriendo sus propias experiencias y expectativas a diferentes situaciones. Por lo tanto, el primer paso es minimizar las suposiciones al asegurar e identificar cualquier problema. Obtener esta información puede ayudar tanto al ayudante como a la persona que busca ayuda. La presión se reduce momentáneamente, y se brinda la oportunidad de expresar inquietudes, aclarar las circunstancias que condujeron al problema y aprender lo que, en todo caso, se ha hecho. Con frecuencia, al explicar los problemas, las personas comienzan a comprenderlos mejor y a encontrar mejores soluciones. Supongamos que a un amigo le está yendo mal en la escuela o en el trabajo. ¿Qué información sería útil tener? Ayuda tener una u na idea específica del problema. ¿Qué materias se han reprobado? r eprobado? ¿Dónde recae la dificultad en el trabajo? ¿Por cuánto tiempo nuestro amigo ha estado lidiando con problema? ¿Ha sido repentino o ha estado sucediendo por algún tiempo y ha empeorado? Ayuda saber la comprensión del problema por parte de la persona. ¿Qué cree que lo llevó a esto? ¿Sucedió algo para agravar la situación? ¿Qué ha hecho la persona para enfrentar el problema? ¿Cómo han funcionado esos intentos? Si la persona no ha probado nada, ¿por qué no? ¿Ha discutido el asunto con las personas p ersonas directamente involucradas? Si no es así, ¿por qué no? Ayuda saber si la persona tiene alguna idea de cómo manejar el problema. ¿Hay algo planeado? ¿Cómo a la persona le gustaría ver el problema resuelto? ¿Realmente se necesita ayuda en términos de sugerencias específicas o el amigo está agradecido por la oportunidad de hacer saber a alguien más sobre sus su s problemas? Son muchas preguntas, aun así, no son suficientes. Solamente representan algo que se podría preguntar. En una interacción amistosa, sirven para señalar algunas direcciones útiles. El objetivo principal es obtener la información específica que pone el asunto a mano en su propia perspectiva única.
170
SUGERENCIA 2. Permita a la persona amplia oportunidad de expresar el problema y los sentimientos al respecto. Hay dos implicaciones simples para esta sugerencia: (1) no tenga prisa y (2) no se meta en una discusión. La primera implicación es una cuestión de cortesía. A la gente no le gusta que le den poca atención o se apresuren por algo que consideran muy importante. En caso de que el problema pudiese demorar más de lo habitual, sería mejor tratarlo más adelante y con moderación que tratar de precipitarse a una conclusión prematura. prematura. La segunda implicación es una cuestión de respeto. A la gente le l e gusta que sus sentimientos sean aceptados sin lugar a dudas. Hay una tentación común de decir: "No debes tomarlo así. No deberías sentirlo de esa manera". Como muchas buenas tentaciones, este también debe ser evitado. Es mejor olvidar como se podrían sentir las personas acerca de las cosas, lo que sea que eso signifique, signifiqu e, y cultivar un aprecio por la diversidad. Algunas personas se enojan y se molestan por insignificancias. Algunas personas se irritan y se enfadan por cosas que no les molestarían a otras personas. Y a algunas personas personas se les hieren sus sentimientos fácilmente. En cualquiera de los casos, cuando un amigo expresa expr esa sus sentimientos, es mejor no discutir sobre ellos o emocionarse mucho de participar en ellos. Deben ser respetados y aceptados como un indicador de cómo se siente el amigo, ni más ni menos. Cuando se aceptan los sentimientos, en lugar de ser desafiados o minimizados, la persona tiene un espacio para respirar y reflexionar. Esta aceptación puede ser indicada por un mero asentimiento con la cabeza o una expresión de interés. No se necesita n ecesita decir nada. Sin embargo, si las palabras parecen estar en orden, es sorprendentemente eficaz reconocer el sentimiento diciendo algo como, “creo que eso realmente te hizo enojar” (o cualquiera que fuera el sentimiento). No importa cómo se haga, todos los que estén involucrados se sentirán mejor por el hecho de que se hizo. SUGERENCIA 3. Comunicar una compresión de la persona. Es útil hacer saber a las personas a través de una conversación que sus mensajes están logrando ser comunicados y comprendidos. Cuando las personas no entienden lo que que está diciendo alguien más, más, es una buena idea idea ya sea hacerle saber a la persona que hay algo que no entienden bien o hacer un intento de transmitir lo que creen que la persona está tratando de decir. Al hacer esto, se demuestra interés y preocupación y todos tod os tienen la oportunidad de compartir una valoración similar de lo que está pasando. 171
La forma más simple de transmitir compresión es siendo receptivo – receptivo – ya sea repitiendo o interpretando lo que la persona ha dicho o diciendo frases como “Um hm,” “Ya veo,” “Si,” o “Puedo entender como te sientes de esa forma” con gran profundidad. También es posible transmitir comprensión al hacer una pregunta apropiada, la cual, si nada más, sugiere que el interlocutor in terlocutor ha estado atento y alerta. Una pregunta cómo ser, ¿Bien, ¿Bie n, que pasó?” o “¿Podrías contarme más sobre eso?” son de gran utilidad. Y después, por supuesto, es posible tratar de capturar la esencia o algunas de las implicaciones de lo que la persona ha estado tratando de decir y estructurarlas en palabras. Lo importante no es tanto lo que se dice o como se dice, sino que eso se ha dicho. Las personas acogen bien y valoran la atención y las buenas intenciones. Es mejor no preocuparse por ser incorrecto en su comprensión de vez en cuando, eso le puede pasar a cualquiera, solo continua y sigue intentando. SUGERENCIA 4. Si no se está haciendo ningún progreso con problema, considera dejarlo por ahora. Nadie quiere una u na amistad que q ue es un sumidero continuo de energía y emociones. Ambas personas deben obtener ciertas satisfacciones de la relación para poder mantenerla. Si el problema parece estar dando vueltas en círculos mientras se acumula la fatiga o si un amigo continúa mostrando el mismo problema día tras día, eso puede ser difícil de asumir. En dichas circunstancias las opciones son limitadas: Uno, el interlocutor puede sonreír y aguantarse. Dos, el interlocutor puede sugerir que, ya que se ha logrado un pequeño avance, el problema se deja de lado por un tiempo. Se puede señalar razonablemente que a menudo durante dichos periodos de incubación, soluciones nuevas se pueden tomar en cuenta y las soluciones viejas pueden asumir una nueva atracción. Tres, el interlocutor puede sugerir que el amigo con problemas considere la posibilidad de ayuda profesional. p rofesional. Esta E sta opción depende de d e la naturaleza y gravedad del problema. Si el amigo parece estar profundamente en problemas e infeliz y si el problema parece ser complejo, difícil, y persistente, la ayuda profesional profesional puede ser la respuesta.
LOS TERAPEUTAS COMO AMIGOS Casi a todos los psicoterapeutas les gusta verse a ellos mismos como preocupados por sus clientes y amigables hacia ellos. El proceso de la 172
psicoterapia ha parecido parecido ser una forma ideal de la amistad amistad con el terapeuta terapeuta como un amigo idealmente aceptable y comunicador. Esto es particularmente cierto en los terapeutas humanísticos y Rogerianos, quienes destacan que lo que ellos están haciendo es proveer un tipo de relación especial para aquellos que buscan su ayuda. Debe admitirse que no todos han sido impresionados por esta petición o lo han considerado como una virtud. Para algunos, la idea del terapeuta como un amigo ha restado valor a la psicoterapia y le ha dado validez a la afirmación que esta forma de trato no es más que una relación cordial. Empezando con la tesis que muchas personas son solitarias y que siempre están dispuestos a gastar recursos personales y financieros para aliviar su soledad, toma apenas un pequeño salto a la imaginación para ver esfuerzos reflejados en una multitud de actividades, donde la psicoterapia es una. Schofield, en un tratado serio sobre el tema, llamo a su libro psicoterapia: La Compra de la Amistad , no para derogar la psicoterapia, pero si para capturar la esencia esencia de lo que él creyó que sucedió en todas las formas de este tratamiento. Ya sea el psicoanálisis, la terapia Rogeriana, la terapia primaria, el análisis transaccional, la terapia de Gestalt, o lo que tengas, puede ser argumentado que el psicoterapeuta está vendiendo y el cliente está comprando lo que es básicamente una relación amistosa. Una vez considerado de esta manera, no hay problema en encontrar una serie de similitudes entre la amistad y la psicoterapia. p sicoterapia. Ambos traen al menos dos personas a una relación cercana, en la que se espera y se acepta el intercambio de intimidades y preocupaciones personales. Frecuentemente, el propósito explícito de la terapia grupal, los grupos de encuentro y los grupos de tratamiento similares es reducir la soledad trayendo personas de antecedentes comparables, intereses y problemas en conjunto, un objetivo ciertamente no extraño a muchas amistades. Y lo que se aprende en la psicoterapia puede no ser más ni menos que lo que se aprende en la amistad- que en el mundo hay alguien en quien se puede confiar, de quien se puede confiar y contar, alguien quien que puede ser leal. Sin importar si esta es la enseñanza principal de una experiencia de psicoterapia, no se puede negar que es un mensaje importante y valioso, y que la amistad y la psicoterapia p sicoterapia son dos formas exitosas de enviarla. Si se admite que lo principal que un psicoterapeuta le ha dado a un cliente es la amistad, entonces es razonable que qu e los terapeutas mejoren las relaciones amistosas y eliminen las restricciones que obstaculizan tales desarrollos. En los últimos años se ha prestado mucha atención a una serie de sugerencias que servirían para aumentar la amabilidad de los psicoterapeutas y, por lo tanto, posiblemente, la efectividad de su enfoque de tratamiento. Una es que el terapeuta disminuye la distancia profesional 173
y se revela como un ser humano haciendo una revelación personal ocasional al cliente. Algunas investigaciones se han dirigido a determinar el mérito de esta sugerencia, qué debe revelarse y cuánto debe revelarse. Los resultados de estos estudios generalmente indican que la sugerencia tiene algún mérito, aunque un terapeuta no puede ser abierto y desenfrenado en la misma medida que un amigo. Los clientes no aceptan terapeutas que dominan constantemente la conversación y que les dificultan hablar y expresarse. Ni un cliente obtiene mucha comodidad de las revelaciones que el terapeuta ha sufrido problemas de situaciones similares o peores. Lo que parece mejor es en cierto grado de autorevelación juiciosa para darle al terapeuta una porción de calidez, humanidad y amabilidad. Una segunda sugerencia ha sido que los terapeutas interactúen más con sus clientes en eventos sociales fuera de sus reuniones prescritas. 7 hay precedente para esta sugerencia. Freud de vez en cuando invita a un paciente a cenar con él y su familia, y algunos terapeutas han encontrado útil desde el punto de vista de la diagnosis para ser invitados a cenar con sus pacientes en sus hogares para que puedan observar a las familias en interacción durante la cena. Esta última sugerencia, sin embargo, no ha generado mucha investigación ni interés. Aparentemente, la mayoría de los terapeutas sienten que pueden comunicar su amistad más eficiente y efectivamente con sus sesiones de terapia y ambiente de trabajo. Una tercera sugerencia, hecha durante la época de 1960. La cual tomo cierta popularidad, fue que el terapeuta demostraba amabilidad teniendo relaciones sexuales con su paciente cuando este acto pareciera útil y apropiado. Pero algunas demandas posteriores y la naturaleza poco ética de esta extensión de servicios causaron que la práctica cesara. Sin embargo, el contacto físico de algún tipo entre el terapeuta y el cliente- desde un toque suave y amistoso en la mano hasta masajear y retozar en el desnudod esnudotiene sus proponentes. Pero incluso estas prácticas de amistad más moderadas han atraído críticas y precauciones de la profesión últimamente, y la mayoría de los psicoterapeutas se contentan con irradiar su calor desde una distancia respetable. Esta discusión de los terapeutas como amigos expresa que los clientes no tienen las mismas expectativas de los terapeutas que tienen con sus amigos, ni los terapeutas tienen la misma libertad para actuar en la relación r elación terapeuta-cliente que tienen al interactuar con amigos. Esto se vuelve tan obvio que puede preguntarse por qué alguien supuso que la relación en psicoterapia es una forma ideal ideal de de amistad. Dado que ambas son relaciones relaciones sociales, es inevitable que tengan algunos elementos en común, pero 174
claramente hay distinciones importantes entre los dos, que pueden ser igualmente, si no más significativos.
LOS TERAPEUTAS COMO PROFESIONALES AMIGABLES Que los clientes quieran ser amables con los terapeutas no ha parecido sorprendente. Lo que ha parecido claro es por qué los terapeutas deben querer que sus relaciones con sus clientes sean amigables. ¿Es esto un tipo de profesión especial donde la humanidad h umanidad de los participantes es crucial? Los propios terapeutas no están tan seguros acerca de la respuesta a esa pregunta. Algunos creen que sí. Ellos creen que lo que tienen que ofrecer a sus clientes no es el conocimiento superior o la comprensión, sino una actitud diferente hacia los problemas y las emociones. Cuando otras personas pueden ser sorprendidas, ofendidas, moralistas, críticas, angustiadas o excitadas, son tranquilas y aceptan. Esta actitud, más que nada, argumentan, permite al cliente experimentar una libertad para expresar sentimientos y pensamientos; y es en esta atmósfera libre que se hacen posibles los cambios y el desarrollo en un sentido nuevo y constructivo. Sin embargo, algunos, como Harry Stack Sullivan y Albert Ellis, han sentido fuertemente que la psicoterapia es una relación profesional entre un cliente y un experto en el campo de la comprensión del comportamiento comport amiento humano.8 Afirman que el terapeuta no está vendiendo amabilidad y calidez, sino comprensión profesional y conocimiento difícilmente ganado. No son adversos a ser duros y críticos cuando creen que un cliente está equivocado. Esto no quiere decir que estos terapeutas van a extenderse para crear una relación amistosa con los intentos de distorsionar la relación de un profesional en algo más. Estos terapeutas se dirigen a conceptos de transferencia, contratransferencia, distorsión parataxis, y simplemente un sentido común para reforzar su punto de vista. Argumentan que su amistad no es necesitada por sus clientes ni es posible. Están impresionados por las diferencias en la relación terapeuta-cliente, incluso en aquellas situaciones donde los terapeutas insisten en una u na relación amigable. Una de las principales diferencias observadas entre una amistad terapeuta-cliente y cualquier otra, es que en el primero se trata de una cuota. La relación entre terapeuta y cliente requiere el pago de dinero para que comience y se sostenga. A pesar de que el cliente no puede pagar este 175
dinero directamente, el dinero es pagado, p agado, tal vez a través de una compañía de seguros o un presupuesto de agencia subvencionado por fondos comunitarios. Ver a los clientes es el sustento del psicoterapeuta, y si nadie paga, el terapeuta no come. come. Es así de simple. Otra diferencia importante es que las relaciones amigables son a menudo entre pares o iguales, pero la relación terapeuta-cliente es entre un ayudante y una persona que busca ayuda. Más que eso, el cliente, por lo general infeliz y tener dificultades para hacer frente a los problemas de la vida, asume que el terapeuta es competente y experto en tratar sólo con esos problemas. El cliente se siente menos capaz que el terapeuta y depende de él. Por lo tanto, las amistades, cuando ocurren, son más propensas a ser receptivas que que recíprocas. Además, los amigos, como subraya Hartup (1975), buscan espontáneamente la compañía unos de otros. En contraste, los terapeutas y los clientes se reúnen en los tiempos prescritos y para duraciones específicas. Su reunión fuera de sus citas es restringida y pocas, si es que las hay, y sus contactos generalmente terminan con la terminación del servicio profesional. Se espera que una relación amigable se haga más profunda y duradera. Se espera que la relación terapeuta-cliente crezca hacia la independencia y la autonomía del cliente del terapeuta. La gente parece tener diferentes expectativas para los amigos y los terapeutas. Esperan que sus amigos sean generosos y cálidos, mientras esperan que los terapeutas muestren respeto, tengan una voz agradable y se visten de manera conservadora. Se espera que tanto los amigos como los terapeutas sean comprensivos y preocupados (Reisman, Livesay, & Tuberville, 1972). Además, las comunicaciones de los terapeutas con sus clientes son muy diferentes a las de los amigos comunes. Aparte del hecho de que los terapeutas están dispuestos a decir algo empático, que la mayoría de la gente dice. Los amigos hablan entre sí con frecuencia, intercambian experiencias personales, comentan sobre la bondad o la maldad o la elegancia de algo, y son muy libres en dar consejos. Con frecuencia no saben qué decir y cambiarán de tema. Los terapeutas, en cambio, casi nunca intercambian información personal, evitan dar sus impresiones y evaluaciones, y, posiblemente con la expectativa de terapeutas conductuales, tratan de no decirle a la persona qué hacer. Rara vez parecen estar en una pérdida de palabras y se adhieren al tema. A diferencia de los amigos, que se involucran en el intercambio de ideas y opiniones cuando hablan, los terapeutas se abstienen de las 176
intrusiones personales que pueden distraer a su cliente de la auto exposición y la comprensión. Cuando toda esta información se recolecta, indica que algunos terapeutas se esfuerzan por ser amigables con todos sus clientes, algunos de ellos no están particularmente preocupados de que sus clientes los consideren amigos, y otros terapeutas tratan de ser amigos de algunos de sus clientes. En ningún caso, sin embargo, parece apropiado concebir la relación psicoterapéutica como un ideal o súper amigo. Más bien, es un tipo de amistad diferente, que pretende ser un medio eficaz para resolver el problema personal de uno de sus miembros. Al igual que la amistad, la psicoterapia puede presentar a sus participantes una relación íntima, aunque por lo general es unilateral en el área de auto-revelaciones. En consecuencia, para aquellos que pueden considerar la psicoterapia como, en parte, un medio para obtener la amistad de un terapeuta comprensivo parece indicar una palabra de precaución. No todos los terapeutas se conciben a sí mismos cumpliendo esa expectativa. Por lo tanto, sería apropiado preguntarle al terapeuta qué tipo de relación considera deseable con el cliente. Si la relación propuesta no es lo que se busca, el cliente puede (1) ir a otro lugar para obtener esa relación o (2) discutir la diferencia de expectativas con el terapeuta. Es muy posible posib le que el terapeuta pueda referir al cliente a otro terapeuta que sea según se gún el gusto del cliente, o el terapeuta puede explicar por qué sería conveniente para el cliente renunciar a esta consideración al decidir un método de asistencia.
CONCLUSIONES Los amigos pueden ser útiles para resolver problemas de la l a vida y para aliviar el estrés. Las personas pueden aprender a ser más eficaces en sus habilidades sociales y en superar los sentimientos de aprensión que pueden bloquear o interferir con la l a adquisición adqui sición de amigos. Además, las personas pueden desarrollar habilidades conversacionales conver sacionales y habilidades de escucha que les permitan ofrecer oportunidades para la expresión de sentimientos y la consideración de la opción. Al buscar la mayor cantidad de información posible cuando se presenta un problema, al permitirle a la persona un tiempo amplio para presentar un problema, escuchando y comunicando una comprensión de lo que la persona parece p arece estar diciendo, cualquier persona puede mostrar preocupación y una actitud útil eso puede ser reconfortante. Los terapeutas ofrecen comunicaciones de comprensión, respeto y ayudas frecuentes y consistentes. Muchos se han impresionado por las 177
similitudes entre una relación terapeuta-cliente y una amistad estrecha e íntima. Sin embargo, existen diferencias significativas entre la psicoterapia y la amistad, de modo que no parece apropiado pensar en la primera pr imera como una forma sustituta o más perfecta de esta última. A las personas que pueden estar buscando amistad en una relación con un terapeuta se les aconseja discutir este asunto desde el principio. Pueden sorprenderse gratamente al descubrir que su terapeuta está igualmente preocupado por ver cultivada una relación amigable o, por lo menos, es agradable explicar por qué sería mejor considerar el interés del cliente por la amabilidad del terapeuta como irrelevante para el método del tratamiento planeado. Los escritores existenciales nos dicen que la soledad es una parte esencial de la condición humana. En nuestras experiencias, en la angustia de tomar decisiones y decisiones personales, cada uno de nosotros está solo. Además, los teóricos de la personalidad han argumentado que dentro de cada individuo hay un esfuerzo por el crecimiento, la autonomía y la expresión única de uno. Depende de cada uno de nosotros equilibrar y reconciliar nuestra necesidad para con los demás, para aliviar el dolor de la soledad, con nuestras necesidades de independencia y satisfacción. A lo largo de este libro hemos estado discutiendo sobre la amistad y considerando sus valores, sus manifestaciones y sus implicaciones. Hemos enfatizado que hay diferentes tipos de amistad, que las personas cambian en lo que quieren de sus amigos y que la importancia que le damos a los cambios en la amistad durante nuestras vidas. Para algunas personas, los amigos son de gran importancia durante un periodo limitado, aunque significativo, de crecimiento; a partir de entonces, los amigos pueden ser reemplazados en importancia por carreras, cortejos, matrimonios y descendencia. Para muchos de nosotros, los amigos siguen respondiendo r espondiendo a las necesidades de calidez, aceptación, estimulación y comodidad a lo largo de nuestras vidas. Esta información nos puede ayudar a comprender mejor nuestras experiencias únicas con la amistad y lo que, en todo caso, podemos desear hacer en relación relación con nuestras relaciones amigables.
178
Notas CAPÍTULO 1 1. La historia de Damon y Fintias se puede encontrar en casi cualquier enciclopedia. Las versiones se encuentran en Enciclopedia Británica y La Enciclopedia Americana. 2. Las citas bíblicas y las historias son de La Biblia, versión King James . 3. Mientras que Julio César se puede encontrar en cualquier volumen de las obras completas de Shakespeare. Las citas aquí se toman de Las Tragedias de William Shakespeare. Nueva York: The Heritage Press, 1959. 4. Podemos recordar las líneas del poeta Robert Burns, y la Stanza 8 de To a Louse: Oh, un poco de poder, que se nos ha sido proporcionado ¡Para ver nuestros amigos como otros nos ven! Se ha afirmado que los pacientes reconfortantes con películas o videos de sus comportamientos pueden tener efectos terapéuticos y dramáticos. Cornelio llamó a este procedimiento "experiencia de autoimagen", y también se ha utilizado para facilitar el entrenamiento en habilidades sociales y profesionales. Ver, Cornelio, F.S., Jr. Aprender sobre el comportamiento: una nueva técnica: la experiencia de autoimagen. Higiene mental, 1966, 50, 584-587. Una discusión de este y otros procedimientos procedimientos relacionados relacionados también también se puede encontrar encontrar en las páginas 49-50 de Reisman (1971). 5. Esta cita, y muchas de las otras que siguen, se pueden encontrar en Bartlett, y en las citas familiares de J. Bartlett . Decimotercera y Centenaria Edición. Boston: Little, Brown and Company, 1955.
CAPÍTULO 2 1. Los Diálogos de Platón están disponibles en varias traducciones y trabajos. Mi referencia es Grandes libros del mundo occidental. Vol. 7. Platón. R.M. Hutchins (Ed). Chicago: Enciclopedia Británica, 1952. 2. La Ética de Nicomachean está ampliamente disponible. Mi referencia es Grandes libros del mundo occidental, Aristóteles: II , Vol. 9. 3. Cícero está disponible en varias fuentes. Su ensayo sobre la amistad, De amicitia (Laelius) se traduce al inglés en Cicero, De senectute, de amicitia, De divinatione. divinatione. Nueva York: G. P. Putnam, 1930. También hay 179
material relevante en las Cartas de Marcus Tullius Cicero, que se puede encontrar en Los Clásicos de Harvard . Vol. 9. 4. El ensayo de Montaigne se puede encontrar en los Grandes libros del mundo occidental, Vol. 25 5. Difícilmente creo necesario debatir la falta de validez de la observación de Montaigne. Hoy en día, en nuestra sociedad, todo parece ser lo opuesto. Benton (1974, p. 188) descubrió que aproximadamente el doble de mujeres que hombres (60% en comparación con el 33%) informaron que sus amistades no disminuían en intensidad al estar a cierta distancia una de la otra geográficamente. Él interpretó este hallazgo para indicar que las mujeres forman lazos emocionales más fuertes que los hombres. 6. Emerson se puede encontrar en muchas mucha s fuentes. El mío fue la Amistad de de Emerson, R. W. Westwood, Nueva Jersey: Ravell, 1957. 7. La terapia emocional-emotiva con frecuencia involucra al terapeuta en el papel de desafiar la creencia del cliente y estimular estimular al cliente a cuestionar cuestionar y cambiar las suposiciones. Una descripción de este enfoque se puede encontrar en Ellis, A, Psicoterapia Humanista. Nueva York: McGrawHill Paperbacks, 1974. Hacer eco es una forma de comunicación receptiva que se trata en el Capítulo 9 de este libro. Está asociado (a menudo injustamente en forma de caricatura) con Fogerian o terapia centrada en el cliente. 8. Los principios de psicología de James están disponibles en varias ediciones. Una fuente conveniente es los Grandes libros del mundo occidental. Vol. 53 9. Hay muchas fuentes para Freud. Freu d. Mi fuente para gran parte de esta sección es los Grandes libros del mundo occidental. Vol. 54. El artículo "Sobre el narcisismo" está en Sigmund Freud : Documentos recopilados recopilados. Vol. 4. Nueva York: libros básicos, básicos, 1959. 10. Esta cita es de la psicología grupal y el análisis del ego, Grandes libros del mundo occidental, Vol. 54, pp. 693-694. 11. Una fuente excelente para Adler es una juiciosa selección de sus escritos que aparece en el libro La psicología individual de Alfred Adler. editado y anotado por Ansbacher, H. L. y Ansbacher, R. R. New York: Basic Books, 1956. 12. Rank ocupa una posición poco envidiable de tener sus ideas aceptadas sin haber recibido mucho crédito por su origen. Rank, quien junto con Adler fue pionera en la psicología del ego cuando fue una tarea ingrata hacerlo, tenía mucho que decir sobre la separación-individuación, la voluntad y las intervenciones breves y de tiempo limitado para el tratamiento. Tuvo un impacto enorme y debidamente acreditado sobre el psiquiatra infantil Frederick Allen y el psicólogo Carl Rogers. Una biografía personal de Rank fue escrita por su devoto colega Jesse Jess e Taft: Otto Rank. Nueva York: The Julian Press, 1958. Rank no es la persona más fácil de leer, pero se 180
puede encontrar encontrar un resumen resumen justo de su punto de vista vista en Munroe, R. L. Escuelas de pensamiento psicoanalítico. Nueva York: Dryden Press, 1955. 13. La contribución de Prescott Lecky del concepto de auto-consistencia ha sido frecuentemente aceptada, pero con un reconocimiento menos frecuente. La referencia citada no solo contiene esa teoría y un método de tratamiento basado en ella, sino también un cálido boceto biográfico de uno de sus alumnos, Frederick C. Throne.
CAPÍTULO 3 1. Además del relato bíblico del repentino amor de Jonatán por David, Plato, Montaigne, y Henry Adams especuló que algunos factores desconocidos estaban funcionando para determinar la amistad. Freud, en su papel “sobre el narcisismo,” sugiere que una base inconsciente para la atracción podría estar en el amor propio, la visión de nosotros mismos en alguien a quien estamos "misteriosamente" atraídos. Dado que lo que inconscientemente vemos de nosotros mismos podría ser lo que somos, lo que somos o lo que deseamos ser, la explicación de Freud debe ser dudosa, pero difícilmente rechazada. 2. Davis (1973) ha presentado una perspectiva sociológica para familiarizarse, familiarizarse, y “las líneas” se están demostrando constantemente en los medios de comunicación. Hay que tener en cuenta que no importa cuán intensa y dramática sea la participación desde el principio, como Jonathan y David, la actitud de los científicos es considerar la relación como asociativa hasta que haya sido probada por el tiempo. Los científicos insisten en que los amigos recíprocos se hacen, no se nacen siéndolo. 3. Carnegie, D. Cómo ganar amigos e influir sobre influir sobre las personas. New York: Simon y Schuster, 1936. 4. “Esta (sonriente respuesta) comienza al nacer como simple reflejo, pero rápidamente asume su significado psicológico como un símbolo social universalmente comprendido de un sentimiento de cordialidad y aceptación, y a lo largo de la vida sigue siendo una expresión verídica de alegría genuina que tiene gran importancia para ambos tanto el que lo expresa como el que lo percibe.” Izard, C.E La cara de la emoción. emoción. New York: Siglo de la explotación Appleton, 1971. Un estudio del efecto de las sonrisas en la percepción de las personas es Bayes, M.A. Señales de comportamiento de la calidez interpersonal. Diario de consultoría y psicología clínica, 1972,39, 333-339. 181
5. Edward L. Thorndike atacó enérgicamente el concepto de acción ideo motora como pura basura y similar al pensamiento mágico de los primitivos primitivos (Thorndike, E.L. acción ideo motora. motora. Repaso psicológico, psicológico, 1913, 20, 91-106.) aunque la actual sugerencia de James fue al menos parcialmente parcialmente correcta correcta [Schachter, [Schachter, S. La interacción interacción de los determinantes determinantes cognitivos y fisiológicos del estado emocional. En P.H. Leiderman y D. Universidad de Shapiro Standford Press, 1964.] 6. Hay muchos artículos que podrían citarse en apoyo de esta declaración. Para mencionar algunos: Challman (1932); Dahlke (1953); Duck (1973); Hartup (1970, 1975); Heider (1958); Izard (1960); Newcomb (1961); Pinter, et. al. (1937); Tuddenham (1951); y Winslow (1937). 7. Un resumen de los hallazgos de los efectos del atractivo físico es de Berscheid y Walster (1972). 8. Anderson (1939) y Anderson, Brewer & Reed (1946) presentaron evidencia de que los amables y positivos comportamientos constructivos tienden a obtener comportamientos cooperativos positivos y amigables de otros, mientras que los comportamientos hostiles y agresivos llaman la hostilidad y la agresión como respuesta. Su trabajo se realizó en un salón de clases. La documentación adicional del principio-la integración engendra integración y la agresión engendra agresión-se encuentra en la revisión de un artículo de Hartup (1970). 9. Los conductistas han explicado la persistencia del comportamiento del juego sobre la base de un cronograma cronograma intermitente intermitente de refuerzo. La imprevisibilidad de ser recompensado, pero al haber recibido algunas recompensas para "engancharse," hacen comportamientos tan determinados muy resistentes a la extinción. Una discusión técnica sobre los calendarios de refuerzo es Skinner, B.F. Contingencias Contingencias de refuerzo: r efuerzo: un análisis teórico. New York: Siglo de la explotación Appleton, 1969. Una discusión popular y menos conductual es Skinner, B.F. sobre el conductismo. New York: Alfred A. Knopf, 1974. 10. Gordon (1976); Riesman, D., con Glazer, N., & R. Denney La multitud solitaria: un estudio del cambio en el carácter estadounidense. El Jardín de la ciudad, New York: Doubleday, 1953; Packard (1972). 11. Las discontinuidades se refieren a rupturas dentro de patrones de comportamiento o funcionamiento psicológico. Nuestra sociedad contribuye a una mayor discontinuidad al enfatizar la expresión individual, es decir, no seguir los pasos de tus padres, pero haciendo lo tuyo; al ver la infancia tan diferente de la adolescencia como diferente de la edad adulta; por la estructura familiar nuclear; por una actitud histórica, que enfatiza el presente y el futuro y es impaciente con el pasado; por una valoración de lo nuevo y una depreciación de lo viejo. Las discontinuidades, en términos generales, también pueden considerarse separaciones y, en ese sentido, se puede esperar que estén asociadas con 182
el estrés y la ansiedad. Ver comentarios en relación con Rank & Gorer, G. Las personas americanas. 1948. americanas. New York: W.W. Norton, 1948. 12. Esta idea puede expresarse en forma de hipótesis. En la medida en que las personas han sufrido separaciones y discontinuidades en su desarrollo, se vuelven menos capaces de formar relaciones recíprocas y tienden a concentrar sus relaciones amistosas entre aquellos que son asociativos. Una consecuencia de la hipótesis sería: En la medida en que las personas tienden a concentrar sus relaciones amistosas entre las que son asociativas, habría indicios de depresión subyacente.
CAPÍTULO 4 1. La novia de Frankenstein fue publicada por Universal en 1935. Protagonizando a Boris Karloff como el monstruo, en una de las pocas películas en las que la criatura patética hizo algo algo más más que gruñir y gemir. O.P. Heggie jugó el papel del ermitaño ciego, que funcionó brevemente como terapeuta del habla, y Elsa Lanchester tiene los roles dobles de Mary Shelley y el futuro compañero del monstruo. 2. Las restricciones que se discuten no son todas las que se han propuesto. Kinget (1975, pp. 104-107) 104-107 ) confinó su discusión discus ión de la amistad a lo clásico o lo ideal: "un vínculo profundamente significativo". No es un conocido casual. Es una relación cálidamente personal arraigada en una comunidad de valores e intereses significativos y al menos en alguna fase de su historia, de tiempo compartido o actividades. "Las características esenciales de esta relación son que están altamente evolucionado, valorado y es propiedad de uno mismo; que es auténtico, duradero y encantador; y que aumenta la sensación de libertad personal, en lugar de ser percibido como limitado. Además, algunos incluirían como la más alta expresión de amistad, la relación entre los seres humanos y sus semejantes, es decir, una amistad con toda la humanidad, o entre los seres humanos y Dios, que se llama ágape. La discusión de este libro es a la vez más amplia, en el se incluye relaciones amistosas menos ideales, y más estrechas, en el sentido de que no enfatiza las amistades espirituales y las abstractas. 3. Egocentrismo o egolatría usualmente refiere a la tendencia del niño preescolar en pensar y percibir el mundo desde un punto de vista personal. A esta persona le resulta difícil concebir cómo otra persona siente o concibe los asuntos desde la perspectiva de otra persona. Casi cualquier texto moderno en psicología del desarrollo tendrá discusión sobre Piaget, con quien se asocian manifestaciones de egocentrismo o 183
4. 5.
6.
7.
8.
discusiones sobre este tema. Véase, por ejemplo, Lefrancois, G.R. De niños. Belmont, Calif: Wordsworth, 1977. Esta discusión se está ejecutando un poco por delante del tema e introduce puntos que se documentan documentan más adelante en el capítulo. capítulo. El punto aquí es que una serie de científicos sociales conciben las relaciones amigas que se basan o mantienen según lo que las partes obtienen de sus interacciones. Cuando las pérdidas son altas o las ganancias son pocas, es probable que la relación se vuelva tensa y que la amistad se rompa. Sin embargo, pocas personas se ven a sí mismas comportándose de manera mecánica y materialista. No piensan en sí mismos como personas atraídas y retenidas como amigos por las ganancias que reciben o porque encuentran útil la compañía del amigo. La pregunta es ¿qué aumenta nuestro entendimiento si logramos pensar en las amistades en estos términos? una implicación ventajosa es que asigna gran parte de la responsabilidad y el poder de formación y mantenimiento de la amistad a las partes involucradas. Resultados similares a los encontrados en este estudio fueron reportados por Berndt, T.J. Las concepciones concepciones de amistades amistades de los niños y el comportamiento esperado de los amigos. Documento entregado en la American Psychological Association Convention, Toronto, 1978. En un estudio presentado para su publicación por Reisman "Lugar de control y atribuciones de amistad: identificando la ambigüedad en los dominios sociales," setenta estudiantes de pregrado respondieron a un cuestionario sobre amistad. Uno de los ítems en el cuestionario les pidió que clasifiquen en importancia las siguientes características de un amigo cercano: alguien que me gusta y que le gusto; alguien que me ayuda cuando lo necesito; alguien cuya compañía disfruto y con la que es agradable estar; alguien quien es leal y honesto. El lector notara que esas características corresponden al cariño, utilidad, placer, y virtud. La lealtad y honestidad fueron clasificadas altamente entre estas características, con agradable compañía un momento. “Tres elementos integrales para describir las relaciones cercanas son…: evidencia en el afecto, el respeto, el una actitud favorable …, como se evidencia en gusto o el amor; compromiso de comportamiento..., como se manifiesta en la acción afiliativa; identidad mutua” (Huston, T. L, & G. Levinger). La atracción interpersonal y las relaciones. Revision anual de psicología, 1978, 29, 115-156).
CAPÍTULO 5 1. Los orígenes del comportamiento social aún se debaten, con algunos psicólogos los cuales mantienen mantienen que que estos estos comportamientos comportamientos se adquieren 184
o aprenden y otros sostienen que son innatos. Atkinson (1958) ha estimulado una investigación considerable en el área de afiliación a las necesidades, pero aún no se sabe si esta necesidad se aprende o es básica para el organismo. organismo. Brown (1976), tomando un punto de vista más amplio, el ha notado comportamientos agregados o sociales en patos, ovejas, insectos e incluso algunas especies de amebas. La evidencia sugiere una capacidad innata para los comportamientos sociales, desencadenada por un estímulo de liberación específico . Por lo tanto, volvemos a la posición familiar, anterior, depende depe nde de una interacción de herencia y ambiente. Sin el estímulo específico de liberación, la capacidad innata no se evidencia y ni se desarrolla. Brown (1976, p. 289) menciona una base bioquímica para el el afecto, afecto, en la cual cual un estado de excitación excitación fisiológica fisiológica se asocia asocia con con mayores niveles de epinefrina y la disponibilidad de alguna persona atractiva. el desarrollo social es una de las piedras angulares de la teoría psicoanalítica psicoanalítica (Stein, 1970). Los psicólogos del desarrollo desarrollo y los psicoanalistas psicoanalistas prestan especial especial atención atención a las interaccione interaccioness tempranas tempranas de los bebés y las madres o las personas que los cuidan. Desde la perspectiva analítica, estos contactos tempranos acerca de la afición, el cuidado, la lactancia y los sentimientos proporcionan la base para la confianza del bebé en los demás y una sensación de seguridad, seguridad, previsibilidad, previsibilidad, orden y regularidad en el mundo (Blank, G., & R. Blank. Ego psicología: teoría Columbia University Press, 1974). Parece haber y práctica. New York: Columbia una tendencia a ver la importancia social en el comportamiento de los bebés a edades más más tempranas. tempranas. Así, la sonrisa, sonrisa, el llanto y el gorgoteo gorgoteo de los primeros bebés, que anteriormente los psicólogos del desarrollo atribuían a la angustia o al alivio gástrico, tienden a describirse cada vez más como una respuesta y comunicación social deliberada. Del mismo modo, el comportamiento alarmado del bebé en presencia de una persona desconocida, la llamada "ansiedad más común" también se llamó "ansiedad de ocho meses" luego, "ansiedad de seis meses", y hoy en día puede denominarse denominarse "ansiedad de cuatro meses" o "ansiedad de tres meses". Esto es como una explicación de la vaguedad de las etapas del desarrollo en el párrafo. 2. Los comentarios de Melvin Konner aparecen en un capítulo llamado Relaciones entre bebés y menores en perspectiva comparada, en Amistad y relaciones entre iguales. M. Lewis & L.A. Rosenblum (Eds.) New York: Wiley-Interscience, 1975. 3. El estudio de Wanda C. Bronson también se publicó como un capítulo: Desarrollos en el comportamiento con compañeros de edad durante el segundo año de vida, en la amistad de d e Lewis y Rosenblum y las relaciones entre pares. 4. Los científicos sociales no han dudado en documentar lo que puede parecer obvio para otros. Entre los estudios que respaldan la afirmación 185
5.
6.
7.
8.
de que los niños de la guardería juegan e interactúan son los de Kohn y Rosman (1972); Parten (1933); Reuter & Yunik (1973); y Sacks, Moxey, & Walls (1975). Sin embargo, la naturaleza cooperativa y empática de estas interacciones "preescolares" se considera limitada. En su discusión sobre la amistad, Mussen, Conger y Kagan (1969, pp. 584-585) sugieren que los siguientes factores pueden explicar la inestabilidad de las amistades en la infancia: fluctuaciones rápidas de intereses en los niños, de modo que en un período relativamente corto dos niños ya no puedan compartir actividades similares; y emociones, con una tendencia a que los jóvenes más jóvenes y menos emocionalmente estables sean consistentes en sus elecciones de amistad. Con el aumento de la edad, hay una mayor estabilidad en los intereses y los sentimientos hacia alguien, lo que ayudaría a mantener la estabilidad en las amistades entre los niños mayores, adolescentes y adultos. Los psicólogos han demostrado que, a medida que los niños crecen, su concepción de la amistad crece rápidamente con su desarrollo cognitivo. Los niños mayores pueden describir más completamente lo que buscan y valoran en la amistad (el concepto se vuelve más diferenciado) y se vuelven más capaces de tener en cuenta las circunstancias al juzgar las acciones de sus compañeros y decidir si constituyen motivos razonables para poner fin a la amistad amistad (un concepto relativista relativista de la ética). Estos aspectos del crecimiento cognitivo también actuarían para mantener la estabilidad en las relaciones entre iguales. Entre los artículos relevantes están los de Kurdek & Rodgon (1975); Mossler, Marvin y Greenberg (1976, Rubenstein, Fisher e Iker (1975) y Selman (1976). Las cifras sobre los amigos cercanos de los estudiantes universitarios fueron obtenidas en los estudios de Reisman y Schorr (1978a) y Reisman, J. M. “Lugar de control y atribuciones de la amistad: identificando ambigüedades en los dominios sociales.” El documento enviado para su publicación. publicación. Es de particular particular interés el rango de la cantidad cantidad de amigos cercanos expresados, de cero a diecisiete. Algunos estudiantes dijeron no tener amigos cercanos, aunque si tenían relaciones amistosas casuales o asociativas. Parece cuestionable cuestion able si los estudiantes que dicen tener un gran número de amigos cercanos están usando el término de la misma forma de aquellos que dijeron tener unos pocos. Podemos recordar que los filósofos argumentaban argu mentaban que era sumamente difícil tener más de uno o dos amigos cercanos en cualquier momento dado, por lo que se sospecharía que muchas amistades asociativas estén incluidas en estas cifras. Otro resultado obtenido de estos estudios es que las personas se forman una idea de cuantos amigos tienen y mantienen un cierto grado de consistencia dentro de estas cifras. Lo que ha sido teóricamente enfatizado es el impacto del grupo de compañeros sobre los valores y comportamientos del niño, los cuales 186
fueron adquiridos en la familia. Ha habido poca atención a la posibilidad de la familia influenciando el grupo de compañeros, aunque se podría suponer que este tipo de influencia también puede ocurrir. El punto que se resalta en esta elección es a lo que los analistas se refieren como un debilitamiento de las prohibiciones del superyó, que en un sentido positivo el grupo de compañeros compañeros amplia amplia el concepto del niño de lo que son las creencias y practicas aceptables. 9. Carlson, Arnold, Becker, & Madsen, 1968; Drabman, Spitalnik, & O´Leary, 1973; Rosenbaum Rosenb aum & Kellman, 1973. Esta sección hablaba de la influencia de los compañeros que son constructivas y beneficiosas para el desarrollo del niño. Existen, por supuesto, influencias de compañeros que son negativas y destructivas, y estas serán discutidas en el capítulo 8. Sin desear criticar el punto sobre las influencias negativas (podemos recordar el ingenioso Dodger y Oliver Twist, Polilla y Pinocho), estudios han demostrado repetidamente la importancia de la influencia de los compañeros en la adquisición de comportamientos dependientes de consumo de alcohol y drogas, por ejemplo, Jessor, R., & Jessor, S. L. desarrollo adolescente y el comienzo de la bebida: un estudio longitudinal. Journal of Studies Studies on Alcohol Alcohol, 1975, 36, 27-51. 10. Este fue un hallazgo circundante, basado en auto-reportes de estudiantes universitarios, en el estudio de Reisman & Shorr (1978a). 11. Estos comentarios fueron hechos por adultos encuestados que respondieron a las preguntas “¿Por qué es bonito tener amigos? “¿Qué le gusta de tener un amigo? En el estudio de Reisman & Shoor (1978a). 12. Toffler (1970) decía que las amistades parecían ser formadas muy rápidamente en las comunidades ejecutivas suburbanas, donde la población tendía a ser transitoria. transitoria. Estas personas parecían parecían estar muy conscientes de su movilidad y de la probabilidad de que las amistades que hicieran serian efímeras. Por lo tanto, amistades fuertes e íntimas eran rápidamente formadas y rápidamente olvidadas cuando los amigos tenían que mudarse. Packard (1972) encontró en su estudio de las amistades suburbanas que había pocas diferencias entre los patrones de las comunidades estables y las comunidades móviles. Parecía que las personas comprimían comprimían el proceso de la amistad amistad a su breve marco de tiempo. Sería interesante determinar si hay diferencias en la inversión emocional o el compromiso entre las relaciones amigables en entornos cambiantes contra los ajustes relativamente permanentes. 13. Esta película Number Our Days fue producida por L. Littman y recibió un Premio de la Academia por un documental corto en 1976. Fue transmitida en el Sistema de Televisión Pública en 1977.
187
CAPÍTULO 6 1. La obra de Miller está disponible en un sin número de antologías y en Miller, A. Muerte de un Viajante: ciertas conversaciones conversaciones privadas en dos dos actos y una misa de funeral. Nueva York: Prensa Vikinga, 1964. La alusión al Rey Lear es un poco tensa, por lo que valdría la pena un momento para explicarla. En ambos casos estos hombres median su amor en base a cuanto eran amados, estaban ciegos al afecto que realmente les tenían, y fueron empujados a la locura por su incapacidad para asimilar la hipocresía, el engaño, y la ingratitud. 2. Algunos libros que tratan de la movilidad ya han sido citados, como ser Packard (1972). Otras referencias que tratan de este tema son: Behavior Publications , in new environments. Brody, E.B. (Ed.) Beverly Hills: Sage Publications, 1969; Pierson, G.W. The Moving American. Nueva York: Alfred A. Knopf, 1973; Sundquist, J.L. Dispersing Population: Population: What America America can learn from Europe. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1975. 3. Wilson, S. Man in the gray flannel suit. Nueva York: Libros Pocket, 1956. Whyte, W.H. The organization man. Nueva York: Simon y Schuster, 1956. Lederer, W.H. A nation of sheep. Nueva York: Norton, 1961. ¿Quién, viviendo a través de los 1950s en Estados Unidos, hubiera soñado que veinte años después esa década seria asociada con la nostalgia, días felices, prosperidad, e inocencia? Algunos de los créditos de esta vista romántica de la Guerra Coreana, la Guerra Fría, y la devastación nuclear se deben a los disturbios, asesinatos, y drogas de los 1960s. 4. “A medida que el niño interactúa interac túa con su ambiente construye gradualmente conceptos sobre él mismo, sobre ambiente, y sobre él mismo en relación con el ambiente. Él parece valorar esas experiencias la cuales percibe como mejorarse a sí mismo, y situar un valor negativo en esas experiencias que parecen amenazarlo, que no lo mantienen o que no le permiten progresar. Pronto entra en esta ilustración ilustrac ión la evaluación de uno mismo por otros.” Rogers, C.R. Client-centered therapy . Boston: Houghton Mifflin, 1951, pp. 498-499. Maslow se refiere a una necesidad de sentirse querido la cual es básica y está arraigado a la biología de la persona. Esta necesidad de amor, dentro de la jerarquía de motivos de Maslow, es menos poderosa que las necesidades fisiológicas y de necesidad, pero más poderosa que la necesidad de autoestima, auto-actualización y comprensión – al al menos para la mayoría mayoría de personas (Maslow, A. H. Toward a psychology of being. Nueva York: D. Van Nostrand, 1962.). “Porque nadie elegiría el mundo entero con la condición de estar solo, ya que el hombre es una criatura política y alguien cuya naturaleza es vivir con otros. Y simplemente es mejor gastar sus días con amigos y 188
buenos hombres que con extraños o cualquier persona extraña. Por lo tanto, el hombre feliz necesita amigos.” 5. The Magnifecent Ambersons es una novela de Booth Tarkington y un clásico de cine dirigido por Orson Welles; en la película de 1942 Tim Holt interpretó el papel del hombre congestionado quien aprende acerca de la humildad. 6. “Nadie que ame o deseeee a otro jamas lo hubiera amado, deseado, o afectado, si no hubiera sido de alguna manera compatible con él, ya sea en su alma, en su carácter, en sus modales, en su forma (Plato, Lysis, o amistad. En Great books of the western world. Vol. 7, p. 24).” 7. El autor recuerda la felicidad que experimento de niño con el sobrenombre Jack. Es increíblemente común – Jack navajas, Jack mil usos, Jack ágil, Jack y las habichuelas mágicas, Jack el matador de gigantes, Jack Spratt, Jack Horner, Jack en la caja, Jack negro, Jack o´lantern, Jack Daniels, y así sucesivamente! A diferencia de mi hija que de niña no le gustaba su nombre “Hope” pero se aficiono a él como un adulto. Se ha prestado poca atención científica a los nombres, aunque estudios han demostrado los maestros responden más negativamente a un ensayo atribuido a un “Elmer” que cuando lo hacen con el mismo ensayo atribuido a un “Robert.” Ver P. Tournier The Naming of Persons. Nueva York: Harper & Row. 1975. Se puede hacer una verificacion de la importancia de los nombres descubriendo los nombres originales de las celebridades cinematrografiucas, cinematrografiu cas, como ser John Wayne (Francis), (Francis) , Robert Taylor (Spangler), y Marilyn Monroe (Jean). 8. James Cagney se hizo querer por el público empujando una toronja en el rostro de una mujer joven en la película Enemigos Publicos; en las películas de James Bond, 007 asesina ya sea con una actitud de aburrimiento o de satisfacción extrema. Es probable que la popularidad de estas películas y de las caricaturas en las cuales la violencia es reversible (el coyote o Tom son aplastados y hechos pedazos en un segundo y son tan buenos que quedan como nuevos para el siguiente) pueden atribuirse a las gratificaciones gratificaciones de impulsos que normalmente normalmente no serían tolerados por uno mismo o por otros. 9. S.M. Jourard. Self-disclosure: an experimental analysis of the transparent self. Nueva York: John Wiley e hijos, 1971. S.M. Jourard. Personalidad saludable: un enfoque desde el punto de vista de la psicología humanística humanística. Nueva York: Macmillan, 1974. 10. La literatura de la psicología y del psicoanálisis está repleta de trabajos que podrían citados en apoyo de estas declaraciones. Para mencionar algunos: Argyle, 1969; Baumrind, 1971; Becker, 1960; Heilbrun, 1972; Jenkis, 1966; McClelland, 1955; Medinnus, 1965; Piers 1972; Siegelman, 1965; Wechtel, 1975. 189
11. Jones, E. La vida y obra de Sigmund Freud . Vol. 1. Nueva York: libros básicos, 1953. 1953. 12. “A comparación de sus hermanos menores, los primogénitos tienen una mayor necesidad de lograr y desenvolverse mejor académicamente, son más curiosos, más competitivos, y son más propensos a preferir lo novedoso o lo complejo. La probabilidad de que un primogénito vaya a la universidad usualmente es más alta que la de sus hermanos. Generalmente, estos efectos no son simplemente debido a ser el primero o el ultimo, sino a al tipo de interacción social y a la mayoría de características de los primogénitos en oposición a los hijos nacidos después.” (Lefrancois, G. R. Of children. Segunda edición. Belmont, Calif: Wadsworth, 1977, pp. 123-124.) 13. El estudio citado (Reisman & Shorr, 1978 b) encontró que fueron diagnosticados como emocionalmente perturbados y excluidos de la escuela afirmaban tener tanto amigos como los demás niños normales. Estos hallazgos fueron definidos por la asistencia de los niños perturbados en una escuela diurna, en la cual tenían menos probabilidades probabilidades de ser rechazados por sus compañeros. Experiencias clínicas de Reisman trabajando con niños y adolescentes emocionalmente perturbados revelaron un sin número de instancias en las cuales un niño podría ser tolerado o explotado por sus compañeros – usado como la víctima, la burla, una fuente fuente de regalos y comida – comida – y y sin embargo insisten que estas son relaciones amigables. Ya que esta parece ser una tendencia para asegurar que uno tiene amigos en la infancia, es significado de dificultad psicológica cuando un un niño reporta reporta no tener tener ningún amigo.
CAPÍTULO 7 1. Hay dos referencias excelentes para el trabajo de Edward Sapir: Language: an introducti introduction on to the study of speech. speech. Nueva York: Harcourt, Brace, 1921; and Selected writings in language, culture, and personality. D. G. Mandelbaum (Ed.) Berkeley: imprenta de la Universidad de California, 1949. 2. Ruth Munroe, en Schools of Psychoanalytic thought . Nueva York: imprenta Dryden, 1955, discutió cuidadosamente estos y otros puntos de vista. Estas son especulaciones psicológicas sobre los orígenes de lo que se experimenta cuando estamos separados de los demás, o solos. La “separación de los demás” es una clave para comprender una interminable variedad de situaciones en las que estos sentimientos pueden ser experimentados. El esforzarse por expresar nuestra individualidad, nuestras opiniones, nuestra adultez, nuestra madurez, psicológicamente 190
nos apartamos y separamos de los demás y así estos sentimientos pueden ser provocados. 3. Este primer periodo de desarrollo, la infancia, ha recibido mucha atención en los recientes años debido al soporte significativo que puede tener sobre el crecimiento intelectual y emocional. La importancia de la infancia temprana para las relaciones sociales ha sido de especial interés para los psicoanalistas. psicoanalistas. Por ejemplo, ejemplo, la empatía, empatía, la habilidad habilidad de sentir sentir lo que otra persona y comprender su punto de vista vista se supone que se origina origina durante durante el primer año cuando el niño se siente uno solo con la madre. Una discusión sobre esto y temas relacionados se encuentran en Blanck, G. & R. Blanck. Ego psychology: theory and practice. Nueva York: editorial editorial de la Universidad de Columbia, 1974. Una señal normal en la que el niño reconoce y valora a la madre ma dre “ansiedad extraña” de “seis meses” o “ocho meses” (el tiempo exacto parece variar) ansiedad, durante la cual el niño muestra angustia cuando se le acerca un extraño o cuando lo dejan solo con un extraño. 4. Esta cita puede encontrarse en Bartlett´s Bartlett´s familiar quotations quotations. 5. Un gran cuerpo de investigación se está unificando en el área de comportamiento prosocial y entrenamiento de habilidades sociales. Estos estudios usualmente son dirigidos a aumentar la asertividad de las personas para que puedan, por ejemplo, ejemplo, crear contactos contactos sociales y preguntar por las las fechas. fechas. Un estudio reciente en esta esta área es Levenson, Levenson, R. W., & J. M. Gottman. Hacia la evaluación de la competencia social. Journal of Consulting and Clinical Psychology Psychology, 1978, 46, 453-462. Ver también Mussen, P., & Eisenberg-Berg, N. Roots of caring, sharing and helping. San Francisco; W. H. Freeman, 1977. 6. Adler es simple, pero lejos de ser facil de implementar, se puede encontrar en Ansbacher y Ansbacher. La psicología psicología individual individual de Aldred obr a de Adler. What life should Adler , p. 347. Originalmente aparece en la obra mean to you. Boston: Little, Brown and Company, 1931, p. 259. La cita completa le promete al paciente que, si se sigue fielmente la prescripción por catorce días, días, el paciente paciente se curará. Una promesa promesa que no es tan tan audaz como parece porque (1) raramente los pacientes lo hacen y (2) si alguien lo hizo, la cura fue inherente al logro. 7. Esta declaración fue la respuesta de Buber a la pregunta que colocoo en el título de un ensayo, “What is to be done” I n Men of dialogue: Martin Buber and Albrecht Goes. Rollins, E. W. & Zohn, H., (Eds) Nueva York: Funk & Wagnalls, 1969. 14. El poema de Oxenham está en Bartlett´s Bartlett´s familiar quotations. En una carta de Leo Tolstoy para Sofya, el gran autor ruso dijo: “Llegué a l a conclusión hace aproximadamente diez años que mi única salvación, y la de cualquier hombre en esta vida, no es vivir para uno mismo sino para los demás.” Esta cita fue tomada de las cartas de Tolstoy. R. R. Christian 191
(Ed) Nueva York: Charles Scribner´s, 1978, y fue citado en un libro de crítica de Carole Woiwode en la Tribuna de Chicago, domingo 01 de Julio de 1978, Sección 7.
CAPÍTULO 8 8.
Los teóricos difieren en cuán temprano, en el desarrollo, pudieron haber ocurrido los orígenes de la sensibilidad al rechazo. rechazo . Ha sido gracioso y a la vez enserio al sugerir que el primer trauma es la penetración del óvulo por el esperma. Antes del nacimiento, el organismo en desarrollo puede de alguna manera verse afectado por cambios fisiológicos fisiológicos asociados con las tensiones y emociones de la mujer. Cinesiología, una teoría que no goza de mucha credibilidad científica, postula que tales ocurrencias intrauterinas están involucradas en una variedad de trastornos. Rank, quien posteriormente modificó su posición, fue uno de los primeros en sugerir que el bebé podría responder, en un sentido psicológico, psicológico, negativamente negativamente al trauma de haber nacido; esa visión encuentra sus proponentes entre los terapeutas primarios (Janov, A. La Revolución Revolución Primordial. Nueva York: Touchstone, 1972). Entre los que han hecho que la sensibilidad infantil al rechazo sea fundamental para su trabajo, se encuentran: Horney, K. Neurosis y el crecimiento crecimiento humano. Nueva York: Norton, 1950; Klein, M. El Psicoanálisis de los Niños. Nueva York: 1932, y Blanck, G. y R. Blanck. Ego psicología: teoría y práctica. Nueva York: Columbia University Press, 1974. 9. Se ha especulado que de alguna manera los bebés sienten o "intuyen" los verdaderos sentimientos de los adultos; en otras palabras, responden a las tensiones y comportamientos hostiles que los adultos pueden no darse cuenta de que están exhibiendo. Por lo tanto, la ansiedad, el malestar o la incomodidad de la persona que lo cuida pueden comunicarse al niño, lo que resulta, en la infancia, principalmente en los trastornos alimentarios y del sueño. Dos discusiones sobre problemas psicosomáticos psicosomáticos son realizadas realizadas por Logan Wright: Conceptualización Conceptualización y definición de trastornos psicosomáticos. Psicólogo Estadunidense, 1977, 32, 625 - 628; Evaluar el estado psicosomático de los niños. Revista de Psicología Clínica Infantil 1978, 7 94-112. Los artículos clásicos de Rene A. Spitz son: depresión anaclítica o síndrome de hospitalismo en los volúmenes de 1946 y 1945 del Estudio psicoanalítico del niño. 10. James hizo esta observación en su discusión de hábitos en los Principios de Psicología. Su punto era que cada abstención de la ejecución de un acto lo debilitaba. Esto sugirió que la mejor manera de establecer un hábito es realizar el comportamiento siempre que sea apropiado. 192
11.
Si bien hay una cantidad considerable de investigaciones sobre la crianza de los hijos, todos los médicos que trabajan con niños y padres han tenido experiencias personales que corroboran la validez de estos estudios. Una y otra vez se encuentran padres que crean dificultades para ellos y sus descendientes al no ejercer el control donde deberían o, más a menudo, al intentar controlar en áreas donde son impotentes, por ejemplo, tratando de imponer el aprendizaje y los estándares de rendimiento (Reisman, 1973). 12. Benjamin B. Wolman ha hecho que la inversión de roles entre padres e hijos -que se espera que el niño cuide y comprenda a los padres dependientes- es un concepto importante en el desarrollo de la esquizofrenia infantil. ver su capítulo en el Manual de psicopatología infantil. BB Wolman (Ed) Nueva York: McGraw-Hill, 1975. "Estudios realizados por 12 autores de seis países diferentes en dos continentes han confirmado lo que debería haber sido obvio: muchos niños con esquizofrenia tienen padres atroces, pero a menudo se les confía que los críen. padres que de ninguna manera son aptos para ese rol......Cualquier experiencia horrible recordada de la infancia puede seguir doliendo y reflejándose en la felicidad de la vida". (Bleuler, M. Los vástagos de Schozophrenia Bulletin, 1974, Issue 8, 93-107). 13. Las referencias que podrían citarse en apoyo de las consecuencias perjudiciales perjudiciales del rechazo parental parental comprenden comprenden casi toda la literatura literatura sobre psicoanálisis psicoanális is y la teoría de la personalidad personalida d y una parte sustancial de los estudios realizados en la psicología del desarrollo. 14. "Así como es posible caracterizar la" personalidad "de una persona, los entornos se pueden retratar de manera similar con una gran precisión y detalle. Algunas personas son de apoyo, de la misma manera, algunos entornos son de apoyo. Algunos hombres sienten la necesidad de controlar a los demás, los entornos son extremadamente controladores: (en sí mismo, PM y RH Moos. Entornos psicológicos: ampliar el alcance de la ecología humana. Psicólogo Estadunidense, 1974, 29, 179-188). El estudio de los climas psicológicos, o la ecología humana, está estrechamente relacionado con el trabajo de R. H. Moos, P. H. Schoggen y sus colegas. Un enfoque algo diferente ha sido la investigación de los efectos de diferentes sistemas de crianza de los hijos sobre el desarrollo de la personalidad y la socialización. Los niños kibbutz, que se crían en albergues, parecen ser más cooperativos y tener mejores relaciones con los compañeros que los criados en familias. (Ver, Rabin, AI Crecer en en el kibutz. Nueva York: Springer, 1965; Beit-Hallahmi, B. y A. I. Rabin. El kibbutz como un experimento social y como un laboratorio de crianza de los hijos. Psicólogo Estadunidense, Estadunidense, 1977, 32, 532-541.) 15. El énfasis de los psicólogos ha sido ayudar a las personas que son tímidas a sentirse menos incómodas y asertivas en situaciones sociales. 193
(Véase, Zimbardo, 1977; Levenson, R. W., y J.M. Gottman. Hacia la evaluación de la competencia social. Revista de Consultoría Consultoría y Psicología Psicología Clínica, 1978, 46, 453-462. Véanse también las notas anteriores de pie de página). 16. Existen 3 mundos existenciales: el medio ambiente; el co-mundo , el mundo social o nuestras relaciones con otros seres humanos; y el mundo encontr ar consigo mismo, el mundo de fantasía y de uno mismo. Se puede encontrar una explicación breve sobre la psicología existencial en Hall, C. S. & G Lindsey. Teorías de la personalidad personalidad . Nueva York: John Wiley & Hijos, 1978. Ver también, Existencia . R. May, E. Angel, H. F. Ellenberger (Eds.) Nueva York: Basic Books, 1958. 17. Adorno, T. W., E. Frenkel-Brunswich, D. J. Levinson, & R. N. Sanford. La personalidad personalidad autoritaria. Nueva York: Harper, 1950. 18. Una excelente discusión de la personalidad antisocial o sociopatica, como otros desordenes de la personalidad, se pueden encontrar en: MacKinnon, R. A. & R. Michels. La entrevista entrevista psiquiátrica psiquiátrica en la práctica clínica. Philadelphia: W.B. Saunders, 1971; también Coleman, J.C. Psicologia de la anormalidad y vida moderna . Glenview, Ill.: Scott, Foresman, Foresman, 1976. 19. Hare, R. D. La psicopatía: teoría e investigación investigación. Nueva York. John Wiley e Hijos, 1970; Waid, W.M. conducta de la piel en respuesta al castigo como un revelador y correlativo de aprendizaje para evitar dos tipos de castigos. Journal of Abnormal Psychology Psychology, 1976, 85, 498-504.
CAPÍTULO 9 1. Gruver, G. Estudiantes universitarios como agentes terapéuticos. Psychological Bulletin , 1971, 76, 111-127. Fo, W., & C. O´Donnell. El sistema de amigos: relaciones y condiciones de contingencia en un programa programa de intervención intervención comunitaria comunitaria para jóvenes con personas no profesionales profesionales como agentes de cambio de conducta. Journal of Consulting and Clinical Psychology , 1974, 42, 163-169. Jason, L. A., L. Ferone, 6 Soucy. “Evaluando un programa de prevención primaria escolar.” escolar.” Documento presentado en la Convención Anual de la Asociación Americana de Psicología, Toronto, 1978. 2. Gillies, J. Friends: the power and potential of the company you keep . Scranton, Pa.: Barnes & Noble, 1977. 3. R.R. Carkhuff & B.G. Berenson ( Beyond counseling and therapy therapy. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston, 1977, p. 31) ha estimado que las funciones públicas generales en una forma un tanto mecánica, tienen una manera desinteresada para lidiar con problemas personales. 194
4. En el control de las entrevistas con el ejemplo de los encuestados en el estudio de Reisman y Shorr (1978 a), fue administrado un guion (Reisman y Shorr, 1978 b) el cual consistía en diez enunciados,
Tabla 1. Porcentaje de Comunicaciones por Edades o ñ ) l A e v i e N d / 0 l 3 e v = i N N (
o c i t á p m E
7.4 8.8 9.3 10.6 11.5 12.6 13.5 16.9 28.3 44.5 59.6
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
e l b i s n e S
o v i t a t e r p r e t n I
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
o v i t i s o p x E
o v i t a g o r r e t n I
a i c n e r e g u S
n ó i c a l e v e r o t u A
13 11 13 14 20 21 19 15 13 15 16
3 14 8 8 10 9 9 17 23 26 19
32 36 34 35 34 39 44 32 36 27 33
16 10 6 7 11 5 9 7 3 4 2
n ó i c a u l a v E
s o r t O
11 19 20 18 13 15 13 24 24 26 26
24 10 19 18 12 11 6 5 1 2 3
supuestamente viniendo de un amigo que describe un problema en la escuela (para los niños) o en el trabajo (para los adultos). Cada encuestado dijo como él o ella respondería a cada uno de los enunciados. Las categorizaciones de estos enunciados se presentan en la tabla 1. Entre las tendencias significativas se encuentran que los enunciados irrelevantes y los cambios de tema disminuyen con la edad (otros) y solicitudes de información adicional (interrogativo) aumentan con la edad. Las respuestas empáticas son tan pocas que ni siquiera constituyen un solo por cierto de las respuestas. Que la ausencia de las respuestas empáticas no fuera simplemente una función del guion es evidente en la tabla 2, la cual muestra los resultados de las respuestas de estudiantes graduados en psicología clínica y clínicos experimentados.
195
Tabla 2. Porcentaje de comunicación en cada categoría de respuesta por encuestados capacitados Tipo de respuesta Enfático Receptivo Expositivo Interrogativo Sugerencia Auto Revelación Evaluación Otro Total
Estudiante1 (N=9) 0 3 26 38 12 2 16 3 100
Estudiante2 (N=19) 4 7 16 39 6 7 18 2 100
Terapeutas3 (N=25) 9 7 10 41 11 2 17 3 100
1. Primer año de postgrado en psicología clínica. 2. Estudiantes de posgrado de segundo y tercer año en psicología clínica. 3. Los terapeutas representaban una variedad de orientación de tratamiento: Rogeriana, Gestalt, analítica, conductual. 5. Transcripciones de muestras de comunicaciones terapeutas de modelos de terapia Gestalt (Perls), terapia de comportamiento (Lazarus), terapia psicoanalítica psicoanalítica (Wolberg) y terapia ecléctica ecléctica (Snyder) (Snyder) se presentaron a ocho estudiantes de posgrado en psicología clínica que los categorizaron de manera ciega e independiente. Hubo un total de 227 declaraciones declaracion es con 82% de acuerdo entre los jueces. Los resultados de sus clasificaciones están en la tabla 3. Lo más llamativo de estos patrones es la similitud en la estructura de las comunicaciones entre la Gestalt y los modelos de comportamiento, donde existe una virtual ausencia de comunicación empática y un uso considerable de sugerencias, o decirle directamente al cliente qué hacer. A diferencia de esto con el uso significativo de las comunicaciones empáticas por los modelos analíticos y eclécticos y su uso infrecuente de la sugestión. Estos hallazgos son similares a los informados por Gomez-Schwartz, B., & Schwartz, J.M. (Variables del proceso de psicoterapia psicoterapia que distinguen distinguen a la persona "inherentemente "inherentemente útil" del psicoterapeuta profesional. Revista de Consultoría y Psicología Clínica, 1978, 46, 196-197), quien encontró que los terapeutas alternos (Profesores sin entrenamiento en terapia, pero a los que se les solicitó consejería personal con frecuencia) fueron más directos en sus intervenciones (dieron más sugerencias) que terapeutas analíticos o experienciales.
196
Tabla 3. Porcentajes de comunicación en cada categoría de respuesta Tipo de respuesta Enfático Receptivo Expositivo Interrogativo Interpretativo Auto Evaluación Sugerencia Evaluación Otro Total
Gestalt 0 5 10 40 3 2 37 2 2 101
Comportamiento 2 5 20 30 0 0 23 5 17 102
Analítico 21 15 19 40 2 0 0 0 2 99
Ecléctico 38 2 10 23 6 15 0 4 2 100
6. Kinney, J.M., Madsen, B., Fleming, T., & Haapala, D.A. Constructores de casas: manteniendo las familias unidas. Revista de Consultoría y Psicología Clínica , 1977,45, 667-673. 7. 7. Singer, E. conceptos claves en la psicoterapia. New York: Random House, 1965. 8. Ellis, A. Psicoterapia Humanística. New York: McGraw-Hill, 1973, p.131: “Será mejor que admitamos admitamos de manera realista realista que muchos de nuestros clientes simplemente no son el tipo de personas que personalmente elegiríamos como como amigos cercanos.”
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
