UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE CATALUÑYA
Programa de Doctorado de Ingeniería Ambiental
Tesis Doctoral
Aplicación del Análisis Multicriterio en la Evaluación de Impactos Ambientales Luís Alberto García Leyton
Director: Dr. Jose M. Baldasano
Barcelona, mayo de 2004
A Margarita, sus hijos y mis hijos
A María y Agustín, padres y hermanos
A mis tías Sara y Pina
A mis queridas hermanas
A mis queridos hermanos
A mis amigos y compañeros de programa de doctorado
A Eugeni, Carlos, Pedro, Oriol, René, Nelson, Eduardo, Gustavo, ....
iii
Agradecimientos Quiero agradecer muy especialmente a mi profesor el Dr. José M. Baldasano el apoyo constante, su inestimable ayuda y guía durante mi permanencia en el Laboratorio de Modelización Ambiental y su valiosa dirección en la realización de la presente tesis. Al profesor Dr. Santiago Gassó por sus orientaciones siempre mesuradas y ricas en significado. Al Dr. Armando Blanco Morón por su inapreciable apoyo y facilidades para el uso ilimitado del programa informático AIEIA. Al Dr. José M. Martín por su invaluable asistencia en el manejo del programa AIEIA y su gran calidad humana al servicio de la ciencia. Al Dr. Víctor Arredondo, Rector de la Universidad Veracruzana por su empeño en hacer de nuestra alma mater una institución que trascienda los límites geográficos y por impulsar la formación de sus profesores. Al Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos por hacer posible a través del Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP) la formación de calidad de sus docentes e investigadores universitarios. A la Universidad Politécnica de Cataluña A la Universidad Veracruzana A Margarita Guerrero, compañera, amiga y esposa por su respaldo en mi decisión y por su acertada elección. A Luis, Malena, Héctor y Sarahí entrañablemente y con amor filial. A Víctor Hernández y familia por su valiosa amistad. A Carlos Pérez y Pedro Jiménez por su amistad y valioso apoyo.
v
Resumen
La finalidad principal de este trabajo de tesis es ponderar la viabilidad de la aplicación del análisis multicriterio y la lógica difusa en la evaluación de impactos ambientales como una herramienta de ayuda a la toma de decisiones ambientales, se inicia con una revisión de la evolución histórica y legal de la evaluación de impacto ambiental y hace una revisión a la situación europea de cómo se han ido incorporando a la legislación de sus estados miembros las Directivas relativas, y la forma en que los Programas Comunitarios Medioambientales han influido en la política interna de medio ambiente con un énfasis especial al caso España y particularmente de Cataluña. Se hace también un breve análisis a la situación en los países de América.
Se dedica un capítulo a las metodologías de evaluación de impactos ambientales con la finalidad de ofrecer un panorama general de los métodos más usados y que más adelante dan origen al método propuesto en este trabajo con la incorporación de técnicas difusas.
Merece una atención especial la valoración del medio natural, las principales barreras de carácter ideológico, de procedimiento y metodológico existentes para la selección, ponderación e integración de los criterios de evaluación seleccionados y la desigual calidad de la información disponible. Esta evaluación es llevada a cabo mediante una considerable variedad de técnicas y métodos que tienen en común el hecho de basarse en factores objetivos y subjetivos difícilmente separables y que requieren del auxilio de una técnica matemática que pueda conciliar lo cualitativo con lo cuantitativo.
La aplicación del análisis multicriterio y la lógica difusa a la evaluación de impacto ambiental actualiza y mejora el uso de los métodos clásicos y generalmente
vii
viii
Resumen
aceptados, con la ventaja de que permite manejar simultáneamente información cualitativa y cuantitativa sin los problemas de agregación que se presentan en el sistema crisp (convencional) ya que el modelo semántico en que se basa, es proporcionado por la teoría de conjuntos difusos que ha demostrado en otras áreas del conocimiento una mejor aproximación a la realidad, al admitir que la naturaleza tiene matices y que las decisiones se toman en función de una amplia gama de posibilidades y de criterios en ocasiones contradictorios o en conflicto, todos igualmente válidos.
Finalmente, a tres proyectos realizados en la Isla de Mallorca considerados en el Plan Director Sectorial para la Gestión de los Residuos Urbanos para una zona de actuación localizada en Son Reus, se les aplica un método de evaluación de impactos ambientales que asimila las técnicas difusas y el análisis multicriterio denominado AIEIA, dichos proyectos son: una Planta Incineradora de RSU, una Planta Metanizadora de residuos biodegradables y una Planta de Compostaje.
El uso del programa informático AIEIA (aplicación integral de evaluación de impacto ambiental) desarrollado por un grupo de investigadores de la Universidad de Granada, España encabezado por el Dr. Armando Blanco Morón con la colaboración del Dr. José Manuel Martín Ramos y otros, es una herramienta sumamente útil y práctica que integra el proceso de estudio de impacto ambiental (EsIA) y la toma de decisiones multicriterio difusa; su evaluación ha sido parte de este trabajo, con resultados muy satisfactorios que nos permiten afirmar que resulta viable la aplicación de estas técnicas matemáticas en la evaluación de impactos ambientales. Los resultados obtenidos son equiparables a otros métodos con las ventajas de proporcionar información en términos absolutos y relativos de los impactos ambientales, por actividad, por grupo de actividades, factores ambientales, grupos de factores ambientales y evaluación global del proyecto, en términos lingüísticos, en términos numéricos y en números difusos, además de permitir un análisis de alternativas.
Summary The main purpose of this thesis dissertation is to weigh up the viability of the application of multicriteria analysis and fuzzy logic in the environmental impact assessment as a tool for decision make. It begins with a revision of the historical and legal evolution of environmental impact assessment and makes a revision to European situation of the incorporation of related Directives to the legislation of member states; and the way that Communitarian Environmental Programmes have influenced the internal environmental policies, with an especial emphasis to the case of Spain and, particularly, Catalonia. A brief analysis of the situation of American countries is also presented.
The methodologies for environmental impact assessment cover a section of this dissertation, with the objective of illustrating the general state-of-the-science of most used methods that, furthermore, are the origin for the proposed methodology in this work with the incorporation of fuzzy techniques.
A remarkable attention is focused in the valuation of the environment, the main ideological, proceedings and methodological barriers existing for the selection, weighting and integration of the assessment criteria selected; and the uneven quality of the available information. This assessment takes place through a considerable variety of techniques and methods that have in common the fact that they are based in both objective and subjective factors hardly separable, and that require the aid from a mathematical technique which reconciles the qualitative and the quantitative.
The application of multicriteria analysis and fuzzy logic to the environmental impact assessment actualises and improves the use of classical and accepted methods, with the advantage that it allows to manage simultaneously the qualitative and quantitative
ix
x
Resumen
information without the problems of aggregation that are present in the crisp (conventional) system; since the semantic model on which that is based is supplied by the theory of fuzzy set, which has shown a better approximation to reality in other subjects when admitting that nature has nuances and decisions are taken in function of a wide range of possibilities and criteria that are often contradictory or in conflict, all of them equally valid.
Finally, the method of environmental impact assessment assimilating fuzzy techniques and multicriteria analysis (AIEIA) is applied to three projects in the island of Mallorca which are considered in the Director Sector Plan for the Management of Urban Waste for an actuation located in Son Reus. The aforementioned projects are: an incinerator plant of municipal solid waste (MSW), a plant of methane production form biodegradable waste and a composting plant.
The use of the computer software AIEIA (integral application of the environmental impact assessment) developed by a group of researchers of the University of Granada (Spain), headed by Dr. Armando Blanco Morón with the collaboration of Dr. José Manuel Martín Ramos et al., is a useful and practical tool that integrates the process of study of environmental impact (EsIA) and the multicriteria-fuzzy decision make. Its evaluation has been part of this work, with very satisfactory results which allows to state that the application of this mathematical techniques in environmental impact assessment is feasible. Obtained results are comparable with other methods, with the advantages of providing absolute and relative information of environmental impact, by activity, by group of activities, environmental factors, groups of environmental factors and the global assessment of the project, in linguistic terms, in numerical terms and in fuzzy numbers; and, in addition, it allows a full analysis of alternatives.
Contenido
CAPÍTULO 1.
INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 1
1.1
EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL .............................................................................. 1
1.2
JUSTIFICACIÓN ................................................................................................................ 6
1.3
OBJETIVOS ...................................................................................................................... 8
1.4
ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO...................................................................................... 10
CAPÍTULO 2.
EVOLUCIÓN HISTÓRICA Y LEGAL DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO
AMBIENTAL
.....................................................................................................................13
2.1
CONTEXTO INTERNACIONAL ............................................................................................ 13
2.2
UNIÓN EUROPEA ........................................................................................................... 17
2.2.1 2.3
ESPAÑA ........................................................................................................................ 28
2.3.1 2.4
Cataluña .............................................................................................................. 30
AMÉRICA ....................................................................................................................... 32
CAPÍTULO 3. 3.1
Transposición de la legislación ambiental europea por los países miembros.... 23
METODOLOGÍAS DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL............ 39
EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL ........................................................................... 39
3.1.1
Listas de chequeo ............................................................................................... 46
3.1.2
Método de Leopold.............................................................................................. 47
3.1.3
Método Battelle-Columbus .................................................................................. 53
3.1.4
Método de transparencias................................................................................... 62
3.1.5
Análisis costes-beneficios ................................................................................... 63
3.1.6
Modelos de predicción ........................................................................................ 64
3.1.7
Sistemas basados en un soporte informatizado del territorio (SIG) ................... 65
3.2
ANÁLISIS MULTICRITERIO EN LAS DECISIONES AMBIENTALES ............................................. 68
3.3
TÉCNICAS DIFUSAS EN LA EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL ...................................... 84
xi
xii
Contenido
3.3.1
Conceptos............................................................................................................ 84
3.3.2
Evaluación Convencional del Impacto Ambiental ............................................... 86
3.3.3
Evaluación Difusa del Impacto Ambiental ......................................................... 100
3.4
RECAPITULACIÓN ......................................................................................................... 113
CAPÍTULO 4.
VALORACIÓN DEL MEDIO NATURAL ....................................................... 115
4.1
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 115
4.2
BARRERAS EN LA EVALUACIÓN DEL MEDIO NATURAL ....................................................... 118
4.3
CATEGORÍAS BÁSICAS DE EVALUACIÓN.......................................................................... 121
4.4
CRITERIOS DE EVALUACIÓN. ......................................................................................... 123
4.4.1
Criterios ecológicos ........................................................................................... 125
4.4.2
Criterios de planificación y de gestión ............................................................... 143
4.4.3
Criterios culturales............................................................................................. 146
4.5
MÉTODOS DE EVALUACIÓN ........................................................................................... 149
4.5.1
Métodos de medición. ....................................................................................... 149
4.5.2
Consideración de la incertidumbre .................................................................... 152
4.5.3
Enfoques cuantitativos y cualitativos................................................................. 153
4.5.4
Métodos basados en criterios múltiples. ........................................................... 155
4.6
RECAPITULACIÓN ......................................................................................................... 158
CAPÍTULO 5.
APLICACIÓN DE TÉCNICAS DIFUSAS Y ANÁLISIS MULTICRITERIO A LA
EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL............................................................................. 161 5.1
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 161
5.2
IDENTIFICACIÓN DE LOS FACTORES AMBIENTALES. ......................................................... 165
5.3
IDENTIFICACIÓN DE LAS ACCIONES DEL PROYECTO ......................................................... 174
5.3.1
Proyecto de una incineradora de residuos sólidos urbanos ............................. 174
5.3.2
Proyecto de la Planta de Metanización ............................................................. 181
5.3.3
Proyecto de la Planta de Compostaje ............................................................... 186
5.4
IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES ................................................................. 191
5.4.1
Etapa de construcción ....................................................................................... 192
5.4.2
Etapa de operación ........................................................................................... 194
5.5
DETERMINACIÓN DE LA IMPORTANCIA DIFUSA DE LOS IMPACTOS .................................... 205
5.6
MAGNITUD DEL IMPACTO AMBIENTAL ............................................................................ 206
5.7
MEDIDAS CORRECTORAS .............................................................................................. 208
5.8
RESULTADOS ............................................................................................................... 211
5.9
DISCUSIÓN DE RESULTADOS ......................................................................................... 223
5.9.1
Planta Incineradora ........................................................................................... 223
5.9.2
Planta Metanizadora.......................................................................................... 225
Contenido
5.9.3 5.10
xiii
Planta de Compostaje ....................................................................................... 227
ANÁLISIS COMPARATIVO .............................................................................................. 229
CAPÍTULO 6.
CONCLUSIONES Y TRABAJOS FUTUROS............................................... 233
6.1
CONCLUSIONES ........................................................................................................... 233
6.2
TRABAJOS FUTUROS .................................................................................................... 235
CAPÍTULO 7.
BIBLIOGRAFÍA............................................................................................. 237
DOCUMENTOS LEGALES CONSULTADOS ................................................................................... 242 APÉNDICE A. VALORACIÓN DE IMPACTOS. HOJAS DE TRABAJO................................ 245 APÉNDICE B. FUNCIONES DE CALIDAD AMBIENTAL UTILIZADAS................................. 277
Lista de Figuras Figura 3.1. Sistema de Evaluación Ambiental Battelle-Columbus ...............................58 Figura 3.2. Estructura general de una Evaluación de Impacto Ambiental, modificada de Duarte (2000).........................................................................................................87 Figura 3.3. Ejemplo de variable lingüística para la importancia de un impacto ..........101 Figura 3.4. Razonamiento inverso en un sistema de computación con palabras.......110 Figura 5.1. Localización de la Zona 1 del PDSGRUM (Son Reus) en la Isla de Mallorca. ..............................................................................................................163 Figura 5.2. Localización de la Zona de Son Reus-Zona1, señalada con un círculo rojo. .............................................................................................................................163 Figura 5.3. Foto aérea de la Zona de Son Reus mostrando la localización. Area encuadrada en rojo incineradora, en negro metanización y compostaje.............164 Figura 5.4. Planta incineradora ...................................................................................177 Figura 5.5. Planta de metanización............................................................................183 Figura 5.6. Diagrama de una planta de compostaje ...................................................189
xv
Lista de Tablas Tabla 2.1. Promulgación de leyes generales sobre medio ambiente ...........................36 Tabla 3.1. Factores Ambientales (Matriz de Leopold, 1971).........................................51 Tabla 3.2. Acciones propuestas que pueden causar Impacto Ambiental......................52 (Matriz de Leopold, 1971) .............................................................................................52 Tabla 3.3. Sistema de valoración ambiental Battelle-Columbus (SP: sin proyecto; CP:con proyecto) ...................................................................................................59 Tabla 3.4. Clasificación de Técnicas de Decisión Multicriterio .....................................81 Tabla 3.5. Matriz de Importancia...................................................................................89 Tabla 3.6. Caracterización cualitativa de los efectos ....................................................90 Tabla 5.1. Identificación de factores ambientales .......................................................169 Tabla 5.2. Contenidos porcentuales medidos en muestras de RSU de diversas zonas de Mallorca ..........................................................................................................176 Tabla 5.3. Composición de los aceites usados...........................................................176 Tabla 5.4. Identificación de las acciones del proyecto de Incineración de RSU.........180 Tabla 5.5. Capacidad de tratamiento de residuos y de producción de MET para cada una de las fases de desarrollo del proyecto ........................................................181 Tabla 5.6. Producción de energía eléctrica y térmica en las diferentes fases de explotación de la planta de metanización ............................................................184 Tabla 5.7. Identificación de las acciones del proyecto de metanización que podrían transformar el medio ............................................................................................186 Tabla 5.8. Capacidad de tratamiento de residuos y de producción de compost para cada una de las fases de desarrollo del proyecto................................................187 Tabla 5.9. Dimensiones y características de las áreas de almacenamiento para los diferentes residuos alimentados al proceso de compostaje ................................188 Tabla 5.10. Identificación de las acciones del proyecto de Compostaje.....................191
xvii
xviii
Lista de tablas
Tabla 5.11. Acciones y factores ambientales,Planta Incineradora............................. 198 Tabla 5.12.
Matriz de Identificación de Impactos Ambientales de la Planta
Incineradora ........................................................................................................ 199 Tabla 5.13. Acciones y factores ambientales, Planta de Metanización ..................... 200 Tabla 5.14. Matriz de Identificación de Impactos Ambientales de la Planta de Metanización ....................................................................................................... 201 Tabla 5.15. Acciones y factores ambientales, Planta de Compostaje ....................... 202 Tabla 5.16. Matriz de Identificación de Impactos Ambientales de la Planta de Compostaje ......................................................................................................... 203 Tabla 5.17. Resumen de la evaluación. Planta Incineradora..................................... 213 Tabla 5.18. Resumen de la evaluación. Planta Metanizadora ................................... 214 Tabla 5.19. Resumen de la evaluación. Planta de Compostaje................................ 215 Tabla 5.20. Matriz de Importancia de Impactos de la Planta Incineradora ............... 216 Tabla 5.21. Matriz de Magnitud de Impactos de la Planta Incineradora ................... 217 Tabla 5.22. Matriz de Importancia de Impactos de la Planta de Metanización ......... 218 Tabla 5.23. Matriz de Magnitud de Impactos de la Planta de Metanización ............. 219 Tabla 5.24. Matriz Importancia de Impactos de la Planta de Compostaje ................ 220 Tabla 5.25. Matriz de Magnitud de Impactos de la Planta de Compostaje ............... 221
Capítulo 1. Introducción
1.1 Evaluación del impacto ambiental
Durante la década de los años setenta del siglo XX, con las primeras conferencias, reuniones y encuentros sobre medio ambiente, cobró amplio reconocimiento la necesidad de incorporar la variable ambiental como factor de garantía del progreso, ya que se detectaba un agravamiento de los problemas ambientales, tanto globales como regionales, nacionales y locales. Además, la utilización racional de los recursos no se consideraba como variable de importancia para lograr un desarrollo estable y continuo. Así, nació el concepto de desarrollo sostenible, para resaltar la necesidad de incorporar las variables ambientales en una concepción global y para postular que no puede haber progreso sólido y estable, si no existe una preocupación de la sociedad en su conjunto por la conservación ambiental. La protección ambiental no puede plantearse como un dilema frente al desarrollo, sino como uno de sus elementos básicos y fundamentales. Un desarrollo sostenible debe promover la conservación de los recursos naturales −tales como la tierra, el agua el aire y los recursos genéticos− y, a la vez, ser técnicamente apropiado, económicamente viable y socialmente aceptable, de tal manera que permita satisfacer las necesidades crecientes y lograr el desarrollo requerido.
El crecimiento económico y la protección ambiental son aspectos complementarios. Sin una protección adecuada del medio ambiente, el crecimiento se vería desvirtuado, y sin crecimiento real fracasaría la protección ambiental. Afortunadamente, esos efectos adversos pueden reducirse en forma pronunciada y si las políticas e
1
2
Introducción
instituciones son eficaces, el aumento de los ingresos debiese proporcionar los recursos que se requieren para una mejor previsión ambiental. En este sentido, la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) constituye una herramienta de prevención que, apoyada por una institucionalidad acorde a las necesidades de los distintos países, fortalece la toma de decisiones a nivel de proyectos, ya que incorpora variables que tradicionalmente no habían sido consideradas durante su planificación, diseño o implementación.
La Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) es un proceso destinado a mejorar el sistema de toma de decisiones, y está orientado a garantizar que las opciones de proyectos en consideración, sean ambiental y socialmente sostenibles. Se entiende como EIA el conjunto de estudios y sistemas técnicos que permiten estimar los efectos que la ejecución de un determinado proyecto, obra o actividad causa sobre el medio ambiente (artículo 5 R.D. 1131/1988, de 30 de septiembre). En el contexto actual, se entiende como un proceso de análisis que anticipa los futuros impactos ambientales, negativos y positivos de acciones humanas, permitiendo seleccionar las alternativas que, cumpliendo con los objetivos propuestos, maximicen los beneficios y disminuyan los impactos no deseados.
Este proceso se vincula con la identificación, la predicción y la evaluación de impactos relevantes,
beneficiosos
o
adversos.
Debe
contar
necesariamente
con
un
procedimiento legalmente aprobado, con enfoque multidisciplinario e interactivo alcanzando de ésta manera una mejor comprensión de las relaciones existentes entre lo ecológico, lo social, lo económico y lo político.
Cada vez más la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) está siendo vista como un mecanismo clave para lograr que la sociedad civil participe, y así se involucre en el proceso de decisión. Ha demostrado ser una herramienta fundamental para mejorar la viabilidad a largo plazo de muchos programas y proyectos. Además, su uso puede contribuir de manera definitiva, a evitar errores u omisiones que pueden implicar altos costos ambientales, sociales y/o económicos.
La necesidad de dotar de bienes y servicios a la sociedad, el crecimiento demográfico y el uso intensivo de los recursos naturales, ha traído como consecuencia, la
1.1 Evaluación del Impacto Ambiental
3
transformación vertiginosa del medio natural, nuestro entorno así como la disminución de la calidad y escasez de los recursos que sustentan la biodiversidad, pero también la falta de calidad y amplitud de muchos de los estudios realizados con la permisividad de algunas administraciones en el momento de la aceptación de determinados proyectos controvertidos, básicamente por la falta de democratización de los mismos procesos de decisión y la poca preocupación de fomentar la participación social en la gestión pública de las EIA (Pardo Buendía, 2002).
Cuando una acción, actividad, plan, programa o proyecto produce una alteración, favorable o desfavorable, en el medio o en alguno de los componentes del medio, se dice que hay un impacto ambiental. Los impactos ambientales pueden ser positivos o negativos y sus efectos se pueden presentar a corto o largo plazo, pueden ser de corta o larga duración, algunos son reversibles y otros irreversibles, previsibles o inevitables, en algunos casos su efecto es acumulable, muchos de ellos son evidentemente a consecuencia directa de la acción, plan, programa o proyecto realizado; en otros casos no resultan fáciles de identificar porque son inducidos a consecuencia de los impactos primarios o directos, pero sus consecuencias son las que ocasionan mayores problemas en vista de que resultan a largo plazo y puede no haber un responsable visible a quien señalar, además de que normalmente las medidas correctivas se aplican a posteriori cuando el daño ambiental está hecho y sus costos resultan ser en bastantes casos externos al que los causó.
La especie humana ha ocasionado grandes transformaciones y adaptaciones en el medio ambiente, el aumento de su población genera necesidades apremiantes de alimento, vivienda, salud, vestido y esparcimiento, las cuales no deberían quedar insatisfechas, y hasta el momento la única fuente de recursos es el planeta Tierra, el concepto de recursos renovables ha quedado en entredicho. Los criterios de desarrollo han ido variando, pero actualmente al menos han de cumplir con las siguientes características para que sea sostenible:
a) Garantizar la calidad de vida; b) Asegurar un acceso continuo a los recursos naturales y c) Evitar daños permanentes al ambiente.
4
Introducción
Ningún esquema de desarrollo puede considerarse verdadero si no logra satisfacer las necesidades del presente, evitando comprometer las posibilidades de las futuras generaciones y su derecho a satisfacer las propias.
Cuando hablamos de impacto ambiental nos referimos a la alteración que la ejecución de un plan, programa, proyecto o actividad introduce en el medio, con referencia a las condiciones iniciales del sistema en el que se implantará esa acción. Los términos de referencia serán la conservación de los ecosistemas, de los paisajes y de los procesos ecológicos esenciales, asociados a la salud y al bienestar humano.
Para realizar el diagnóstico de los impactos ambientales, requerimos saber acerca de los siguientes elementos implicados en la transformación ocasionada en el medio: •
Su manifestación o síntoma.
•
Las causas que originan el impacto.
•
Los efectos o repercusiones en el espacio, actividades o personas.
•
Los agentes implicados tanto en las causas como en los efectos.
•
La sensibilidad de los agentes que intervienen.
•
La percepción del problema por parte de la población afectada y su disposición a participar en la solución.
•
La relación directa o indirecta con otros impactos.
•
Las posibilidades de intervención sobre causas, efectos, manifestaciones, agentes, población y su carácter preventivo, curativo o compensatorio.
•
Los objetivos a cubrir en su tratamiento preventivo o correctivo.
De este modo, los impactos ambientales identificados por una acción sobre un factor ambiental quedan señalados por su signo y su valor. •
El signo puede ser positivo o benéfico y negativo o perjudicial.
•
El valor es función de la magnitud del impacto y de su incidencia.
•
La magnitud representa la cantidad y calidad del factor modificado.
•
La incidencia se refiere al grado o intensidad de la alteración producida y a una serie de atributos que caracterizan dicha alteración.
1.1 Evaluación del Impacto Ambiental
5
Los atributos más sobresalientes son: •
La escala, el momento o lapso de tiempo, la reversibilidad, la persistencia, la sinergia y la posibilidad de corrección.
•
El impacto total sobre el conjunto del entorno afectado depende de los impactos producidos sobre cada factor ambiental afectado, de la importancia y peso relativo de dichos factores así como de la interacción entre los mismos (sinergia).
De acuerdo con la práctica en diferentes países, el documento técnico que debe presentar el titular del proyecto ante la autoridad competente para obtener la declaración de impacto ambiental se denomina estudio de impacto ambiental, el cual es sometido al procedimiento aplicable para su autorización. Dicho documento técnico, debe incluir al menos los siguientes datos: descripción del proyecto y sus acciones, examen de alternativas técnicamente viables y justificación de la solución adoptada, identificación y valoración de impactos, establecimiento de medidas protectoras y correctoras, programa de vigilancia ambiental y un documento de síntesis.
Es precisamente en el examen de las alternativas viables, y en la identificación y valoración de los impactos ambientales en donde incide el producto de este trabajo, ayudando a la toma de decisiones ambientales mediante el uso de métodos multicriterio y la aplicación de técnicas difusas en la evaluación del impacto ambiental.
Los métodos multicriterio intentan dar a quien decide una herramienta para avanzar en la solución de un problema determinado en el que a menudo coexisten varios puntos de vista que pueden ser contradictorios (distintos criterios de elección) que han de tomarse en consideración para obtener la mejor solución. Hay que indicar que en este tipo de problemas, encontrar una solución que sea la mejor desde todos los puntos de vista es prácticamente imposible, a esta solución se le denomina comúnmente “solución ideal ”. Por eso cuando hablamos de encontrar la mejor solución no queremos decir por consiguiente, encontrar la solución ideal, sino una solución que aunque no sea la mejor desde cada punto de vista a tener en cuenta, si lo sea desde todos ellos en conjunto, a dicha solución se la denomina solución de compromiso. Tal
6
Introducción
como se requiere en las decisiones ambientales en las que la comunidad es tomada en cuenta y se desea mejorar la calidad de las actuaciones, puesto que la EIA se presenta en un contexto social y tiene implicaciones políticas.
La aplicación de los métodos multicriterio a la toma de decisiones ha tenido una expansión acelerada a partir de la I Conferencia Mundial sobre Toma de Decisiones Multicriterio que se celebró en Estados Unidos en octubre de 1972, en la Universidad de Carolina del Sur, en la que se acordó constituir el grupo especial interesado en la toma de decisiones multicriterio que posteriormente se convertiría en la International Society on Multiple Criteria Decision Making; desde entonces las revistas científicas especializadas han publicado muchos artículos y le han dedicado números especiales al tema con aplicaciones a diversas disciplinas, encontrando posibilidades de uso en temas ambientales, de manera que resulta interesante para los fines de este trabajo de tesis: analizar y valorar los métodos multicriterio en su capacidad de aplicación a la evaluación de impactos ambientales, y tener la posibilidad de contar con un instrumento que coadyuve a la toma de decisiones ambientales.
1.2 Justificación Partiendo de métodos muy probados como el uso de matrices y conceptos como magnitud del impacto y calidad ambiental proponemos una valoración cualitativa y cuantitativa recurriendo a funciones de transformación en el dominio de la lógica difusa y aplicando métodos multicriterio como ELECTRE o PROMETHEE validando estas herramientas con proyectos de casos reales que fueron evaluados por otros métodos y que están en la etapa de operación. Las herramientas de software que se aplican son las desarrolladas por Duarte (2000) y Martín-Ramos (2003) en sus respectivas tesis doctorales de la Universidad de Granada.
La razón de hacer este trabajo se sustenta principalmente en que los métodos que se encuentran disponibles para realizar la evaluacion del impacto ambiental, enfrentan una serie de dificultades y deficiencias entre las que podríamos destacar las siguientes:
1.2 Justificación
7
No se modela la incertidumbre. Un Estudio de Impacto Ambiental es una predicción sobre la forma en que un proyecto repercutirá sobre el entorno, por lo tanto, como en toda predicción, es de esperar que la incertidumbre esté presente en algunos de los parámetros involucrados y los métodos de evaluación de impacto ambiental (EIA) normalmente no establecen ningún procedimiento para tratar variables con incertidumbre, el modelo exige que todas y cada una de las variables que intervienen en la valoración de impactos sean medidas y valoradas, cuando en ocasiones es posible que no se conozca o sea imposible calcular el valor de ciertas variables.
Agregación cualitativa mediante valores cuantitativos En el procedimiento de valoración de los impactos, se utiliza un conjunto de variables lingüísticas para caracterizar el impacto del proyecto o actividad sobre el medio ambiente. Un ejemplo de estas variables es la reversiblidad. Algunas de las variables involucradas son de tipo numérico (cuantitativo), mientras que otras son de tipo lingüístico (cualitativo); el método que se emplee para efectuar el estudio debe ser capaz de combinar ambos tipos de variables de forma coherente. Sin embargo los métodos actuales de EIA no definen un procedimiento de agregación de los valores de dichas variables lingüísticas (términos lingüísticos); y realizan una simple tabulación o transformación a una escala previamente fijada, y sin ninguna representación semántica ni justificación y estudio alguno.
El entorno medioambiental es muy complejo, y por lo tanto no se puede describir con un único método. Esto obliga a modelar el entorno como un conjunto de factores ambientales que sean relevantes, representativos y fácilmente analizables.
Perdida de información. Ciertos métodos de evaluación realizan filtrados de información sobre impactos ambientales que no superan ciertos umbrales. Esto podría ser visto como una manera de falsear o retocar los resultados del Estudio de Impacto Ambiental.
8
Introducción
Falta de rigor matemático en el cálculo del Impacto Ambiental. Aunque algunos métodos tradicionales están basados en operaciones matemáticas, no justifican la expresión utilizada para el cálculo del Impacto Ambiental, y cual es su significado semántico.
De las deficiencias observadas, se desprende el hecho de que las metodologías tradicionales pueden ser significativamente mejoradas, si sus procedimientos se construyesen sobre un modelo de agregación de información tanto lingüística como numérica. Este enfoque, mucho más realista se puede llevar a cabo mediante la aplicación de la teoría de conjuntos difusos a la metodología de Evaluación de Impacto Ambiental, y los métodos multicriterio para la ayuda a la toma de decisiones.
1.3 Objetivos Objetivo general La finalidad principal de este trabajo de tesis doctoral es ponderar la viabilidad de la aplicación del análisis multicriterio y la lógica difusa en la Evaluación de Impactos Ambientales como una herramienta de ayuda a la toma de decisiones, tomando en cuenta que en el campo de trabajo de la gestión ambiental con frecuencia se presenta la disyuntiva de elegir entre un conjunto de alternativas que engloban criterios o puntos de vista distintos y en muchas ocasiones controvertidos o en pugna, se seleccionarán los métodos multicriterio que tengan aplicación práctica en el proceso al que los proyectos, planes, políticas y/o programas se deben someter para garantizar su sostenibilidad, sometiéndolos a un análisis objetivo en el que se puedan tomar en cuenta los diversos aspectos, intereses, opiniones y criterios que influyen en las decisiones ambientales y que no siempre cuentan con un respaldo metodológico impersonal.
Se recurrirá a los métodos existentes del análisis multicriterio y la variedad de métodos de evaluación de impactos ambientales para facilitar la toma de decisión sobre las
1.3 Objetivos
9
posibles alternativas, en espera de tener como resultado un instrumento imparcial y justo que concilie los diversos puntos de vista o criterios de tal forma que las partes involucradas y los intereses político, económico, ambiental, social, ético, etc. encuentren un punto de convergencia. Se propondrá un instrumento que concilie la mayor parte de ellos y que facilite la elaboración de una opinión, juicio técnico o pericial que tenga posibilidades de ser aceptado y reconocido por los interesados en la decisión de ejecutar o no un proyecto o conjunto de proyectos, en la que tengan incidencia o se origine una transformación del medio natural, del medio físico o de sus habitantes.
Objetivos específicos Entre los objetivos específicos que se pretenden desarrollar, está la selección de los métodos multicriterio que mejor interpreten los sistemas habituales de evaluación de impactos ambientales, analizar su proceso de decisión y las variables que con mayor frecuencia se utilizan para realizar dicha evaluación tomando en cuenta las técnicas difusas, así como las preferencias o criterios que prevalecen por parte de los expertos cuando personalmente se encargan de esta tarea al realizar el estudio de impactos ambientales para obtener el dictamen del órgano ambiental responsable.
Además del análisis y valoración, será objetivo de este trabajo hacer una revisión crítica de las ventajas de usar métodos multicriterio en la evaluación de impactos ambientales, considerando que no es suficiente con proponer nuevas formas de tomar las decisiones ambientales, sino que es necesario llegar a la revisión crítica de los resultados y valorar las ventajas de usar o no los métodos que se propongan, en función de su rapidez, sencillez, simplicidad, aproximación a la realidad, economía, uso de herramientas informáticas, necesidades de aporte de información, veracidad y fiabilidad.
Para llegar a ponderar la viabilidad de aplicar el análisis multicriterio es necesario satisfacer el objetivo particular de aplicar los métodos de decisión multicriterio a diversos casos de estudio de impactos ambientales, comprobar si los resultados
10
Introducción
son congruentes con las valoraciones realizadas por expertos cuando usan otras técnicas, verificar que el análisis de las alternativas disponibles conduzca a decisiones similares a las ya tomadas y sean aceptables por los posibles interesados en el proceso de evaluación y decisión. Se tomaran como casos de estudio, el “Proyecto de la Planta de Compostaje de la ZONA 1” en el que se realiza la evaluación del impacto ambiental de una instalación de compostaje de la fracción fermentable de los residuos sólidos urbanos, de los lodos de depuradora de aguas residuales (EDAR) y de la fracción sólida de la metanización (MET), que se prevé instalar en Son Reus, Mallorca; el “Proyecto de la Planta de Metanización de la ZONA 1” donde se realiza la evaluación del impacto ambiental de una instalación de metanización de la fracción fermentable (FBRM) que se prevé instalar en la misma Zona-1 Son Reus, Mallorca y Estudio de Impacto Ambiental del Vertedero Controlado Asociado a la Nueva Planta Incineradora de Residuos Sólidos Urbanos de Son Reus (Mallorca) consistente en la construcción de una planta de incineración, mediante la combustión de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU) generados en la isla de Mallorca. Este último proyecto incluye la recuperación de la energía de combustión en forma de energía eléctrica.
1.4 Estructura del Documento La presente Tesis Doctoral se encuentra estructurada de la siguiente manera:
Después de esta introducción, en el que se ha pretendido justificar y enmarcar este trabajo dentro de un campo de estudio, así como exponer cuáles son los objetivos del mismo, en el segundo capítulo se realiza una descripción de la evolución histórica y legal de la Evaluación de Impactos Ambientales, en el contexto Internacional, de la Comunidad Europea, de España y de América; así como su influencia en el concepto actual de desarrollo sostenible.
En el capítulo tres se hace una revisión de las metodologías aplicables a la evaluación del impacto ambiental, al análisis multicriterio en la ayuda a la toma de decisiones y las técnicas difusas como herramienta útil para abordar problemas en los que la imprecisión y la vaguedad están presentes, todo ello en un marco en que se requiere
1.4 Estructura del documento
11
el manejo de información cualitativa y cuantitativa es decir, variables numéricas y lingüísticas.
El capítulo cuatro se refiere a la valoración del medio natural, los criterios aplicables como los ecológicos, de planificación/gestión y culturales y los modelos de evaluación más usados, los métodos y las escalas de medición, así como la medida de sus ponderaciones subjetivas y de incertidumbre.
El capítulo cinco incluye la aplicación a tres proyectos de tratamiento de residuos urbanos (metanización, compostaje e incineración) localizados en Son Reus, Isla de Mallorca de las técnicas difusas y métodos multicriterio en la evaluación de impactos ambientales, aportadas por Duarte (2000) y Martín-Ramos (2003), de la Universidad de Granada.
Finalmente, en el capítulo seis, se exponen las conclusiones a las que se ha llegado en esta tesis doctoral. También se incluyen algunas sugerencias, que, a la vista del trabajo realizado y la experiencia adquirida, pueden resultar útiles para posteriores estudios que se puedan realizar en el campo de la gestión ambiental con métodos multicriterio difusos.
Capítulo 2. Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
2.1 Contexto internacional
La gestión ambiental que hoy conocemos se ha construido mediante la interacción de un complejo conjunto de factores económicos, sociales, culturales, políticos y ambientales. En muchos países, sobre todo en los de mayor desarrollo, se habían tomado en cuenta los aspectos ambientales en la planificación institucional, aunque de manera fragmentada, principalmente en las leyes relativas a las aguas y las obras públicas, pero es a partir de la publicación de The National Environmental Policy Act (NEPA) aprobada el 1 de enero de 1970 en Estados Unidos de Norteamérica, se establece que “todas las instancias de gobierno identificarán y desarrollarán métodos y procedimientos que contribuyan a que en el menor tiempo posible los factores ambientales sean tomados en cuenta en la toma de decisiones técnicas y económicas” (Bas and Herson, 1993).
Los propósitos de la NEPA son: •
Declarar una política nacional ambiental que estimule productiva y amablemente la armonía entre las personas y el ambiente.
13
14
•
Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
Promover esfuerzos que prevengan o mitiguen los daños al ambiente y la biosfera, y estimulen la salud y el bienestar.
•
Enriquecer la comprensión del sistema ecológico y los recursos naturales importantes para la nación.
•
Establecer un Consejo sobre la Calidad Ambiental.
Estos principio se fueron extendiendo a otros países y para determinados proyectos, hasta que la preocupación por los problemas ambientales globales alcanzó una difusión generalizada. Entre los países que pronto siguieron esta orientación están Canadá (1973), Nueva Zelanda y Australia (1974), Alemania (1975), Francia (1976), Filipinas (1977), Luxemburgo (1978), Holanda (1981), Japón (1984) y la Comunidad Europea como tal (1985). Destaca Canadá por su procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental (EARP) con un amplio enfoque que cubre una extensa escala de necesidades y objetivos y unas guías específicas donde se precisan los roles y las responsabilidades y se refuerza la participación pública, como elemento esencial del proceso de principio a fin.
En América Latina, el proceso de institucionalización de la Evaluación de Impactos Ambientales respondió inicialmente a satisfacer los requisitos exigidos para conceder créditos por parte de organismos financieros internacionales como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) o el Banco Mundial. Este requerimiento, hizo que tuviera mayor prioridad, el enfoque de la presentación de estudios e informes de impacto, antes que ser tomado como un criterio en la formulación y evaluación de proyectos y mucho menos ser incluido en la cultura de los países como un procedimiento a través del cual mejorar el sistema de decisiones públicas FARN (1999). Colombia fue pionera en incorporar la evaluación de impacto ambiental en su Código de Recursos Naturales (1973), le siguió México (1978), Brasil (1988), Venezuela (1992), Bolivia (1992), Paraguay (1993), Chile (1993), Honduras (1993) y Uruguay (1994). El resto de países de América, cuentan con resoluciones, acuerdos o normas que abordan la necesidad de tomar en cuenta los aspectos ambientales con relación a hidrocarburos, conservación de la fauna silvestre, actividad minera o residuos peligrosos, pero carecen de una legislación nacional de impacto ambiental . En África se aplica la evaluación de impacto ambiental en países como Ruanda, Sudán y Sudáfrica (Pardo, 2002).
2.1 Contexto Internacional
15
En la Unión Europea como tal, no fue hasta el 3 de julio de 1985 que se acordó la Directiva 85/337/CEE “relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente” sin embargo, algunos países miembros iniciaron su propio proceso mucho antes, con enfoque diferente al de los Estados Unidos; como Suecia con su “Ley de Protección Ambiental” (1969), o Francia en su “Ley de Protección de la Naturaleza” (1976), introduciendo la Evaluación de Impactos Ambientales de alguna manera limitada a la preparación, análisis y aprobación de Estudios de Impacto Ambiental. En estos países europeos no se trataba de mejorar el proceso de toma de decisiones a través del perfeccionamiento del procedimiento administrativo, sino a través de mejorar la calidad de la información técnica, y así, ampliar la base de conocimiento para la toma de decisiones por parte de la administración (FARN,1999).
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente Humano en Estocolmo y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo en Río de Janeiro, realizadas en 1972 y 1992, respectivamente, son dos referentes de la historia de la segunda mitad del siglo XX, que sirven como referencia para la exposición de los antecedentes históricos de la gestión ambiental. Las dos conferencias contribuyeron a incrementar la conciencia ambiental y a formar nuevas visiones sobre el medio ambiente, dieron lugar a convenios multilaterales y acuerdos no jurídicamente vinculantes, y detonaron una sustantiva respuesta de los gobiernos, la sociedad civil y el sector privado, que se ha traducido en avances concretos de la gestión ambiental en el ámbito mundial.
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano en 1972, conocida como Conferencia de Estocolmo, desarrollada a partir de una amplia agenda sobre el uso de los recursos naturales, se constituyó en el primer esfuerzo global para enfrentar los problemas ambientales transfronterizos y domésticos. Uno de sus principales logros fue el de señalar las amenazas generadas por la contaminación industrial y el desarrollo económico sobre el medio ambiente natural, un reflejo de las preocupaciones de los países desarrollados convocantes de la reunión. El problema, más allá de la comunidad científica, era entonces ampliamente percibido como de ontaminación física. Pero los países en desarrollo, para quienes este tipo de problema
16
Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
era aún relativamente irrelevante, arguyeron que la pobreza se cernía como una mayor amenaza para el bienestar humano y para el medio ambiente, y que el desarrollo económico no era el problema sino la solución. La Primer Ministro de la India, Indira Ghandi, acuñó esta preocupación en forma dramática como “la contaminación de la pobreza”. A su vez, Brasil planteó el derecho soberano de los países del Tercer Mundo de aprovechar sus recursos naturales como base para su desarrollo económico y social y señaló la gran deuda ecológica contraída por los países del Norte que habían alcanzado su desarrollo a costa de daños irreparables al medio ambiente.
En Estocolmo, se planteó la necesidad de que las políticas de desarrollo económico y social incorporaran las nociones de la conservación y buen uso del medio ambiente. Pero si bien esta aproximación llegó a quedar plasmada en algunos códigos y normas de algunos países, en la práctica lo que se impulsó fue la visión de una gestión ambiental de Estado. Se otorgó un papel central a la formulación y puesta en marcha de un conjunto de políticas públicas dirigidas a prevenir y mitigar la degradación del medio ambiente y en recuperar los ambientes deteriorados. En esta visión no se hacía un cuestionamiento de las fuerzas degradantes y destructoras del medio ambiente, inscritas en el modelo y estilo de desarrollo. Esa era la aproximación hacia la gestión ambiental que se había adoptado inicialmente en los Estados Unidos en 1970 a partir de The National Environmental Policy Act
(NEPA) y de la creación de la
Environmental Protection Agency (EPA), una legislación y una agencia estatal que tuvieron una gran influencia en América Latina y el Caribe (Koolen, 1995).
A su vez, la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo adoptó el desarrollo sostenible como la meta hacia la cual se deben dirigir todas las naciones de la tierra, un concepto que aborda el tema del desarrollo a partir de una visión integradora de las dimensiones económica, social y ambiental. Desde entonces, el desarrollo sostenible es una exigencia indiscutible y algo más que un concepto atractivo, se precisa la acción, teniendo en cuenta que el gran potencial de aprovechamiento del medio ambiente para el desarrollo solo será una realidad cuando la política ambiental se desarrolle con rigor y se incorpore en las políticas económicas, en las decisiones de los poderes públicos, en la elaboración de los procesos productivos y en el comportamiento y opciones del ciudadano común, “haciendo más
2.2 Unión Europea
17
con menos”; es decir, haciendo un uso racional de todos los recursos. La comunidad y cada uno de los ciudadanos deben asumir sus propias responsabilidades e iniciar una acción colectiva basada en el reparto de la responsabilidad entre los diversos niveles de actuación. El equilibrio entre actividad humana y desarrollo por una parte y la protección del medio ambiente por otra exige un reparto de responsabilidades en relación con los consumos y la actitud frente al medio ambiente y los recursos naturales.
La utilización de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) como instrumento preventivo para el control ambiental de proyectos comienza a cobrar auge a partir de los acuerdos internacionales, por la influencia de los avances en la legislación ambiental de Norteamérica y debido a la preocupación de la Comunidad Internacional en problemas ambientales globales. Este interés se extiende a organismos internacionales como el Programa de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente (PNUMA), Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Organización Mundial de la Salud (OMS), o la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE)
2.2 Unión Europea En ocasión de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente Humano celebrada en Estocolmo en 1972, ese mismo año la Comunidad Europea inició la elaboración del Primer Programa de Acción Medioambiental para el periodo 19731976 (DOC C112, 20 de diciembre de 1973), dicho primer programa estableció los principios generales de la Política Medioambiental Comunitaria y sus objetivos se enfocaron principalmente a la reducción de la contaminación atmosférica y los vertidos a las aguas, centrado en las medidas de corrección, los cuales fueron posteriormente recogidos y mejorados en los siguientes programas; posteriormente en 1975 se publicó la Directiva sobre Gestión de Residuos (Baldasano, 2002).
El Segundo Programa Comunitario de Medio Ambiente se aprobó en 1977 para el periodo 1977-1981 (DOC C139, 13 de junio de 1977); que prácticamente fue una
18
Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
continuación del primero, en este se agrega el control de la contaminación acústica, la necesidad de tomar medidas de carácter preventivo y de establecer procedimientos adecuados para realizar los estudios de impacto ambiental.
Para el periodo 1982-1986 se aprueba el
Tercer Programa de Acción
Medioambiental (DOC C46, 17 de febrero de 1983) en el que se hace especial énfasis en la política preventiva para preservar el ambiente en el origen, evitando costes mayores de remediación. Un factor trascendente de este programa es proponer que las políticas ambientales no sean aisladas sino parte integral del resto de las políticas sectoriales.
En octubre de 1986 se aprueba el Cuarto Programa Ambiental de la Comunidad 1987-1992 (DOC C328, 7 de diciembre de 1987) que ratifica los objetivos del tercero y se preocupa por los grados de cumplimiento de los programas anteriores; propone medidas específicas para asegurar el alcance de las metas en los países miembros, señalando entre otras: un elevado nivel de protección, fomento de la educación ambiental, establecimiento de normas de calidad ambiental más estrictas y el acceso general a la información sobre asuntos ambientales.
El Quinto Programa es para el periodo 1992-2000 (DOC C138, 17 de mayo de 1993) con una revisión de metas y objetivos en 1995 que lleva a una profunda reflexión sobre la eficacia de la política mantenida hasta el momento. Establece como los sectores económicos que mayormente participan en la degradación del ambiente a la industria, agricultura, energía, transporte y turismo; y propone nuevas relaciones de entendimiento, cooperación y diálogo que rompan con la tradicional incomprensión e incumplimiento de las empresas con respecto a la normatividad ambiental (Estevan, 1999)
El 10 de septiembre de 2002 (DOC L242), se publicó en el Diario Oficial el Sexto Programa de acción medioambiental de la Comisión Europea, el cual recoge las prioridades de actuación medioambiental para los próximos cinco a diez años. "Medio Ambiente 2010: el futuro está en nuestras manos" se centra en cuatro importantes áreas de actuación:
2.2 Unión Europea
19
El cambio climático, La salud y el medio ambiente, La naturaleza y la biodiversidad, La gestión de los recursos naturales.
El nuevo programa subraya la importancia de implicar a los ciudadanos y las empresas mediante fórmulas innovadoras y "la política medioambiental es uno de los grandes logros de la Unión Europea, ya que gracias al Derecho Comunitario se han conseguido grandes mejoras en la limpieza del aire y nuestros ríos, por poner un ejemplo. Pero aún nos enfrentamos a graves problemas y en algunos casos la calidad del medio ambiente está verdaderamente empeorando. Los ciudadanos están preocupados por el entorno y esto exige actuar urgentemente, razón por la que proponemos el nuevo programa" (Margot Wallström, Comisaria de Medio Ambiente de la UE).
En este contexto, el nuevo programa subraya la necesidad de que los Estados miembros apliquen mejor la legislación medioambiental existente, por lo que la Comisión anuncia que aumentará la presión sobre ellos, dando una mayor divulgación a los incumplimientos.
Otro aspecto del nuevo programa es la colaboración con las empresas y los consumidores para lograr formas de producción y consumo más respetuosas con el entorno. Así, la Comisión recurrirá a una serie de nuevos instrumentos como una política integrada de productos, la exigencia de responsabilidades ambientales, medidas fiscales y una mejor información de los ciudadanos.
Los programas de acción en materia de medio ambiente cuyas orientaciones generales fueron aprobadas por el Consejo de las Comunidades Europeas y los representantes de los gobiernos de los Estados miembros, subrayan que la mejor política de medio ambiente consiste en evitar, desde el principio, la creación de contaminaciones o daños más que combatir posteriormente sus efectos y afirma la necesidad de tener en cuenta, lo antes posible, las repercusiones sobre el medio ambiente de todos los procesos técnicos de planificación y decisión; así como establecer los procedimientos para evaluar tales repercusiones. Esta evaluación
20
Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
identificará, describirá y evaluará de forma apropiada, en función de cada caso en particular los efectos directos e indirectos de un proyecto sobre los factores siguientes: •
El hombre, la flora y la fauna,
•
El suelo, el agua, el aire, el clima y el paisaje,
•
La interacción entre los factores antes mencionados,
•
Los bienes materiales y el patrimonio cultural.
Con estos conceptos, el 5 de julio de 1985 se publica en el Diario Oficial de las Comunidades, la Directiva 85/337/CEE del 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, donde el Consejo de Comunidades Europeas acuerda que los Estados miembros adopten las disposiciones necesarias para que, antes de concederse la autorización, los proyectos que puedan tener repercusiones importantes sobre el medio ambiente, en particular debido a su naturaleza, sus dimensiones o su localización, se sometan a una evaluación en lo que se refiere a sus repercusiones (artículo 2 apartado1). La fecha límite para que los Estados miembros adoptaran esta Directiva fue el 3 de julio de 1988 (tres años después de ser notificados).
La Unión Europea con base en la experiencia adquirida por el uso y ejecución de los acuerdos en materia ambiental que recoge el informe aprobado por la Comisión el 2 de abril de 1993 sobre la aplicación de la Directiva 85/337/CEE, donde queda de manifiesto que es necesario introducir disposiciones destinadas a clarificar, completar y mejorar las normas relativas al procedimiento de evaluación, para garantizar que la Directiva se aplique de forma cada vez más armonizada y eficaz, aprueba la Directiva 97/11/CE del Consejo de 3 de marzo de 1997 por la que se modifica la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, completa la lista de proyectos que tienen repercusiones significativas sobre el medio ambiente y que deben someterse por regla general a una evaluación sistemática, agrega el concepto de que “quien contamina paga”, deja a juicio de los Estados establecer ya sea por estudios caso a caso o bien umbrales o criterios para determinar, basándose en la importancia de sus repercusiones medioambientales, qué proyectos procede evaluar además de los listados, dado que son los Estados miembros los que mejor pueden aplicar dichos
2.2 Unión Europea
21
criterios en cada situación, salvaguardando el derecho a la información que el público debe tener para conocer las resoluciones de las autoridades competentes en la aplicación de los criterios aplicados.
Así mismo, esta Directiva considera la conveniencia de reforzar las disposiciones relativas a la evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente en un contexto transfronterizo para tener en cuenta el desarrollo de los acontecimientos en el ámbito internacional aplicando el Convenio de 25 de febrero de 1991 sobre la Evaluación del Impacto Ambiental en un contexto transfronterizo.
En el artículo 1 apartado 2 de la Directiva 97/11/CE referida anteriormente, se adiciona el apartado 2 bis que ofrece un nuevo enfoque de acción ambiental estableciendo que: “Los Estados miembros podrán establecer un procedimiento único para cumplir los requisitos de ésta Directiva y los de la Directiva 96/61/CE del Consejo, de 24 de septiembre de 1996 relativa a la prevención y el control integrados de la contaminación” (IPPC). Esto lleva a que las nuevas instalaciones requieren autorización administrativa previa; y para las ya existentes, se prevé una revisión de las mismas, apoyados en los principios de prevención, de cautela o precaución y capacidad de recuperación del medio, a través de aplicar las medidas correctoras necesarias para cumplir los objetivos de calidad fijados para los medios receptores aire, agua y suelo.
A su vez, establece que “todos los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones
legales,
reglamentarias
y
administrativas
necesarias
para
dar
cumplimiento a lo establecido en la presente Directiva a más tardar el 14 de marzo de 1999 e informarán inmediatamente de ello a la Comisión” (artículo 3 párrafo 1)y cinco años después de su entrada en vigor, la Comisión dirigirá al Parlamento Europeo y al Consejo un informe sobre la aplicación y eficacia de la Directiva 85/337/CEE modificada por la Directiva 97/11/CE.
Tanto la Directiva 85/337/CE como la 97/11/CE se limitan a la Evaluación del Impacto Ambiental de proyectos. En muchos casos la evaluación ambiental en la fase de proyecto llega demasiado tarde al proceso de decisión para incluir las consideraciones ambientales de ordenación del territorio en general o en determinadas disposiciones
22
Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
urbanísticas, por esta razón el Parlamento Europeo y el Consejo aprobaron la Directiva 2001/42/CE de 27 de junio relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente. Este documento es el punto de
partida
para
formalizar
la
Evaluación
Estratégica
Ambiental
(Strategic
Environmental Assesment, SEA) en la Unión Europea.
Su objeto es conseguir un elevado nivel de protección del medio ambiente y contribuir a la integración de aspectos medioambientales en la preparación y adopción de planes y programas con el fin de promover un desarrollo sostenible, garantizando la realización, de conformidad con las disposiciones de esta Directiva, de una evaluación ambiental de determinados planes y programas que puedan tener efectos significativos en el medio ambiente (artículo 1, Directiva 2001/42/CE). Cuando un plan o programa elaborado por un Estado miembro pueda tener repercusiones ambientales importantes en otro Estado miembro, se tomarán medidas para que ambos se consulten y para que las autoridades competentes y el público estén informados y capacitados para manifestar su opinión. A fin de evitar la duplicación de las evaluaciones, los Estados miembros deben tener en cuenta, cuando proceda, el hecho de que las evaluaciones se realizarán en diferentes niveles de una jerarquía de planes y programas y sus requisitos deben integrarse en los procedimientos existentes e incorporarse a procedimientos establecidos específicamente.
Uno de los principios básicos que debe formar toda política ambiental es el de la prevención. Es por ello que los sucesivos programas medioambientales de las Comunidades Europeas han venido insistiendo en que la mejor manera de actuar en esta materia es tratar de evitar, con anterioridad a su producción, la contaminación o los daños ecológicos, más que combatir posteriormente sus efectos.
En este contexto, se entenderá por evaluación ambiental la preparación de un informe sobre el medio ambiente, la celebración de consultas, la consideración del informe sobre el medio ambiente y de los resultados de la consulta en la toma de decisiones, y el suministro de información sobre la decisión.
La Comisión Europea, se compromete a elaborar un informe sobre la aplicación y eficacia de esta Directiva por primera vez en 2006 y posteriormente cada siete años.
2.2 Unión Europea
23
Con vistas a una mayor integración de los requisitos de protección medioambiental, y teniendo en cuenta la experiencia adquirida, el primer informe debe ir acompañado, si procede, de propuestas de modificación, en particular en lo que se refiere a la posibilidad de ampliar su ámbito de aplicación a otros sectores y tipos de planes y programas.
2.2.1
Transposición de la legislación ambiental europea por los países miembros
El aspecto más difícil de los Estudios de Impacto Ambiental ha sido siempre su integración en los procesos de decisión y sin embargo es el factor clave de la protección ambiental. La Evaluación de Impacto Ambiental debe incluirse en la formulación y evaluación de proyectos lo antes posible y también en la elaboración inicial de los planes y programas.
La incorporación de la legislación y los programas medioambientales al sistema legal de los países miembros no ha sido uniforme, se ha ido adaptando de acuerdo a sus características propias y los tiempos de respuesta de los correspondientes parlamentos.
De acuerdo con el informe quinquenal 2002 de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la aplicación y eficacia de la Directiva de EIA, la revisión de la implementación y aplicación de la Directiva 97/11/CE demuestra que las nuevas medidas introducidas todavía no se han incorporado plenamente al derecho de todos los Estados miembros. La lentitud con la que algunos Estados miembros, de acuerdo con los hallazgos de la Comisión, han llevado a cabo la transposición de las modificaciones aplicadas por la Directiva 97/11/CE no merma la importancia general que otorgan la mayoría de los Estados miembros y la Comisión Europea a la EIA como instrumento de aplicación de políticas ambientales más amplias. Con base en la información revisada en este informe, no existen datos concretos que justifiquen la
24
Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
necesidad de realizar nuevas modificaciones de la Directiva de EIA en estos momentos.
A continuación se señalan algunos casos de cómo han sido traspuestas las Directivas 85/337/CE y 97/11/CE que modifica a la primera.
En Alemania el procedimiento de EIA se llama “Unwelt Vertragglichkeit Prufung” (UVP) y se considera a nivel de Estado Federal con una circular del Consejo de Ministros de 22 de agosto de 1975 y una ley de 12 de febrero de 1990 que adapta la Directiva 85/337/CE recogiendo literalmente su Anexo II como obligatorio en cuarenta y un tipos de proyectos a nivel de Estado y Federado (lander) en el que existen grandes diferencias en cuanto al valor que se da a la UVP; Así, el lander Nord Rhein Westfalia, en su programa ambiental (Unweltprogramm NW 1983), se considera más completo que la UVP. Se cuenta además con instrucciones técnicas sobre EIA (Baldasano, 2002). Ha transpuesto completamente la Directiva 97/11/CE
En Austria todavía existen deficiencias en la transposición de la Directiva 97/11/CE en lo que respecta a los proyectos del anexo II (1a) en tres Estados federados (Burgenland, Carintia y Salzburgo).
En Bélgica la aplicación de la Directiva se está haciendo por normas de carácter regional, tanto para la región Valona como para la Flamenca; en cuanto a aquélla, la adaptación se ha realizado por Decreto de 11 de septiembre de 1985 y Orden del Gobierno Regional de 10 de diciembre de 1987, mientras que en la Flamenca un Decreto de 23 de junio de 1985 y Orden del Gobierno Regional Flamenco de 23 de marzo de 1987, al regular el régimen de licencias de aprovechamiento y explotación minera, han introducido los Estudios de Impacto Ambiental y para el desarrollo no industrial en la Ley de Planificación Territorial de 1962. En Bruselas se introduce a través de los impactos de centrales nucleares, existiendo un Decreto que crea el Instituto del Medio Ambiente en Bruselas (1989). Se considera incompleta la transposición de la Directiva 97/11/CE en las regiones de Valonia y Flandes.
Dinamarca contrasta la importancia que se da a la regulación ambiental con una ley general de medio ambiente y la carencia de regulación de las EIA, que constituyen la
2.2 Unión Europea
25
técnica más importante de toda estrategia ambiental. Sólo en leyes de planificación en el ámbito nacional y regional (Lov Kommunesplanlaegning) se introduce respecto a los planes a que se refieren la consulta popular, que por otra parte está también fomentada en la Ley General de Medio Ambiente. The Environmental Protection Act número 216 de 5 de abril de 1989 y la Orden Reglamentaria número 446 de 23 de junio de 1989, además de la Ley de Seguridad y Protección Ambiental derivada de instalaciones nucleares (Nuclear Anlag 1976), prevén la participación pública antes de la resolución final. En todo caso, comprenden más proyectos que los de los dos anexos de las correspondientes Directivas de la Unión Europea transpuestas completamente.
En Finlandia la transposición de las Directivas ha sido completa
Francia merece mención especial por ser de los primeros países de la Unión Europea en que se introducen las EIA a través del artículo 2 de la Ley número 76/629, de 10 de julio de 1976, de Protección de la Naturaleza, del Decreto del Consejo de Estado número 77-1141, de 12 de octubre de 1977, con entrada en vigor el 1 de enero de 1978, que la desarrolla, y de la Circular de 12 de octubre de 1977 para la aplicación del artículo 2 de la Ley de 1975. Es tan importante el tema de la participación dentro de las EIA, que cuenta con una ley promulgada a este solo fin, como es la Ley de 12 de julio de 1983 sobre democratización de las encuestas públicas y protección del medio ambiente, cuyo desarrollo se ha realizado mediante Decreto de 23 de abril de 1985. Con la experiencia acreditada en años y expedientes, cada año una media de unos 8.000, no es extraña la oposición ofrecida a la aprobación de la Directiva que obligaba a cambiar la normativa y también las prácticas ya consolidadas, para aplicarla. Existen también precedentes de EIA en la regulación de las actividades clasificadas por Ley 663/1976 de 19 de julio de 1976 y Decreto 77/1133 de 21 de septiembre. La regulación comprende proyectos excluidos de la EIA y en cuanto a las actividades del Anexo II, según la Ley de 12 de julio de 1983, sobre democratización de encuestas publicadas, se recogen muchos de los supuestos que la Directiva contempla, aunque esta es posterior a la Ley.
Sin embargo, todavía existen deficiencias en la transposición de las disposiciones relativas a la especificación del ámbito de la evaluación conforme al apartado 7 del
26
Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
artículo 1 de la Directiva 97/11/CE con referencia a determinados proyectos. Asunto C-348/01 Comisión contra la República Francesa.
Gran Bretaña ha adaptado la Directiva 85/337 de 27 de junio mediante la Circular PD 119/88/20, de 3 de julio de 1988, regulando también las EIA, con independencia de la Directiva comunitaria en disposiciones sobre planificación territorial. La Directiva 97/11/CE ha sido transpuesta completamente
Grecia cuenta con la Ley de Protección del Ambiente 1650/86, refiriéndose en ella a las EIA en el artículo 4º. La adaptación de la Directiva comunitaria se ha realizado mediante Decisión Ministerial de 25 de octubre de 1990. La aplicación del Anexo II se hará mediante proyectos dentro de un programa integrado para el Mediterráneo. La Directiva 97/11/CE ha sido transpuesta completamente.
Holanda adaptó la Directiva comunitaria mediante la Ley de 23 de abril de 1986 y La Orden General (General Provisions) de 20 de septiembre de 1987, sobre EIA. Ha trasladado parcialmente actividades del Anexo II al I, de carácter obligatorio. La Directiva 97/11/CE ha sido transpuesta completamente.
Irlanda no había adaptado las Directiva correspondientes, pero contemplaba posibilidades de EIA en la Ley de Planificación de 1977 SI 221-78 y 349-89, de 1 de febrero de 1990, el reglamento de adaptación de la Directiva. Recientemente ha sido transpuesta completamente la Directiva 97/11/CE.
Italia mediante el Decreto 377 de 10 agosto de 1988, establece la adaptación de la Directiva comunitaria complementada por Decreto 28 de diciembre de 1988, por una Circular del Ministerio de Medio Ambiente de 11 de agosto 1989 por normas técnicas y esquemas de actuación. La Directiva 97/11/CE ya ha sido transpuesta.
Luxemburgo. No existe transposición. El TJCE ha dictaminado, en su sentencia de 19/2/2002 (asunto C2000/366), que Luxemburgo no ha realizado la transposición de la Directiva 97/11/CE. Luxemburgo prepara un proyecto de normativa de transposición de la Directiva.
2.2 Unión Europea
27
Portugal tiene la Ley de Bases del Ambiente, de 7 de abril de 1987, en la que contempla la técnica de las EIA en los artículos 27, 30 y 31, y ha adaptado la Directiva comunitaria mediante Decreto Ley 186, de 6 de junio de 1990. (Baldasano, 2000). Recientemente ha transpuesto la Directiva 97/11/CE.
En España se ha efectuado la transposición de las Directivas comunitarias mediante los Reales Decretos: 1302/1986 de 28 de junio y 1131/1988 de 30 de septiembre por el que se aprueba el Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental, así como la Ley 6/2001 del 8 de mayo para adoptar los prescritos por la Directiva 97/11/CE.
Muchos Estados miembros han incumplido el plazo de transposición de parte o de la totalidad de la Directiva. Por ejemplo, Alemania no incorporó la Directiva 97/11/CE al derecho nacional hasta julio de 2001. Otras veces, la transposición no parece ser muy sistemática, incorporándose algunas partes de las Directivas y otras no. En los Estados descentralizados, la situación no está tan clara. Sólo Bélgica ha enviado respuestas específicas de cada región y también en este caso se observa una transposición bastante desigual. Por ejemplo, la región de Flandes ya tenía en su sistema muchos de los cambios introducidos por la Directiva de modificación, pero todavía hay nuevas medidas legislativas en fase de proyecto para completar la transposición. Grecia también tenía en su derecho nacional muchos de los requisitos de la Directiva de modificación, pero todavía debe cumplir plenamente todos los requisitos de la Directiva de EIA. Luxemburgo todavía debe llevar a cabo la transposición de la Directiva de modificación y en el momento de realizarse el presente trabajo era objeto de una investigación de la Comisión. También había acciones pendientes por parte de la Comisión contra otros Estados miembros, por no cumplir plenamente las disposiciones de la Directiva 97/11/CE.
Parece existir una división bastante proporcionada entre los Estados miembros que han adoptado normas totalmente nuevas para realizar la transposición de la Directiva 97/11/CE y los que se han limitado a modificar las medidas ya vigentes. Muchos Estados miembros han aprovechado la oportunidad que les ofrecía la transposición para realizar otros cambios en sus sistemas de EIA. Tal como ocurría con la Directiva de EIA original, en algunos países se regula la EIA con un solo instrumento legislativo, mientras en otros existen distintas medidas para diferentes tipos de proyectos.
28
Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
Algunos Estados miembros tenían que adoptar medidas específicas de EIA para reflejar los distintos procedimientos de autorización utilizados para diferentes tipos de proyectos (por ejemplo, las autorizaciones de uso del suelo y los permisos ambientales). La modificación del apartado 1 del artículo 2 que contiene la Directiva 97/11/CE, por la que todos los proyectos del artículo 4 deben ser objeto de una autorización, puso bajo control proyectos que anteriormente no estaban sometidos a procedimientos de autorización. Ello obligó a desarrollar nuevos procedimientos de autorización en algunos países, de modo que pudiese aplicarse la EIA. Por ejemplo, la normativa británica para la EIA de «terrenos baldíos o espacios seminaturales destinados a usos agrícolas intensivos» no entró en vigor hasta enero de 2002.
2.3 España Considerando que los efectos de un proyecto sobre el medio ambiente deben evaluarse para proteger la salud humana, contribuir mediante un mejor entorno a la calidad de vida, velar por el mantenimiento de la diversidad de especies y conservar la capacidad de reproducción del ecosistema como recurso fundamental de la vida, el gobierno español emite el Real Decreto Legislativo, número 1302/86 del 28 de junio de 1986 trasponiendo la Directiva 85/337/CEE que establece la obligación de someter a Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) los proyectos que se enuncian en sus anexos.
Este instrumento, que introduce la variable ambiental en la toma de decisiones sobre los proyectos con incidencia en el medio ambiente, se ha venido manifestando como la forma más eficaz para limitar los atentados a la naturaleza, proporcionando una mayor fiabilidad y confianza a las decisiones que deban adoptarse, al poder elegir, entre las diferentes alternativas posibles, aquella que mejor salvaguarde los intereses generales desde la perspectiva global e integrada y teniendo en cuenta todos los efectos derivados de la actividad proyectada.
El Reglamento para la ejecución del Real Decreto Legislativo 1302/1986 de 28 de junio, de Evaluación de Impacto Ambiental, se aprueba mediante el Real Decreto
2.3 España
29
1131/1988 de 30 de septiembre con aplicación a la Administración del Estado español y directa o supletoriamente, a las Comunidades Autónomas según sus respectivas competencias en materia de medio ambiente.
Este reglamento se estructura en cuatro capítulos. El primer capítulo comprende disposiciones generales definitorias del objeto y ámbito de aplicación. El capítulo segundo desarrolla el procedimiento de evaluación de impacto ambiental; concibe la evaluación como un proceso que se inicia con la definición genérica del proyecto que se pretende realizar y culmina con la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que formula el correspondiente órgano ambiental de la administración, en la que se recogen las condiciones que deben establecerse en orden a la adecuada protección del medio ambiente y los recursos naturales.
La evaluación se realiza sobre la base de un estudio de impacto cuyo contenido se especifica, y para cuya elaboración se cuenta con la máxima información, que le será suministrada al titular del proyecto y responsable de la realización del estudio por la Administración, quien la podrá obtener de personas, Instituciones cualificadas y Administraciones Públicas, previa consulta sobre los extremos del proyecto que a su juicio pueden tener incidencia medioambiental. Realizando el estudio, éste, conjunta o separadamente del proyecto, según esté o no previsto en el procedimiento sustantivo, será sometido a información pública y a los demás informes que en cada caso se consideren oportunos. Con este proceder se intenta conseguir la realización de una evaluación objetiva evitando dilaciones innecesarias.
El capítulo tercero regula la evaluación de impacto ambiental con efectos transfronterizos y el capítulo cuarto regula la vigilancia, responsabilidad y confidencialidad de la información. Una disposición adicional regula la armonización de las legislaciones sectoriales relativas al estudio y evaluacion de impacto con la legislación del Real Decreto Legislativo y su reglamento. Se agregan dos anexos relativos a conceptos técnicos
y a precisiones relacionadas con las obras,
instalaciones y actividades reguladas.
Para dar cumplimiento al mandato comunitario, el Gobierno español publicó la Ley 6/2001, de 8 de mayo, que modifica el Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de
30
Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
junio, de Evaluación de Impacto Ambiental. Esta ley tiene por objeto incorporar plenamente al derecho interno la Directiva 85/337/CEE, con las modificaciones introducidas por la Directiva 97/11/CE, por ello se incluye junto a la evaluación de impacto ambiental obligatoria de determinados proyectos divididos en 9 grupos según sectores de actividad, tales como: agricultura y ganadería, industria extractiva, industria
energética,
industria
siderúrgica
y
del
mineral,
industria
química,
petroquímica, textil y papelera, proyectos de infraestructura, proyectos de tratamiento y gestión de residuos, y otros proyectos como grandes transformaciones de uso del suelo, pistas de esquí, parques temáticos, aeródromos, etc., que se incorporan en el anexo I, la de otros proyectos incluidos en el anexo II, que se someterán o no a Evaluación de Impacto Ambiental, en función de los criterios específicos que en el texto se detallan. Igualmente, regula expresamente la posibilidad de solicitar con carácter previo a su elaboración la opinión del órgano ambiental en relación con el alcance del estudio de impacto ambiental de proyectos en un contexto transfronterizo.
Se prevé que las Comunidades Autónomas, al amparo de sus competencias normativas en materia de medioambiente, puedan establecer, respecto de los proyectos del anexo II, la obligación de someterlos a evaluación de impacto ambiental o fijar para ellos umbrales, de conformidad con los criterios específicos del anexo III, haciendo innecesario de esta forma el estudio caso por caso
2.3.1
Cataluña
Cataluña se ha distinguido por tener en cuenta el tema de cuidado del medio ambiente, prueba de ello es que con toda oportunidad se publica el Decreto 114/1988 de 7 de abril de Evaluación de Impacto Ambiental; este Decreto tiene como finalidad desarrollar el marco legislativo vigente para que sea adecuado a los requerimientos específicos de la protección del medio en Cataluña y concretar el procedimiento administrativo a seguir para la evaluación del impacto ambiental de los proyectos públicos y privados, cuya realización o autorización corresponda a la Generalitat. El ámbito de aplicación de este decreto no se extiende a los proyectos de
2.3 España
31
competencia de las administraciones locales de Cataluña que por sus peculiaridades podrán ser objeto de una normativa posterior.
Inicialmente el Decreto atribuyó a la antigua Comisión Central de Industrias y Actividades Clasificadas una intervención importante en el procedimiento que se regula, dada la experiencia que este órgano colegiado había adquirido desde su constitución en la que se encontraron representados todos los departamentos de la Generalitat relacionados con la gestión del medio ambiente. Por tal efecto, se creó en su seno una subcomisión técnica con la finalidad de facilitar el ejercicio de las funciones específicas que este decreto atribuye a la Comisión. Posteriormente se creó el Departamento de Medio Ambiente con una estructura administrativa ad oc que asume la responsabilidad de regular el cumplimiento de la legislación ambiental en Cataluña encabezada por el Consejero de Medio Ambiente, cuatro Delegaciones territoriales (una por cada provincia) y las Direcciones Generales de Calidad Ambiental, Planificación Ambiental, Patrimonio Natural y Medio Físico; así como la Agencia del Agua, la Junta de Residuos, Aguas Territoriales del Llobregat, Centro para la empresa y el medio ambiente y el Centro de la Propiedad forestal.
En consonancia con la Directiva 96/61CE aprobada por el Consejo de la Unión Europea 24 de septiembre de 1996, sobre Prevención y Control Integrados de la Contaminación (IPPC por sus siglas en inglés) en Cataluña se incorpora el procedimiento para la Evaluación de Impactos Ambientales así como otras funciones medioambientales en la Ley 3/1998 de 27 de febrero relativa a la Intervención Integral de la Administración Ambiental (IIAA), enfocada primordialmente a las actividades productivas, la cual es modificada en su disposición final cuarta por la Ley 1/1999 de 30 de marzo.
Así mismo, se cuenta con un marco legal sectorial en materia de impacto ambiental para otro tipo de actividades como: la Ley 12/81 y el Decreto 343/1983 para actividades extractivas, Ley 12/85 y Decreto 328/1992 para proyectos e instalaciones en espacios naturales, Decreto 213/1997 para caminos forestales, Ley 7/1993 para carreteras, Ley 9/95 y Decreto 166/1998 para circuitos motorizados, Ley 5/1998 para puertos, dársenas y marinas, Ley 11/98 y el Decreto 284/2000 para helipuertos.
32
Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
2.4 América La idea de la infinitud de los recursos naturales y de la posibilidad de explotarlos sin entrar a considerar los impactos de la aplicación de las tecnologías para hacerlo, ha dejado hondas huellas en el manejo ambiental de la región a través de su historia. Después de la emancipación de las coronas española y portuguesa, las repúblicas independientes continuaron propiciando la ruptura de las culturas tradicionales de origen precolombino, un proceso que no ha cesado en muchos territorios de la región, que sigue ocasionando conflictos de intereses y de maneras distintas de comprender el concepto de desarrollo.
Una vez que la casi totalidad de los países de la región se independizaron de los imperios coloniales, se fue asentando una aproximación del aprovechamiento de los bosques, los suelos y el agua, que se asemeja a la empleada en el campo de la minería tradicional —o la explotación de tierra arrasada—, razón por la cual se le denomina visión minera de los recursos naturales renovables. Es una visión que fue reforzada por la idea existente, del imperativo de controlar la naturaleza por parte del hombre, y para su beneficio, esta visión tomaría más fuerza a lo largo de los siglos XIX y XX. Así lo han atestiguado las prácticas agropecuarias basadas en la importación de tecnologías, originalmente desarrolladas para enfrentar las condiciones naturales de las zonas templadas de los países de Europa Occidental y Norteamérica. Y así lo han atestiguado las modalidades depredadoras que han acompañado la apertura de la selva húmeda tropical, la cual tomó un gran impulso en la segunda mitad el siglo XX.
En los años treinta y cuarenta del siglo XX se aprobaron legislaciones sobre los bosques, los suelos, las aguas, y la fauna —en particular los recursos pesqueros—, que denotan un impulso a la regulación. En la lenta construcción de esas primeras legislaciones y organizaciones que se registra en algunos países, durante la primera mitad del siglo, así como en las visiones que se van introduciendo sobre el manejo de los recursos naturales, se encuentran los antecedentes mediatos de la gestión ambiental moderna.
2.4 América
33
Comienza a surgir gradualmente la visión del aprovechamiento racional de los recursos naturales, que tiene como objetivo protegerlos con el fin de asegurar su renovación y su nueva explotación. Por ello se introduce el concepto “recurso renovable”, un término que toma auge después de la Segunda Guerra Mundial. Se trata de aprovechar racionalmente los recursos naturales renovables, más como un medio para asegurar un flujo continuo de los productos de la naturaleza que para asegurar la conservación de los ecosistemas. La idea de la conservación es, en este contexto, un instrumento para la producción y no un fin en sí mismo, como va a aparecer posteriormente con el conservacionismo. Esta visión toma un impulso gradual en América Latina y el Caribe entre los años cincuenta y setenta: en la pesca se establece el sistema de cuotas para conservar poblaciones que aseguren nuevas cosechas; en la explotación de bosques naturales se introducen las tecnologías que permitan la renovación del bosque y una producción constante en calidad y volumen; en las aguas no sólo se introducen sistemas de administración que garanticen una repartición equitativa del recurso frente a diferentes demandas (para el consumo humano, los usos domésticos, la industria, la agricultura, la ganadería, etc.) sino que se introduce la noción de proyectos para su uso multipropósito.
Al mismo tiempo, la visión conservacionista se abre paso en la región. Es una perspectiva que considera la protección de ciertos recursos como una prioridad y no como un hecho subsidiario a su uso, hasta el punto que en algunos casos puede llevar a excluir la posibilidad de su aprovechamiento. La visión conservacionista se manifiesta en la creación de los primeros parques naturales en distintos países, como en Argentina, México y Venezuela. Encuentra quizá una de sus mayores manifestaciones en la Convención del Hemisferio Occidental para la Protección de la Naturaleza y la Vida Silvestre, que fue negociada bajo los auspicios de la Unión Panamericana en 1940 y ha sido señalada por muchos como “un acuerdo visionario” Su objetivo fue “preservar de la extinción a todas las especies y géneros de la fauna y flora nativa y preservar áreas de extraordinaria belleza, con formaciones geológicas únicas o con valores estéticos, históricos o científicos”. Entre 1942 y 1972 la Convención fue ratificada por diecisiete países: Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos de América, Guatemala, Haití, México, Nicaragua, Panamá, Perú, República Dominicana, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela. Se ha dicho que la mayor debilidad de la Convención fue la ausencia de
34
Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
instituciones que aseguraran la puesta en marcha de los programas y acompañaran el desarrollo de las iniciativas.
La visión del aprovechamiento racional de los recursos naturales tomó un nuevo impulso en 1949, en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Conservación de los Recursos Naturales, convocada para intercambiar ideas y experiencias y hacer recomendaciones para la reconstrucción de las áreas devastadas por la Segunda Guerra Mundial. Aunque los resultados fueron limitados, la convocatoria determinó la competencia de las Naciones Unidas sobre los asuntos ambientales y condujo a las Conferencias de Estocolmo y Río de Janeiro. En su agenda se reconocieron las complejas relaciones entre medio ambiente y crecimiento económico, cuarenta años antes de la Cumbre de la Tierra que centraría su atención en ese fenómeno.
Después de esa conferencia, en la cual participaron varios países de Latinoamérica, las Naciones Unidas y sus agencias desarrollaron actividades que condujeron a diversos tratados, algunos de ellos ratificados por los países de América, entre los cuales se mencionan: la Convención Internacional para la Regulación de la Captura de Ballenas (1946); la Convención Internacional para la Prevención de la Contaminación del Mar por Petróleo (1954); un conjunto de resoluciones de la Asamblea General sobre el uso de la energía atómica y los efectos de la radiación (1955) que condujeron al Tratado de Prohibición de Ensayos (1963); la Convención sobre Pesca y Conservación de los Recursos Pesqueros de Alta Mar (1958); el Tratado de la Antártica (1959); la Convención sobre Humedales de Importancia Internacional, Especialmente como Hábitat de la Vida Acuática (RAMSAR, 1971), la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural (1972); y la Convención Internacional sobre Comercio de las Especies en Extinción (CITES), 1973.
Se impusieron entonces legislaciones, políticas y agencias públicas que parten de la visión del aprovechamiento racional de los recursos naturales renovables y que priorizan aquellas actividades de conservación que son indispensables para la producción. Al lado de las agencias o arreglos institucionales para la administración de las aguas se modernizaron las agencias públicas encargadas del aprovechamiento forestal y pesquero, con frecuencia dependiente de los ministerios agropecuarios,
2.4 América
35
exceptuando a algunos países que erigieron ministerios para la pesca en virtud de la importancia de esta actividad para sus economías.
Durante la década de los sesenta creció la preocupación por la contaminación ambiental causada por el desarrollo económico. Un conjunto de estudios científicos y libros adquirieron una gran popularidad y causaron un profundo impacto. Proyectar con la Naturaleza de Ian L. McHarg (1969) y La Primavera Silenciosa de Rachel Carson
(1962)
conmovieron
la
conciencia
norteamericana.
En
los
países
industrializados la preocupación alcanzó su punto más alto a principios de los años setenta ante los graves daños registrados por la lluvia ácida, los pesticidas y los efluentes industriales, que motivó la realización de la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano. El tema ambiental alcanzó una mayor prioridad en las agendas estatales, y se inició la introducción de la visión de la gestión ambiental de Estado, que generó nuevas instituciones y políticas, y que se superpuso a la visión minera de los recursos naturales renovables, a la visión de su uso racional, y a la visión conservacionista, que superviven hasta nuestros días.
En la década de los setenta y en especial a partir de 1972, se pusieron en marcha en América Latina y el Caribe legislaciones e instituciones ambientales, y se expidieron las primeras políticas nacionales sobre medio ambiente. En 1973, Brasil creó la Secretaría Especial del Medio Ambiente y México estableció la Subsecretaría para el Mejoramiento del Medio Ambiente, iniciándose un proceso de construcción de agencias ambientales a nivel nacional y subnacional. A su vez, el Código de Recursos Naturales y del Medio Ambiente de Colombia, 1974, y la Ley Orgánica y el Ministerio del Medio Ambiente de Venezuela, 1976, fueron creaciones pioneras, en comparación con el caso de los países en desarrollo ubicados en otras regiones del mundo.
Se inició así, el establecimiento de regulaciones y estándares que expresan, de alguna manera, la calidad ambiental deseada, en particular en relación con el agua y el aire. Pero la fijación de las normas y estándares con frecuencia se hizo a partir de aquellos fijados en los países industrializados, sin la requerida adecuación al medio. Entre los instrumentos que tuvieron una temprana inserción se mencionan la evaluacion de impacto ambiental.
36
Evolución histórica y legal de la Evaluación de Impacto Ambiental
Tabla 2.1. Promulgación de leyes generales sobre medio ambiente Países de habla Inglesa del Caribe San Cristóbal y
Ley de Conservación y Protección (reformada, 1996)
Nacional Nevis Jamaica
Ley de Conservación de los Recursos Naturales
Belice
Ley de Protección Ambiental
Trinidad y Tobago
Ley de Gestión Ambiental (sustituida, 2000)
Guyana
Ley de Protección Ambiental
Santa Lucía
Ley de Autoridad Nacional de Conservación
Fuente: Anderson, 2002
Países de Latinoamérica* Colombia
Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente
Venezuela
Ley Orgánica del Ambiente
Ecuador
Ley para la Prevención y Control de la Contaminación Ambiental
Cuba
Ley núm. 33 de Protección del Medio Ambiente y el Uso de los Recursos Naturales (sustituida en 1997)
Brasil
Ley número 638 que dispone sobre Política Nacional del Medio Ambiente; sus afines y mecanismos de formulación y aplicación y establece otras providencias
Guatemala
Ley para la Protección y Mejoramiento del Medio Ambiente
México
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (que sustituyó a la Ley Federal de Protección del Medio Ambiente de 1982)
Perú
Código del Medio Ambiente y los Recursos Naturales
Bolivia
Ley General del Medio Ambiente
Honduras
Ley General del Ambiente
Chile
Ley núm. 19300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente
Costa Rica
Ley Orgánica del Ambiente
Nicaragua
Ley General del Medio Ambiente y los Recursos Naturales
El Salvador
Ley del Medio Ambiente
Panamá
Ley General del Ambiente
República
Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales
Dominicana Uruguay Fuente: Brañez, 2001
Ley General de Protección Ambiental
2.4 América
37
Al examinar el desarrollo legal de la región, se evidencia un exceso de normas y una falta de capacidad para hacerlas cumplir. De alguna manera los países de América Latina se caracterizan por su inclinación a resolver sus problemas a través de artilugios formalistas, reformas legales e institucionales, y por su incapacidad para discernir las limitaciones de tal aproximación. En el tema ambiental, el reto no es expedir más normas sino poner en marcha las existentes. La Tabla 2.1 presenta la promulgación de leyes generales sobre medio ambiente en América.
En los años setenta y ochenta, este movimiento para el establecimiento de normas para la protección ambiental fue conduciendo a la promulgación de leyes generales o leyes marco en los países de Latinoamérica y el Caribe, un proceso que desde entonces no ha cesado y que fue nuevamente estimulado por los acuerdos y tratados alcanzados en la Conferencia de Río de Janeiro en 1992. El contenido de esas leyes marco es más o menos similar: política nacional ambiental e instrumentos jurídicos para su aplicación; en muchos casos, esas mismas leyes regulan la protección del medio ambiente desde la perspectiva de la protección de ciertos recursos naturales: el suelo, el agua y la atmósfera, así como la vida silvestre y su hábitat. Las normas sobre la materia se ocupan tanto de la conservación y el uso recreacional de esos recursos, como
de
las actividades humanas que pudieran afectarlos, incluyendo la
contaminación. En algunos casos las leyes marco incorporan previsiones sobre los arreglos institucionales de la administración pública para la gestión ambiental. Las leyes generales o marco han incidido en el desarrollo de la legislación ambiental mediante la generación de un amplio número de reglamentaciones y normas técnicas y en las reformas efectuadas a la legislación sectorial de relevancia ambiental. Algunos de estos cambios han llegado hasta la legislación penal, pero rara vez a la legislación civil (Rodríguez-Becerra, 2002).
Capítulo 3. Metodologías de evaluación del impacto ambiental
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
Numerosos tipos de métodos han sido desarrollados y usados en el proceso de evaluación del impacto ambiental (EIA) de proyectos. Sin embargo, ningún tipo de método por si sólo, puede ser usado para satisfacer la variedad y tipo de actividades que intervienen en un estudio de impacto, por lo tanto, el tema clave está en seleccionar adecuadamente los métodos más apropiados para las necesidades específicas de cada estudio de impacto.
Los métodos más usados, tienden a ser los más sencillos, incluyendo analogías, listas de verificación, opiniones de expertos (dictámenes profesionales), cálculos de balance de masa y matrices, etc.. Aún más, los métodos de evaluación de impacto ambiental (EIA) pueden no tener aplicabilidad uniforme en todos los países debido a diferencias en su legislación, marco de procedimientos, datos de referencia, estándares ambientales y programas de administración ambiental.
Las características deseables en los métodos que se adopten comprenden los siguientes aspectos:
39
40
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
1. Deben ser adecuados a las tareas que hay que realizar como la identificación de impactos o la comparación de opciones. 2. Ser lo suficientemente independientes de los puntos de vista personales del equipo evaluador y sus sesgos. 3. Ser económicos en términos de costes y requerimiento de datos, tiempo de aplicación, cantidad y tiempo de personal, equipo e instalaciones.
Las metodologías no proporcionan respuestas completas a todas las preguntas sobre los impactos de un posible proyecto o conjunto de alternativas ni son libros de cocina que conduzcan a un fin con solo seguir las indicaciones. Además que deben seleccionarse a partir de una valoración apropiada producto de la experiencia profesional y con la aplicación continuada de juicio crítico sobre los insumos de datos y el análisis e interpretación de resultados. Uno de sus propósitos es asegurar que se han incluido en el estudio todos los factores ambientales pertinentes.
Una de las primeras clasificaciones hecha por Warner y Bromley en 1974 relaciona los métodos en cinco grupos:
1. Métodos “ad hoc”. 2. Técnicas gráficas mediante mapas y superposiciones. 3. Listas de chequeo. 4. Matrices. 5. Diagramas.
Canter y Sadler (1997) clasificaron las metodologías para la evaluación de impacto ambiental en veintidós grupos listados alfabéticamente y no en orden de importancia o de uso, los cuales se describen a continuación:
(1) Analógicos. Básicamente se remite a la información de proyectos existentes de un tipo similar al que está siendo analizado por un estudio de impacto. La información obtenida en la medición y seguimiento de los impactos ambientales actuales puede ser usada como una analogía a los impactos anticipados del proyecto propuesto. Además de que, clases similares de proyectos se pueden utilizar para un programa de
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
41
seguimiento que desarrolle información sobre la huella del impacto de un proyecto propuesto.
(2) Listas de chequeo. Hay muchas variedades de listas de chequeo, este tipo de metodología es la más frecuentemente utilizada en los procesos de EIA. Típicamente, la lista de chequeo contiene una serie de puntos, asuntos de impacto o cuestiones que el usuario atenderá o contestará como parte del estudio de impacto. Tales listas de chequeo representan recordatorios útiles para identificar impactos y proporcionar una base sistemática y reproducible para el proceso de EIA.
(3) Listas de chequeo enfocadas a decisiones, representan un grupo de métodos los cuales están inicialmente referidas a comparar alternativas y conducir a un análisis de equilibrio. En este considerando, tales métodos son inicialmente útiles para la síntesis de información de estudios de impacto. Cada alternativa viable está sujeta a estudio. El proceso de EIA consistiría de una fase de análisis y una fase de síntesis, las listas de chequeo para decisiones pueden ser útiles para ambas fases, con particular valor asociado a la fase de síntesis. Hay varios tipos listas de chequeo para decisiones y está fuera del alcance de este trabajo resumir completamente todos los tipos.
(4) Análisis ambiental coste-beneficio (Environmental Cost-Benefit Análysis ECBA). Este método complementa el tradicional análisis de coste-beneficio con una atención adicional a los recursos naturales y su valor económico. Su aplicación a la evaluación económica de impactos específicos de un proyecto propuesto y alternativos tiene considerables limitaciones. Las técnicas de estimación varían en complejidad y alcance, pero han tenido una considerable demanda entre los profesionales y usuarios de tales estudios (Azqueta, 1994).
(5) Opinión de expertos, el cual también puede ser referido como Dictamen Profesional, representa un tipo ampliamente usado de métodos dentro del proceso de evaluación de impacto ambiental. Este método se utiliza normalmente para señalar los impactos
específicos
de
un
proyecto
sobre
los
diferentes
componentes
medioambientales. Las herramientas específicas dentro de la categoría de opinión de expertos que pueden utilizarse para delinear información, incluyen estudios Delphi y
42
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
el uso del proceso adaptativo de evaluación ambiental. Con este enfoque los grupos de
expertos
identifican
la
información
apropiada
y
elaboran
modelos
cualitativos/cuantitativos para la predicción de impactos o para simular procesos medioambientales.
(6) Sistemas Expertos. Consiste en recoger el conocimiento profesional y el juicio de expertos en áreas temáticas específicas y de actualidad. Tal conocimiento es codificado, a través de una serie de reglas o experiencias practicas (heurísticas), en entornos de sistemas informáticos computacionales. Los Sistemas Expertos son típicamente amigables al usuario y sólo requieren la respuesta a una serie de preguntas para conducir a un análisis particular. Se está incrementado la atención al desarrollo de sistemas expertos más exhaustivos para los procesos de EIA
(7) Índices o indicadores. Se refiere a características específicas o integradas de factores medioambientales o recursos. Se utilizan dentro de los estudios de impacto para representar parámetros de amplitud de medios o recursos. Específicamente, los índices se refieren a información numérica o bien información catalogada. Se usa como sistema auxiliar para describir los ambientes afectados así como para la predicción y evaluación de impactos. Los índices numéricos o descriptivos se han desarrollado como una medida de la vulnerabilidad del medio ambiente y los recursos a la contaminación u otras acciones humanas y han probado su utilidad en la comparación de localizaciones para una actividad propuesta. Sobre estas bases, pueden ser formuladas las medidas para minimizar los impactos ambientales e incluir controles.
(8) Pruebas de Laboratorio y Modelos a Escala. Se pueden aplicar para conseguir información cualitativa / cuantitativa sobre impactos anticipados de un determinado tipo de proyecto en una localización geográfica dada. Aunque este tipo de métodos no han sido extensamente usados son apropiados para ciertos proyectos.
(9) Evaluación de Paisajes. Son inicialmente útiles para la valoración de recursos estéticos o visuales. Tales métodos están basados típicamente en el desarrollo de información derivada de una serie de indicadores y la subsiguiente adición de dicha información sobre una puntuación global o índice para el escenario ambiental. Esta
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
43
información puede ser usada como representativa de las condiciones de partida. El potencial impacto estético o visual de un proyecto propuesto puede entonces ser estimado otra vez sobre los registros base o índices, por ejemplo, la comparación con y sin proyecto.
(10) Revisión Bibliográfica. Supone ensamblar información sobre los tipos de proyectos y su impacto típico. Como se notará, por analogías, este tipo de información puede ser muy útil para la pronta definición de impactos potenciales. Puede también ser usado para cuantificar anticipadamente, cambios específicos e identificar las medidas de mitigación para minimizar efectos indeseables. Actualmente está disponible una abundante información sobre impactos típicos de algunos proyectos.
(11) Cálculos de balance de materia. Están basados inicialmente en inventarios de condiciones existentes para compararlas con los cambios que resultarán de una acción propuesta. Tales inventarios son frecuentemente usados en los procesos de EIA en el contexto de las emisiones de contaminantes al aire, al agua, y la generación de residuos sólidos y peligrosos. Los cálculos de balance de materia requieren la descripción del área de estudio para establecer las condiciones iniciales. Una manera de expresar el impacto es considerar los cambios absolutos y porcentuales en el inventario (o balance de materia) como resultado de una acción propuesta.
(12) Matrices de interacción, representan un tipo de método ampliamente usado en los procesos de EIA. Las variaciones de las matrices sencillas de interacción han sido desarrolladas
para
enfatizar
rasgos
característicos
deseables,
las
matrices
representan un tipo de método muy útil para el estudio de diversas actividades dentro de los procesos de EIA.
(13) Monitorización. Se refiere a mediciones sistemáticas para establecer las condiciones existentes de los ambientes afectados así como dotar de una base inicial de datos para interpretar la importancia de cambios anticipados de un proyecto propuesto. La monitorización podría enfocarse a los ambientes fisicoquímico, biológico, cultural y/o socioeconómico. La selección de indicadores apropiados para el seguimiento deberá ser realizado tanto en función de la disponibilidad de la información existente como del tipo de proyecto y de los impactos previstos.
44
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
(14) Estudios de campo. Representa un tipo de método muy especializado. Específicamente, monitorización y análisis de impactos evidentes, manifestados actualmente a consecuencia del proyecto, resultantes de proyectos similares al proyecto del que se quiere prevenir los impactos. Una vez más, el énfasis se dará al seguimiento de indicadores seleccionados pertinentemente para el tipo de proyecto.
(15) Redes. Se refiere a un grupo de métodos que definen las conexiones o relaciones entre acciones proyectadas e impactos resultantes. Estos tipos de métodos están referenciados de alguna manera con la práctica de EIA, por ejemplo, árboles de impacto, impacto de cambios, diagramas causa-efecto o diagramas de consecuencias. Las redes son útiles para mostrar las relaciones entre impactos primarios, secundarios y terciarios, resultantes de acciones particulares. Pueden también ser utilizados junto con matrices como una herramienta para la identificación de impactos y la predicción cualitativa de los mismos.
(16) Sobreposición de mapas. Propuesto por McHarg (1969) ha servido de base a otros métodos utilizados en la actualidad cuando se trata de localizar un pasillo o trazo lineal para vías de acceso, gasoductos o líneas de transmisión de energía eléctrica. Fue usado desde que comenzaron a requerirse las EIA, inicialmente consistió en un ensamble físico de mapas que desplegaban diferentes características ambientales, ahora se hace digitalmente. La tecnología de los sistemas de información geográfica (GIS) es una herramienta inspirada en este tipo de método bastante útil en los procesos de EIA. La sobreposición cartográfica de transparencias, físicamente o digitalizada, se usa para describir condiciones existentes y desplegar cambios potenciales resultantes de una acción propuesta.
(17) Fotografías o fotomontajes son útiles como herramientas para propósitos de desplegar la calidad visual del ambiente seleccionado e identificar los potenciales impactos visuales de una acción propuesta. En ese considerando, esta aplicación está relacionada con los métodos de evaluación del paisaje descritos anteriormente, con la ventaja adicional del uso de la fotografía digitalizada.
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
45
(18) Modelización cualitativa. Se refiere a un grupo de métodos en el que, información descriptiva es utilizada para relacionar varias acciones con cambios resultantes en los componentes ambientales. Como tal, puede ser considerada como una extensión de las categorías de redes de trabajo descritas anteriormente. El enfoque general del modelaje cualitativo está en la comprensión de las interrelaciones fundamentales de los aumentos o disminuciones en ciertos rasgos ambientales como resultado de acciones particulares. En muchos casos, el modelaje cualitativo representa el único tipo de método disponible para la predicción de impactos. Nótese que está típicamente basado en opiniones de expertos (dictámenes profesionales) como se describió oportunamente.
(19) Modelización cuantitativa (matemática). Se refiere a un extenso grupo de métodos, usados específicamente para prestar atención anticipadamente a los cambios en el medio ambiente o los recursos, como resultado de acciones propuestas. Tales modelos pueden variar desde versiones simplificadas a muy complicadas simulaciones tridimensionales basadas en ordenador que requieren de una gran cantidad de datos. Es importante reconocer que los modelos cuantitativos están disponibles para muchas de las áreas típicas de impactos asociados con proyectos particulares. Por ejemplo, hay algunos modelos de dispersión que se pueden usar para conocer anticipadamente los impactos en la calidad del aire por fuentes fijas de emisión de propuestas de incineradores de residuos peligrosos o de plantas de producción de electricidad que queman combustibles fósiles; igualmente, existen modelos de dispersión para prever la calidad del agua en los casos de vertidos contaminantes a cuerpos receptores de agua superficial y subterránea.
(20) Evaluación de riesgo. Es una herramienta emergente para la práctica de EIA. Inicialmente fue usada para establecer estándares ambientales basados en temas de salud humana. La evaluación de riesgos típicamente abarca la identificación de los riesgos, consideraciones sobre la relación dosis-repuesta, conducción de un evaluación a la exposición, y evaluación del riesgo asociado. Esta aplicación puede ser usada tanto para riesgo a la salud humana como para riesgo ecológico.
(21) Construcción de escenarios. Involucra consideraciones alternativas futuras como resultado de suposiciones iniciales diferentes. Esta técnica se utiliza en las
46
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
áreas de planeación, pero también tiene aplicabilidad en EIA, particularmente en el contexto de la Evaluación Ambiental Estratégica (SEA) de políticas, planes y programas.
(22) Extrapolación de tendencias. Utiliza tendencias históricas y las proyecta al futuro basada en suposiciones asociadas a condiciones de cambio continuo. Tales métodos son particularmente valiosos cuando se enfocan a condiciones ambientales futuras sin que haya necesariamente una acción propuesta.
Para seleccionar una metodología, se recomienda tomar en cuenta algunas características importantes como: si da una visión global, si es selectivo, mutuamente excluyente, si considera la incertidumbre, si es objetivo e interactivo.
Entre las varias metodologías generales existentes, se pueden seleccionar en función de que representan un amplio rango de opciones, las siguientes: •
Listas de chequeo
•
Matriz de Leopold
•
Sistema de evaluación ambiental Batelle-Columbus
•
Método de transparencias (Mc Harg)
•
Análisis costes-beneficios
•
Modelos de simulación
•
Sistemas basados en un soporte informatizado del territorio
A continuación se desarrollan de manera específica algunos de estos métodos.
3.1.1
Listas de chequeo
La fase de identificación de los impactos es muy importante porque una vez conocidos los efectos se pueden valorar las consecuencias, con mas o menos precisión por diferentes sistemas, para no omitir ningún aspecto importante, se hace útil elaborar
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
47
una lista de control lo más amplia posible, tanto de los componentes o factores ambientales como de las actividades del proyecto.
La principal función de esta lista es la de servir en las primeras etapas para identificar los impactos ambientales, su contenido cambia según el tipo de proyecto y el medio de actuación, por lo que no son inmutables. Hay dos tipos de componentes a conocer, unos ambientales en los que se incluyen elementos de naturaleza física, biológica y humana y otros que serían los componentes del proyecto en el que se incluyen las actuaciones realizadas en las etapas de preconstrucción, construcción y explotación.
Para construir una lista de control, se puede tomar como referencia la propuesta por Leopold et al (1971) para su método matricial, reduciendo y adaptándola a las características del proyecto y del lugar.
Desafortunadamente no propicia el establecimiento de los vínculos causa-efecto en las diferentes actividades del proyecto y generalmente no incluye una interpretación global del impacto.
3.1.2
Método de Leopold
Desarrollado por el Servicio Geológico del Departamento del Interior de Estados Unidos, inicialmente fue diseñado para evaluar los impactos asociados con proyectos mineros y posteriormente ha resultado útil en proyectos de construcción de obras. Se desarrolla una matriz al objeto de establecer relaciones causa-efecto de acuerdo con las características particulares de cada proyecto, a partir de dos listas de chequeo que contienen 100 posibles acciones proyectadas y 88 factores ambientales susceptibles de verse modificados por el proyecto (Leopold et al., 1971).
Realmente, no es un sistema de evaluación ambiental, es esencialmente un método de identificación y puede ser usado como un método de resumen para la comunicación de resultados.
48
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Para la utilización de la Matriz de Leopold, el primer paso consiste en la identificación de las interacciones existentes, para lo cual, se deben de tomar en cuenta todas las actividades que pueden tener lugar debido al proyecto. Se recomienda operar con una matriz reducida, excluyendo las filas y las columnas que no tienen relación con el proyecto. Posteriormente y para cada acción, se consideran todos los factores ambientales que puedan ser afectados significativamente, trazando una diagonal en las cuadrículas donde se interceptan con la acción.
Cada cuadrícula marcada con una diagonal admite dos valores:
1) magnitud: valoración del impacto o de la alteración potencial a ser provocada; grado, extensión o escala; se coloca en la mitad superior izquierda. Hace referencia a la intensidad, a la dimensión del impacto en sí mismo y se califica del 1 al 10 de menor a mayor, anteponiendo un signo + para los efectos positivos y – para los negativos. 2) importancia: valor ponderal, que da el peso relativo del potencial impacto, se escribe en la mitad inferior derecha del cuadro. Hace referencia a la relevancia del impacto sobre la calidad del medio, y a la extensión o zona territorial afectada, se califica también del 1 al 10 en orden creciente de importancia.
Una vez llenas las cuadrículas el siguiente paso consiste en evaluar o interpretar los números colocados.
Un ejemplo sencillo sería el vertido de unas aguas residuales con un caudal de 30 l/h y con una concentración de DBO5 de 100mg/l, que se descargue a un río con un caudal de estiaje de 8 m3/s, o a otro río con un caudal de estiaje de 50 m3/s. La magnitud en ambos casos es la misma (se esta vertiendo la misma cantidad de materia orgánica), pero el impacto es mucho más importante en el primer caso que en el segundo.
Puede haber factores ambientales que sean afectados de forma crítica, pero que dentro del medio receptor, ese factor no tenga excesiva importancia o al contrario, un impacto de magnitud limitada, aunque solo sea temporalmente, sea de una gran importancia al afectar a un factor ambiental que posea una gran calidad ambiental.
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
49
El texto que acompañe la matriz consistirá en la discusión de los impactos más significativos, es decir aquellos cuyas filas y columnas estén señalados con las mayores calificaciones y aquellas celdas aisladas con números superiores.
Ciertas celdas pueden señalizarse, si se intuye que una condición extrema puede ocurrir, aunque su probabilidad sea baja.
La matriz de Leopold es "global", ya que cubre las características geobiofísicas y socioeconómicas, además de que el método incluye características físicas, químicas y biológicas.
El método no es "selectivo", no se distingue por ejemplo, entre efectos a corto y largo plazo. La propiedad de "mutuamente exclusivo" no esta preservada, ya que hay la oportunidad de contar doble, siendo este un fallo de esta matriz y no de los métodos de matriz en general.
La matriz puede acomodar datos cuantitativos y cualitativos. Pero no prevé medios para discriminar entre ambos tipos de datos. Además las magnitudes de las predicciones no están relacionadas explícitamente con las situaciones "con acción" y "sin acción".
La "objetividad" no es un elemento sobresaliente en la Matriz de Leopold, ya que se puede libremente efectuar la propia clasificación en la escala numérica entre el 1 y el 10 y no contempla metodología alguna para determinar la magnitud ni la importancia de un impacto.
El enfoque matricial tiene sus limitaciones, aunque puede proveer una ayuda inicial en la configuración de los estudios necesarios y ser conveniente para efectuar un análisis preliminar entre diferentes alternativas, reducir el número de relaciones causa-efecto (impactos/celdas) a considerar y que sean preparadas una serie de matrices de acuerdo a las necesidades del estudio: • un conjunto para los efectos ambientales y otro conjunto para los indicadores de impacto
50
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
• un conjunto según diferentes escalas en el tiempo • un conjunto para cada alternativa
A continuación se indican distintos méritos y desventajas que este método presenta:
Méritos: • Fuerza a considerar los posibles impactos de acciones proyectuales sobre diferentes factores ambientales. • Incorpora la consideración de magnitud e importancia de un impacto ambiental. • Permite la comparación de alternativas, desarrollando una matriz para cada opción. • Sirve como resumen de la información contenida en el informe de impacto ambiental.
Desventajas: •
Difícil reproducibilidad, debido al carácter subjetivo del proceso de evaluación, pues no contempla metodología alguna para determinar la magnitud ni la importancia de un impacto.
•
No tiene en consideración las interacciones entre diferentes factores ambientales.
•
No distingue entre efectos a corto y largo plazo, aunque pueden realizarse dos matrices según dos escalas de tiempo.
•
Los efectos no son exclusivos o finales, existe la posibilidad de considerar un efecto dos o más veces.
A continuación se incluyen las listas de factores ambientales que pudieran verse impactados y la de acciones probables de un proyecto.
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
51
Tabla 3.1. Factores Ambientales (Matriz de Leopold, 1971) A. CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Y QUÍMICAS A.1 TIERRA a. Recursos minerales b. Material de construcción c. Suelos A.2 AGUA a. Superficiales b. Marinas c. Subterráneas d. Calidad A.3 ATMÓSFERA a. Calidad (gases, partículas) b. Clima (micro, macro) A.4 PROCESOS a. Inundaciones b. Erosión c. Deposición (sedimentación y precipitación) d. Solución B. CONDICIONES BIOLÓGICAS B.1 FLORA a. Árboles b. Arbustos c. Hierbas d. Cosechas e. Microflora B.2 FAUNA a. Aves b. Animales terrestres, incluso reptiles c. Peces y mariscos d. Organismos bentónicos e. Insectos C. FACTORES CULTURALES C.1 USOS DEL TERRITORIO a. Espacios abiertos y salvajes b. Zonas húmedas c. Selvicultura d. Pastos e. Agricultura C.2 RECREATIVOS a. Caza b. Pesca c. Navegación d. Zona de baño C.3 ESTÉTICOS Y DE INTERÉS HUMANO a. Vistas panorámicas y paisajes b. Naturaleza c. Espacios abiertos d. Paisajes e. Agentes físicos singulares C.4 NIVEL CULTURAL a. Modelos culturales (estilos de vida) b. Salud y seguridad C.5 SERVICIOS E INFRAESTRUCTURA a. Estructuras b. Red de transportes (movimiento, accesos) c. Red de servicios D. RELACIONES ECOLÓGICAS a. Salinizacion de recursos hidráulicos b. Eutrofización c. Vectores, insectos y enfermedades d. Cadenas alimentarias E. OTROS
d. e. f.
Geomorfología Campos magnéticos y radiactividad de fondo Factores físicos singulares
e. f. g.
Temperatura Recarga Nieve, hielos y heladas
c.
Temperatura
e. f. g. h. i.
Sorción (intercambio de iones, complejos) Compactación y asientos Estabilidad Sismología (terremotos) Movimientos de aire
f. g. h. i.
Plantas acuáticas Especies en peligro Barreras, obstáculos Corredores
f. g. h. i.
Microfauna Especies en peligro Barreras Corredores
f. g. h. i.
Zona residencial Zona comercial Zona industrial Minas y canteras
e. f. g.
Camping Excursión Zonas de recreo
f. g. h. i. j.
Parques y reservas Monumentos Especies o ecosistemas especiales Lugares u objetos históricos o arqueológicos Desarmonías
c. d.
Empleo Densidad de población
d. e. f.
Disposición de residuos Barreras Corredores
e. f. g.
Salinizacion de suelos Invasión de maleza Otros
52
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Tabla 3.2. Acciones propuestas que pueden causar Impacto Ambiental (Matriz de Leopold, 1971) A. MODIFICACIÓN DEL REGIMEN: a) Introducción de flora y fauna exótica b) Controles biológicos c) Modificación del hábitat d) Alteración de la cubierta terrestre e) Alteración de la hidrología f) Alteración del drenaje
g) Control del rió y modificación del flujo h) Canalización i) Riego j) Modificación del clima k) Incendios l) Superficie o pavimento Ruido y vibraciones B. TRANSFORMACIÓN DEL TERRITORIO Y CONSTRUCCIÓN: a) Urbanización k) Revestimiento de canales b) Emplazamientos industriales y edificio l) Canales c) Aeropuertos m) Presas y embalses d) Autopistas y puentes n) Escolleras, diques, puertos deportivos y terminales e) Carreteras y caminos marítimas f) Vías férreas o) Estructuras en alta mar g) Cables y elevadores p) Estructuras recreacionales h) Líneas de transmisión, oleoductos y corredores q) Voladuras y perforaciones i) Barreras incluyendo vallados r) Desmontes y rellenos j) Dragados y alineado de canales s) Túneles y estructuras subterráneas C. EXTRACCIÓN DE RECURSOS: a) Voladuras y perforaciones e) Dragados b) Excavaciones superficiales f) Explotación forestal c) Excavaciones subterráneas g) Pesca comercial y caza d) Perforación de pozos y transporte de fluidos D. PROCESOS: a) Agricultura h) Industria química b) Ganaderías y pastoreo i) Industria textil c) Piensos j) Automóviles y aeroplanos d) Industrias lácteas k) Refinerías de petróleo e) Generación energía eléctrica l) Alimentación f) Minería m) Herrerías (explotación de maderas) g) Metalurgia n) Celulosa y papel o) Almacenamiento de productos E. ALTERACIÓNES DEL TERRENO: a) Control de la erosión, cultivo en terrazas o bancales d) Paisaje b) Sellado de minas y control de residuos e) Dragado de puertos c) Rehabilitación de minas a cielo abierto f) Aterramientos y drenajes F. RECURSOS RENOVABLES: a) Repoblación forestal b) Gestión y control vida natural G. CAMBIOS EN TRÁFICO: a) Ferrocarril b) Automóvil c) Camiones d) Barcos e) Aviones f) Trafico fluvial H. SITUACIÓN Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS a) Vertidos en mar abierto b) Vertedero c) Emplazamiento de residuos y desperdicios mineros d) Almacenamiento subterráneo e) Disposición de chatarra f) Derrames en pozos de petróleo g) Disposición en pozos profundos I. TRATAMIENTO QUIMICO: a) Fertilización b) Descongelación química de autopistas, etc. J. ACCIDENTES: a) Explosiones b) Escapes y fugas K. OTROS: a)...
c) d) e)
Recarga aguas subterráneas Fertilización Reciclado de residuos
g) h) i) j) k)
Deportes náuticos Caminos Telecillas, telecabinas, etc. Comunicaciones Oleoductos
h) i) j) k) l) m) n) c) d) e) c)
..b).
Vertido de aguas de refrigeración Vertido de residuos urbanos Vertido de efluentes líquidos Balsas de estabilización y oxidación Tanques y fosas sépticas, comerciales y domesticas Emisión de corrientes residuales a la atmósfera Lubricantes o aceites usados Estabilización química del suelo Control de maleza y vegetación terrestre Pesticidas Fallos de funcionamiento
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
3.1.3
53
Método Battelle-Columbus
Fue elaborado para la planificación y gestión de recursos hídricos en Estados Unidos. Al aplicarlo a otros proyectos, sirve la metodología pero hay que revisar los valores asignados a los índices ponderales e incluso modificar sus componentes (BattelleColumbus Laboratories, 1972).
Se puede usar con dos fines: •
Medir el impacto ambiental sobre el medio de diferentes proyectos de uso de recursos hídricos (análisis de proyectos, escala micro).
•
Planificar a medio y largo plazo proyectos con el mínimo impacto ambiental posible (evaluación ambiental estratégica de planes y programas, escala macro).
Se basa en una lista de indicadores de impacto, con 78 parámetros o factores ambientales, que representan una unidad o un aspecto del medio ambiente que merece considerarse por separado y cuya evaluación es representativa del impacto ambiental derivado de las acciones o proyectos.
Estos parámetros están ordenados en un primer nivel según los 18 “componentes ambientales” siguientes:
Especies y poblaciones
Suelo
Hábitat y comunidades
Biota
Ecosistema
Objetivos artesanales
Contaminación del aire
Composición
Contaminación del agua
Valores educacionales y científicos
Contaminación del suelo
Valores históricos
Ruido
Cultura
Aire
Sensaciones
Agua
Estilos de vida (patrones culturales)
Estos componentes ambientales se agrupan en cuatro “categorías ambientales”:
54
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
•
Ecología
•
Contaminación
•
Aspectos estéticos
•
Aspectos de interés humano
Los niveles de información progresiva que se requiere son:
Categorías
Componentes
Parámetros
Se pretende que los parámetros se lleguen a evaluar en unidades comparables (conmensurables), representando valores que en lo posible sean resultado de mediciones reales y que: •
Representen la calidad del medio ambiente.
•
Sean fácilmente medibles sobre el terreno
•
Respondan a las exigencias del proyecto a evaluar, y
•
Sean evaluables a nivel de proyecto.
Para transformar estos datos en “unidades de impacto ambiental” (UIA) se tienen que: •
Transformar los datos en su correspondiente equivalencia de índice de calidad ambiental para el parámetro correspondiente.
•
Ponderar la importancia del parámetro considerado, según su importancia relativa dentro del medio ambiente.
•
A partir de lo anterior, expresar el impacto neto como resultado de multiplicar el índice de calidad por su índice ponderal.
Para calcular el índice de calidad ambiental en unidades que sean comparables, se le asigna un valor de 1 al valor óptimo del parámetro (por ejemplo, DBO5, COV, etc.) y al pésimo el de 0, quedando comprendido entre ambos extremos los valores intermedios para definir los estados de calidad del parámetro.
La “función de transformación f(Mi) o de evaluación” de la calidad ambiental de un parámetro i en términos de su magnitud (M) se define como:
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
55
CAi = f(Mi) Esta función (calidad-magnitud) puede ser lineal con pendiente positiva o negativa, puede ser una curva con un punto máximo o mínimo, directa o inversa, dependiendo del comportamiento del parámetro seleccionado y del entorno físico y socioeconómico del proyecto, pudiendo revisarse o modificarse de acuerdo con las necesidades particulares del caso.
Si consideramos que cada parámetro representa sólo una parte del medio ambiente, es importante disponer de un mecanismo según el cual todos ellos se puedan contemplar en conjunto y además, ofrezcan una imagen coherente de la situación al hacerlo. Para lograrlo, hay que reflejar la diferencia entre unos parámetros y otros, por su mayor o menor contribución a la situación del medio ambiente. Con este fin se atribuye a cada parámetro un peso o índice ponderal, expresado en forma de “unidades de importancia” distribuyendo cien, mil puntos o los que se establezcan (el modelo original considera mil unidades) de manera relativa entre los parámetros considerados. Para evitar interpretaciones subjetivas, se recomienda que se usen los mismos índices ponderados en contextos socioeconómicos similares o proyectos parecidos.
Por esta razón, en el método Battelle-Columbus, junto a cada parámetro, se indican las UIP (unidades de importancia del parámetro), o índice ponderal, así como los que corresponden por suma de aquellos niveles de agrupación de parámetros, componentes y categorías.
Para la obtención de las unidades de impacto neto (conmensurables), en caso de que los parámetros definidos no se hallen en situación óptima, su contribución a la situación del medio vendrá disminuida en el mismo porcentaje que su calidad y, en consecuencia, sus unidades de impacto ambiental (UIA) expresadas por:
(UIA) = (CA)i x (UIP)I
56
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Aplicando el sistema establecido a la situación del medio si se lleva a cabo el proyecto (“con proyecto”) y a la que tendría el medio si no se realiza (por la suma del estado cero y la evolución sin proyecto previsible), tendremos para cada parámetro unos valores cuya diferencia nos indicará el impacto neto del proyecto según dicho parámetro:
(UIA)i con proyecto – (UIA)i sin proyecto = (UIA)i con proyecto, Considerando
además
que
las
UIA
que puede ser positivo o negativo
evaluadas
para
cada
parámetro,
son
conmensurables, podemos sumarlas y evaluar el impacto global de las distintas alternativas de un proyecto para obtener la óptima por comparación. Al mismo tiempo, sirve esta evaluación global para tomar las medidas conducentes a minimizar el impacto ambiental del proyecto y apreciar la degradación del medio como resultado del proyecto, tanto globalmente como en sus distintos sectores (categorías, componentes o parámetros).
Para cada parámetro pueden reflejarse los valores en UIA correspondientes “con proyecto”, “sin proyecto” y el referente al proyecto por diferencia de los dos. El impacto total del proyecto será la suma de los impactos, expresados en UIA.
Del sistema original, lo válido es el marco conceptual y la metodología de cálculo de las UIA a través de las funciones de transformación. Por consiguiente, el primer paso es definir los factores ambientales e indicadores de impacto relativos al proyecto y luego establecer la matriz, con la ponderación de los parámetros.
El modelo dispone además de un “sistema de alerta” por considerar que hay que destacar ciertas situaciones críticas. Aunque el impacto ambiental de un proyecto sea admisible, puede haber ciertos parámetros que hayan sido afectados en forma mas o menos inadmisible, a tal efecto se establece la utilización de banderas o señales rojas producidas por el proyecto. Pueden reflejarse así para cada parámetro, los valores en UIAi neto correspondientes a: •
“Con proyecto, (UIA)i,(cp)
•
“Sin proyecto”, (UIA)i,(sp) y
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
•
57
“Debido al proyecto”, (UIA)i, (dp) por la diferencia de ambos.
Si la alteración es significativa, se dispone de una bandera roja grande o pequeña.
A efectos de una evaluación global o de comparación de alternativas, podemos hacer las adiciones que se crean necesarias, siendo el impacto global debido al proyecto: i =n
Impacto global =
∑ (UIA) i =0
i ( dp )
La Figura 3.1 esquematiza el sistema de valoración de este método, con cuatro categorías, diez y ocho componentes y setenta y ocho parámetros ambientales.
Los resultados se van asentando en las hojas de valoración como las de la Tabla 3.3 que se representa el formato del sistema de valoración y sobre ellas se hacen los cálculos, que finalmente conducen a la evaluación del impacto global.
Contaminación por ruido (04) Ruido
(14) Uso del suelo (14) Erosión
4
28
Contaminación del suelo
Contaminación atmosférica (05) Monóxido de carbono (05) Hidrocarburos (10) Óxidos de nitrógeno (12) Partículas sólidas (05) Oxidantes fotoquímicos (10) Óxidos de azufre (05) Otros 52
Figura 3.1. Sistema de Evaluación Ambiental Battelle-Columbus
Sólo descriptivo
Ecosistemas
100
Terrestres (12) Cadenas alimentarias (12) Uso del suelo (12) Especies raras y en peligro (14) Diversidad de especies Acuáticas (12) Cadenas alimentarias (12) Especies raras y en peligro (12) Características fluviales (14) Diversidad de especies
Hábitat y comunidades
Acuáticas (14) Pesquerías comerciales (14) Vegetación natural (14) Especies dañinas (14) Pesca deportiva 140 (14) Aves acuáticas
(20)Pérdidas en las cuencas hidrográficas (25) DBO (18) Coliformes fecales (22) Carbón inorgánico (25) Nitrógeno inorgánico (28) Fosfato inorgánico (16) Pesticidas (18) pH (28) Variaciones en el flujo de la corriente (28) Temperatura (25) Sólidos disueltos totales (14) Sustancias tóxicas 318 (20) Turbidez
(402)
Contaminación del agua
Contaminación
Terrestres (14) Pastizales y praderas (14) Cosechas (14)Vegetación natural (14) Especies dañinas (14) Aves de caza continentales
(240)
(153)
(15) Efectos de composición (15) Elementos singulares
Composición
(10) Objetos artesanales
Objetos artesanales
(05) Animales domésticos (05) Animales salvajes (09) Diversidad de tipos de vegetación (05) Variedad dentro de los tipos de vegetación
Biota
(10) Presencia de agua (16) Interfase agua-tierra (06) Olor y materiales flotantes ((10) Área de superficie de agua (10) Márgenes arboladas y geológicas
Agua
(03) Olor y visibilidad (02) Sonidos
Aire
30
10
24
52
5
(06) Material geológico superficial (16) Relieve y caracteres topográficos (10) Extensión y alineación 32
Suelo
Aspectos
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Especies y poblaciones
Ecología
58 (205)
(patrones culturales) (13) Oportunidades de empleo (13) Vivienda (11) Interacciones sociales
Estilos de vida
(11) Admiración (11) Aislamiento, soledad (04) Misterio (11) Integración con la naturaleza
Sensaciones
(14) Indios (07) Grupos étnicos (07) Grupos religiosos
Culturas
(11) Arquitectura y estilos (11) Acontecimientos (11) Personajes (11) Religiosos y culturales (11) “Frontera del oeste”
Valores históricos
(13) Arqueológico (13) Ecológico (11) Geológico
Valores educacionales científicos
Aspectos de interés
37
37
28
55
48
y
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
59
Tabla 3.3. Sistema de valoración ambiental Battelle-Columbus (SP: sin proyecto; CP:con proyecto) Localización del proyecto______________________________________________________ Nombre del proyecto:_________________________________________________________ Fecha de evaluación: _________________________________________________________ Lugar evaluado: _____________________________________________________________ Equipo evaluador: ___________________________________________________________
ECOLOGÍA Especies y poblaciones Terrestres (14) Pastizales y praderas (14) Cosechas (14)Vegetación natural (14)Especies dañinas (14)Aves de caza continentales Acuáticas (14)Pesquerías comerciales (14)Vegetación natural (14)Especies dañinas
Valor Unidades Impacto Ambiental (UIA) CP
(14)Pesca deportiva (14)Aves acuáticas (140) Subtotal Habitats y comunidades Terrestres (12) Cadenas alimentarias (12) Uso del suelo (12) Especies raras y en peligro (14) Diversidad de especies Acuáticas (12) Cadenas alimentarias (12) Especies raras y en peligro (12)Características fluviales (14) Diversidad de especies (100) Subtotal Ecosistemas Factores estéticos (240) Ecología total
SP
Cambio neto
CONTAMINACIÓN AMBIENTAL Señales de alerta
Valor Unidades Impacto Ambiental (UIA)
Contaminación del agua (20) Pérdidas en las cuencas hidrográficas (25) DBO (32) Oxígeno disuelto (18) Coliformes fecales (22) Carbono inorgánico (25) Nitrógeno inorgánico (28) Fósforo inorgánico (16) Pesticidas (18) pH (28) Variación de flujo de la corriente (28)Temperatura (25) Sólidos disueltos totales (14) Sustancias tóxicas (20) Turbidez (318) Subtotal Contaminación atmosférica (05) Monóxido de carbono (05) Hidrocarburos (10) Óxidos de nitrógeno (12) Partículas sólidas (05) Oxidantes fotoquímicos (10) Óxidos de azufre (05) Otros (52) Subtotal Contaminación del suelo (14) Uso del suelo (14) Erosión (28) Subtotal Contaminación por ruido (04) Ruido (402) Contaminación ambiental total
SP
CP
Cambio neto
Señales alerta
60
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
ASPECTOS ESTÉTICOS
Valor unidades de impacto ambiental (UIA)
Suelo
CP
(06)Material geológico (16)Relieve y caracteres topográficos (10) Extensión y alineaciones (32) Subtotal Aire (03) Olor y visibilidad (02) Sonidos (05) Subtotal Agua (10) Presencia de agua (16) Interfase agua-tierra (06) Olor y materiales flotantes (10) Área de superficie de agua (10) Márgenes arboladas y geológicas (52) Subtotal Biota (05) Animales domésticos (05) Animales salvajes (09) Diversidad de tipos de vegetación (05) Variación de tipos de vegetación (24) Subtotal Objetos artesanales (10) Objetos artesanales (10) Subtotal
SP
Cambio neto
Señales alerta
ASPECTOS DE INTERÉS HUMANO Valores educacionales y científicos (13) Arqueológico (13) Ecológico (11) Geológico (11) Hidrológico (48) Subtotal Valores históricos (11) Arquitectura y estilos (11) Acontecimientos (11) Personajes (11) Religiosos y culturales (11) “Frontera del oeste”
(55) Subtotal
Culturas (14) Indios (07) Grupos étnicos (07) Grupos religiosos (28) Subtotal Sensaciones (11) Admiración
(11) Aislamiento, soledad (04) Misterio (11) Integración con la naturaleza (37) Subtotal Estilos de vida (Patrones culturales) (13) Oportunidades de empleo
Composición (15) Efectos de composición (15) Elementos singulares (30) Subtotal
(11) Interacciones sociales (37) Subtotal
(153) Factores estéticos total
(205) Factores de interés humano total
(13) Vivienda
Valor unidades de impacto ambiental (UIA) CP
SP
Cambio neto
Señales alerta
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
61
Resumen de resultados Ecología
Valor unidades de impacto ambiental (UIA)
Contaminación ambiental
Factores estéticos Factores de Total interés humano
Señales de alerta CP SP Cambio neto
Méritos del método:
Se trata del primer esfuerzo serio de valoración de impactos que ha servido de base a métodos posteriores. Los
parámetros
o
factores
ambientales
se
transforman
a
unidades
conmensurables (comparables) representativas de la calidad del medio ambiente, lo que permite la adición de las magnitudes de impacto para cada acción y para cada factor ambiental. Para cada parámetro pueden reflejarse los valores en unidades de impacto ambiental (UIA) correspondientes “con proyecto”, “sin proyecto” y el referente al proyecto por diferencia de los dos. Permite el cálculo del impacto ambiental global del proyecto y la comparación de alternativas al proyecto.
Desventajas:
Fue diseñado para determinar el impacto ambiental de proyectos hidráulicos. Para otro tipo de proyectos se deben proponer nuevos índices ponderales (UIP) y seleccionar las funciones de transformación que sean aplicables. Tiene el inconveniente de que las unidades ponderales de los parámetros (UIP) se asignan de manera subjetiva. El árbol de factores ambientales y el de acciones-actividades se deben adaptar al tipo de proyecto y al medio receptor. En la vida real los factores ambientales son ilimitados y no es posible contar con todas las funciones de calidad ambiental para todos los proyectos posibles. Las funciones de transformación que proponen los Laboratorios BatelleColumbus son específicas para planificación y gestión de recursos hídricos
62
3.1.4
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Método de transparencias
Con este método propuesto por Ian L. Mc Harg (1969) en su libro “Design with nature” editado por The American Museum of Natural History Press/ Doubleday, se han evaluado proyectos como el trazado de una autopista, una carretera, un ferrocarril, líneas eléctricas de alta tensión, oleoductos y gasoductos, aeropuertos, canales y algunos otros enfocados a la localización de usos en el territorio, para distintas actividades sociales y económicas. La razón es porque tiene en cuenta las características del territorio, sin llegar a una evaluación profunda de los impactos pero haciendo una identificación e inventariado de los recursos para la integración del proyecto al entorno, de la forma más armoniosa posible, dejando íntegras las zonas de gran valor social, con el costo mínimo y la obtención de plusvalía.
El procedimiento comienza en la elaboración de un inventario, que se representa en mapas con los siguientes factores de forma aislada: clima, geología, fisiografía, hidrología, suelos, flora, fauna y uso actual del suelo. En el inventario se tiene en cuenta la causalidad de los factores citados, que considera como indicadores de los procesos naturales, requiriéndose así la comprensión de la naturaleza como un proceso. El clima y la geología hacen posible interpretar la fisiografía, que a su vez, determina la hidrología y todo ello permite comprender la formación del recurso suelo. La distribución de la vegetación es el resultado de la interacción entre los factores citados, y la fauna está íntimamente ligada a ella. Por último, los usos del suelo, al menos hasta épocas recientes, han estado estrechamente relacionados con las características del medio.
Por otra parte, se interpretan los datos del inventario en relación con las actividades objeto de localización y se traduce en mapas de capacidad intrínseca para cada una de las actividades: agricultura, recreo, selvicultura y uso urbano.
Se superpone en transparencias la cartografía lograda utilizando para cada componente o grupo de componentes un color con sus diferentes matices que muestre el nivel de resistencia que cada uno ofrece al proyecto, para hacer resaltar las zonas de gran sensibilidad ambiental que habrá que escatimar y aquellas otras donde las
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
63
obras proyectadas se podrán llevar a cabo causando el mínimo perjuicio. Este trabajo de superposición de mapas actualmente se puede hacer en forma digital a través de un ordenador que facilita la tarea y permite una mayor riqueza y precisión de la información, con la ventaja de la estética en la presentación.
Nada suple la evaluación del experto en la interpretación de las posibilidades de ordenación o planificación territorial y sus consecuencias sobre el medio ambiente.
3.1.5
Análisis costes-beneficios
Un análisis costes-beneficios, puede permitir valorar un problema ambiental mediante una comparación de los costes por daños frente a los costes para evitarlos. Cuando existen datos, este sistema analítico, de tipo económico, puede ser usado para comparar opciones alternativas.
En un análisis costes-beneficios, los costes se sitúan en oposición a los beneficios. Aunque este concepto posee elementos engañosos, ya que el contrario de los beneficios son los desbeneficios. El procedimiento costes-beneficios supone un intercambio a dos bandas cuando en la realidad es un trato a tres bandas. Los desbeneficios, como tercer elemento, han estado claramente desvinculados de este proceso de análisis. La industrialización dio a este proceso un ímpetu sin precedentes. Es esta una de las razones de la problemática ambiental a la cual nos enfrentamos. Como el papel de los desbeneficios no se consideró en el proceso, no se le incluyó en las cuentas. La pérdida de calidad ambiental y de diversidad tampoco se tuvo presente. (Baldasano, 2002)
El intento actual es tener en consideración y valorar estos desbeneficios, que es un reconocimiento del hecho de que el crecimiento ilimitado genera desbeneficios y pérdida de calidad ambiental. Es también una reconciliación con los desbeneficios tanto sociales como ambientales-.
Un marco utilizado para evaluar el daño a los recursos naturales y elegir entre diferentes opciones de restauración consiste en tres pasos principales:
64
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
•
Evaluación del daño y su significado;
•
Principales posibilidades de restauración, y
•
Posibilidades de restauración compensatoria.
El primer paso concierne a la definición del estado del recurso antes del incidente que ha provocado el daño, la evaluación de la escala de daño, la evaluación del impacto y cómo determinar si el daño es “significativo".
El segundo paso clarifica cómo abordar la restauración principal, es decir, las medidas dirigidas a restaurar el recurso dañado y, si es posible, regresar al recurso al punto de referencia (anterior al incidente). Este paso concierne al establecimiento de los objetivos de la restauración, la identificación y la elección de las principales opciones de restauración y la estimación de las pérdidas provisionales.
El tercer paso trata sobre cómo establecer los objetivos para las opciones de restauración compensatoria y cómo calcular la compensación monetaria y, también, cómo identificar y elegir las opciones de compensación.
Todo ello implica definir un marco y métodos para evaluar el daño a los recursos naturales. Por ejemplo, el estudio de casos, el papel de la evaluación económica y del análisis de coste-beneficio dentro de ese marco.
3.1.6
Modelos de predicción
Están basados en modelos de transporte y transformación de contaminantes en la atmósfera o el agua superficial y subterránea.
Si existen datos básicos suficientes y correctos de la zona de afectación por las emisiones o vertidos de uno o varios focos, estos métodos efectúan un análisis mediante la modelización de las características básicas de los medios emisor, difusor y receptor, considerando las interrelaciones temporales y espaciales.
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
65
Los modelos matemáticos permiten obtener datos y resultados concretos de los siguientes aspectos: •
Evaluación del impacto ambiental de un foco contaminante de la atmósfera, ya sea de nueva implantación o existentes, o de focos múltiples.
•
Estudio de situaciones preoperacionales, o de punto cero, para determinar la contaminación de fondo existente en un lugar.
•
Determinación de la capacidad de carga de un centro urbano o zona industrial.
•
Diseño de redes de vigilancia de la calidad del aire.
•
Optimización de la altura de chimenea para grandes y medianas instalaciones.
•
Predicción de la contaminación potencial.
•
Planificación urbana e industrial, en el ámbito local, regional y nacional.
3.1.7
Sistemas basados en un soporte informatizado del territorio (SIG)
Los Sistemas computarizados de Información geográfica (SIG), surgen como una herramienta para el manejo de los datos espaciales, aportando soluciones a problemas geográficos complejos, lo cual permite mejorar la habilidad del usuario en la toma de decisiones en investigación, planificación y desarrollo.
Entre las aplicaciones de los Sistemas de Información Geográfica, se destacan los servicios ofrecidos para:
Desarrollar proyectos de investigación interdisciplinarios en: •
Proyectos de ingeniería ambiental
•
Manejo de recursos naturales, geológicos hídricos y energéticos
•
Proyectos de planeación urbana
•
Formación y actualización catastral
Procesamiento y análisis de imágenes de satélite para:
66
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
•
Estudios de impacto ambiental
•
Planes de uso del suelo
•
Estudios sobre recursos naturales
•
Geomorfología
Producción de modelos de elevación digital para: •
Cálculo de volúmenes en el diseño de vías.
•
Ubicación de sitios de presas
•
Cálculo de mapas de pendientes y perfiles para el apoyo de estudios geomorfológicos y estimativos de erosión
•
Mapas temáticos que combinan relieve sombreado con información temática como suelos, cobertura y uso del suelo.
En la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental para: •
Identificación y valoración del estado preoperacional del medio
•
Elaboración de inventarios estandarizados para los factores ambientales, y generación de la cartografía temática asociada
•
Identificación y valoración de impactos potenciales
•
Selección de alternativas
Los sistemas de información geográfica (SIG) son útiles en algunas fases del proceso de EIA. Este sistema de manejo de datos automatizado por ordenador puede capturar, gestionar, manipular, analizar, modelar y trazar datos con dimensiones espaciales para resolver la planeación compleja y la gestión de problemas. Algunas aplicaciones y/o operaciones con GIS contienen los siguientes elementos esenciales: adquisición de datos, preprocesamiento, gestión de datos, manipulación y análisis y, generación de la producción. La adquisición de datos se refiere al proceso de identificación y recopilación de los datos requeridos para la aplicación. Después del acopio de datos, el procedimiento usado para convertir un conjunto de datos dentro de un formato apropiado para introducir el GIS, se llama preprocesamiento. La conversión del formato de datos como digitalización de mapas impresión de registros y grabación de esta información en una base de datos del ordenador, es el paso clave en el
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
67
preprocesamiento. El preprocesamiento también incluye proyección de mapas, reducción y generalización de datos, detección de errores e interpolación.
El administrador de la base de datos, proporciona a los usuarios de los medios para definir su contenido, insertar un nuevo dato, borrar datos antiguos, identificar el contenido y modificarlo en la base de datos. El conjunto de datos se puede manipular como lo requiera el análisis. Algunas de las operaciones usadas en la manipulación de los datos son similares a las del preprocesamiento. Con un SIG son posibles muchos tipos de análisis, entre ellos está la combinación matemática de capas, operaciones Booleanas y con programas externos usando el SIG como una base de datos, simulaciones complejas. Finalmente la estructura de un SIG contiene software para desplegar mapas, graficas e información tabular sobre una variedad de medios de salida, esto permite al usuario maximizar el efecto la presentación de resultados.
La aplicación de la tecnología SIG al proceso de EIA se ha hecho apenas en años recientes. Relativo a las fases de EIA, la SIG puede tener aplicación directamente o como herramienta de soporte en todas ellas. Además, se puede usar SIG como una herramienta en el seguimiento o monitoreo de impactos y gestión del proyecto.
El desarrollo e implementación de un SIG para usarse en el proceso de EIA típicamente
supone
identificación
y
conceptualización,
planeación
y
diseño,
adquisición y desarrollo, instalación y operación, revisión y supervisión. Este proceso necesita ser cuidadosamente planeado si van a ser aprovechados los beneficios del SIG como herramienta de gestión de datos.
Aunque los SIG ofrecen muchas ventajas como herramienta en los estudios de impacto ambiental, tienen muchas limitaciones, por ejemplo:
1. La tecnología para modelar SIG todavía no ha sido suficientemente desarrollada para lograr ciertos modelos ambientales complejos, 2. Los enlaces a otros paquetes de software o a programas de propósito especial puede necesitar que se desarrolle especialmente para una aplicación de EIA y 3. Muy poca de la información requerida para estudios de EIA está también disponible de forma que pueda ser cargada directamente al SIG.
68
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
3.2 Análisis multicriterio en las decisiones ambientales La teoría de la decisión ha sido estudiada extensamente en el ámbito de las ciencias de la economía y la ingeniería; los métodos más usados en la actualidad son producto de la investigación realizada en esas áreas del conocimiento.
La teoría de la decisión se ha orientado a dos direcciones distintas: •
Una denominada positiva o empírica que consiste en elaborar una serie de articulaciones lógicas que pretenden explicar y predecir el comportamiento de los agentes decisores reales.
•
Otra llamada normativa que define la racionalidad de los decisores basándose en una serie de supuestos justificables intuitivamente, para posteriormente realizar una serie de operaciones lógicas que permitan deducir el comportamiento óptimo compatible con la racionalidad previamente establecida.
El enfoque positivo corresponde a una filosofía de cómo son (como se comportan) mientras que el enfoque normativo obedece a cómo deben de
ser (cómo deben
comportarse) los centros decisores.
Con algunas excepciones, la teoría económica se apoya en una teoría de la decisión normativa simplificada a un solo criterio (por ejemplo: el beneficio) que define correctamente sus preferencias. Esto choca con la percepción empírica de que los agentes decisores no optimizan sus decisiones basándose en un solo objetivo sino que está influenciado por una gama de objetivos usualmente en conflicto.
El impulso en la década de los setenta del modelo de decisión multicriterio con enfoque positivo (empírico) ha supuesto una verdadera revolución en el campo de la teoría de la decisión, sosteniendo que los agentes económicos buscan un equilibrio o compromiso entre un conjunto de objetivos usualmente en conflicto y pretenden satisfacer en la medida de lo posible una serie de metas asociadas a dichos objetivos.
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
69
Desde el punto de vista de las aplicaciones en las empresas y las organizaciones, el análisis multicriterio se desarrolla en dos formas: •
Decisión multicriterio discreta, que se interesa por la elección entre un número finito de alternativas posibles (proyectos, inversiones, candidatos, etc.).
•
Decisión multicriterio continua, se centra fundamentalmente en la programación lineal con criterios múltiples, generalizando al caso de criterios múltiples, los resultados de programación lineal y de sus algoritmos asociados.
Actualmente no es posible ignorar que cada decisión real consiste de hecho en un compromiso entre diversas soluciones, cada una con sus ventajas y sus inconvenientes, dependiendo de la posición que se adopte (Barba-Romero et al., 1997). Cada vez será más difícil, no tener en consideración los diferentes puntos de vista, motivaciones o fines, ya que los tiempos de la “ficción monoobjetivo” están finalizando; ahora es preciso tener en cuenta los deseos de los distintos actores y la pluralidad de sus intenciones.
Lo mismo que en economía, agronomía, ingeniería industrial y ciencias sociales, la teoría de decisiones es una herramienta muy necesaria en aplicaciones de las ciencias ambientales como evaluación de impactos ambientales, evaluación estratégica ambiental de políticas, programas y proyectos , planificación territorial, etc.
El problema de la decisión multicriterio se plantea tanto en las empresas como en la administración pública, pues es difícil que una decisión respecto a un equipamiento público satisfaga a todos los actores implicados, como es raro que el trazado menos caro de una autovía, sea también el que gusta más a todo el mundo y el que mejor respeta al medio ambiente ya que el costo entra a menudo en conflicto con otros criterios.
Las situaciones en que un decisor se ve confrontado con una elección, en presencia de criterios múltiples son muy numerosas. El decisor se encuentra en disposición de escoger entre varias posibilidades denominadas alternativas, el conjunto de las cuales constituye el llamado conjunto de elección. Para escoger en este conjunto de elección
70
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
el decisor tiene diversos puntos de vista, denominados criterios. Estos criterios son, al menos parcialmente, contradictorios en el sentido de que si el decisor adopta uno de dichos puntos de vista, no escogerá la misma alternativa que si se basa en otro criterio.
Hoy en día la decisión multicriterio puede ser considerada como un campo de actividad en el que la aplicabilidad práctica y las herramientas informáticas son dominantes. Es cierto que las investigaciones teóricas no están desprovistas de interés, pero suelen dedicarse más a la profundización, que a los fundamentos. Al contrario, las posibilidades informáticas no han sido totalmente explotadas, pudiéndose incluso afirmar que la utilización efectiva de los métodos multicriterio en contextos profesionales apenas está comenzando.
Los procesos de toma de decisiones, tradicionalmente se han analizado basándose en el siguiente esquema (Romero, 1993):
1. Se establece el conjunto de soluciones factibles del problema de decisión analizado. 2.
Partiendo de un cierto criterio, se asocia a cada solución o alternativa, un número que representa el grado de deseabilidad que tiene cada alternativa para el centro decisor.
3. Se establece una ordenación de las soluciones factibles. 4. Utilizando técnicas matemáticas mas o menos sofisticadas, se procede a buscar entre las soluciones factibles aquella que posee un mayor grado de deseabilidad y esa alternativa es la “solución óptima”.
Este sencillo marco de análisis, es el que subyace a cualquier problema de decisión investigado, dentro del marco tradicional de la optimización y los problemas de decisión abordados por medio de la programación matemática, se ajustan a este tipo de estructura teórica; en esta clase de problemas las soluciones posibles son aquellas que satisfacen las restricciones del problema. Estas decisiones posibles se ordenan con arreglo a un cierto criterio que representa las preferencias del centro decisor. Esta función de criterio recibe el nombre de función objetivo y recurriendo a técnicas
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
71
matemáticas relativamente sofisticadas se establece la “solución óptima” como aquella solución factible para la que la función objetivo alcanza un valor óptimo.
Desde un punto de vista lógico, la secuencia antes mencionada posee una gran solidez y podría decirse que su coherencia interna es perfecta, pero desde el punto de vista
empírico, el marco teórico anterior presenta importantes debilidades que lo
desvían considerablemente de los procesos reales de toma de decisiones. En muchos casos de la vida ordinaria, los centros decisores no están interesados en ordenar las soluciones factibles con arreglo a un único criterio, sino que desean efectuar esta tarea con arreglo a diferentes criterios que reflejen sus particulares preferencias.
Por mencionar algunos casos, diremos que una empresa desea establecer sus decisiones óptimas, no sólo en base al criterio de máximo beneficio, sino que otros criterios como volumen de ventas, crecimiento del mercado, factores de riesgo, periodo de recuperación de la inversión, protección del medio ambiente, etc., pueden reflejar las preferencias empresariales. En una agricultura de subsistencia, un campesino puede estar interesado en la rotación de cultivos que maximiza el margen, que produce alimentos suficientes para el sostenimiento familiar, que maximiza el ocio, minimiza la erosión, aumenta el aprovechamiento del agua, etc. Los responsables de la política pesquera de un país al optimizar la estructura de la flota, pueden desear ordenar las políticas factibles con arreglo a criterios de coste, empleo, mantenimiento biológico de ciertas especies, etc. Al diseñar la política económica de un país se pueden tener en cuenta criterios tales como: tasa de inflación, nivel de empleo, déficit de la balanza de pagos, crecimiento del producto interno bruto, conservación de recursos naturales, etc.
Estos y otros ejemplos ponen de manifiesto que los centros decisores reales toman en cuenta varios objetivos y no aplican un único criterio como los métodos tradicionales lo han simplificado y cuyo comportamiento queda considerablemente alejado de la práctica cotidiana del mundo en que vivimos.
Para una mejor comprensión del modelo de decisión multicriterio, se exponen a continuación algunos conceptos que forman parte del lenguaje común a la teoría de decisión.
72
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Atributo son valores que se pueden medir, independientemente de los deseos del centro decisor y normalmente se expresan como una función matemática f(x) de las variables de decisión, por ejemplo: el beneficio y el volumen de ventas son dos atributos que representan valores del centro decisor.
Objetivos, representan direcciones de mejora de los atributos, es decir, maximizar o minimizar las funciones que corresponden a los atributos que reflejan los valores del centro decisor; por ejemplo: Max f(x) o Min g(x), maximizar las ventas, minimizar los riesgos, minimizar costes, etc.
Nivel de aspiración, representa un nivel aceptable de logro para el correspondiente atributo. La combinación de un atributo con un nivel de aspiración genera una meta; por ejemplo: alcanzar un cierto nivel de ventas, representa una meta, su expresión matemática será f(x) ≥ t en algunos casos el centro decisor puede desear alcanzar exactamente el nivel de aspiración, en tal caso, la expresión matemática de la meta será f(x) = t donde el parámetro t representa el nivel de aspiración.
Criterios, constituyen los atributos, objetivos o metas que se consideran relevantes para un cierto problema de decision.
Una aclaración pertinente es señalar la diferencia entre metas y restricciones, cuando aparentemente no existiría ninguna diferencia entre ambos conceptos, pues ambas se representan como desigualdades, la sutileza reside en el significado que se dé al término de la derecha de la correspondiente desigualdad. Si se trata de una meta, el término de la derecha es un nivel de aspiración deseado y puede o no ser alcanzado, pero si la desigualdad se refiere a una restricción, el término de la derecha debe alcanzarse o la solución será no factible o será inalcanzable. En otras palabras, las metas permiten ciertas violaciones de las inecuaciones, lo que no es posible en el dominio de las restricciones.
El concepto de optimalidad paretiana, juega un papel esencial en los diferentes enfoques desarrollados de los modelos de multicriterio, ya que es una condición exigida como necesaria, para poder garantizar la racionalidad de las soluciones
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
73
generadas. Puede definirse como: un conjunto de soluciones es eficiente (o pareto optimas) cuando está formado por soluciones factibles (que cumplen las restricciones), tales que no existe otra solución factible que proporcione una mejora en un atributo sin producir un empeoramiento en al menos otro de los atributos.
Todos los enfoques multicriterio pretenden obtener soluciones que sean eficientes en el sentido paretiano, incluso, en la programación multiobjetivo, el primer paso consiste en obtener el conjunto de soluciones factibles y eficientes; es decir, el conjunto de soluciones posibles se particiona en dos subconjuntos disjuntos; el subconjunto de soluciones factibles no eficientes y el subconjunto de soluciones factibles eficientes. Una vez alcanzada la partición, se introducen las preferencias del centro decisor con objeto de obtener un compromiso entre las soluciones factibles y las eficientes.
El concepto de optimalidad paretiana nos conduce a otro concepto crucial en el campo multicriterio: el concepto de tasa de intercambio o trade-off entre dos criterios; que significa la cantidad de logro que debe sacrificarse para conseguir a cambio un incremento unitario en el otro criterio.
Las tasas de intercambio tienen un doble interés dentro de la metodología multicriterio; por una parte, constituyen un buen índice para medir el coste de oportunidad de un criterio en términos de los otros criterios que estemos considerando y por otra, juega un papel crucial en el desarrollo de los métodos interactivos multicriterio, representando una especie de diálogo en el que el centro decisor trasmite al analista sus preferencias, medidas por las tasas de intercambio.
La diferenciación conceptual entre atributos, objetivos y metas, nos permite efectuar una primera aproximación metodológica a los diferentes enfoques multicriterio.
Cuando el centro decisor toma sus decisiones en un contexto de objetivos múltiples, el enfoque multicriterio a considerar es la programación multiobjetivo. •
El primer paso dentro de este enfoque consiste en generar el conjunto eficiente,
•
El segundo paso consiste en buscar un compromiso óptimo para el centro decisor, de entre las soluciones eficientes.
74
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Si el centro decisor tiene que tomar una decisión en un contexto de metas múltiples, el enfoque multicriterio a considerar es la programación por metas. Este tipo de optimización se aborda por medio de la minimización de las desviaciones entre los logros realmente alcanzados y los niveles de aspiración fijados previamente. Con este propósito, se introducen variables de desviación positivas y negativas, que permitan tanto el exceso como la falta de logro para cada meta.
Cuando el contexto en el que el centro decisor tiene que tomar su decisión está caracterizado por varios atributos, el enfoque de multicriterio a considerar es la teoría de la utilidad con atributos múltiples, el propósito de este enfoque consiste en construir una función de utilidad con un número de argumentos igual al número de atributos que se consideren relevantes para el problema de decision que estemos analizando. Este tipo de enfoque se aplica a problemas de decision con un número discreto de soluciones factibles, como ocurre con los problemas ambientales y exige la aceptación de supuestos muy fuertes acerca de las preferencias del centro decisor.
Existen entonces numerosos métodos de decisión multicriterio, cada uno con sus ventajas y sus inconvenientes, lo que debería permitir encontrar aquel más adaptado al problema en cada caso, pero finalmente la elección del método es menos importante que el análisis y la modelización multicriterio previos, seguido de una interpretación y discusión adecuadas.
El análisis multicriterio tiene a su favor el realismo y la legibilidad, que son activos importantes en las organizaciones, en un momento en el que la complejidad de las decisiones es reconocida por la mayor parte de los actores, aún cuando no todos ellos muestren la misma sensibilidad ante los diferentes criterios. Sabemos ya que toda decisión, incluso individual, es un compromiso entre diversas aspiraciones difíciles de satisfacer en toda su plenitud. La decisión es por definición, el lugar de expresión de una elección política en el sentido más amplio del término, o empresarial si se prefiere.
Es importante comprender, a veces incluso contra la opinión de modelizadores o tecnócratas, que los métodos multicriterio no son portadores de una racionalidad
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
75
inmanente y es necesario discernir entre lo que dicen verdaderamente los modelos y lo que los analistas hábiles pueden hacerles decir.
Planteamiento del problema de decisión
Se plantea un problema de toma de decisiones con criterios múltiples o multicriterio (MCDM) cuando un decisor tiene que elegir entre un conjunto de alternativas, continuo o discreto, teniendo en cuenta distintos criterios o puntos de vista. En este contexto se dispone de diferentes modelos para analizar las situaciones de decisión que se pueden derivar del problema planteado.
La mayoría de los problemas de decisión se pueden plantear bajo tres puntos de vista (Aragonés, 1997): •
Los estados de la naturaleza: ambiente de certidumbre o incertidumbre y riesgo.
•
Los criterios de decisión: monocriterio o multicriterio.
•
Las características del conjunto de alternativas: continuas o discretas.
Fuera de este esquema básico hay que considerar tres casos especiales:
Cuando en el proceso de decisión se introduce la imprecisión, la inexactitud o la falta de determinación del decisor. Este problema se puede abordar mediante la aplicación de la lógica difusa. Los problemas de análisis de inversiones en ambiente aleatorio, en los que el tiempo es un factor a tener en cuenta. Cuando el decisor es un conjunto de individuos interesados en el proceso de decisión, de tal forma que tienen que adoptar una solución única que refleje globalmente las opiniones o intereses del grupo.
Los elementos básicos que intervienen en un proceso de toma de decisiones multicriterio son los siguientes:
76
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
•
Decisor o unidad de decisión, es el conjunto de personas interesadas en el problema de decisión.
•
Alternativas, es el conjunto de soluciones, estrategias, acciones o decisiones posibles que hay que analizar durante el proceso de resolución del problema que se considere.
•
Ambiente o contexto de la situación de decisión, es el conjunto de características que define la situación de decisión con respecto al entorno, también se le llama estado del ambiente o de la naturaleza.
•
Criterios, son los objetivos, atributos y metas que se consideran relevantes en un contexto de decision.
•
Solución eficiente, es el conjunto de soluciones factibles tales que no existe otra que proporcione una mejora en un atributo sin producir un empeoramiento en al menos otro de los atributos. También se le conoce como solución paretooptima.
Actualmente la cultura científica continúa privilegiando la noción de “la mejor decisión” cuando el óptimo en el sentido estricto del término, no existe en el análisis multicriterio, ni en la inmensa mayoría de las situaciones reales de decisión.
Planteamiento formal
Formalmente los elementos de partida de un problema de decisión multicriterio son los siguientes: •
Un conjunto de decisiones alternativas x∈X que puede ser finito o no.
•
Un conjunto de estados de la naturaleza s∈S.
•
El conjunto de objetivos z ∈ Z.
Para cada decisión x y para cada estado s, tenemos z = z(x,s) de modo que z: XxS→Z⊂Rn está caracterizado por sus atributos z = (z1, ..., zn) Una vez identificado el conjunto de objetivos z(x) = (z1(x), ..., zn(x)) se puede formalizar el problema de la siguiente manera:
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
77
max z(x) = (z1(x), z2(x), ..., zN(x))
donde: x∈X es el conjunto de alternativas factibles zi, desde i = 1,2,..., N son funciones objetivo. La noción de preferencia juega un papel fundamental en los distintos modelos de decisión en los cuales el decisor, pone de manifiesto sus inclinaciones o predilecciones acerca de cómo y que cualidades deberían tener las alternativas que solucionan su problema. Se asume que el decisor establece sus preferencias comparando las alternativas dos a dos de manera que cuando compara una alternativa a con otra b, puede reaccionar de la siguiente forma: •
Prefiere una de las dos alternativas.
•
Permanece indiferente ante cualquiera de las dos alternativas
•
Rechaza o no es capaz de comparar las alternativas.
Estas relaciones del decisor se pueden formalizar del siguiente modo: •
a es estrictamente preferida a b (aPb o bPa si la preferida es b)
•
a es indiferente a b (aIb)
•
Son incompatibles (aJb)
La preferencia, indiferencia o incompatibilidad se pueden considerar relaciones binarias establecidas sobre el par ordenado (a,b) en la que se sustenta la modelización matemática de la toma de decisiones.
Para poder realizar un tratamiento sistemático del problema de decisión, es necesario evaluar de algún modo las relaciones de preferencia entre las distintas alternativas implicadas en el proceso de decisión y establecer un modelo mediante el cual, se pueda resolver el problema y trasladar los resultados obtenidos en el modelo, a la realidad.
78
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Criterios de decisión
Los criterios constituyen los ejes fundamentales a partir de los cuales el decisor justifica, transforma y argumenta sus preferencias, su selección es sumamente importante en cualquier proceso de toma de decisiones, ya que un planteamiento inadecuado puede llevar a resultados no satisfactorios o invalidar el proceso.
Para la definición de los criterios, se propone establecer una jerarquía de objetivos, lo cual consiste en especificar los objetivos fundamentales de alto nivel que el decisor pretende alcanzar y los objetivos más concretos y detallados de bajo nivel, cuidando no caer en la excesiva proliferación de jerarquías en sentido horizontal y vertical. A cada nivel de la jerarquía de objetivos se puede asociar un atributo, que cuantifica el grado de cumplimiento del objetivo correspondiente, de manera que cada atributo cumpla con las siguientes propiedades: •
Comprehensibilidad: el valor del atributo ha de ser adecuado para expresar o medir el grado de cumplimiento del objetivo asociado.
•
Medibilidad: el atributo es medible cuando es posible asociar a los distintos niveles una escala conocida.
La elección del atributo adecuado para cuantificar el objetivo asociado será tanto más fácil, cuanto más claro y mejor definido esté este objetivo. Muchas veces, el atributo se puede medir mediante una escala objetiva; es decir, una escala conocida y comúnmente aceptada, de forma que sus diferentes niveles se pueden medir, sin embargo algunas veces hay atributos que no se pueden medir o evaluar mediante este tipo de escalas y hay que construir una escala subjetiva; en este caso el decisor se ve obligado a realizar una valoración cualitativa del atributo y posteriormente construir una escala subjetiva para esa valoración, para sortear esta dificultad, es posible utilizar también, atributos indirectos o aproximativos.
Un atributo indirecto es aquel que refleja el grado en el cual un objetivo asociado se alcanza midiendo indirectamente el logro del objetivo. La subjetividad
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
79
La construcción de los criterios para jerarquizar los objetivos, depende de la unidad de decisión, del tipo de problema y del entorno, lo que hace que la jerarquía de objetivos no sea única. Existen muchos factores que limitan la objetividad en la selección de los objetivos y de los atributos que los cuantifican, principalmente durante la construcción de la jerarquía de objetivos, en la selección de los atributos y en la forma de cuantificar y asignar escalas.
Es necesario que todos los actores que intervienen en el proceso de toma de decisiones reúnan las siguientes características para que sea más fácil lograr el consenso:
1. Conocer con profundidad el problema y por tanto ser capaces de generar los criterios más adecuados. 2. Tener entera libertad de opinar y colaborar en la generación de criterios. 3. Entender y aceptar la jerarquía de objetivos y los atributos asociados una vez que se haya analizado por todos los actores y alcanzado un consenso. 4. El método de evaluación de las distintas alternativas respecto a cada criterio, debe ser entendido y aceptado por todos los actores implicados en el problema y liberado de elementos asociados a valores subjetivos. 5. Tener en cuenta la calidad de los datos utilizados en la generación de los criterios, analizando
los
elementos
de
imprecisión,
incertidumbre
o
inadecuada
determinación de los mismos.
Clasificación de los problemas de toma de decisiones
A partir de la formulación matemática del problema de toma de decisiones con multicriterio, se puede establecer la siguiente clasificación:
a.
El conjunto de alternativas posibles x∈X es numerable, en este caso el problema de decisión es discreto y se pueden presentar las situaciones siguientes como las más comunes:
80
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
•
Un número de alternativas elevado, número de criterios pequeño(menor a diez), los valores de los criterios se conocen con certeza y las alternativas se conocen a priori.
•
Como en el anterior pero los valores de los criterios no se conocen con certeza (se modelan siguiendo una distribución de probabilidad)
•
Un pequeño número de alternativas conocidas a priori, evaluadas utilizando un número elevado de criterios y con una estructura jerárquica.
•
El número de alternativas es muy elevado (infinito) o la generación de las mismas es muy costosa o difícil. Se tiene que tomar dos tipos de decisión:
•
1)
Identificar la alternativa preferida o
2)
Identificar si continúa o no la búsqueda de alternativas mejores.
El que toma la decisión no es capaz o no está inclinado a especificar explícitamente sus criterios.
b.
El conjunto de alternativas posibles x∈X no es numerable, el problema de decisión es continuo y las alternativas están definidas en forma implícita. Los casos más estudiados son: •
El modelo subyacente es lineal, las variables son continuas, el número de criterios es pequeño, el tamaño del problema es de pequeña escala. Las relaciones entre las variables son cuantitativas y el espacio de decisión se conoce a priori
•
Como en el apartado anterior con la excepción de que el modelo utiliza funciones de restricción no lineales.
•
Como en el primer apartado salvo que algunas o todas las variables asumen valores enteros.
•
Como en el primer apartado con la excepción de que el modelo es de gran escala.
•
Como en el primer inciso con la excepción de alguna o todas las relaciones entre variables son cualitativas.
Sobre estas situaciones hay que añadir el problema de la incertidumbre que se plantea cuando las variables asociadas a los atributos son aleatorias.
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
81
En la Tabla 3.4 se resumen las principales técnicas de decisión multicriterio y sus características:
Por experiencia se sabe que en una evaluación de impactos ambientales, el conjunto de alternativas posibles se puede enumerar y no son demasiadas, por lo que el problema de decisión normalmente es discreto.
Estas familias de métodos de decisión no están exentas de ciertos problemas, como el de no poder manejar dentro de su metodología información de naturaleza cualitativa. Sin embargo, la información contenida en los problemas de decisión reales, normalmente es tanto cuantitativa como cualitativa. Tradicionalmente estos métodos han realizado una transformación a una escala numérica de la información cualitativa del problema de decisión, para poder ser utilizada directamente en estos métodos de decisión.
La principal dificultad de los problemas multicriterio que pueden aparecer en la vida real, recae en el hecho de que son problemas matemáticos mal definidos, es decir, que no tienen una solución objetiva. Generalmente no existe una solución, que podamos decir que sea la mejor de entre todas las demás para todos los aspectos a tener en cuenta.
Resolver un problema de decisión multicriterio, no es por consiguiente buscar una especie de solución oculta, sino ayudar al decisor a utilizar los datos involucrados en el problema, a menudo complejos, a avanzar hacia una buena solución del problema.
Dentro de los métodos discretos, seleccionaremos los de sobreclasificación, particularmente ELECTRE Y PROMETHEE, por adaptarse mejor a las necesidades de la evaluación ambiental, también son conocidos como métodos de superación. Esta familia de métodos, de inspiración francesa, intenta construir una relación de sobreclasificación que modelice las mismas preferencias que posee el decisor, seguidamente se utiliza ésta para resolver el problema, ayudando por lo tanto a tomar una decisión.
Tabla 3.4. Clasificación de Técnicas de Decisión Multicriterio
82
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
DENOMINACIÓN
MÉTODOS BASADOS EN LA TEORÍA DE LA UTILIDAD MULTICRITERIO
MÉTODOS DE PROGRAMACIÓN MULTIOBJETIVO
MÉTODOS INTERACTIVOS
MÉTODOS DISCRETOS
DESCRIPCIÓN BÁSICA APLICACIONES Se dispone de una información completa sobre • Caso discreto: las preferencias del decisor de asignación de la función tal forma que se puede de valor/utilidad. construir una función de valor o función de utilidad, en el • Caso continuo: caso de que exista resolver el programa incertidumbre, que agrega las matemático: funciones de valor/utilidad de max v(z(x)), x∈X cada uno de los criterios. El conjunto X de alternativas es continuo. No se tiene la información sobre las preferencias del decisor suficiente para construir una función de valor. Se plantean unas funciones objetivo que hay que optimizar. Se tiene información parcial sobre las preferencias del decisor. Interactúa el analista con el decisor de forma que se parte de una solución inicial que el decisor evalúa en base a sus preferencias, las cuales se introducen en el modelo para generar una nueva solución.
El conjunto X de alternativas es discreto
Clasificación propuesta por Korhonen, P., et al. (1992).
•
Programación compromiso
•
Programación por metas
• •
Método STEM. Método Zionts y Wallenius. Método Geoffrion, Dyer y Feinberg. Surrogate Worth Tradeoff. Otros.
• • • •
Métodos basados en la función de valor: -Suma ponderada -Método UTA -Programa VISA.
•
Método de las jerarquías analíticas (AHP)
•
Métodos de sobreclasificación ELECTRE PROMETHEE
• • •
Método PRES II TOPSIS CODASID
3.1 Evaluación del Impacto Ambiental
83
El concepto de sobreclasificación también denominado de superación, fue concebido por un grupo de investigadores franceses a mediados de los años 60’s, entre ellos hay que destacar a Bernard Roy, uno de los coautores del método ELECTRE (Elimination Et Chix Traduisant la Realit´e), considerado como el más representativo de esta familia de métodos.
En estos métodos subyace la idea de que es mejor aceptar un resultado menos exacto, si con ello se evita introducir hipótesis matemáticas demasiado fuertes, y abrumar al decisor con cuestiones normalmente demasiado difíciles. Estos métodos en general, están entre la relación de dominancia(1) (demasiado pobre para ser útil ya que pocos pares de alternativas realmente verifican esta relación), y la función de utilidad multiatributo (demasiado rica para ser realizable), por lo tanto, pretenden enriquecer la relación de dominancia, mediante elementos que no padezcan ninguna discusión por considerar preferencias fuertemente establecidas.
El concepto de sobreclasificación se puede expresar como: “una relación binaria S definida sobre un conjunto de alternativas A”. Dadas dos alternativas a, b
A, se dice
que la alternativa a supera a la alternativa b (aSb), si conocidas las preferencias del decisor, la calidad de la evaluación de las alternativas, y la naturaleza del problema, hay suficientes argumentos para decir que a es al menos tan buena como b, mientras que no existan razones esenciales para rechazar esta declaración.
En general dadas dos alternativas a y b es posible encontrar las siguientes situaciones:
aSb o bSa, aSb y bSa, lo que implica que aIb (a es indiferente o equivalente a b) a y b son incomparables, es decir no se verifica ninguna de las circunstancias anteriores. _____________________________________________________________________ (1)
Relación binaria que determina qué alternativas dominan o superan al resto de alternativas para todos los criterios de
decisión.
84
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Las relaciones de superación no son necesariamente transitivas. Esto es, si aSb y bSc, ello no necesariamente implica que aSc. Esto hace que este método sea simultáneamente práctico y ambiguo, a semejanza de multitud de casos que se encuentran en la vida cotidiana. La relación de superación en ELECTRE se determina aplicando índices de concordancia y de discordancia en forma simultánea para decidir acerca de:
la determinación de una solución, que sin ser óptima pueda considerarse satisfactoria; obtener una jerarquización de las acciones, alternativas bajo análisis.
Originada y desarrollada por la escuela francófona (principalmente en Francia, Bélgica, Suiza, aunque ya puede considerarse continental puesto que se verifican muy importantes contribuciones de los Países Bajos y Polonia, entre otros, a tal esquema), se han desarrollado los procedimientos ELECTRE I. II, III IV, IS y Electre TRI, que brindan opciones para resolver diferentes tipos de problemas en el tratamiento de la teoría de la decisión.
3.3 Técnicas difusas en la evaluación del impacto ambiental 3.3.1
Conceptos
Hemos visto en el apartado 3.1 que existen distintas metodologías para llevar a cabo los Estudios de Impacto Ambiental, independientemente de cuál se emplee, deben enfrentarse varias dificultades, inherentes a la propia naturaleza de los estudios: •
Un Estudio de Impacto Ambiental es una predicción sobre la forma en que un proyecto repercutirá sobre el entorno, por lo tanto, como en toda predicción, es de esperar que la incertidumbre esté presente en algunos de los parámetros involucrados.
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
•
85
El entorno es muy complejo, y por lo tanto no se puede describir con un único modelo. Esto obliga a modelar el entorno como un conjunto de factores ambientales que sean relevantes, representativos y fácilmente analizables.
•
Aunque cada factor sea susceptible de ser analizado por separado, los factores ambientales son muy diferentes entre sí, y por lo tanto es difícil agregar la información parcial de cada factor para obtener un análisis global del entorno. Esta situación se acentúa aún más si, como es usual, el estudio de cada factor se lleva a cabo por un experto (o un grupo de expertos) diferente.
•
Algunas de las variables involucradas son de tipo numérico (cuantitativo), mientras que otras son de tipo lingüístico (cualitativo); el modelo matemático que se emplee para efectuar el estudio debe ser capaz de combinar ambos tipos de variables de forma coherente.
•
El nivel de detalle con que se desea efectuar el estudio no es siempre el mismo, sino que varía según la fase en que se esté desarrollando el proyecto (estudios de prefactibilidad, de factibilidad económica, de factibilidad técnica, proyecto técnico, etc.); La metodología empleada debe adecuarse a distintos niveles de detalle, es decir, a distintas granularidades en la descripción del problema.
Como consecuencia de lo anterior, las metodologías de estudios de impacto ambiental conocidas suelen adolecer de varias deficiencias, como por ejemplo: •
No se valora la imprecisión de la predicción realizada.
•
No se incorporan adecuadamente al análisis aquellas variables no medibles.
•
Las metodologías evalúan los impactos pero no proponen cómo modificarlos.
Por otra parte, es bien conocido en el ámbito de la Computación Flexible, que las Técnicas Difusas son una herramienta útil para abordar problemas en los que la imprecisión y la vaguedad estén presentes, y que también brinda un marco adecuado para tratar simultáneamente variables numéricas y lingüísticas.
De lo anterior se desprende que: “Las Técnicas Difusas pueden ayudar a subsanar las dificultades que presentan las metodologías actuales de Evaluación del Impacto
86
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Ambiental relacionadas con la combinación de información cuantitativa y cualitativa, y con la presencia de incertidumbre”.
Duarte, (2000) propone una nueva metodología para los Estudios de Impacto Ambiental, empleando sistemas de computación con palabras basados en aritmética difusa. Esta Métodología Difusa puede entenderse como una extensión de la metodología convencional (crisp) a números difusos, con el propósito de: •
Incorporar en los Estudios de Impacto Ambiental la posibilidad de definir variables con incertidumbre.
•
Manipular en un marco unificado las variables de tipo numérico y lingüístico.
•
Caracterizar las medidas correctoras que deben tomarse para lograr que el impacto total tenga un valor “permitido”.
3.3.2
Evaluación Convencional del Impacto Ambiental
La Figura 3.2 muestra la estructura general de una Evaluación de Impacto Ambiental, que se explica en forma resumida a continuación.
Las primeras cuatro fases tienen por objetivo conocer con profundidad el proyecto y sus alternativas, así como efectuar una primera aproximación a la estimación de sus consecuencias medioambientales. Las fases 5, 6 y 7 se agrupan bajo el nombre de Valoración Cualitativa, mientras que las fases 8, al 12 se conocen como la Valoración Cuantitativa(2). La Evaluación de Impacto Ambiental puede ser Simplificada o Detallada según se omitan o no las fases 8 a 12.
_____________________________________________________________________ (2)
Los términos valoración cualitativa y valoración cuantitativa no corresponden estrictamente a los análisis cualitativos y
cuantitativos de la información, ya que las herramientas matemáticas empleadas en la metodología convencional (crisp) no son las adecuadas para distinguir entre un caso y otro, de allí, que los calificativos de cualitativos y cuantitativos puedan prestarse a confusión. No obstante, en esta presentación de la metodología crisp se ha optado por emplear la terminología original, mientras que en la metodología difusa propuesta se ha remplazado por valoración aproximada (o de granularidad gruesa) y valoración detallada (o de granularidad fina).
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
1. Análisis del proyecto
2. Medidas preventivas
3. Análisis legislativo
Inicio
4. Definición y análisis del entorno
87
5. Identificación de acciones VALORACIÓN CUALITATIVA 7. Identificación y previsión de impactos 6. Identificación de factores
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL VALORACIÓN CUANTITATIVA 8. Evaluación cuantitativa 14. Participación pública 9. Valoración de impactos 15. Informe final
Fin
16. Declaración final de impacto ambiental
10.Valoración global y síntesis
11. Medidas correctoras
12. Plan de vigilancia
Figura 3.2. Estructura general de una Evaluación de Impacto Ambiental, modificada de Duarte (2000)
Por otra parte, las tres últimas fases se relacionan con las consecuencias sociales de la evaluación que se recopilan en la declaración de Impacto Ambiental.
Valoración Cualitativa
En la etapa de Valoración Cualitativa se busca obtener una estimación de los posibles efectos que recibirá el medio ambiente, mediante una descripción lingüística de las propiedades de tales efectos. Tal como se explicará en los siguientes apartados, los expertos deben catalogar ciertas variables con etiquetas tales como “Baja” o “Media” y a partir de esa información se obtiene un conocimiento cualitativo del impacto ambiental(3). 3
Cualitativo en el sentido que le da a este término la metodología convencional (crisp), que , como se verá, no es
exacto.
88
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
La metodología puede resumirse en los siguientes pasos, que se detallan a continuación: •
Describir el medioambiente como un conjunto de factores medioambientales.
•
Describir la actividad que se evalúa como un conjunto de acciones.
•
Identificar
los
impactos
que
cada
acción
tiene
sobre
cada
factor
medioambiental. •
Caracterizar cada impacto mediante la estimación de su Importancia.
•
Analizar la importancia global de la actividad sobre el medio, utilizando para ello las importancias individuales de cada impacto.
El entorno suele dividirse en sistemas ambientales, éstos en subsistemas ambientales, los cuales a su vez se subdividen en componentes ambientales, que por último se dividen en factores ambientales. A cada factor medioambiental se le asigna una medida de su Importancia relativa al entorno, en Unidades de Importancia (UIP), que servirá posteriormente para efectuar ponderaciones en las estimaciones globales de los efectos.
El proyecto que es objeto de evaluación se modela como un conjunto de Acciones, que pueden agruparse en Actividades. Una de las comparaciones más usuales consiste en enfrentar la Situación con proyecto con la Situación sin proyecto, para determinar el impacto neto de la ejecución del proyecto.
Matriz de Importancia
Una vez determinados los factores y las acciones se procede a identificar los Impactos que estas últimas tienen sobre los primeros. Los expertos del equipo interdisciplinar deben determinar la Importancia de cada efecto, siguiendo la metodología que quedará consignada en la Matriz de Importancia del proyecto, y cuya estructura se muestra en la Tabla 3.5. Las filas corresponden a los factores
y las columnas
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
89
corresponden a las Acciones. En la celda ij de la Matriz se consigna la Importancia Iij del impacto que la acción Aj tiene sobre el factor Fi (que tiene Pi Unidades de Importancia). La fila y la columna marcadas como Totales se emplean para agregar la información correspondiente a una determinada acción o factor respectivamente. Tabla 3.5. Matriz de Importancia FACTORES
ACCIONES
TOTALES
UIP
A1
Aj
Am
F1
P1
I11
I1j
I1m
Fi
Pi
Ii1
Iij
Iim
Fn
Pn
In1
Inj
Inm
TOTALES
Determinación de la Importancia de los Impactos
La importancia de un impacto es una medida cualitativa del mismo, que se obtiene a partir del grado de incidencia (Intensidad) de la alteración producida, y de una caracterización del efecto, obtenida a través de una serie de atributos establecidos en el Real Decreto Legislativo 1.302/1986 del 28 de junio. En la metodología crisp se propone calcular la importancia de los impactos siguiendo la expresión:
Iij = NAij(3INij + 2EXij + MOij + PEij + RVij + SIij + ACij + EFij + PRij + MCij) cuyos términos están definidos en la Tabla 3.6, y son explicados en los apartados siguientes. En esa misma Tabla se han anotado los valores numéricos que se deben asignar a las variables, según la valoración cualitativa correspondiente. Cada Impacto podrá clasificarse de acuerdo a su importancia I como: •
Irrelevante o Compatible:
0 ≤ I < 25
•
Moderado :
25 ≤ I ≤ 50
•
Severo :
50 ≤ I ≤ 75
•
Crítico :
75 ≤ I
90
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Nótese que aunque se pretende que la importancia sea una medida cualitativa, en realidad se calcula cuantitativamente, asignando para ello números enteros a cada una de las etiquetas recogidas en la Tabla 3.6. La descripción cualitativa de la metodología crisp en realidad es una descripción cuantitativa basada en números enteros.
Tabla 3.6. Caracterización cualitativa de los efectos NA: NATURALEZA (+) Beneficioso (-) Perjudicial
EX: EXTENSIÓN (Pu)Puntual (Pa)Parcial (E) Extenso (T) Total (C) Crítico(1) PE: PERSISTENCIA (F) Fugaz (T) Temporal (P) Permanente SI: SINERGISMO (SS) Sin sinergismo (S) Sinérgico (MS) Muy sinérgico
+1 -1
1 2 4 8 +4 1 2 4 1 2 4
IN: INTENSIDAD (B) Baja (M) Media (A) Alta (MA)Muy Alta (T) Total MO: MOMENTO (L) Largo plazo (M)Medio Plazo (I) Inmediato (C)Crítico(2) RV: REVERSIBILIDAD (C) Corto Plazo (M) Medio Plazo (I) Irreversible AC: ACUMULACIÓN (S) Simple (A) Acumulativo
1 2 4 8 12 1 2 4 +4 1 2 4 1 4
EF: RELACIÓN CAUSA-EFECTO (I) Indirecto (secundario) 1 (D)Directo (primario) 4
PR: PERIODICIDAD (I) Irregular o aperiódico y 1 discontinuo (P) Periódico 2 (C) Continuo 4
MC: RECUPERABILIDAD (In) De manera inmediata (MP)A medio plazo (M)Mitigable (I)Irrecuperable
I: IMPORTANCIA Irrelevante Moderado Severo Crítico
1) (2)
1 2 4 8
Si el área cubre un lugar crítico (especialmente importante) la valoración será cuatro unidades superior Si el impacto se presenta en un momento (crítico) la valoración será cuatro unidades superior.
Naturaleza (NA) Hace referencia al carácter beneficioso o perjudicial del Impacto.
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
91
Intensidad (IN) Expresa el grado de incidencia de la acción sobre el factor, que puede considerarse desde una afección mínima hasta la destrucción total del factor.
Extensión (EX) Representa el área de influencia esperada en relación con el entorno del proyecto, que puede ser expresada en términos porcentuales. Si el área está muy localizada, el impacto será puntual, mientras que si el área corresponde a todo el entorno el impacto será total.
Momento (MO) Se refiere al tiempo que transcurre entre el inicio de la acción y el inicio del efecto que ésta produce. Puede expresarse en unidades de tiempo, generalmente años, y suele considerarse que el Corto Plazo corresponde a menos de un año, el Medio Plazo entre uno y cinco años, y el Largo Plazo a más de cinco años.
Persistencia (PE) Se refiere al tiempo que se espera que permanezca el efecto desde su aparición. Puede expresarse en unidades de tiempo, generalmente años, y suele considerarse que es Fugaz si permanece menos de un año, el Temporal si lo hace entre uno y diez años, y el Permanente si supera los diez años.
La persistencia no es igual que la reversibilidad ni que la recuperabilidad, conceptos que se presentan más adelante, aunque son conceptos asociados: Los efectos fugaces o temporales siempre son reversibles o recuperables; los efectos permanentes pueden ser reversibles o irreversibles, recuperables o irrecuperables.
Reversibilidad (RV) Se refiere a la posibilidad de reconstruir el factor afectado por medios naturales, y en caso de que sea posible, al intervalo de tiempo que se tardaría en lograrlo que si es de menos de un año se considera el Corto plazo; entre uno y diez años se considera el Medio plazo, y si se superan los diez años se considera Irreversible.
92
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Sinergia (SI) Se dice que dos efectos son sinérgicos si su manifestación conjunta es superior a la suma de las manifestaciones que se obtendrían si cada uno de ellos actuase por separado (la manifestación no es lineal respecto a los efectos). Puede visualizarse como el reforzamiento de dos efectos simples; si en lugar de reforzarse los efectos se debilitan, la valoración de la sinergia debe ser negativa.
Acumulación (AC) Si la presencia continuada de la acción produce un efecto que crece con el tiempo, se dice que el efecto es acumulativo.
Relación Causa-Efecto (EF) La relación causa-efecto puede ser directa o indirecta: es Directa si es la acción misma la que origina el efecto, mientras que es indirecta si es otro efecto el que lo origina, generalmente por la interdependencia de un factor sobre otro.
Periodicidad (PR) Se refiere a la regularidad de la manifestación del efecto, pudiendo ser periódico, continuo, o irregular.
Recuperabilidad (MC) Se refiere a la posibilidad de reconstruir el factor afectado por medio de la intervención humana (la reversibilidad se refiere a la reconstrucción por medios naturales).
Análisis Cualitativo Global
Una vez calculada la Importancia de cada uno de los Impactos, y consignados estos valores en la Matriz de Importancia, se procede al análisis del proyecto en su conjunto; para ello se efectúa, como paso preliminar, una depuración de la matriz, en la que se eliminan aquellos impactos : •
Irrelevantes, es decir aquellos cuya importancia está por debajo de un cierto valor umbral
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
•
93
Que se presentan sobre factores intangibles para los que no se dispone de un indicador adecuado. La metodología crisp especifica que estos efectos deben contemplarse en forma separada, pero pese a ello no se aclara en qué forma debe hacerse; estos efectos no se incluyen en la matriz depurada porque la metodología crisp no tiene herramientas adecuadas para su análisis.
•
Extremadamente
severos,
y
que
merecen
un
tratamiento
específico.
Generalmente se adoptan alternativas de proyecto en donde no se presenten estos casos, por esta razón al eliminarlos no se está sesgando el análisis cualitativo global.
El paso siguiente es la valoración cualitativa del Impacto Ambiental Total, que se obtiene mediante un análisis numérico de la Matriz de Importancia depurada consistente de sumas, y sumas ponderadas por UIP de las importancias. Las sumas se realizan por filas y por columnas. Nuevamente se observa que la valoración cualitativa de la metodología crisp consiste en un tratamiento cuantitativo basado en números enteros. La suma ponderada por columnas permitirá identificar las acciones más agresivas (valores altos negativos), las poco agresivas (valores bajos negativos) y las beneficiosas (valores positivos). Las sumas ponderadas por filas permitirán identificar los factores más afectados por el proyecto. Al comparar los resultados que se obtienen en situaciones diferentes, podrá hacerse una valoración cualitativa de las distintas alternativas de proyecto.
A continuación se recogen algunos de los indicadores que suelen emplearse para estimar el impacto simultáneo de varios efectos. Se ha supuesto una matriz de n factores m acciones, y donde Iij es la importancia del impacto de la acción j sobre el factor i, cuya importancia relativa al entorno es Pij , como en la Tabla 3.5:
n
Importancia de los efectos debidos a la acción Aj:
IAj =
∑I i =1
ij
m
Importancia de los efectos sufridos por el factor Fi :
IFi =
∑I j =1
ij
94
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
n
Importancia relativa al entorno de los efectos debidos a la acción Aj: IR-Aj =
∑ PI i =1
i ij
Importancia relativa al entorno de los efectos sufridos por el factor Fi : IR-Fi =
m
m
j =1
j =1
∑ Pi I ij = Pi ∑ I ij n
Importancia Total del proyecto :
IT =
m
∑∑ I i =1 j =1
ij
n
Importancia Total del proyecto relativa al entorno: IR-T =
m
∑∑ P I i =1 j =1
i ij
Valoración Cuantitativa
En la fase de Valoración Cuantitativa, la información obtenida en la Valoración Cualitativa se complementa con estudios técnicos más detallados; estos estudios deben permitir hacer una predicción numérica de cada uno de los impactos individuales (a diferencia de la predicción lingüística empleada en la fase previa), que luego deberá agruparse para obtener una predicción numérica del impacto total.
Esta predicción numérica se transforma en unas variables intangibles adimensionales denominadas Calidad Ambiental y Valor Ambiental que, por ser intangibles, deberían ser tratadas de forma cualitativa. Sin embargo, la metodología crisp no cuenta con las herramientas adecuadas para ello.
Indicadores ambientales y Magnitud de los impactos
Un Indicador de un factor ambiental es una variable que permite medir dicho factor. En algunas ocasiones la determinación del indicador adecuado para un factor es más o menos obvia (por ejemplo para el factor Fosfatos en el agua el indicador será la concentración de fósforo en el agua), pero en muchas otras no lo es, principalmente por dos razones:
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
•
95
El factor sólo es cuantificable de forma indirecta, en cuyo caso pueden existir varios indicadores candidatos para medir un mismo factor.
•
No se encuentra un indicador cuantificable, y es necesario recurrir a parámetros cualitativos, que pueden ser valorados subjetivamente.
Las unidades de medida de cada indicador estarán determinadas por el propio indicador, y por lo tanto cada factor será medido en unidades diferentes; como consecuencia, no podrá realizarse una comparación entre dos factores basándose para ello exclusivamente en las medidas de sus indicadores.
La Magnitud de un impacto es la estimación cuantitativa del efecto que éste tendrá sobre el factor ambiental, medida según el valor que se espera que tome el indicador de dicho factor. Esta estimación debe ser desarrollada por especialistas en el factor correspondiente, y generalmente está apoyada en modelos matemáticos del sistema físico estudiado. La magnitud del impacto suele registrarse en la misma matriz de importancia.
Agregación de Magnitudes por Efecto
Un mismo factor puede ser impactado simultáneamente por varias acciones. La magnitud del impacto total recibido por ese factor es la Agregación de las magnitudes de los impactos individuales. De lo anterior se desprende que:
Mi = Agi(Mi1, . . .Mij, . . ., Mim) donde: Mi
es la magnitud del impacto total recibido por el factor Fi,
Mij
la magnitud del impacto producido por la acción Aj sobre el Factor Fi,
Agi
es la función de agregación del factor Fi, y se han supuesto m acciones impactantes.
La forma de la función de agregación Agi depende del factor considerado.
96
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Calidad Ambiental y Funciones de Transformación
Mediante las funciones de agregación se puede obtener la magnitud del impacto total recibido por cada factor, pero este impacto estará medido en las unidades características de cada factor, y por lo tanto no es posible comparar los impactos recibidos por factores diferentes.
Para poder hacer esa comparación, se emplean las Funciones de Transformación, que permiten referir a una escala común, denominada Calidad Ambiental, las magnitudes de los impactos recibidos por cada factor. Las funciones de transformación son de la forma. CAi = Ui → [0,1] donde: CAi
es la función de transformación del factor Fi ,
Ui
es el espacio sobre el que están medidas la magnitudes de los impactos recibidos por el factor Fi, y
[0,1]
es el intervalo unitario, en el que se medirá la Calidad Ambiental (adimensional).
Se asigna el valor 0 a la situación ambiental más desfavorable, y 1 a la situación óptima.
La forma de la función CAi dependerá del factor considerado, y su determinación es una de las tareas más complejas de la Evaluación de Impacto Ambiental, ya que las propuestas sobre la forma de medir la Calidad Ambiental puede variar sensiblemente de un autor a otro.
El Impacto causado por el proyecto sobre un factor determinado puede medirse empleando la noción de Calidad Ambiental Neta, que se define como la diferencia en la calidad ambiental asociada a ese factor en dos situaciones diferentes: Con el proyecto y Sin el proyecto. La forma de calcularla es la siguiente:
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
97
CAneta-i = CAcon-i – CAsin-i CAcon-i = CAi(Mcon-i) CAsin-i = CAi(Msin-i) donde: CAneta-i
es la calidad ambiental neta del factor Fi ;
CAcon-i
es la calidad ambiental del factor Fi con el proyecto y
CAsin-i
sin él;
CAi
es la función de transformación del factor Fi ;
Mcon-i y Msin-i son las magnitudes del impacto total recibido por el factor Fi con el proyecto y sin él respectivamente.
Valor del Impacto sobre un Factor
El Valor del impacto recibido por un factor determinado es una medida que combina la importancia y la calidad ambiental neta de ese impacto. Se calcula como: Vi= (aibi)1/3
ai =
I Fi
( )
max I Fk
bi = (CAneta-i)2 sig(Vi) = sig(IFi) donde: Vi
denota el valor del impacto recibido por el factor Fi ,
IFi
es la importancia de ese impacto y
CAneta-i
es su calidad ambiental neta;
ai y bi
son variables auxiliares; y además
|.| y sig(.)
son los operadores de valor absoluto y signo respectivamente.
Tanto ai como bi pueden tomar valores en el intervalo [0,1], y por lo tanto Vi tomará valores en el intervalo [-1,1]
98
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Análisis Cuantitativo global
El Impacto Ambiental Total (IAT) se calcula como la suma ponderada de los valores de los impactos recibidos por cada factor, donde la ponderación se hace mediante las unidades de importancia (UIP) de cada factor; así pues, n
IAT = ∑ PiVi i =1
donde:
IAT
es el Impacto Ambiental Total,
Pi
son las unidades de importancia del factor Fi y
Vi
es el valor del impacto recibido por el mismo factor Fi.
El IAT estima globalmente lo severo que es el efecto del proyecto sobre el medio ambiente. Como la suma de todos los factores de ponderación Pi es 1000, entonces el IAT puede tomar valores en el intervalo [-1000,+1000], siendo los proyecto más severos aquellos cuyo Impacto Ambiental Total se acerque a –1000, y los más beneficiosos aquellos que se acerque a +1000.
El IAT debe calcularse para las distintas alternativas que se consideren, incluyendo el efecto de las medidas correctoras que se incorporen en cada caso. Mediante la comparación directa entre los IAT de distintas alternativas se podrá determinar cuál de ellas es la mejor desde el punto de vista de su impacto ambiental (Enea and Salemi, 2001)
Crítica a la metodología convencional (crisp) de EIA
La metodología crisp logra, en alguna medida, satisfacer los requerimientos de una Evaluación de Impacto Ambiental; sin embargo, al analizarla se evidencian algunas flaquezas, como las siguientes:
1. La “valoración cualitativa” utiliza variables cuantitativas: En efecto, en el cómputo de la Importancia se emplean etiquetas para caracterizar variables que son claramente cuantificables, como son la Extensión (cuantificable en porcentaje de
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
99
área respecto al entorno), o el Momento, la Persistencia y la Reversibilidad, (cuantificables en meses). Es de anotar que estas variables numéricas primero se convierten en variables no-numéricas (por ejemplo el Momento se evalúa como inmediato, a medio plazo o a largo plazo), para luego volver a convertirse en variable numérica mediante la asignación de un número asociado a cada etiqueta. 2. La “valoración cualitativa” es realmente cuantitativa: La valoración cualitativa consiste en seleccionar unas etiquetas para cada variable, asignarle un valor numérico a cada etiqueta, y luego efectuar sumas y promedios con esos número. Dicho de otro modo, la valoración cualitativa es en realidad una serie de operaciones sobre variables definidas en la recta entera, ya que en el fondo lo único que se hace es representar los posibles valores de las variables como un conjunto de valores numéricos discretos. Puede decirse, por tanto, que el modelo lingüístico de la valoración cualitativa se define sobre números enteros. 3. La “valoración cuantitativa” utiliza variables cualitativas: Las Funciones de Transformación CAi se apoyan en el concepto de Calidad ambiental, que es intangible y por lo tanto necesariamente no cuantificable. Por esta misma razón, la forma de las funciones de transformación puede considerarse como subjetiva. Otro tanto puede afirmarse del Valor del impacto ambiental, que tampoco es una magnitud medible. 4. No se modela la incertidumbre: Pese a que es de esperar que algunas variables no se puedan determinar con absoluta precisión, la metodología no establece ningún procedimiento para tratar variables con incertidumbre. 5. No hay estrategias para caracterizar las medidas correctoras: Las medidas correctoras se pueden incorporar en las distintas matrices, pero la metodología no contempla ninguna estrategia para ayudar al usuario a establecer cómo deben ser. 6. Las diferencias en las escalas distorsionan los pesos de las variables que intervienen en el cálculo de la importancia: A juzgar por la ecuación que permite calcular la Importancia de un impacto, la Intensidad del mismo pesa 3 veces más (y la Extensión 2 veces más) que la mayoría de las demás variables. Estas proporciones, no obstante, están falseadas debido a las diferentes escalas empleadas para valorar cada variable: mientras la Intensidad puede llegar a valer 12 unidades, la Acumulación solo puede alcanzar 4, con lo que la proporción real del peso que tienen estas dos variables es de 9:1. Teniendo en cuenta el efecto de las escalas, e ignorando la variable Naturaleza que determina el signo pero no el
100
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
valor absoluto de la Importancia, el peso que tiene cada una de las variables en la ecuación de Importancia es:
Intensidad:
36%
Sinergía:
4%
Extensión:
24%
Acumulación:
4%
Momento:
8%
Efecto:
4%
Persistencia:
4%
Periodicidad:
4%
Reversibilidad:
4%
Recuperabilidad:
8%
Vale la pena resaltar que, de las deficiencias arriba anotadas, las tres primeras se deben a que la metodología crisp no logra manipular simultáneamente de forma adecuada información numérica (cuantitativa) y lingüística (cualitativa). La cuarta y quinta deficiencias son carencias de la metodología, mientras que la última aparece al no homogeneizar la escala de las variables.
3.3.3
Evaluación Difusa del Impacto Ambiental
Del apartado anterior se concluye que el manejo de la información lingüística en la metodología convencional (crisp) es bastante deficiente, especialmente porque está basado en números enteros. Este hecho sugiere que la metodología se mejoraría significativamente si se construyese sobre un modelo lingüístico más adecuado. Por esta razón se propone la utilización de técnicas difusas.
Mediante variables lingüísticas puede obtenerse una representación matemática adecuada de conceptos vagos, es decir, de conceptos que no pueden delimitarse por fronteras exactas; muchas de las variables que se emplean en los estudios de impacto ambiental son de este tipo, lo que sugiere que sean modeladas mediante variables lingüísticas.
En efecto, la variable Importancia de un impacto se califica como Irrelevante, Moderada, Severa o Crítica, y aunque cada una de esas etiquetas tiene un contenido semántico claro, no hay una diferencia nítida entre cada una de ellas.
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
101
Esta clasificación adolece del mismo problema que adolecen todas las clasificaciones intervalares de conceptos vagos: supóngase dos impactos cuyos índices de importancia sean 50 y 51, respectivamente ¿podemos realmente considerar que sean tan diferentes como para asignarles dos etiquetas diferentes (“moderado” y “severo”)?.
Si, por el contrario, definimos la importancia de un impacto mediante una variable lingüística con las mismas cuatro etiquetas, pero representadas, por ejemplo, por los conjuntos difusos que se muestran en la Figura 3.3, se eliminarían estos cambios bruscos.
Figura 3.3. Ejemplo de variable lingüística para la importancia de un impacto
Dentro de las variables involucradas en los estudios de impacto ambiental, la Importancia no es la única que se define con conceptos vagos; todo lo contrario, la gran mayoría de ellas lo son: Las variables de la Tabla 3.6, Intensidad, Sinergia, etc., están definidas sobre conceptos vagos (Intensidad baja, muy sinérgico, etc); y aún las variables empleadas en la “valoración cuantitativa” Calidad Ambiental, Valor de un Impacto, se representan mejor con variables lingüísticas.
Sin embargo, existen otras variables cuya representación con números naturales (crisp) parecería, al menos en principio, adecuada. Tal es el caso de la magnitud de un impacto, que se mide empleando indicadores asociados a los factores impactados (por ejemplo la concentración de óxidos de azufre en el aire). En todo caso, no hay que olvidar que en los estudios de impacto ambiental se efectúa una predicción que puede ser imprecisa. En estos casos la representación crisp es insuficiente para modelar la imprecisión.
102
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Además, aún la magnitud de un impacto puede estar definida de forma vaga, ya que para algunos factores ambientales no es posible encontrar un indicador medible (por ejemplo para el valor histórico del entorno).
Por su parte, los números difusos, que son un subconjunto crisp de los conjuntos difusos, permiten modelar adecuadamente valores numéricos en los que exista incertidumbre. Esta es una justificación más para proponer la incorporación de técnicas difusas en los estudios ambientales.
Debe decirse también, que los número difusos son una extensión de los números crisp, de tal manera que al remplazar números crisp por números difusos en los estudios ambientales, aquellas variables cuya representación crisp sea adecuada, podrán seguir siendo representadas de esa forma.
La propuesta consiste, entonces, en modificar la metodología crisp en varios sentidos, principalmente: •
Representar las variables involucradas como variables lingüísticas.
•
Permitir que los valores asignados a cada variable sean lingüísticos (conceptos vagos) o numéricos (incluyendo imprecisiones); es decir, permitir que los valores asignados a cada variable sean números difusos.
•
Se propone también desarrollar una estrategia que permita caracterizar la importancia que deben tener las acciones correctoras que deben incorporarse en el proyecto.
En otras palabras, se propone utilizar una Metodología Difusa para la Evaluación del Impacto Ambiental. Con este propósito se plantea la aplicación de un sistema de computación con palabras basados en aritmética difusa que pueda definir sistemas de una gran cantidad de entradas y calcular las entradas del sistema (o al menos unas de ellas) a partir de las salidas que sirva para caracterizar las medidas correctoras.
Estos sistemas emplean una función crisp que se extiende a números difusos y para efectuar el razonamiento inverso emplean sus funciones inversas. Estos algoritmos
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
103
son de aplicabilidad general y su utilidad no se restringe al modelo de computación con palabras.
Método Difuso
La metodología difusa se ha basado en la metodología convencional (crisp) mostrada en el apartado 3.3.2, y por tanto puede considerarse como una extensión de ésta. Sin embargo, la extensión se ha concebido en forma tal, que realmente cubre otras metodologías similares.
Al igual que en la metodología crisp, en la metodología difusa se distinguen dos fases, denominadas Valoración Aproximada (o de granularidad gruesa) y Detallada (o de granularidad fina). El cambio de nombre responde a las observaciones según las cuales ambas fases tienen componentes cualitativos y cuantitativos, con lo que las denominaciones originales no son del todo acertadas.
Valoración difusa aproximada
La etapa de Valoración Aproximada es la extensión de la etapa de valoración cualitativa de la metodología crisp, y por tanto, los pasos a seguir en esta etapa son semejantes: a) Describir el medioambiente como un conjunto de factores medioambientales. b) Describir la actividad que se evalúa como un conjunto de acciones. c) Identificar los impactos que cada acción tiene sobre cada factor medioambiental. d) Caracterizar cada impacto mediante la estimación de la Importancia de cada uno de ellos. e) Analizar la importancia global de la actividad sobre el medio, utilizando para ello las importancias individuales de cada impacto.
a) Identificación de Factores Ambientales. Para la representación del entorno medioambiental se propone una estructura jerárquica; debido a que no todos los autores coinciden respecto al número de niveles
104
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
que debe tener el árbol, se propone que sea el usuario quien defina cuántos niveles debe tener, y el nombre asociado a cada nivel.
Un ejemplo de árbol de factores es el siguiente:
Entorno medioambiental o
Sistemas ambientales Subsistemas ambientales •
Componentes ambientales Factores ambientales
o
A cada factor se le debe asignar una medida de su importancia relativa al entorno, medida en Unidades de Importancia (UIP), y la suma de todas las UIP debe ser 1000. Para facilitar la tarea de asignación de estos pesos, se sugiere iniciar el proceso por el nodo superior del árbol, asignando 1000 UIP al entorno, y luego definir los pesos de los nodos inferiores como un porcentaje del peso del nodo inmediatamente superior.
b) Identificación de Acciones del Proyecto Se propone representar las acciones mediante un árbol jerárquico cuyo número de niveles los define el usuario. Un ejemplo de árbol de acciones es el empleado con cuatro niveles:
Actuación sobre el entorno o
Situaciones Actividades •
Acciones
c) Identificación de los efectos sobre el medio ambiente. Una vez identificados los factores del medio y las acciones, se procede a identificar los impactos que cada acción tiene sobre cada factor medioambiental. Cada relación causa-efecto identifica un impacto potencial cuya significación habrá que estimar después.
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
105
Existen algunas técnicas para identificar estas relaciones causa-efecto, tal es el caso de los cuestionarios generales o específicos, los escenarios comparados, las entrevistas en profundidad con expertos y la consulta a paneles de expertos representativos de los grupos de interés social afectados por el proyecto.
d) Determinación de la Importancia Difusa de los Impactos Se propone la utilización de un Sistema de Computación con Palabras basado en aritmética difusa. Cada impacto puede ser calculado con un sistema diferente, de esta forma cada grupo de expertos podrá emplear las variables que considere necesarias y definirlas de forma independiente a los demás grupos. Se ha propuesto emplear sistemas basados en aritmética difusa, y no en lógica difusa, debido a la gran cantidad de variables de entrada.
Los sistemas para el cálculo de la importancia de los impactos tendrán en común las siguientes características: Cada variable de entrada podrá definirse sobre un intervalo cualquiera de la recta real [ai,bi]. Internamente, el sistema efectuará un cambio de escala de los valores de entrada del intervalo [ai,bi] al intervalo [0,1]. La variable de salida del sistema será la Importancia del Impacto, y estará representada sobre el universo de discurso [0,1]. Las variables lingüísticas de las entradas y de la salida deberán ser definidas por el usuario, atendiendo a las recomendaciones. La Naturaleza del impacto (si es Beneficioso o perjudicial) no será una de las variables de entrada, ya que ésta se empleará en el Análisis Aproximado Global. La función de razonamiento aproximado del sistema será: n
n
i =1
i =1
fra : y = ∑ f i wi g i ( xi ) + ∑ (1 − f i ) wi g i (1 − xi ) Donde:
fra
es una suma ponderada en la que se han supuesto n entradas;
xi
es la entrada número i,
wi
es el peso que está entre 0 y 1,
106
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
fi
es un parámetro que vale 0 ó 1
gi(xi)
es una función de [0,1] en [0,1] monótonamente creciente
g ( xi ) = ( xi )θ i con
i,
un exponente seleccionado por el usuario, y que representa qué
tan rápido crece la importancia de un efecto cuando crece la variable i. Se emplea i=2 como valor por defecto.
El valor del peso wi para cada variable de entrada en la función de razonamiento aproximado será determinado por el usuario, atendiendo a las recomendaciones.
e) Análisis aproximado difuso global Una vez que se ha determinado la Importancia Difusa de cada uno de los impactos, se procede al Análisis aproximado global. En esta etapa se calculan algunos Índices difusos, que serán empleados por el evaluador para determinar si el proyecto es compatible o no con el medio ambiente.
Para ello, denotaremos por IMP a un vector que contiene q Importancias Difusas:
IMP= [#I1 #I2
.... Iq]
Cada una de las importancias difusas #Ik corresponde al impacto de una cierta acción Ak sobre un cierto factor Fk ; Fk tiene un peso Pk (un número entre 0 y 1 que mide la importancia del factor respecto al entorno). Este vector puede estar formado por todas las Importancias Difusas del proyecto, por los impactos recibidos por un factor Fi, o por los impactos producidos por una acción Aj. Vectores similares pueden formarse para cada uno de los niveles de los árboles con los que se representan los factores y las acciones (por ejemplo con los componentes ambientales, subsistemas ambientales, sistemas ambientales, entorno, actividades y situaciones).
Los Índices difusos que se proponen se calculan con sistemas de computación con palabras basados en aritmética difusa, que tienen las siguientes características:
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
107
Las entradas al sistema representan Importancias difusas, y la salida es un Indicador difuso; se sugiere asociar a la salida una variable lingüística con siete etiquetas: Extremadamente Perjudicial, Muy Perjudicial, Perjudicial, Irrelevante, Beneficioso, Muy Beneficioso y Extremadamente Beneficioso. El número de entradas, q, no es fijo, sino que el sistema se adecua para cada valor de q. Operan sobre un vector IMP de q Importancias Difusas. Es posible que para algunos impactos no se haya podido calcular su importancia difusa con el procedimiento del inciso anterior. En estos casos la importancia difusa se caracterizará por: un número crisp, un intervalo, una restricción difusa o una palabra (que puede ser CUALQUIER COSA). La salida tiene una relación creciente con todas las entradas. Aunque las Importancias difusas han sido obtenidas sobre el intervalo [0,1], las variables lingüísticas asociadas a las entradas están definidas sobre el intervalo [-1,1]; esta aparente incongruencia se debe a que cada entrada recibe un preprocesamiento en donde interviene la variable Naturaleza del impacto. Los indicadores difusos propuestos difieren en la fra con que se calculan, y en el intervalo sobre el que están definidos.
Valoración Difusa Detallada
La Valoración Detallada es el equivalente a la etapa de valoración cuantitativa de la metodología crisp; en esta etapa se busca determinar el Valor del Impacto Total mediante un procedimiento que consta de los siguientes pasos:
Para cada factor Fi, los expertos determinan su estado sin el proyecto, y lo reflejan en las unidades propias del factor. Esta variable se denomina Magnitud del factor Fi sin el proyecto, o simplemente Msin-i y podrá ser expresado como un número crisp, un intervalo, un número difuso, o con palabras. Para cada impacto de una acción Aj sobre un factor Fi, los expertos determinan cómo se afecta el factor impactado Fi, y lo reflejan en las unidades propias del factor. Esta variable se denomina Magnitud del impacto de la acción Aj sobre el
108
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
factor Fi, o simplemente Mij y podrá ser expresado como un número crisp, un intervalo, un número difuso, o con palabras. Para cada factor Fi, se obtiene la Magnitud Total del Factor Fi con el proyecto o simplemente Mcon-i, mediante un sistema de computación con palabras cuyas entradas son el conjunto de todos las magnitudes Mij correspondientes a ese factor. Para cada factor Fi, se obtiene la Calidad Ambiental del Factor Fi con el proyecto, CAcon-i, y la Calidad Ambiental del Factor Fi sin el proyecto, CAsin-i, mediante un mismo sistema de computación con palabras cuyas entradas son Mcon-i y Msin-i respectivamente. Para cada factor Fi, se obtiene la Calidad Ambiental Neta del Factor Fi, CAneta-i, mediante un sistema de computación con palabras cuyas entradas son CAcon-i y CAsin-i. Para cada factor Fi, se obtiene el Valor del Impacto ambiental IADi=Vi ,sobre el Factor Fi, mediante un sistema de computación con palabras cuyas entradas son la Importancia Ii y la calidad ambiental neta de cada factor CAneta-i.. El factor pe indica el peso de la importancia con respecto a la calidad ambiental IADi = Vi = f ( I i , CAi ) = pe * Ii + (1 − pe) * CAi
Se obtiene el Valor del Impacto Ambiental Total Difuso sobre el Entorno, IADT, mediante un sistema de computación con palabras cuyas entradas son el conjunto de todos los IADi=Vi.
n
IADT =
∑ IAD
i
i =1
Determinación de medidas correctoras según la valoración aproximada
El propósito de este apartado es mostrar una estrategia para calcular cómo debe ser la Importancia de un conjunto de impactos individuales, para que un Índice esté incluido dentro de los límites “aceptables”, establecidos por el usuario de la metodología.
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
109
Dicho de otra forma, se busca caracterizar las medidas correctoras que deben tomarse para
poder
“aprobar”
un
proyecto,
según
la
valoración
aproximada.
Esta
caracterización se realiza mediante la estimación de la Importancia del impacto corregido; corresponderá al grupo de expertos el determinar si es técnica y económicamente posible efectuar esa corrección.
Los Índices de la valoración aproximada se obtienen mediante Sistemas de Computación con Palabras basados en aritmética difusa; se propone efectuar la caracterización de las medidas correctoras aprovechando que con estos sistemas se puede efectuar razonamiento inverso.
El razonamiento inverso emplea el algoritmo de Extensión Necesaria, por lo cual es indispensable que la fra (función de razonamiento aproximado) del sistema de computación con palabras sea estrictamente monótono.
Para la estimación de las medidas correctoras se cuenta con un vector de importancias difusas IMP= [#I1 #I2
....
Iq], con los que se ha calculado un cierto
indice y el resultado ha sido #IND. Se desea ahora, modificar algunos de los componentes del vector IMP, para que el nuevo índice sea #IND*.
En primera instancia se presenta la estrategia a seguir para estimar las medidas correctoras, cuando sólo se desea modificar un impacto, y luego se amplia al caso más general en que se modifican varios impactos. La estrategia es la siguiente:
Seleccionar el impacto que desea modificarse. Se denominará su importancia antes de la corrección como #Ic, y después de la corrección como #Ic*, dando a entender que corresponde al elemento número c del vector IMP. Construir un sistema de razonamiento inverso como el que se muestra en la Figura 3.4 basado en la fra del índice correspondiente, y para el elemento c. Especificar el valor que se desea que tome el índice seleccionado #IND*. Este valor podrá ser especificado mediante un número crisp, un intervalo, un número difuso, o mediante palabras.
110
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Obtener el valor de #Ic* empleando como entradas del sistema de razonamiento inverso el vector IMP sin la componente #Ic y el valor deseado del Indice #IND*. _ Verificar cuál es el valor del índice que se obtiene con la modificación. Este valor no necesariamente es #IND*, ya que el algoritmo de extensión necesaria puede modificarlo (es la salida ‘y’ en la Figura 3.4).
Figura 3.4. Razonamiento inverso en un sistema de computación con palabras Evaluación Multicriterio de Alternativas
Es importante que todo proyecto tenga distintas alternativas de ejecución, como por ejemplo distintos trazados de una carretera o diferentes métodos de obtención de un producto, etc.. El proceso de elección de la mejor alternativa estaría condicionado por el conjunto de metas y objetivos fijados en el proyecto (criterios de selección).
El proceso multicriterio de evaluación de alternativas comprende las siguientes fases (Martín-Ramos, 2003): •
Selección de Criterios respecto a los cuales se valorarán las alternativas. Estos criterios pueden ser de carácter económico(Coste de ejecución, Coste Medidas Correctoras,
Rentabilidad
Económica),
sociales,
eficiencia
ambiental
(Importancia del Impacto, Magnitudes de los efectos), y cualquier información del estudio de impacto ambiental que resulte útil.
3.3 Técnicas difusas en la Evaluación del Impacto Ambiental
•
111
Valoración de las Alternativas, de acuerdo con cada uno de los criterios establecidos, se obtiene esta información ya sea de los distintos estudios o bien de información contenida en la propia EIA.
•
Asignación de Pesos. Determinar la importancia relativa de cada criterio de selección en el proceso de elección de la mejor o mejores alternativas de ejecución del proyecto.
•
Determinación del Método de Decisión. Escoger el método entre el conjunto de métodos multicriterio difusos disponibles.
•
Obtención de Parámetros. Determinación según el método, de los parámetros necesarios para su aplicación como por ejemplo, el umbral de concordancias, funciones de preferencia por cada criterio, etc. Estos parámetros deben ser proporcionados por el tomará la decisión.
•
Obtención de la Información. Una vez aplicado el método de decisión multicriterio, se obtendrá la mejor, las mejores o una ordenación del conjunto de alternativas de ejecución.
•
Proceso de Estudio y Análisis. El decisor analizar la ayuda que proporciona los métodos de decisión, y puede elegir entre:
o
Escoger que una alternativa determinada.
o
Modificar los parámetros y pesos, para obtener más ayuda al problema de decisión.
o
Modificar los criterios de selección.
o
Escoger otro método de decisión multricriterio.
o
Empezar por completo determinando los criterios de selección.
El proceso de Toma de Decisión comienza con la creación o importación del conjunto de variables difusas que serán asociadas a cada criterio de decisión, lo que nos permite valorar distintos criterios a través de una mima variable difusa.
Se pasa enseguida a la estructura de la matriz de decisión difusa. Para ello se definen el conjunto de alternativas y criterios de selección exactamente de la misma forma en que se definió la estructura de la matriz de importancia (Acciones del proyecto y Factores ambientales).
112
Metodologías de Evaluación del Impacto Ambiental
Después de crear la estructura, se llenan los campos de la matriz de decisión. Una vez llenas todas las celdas de la matriz de decisión, se elige el método multicriterio que se aplicará el cual se ejecuta de manera automática, en nuestro caso se puede elegir entre Promethee Difuso, Electre I y Electre II Difuso, mostrando su desarrollo en el conjunto de tablas de resultados entre las que se incluyen: la tabla de información de criterios, la matriz de decisión, la matriz π, la matriz de sobreclasificación y un diagrama que nos indica el orden final de las alternativas de acuerdo con el método multicriterio seleccionado.
La información que el software de decisión multicriterio necesita para los métodos multicriterio implementado es: •
El conjunto de criterios de selección distribuidos por columnas.
•
El Tipo de los criterios. En el caso de que sea crisp, habría que especificar el universo de donde toma valores. En el caso de que sea difuso, hay que especificar la variable lingüística de la que tomará valores.
•
El objetivo de cada criterio de selección cuyos únicos valores son maximizar y minimizar.
•
Los pesos, incluidos el tipo (crisp o difuso) y los valores seleccionados para cada criterio de selección.
•
Tipo de preferencia. Este campo solo se utiliza para el método Promehtee Difuso. Los métodos Electre Difusos no tiene definido este parámetro. En este
•
caso se seleccionara un tipo de función entre las 6 que la familia de métodos FPromethee utiliza para modelizar las preferencias del decisor.
•
Umbrales de Preferencia e Indiferencia. Dependiendo del tipo de preferencia seleccionada en los criterios, las celdas se activan o no.
El resto de matrices implementadas son de tamaño n × n, donde n es el número de alternativas definidas. Estas matrices contendrán las distintas valoraciones de cada alternativa, en términos de los valores que los criterios pueden tomar.
3.4 Recapitulación
113
3.4 Recapitulación La utilización de técnicas difusas en la Evaluación de Impacto Ambiental enriquece las metodologías convencionales (crisp) en varios aspectos:
Permite definir de una manera más adecuada conceptos vagos tales como Impacto leve o impacto moderado. Permite representar la incertidumbre de las predicciones efectuadas en la evaluación. Brinda un único marco conceptual para el manejo simultáneo de variables lingüísticas y numéricas, es decir, para la combinación de información cualitativa y cuantitativa. Facilita la labor de equipos interdisciplinarios, ya que cada experto, o grupo de expertos, puede caracterizar los impactos según las propiedades que estime necesarias, sin que necesariamente sean las mismas empleadas por los otros expertos. Lo anterior se debe a que cada impacto se puede calcular con un sistema de computación con palabras diferente. Pueden
manejarse
simultáneamente
variables
definidas
con
distinta
granularidad, de tal manera que los distintos impactos pueden estudiarse con diferente nivel de detalle. Permite caracterizar las medidas correctoras a tomar, gracias a la utilización del razonamiento inverso en los sistemas de computación con palabras. La metodología difusa abarca varias metodologías crisp.
Capítulo 4. Valoración del medio natural
4.1 Introducción
Evaluar significa emitir juicios basados en criterios de valor; cuando se trata de evaluar el medio natural, esto no resulta tan sencillo dado que los criterios de valor pueden tener muchos orígenes, desde ideológicos, ecológicos, de planificación, políticos o culturales que hacen que dicho juicio no resulte equilibrado.
Cuando hablamos de conservación, el término se emplea en el sentido que ha difundido “la estrategia mundial de la conservación” (IUCN et al, 1980), un sentido más amplio del que tienen los conceptos de protección o de preservación, ya que engloba el uso sensato, respetuoso de los recursos naturales. La conservación tiene aquí un sentido que se acerca al de aprovechamiento sostenible definido por “la estrategia cuidemos la tierra” (IUCN et al, 1992). Entendiéndose así que la protección o la preservación de especies o de hábitat amenazadas constituye sólo una parte de la conservación, aunque puede ser la más popular.
En los países industrializados, con ciudades densamente pobladas, la protección del medio natural resulta una tarea muy compleja, difícil y polémica porque debe satisfacer muchas funciones diferentes y a la vez contradictorias. De manera que el medio natural no tiene la misma importancia o el mismo valor aunque se acepte la interrelación que tienen todas las partes que lo componen. Solamente los omponentes mas valiosos, excepcionales son distinguidos con el calificativo de medio natural y por ello rige el deber moral de la conservación. El resto es visto como recursos explotables
115
116
Valoración del Medio Natural
y transformables porque de hecho se considera que tienen o pueden tener sustitutos. Una gran parte del espacio agropecuario forestal y la mayor parte del espacio marítimo entra en esta categoría.
Una vez establecidos los objetivos y los criterios de la evaluación, el siguiente paso consiste, en identificar cuales son los elementos que constituyen el medio natural de un ambiente dado. Mas allá de los espacios naturales privilegiados, emblemáticos y aislados, las ciencias ecológicas han postulado que el medio natural está unido por redes
superpuestas,
con
reciclo
de
espacios
naturales
y
seminaturales
interconectados a diferentes escalas, con vínculos y con procesos complejos indispensables para que se puedan auto sostener. En muchos lugares, el modelo de desarrollo no sostenible que prevalece, impide que el medio natural se conserve por si solo, por lo que se tienen que establecer medidas para protegerlo, conservarlo o restaurarlo. Es por eso que resultan necesarias otras evaluaciones además de la pura identificación de espacios naturales privilegiados; tomando en cuenta que la misma secuencia evaluativa se puede reproducir a diferentes escalas territoriales: internacional, nacional, regional, comarcal, municipal y local.
La técnica y el arte de la evaluación del medio natural sirven por lo tanto para llevar a cabo estas sucesivas selecciones y para clasificar los elementos que configuran el medio natural mediante valores y cualidades, sean cuantificables o no, Para tal efecto se hace uso de un conjunto heterogéneo y variable de criterios, de métodos y de modelos ad hoc. De la heterogeneidad y de la variabilidad se obtiene una apreciable flexibilidad, pero también a veces cierta debilidad para la conservación efectiva del medio natural, independiente como es, de modas, ritmos electorales y gustos sociales efímeros, y llega a ser imposible si no se puede mantener con coherencia a largo plazo.
En principio, la valoración del medio natural sirve para propósitos muy diversos: preventivos, pragmáticos, oportunístas y simbólicos entre otros. Uno de los propósitos más claros es la necesidad de establecer prioridades, obligación que tienen tanto los poderes públicos como las organizaciones conservacionistas a la hora de configurar sus políticas y programas o emprender acciones. Desde un ayuntamiento cuando elabora su plan de urbanismo hasta los organismos internacionales cuando acuerdan
4.1 Introducción
117
qué hábitat o que especies requieren protección; desde el emplazamiento de un parque comarcal o desde un estudio de alternativas varias, hasta el planteamiento de una campaña de salvaguarda local, las prioridades se pueden decidir de muchas maneras, pero desde fines del siglo XX se tiende a justificar de forma racional cualquier cosa.
En segundo lugar, las evaluaciones del medio natural resultan útiles a la hora de diseñar e instaurar sistemas preventivos: desde la evaluacion de impacto ambiental hasta las estrategias de desarrollo sostenible. Son herramientas para aplicar aquel viejo proverbio que dice “mas vale prevenir que remediar”. Si el medio natural de un país se puede incluir en su inventario ambiental, hay esperanza de que una parte de la sociedad reaccione e impida que se siga dañando. De no ser así, su capital de recursos naturales se irá agotando sin parar y el deterioro será cada vez más grande.
En tercer lugar, una valoración del medio natural realizada con criterios adecuados y claramente definidos ofrece diversas ventajas científicas y políticas, como la difusión de programas y metas de conservación, el seguimiento de los efectos de la aplicación de un plan, de una estrategia o de un modelo de preservación determinado; desde un modesto parque local hasta un país entero o una región transfronteriza.
Al lado de las situaciones imprevisibles, el futuro de los planes de preservación del medio natural en los países modernos se juega su vertebración e integración en la planificación sectorial (urbanística, energética, turística, de trasporte, hidrológica, agraria o forestal), sea esta general o internacional, y en definitiva, en aquellas condicionantes que determinen la eficacia de su aplicación. Toda la coherencia metodológica de un plan puede no funcionar si en los otros planes que le condicionan o que le desarrollan se ignoran los objetivos. A medida que proliferen, los análisis de la coherencia de los planes, de los programas y de las políticas serán cada vez más importantes. Muchos problemas se podrían resolver eficazmente si se eliminaran las contradicciones internas que los han inducido.
118
Valoración del Medio Natural
4.2 Barreras en la evaluación del medio natural La gran mayoría de evaluaciones del medio natural responden a encargos específicos que inducen a aceptar unas realidades socioeconómicas o políticas que tanto pueden existir materialmente como estar contenidas en planes, proyectos o normas; o solo en voluntades políticas mas o menos claras. Esta aceptación apriorística se vuelve casi un hábito y conduce a que la evaluación adopte un cariz defensivo ya de entrada. Raramente es llevado a cabo el examen de las razones y justificaciones de las realidades mencionadas, sobre todo de las que aún no existen materialmente, cosa que permitiría como mínimo formular y quizás adoptar también una estrategia ambiental ofensiva. En otras palabras, la mayoría de las evaluaciones del medio natural se han diseñado para planes o proyectos que con independencia del título que reciben, corresponden de hecho a las categorías genéricas de mitigación y de adaptación, lo que ha tenido influencia fundamental en la configuración de generaciones enteras de los sistemas de evaluación.
Las discrepancias entre los criterios, los métodos y los modelos empleados para evaluar el medio natural se pueden agrupar en tres categorías: de carácter ideológico, de procedimiento y las de tipo metodológico, que comprenden la selección, la ponderación y la elaboración o integración de los criterios seleccionados.
Más allá del orden ideológico, aparecen las dificultades de procedimiento. Para comenzar, hay discrepancias sobre cuales son los objetivos que ha de perseguir la evaluación del medio natural, según los casos y según las circunstancias. Después cabe ver cómo estos objetivos son condicionados a su entorno, por los ámbitos espaciales y temporales y por la escala de trabajo. Si los objetivos son múltiples – aparte de la conservación se entiende- cabe valorar la compatibilidad y si es el caso, jerarquizarlos; operaciones delicadas cuando el mandato de la evaluación es ambiguo, cosa frecuente en ciertos textos legales. En caso de que los objetivos de la evaluación no estén definidos de una forma unívoca, hay el peligro de que la selección de los criterios se vea influida por el sesgo profesional de los evaluadores. Conviene tener presente que la exclusión de un criterio implica que se le asigne un valor cero.
4.2 Barreras en la evaluación del medio natural
119
Cabe destacar que no sólo cuentan las etapas de que consta la evaluación, si no también el orden o la secuencia en que estas se disponen. La información obtenida en un reconocimiento ecológico e inventario ambiental mas o menos estandarizado, se considera a la luz de un listado de características que se ha decidido que sean importantes. El momento en que se adopta esta decisión puede variar y por tanto, el listado se puede modificar sobre la marcha. La importancia de los criterios del listado lógicamente varía de un espacio a otro, de manera que las premisas de valoración acostumbran a ser más ambiguas y suelen estar implícitas. La probabilidad de que una valoración obtenida por este último procedimiento se pueda reproducir en otro lugar o al cabo de unos años, es bastante más baja que cuando se utiliza un procedimiento más sistemático.
Los procedimientos de evaluación del medio natural suelen variar también según las dimensiones de los ámbitos territoriales que se consideren. Se pueden diferenciar los métodos aplicables a cada escala de espacios naturales protegidos y de pequeñas reservas naturales. Por otro lado, dentro de cada escala espacial, se han producido también cambios remarcables en los procedimientos evaluadores a lo largo de los tiempos. Por ejemplo, a escala de paisajes extensos tan solo en el siglo XX en los Estados Unidos han predominado de forma sucesiva los métodos mas bien intuitivos, los científicos estadísticos, y los métodos basados en las preferencias sociales. A escala regional y estatal, por el contrario, la prevalencia de los métodos científicos basados en criterios ecológicos es cada vez más fuerte.
Los procedimientos de evaluación están condicionados, más allá de lo que se piensa; por la disponibilidad de datos y cuando escasean, por falta de recursos humanos o materiales que permitan obtenerlos en un plazo útil, esta carencia de datos pertinentes condiciona muchos procedimientos de evaluación, sin que esta limitación sea generalmente reconocida como debería ser, y obliga a emplear métodos más intuitivos o a simplificar métodos cuantitativos, lo cual sólo va en detrimento de los resultados.
Una vez superadas las dificultades ideológicas y de procedimiento, restan por resolver las que están ligadas a la selección, ponderación e integración de los criterios de evaluación. El primer problema es la selección de criterios, lo cual puede ser función
120
Valoración del Medio Natural
tanto de los objetivos de evaluación como de la disponibilidad de datos; y cuando se haya adoptado una decisión sobre los criterios más adecuados, hay que enfrentar la dificultad de interpretarlos. Tal como se prevé con la mayoría de los instrumentos conceptuales de valoración, los criterios de evaluación del medio natural tienen diversas acepciones y se pueden interpretar legitima o ilegítimamente, de formas diferentes, según los objetivos, los contextos y otros factores que incidieran. Esto es una simple consecuencia de la ambigüedad propia del lenguaje verbal.
En rigor, la mayoría de las llamadas evaluaciones ecológicas, deberían llamarse biológicas, porque en ellas los factores bióticos predominan y tanto los factores abióticos como los procesos ecológicos son débilmente considerados, cuando no ignorados. En general se trata de evaluaciones biológicas parciales basadas en indicadores para la flora y la fauna que pueden ser más o menos fiables según los casos. Son muy raras las veces que se han considerado procesos ecológicos tales como el nivel de los descomponedores, las cadenas tróficas, etc.
Un problema común es la desigual calidad de la información disponible, es habitual que de algunos ámbitos o aspectos se disponga de una información más completa o más fiable que de otras.
A continuación vienen los problemas de medición. Hay un número considerable de opciones para medir los factores ambientales, sobre todo, por lo que hace a aquellos que están vinculados a las ciencias sociales, políticas o económicas. De hecho, si se exceptúa el factor “dimensión” para el cual hay convenios establecidos, en todos los otros se presentan diversas alternativas a la hora de medirlos, sin que haya ninguna universalmente aceptada. Las formas de medida dependen de cómo sean definidos estos factores ambientales, de los métodos de muestreo usados, o de la consideración o no de las incertidumbres; entre otros. Por ejemplo un problema típico a la hora de medir la diversidad biológica, es la combinación de datos bibliográficos con métodos de inventarios rápidos que no se repiten y por lo tanto padecen todas las limitaciones de la falta de variabilidad temporal; es decir, errores incidentales y sistemáticos muy superiores a los que se presentarían en un inventario ambiental.
4.3 Categorias básicas de evaluación
121
Aparte de los antes mencionados, se pueden presentar problemas metodológicos de muchas otras maneras, de los cuales se citan tres como ejemplo: •
El olvido de considerar la posible dependencia estadística entre diversos factores o atributos, por ejemplo entre la superficie y la biodiversidad o la rareza, puede afectar ciertas evaluaciones.
•
Las discrepancias y ambigüedades a la hora de definir o de utilizar indicadores primarios tales como excepcional o significativo, cuando se definen ponderaciones o cuando se establecen divisiones entre los valores de una cierta escala ordinal; pueden afectar los resultados de una evaluación.
•
La ausencia de especificaciones matemáticas, basadas en las relaciones ecológicas, entre los factores utilizados en los sistemas que emplean métodos semicuantitativos o cuantitativos, puede convertir las fórmulas propuestas, en justificaciones seudo objetivas de juicios apriorísticos.
La evaluación del medio natural se lleva a cabo mediante una diversidad considerable de técnicas y de métodos que tienen en común el hecho de basarse en factores objetivos y subjetivos que son difícilmente separables los unos de los otros. La conservación de la naturaleza depende de valores y premisas que son inherentes al modelo cultural y a la cosmología dominante de la cual los sistemas de evaluación no se pueden sustraer y los valores sociales, culturales y personales se insertan en el proceso de evaluación haciendo más difícil el análisis y la comparación de las evaluaciones (Azqueta, 1994).
4.3 Categorías básicas de evaluación. Hay dos tipos principales de evaluación del medio natural, que derivan de la dicotomía entre la visión ecocéntrica y la antropocéntrica. De la primera provienen las evaluaciones basadas en las cualidades inherentes de los ecosistemas y de la segunda derivan las que se basan en las funciones que los espacios naturales o los ecosistemas proveen a la sociedad.
122
Valoración del Medio Natural
La primera justificación de carácter ético o moral, se fundamenta en el derecho inalienable que todos los organismos vivientes tienen a la existencia (IUCN, 1992).
La segunda justificación, de carácter utilitarista se basa en la existencia de beneficios identificables, directos o indirectos, actuales o potenciales, derivados de la conservación; unos beneficios que pueden ser materiales, culturales o anímicos (Agenda 21).
Desde la óptica de los principios sociales, la conservación del medio natural se basa en tres principios fundamentales: •
El principio de equidad intergeneracional: que prefiere la opción más equitativa entre la generación presente y las que vendrán.
•
El principio de precaución: según el cual, frente a las inevitables incertidumbres, cabría elegir siempre la opción más prudente.
•
El principio del bien común: según el cual, este bien debe prevalecer sobre el bien individual.
Estos tres principios de naturaleza sociopolítica han de fundamentar necesariamente cualquier modelo de desarrollo sostenible.
Aunque ambos tipos de evaluaciones presentan coincidencias, no se puede negar que tienen diferencias o contradicciones, las cuales sobresalen claramente en los sistemas de evaluación que se proponen estimar el valor de los espacios naturales usando alguna medida de utilidad social tangible como las unidades monetarias. Por eso surgen dificultades cuando se aplican criterios que combinan teorías biológicas, ecológicas y sociológicas o entre los valores culturales y las consideraciones prácticas de administración, de gestión o de oportunidad política.
4.4 Criterios de Evaluación
123
4.4 Criterios de evaluación. Los criterios usados en las evaluaciones del medio natural se pueden agrupar de formas distintas; inicialmente podemos diferenciar entre los ecológicos y los de conservación, teniendo en cuenta que los primeros incluirían aquellos que se deriven de las ciencias ambientales y de la ecología, mientras que el segundo grupo contendría aquellos grupos que se vinculen con las ciencias sociales, económicas y políticas. Una alternativa muy utilizada en los organismos públicos, consiste en agrupar
los
criterios
de
evaluación
en
tres
categorías:
ecológicos,
de
planificación/gestión y culturales (Mallarach J. M. 1999).
Los criterios ecológicos comenzaron a aplicarse en los años sesentas en Estados Unidos en temas como planificación y arquitectura del paisaje (Mc Harg, I. L., 1969) y a fines de esa década en Gran Bretaña, donde se llevan a cabo evaluaciones comparativas de su eficiencia en diversas circunstancias.
Los criterios ecológicos recurren a conjuntos de factores tales como: •
Diversidad (variedad o riqueza)
•
Rareza o excepcionalidad (singularidad)
•
Dimensiones
•
Naturalidad (integridad ecológica o autenticidad)
•
Representatividad
•
Fragilidad
•
Conectividad
Muchas evaluaciones se basan solamente en tres o cuatro de estos grupos; en el caso de espacios naturales humanizados, los factores generalmente empleados son: representatividad, singularidad e integridad. Otros que se usan con menos frecuencia y a menudo con carácter complementario a los anteriores son: valor potencial de restauración, productividad ecológica, forma del espacio natural, posición dentro de una unidad geográfica o ecológica, categoría paisajística, tipos de suelos y función ecológica.
124
Valoración del Medio Natural
Los criterios de planificación / gestión y culturales, dependen por definición del contexto
social;
es
decir,
factores
culturales,
étnicos,
históricos,
políticos,
administrativos, que varían de un lugar a otro y en ocasiones al interior del país, condicionando no sólo cuales serán usados, sino también su concepción y aplicación.
Los criterios de planificación y de gestión son más fáciles de definir, evaluar y aplicar que los criterios culturales. Los factores más usados en las evaluaciones del medio natural son: •
Necesidad o amenaza (fragilidad)
•
Factibilidad o disponibilidad
•
Eficiencia potencial de la conservación
•
Aceptabilidad social: factores económicos, sociales y políticos
•
Accesibilidad
•
Consideración y problemática de los límites y de las zonas de amortiguamiento
•
Situación geográfica y/o ecológica
•
Situación urbanística
•
Forma y dimensiones
Conviene resaltar que los factores de forma y dimensiones se puede considerar tanto desde la óptica ecológica como desde el punto de vista de gestión y de planificación de manera separada.
Los criterios culturales que se emplean más frecuentemente incluyen los siguientes elementos: •
Valor estético (calidad paisajística)
•
Valor educativo
•
Valor religioso
•
Valor científico
•
Valor histórico artístico
•
Valor en el modelo de ordenación territorial.
4.4 Criterios de Evaluación
125
El gran número de factores indicados no quiere decir que todos se utilicen de manera generalizada. La realidad es más bien a la inversa, la mayoría de los métodos de evaluación del medio natural, se basan en un número reducido de elementos que con más o menos justificación se consideran relevantes en cada caso concreto.
El uso de criterios adecuados y bien definidos proporciona ventajas extraordinarias: •
Permite la comparación sistemática entre diferentes espacios naturales, aunque hayan sido evaluados con métodos diferentes.
•
Destaca la importancia de los espacios naturales, y facilita la comprensión de los objetivos de la conservación; por tanto prevé una herramienta de educación ambiental.
•
Ayuda a dirigir la investigación hacia donde más conviene, para mejorar la definición de los factores y conceptos relacionados.
•
Da consistencia metodológica con todas las consecuencias positivas que esto implica.
•
Ayuda a delimitar y a zonificar espacios naturales, dando argumentos coherentes con los factores usados en su selección e identificación.
4.4.1
Criterios ecológicos
La preeminencia de los criterios ecológicos es debido al hecho de que la ecología es la ciencia que estudia las interrelaciones de los seres vivos con su entorno; a pesar de que los datos requeridos sean costosos de obtener.
a) Diversidad.
La diversidad es una medida de la heterogeneidad de los sistemas tanto bióticos como abióticos. Aunque la difusión internacional del concepto de diversidad biológica lo haya restringido a los sistemas vivos, es importante mantener la acepción global.
126
Valoración del Medio Natural
La diversidad biológica comprende todas las especies de plantas o de animales grandes y pequeños, los microorganismos, los ecosistemas y naturalmente, los procesos ecológicos de los cuales forman parte. Cabe aclarar que las definiciones de diversidad biológica se suelen referir a componentes autóctonos -especies, comunidades, etc.–, o al menos ampliamente naturalizadas. La introducción de especies exóticas a veces agresivas y cosmopolitas es por el contrario una de las causas de reducción de la diversidad biológica nativa. Está relacionada con la escala y con el contexto espacial; es decir, depende de variables tales como la superficie, altitud o latitud.
Conviene conocer los tipos de biodiversidad de las cuales, la más empleada es la diversidad genética, referida a la diversidad dentro de las especies a nivel demográfico y las diversidades α, β y γ ampliamente empleadas en ecología; donde la diversidad α mide el número de especies o de comunidades en una área o en un hábitat determinado, de manera que hábitat similares de una misma región natural tendrán la misma biodiversidad α y la diversidad β que mide la variabilidad en la composición de especies o comunidades entre diferentes espacios naturales. A diferencia de estas, la diversidad γ mide la heterogeneidad de los ecosistemas que se encuentren en un tipo de paisaje o en un ámbito biogeográfico.
La diversidad taxonómica es la que permite considerar la diferencia que hay entre las especies, la cual depende de su taxonomía. Dado que de algunas familias hay centenares de géneros y miles de especies diferentes, mientras que otras familias pueden disponer sólo de un género y de contadas especies, desde el punto de vista taxonómico estas últimas tienen un valor superior a las primeras.
Las justificaciones para hacer uso de los factores de biodiversidad se pueden agrupar en cuatro categorías: •
Las utilitarias directas.- que apelan a los beneficios directos que la conservación de la diversidad biológica aporta o puede aportar a la humanidad;
•
Las utilitarias indirectas.- que se refieren a los servicios que prestan los ecosistemas, mucho más importantes que los usos directos anteriores
4.4 Criterios de Evaluación
127
(mantenimiento de la calidad atmosférica, regulación del clima, balance hídrico, conservación y regeneración de los suelos, descomposición de residuos, etc.) •
Las estéticas, emotivas o preceptúales.- son las que hacen referencia a las experiencias que el contacto con la naturaleza provoca en las personas normales y
•
Las justificaciones intrínsecas.- que apelan a los derechos propios, independientes de la humanidad, que tienen los seres vivos y que se vinculan con valores espirituales, éticos y morales, La Carta Mundial de la Naturaleza (ONU, 1982) las resume así: “cada forma de vida es única y merece respeto, con independencia de su valor para la humanidad, y para otorgar este reconocimiento a los otros organismos, la sociedad ha de guiarse por un código moral de acción”.
En la mayoría de los sistemas de evaluación del medio natural, la diversidad ha sido el elemento más empleado, tan grande es su preponderancia que se ha podido llegar a afirmar que el objetivo de establecer un sistema de espacios protegidos no es otro que “el de ayudar a sostener la diversidad biológica de la región donde se encuentra situada”. En consecuencia, el valor de conservación de un espacio natural, dentro de un país o una región, se define muchas veces como su contribución a conservar la muestra de diversidad biológica que posee.
La diversidad taxonómica, realmente puede aportar indicadores de interés a la hora de señalar los elementos que se van a evaluar y para establecer prioridades entre regiones o entre países diferentes, un asunto que es siempre delicado. El primer paso consiste en identificar áreas o regiones prioritarias mediante técnicas de diversidad taxonómica. El segundo paso ya dentro de cada una de estas regiones consiste en identificar la red de espacios naturales necesarios para contener muestras adecuadas de todos los ecosistemas y taxones (grupos) locales.
Los tipos de diversidad medible se pueden agrupar en dos conjuntos, los bióticos y los abióticos, que suelen emplear escalas diferentes. En general los factores de diversidad biótica son más usados que los abióticos y en muchas evaluaciones prevalecen hasta por encima de los criterios culturales o los de planificación / gestión.
128
Valoración del Medio Natural
Atributos de diversidad biótica
Dentro de la diversidad biótica, se podría seguir la jerarquía organizativa que va desde la diversidad genética hasta la de paisajes, pasando por la diversidad específica, taxonómica, de comunidades y poblaciones y de paisajes. No obstante, en las evaluaciones del medio natural, los elementos más estudiados como factores bióticos son en este orden:
1. Las comunidades de vegetación, 2. La avifauna, 3. Los mamíferos, 4. Las especies vegetales, 5. Los hábitat, 6. Los reptiles y los anfibios, 7. Los invertebrados y los peces, 8. La taxonomía y 9. Los paisajes.
El hecho de que las comunidades de vegetación sean los elementos utilizados con más frecuencia para la diversidad biológica se explica por dos razones prácticas:
1º
Porque su inventario requiere comparativamente menos trabajo sobre el terreno que el de otros elementos.
2º
Porque las otras formas de diversidad suelen estar correlacionadas con la diversidad de comunidades vegetales.
La diversidad biótica se puede medir de formas diferentes, entre las cuales se cuentan ciertos índices; los más utilizados son: •
El de Shanon-Weaver
•
El de Brillouin
•
El Simpson y
•
la riqueza de especies
4.4 Criterios de Evaluación
129
Todos están tan estrechamente relacionados que se pueden transformar unos en otros por medio de ecuaciones matemáticas (Hill, 1973).
Otra forma de medir la biodiversidad es mediante especies o grupos indicadores, las especies detectoras, explotadoras y acumuladoras son las más empleadas; en su selección se suelen conjugar factores logísticos, ecológicos y ambientales.
La evaluación de la diversidad biótica no es una tarea fácil, el número de especies identificadas depende de la investigación científica y del esfuerzo que se haya empleado para este fin, de muchas regiones y de países enteros sólo se conoce una fracción de su biodiversidad. A nivel global se considera que están identificadas entre 5 y 10 % de las especies vivientes.
Las medidas de diversidad no son absolutas, es decir, no cubren la totalidad de las especies vegetales y animales presentes, solamente algunos de los grupos de organismos más fáciles de identificar y de clasificar.
La diversidad taxonómica puede ser medida también mediante diversos índices como: índice de especies relictuales, índice de riqueza de taxones (grupos) superiores, el de divergencia cladistica (sistemática filogenética) y el índice de dispersión taxonómica. De todos ellos, el índice de dispersión taxonómica es el más útil porque permite identificar los espacios donde las especies son muy divergentes cladisticamente y están equitativamente distribuidas.
Para las evaluaciones del medio natural se prefiere hacerlo basándose en la diversidad biológica que da información sobre la distribución de especies y su riqueza respecto a los endemismos, a la dimensión de espacios naturales, los hábitat y los ecosistemas; en cambio la diversidad taxonómica informa sobre aspectos históricos de cómo han evolucionado los ecosistemas en transformación y aporta claves para entender y valorar las diferencias de diversidad entre unos lugares y otros. En todo caso, la medida de diversidad bioregional de hábitat y de especies es probablemente la que mejor puede servir para alcanzar los propósitos de la conservación del medio natural in situ.
130
Valoración del Medio Natural
Atributos de diversidad abiótica
Son usados principalmente para la división de un territorio determinado en regiones o en ámbitos naturales. Estas regiones dan una primera indicación de la diversidad y suelen basarse en la geología, morfología, topografía, hidrología, clima o tipo de suelos.
Los factores de diversidad abiótica más usados son los fisiográficos del tipo de elevación media sobre el nivel del mar, rugosidad (variación entre la altitud media la máxima o la mínima) o la pendiente, puesto que muchas otras características ecológicas ya están correlacionadas, posteriormente los factores climáticos sobre todo temperaturas y precipitaciones pluviales que dan origen a escurrimientos hídricos.
Las unidades geomorfológicas o morfoestructurales, suelen ser empleadas para subdividir regiones naturales. La falta de cartografía geomorfológica a escalas operativas para la planificación y la gestión, ha limitado hasta hoy su aplicación a unos pocos espacios naturales, como los espacios protegidos.
Algo semejante se podría decir de los suelos. El mantel edáfico, interfase entre la biosfera y la geósfera, es una capa discontinua que a pesar de su espesor tan delgado, resulta estrictamente vital para el sostenimiento de la vida en tierra firme. Algunos de los factores usados son: el perfil del suelo (principalmente textura) la capacidad de retención de agua, la permeabilidad y el grado de humedad. En algunos países se cuenta con cartografía detallada de suelos.
b) Rareza
La protección de especies y de comunidades raras y amenazadas se ha convertido para la sociedad en la función más importante de la conservación a pesar de la dificultad que presenta frecuentemente su definición estricta en términos ecológicos. El factor de rareza se basa en: atributos geográficos; es decir, el hecho de ocupar un área restringida y en atributos demográficos.
4.4 Criterios de Evaluación
131
El análisis cuantitativo de la rareza demográfica tiende a reproducir la distribución estadística denominada normal logarítmica. Cuando se dispone de muestras adecuadas, de organismos procedentes de comunidades biológicas distintas, este modo de distribución típico en muchos sistemas naturales, se caracterizan por el hecho que un número reducido de especies son muy abundantes, mientras que comparativamente, un número elevado de especies están poco representadas. Por tanto, el factor de rareza, definido en términos de distribución estadística, se podría referir a la posición relativa de una especie (comunidad o cualquier otro elemento natural) en la correspondiente distribución normal.
El concepto de rareza no se limita al número absoluto de elementos inventariados, sino que comprende la distribución espacial de su abundancia, la cual considera tanto las dimensiones del área en cuestión como su fragmentación y abundancia relativa, por lo que no puede ser definida sin referencia explícita a la escala del ámbito en que se aplica. Los límites de la mayoría de los países no coinciden con los límites biogeográficos, por lo que la vinculación del factor de rareza a los límites administrativos, trae problemas a la hora de establecer prioridades. Los elementos naturales, las especies, las comunidades o los hábitat pueden ser raros a escala local, regional, nacional o internacional y mientras son raros en una escala pueden ser comunes en otra.
Se pueden distinguir cinco tipos de rareza biótica: •
Elementos de amplia distribución que son raros en todos lados,
•
Elementos endémicos o de distribución restringida
•
Elementos disjuntos, que están separados del área de distribución principal de la especie y que pueden diferir genéticamente de la población principal.
•
Periféricos, los que están en el límite del área de distribución geográfica propia y que propician que sean raros dentro de una región.
•
Elementos en regresión, son grupos que pierden integrantes por ser escasos o por estar muy dispersos.
132
Valoración del Medio Natural
El término elemento se puede referir a poblaciones, razas, especies, comunidades, hábitat, ecosistemas o a paisajes. Los tipos de rareza no son excluyentes, se pueden combinar y entre más clases coincidan, más raro será el elemento considerado.
Además de las especies y las comunidades: los hábitat, los dominios de vegetación y sobre todo la estructura de la vegetación, suelen ser también valorados por su rareza.
Las formas de relleno, las rocas y los suelos son los elementos más usados en las evaluaciones de rareza del medio físico, los climas, la geomorfología y la hidrología aportan elementos importantes para identificar la rareza abiótica en correlación con los parámetros de latitud y altitud.
La justificación básica del uso del factor de rareza es la conservación de singularidades, de elementos únicos e irrepetibles. La rareza biológica se justifica por la voluntad de conservar las especies vivas y de preservar la diversidad genética, relacionada con los factores de diversidad y fragilidad, esto es claro, cuanto más rara sea una especie, una población o una comunidad, más restringida será su distribución, más vulnerable será en general a las perturbaciones, naturales o antrópicas y más alta será consecuentemente su riesgo de extinción. Correlativamente, más justificados estarán los medios o los esfuerzos dedicados a proteger o recuperarla. Por analogía se tendría que hacer extensiva la misma justificación a la rareza abiótica, aunque no siempre resulta razonable porque puede haber elementos geológicos rarísimos de grandes dimensiones y mucha capacidad de recuperación.
Los métodos de valoración de la relevancia de un espacio respecto a la rareza biológica presentan mucha variación; algunos solo aplican valoraciones cualitativas, otros métodos asignan un valor numérico a cada área en función de la cantidad de especies raras, otra opción más interesante es valorar la rareza según el número de elementos o de características raras en un área determinada. Otros sistemas más complejos optan por jerarquizar los diferentes tipos de rareza y les asignan una ponderación arbitraria como 1= especies periféricas, 2= especies raras, endémicas y dispersas y 3= especies en peligro de extinción o amenazadas.
4.4 Criterios de Evaluación
133
La mayoría de los convenios y directrices internacionales remiten al factor de rareza, y la rareza se ha de referir siempre a un ámbito territorial determinado, sea natural o artificial, solo aquellas valoraciones que se refieren al ámbito natural pueden dar evaluaciones ecológicamente defendibles, no obstante, la realidad de las fronteras políticas y las tendencias nacionalistas hacen comunes las evaluaciones de rareza referidas a divisiones administrativas, mientras que son infrecuentes las evaluaciones de rareza que se refieren a regiones biogeográficas.
c) Dimensiones
La dimensión de un espacio natural se define por la extensión de su área, que se refiere a la superficie proyectada sobre un plano, lo cual puede diferir de la superficie real. Aunque los ecosistemas tienen siempre tres dimensiones espaciales, la dimensión vertical raramente se indica en los espacios terrestres, mientras que es común indicarla en los espacios marinos, expresada como fondo referido al litoral.
Internacionalmente se ha adoptado el convenio de referir siempre la extensión a las superficies proyectadas, las superficies que aparecen normalmente en los inventarios de espacios naturales protegidos, terrestres o marinos, son planimétricas, no reales.
Todas las estrategias internacionales de conservación y la mayoría de las nacionales, hacen referencia a la necesidad de conservar espacios suficientemente extensos, para que puedan acoger y mantener la diversidad de características, de especies y de géneros de sus sistemas naturales. La dificultad radica en determinar si son suficientemente extensos o no y en caso negativo prever cómo se puede compensar esta deficiencia.
El número de especies en equilibrio, estable dentro de las fluctuaciones naturales de los ecosistemas, será más bajo en los espacios naturales pequeños y aislados que en aquellos que son extensos y están bien conectados biológica y paisajísticamente; así mientras más extenso sea un espacio natural, más probable es que pueda acoger organismos de mayores dimensiones. El factor de dimensiones se relaciona también con el concepto de hábitat mínimo viable. Al aumentar la superficie del espacio natural,
134
Valoración del Medio Natural
crece la probabilidad de supervivencia de las poblaciones y aumenta el número de especies con poblaciones por encima de su umbral de viabilidad.
El factor de dimensión pocas veces se considera aislado, suele ser aplicado con factores como la forma, la situación, las zonas de amortiguamiento, las conexiones biológicas, etc. Para hacer la evaluación de un espacio determinado, se puede considerar una unidad de conservación efectiva que incluya la forma, la integridad ecológica, la consideración de las presiones periféricas y la existencia de áreas de amortiguamiento. El cálculo de la superficie se puede efectuar sobre mapas topográficos, de fotografías aéreas o de imágenes de satélite, una vez corregidas las distorsiones.
La aplicación del factor de dimensiones a los hábitat de espacios naturales es delicada y compleja, porque no solo cuentan las dimensiones de los fragmentos de hábitat sino también su disposición en el espacio, es decir, las distancias y las características de los espacios que los separan. Para medir dimensiones diferentes de la simple extensión de un espacio, se suelen emplear indicadores, uno de ellos: la proporción perímetro/área es un indicador de la fragmentación del hábitat muy aplicado en sistemas forestales, donde la cantidad de hábitat marginal respecto al hábitat interior se sabe que influye en la estructura de la comunidad vertebrada, especialmente en las aves y en la viabilidad de numerosas especies forestales interiores. Otro indicador más sofisticado es la dimensión fractal(1), que informa sobre la geometría fractal o complejidad de formas de paisaje. Si el paisaje está configurado con formas geométricas simples como rectángulos, la dimensión fractal será pequeña, acercándose a 1. Si el paisaje es un mosaico heterogéneo de formas complejas o sinuosas, la dimensión fractal será muy grande. Esta dimensión es compleja de calcular ya que se obtiene mediante regresión del logaritmo del perímetro del polígono respecto al logaritmo del área para todas las piezas o mosaicos del paisaje considerado. La magnitud que resulta (F) está relacionada con la pendiente de la
1
adjetivo y sustantivo relativo al modelo matemático que describe y estudia objetos y fenómenos frecuentes en la
naturaleza y no explicables por las teorías clásicas, obtenido mediante simulaciones del proceso que los crea (Diccionario General de la Lengua Española. Vox Spes Editores S.L., 2002)
4.4 Criterios de Evaluación
135
regresión, S, mediante la relación F =2*S y se suele calcular en mapas digitalizados de vegetación o de cubiertas vegetales. Sin embargo suele ser un buen indicador de cambio de mosaicos de vegetación para áreas extensas, sobre todo que se usa en combinación con otros índices como la proporción de usos del suelo.
d) Naturalidad o integridad
Este concepto implica el reconocimiento de las condiciones naturales, las cuales son en la práctica difíciles de evaluar o simplemente ser indefinibles, para estimar el grado de naturalidad se debe poder valorar de alguna forma la amplitud de la influencia antrópica. En vista de que no nos podemos referir a las condiciones naturales primitivas, puede hacerse referencia a condiciones potenciales o al estado óptimo de una comunidad biológica, dadas las condiciones del ambiente, que normalmente se definen para terrenos planos y suelos maduros. El concepto de naturalidad tiene entonces una aplicabilidad limitada en los países industrializados y por eso no tendría validez hablar de espacios naturales y se prefiere referirlos como seminaturales, cuasi naturales o artificiales.
La abundancia y la dominancia de especies ajenas introducidas, es un claro indicador de artificialidad, a menos que hayan sido introducidas hace siglos y se hayan naturalizado. Los problemas mencionados han hecho proponer el uso del concepto de integridad en lugar del de naturalidad. La integridad se refiere a la entereza o totalidad del sistema, es decir, comprende la presencia de todos los elementos apropiados y la ocurrencia de todos los procesos a los ritmos adecuados. A diferencia de la diversidad, que es una propiedad colectiva, la integridad es una propiedad sintética, por lo tanto incluye tanto los elementos como los procesos que generen y mantengan estos elementos.
Los factores de naturalidad se basan en tres razones principales: •
Que los espacios naturales poco o nada alterados sean la mejor referencia ( y a veces la única) para compararlos con otros espacios alterados en relación con la composición biótica y al funcionamiento de los sistemas naturales. En ausencia de este conocimiento y las transformaciones que se hayan producido, difícilmente
136
Valoración del Medio Natural
pueden ser contrastadas, lo cual dificulta la adopción de medidas de gestión adecuadas, incluida la restauración. •
Que en territorios humanizados y artificiales, los espacios naturales son cada vez más escasos y se valoran como rarezas. Esta justificación ha sido objeto de análisis socioeconómicos que han coincidido en señalar que el valor social y económico de los espacios naturales en los países occidentales ha crecido en forma continua durante las últimas tres décadas y se cree que se mantenga así en el futuro.
•
Que los espacios naturales poseen unos valores espirituales, culturales y éticos superiores a los espacios artificiales, motivo por el que tienen un valor especial como espacios sagrados, simbólicos o emblemáticos. El valor espiritual de ciertos espacios naturales que habían sido considerados sagrados es un aspecto clave en muchas de las reivindicaciones territoriales que las naciones indígenas hoy día tienen planteadas.
e) Representatividad.
Este concepto suele estar ligado al factor de diversidad hasta el punto que aparecen unidos de forma casi inseparable en formulaciones del estilo de muestra representativa de la diversidad. La representatividad es típica de un lugar o de una comunidad en la que resulta común, cuando se trata de una población, las características serán las que predominen en la mayoría de sus individuos, en otro sentido, es típico aquello que caracteriza de forma única y singular al lugar o comunidad; de acuerdo a esta definición, en el terreno físico equivaldría a comprobar que las áreas con concentraciones de características naturales verdaderamente representativas son poco comunes.
La acepción inclusiva de representatividad conecta, por tanto, este factor con el de rareza. La necesidad de que el espacio natural representativo contenga poblaciones viables, muestra el vínculo que la representatividad mantiene con los factores de dimensión y de fragilidad. Un área única es aquella que es rara, mientras que las áreas representativas son típicas de un bioma o de un tipo de hábitat; por igual, una comunidad típica ha de contener todos o la mayoría de las especies más comunes y de distribución más extensa; las áreas típicas podrían también ser definidas como
4.4 Criterios de Evaluación
137
aquellas que tienen valores medios de diversidad, de productividad y de otros atributos. Algunos métodos de evaluación combinan ambas definiciones o adoptan posiciones intermedias.
La representatividad resulta entonces un factor ambiental clave para la identificación de las áreas naturales que merecen ser conservadas, estrechamente vinculado con el factor de diversidad y que mantiene vínculos de dependencia con los factores de rareza, de dimensiones, de conectividad y de fragilidad. Así la representación de la máxima variación ecológica dentro de los sistemas de espacios protegidos es uno de los objetivos más compartidos por todas las políticas de conservación contemporánea.
Como la representatividad no se puede medir directamente, se mide a partir de reconocimientos ecológicos y paisajísticos y la mayoría de ellos aplica alguno de los enfoques siguientes:
1. Elaboración de una clasificación o de un listado, de todas las características naturales posibles de una amplia región geográfica para compararlas con las de las áreas que se propone que sean protegidas. 2. Establecer una regionalización o subdivisión de una amplia región geográfica en base a características bióticas y/o abióticas y la subsecuente selección de espacios a conservar dentro de cada división. Esta regionalización se puede hacer de forma cualitativa o cuantitativa.
La representatividad no es un factor ambiental, que se pueda usar solo a la hora de hacer una evaluación. Muchas veces se aplica conjuntamente con otros criterios: ecológicos (sobre todo el de diversidad), culturales y de gestión, por ejemplo en el libro “Espais Naturals dels Països Catalans” (Hoyo J. del, et al 1993) se indica que la selección de espacios naturales se basa en tres factores:
1) Representatividad de la diversidad, 2) Importancia de las riquezas naturales y 3) Ser los más conocidos entre la población.
f) Fragilidad
138
Valoración del Medio Natural
El factor de fragilidad se define como la susceptibilidad a la perturbación, esencialmente de origen antrópico. Los métodos para diferenciar la fragilidad a las perturbaciones antrópicas de las causadas por otros agentes naturales, son poco aplicables a países intensamente transformados durante siglos. Fragilidad y estabilidad se suelen considerar como los dos extremos de un gradiente, respecto al cual se sitúa el estatus de las especies, las comunidades, los ecosistemas o los paisajes. Tanto el concepto de fragilidad como el de estabilidad son más complejos de lo que se puede apreciar a simple vista y según como se definan, un ecosistema o una especie, se pueden considerar tanto estables como frágiles.
A diferencia de los anteriores, el factor de fragilidad no está basado exclusivamente en principios ecológicos, comprende además el impacto antrópico ya sea actual o potencial, además la fragilidad aumenta cuando el elemento evaluado es raro o tiene una baja capacidad de adaptación y recuperación. Los conceptos de vulnerabilidad y sensibilidad ambiental equivalen de forma aproximada al concepto de fragilidad.
La fragilidad del medio geológico se puede concebir en dos dimensiones: la patrimonial y la de riesgos geológicos, que incluye fenómenos muy diversos: avalanchas, terremotos, deslizamientos, volcanes, erosión de litoral, hundimientos, etc., los cuales pueden condicionar en su entorno la fragilidad de la vegetación, en los lugares donde ocurren; o ser condicionantes del tratamiento que se dé a la cubierta vegetal protectora.
La fragilidad de los suelos depende principalmente de sus características, como pendiente, grosor y textura, lo mismo que de las prácticas culturales a las que sean sometidos.
La fragilidad de las especies depende en muchos casos de las condiciones ambientales de sus hábitat, como en el caso de ciertas especies de líquenes epifitas muy sensibles a la contaminación atmosférica.
La fragilidad de las comunidades vegetales es función de su estructura, composición y capacidad de recuperación. La fragilidad de los ecosistemas es análoga, solo que
4.4 Criterios de Evaluación
139
puede depender tanto de sus componentes más vulnerables como de la fragilidad de sus interacciones, o sea, de los vínculos dinámicos.
La fragilidad de muchos paisajes agropecuarios humanizados de gran valor estético y ecológico, depende de la continuidad o de la réplica de las actividades agrícolas, ganaderas o forestales tradicionales que las mantienen, en definitiva de la conservación de una cultura rural modelada a partir de experiencias de gestión durante siglos.
La fragilidad de la armonía del paisaje queda definida con la siguiente cita: “los valles, magníficos en su conjunto, no son el resultado de sumar notabilidades, sino de armonizar elementos remarcablemente vulgares en el contexto. Es en la armonía del conjunto y no en la singularidad del detalle, donde basa su atractivo (Folch et al, 1979).
La razón del uso de este factor es clara: una fragilidad o vulnerabilidad alta, trae una probabilidad relativamente alta de extinción, supresión o alteración degenerativa de elementos tanto si se trata de un afloramiento geológico como de una especie de hongo, de un paisaje agropecuario tradicional o de cualquier otro componente. Por tanto, la conservación de componentes naturales frágiles requiere de protección contra todos aquellos acontecimientos sobre los que puede incidir, principalmente actividades humanas que les puedan causar daño.
El factor de fragilidad juntamente con el de rareza, son los que se esgrime con más frecuencia en las propuestas conservacionistas, sobre todo en las promovidas por organizaciones ecologistas. Se trata, seguramente, del factor que más fuertemente motiva a la opinión pública por el aspecto de responsabilidad moral que tiene implícita; por eso se le cita siempre en primer lugar en muchos documentos relativos al medio natural.
Se asocia muchas veces con el concepto de amenaza, afortunadamente no todos los ecosistemas, espacios naturales, comunidades o especies que son frágiles están amenazados ni todos los que están amenazados son frágiles pero es claro que cuando coinciden fragilidad y amenaza, el riesgo se potencia.
140
Valoración del Medio Natural
Los indicadores más conocidos para evaluar fragilidad son:
Poblaciones mínimas viables y Habitats mínimos viables
El primero es más amplio ya que obliga a considerar factores de dinámica de poblaciones como demográfica estocástica, deriva genética y disfunción social, así como
los
factores
ambientales:
perturbaciones,
enfermedades
contagiosas,
transformaciones ambientales o acontecimientos catastróficos. Para hacer la evaluación se aplica la metodología “análisis de vulnerabilidad de poblaciones” que requiere un análisis especie por especie y conocer sus requerimientos auto ecológicos y las condiciones de sus hábitat.
Se han propuesto definiciones cuantitativas de fragilidad para poblaciones, basadas en técnicas probabilísticas multivariantes o bien en categorías de fragilidad tales como: •
En peligro o críticas: 50 % de probabilidad de extinción en cinco años o en dos generaciones, lo que sea más largo.
•
Amenazadas: 20 % de probabilidad de extinción en 20 años o en 10 generaciones, lo que sea más largo.
•
Vulnerables: 10 % de probabilidad de extinción en 100 años.
La Unión Internacional por la Conservación de la Naturaleza (IUCN) distingue cinco clases de taxones amenazados: •
Críticos: cuando están en riesgo muchos refugios de extinción en un futuro inmediato.
•
Amenazados: cuando el riesgo es muy alto en un futuro próximo.
•
Vulnerables: cuando tienen alto riesgo de extinción a medio plazo.
•
Dependiente
de
conservación:
cuando
podrían
volverse
vulnerables,
amenazados o críticos si cesaran los programas de conservación que los protege
4.4 Criterios de Evaluación
•
141
Susceptibles: cuando hay motivos de preocupación de que pasen a cualquiera de las categorías anteriores.
A pesar de que hay métodos sofisticados para medir la fragilidad, predominan los métodos simples, como considerar un tipo de causa particular y valorar los elementos naturales que se puedan ver afectados. Es decir, una manera de evaluación de impacto ambiental que se pueda realizar mediante los sistemas convencionales o si el caso lo requiere mediante técnicas probabilísticas de análisis de riesgos. Otro método se basa en clasificar la sensibilidad a la alteración con respecto a tres factores:
dimensiones, zona de amortiguamiento y grado de amenaza,
Los dos primeros como indicadores de la fragilidad y el último como indicador de la vulnerabilidad.
g) Conectividad.
La conectividad es la cualidad que hace posible el contacto entre diversos ecosistemas, espacios naturales, comunidades, especies o poblaciones. En el caso de las poblaciones y las especies, comprende tanto los movimientos para satisfacer sus necesidades diarias o estaciónales como los que se hacen para facilitar la dispersión de elementos juveniles para escapar de perturbaciones o facilitar el flujo genético. La conectividad es entonces un indicador de la simplicidad o de la complejidad de la red, resultado de la continuidad de los sistemas naturales, mientras que la desconexión resulta normalmente de la fragmentación de los hábitat naturales.
Según la escala, las conexiones terrestres más importantes para la conservación del medio natural se pueden agrupar en dos conjuntos: los corredores biológicos y los enlaces paisajísticos. Dentro del primer grupo se pueden mencionar los corredores ambientales, los pasadizos de hábitat y los corredores ribereños. Dentro del segundo grupo, en ámbitos más extensos, se han diferenciado las señales verdes, las vías verdes y los pasadizos paisajísticos.
142
Valoración del Medio Natural
La conectividad está vinculada al concepto de dimensiones y al de fragilidad, una buena conectividad puede compensar las dimensiones reducidas de un espacio natural y disminuir la fragilidad de las comunidades o de las especies.
Este factor se justifica en tres razones: la primera se basa en la necesidad de mantener los flujos de energía y materia, aspecto clave de los sistemas naturales. La segunda causa descansa en los conceptos ecológicos de población mínima viable y de hábitat mínimo viable aplicados a metapoblaciones, especies o comunidades. La tercera razón es el hecho que las conexiones biológicas o paisajísticas constituyen una forma de seguro de vida o de salud para los sistemas naturales, dadas las incertidumbres políticas, económicas y de cambio climático o bien respecto a los fenómenos catastróficos naturales.
La conectividad depende de los biomas, de los hábitat o de los organismos considerados, tiene más importancia para los animales que para los vegetales.
Para la mayoría de aves e insectos migratorios, la conectividad no depende de un nexo físico de conexión, sino del hecho que la distancia que separa sus hábitat, no supere la que ellos puedan franquear. La distancia entre los pasillos de hábitat, su densidad y distribución, y la ausencia de obstáculos infranqueables entre ellos da por lo tanto la medida de la conectividad para organismos migratorios.
Se han propuesto también índices cuantitativos para medir la conectividad, uno de los más conocidos es el índice gama (γ) de conectividad de la red, su expresión matemática es la siguiente: γ = L/Lmax = L/3(V-2)
Gama (γ)
es la proporción entre el número de enlaces existentes y el número máximo de enlaces que podrían existir.
L
es el número de enlaces, por ejemplo corredores faunísticos.
Lmax
es el número máximo de enlaces posibles.
V
es el número de nodos de la red de hábitat.
4.4 Criterios de Evaluación
143
La frecuencia de muestreo interanual es de cuatro a cinco años y el valor de gamma oscila entre cero para ausencia de conectividad y uno cuando es la máxima posible.
De hecho la conectividad depende de muchos factores diferentes, como la calidad del hábitat del corredor y de la matriz que lo envuelve, además de otros aspectos más fácilmente cuantificables como la proporción ancho/largo y la forma del corredor biológico además de la autoecología de las especies que usen el corredor.
4.4.2
Criterios de planificación y de gestión
Además de los criterios ecológicos expuestos, en muchas evaluaciones del medio natural se aplican otros que pueden agruparse en dos conjuntos: los criterios de planificación y de gestión por un lado y por otro, aquellos que a falta de una denominación más apropiada se denominan criterios culturales; este conjunto incluye tanto aspectos de los valores como de las preferencias sociales.
En el campo de la acción conservacionista, los criterios de planificación y de gestión se agrupan en dos categorías: la previa y la posterior a la decisión de conservar, de proteger o de restaurar un elemento natural. La categoría de los factores previos comprenden tanto los que están relacionados con la necesidad, como con la factibilidad. La segunda categoría normalmente usada con posterioridad comprende todos aquellos factores que evalúan la eficiencia de la decisión adoptada.
a) Necesidad
La necesidad de adoptar medidas conservacionistas se suele referir a la vulnerabilidad o fragilidad, a la amenaza de transformación o al potencial de transformación. Dentro de la amenaza de transformación se pueden distinguir diversos aspectos, tales como la severidad y la inminencia de la amenaza, la amenaza de cambio indeseado y la disponibilidad de espacios de sustitución equivalentes. El primero es considerado de forma habitual, el segundo se utiliza para establecer prioridades a corto plazo,
144
Valoración del Medio Natural
mientras que el tercer aspecto es aquel que se valora en menos ocasiones. De manera que todos tienen dimensiones ecológicas.
b) Factibilidad
Los factores ambientales para determinar la factibilidad, son usados para valorar las repercusiones internas y externas de una determinada opción conservacionista. La decisión de que unas determinadas repercusiones sociales, económicas, de prestigio u otra naturaleza, sean o no consideradas aceptables es un acto político, en raras ocasiones es responsabilidad de los evaluadores.
La factibilidad es un factor importante en muchas actuaciones conservacionistas, sobre todo en aquellos que comprenden aspectos de restauración o de regeneración de biótopos que estuvieron alterados o suprimidos. Algunos de los factores ambientales de factibilidad que se suelen emplear más generalmente son:
Disponibilidad Existencia de servicios Usos y potencial recreativo Usos y potencial educativo Evaluación del organismo competente Accesibilidad Características de los límites Viabilidad ecológica Costos de adquisición Costos de restauración Costos de gestión y mantenimiento Actitud de los grupos interesados implicados
La aceptación de la población local suele ser uno de los factores más decisivos para valorar la factibilidad. Para evaluar las actitudes de los grupos de interesados o de los organismos implicados se han desarrollado modelos como el análisis de concordancia y el modelo de evaluación cualitativa para la gestión ambiental con políticas conflictivas. La mayoría de las evaluaciones del medio natural inciden en la
4.4 Criterios de Evaluación
145
planificación territorial, urbanística o en la evaluación de impacto ambiental; y siguen trámites de información pública que obligan a considerar las alegaciones de los sectores de interesados e implicados, estos trámites normalmente regulados por mandato legal pueden llegar a tener una complejidad considerable y no es raro que duren más que la propia elaboración del plan de protección del medio natural.
En cualquier caso, a la hora de escoger un método de evaluación ambiental se recomienda tener en cuenta los aspectos siguientes:
1. El modelo ha de ser técnicamente aceptable en cuanto a validez y a fiabilidad. 2. Ha de ser aceptable en el ámbito institucional en cuanto a su inserción en el proceso vigente de toma de decisiones y marco legal. 3. Ha de considerar las necesidades del usuario y ser bastante entendible. 4. La información que genere ha de compensar el costo de su realización. 5. Siempre que sea posible, es recomendable aplicar más de un comparador a los resultados. Las diferencias obtenidas son una medida de la incertidumbre y permiten acotar el orden de magnitud.
c) Eficiencia
Entre los factores más usados para evaluar la eficiencia se cuentan los siguientes:
Capacidad de protección de los hábitat, especies, paisajes o ecosistemas; Capacidad de mejorar: creación de nuevos intereses o valores; Adecuación a los objetivos; Posibilidades reales de control; Adecuación a los términos establecidos; Eficiencia económica; Aceptación política, transparencia, y Promoción de una actitud favorable a la conservación.
La valoración de la eficiencia de las políticas de conservación del medio natural no es frecuente a pesar del interés tan claro que tiene. Ni se hace a menudo en los espacios
146
Valoración del Medio Natural
naturales protegidos, donde parece más factible. De forma genérica, sería deseable considerar la eficiencia en cuatro temas fundamentales: •
La protección de especies y de hábitat amenazados de extinción; así como de los procesos ecológicos de los cuales dependen;
•
El desarrollo sostenible e integrado en el medio;
•
La investigación y la experimentación pura y aplicada;
•
Educación ambiental y el ocio.
4.4.3
Criterios culturales.
Los criterios culturales son indispensables en las evaluaciones del patrimonio cultural e histórico-artístico, los cuales son anteriores y están más desarrolladas que las evaluaciones del medio natural. Así es que se dispone de una experiencia amplia en la definición y aplicación de estos criterios que pueden hacerse extensivos con las adaptaciones pertinentes, al medio natural.
Los más utilizados se pueden agrupar en las siguientes clases de factores:
Estéticos o preceptúales Recreativos, a veces agrupados con los estéticos; Científicos; Históricos y arqueológicos, en ocasiones agrupados con los estéticos; Educativos, también agrupados con los científicos; Simbólicos, y Religiosos.
a) Factores Estéticos
La evaluación estética o perceptual del medio natural, conocida también como evaluación del paisaje, es uno de los criterios culturales que dispone de metodologías más desarrolladas debido sobre todo, al gran poder de atracción y de fascinación que tiene la belleza de ciertos elementos o espacios naturales. Por eso los valores
4.4 Criterios de Evaluación
147
estéticos se han tenido en cuenta de una forma u otra en los planes de protección de muchos espacios naturales.
Se han desarrollado una gran variedad de métodos, normalmente vinculados a las ciencias sociales, a la planificación y la arquitectura del paisaje o a la geografía, los cuales pueden ser agrupados en: métodos de campo y métodos de gabinete.
Los métodos de campo se proponen evaluar las preferencias estéticas de determinados sectores de la población vinculados a espacios naturales y lo hacen mediante encuestas personales, cuestionarios o análisis de comportamiento. Los métodos de gabinete facilitan indicadores sobre los valores preceptúales de la calidad estética según los equipos de evaluadores, destaca el método Delphi, la cartografía cognitiva, los métodos de prueba y suposiciones estratégicas, los modelos estadísticos predictores o el modelo de estimación de la belleza escénica, sus metodologías son más formalizadas y han sido aplicadas más extensamente que las de campo.
Finalmente, están los modelos que se han diseñado para combinar los dos conjuntos de métodos anteriores con el objeto de evaluar la calidad estética del paisaje e incorporarla en las decisiones que afectan su gestión como es la evaluación perceptual de los paisajes holandeses, el método de recursos visuales o el procedimiento de evaluación de los paisajes rurales.
b) Factores recreativos
El factor de usos y el de potencial recreativo tienen un carácter ambivalente, de valor y de impacto; el valor recreativo tiene importancia porque condiciona parte de la percepción social o de la imagen pública del espacio natural pero también porque puede suponer un fondo de ingresos económicos.
Los métodos de evaluación de los valores recreativos tienen muchos aspectos en común con los de los valores estéticos, solo que incluyen indicadores para medir preferencias sobre los equipamientos, las comunicaciones, las facilidades para el
148
Valoración del Medio Natural
disfrute y en el caso del turismo alternativo, además se hace uso de ciertos indicadores ecológicos, histórico-artísticos y simbólicos.
c) Factores científicos
El valor científico de un elemento natural, a semejanza del valor de un teorema o de una ecuación, depende principalmente de la combinación de tres factores diferentes: certeza, relevancia sistemática e interés intrínseco. Los dos primeros factores son científicos y el tercero es extracientífico, si uno falta, puede quedar compensado por los valores altos de los otros dos.
En la práctica, el valor científico de un elemento o de un espacio natural depende de lo que los científicos del momento interesados en el tema en cuestión, consideren valioso, interviniendo factores como las oportunidades que el espacio pueda ofrecer para la investigación científica, la existencia de un gran registro histórico, la disponibilidad de soporte logístico, el acceso o la proximidad de centros universitarios y de investigación.
d) Factores educativos.
Los valores educativos pocas veces intervienen en la evaluación del medio natural, algunas excepciones muy localizadas confirman esta aseveración entre los valores de la educación ambiental y la enseñanza de las ciencias de la naturaleza. La educación ambiental o la educación para la conservación dirigida tanto a la población local como a los visitantes, debería de ser uno de los hechos importantes de la conservación.
e) Factores religiosos.
Los factores ambientales de tipo religioso en el sentido más amplio del tema, tienen menos importancia en la Europa contemporánea de la que tiene en otros continentes, hoy día, se ve limitada a unos pocos lugares. En alguna ocasión excepcional, se han protegido espacios naturales por razón del patrimonio cultural e histórico-artístico de carácter religioso que coincide. f) Factores históricos, artísticos y/o arqueológicos.
4.5 Métodos de Evaluación
149
El valor histórico de un espacio natural se suele considerar proporcional al grado de humanización preindustrial y a la calidad y densidad de los elementos del patrimonio histórico-artístico y arqueológico con que cuenta.
g) Factores simbólicos.
Los valores artísticos, religiosos e histórico-arqueológicos se pueden combinar en ocasiones para otorgar un valor simbólico complementario a ciertos espacios o elementos naturales. Este valor simbólico les puede conferir normalmente a lo largo de un proceso histórico particular un carácter de símbolos de identidad cultural, estética o étnica a los que se suele vincular una carga afectiva importante.
4.5 Métodos de evaluación Los criterios de valoración mencionados anteriormente raras veces se usan aisladamente, lo normal es combinarlos atendiendo a objetivos diversos, la forma de combinarlos puede ser intuitiva o informal y formal. Los métodos que se pueden emplear para combinar los criterios de evaluación son variados y relativamente complejos puesto que utilizan teorías y métodos procedentes de disciplinas diversas: matemáticas, estadística, ciencias naturales, ecología, ciencias sociales, economía, etc. Para clarificar los elementos constitutivos es mejor repasar los elementos estructurales, es decir, los métodos y las escalas de medición, también la medida de las ponderaciones subjetivas y de las incertidumbres.
4.5.1
Métodos de medición.
En primer lugar conviene considerar los cuatro aspectos fundamentales de la teoría de medición:
Los tipos de cantidades,
150
Valoración del Medio Natural
Las escalas de medida, La medición de las variables ambientales y de las ponderaciones subjetivas y La incertidumbre.
a) Los sistemas de evaluación del medio natural usan siete tipos de cantidades diferentes:
parámetros empíricos, parámetros de valores, parámetros de ámbito, variables de decisión o políticas, variables de índice, criterios de resultados y constantes definidas.
b) Las escalas de medición. La mayoría de los atributos medidos en los sistemas de evaluación del medio natural no disponen de unidades naturales, hay que definirlas en cada ocasión para cada una de ellos. Las unidades así creadas pueden ser medidas en diversas escalas, las cuales tienen propiedades particulares que condicionan la aplicabilidad y las operaciones matemáticas que se hayan podido efectuar, cosa que no siempre es tomada en cuenta.
Hay cuatro escalas de medida principales:
La nominal.- clasifica objetos o elementos según categorías que se excluyen mutuamente; por ejemplo: minerales metálicos o suelos forestales.
La ordinal.- permite clasificar de dos maneras: mediante la escala ordinal parcial como alto, medio bajo, nulo asignado a cada una un determinado número de elementos o mediante la escala ordinal completa donde cada elemento tiene asignado un nivel único en relación con los demás elementos; por ejemplo: ordenar jerárquicamente la importancia de un conjunto de espacios naturales respecto de un factor determinado como la extensión o el número de habitantes amenazados de extinción.
4.5 Métodos de Evaluación
151
La de intervalos.- mide los intervalos que existen entre las diversas categorías de una escala constituida por unidades equivalentes de modo que se pueda asignar un número real a cada elemento; por ejemplo: las temperaturas o la altitud para las cuales el cero se fija de forma convencional.
La de proporción.- tiene las mismas características que la escala de intervalos solo que en este caso se dispone de un cero real y las unidades no sólo son equivalentes, si no que guardan las mismas proporciones; por ejemplo: la medición del área, el volumen o el peso.
Las dos primeras escalas consideradas cualitativas, son las más generalmente empleadas para tratar las magnitudes de los atributos o los factores intangibles de las evaluaciones. En la escala nominal solo se pueden efectuar sustituciones de un término por otro, en la ordinal además de estas se pueden efectuar equivalencias con otras funciones crecientes o decrecientes análogas.
En la escala de intervalos además de las dos operaciones anteriores se pueden realizar transformaciones lineales, es decir se puede aplicar estadística. Finalmente en la escala de proporción además de las operaciones permitidas en las anteriores, se pueden efectuar multiplicaciones o divisiones por cualquier constante o valor de la escala de proporción. Todas estas condiciones tienen consecuencias metodológicas directas importantes en la configuración de los modelos.
Las evaluaciones cualitativas del medio natural utilizan normalmente la escala nominal y con menos frecuencia la ordinal. La mayoría de las evaluaciones cuantitativas o semicuantitativas utilizan en cambio las escalas ordinales o de intervalos. Son pocas las ocasiones en que la calidad de la información disponible permite hacer uso de la escala de proporciones.
c) Medida de variables ambientales y de los valores subjetivos. La evaluación de un elemento natural suele comprender tanto la medida de variables ambientales como la valoración humana de la medición. En el primer caso, la medida de un factor, consiste en la cuantificación directa de algunas variables ambientales como el número de especies, el espesor del suelo o la calidad del agua, en este sentido se considera
152
Valoración del Medio Natural
objetiva. En el segundo en cambio la valoración no puede ser directa sino que requiere la decisión previa de una escala de ponderación.
d) Incertidumbre y fiabilidad. Todas las mediciones están sujetas a error, tanto las objetivas como las subjetivas y contienen incertidumbres que afectan tanto en la forma en que se realiza la medición como en la confianza o fiabilidad que se puede otorgar a los valores obtenidos. El hecho de tenerlas en cuenta o no, es una cuestión importante que suele quedar a juicio de los evaluadores o de los usuarios de la evaluación.
4.5.2
Consideración de la incertidumbre
La conveniencia de considerar la incertidumbre en los métodos de evaluación reposa en dos motivos principales. El primero es la comprobación de que la combinación de datos inciertos provenientes de fuentes diversas es un fenómeno habitual en las evaluaciones del medio natural. El segundo motivo es la responsabilidad que se desprende del uso de resultados inciertos.
El tratamiento de la incertidumbre está muy desarrollado y ha sido muy empleado en las evaluaciones de riesgos ambientales como para que sus principios y métodos puedan ser aplicables también a las evaluaciones del medio natural. Cabría no confundir la incertidumbre con la simple ignorancia o con la indeterminación de los procesos que desafían cualquier predicción, para las cuales sólo queda adoptar amplios márgenes de seguridad.
Las principales fuentes de incertidumbre en las evaluaciones del medio natural se pueden agrupar en cuatro conjuntos: •
El error sistemático y el juicio subjetivo, de los cuales se pueden desprender todos los posibles errores de medición, tanto los directos como los estadísticos.
•
La imprecisión lingüística, difícil de superar del todo cuando un mismo término puede ser interpretado de formas diferentes según el contexto, la formación profesional o la ideología de la persona que lo usa.
4.5 Métodos de Evaluación
•
153
La incertidumbre inherente al modelo de evaluación utilizado. Entre los factores que pueden influir en la fiabilidad de los resultados están la selección de criterios, su agregación o no, el uso de unos métodos u otros, etc.
•
El desacuerdo entre expertos puede tener efectos contrapuestos.
El tratamiento de la incertidumbre y fiabilidad a través de la aplicación de las teorías de probabilidad, habitualmente empleadas en los análisis de riesgos ambientales, es muy raro en las evaluaciones del medio natural aunque seria muy apropiado cuando menos para los parámetros empíricos. El análisis bayesiano o subjetivo de las probabilidades ofrece otras posibilidades de definir márgenes de confianza, límites de aplicación o refinar el modelo y una tercera opción, es la que ocupa la mayor parte de este trabajo, cuando en el proceso de se introduce la imprecisión, la inexactitud o la falta de determinación del evaluador, se aplica la lógica difusa.
4.5.3
Enfoques cuantitativos y cualitativos
La mayoría de los sistemas de evaluación del medio natural, se sirven de algunas formas de valoración cuantitativa, pero la cuantificación se puede basar en preferencias por algunos factores y la valoración acaba siendo; por lo tanto, intrínsecamente cualitativa. En este sentido, las escalas de medición empleadas dependen de las posibilidades de cuantificación que ofrecen los datos que se van a usar. Sólo cuando toda la información disponible es cuantificable y ha sido bien medida se pueden emplear legítimamente escalas de proporción válidas, las cuales tienen la ventaja de permitir definiciones precisas de categorías nominales, como significativo, excepcional o relevante. En consecuencia, la naturaleza de la mayoría de los criterios utilizados en las evaluaciones del medio natural, hace que estas tengan características cualitativas o nominales, a las cuales se pueden asignar unas ponderaciones numéricas subjetivas, para poderlos aplicar en sistemas cuantitativos. En el ámbito científico existe la idea de que cuanto más cuantificables sean los datos, mayor calidad tienen.
Entre los sistemas de evaluación cuantitativos usados, se pueden diferenciar dos grupos: los compensadores y los no compensadores; los métodos compensadores
154
Valoración del Medio Natural
permiten la obtención de un solo valor numérico para cada alternativa o para cada espacio natural evaluado, son relativamente frecuentes en las evaluaciones ecológicas. Los métodos no compensadores en cambio, son aquellos en los cuales los valores asignados a cada factor, no son comparables, de manera que se tienen que usar otras vías para valorar los resultados, normalmente se analiza uno por uno todos los factores y se aplican principalmente a evaluaciones de conservación.
Los sistemas cualitativos utilizan escalas de medición nominales u ordinales para diferenciar los espacios naturales relevantes o valiosos de los que no son considerados así, la mayoría de ellos emplean factores de referencia generales, hasta el extremo que ni la misma noción de medida aparece mencionada. En raras ocasiones hacen explicitas las medidas cualitativas que se utilizan y que dependen del juicio profesional de los evaluadores.
Que quede claro que la calidad de un modelo o de un método de evaluación no depende del hecho que sea cuantitativo o cualitativo, inductivo o deductivo, informatizado o no, sino que depende únicamente de su adecuación a la realidad ecológica y social.
Para la clasificación y para la evaluación de objetivos tan complejos como son los ecosistemas donde vivimos, un enfoque deductivo serio, seguido de una verificación no es más arbitrario que un enfoque inductivo, la razón es que tanto las clasificaciones integradas basadas en procesos deductivos, como las inductivas contienen elementos arbitrarios. La apariencia de superior objetividad y el resultado de una clasificación inductiva tanto si es manual como automática, está determinada por las características de muestreo. Las dimensiones, la estratificación y los factores que tienen en cuenta o no, son todos ellos aspectos decisivos pero relativamente arbitrarios.
Los métodos cuantitativos, padecen de una subjetividad implícita, normalmente no tomada en cuenta, ya que suelen establecer una perspectiva reductiva del espacio natural evaluado y tienden a concentrar los esfuerzos en la captación y producción de datos en vez de hacerlo en la conceptualización.
4.5 Métodos de Evaluación
155
La conservación del medio natural a semejanza de otros problemas ambientales complejos es multidimensional y comprende tanto el ambiente natural como el social, psicológico y económico; referirse exclusivamente a métodos cuantitativos limita las posibilidades de su valoración.
El pensamiento estratégico indispensable para la formulación de los problemas de conservación del medio natural es cualitativo y holistico por naturaleza. Una vez que los problemas han sido adecuadamente definidos, los objetivos determinados, los criterios y valores seleccionados, entonces los métodos cuantitativos pueden intervenir y realizar los detalles necesarios para identificar las soluciones más adecuadas.
4.5.4
Métodos basados en criterios múltiples.
Si los elementos del medio natural se evaluasen respecto a un solo criterio objetivo o subjetivo no harían falta métodos de evaluación, bastaría con una simple clasificación jerarquizada. Hay tres tipos de métodos de evaluación que tienen en común el hecho de basarse en criterios múltiples:
Métodos de ponderación aditiva, De valores ponderados y Métodos disyuntivos.
a) Métodos de ponderación aditiva.
Son los más comunes, clasifican los elementos naturales según la suma de los valores individuales que los elementos obtienen para cada factor evaluado, son métodos compensadores ya que los valores para medir los factores ambientales pertenecen a la escala ordinal o nominal para que puedan ser sumados o multiplicados entre sí.
Los dos aspectos más delicados son: la asignación de valores a cada factor y su estandarización puesto que se trata de ponderaciones esencialmente subjetivas. Para disminuir la subjetividad en la asignación de ponderaciones se han propuesto las
156
Valoración del Medio Natural
técnicas de jerarquización categórica, la cuantitativa directa y estimación de proporciones, pero raras veces se utilizan; en ausencia de directrices para la asignación de valores a los factores ambientales, pueden darse amplias divergencias entre las ponderaciones que les asignen los profesionales, planificadores o gestores ambientales. Evaluaciones realizadas con criterios diferentes pueden dar lugar a resultados diversos, igual que los darían si cambiasen las ponderaciones que se les asignen.
Cuando los objetivos de la evaluación están bien definidos, las ponderaciones son razonadas y la estandarización es bien concebida, es probable que métodos diferentes den resultados concordantes.
b) Métodos de valores ponderados.
Constituyen una variación de los métodos de ponderación aditiva simple, que consiste en clasificar y jerarquizar cada alternativa para cada uno de los factores empleados. Un conjunto de elementos del medio natural se podría clasificar respecto a los factores de fragilidad, representatividad y rareza, aplicando una escala ordinal de valores que vaya del 1 al 3 como se haría en el modelo anterior, la diferencia es que los factores también se clasifiquen en forma jerárquica, es decir que la fragilidad cuente el triple que los otros dos factores, ahora la clasificación se obtiene en multiplicar la ponderación que tenia inicialmente para cada factor por el peso adicional que hemos decidido asignar a cada uno de ellos. Los valores obtenidos de esta forma son sumados o multiplicados entre ellos para obtener la evaluación global del espacio natural.
El punto más discutible es la utilización del parámetro de valor, es decir, la asignación de un peso diferente a cada factor, toda vez que los resultados de la evaluación suelen ser muy sensibles a los mismos.
La ponderación de factores se justifica por dos razones, la primera es una respuesta a la crítica que los métodos de adición simple agreguen valores heterogéneos y desiguales que no son comparables y la segunda se aplica a los casos en que se emplean muchos factores diferentes cuando no existe dependencia o correlación entre
4.5 Métodos de Evaluación
157
ellos de manera que algunos factores se contabilizan más de una vez sin que lo valgan.
Estos métodos tienen una alta aplicabilidad en aquellos casos en que hay conflictos de interés o de opinión. Aunque tienen una aceptación considerable cuando los factores que se emplean son pocos y tienen escasa interdependencia, el uso de parámetros de valor resulta metodológicamente más discutible y se le ha llegado a criticar como “métodos de agregación grosera basados en operaciones numéricas no permitidas entre números ordinales” que permiten obtener los resultados que el hombre espera previamente y de este riesgo se deriva el nombre de métodos de los valores esperados que sus detractores les dan. Se han descrito procedimientos teóricamente rigurosos para determinar estos valores pero suelen ser muy difíciles de poner en practica y la otra dificultad es la magnificación de las incertidumbres.
Algunas veces se considera necesario distinguir entre factores de selección y factores de evaluación.
Los factores de selección son:
naturalidad, área mínima, ámbito natural y edad
Los factores de evaluación se clasifican en tres categorías:
Factores primarios que coinciden con los de selección, Los
secundarios
como
representatividad,
diversidad,
vulnerabilidad
y
continuidad y Los terciarios que se aplican de forma excepcional, son los factores de presencia de especies amenazadas, de valor para la investigación científica, de valor para la educación o las actividades recreativas y de valor como banco genético forestal.
158
Valoración del Medio Natural
c) Métodos disyuntivos.
Se basan en la elaboración de tablas, matrices o mapas que recogen los valores asignados a todos los elementos naturales para cada uno de los factores, de tal manera que sus valores no se pierdan ni se confundan en la agregación. La selección se efectúa en una etapa diferenciada mediante una ponderación determinada que se asigna a cada factor de forma independiente y que tanto puede ser un valor fijo como un rango.
El proceso de selección tiene la ventaja de ser explícito, flexible y de poder adaptarse a circunstancias sociales, políticas o económicas diferentes sin tener que modificar las tablas, las matrices o mapas básicos de valores, generalmente derivados de parámetros empíricos. Estos métodos son menos utilizados que los compensadores aunque su transparencia metodológica les podría hacer muy útiles.
Los métodos de la planificación paisajística parten de la identificación de aspectos clave del medio físico y natural, seguido de extensos reconocimientos que se traducen en cartografías temáticas, elaboradas en soportes transparentes que son ponderadas en escalas ordinales y sus valores se dibujan en tramos mas o menos obscuros. Su análisis se efectúa por superposición y de su combinación surgen los mapas de diagnostico y propuesta.
Los factores que conviene aplicar en este método son: clima, geología, fisiografía, hidrología, edafología, flora, fauna y uso del suelo; cada uno de se evalúa en una escala ordinaria parcial con respecto a sus características propias y da lugar a un mapa temático.
4.6 Recapitulación La aplicación de criterios racionales para evaluaciones del medio natural, sobre todo en cuanto a la identificación y la selección de espacios naturales se ha generalizado durante los últimos años, las evaluaciones cualitativas se han visto desplazadas por las semicuantitativas y cuantitativas.
4.6 Recapitulación
159
Un método cuantitativo no es forzosamente mejor que uno cualitativo, los números como signos son más fáciles de manejar que las palabras como símbolos pero solo pueden captar la parte de la realidad que es medible. La calidad de un método de evaluación solo se puede justificar en función de sus objetivos y de su adecuación a la realidad ecológica y social que ha de servir.
Los estilos de pensamiento estratégico y holístico, cualitativos, son determinantes para abordar correctamente los problemas de la conservación del medio natural. Una vez que los problemas están definidos y bien perfilados, entonces los métodos positivistas, cuantitativos pueden aportar una ayuda muy valiosa.
Dadas las dificultades que representa la elaboración correcta de la evaluación del medio natural, hay cierto riesgo de que los elementos obtenidos puedan quedar como artefactos con poca utilidad real, si las premisas en las que se basan no son suficientemente válidas; en consecuencia, es muy conveniente que los factores ambientales utilizados sean adecuadamente definidos, que las razones por las cuales se utilicen sean expuestas de forma explícita y que las premisas subyacentes a cada método de evaluación sean claramente explicadas. En caso contrario hay dos peligros principales: •
De cara al público, el proceso de evaluación puede ser una cortina de humo para disimular decisiones sujetas a prioridades diferentes.
•
De cara a los expertos y a los gestores, surgirán problemas cuando se quieran hacer comparaciones, afinar la metodología o aplicar los métodos evaluadores a otros niveles escalares u otros elementos naturales.
No existe un modelo de evaluación que sea mejor que los otros en forma absoluta, sino que la mayoría de ellos tienen aspectos positivos y negativos que los hacen recomendables para ciertas situaciones y desaconsejable para otras. Así que para cada situación se deberá buscar el método más apropiado, que será aquel que conjugue la idoneidad, la eficiencia, la simplicidad y el hecho de que pueda ser comprendido tanto por los políticos como por los sectores directamente implicados.
Capítulo 5. Aplicación de Técnicas Difusas y Análisis Multicriterio a la Evaluación de Impacto Ambiental
5.1 Introducción
A lo largo de este trabajo se ha comentado que muchas de las variables que se involucran en la evaluación de impacto ambiental, están definidas de forma vaga y cargadas de incertidumbre dado que se refieren a previsiones sobre los valores que podrían adoptar; adicionalmente, los métodos convencionales (crisp) involucran variables de tipo numérico (cuantitativo) junto con variables de tipo lingüístico (cualitativo) a las que se asigna una etiqueta asociada a un valor para luego realizar adiciones y sustracciones que arrojen una calificación o valoración del impacto, esto nos lleva a que el modelo matemático que se requiere para efectuar el estudio debe ser capaz de combinar ambos tipos de variables de forma coherente.
Como respuesta a este planteamiento, han surgido las Técnicas Difusas que resultan sumamente útiles para abordar problemas en los que la imprecisión y la vaguedad están presentes, permitiendo además, el manejo simultaneo de variables numéricas y lingüísticas, de acuerdo con los métodos propuestos por Duarte (2000) y MartínRamos (2003).
161
162
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
En cumplimiento al objetivo general de esta tesis, “se recurre a los métodos del análisis multicriterio y la variedad de métodos de evaluación de impactos ambientales para facilitar la toma de decisión”. Se pone en práctica un instrumento que concilia diversos puntos de vista o criterios de tal forma que las partes involucradas y los intereses político, económico, ambiental, social, ético, etc. encuentren un punto de convergencia que facilite la elaboración de una opinión, juicio técnico o pericial que tenga posibilidades de ser aceptado y reconocido por los interesados en la decisión de ejecutar o no un proyecto que tenga incidencia u origine una transformación del medio natural, del medio físico o del bienestar de sus habitantes.
La Aplicación Integral de Evaluación de Impacto Ambiental (AIEIA), es un programa que intenta mejorar el procesamiento de la información ambiental aplicando la metodología difusa a la Evaluación del Impacto Ambiental, aportando flexibilidad en el manejo de datos y ampliando las opciones de valoración.
Contribuye a identificar las actividades más impactantes y los factores medio ambientales más impactados, integra en su metodología la teoría de Conjuntos Difusos que permite utilizar directamente tanto información numérica (crisp) como lingüística de los proyectos, sin necesidad de realizar ninguna transposición de variables lingüísticas a una escala numérica.
Fué diseñado siguiendo una estrategia Orientada a Objetos y para un entorno Windows, utilizando los compiladores C++ Builder existentes en el mercado.
Las características principales de la AIEIA, son las siguientes: •
Permite hacer un numero ilimitado de Evaluaciones de Impacto Ambiental a los proyectos.
•
Puede crear, editar, consultar y borrar más de un proyecto a la vez.
•
Puede copiar información entre distintas evaluaciones del mismo proyecto o de proyectos diferentes.
•
Los factores ambientales y las acciones de proyecto se organizan mediante árboles jerárquicos de un número indeterminado de niveles.
5.1 Introducción
•
163
Las variables que intervienen en cada etapa de la evaluación, se representan mediante la teoría de conjuntos difusos.
•
Permite crear, editar, consultar y borrar variables difusas, e índices de calidad ambiental y se pueden agrupar en familias.
•
Está diseñado para permitir una visualización gráfica de manera que se pueda ver en cualquier momento toda la información numérica y lingüística de cada evaluación referente a la Importancia del Impacto Ambiental, Medidas Correctoras, Magnitudes y Evaluación de Impacto Ambiental propiamente dicha, tanto en la matriz de impactos como en los distintos árboles de acciones y factores ambientales. La información se ofrece mediante cálculos absolutos o relativos
(ponderados
mediante
los
pesos
asociados
a
los
factores
ambientales). •
Es totalmente configurable, tanto en los aspectos estéticos como en los aspectos de gestión de visualización, cálculo, e impresión en segundo o primer plano.
•
Permite editar, añadir, borrar y copiar independientemente de que se esté guardando, o imprimiendo la información de una o varias evaluaciones del mismo, o de distintos proyectos abiertos simultáneamente.
Es una plataforma en la que sus autores irán añadiendo módulos que serán el resultado de sus investigaciones. Fue desarrollado con el apoyo del Ministerio de Educación
y
Cultura
CUANTITATIVOS
Y
dentro
del
proyecto
CUALITATIVOS
DE
"INTEGRACIÓN
LA
EVALUACIÓN
DE DE
MODELOS IMPACTO
AMBIENTAL" cuyo investigador principal es el Dr. D. Armando Blanco Morón con la colaboración del Dr. José Manuel Martín además de otros investigadores de las Universidades de Granada y de Huelva.
Consta de un menú principal, una barra de botones y una barra de estado que muestra el número de proyectos abiertos, la fecha y hora del sistema.
La barra de botones aparece en todo momento y permite acceder directamente a la mayoría de las opciones del menú principal tal como: •
Crear un nuevo proyecto de evaluación de impacto ambiental.
164
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
•
Abrir un nuevo proyecto.
•
Consultar un proyecto nuevo o uno abierto previamente.
•
Editar la información relacionada con los proyectos como nombre, fecha, etc.
•
Eliminar toda la información de los proyectos incluyendo las evaluaciones de impacto ambiental.
•
Ordenar verticalmente todos los proyectos abiertos actualmente.
•
Ordenar horizontalmente todos los proyectos abiertos.
•
Ordenar en cascada todos los proyectos abiertos.
•
Minimizar todos los proyectos abiertos.
•
Restaurar todos los proyectos minimizados.
•
Iconizar la aplicación, quedando en la barra de tareas el icono de la misma.
•
Cerrar la aplicación.
El menú principal está compuesto por los siguientes submenús: •
El submenú Proyecto que se encarga de la creación, modificación, consulta y eliminación de los proyectos.
•
El submenú ventanas, encargado de la ordenación visual de todos los proyectos activos en cada momento.
•
El submenú Ayuda es el encargado de mostrar dicha ayuda.
•
El submenú Acerca de, es el encargado de mostrar los autores de la aplicación, así como los organismos colaboradores.
Una vez que se ha seleccionado un proyecto, se abre una ventana señalando que puede ser para edición o para consulta, si es para consulta, los cambios que se hagan al proyecto no se pueden almacenar. Si se va a editar se puede proceder de las siguiente maneras:
1. Si se ha creado un proyecto de EIA nuevo, hay que seguir los siguientes pasos antes de comenzar a introducir información referente a la importancia del impacto, medidas correctoras y, o magnitudes: A. Gestionar o importar variables difusas referentes al proyecto activo, para dar el resultado en términos de una de éstas variables seleccionadas previamente.
5.1 Introducción
165
B. Gestionar o importar variables difusas referentes a la evaluación de impacto, para evaluar las distintas importancias y medidas corretoras en etiquetas lingüísticas. Esas variables se pueden agrupar en familias. C. Gestionar o importar funciones de transformación utilizadas para determinar la calidad ambiental. 2. Gestionar las distintas tablas de evaluación pertenecientes al proyecto. 3. Gestionar la información (Importancia del Impacto, Medidas Correctoras, Magnitudes) perteneciente a cada una de estas tablas.
La barra de botones Tabla agrupa un conjunto de acciones especificas sobre la estructura y contenido de las tablas a un nivel global. El programa permite crear dos tipos diferentes de tablas de EIA dependiendo del tipo de EIA que queramos realizar. Éstos tipos son:
1. El primer tipo denominado ST0 (Situación 0 o Inicial), será una tabla que se utiliza para determinar el estado actual del medio, el cual puede ser: A. Medio ambiente sin proyecto o estado natural del medio. B. Medio ambiente con un proyecto u obra que se ha ejecutado y en el que se ha producido un impacto ambiental.
2. El segundo tipo denominado ST1 y ST2 se utiliza para aquellas evaluaciones en las que se desea determinar el impacto producido en el medio, por la ejecución de una obra o proyecto, en dos situaciones distintas del mismo que pueden ser: A. Estado inicial del entorno sin proyecto (punto 1.A) y estado actual del proyecto con un impacto ambiental determinado. B. Estado ambiental previo de un proyecto y estado actual del mismo, es decir el estudio de la EIA del mismo proyecto y obra en dos situaciones en el tiempo distintas, lo que nos da una visión de cómo ha evolucionado el impacto es decir si se ha agravado o se ha mejorado.
Normalmente, la gestión de tablas de las EIA se realiza teniendo en cuenta que todas las variables difusas, tanto de tipo proyecto como de tipo evaluación, han sido creadas o importadas antes de empezar una EIA. Este proceso consta de las siguientes
166
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
acciones: creación, modificación, eliminación, apertura, consulta, cierre, salvado e impresión de tablas.
También han de crearse o importarse el conjunto de Funciones de Transformación antes de hacer una EIA, aunque se pueden ir añadiendo durante la inserción de datos para una EIA.
El proceso de creación de tablas EIA comienza por elegir el tipo de las mismas con una o dos situaciones y crear Acciones y Factores usando los botones correspondientes mediante los cuales podemos crear tanto el árbol de acciones potencialmente impactantes, como el árbol de efectos potencialmente impactados, al introducirlos, se crea en la memoria, una tabla que deberá ser almacenada en la base de datos.
El proceso de apertura de las tablas comienza con la apertura de un formulario de consulta, donde aparece un listado de todas las tablas pertenecientes al proyecto actual, así como los árboles de acciones y factores. Una vez seleccionada una o más tablas EIA, el programa comienza la extracción de la información desde la base de datos, terminada la operación de apertura muestra una ventana, dentro del área de trabajo del proyecto abierto, por cada tabla EIA abierta.
La gestión de la visualización es el conjunto de comandos que la aplicación proporciona al usuario para seleccionar la forma, el modo y el tipo de los datos a visualizar, de manera que dicha información queda almacenada en cada tabla, también se gestiona el aspecto visual de la aplicación, y su respuesta ante determinados eventos, permitiendo en todo momento seleccionar qué información necesitamos, que tipo de datos visualizamos y cómo hemos de hacerlo. La información disponible es: •
Importancia del impacto ambiental
•
Medidas correctoras
•
Magnitud
•
Impacto ambiental final
5.1 Introducción
167
En este capítulo se analizan tres proyectos de disposición final de residuos sólidos municipales utilizando las herramientas del AIEIA (aplicación integral de evaluación de impacto ambiental) desarrolladas por Martín-Ramos (2003) y que involucran el proceso de estudio de impacto ambiental y la toma de decisiones multicriterio difusa a través del programa informático antes descrito.
Los proyectos seleccionados se localizan en la Isla de Mallorca; de acuerdo con el Plan Director Sectorial para la Gestión de los Residuos Urbanos en Mallorca (PDSGRUM) están ubicados en la zona de Son Reus y está centrada en las coordenadas geográficas XUTM= 473 km, YUTM=4388.75 km, se encuentra en el término municipal de Palma de Mallorca. Las plantas de metanización y de compostaje ocuparán una superficie total de 4,4 ha. y la de incineración en un predio vecino de 2 ha.. Se trata de proyectos de gestión de residuos urbanos, propuestos durante los últimos diez años y que actualmente están en operación.
En la Figura 5.1 se localiza esta zona en el marco general de la Isla, mientras que la Figura 5.2 muestra la localización de la zona de Son Reus y algunos de los municipios más cercanos.
Figura 5.1. Localización de la Zona 1 del PDSGRUM (Son Reus) en la Isla de Mallorca.
168
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
Figura 5.2. Localización de la Zona de Son Reus-Zona1, señalada con un círculo rojo.
La Figura 5.3 muestra una fotografía aérea de la Zona 1 del PDSGRUM donde se señala la localización concreta de los proyectos objeto de esta evaluación.
Las razones para seleccionar estos proyectos y hacer su evaluación de impacto ambiental son las siguientes:
1. Aplicar una herramienta de valoración de impactos ambientales que antes no existía y que cuenta con la ventaja de poder manejar información numérica y lingüística a la vez, tal como se requiere en el proceso de evaluación de impactos ambientales.
2. Aprovechar los estudios de impacto ambiental presentados oportunamente para su aprobación ante la administración Balear como punto de partida para validar la metodología con técnicas difusas.
5.1 Introducción
169
3. Tener un contraste de tres métodos distintos de gestión de residuos urbanos en un mismo sitio como son la incineración, la metanización y el compostaje, para efectuar un análisis multicriterio como ayuda a la toma de decisiones para futuros casos similares.
Figura 5.3. Foto aérea de la Zona de Son Reus mostrando la localización. Area encuadrada en rojo incineradora, en negro metanización y compostaje.
A continuación se procede al desarrollo de las técnicas de evaluación difusa del impacto ambiental propuestas en el apartado 3.3.3 a los siguientes proyectos:
I. Proyecto de Planta Incineradora de residuos sólidos urbanos.
170
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
II. Proyecto de la Planta de Metanización de la fracción biodegradable.
III. Proyecto de la Planta de Compostaje.
5.2 Identificación de los factores ambientales. Partiendo de la “Descripción del Entorno e Inventario Ambiental” presentada en los estudios de impacto ambiental de los proyectos antes mencionados, que aporta el conocimiento, análisis y valoración del medio receptor, se identifican los factores ambientales más representativos del entorno tomando en cuenta que el ámbito de referencia o zona de afectación con relación a la cual se van a estimar los impactos ambientales depende del tipo de variable ambiental y del proyecto. Son objeto de este inventario las características físicas, químicas, biológicas y perceptuales (paisaje) del territorio, necesarias para la definición de su estructura y la comprensión de su funcionamiento; así como, también las características relativas a la actividad humana, socioeconómicas y socioculturales.
El área de estudio se define como la superficie limitada por una circunferencia de 10 a 20 km. de radio (con el centro en la instalación proyectada), en algunos casos como el relativo al uso del suelo e infiltraciones por vertidos accidentales al suelo coinciden con los límites del terreno de la planta, en otros casos se establece un radio de 20 kilómetros como el relativo a las emisiones a la atmósfera o las especies animales y vegetales; en cambio, para variables como demografía, salud o mano de obra la referencia son los municipios de Palma de Mallorca y limítrofes.
Los factores ambientales son un conjunto de variables que permiten una aproximación más operativa al concepto de medio ambiente, susceptibles de ser inventariadas, cartografiadas, medidas, valoradas y tratadas, en resumen dar un conocimiento específico del territorio. Tal como se indica en la Directiva 97/11/CE de 3 de marzo, los factores sobre los que se han de identificar, describir y evaluar los efectos directos e indirectos de un proyecto son:
5.2 Identificación de los factores ambientales
171
El ser humano, la fauna y la flora, El suelo, el agua, el aire el clima y el paisaje, Los bienes materiales y el patrimonio cultural, La interacción de los factores indicados.
La legislación española añade además los ecosistemas, el patrimonio histórico, las relaciones sociales y las condiciones de sosiego público.
De acuerdo con la metodología descrita, se propone una estructura jerárquica tipo árbol para la representación del entorno, seccionándolo en subsistemas, medios y factores ambientales que nos permitan comprender y clasificar el entorno, asignándole una medida de su importancia relativa en unidades de importancia ponderada (UIP). Para facilitar esta tarea, se iniciará este proceso asignando 1000 UIP al nodo superior del árbol y después se definirán los pesos de los nodos inferiores como un porcentaje del peso del nodo inmediato superior, tomando en cuenta la fragilidad del factor ambiental, su valor de conservación o mérito, sensibilidad a los impactos, tamaño o dimensión de las variables, su importancia relativa y el ámbito de referencia o zona de influencia que se considere.
Para establecer el árbol de factores ambientales y la distribución de las UIP, además de tomar en cuenta los criterios anteriores, es muy provechoso convocar a un panel de expertos en el que estén representados diversos campos del conocimiento, intereses y sensibilidades para obtener el mejor escenario posible que servirá para la posterior valoración de importancia de impactos ambientales; en este trabajo, ante la imposibilidad de reunir a las partes involucradas, en lugar de un panel, se hicieron consultas directas a expertos.
Con el objeto de unificar criterios entre los expertos, se les hace saber que la selección de factores ambientales ha de cumplir las siguientes características mínimas:
Ser representativos del entorno afectado Ser relevantes Ser excluyentes entre si, y
172
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
De fácil identificación
Siguiendo estas directrices, para los proyectos considerados, se construyó un árbol de factores ambientales de cuatro niveles:
Sistema ambiental, o
Medio, Factor y •
Subfactor ambiental.
En la Tabla 5.1 se indica esta información y se incluyen sus correspondientes unidades de importancia ponderada (UIP). Esta información se alimenta al programa informático AIEIA en el apartado “gestión de factores” el cual permite la creación, edición, eliminación, copiado, cortado y pegado de factores o grupos de factores ambientales.
El sistema ambiental es el medio ambiente en el que se desarrollará el proyecto y representa el 100 % de las UIP, éste a su vez, se ha dividido en subsistemas o medios, a los que se les ha ponderado de la siguiente forma:
46% de las UIP al medio físico por la importancia que representan para este ecosistema la calidad del agua, el aire y el suelo; al mismo tiempo de que son un medio de difusión para la contaminación ambiental y representan un importante indicador de las perturbaciones del medio; 18% de las UIP al medio biótico puesto que la cubierta vegetal y la fauna son un recurso valioso a pesar de encontrarnos en un medio en el que la presencia humana ha sido permanente durante siglos y por lo mismo, se han sobreexplotado los recursos; y 36% de las UIP restantes se han asignado al medio perceptual y socioeconómico, factores clave que influyen en el bienestar social y la calidad de vida.
El medio físico, representado por los factores agua, atmósfera y suelo, se han dividido en subfactores que indican algunos calidad y otros contaminación, algunos
5.2 Identificación de los factores ambientales
173
abundancia y otros escasez del recurso, de acuerdo al inventario ambiental realizado en los estudios de impacto ambiental originales. La distribución de las UIP se ha hecho de la siguiente manera:
12% de las UIP corresponden al factor agua y todas ellas atribuidas al agua subterránea, dado que en el área de influencia no hay corrientes permanentes de aguas superficiales. Los estudios hidroquímicos que se realizaron en 12 pozos de agua en la zona, indican que la calidad del agua del acuífero es buena, apta para cualquier uso, salvo dos pozos que reportan una concentración alta en cloruros en uno y en el otro, elevada concentración en iones nitrato; comparando estos resultados recientes con análisis realizados siete años atrás a los mismos pozos, revelan que no existen variaciones significativas; igualmente, las medidas piezométricas efectuadas en las mismas fechas que los análisis químicos reportan mínimas variaciones del nivel freático, atribuibles a cambios estacionales y coyunturas de bombeo, mas que a una evolución regional de la disponibilidad de agua. Así pues, los indicadores seleccionados o subfactores y su ponderación relativa son:
o
4%
disponibilidad de agua
o
4%
calidad del agua
o
4%
recarga de acuíferos
20% de las UIP corresponden a factores atmosféricos que en su mayoría son indicadores de contaminación atmosférica indeseable, producto de las emisiones que se harán debidas a la construcción y operación de la planta. La calidad del aire en la zona de influencia de Son Reus ha tenido un especial seguimiento, debido a la presencia del incinerador de residuos sólidos urbanos, las concentraciones de los contaminantes medidas en las dos estaciones de muestreo reportan valores de inmisión en continuo por debajo de los límites marcados por la legislación vigente (R.D: 1088/1992, de 11 de septiembre) y no se observa ninguna pauta asociada con la presencia de un foco emisor fijo como pudiera ser la planta incineradora. Además de los valores límite de emisión marcados por el R.D. por disposición del Consell Insular de Mallorca
174
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
Tabla 5.1. Identificación de factores ambientales Medio físico (46 %) Aguas(12 %) Disponibilidad de agua Calidad del agua Recarga de mantos freáticos
UIP % 4 4 4
F1 F2 F3
Atmósfera (20 %) Olores (COV) Gases de combustión Emisión de partículas Radiación lumínica Ruidos y vibración
4 4 4 4 4
F4 F5 F6 F7 F8
Suelo (14 %) Cambio de uso Cambios en el drenaje natural Infiltración por vertidos accidentales Valor del terreno
3 3 4 4
F9 F10 F11 F12
Flora (9 %) Cambios en la vegetación Diversidad de especies Disminución de espacios naturales
3 3 3
F13 F14 F15
Fauna (9 %) Aumento en la fauna nociva Agentes patógenos Vectores enfermedades-insectos
3 3 3
F16 F17 F18
Paisaje (12 %) Calidad del paisaje Alteraciones y visibilidad
6 6
F19 F20
Salud (12 %) Salud pública Salud del personal
6 6
F21 F22
Generación de empleo (4 %) Demanda de mano de obra
4
F23
Desarrollo urbano (8 %) Gestión de residuos Inversión en servicios
4 4
F24 F25
Medio biótico (18 %)
Medio sociocultural (36 %)
Total Medio Ambiente
100 %
5.2 Identificación de los factores ambientales
175
no se puede sobrepasar de 0.1 ng/m3N i-TEQ (factores de equivalencia tóxica) de emisión de policloro dibenzo-p-dioxinas y policloro dibenzofuranos y la planta incineradora de Son Reus está muy por debajo de los límites de emisión en todos los muestreos realizados hasta el momento. La ponderación asignada al factor atmósfera y los subfactores seleccionados es la siguiente:
o
4.0%
olores
o
4.0%
gases de combustión (directos e indirectos)
o
4.0%
emisión de partículas
o
4.0%
radiación lumínica
o
4.0%
ruidos y vibraciones
14% de las UIP corresponden al factor suelo que en la zona está constituido por materiales de edad cuaternaria, esencialmente limos con pasadas de gravas, arenas y lentejones de conglomerados mas o menos cementados; en algunas áreas aparecen costras calcáreas y dunas de espesores muy variados. La permeabilidad del suelo es muy variable debido a su heterogeneidad geológica, pero se puede considerar baja con caudales específicos inferiores a 0.5 m3/h por metro de descenso. Se han repartido estas UIP de la siguiente manera:
o
3.0%
cambio de uso del suelo
o
3.0%
cambios en el drenaje natural
o
4.0%
infiltración por vertidos accidentales
o
4.0%
valor del terreno
El medio biótico que cuenta con 18% de UIP, representado por la flora y la fauna, se ha subdividido a su vez en subfactores o atributos que nos indiquen las transformaciones que pueden ocurrir a grandes rasgos en los seres vivos del área de influencia de 5 km al rededor de la localización de la planta.
En esta área se encuentran especies vegetales protegidas de interés especial como Myrtus communis, Rhamnus alaternus, Teucrium marum subsp. occidentale incluidos
176
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
en el apartado B del anexo III del Catálogo Balear de especies vegetales amenazadas (Decret 24/92), como especies de interés especial, además de Buxus balearica y Digitalis dubia de la familia Orchidaceae y que constan en el apartado A; también existe vegetación natural de alto valor en forma de comunidades vegetales como encinares (muy fragmentadas) en la zona norte y algunas otras como los bosques de acebuches. Adicionalmente, existe producción de especies vegetales cultivadas como los almendros, los algarrobos, viñedos, cítricos de regadío y hortalizas. Para valorar la presencia de vegetación en la zona, se han propuesto los siguientes subfactores:
9.0% flora o
3.0%
cambios en la vegetación
o
3.0%
diversidad de especies
o
3.0%
disminución de espacios naturales
9% fauna, en este apartado, se cuenta también con especies animales de interés especial, incluidas en el Catálogo General de Especies Amenazadas según el R.D. 439/1990 que en su anexo II menciona entre los anfibios al Bufo viridis subsp. balearica, reptiles (todas las especies de la lista), aves (con pocas excepciones) y microquirópteros (todas las especies). Se han seleccionado los siguientes subfactores para evaluar el sitio del proyecto, con la siguiente ponderación:
o
3.0%
aumento en la fauna nociva
o
3.0%
agentes patógenos
o
3.0%
vectores enfermedades-insectos
36% al medio perceptual y socioeconómico que es el receptor de las alteraciones producidas en el medio físico y generador a su vez dichas modificaciones. Para disminuir los efectos sobre los parámetros socioeconómicos, se recurre a una planificación y al conocimiento de las condiciones preoperacionales. Para valorar este importante aspecto del proyecto, que debe recibir los beneficios de su ejecución se han tomado en cuenta factores como el paisaje, la salud pública, la generación de empleo y el desarrollo de las inversiones en beneficio de la población. La distribución de las UIP para este medio se ha hecho de la siguiente forma:
5.2 Identificación de los factores ambientales
177
12.0% del total de las UIP son para valorar el paisaje desde el punto de vista de su conservación y calidad, pues frente a las actividades humanas, el paisaje se comporta como un recurso natural aprovechable en actividades específicas como recreo, esparcimiento al aire libre, turismo y residencia entre otros y como factor de localización y comportamiento para las demás. La mayor parte da la percepción del paisaje se realiza por la vista y es en función de la visibilidad como se suelen identificar y valorar los impactos de una acción humana sobre él. De las unidades paisajísticas identificadas en la zona de Son Reus la que representa un mayor valor, es la definida como área natural, situada en el norte con una superficie de 2.164 hectáreas con los siguientes usos naturales: masas boscosas, zonas de bosque bajo, roquedos sin vegetación y zonas de olivos (introducidos por su valor tradicional y ecológico). Estas áreas coinciden con las estribaciones meridionales de la Serra Tramuntana y quedan dentro del radio de los 20 km. Los subfactores seleccionados son:
o
6.0% calidad del paisaje
o
6.0% alteraciones en el paisaje y visibilidad
12.0% de las UIP se han dedicado a valorar la salud como parte del bienestar a que tiene derecho la sociedad, distribuyendo este factor en los siguientes dos aspectos:
o
6.0% salud pública y
o
6.0% salud del personal de la planta
4.0% generación de empleo como demanda de mano de obra por parte del proyecto en beneficio de la comunidad y
8.0% desarrollo urbano y regional, de los cuales, se toman dos aspectos representativos, a saber:
178
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
o
4.0% gestión de residuos, como contribución a la calidad de vida de la población y la satisfacción de un servicio público de las sociedades desarrolladas.
o
4.0% inversión en servicios provenientes de las contribuciones de la población económicamente activa.
Las unidades de importancia ponderada asignadas a cada factor permitirán realizar posteriormente ponderaciones de los efectos globales por filas para identificar los factores más afectados por el proyecto y por columnas para identificar las acciones más agresivas, las poco agresivas y las beneficiosas.
5.3 Identificación de las acciones del proyecto En este apartado se hará una breve descripción de los proyectos, procurando dar una visión genérica en la que las características, peculiaridades y datos básicos que resulten de interés para el estudio queden expuestos, así como sus interrelaciones con el medio. El fin principal de este apartado es identificar las acciones que tengan alguna repercusión ambiental.
Una vez identificadas las acciones del proyecto, alimentamos dicha información al programa informático AIEIA en el apartado “gestión de acciones” el cual permite la creación, edición, eliminación, copiado, cortado y pegado de acciones o grupos de acciones.
5.3.1
Proyecto de una incineradora de residuos sólidos urbanos
El proyecto consiste en la construcción de una planta de incineración, en Son Reus, mediante la combustión de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU) generados en la isla
5.3 Identificación de las acciones del proyecto
179
de Mallorca. El proyecto incluye la recuperación de la energía de combustión en forma de energía eléctrica.
La capacidad nominal de incineración es de 450 t/día (18,75 t/h) por cada línea, para residuos sólidos urbanos de poder calórico (PCI) hasta 8.625 kJ/kg (2.070 kcal/kg). Los hornos estarán preparados para la dosificación de aceites usados en una cantidad de 3.000 t/año. El sistema incluye el aprovechamiento de la actual línea de incineración, así como la construcción de otras tres. Las líneas nuevas se instalaron y entraron en funcionamiento por fases: dos líneas en el año 1995 y la otra está prevista pero no construida. A más largo plazo, en función del crecimiento de la producción de residuos sólidos urbanos en la isla, esta previsto prescindir de la línea de incineración existente y construir otra similar a las nuevas. Los residuos a tratar en la planta incineradora son de tres tipos: • • •
Basuras domésticas (de forma mayoritaria), Aceites usados y Residuos voluminosos.
A continuación se describen las características más importantes de cada uno de ellos: Basuras domésticas Se ha estimado que la composición media de las basuras urbanas a incinerar será la siguiente: •
humedad inferior al 60 %
•
combustibles entre un 12 y un 36 %
•
inertes entre un 15 y un 30 %
•
PCI entre 6.375 y 8.625 kJ/kg (1.530 y 2.070 kcal/kg)
A nivel orientatitivo, en la Tabla 5.2 se presentan los resultados sobre varias muestras de residuos urbanos procedentes de diversas zonas de Mallorca.
180
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
Tabla 5.2. Contenidos porcentuales medidos en muestras de RSU de diversas zonas de Mallorca Contenido mínimo Contenido máximo Contenido medio (% en peso) (% en peso) (% en peso)
Componente Materia orgánica
24,00
48,00
38,67
Papeles
15,00
36,00
19,71
Plástico
6,70
17,00
11,26
Vidrio
3,40
19,00
11,37
Metales férreos
1,90
7,60
4,35
Madera
-
4,00
1,11
Textiles
1,20
14,00
7,16
Gomas y caucho
-
6,30
1,28
Pilas y baterías
-
0,61
0,18
Varios
0,43
16,00
4,14
Metales no férreos
0,15
0,95
0,77
Aceites usados Se incluye la posibilidad de incinerar los aceites usados procedentes de automóviles y de motores de combustión interna, así como aceites hidráulicos y restos de combustibles. La composición típica de estos residuos está reportada en la Tabla 5.3:
Tabla 5.3. Composición de los aceites usados Composición en peso (%) Aceite mineral Agua Aditivos
79 8 7 - 15
Gas-oil
3
Disolvente
2
Hidrocarburos ligeros
1
Los aditivos están compuestos básicamente por óxidos metálicos. El PCI de este material alcanza los 37.600 kJ/kg (9.000 kcal/kg) y se estima una cantidad de 3.000 t/año.
5.3 Identificación de las acciones del proyecto
181
Residuos voluminosos Son aquellos residuos que, debido a su tamaño y características, es imprescindible efectuar una trituración para poder ser alimentados al sistema de incineración.
Los de origen domiciliario son muebles, electrodomésticos, colchones, somieres, etc. Los de origen industrial son neumáticos usados, embalajes de madera, palets, cajas, plásticos, piezas metálicas de automóviles, etc. Según el poder calorífico estos residuos se pueden dividir en tres categorías: • • •
Residuos sin poder calorífico (electrodomésticos y piezas metálicas) Residuos con PCI entre 3.000 y 4.000 kcal/kg (muebles, embalajes, maderas, etc.) Residuos con PCI de 7.000 kcal/kg (neumáticos usados)
En la Figura 5.4 se presenta el diagrama de bloques del proceso de incineración de residuos sólidos urbanos.
Agua
Unidad desmineralizadora
Energía eléctrica a la red de distribución
de agua
RSU
Recepción y almacenamiento de RSU
Alimentación a los hornos
Sistema de combustión
Sistema de calderas
Turbina
Alternador GE
Transformadores eléctricos
Solución Ca(OH)2 Captación de escorias
Depuración de gases de combustión
Residuos
Tratamiento residuos de depuración
RSU Residuos sólidos urbanos GE Generador de electricidad Ca(OH)2 Hidróxido de calcio (cal hidratada)
gases a la atmósfera Vertedero controlado de inertes
Figura 5.4. Planta incineradora A continuación se da una breve descripción de las áreas de proceso más importantes de la Planta Incineradora:
182
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
Recepción y almacenamiento. Los residuos sólidos urbanos de origen domiciliario procedentes de Palma son conducidos mediante camiones, mientras que los procedentes de otras localidades son conducidos por camiones tipo transfer desde las estaciones de transferencia. Los aceites usados llegan en camiones cisternas y se descargan en un tanque de almacenamiento enterrado de 50 m3. Los residuos voluminosos (muebles, embalajes de madera, cajas, etc.) se alimentan a una máquina desgarradora con efecto triturador y con vertido directo al foso con capacidad de almacenaje suficiente para cuatro líneas de 450 t/día durante dos días de operación a plena carga. Sistema de incineración. En estos hogares la combustión completa de los residuos se efectúa en tres etapas, por lo que se pueden distinguir tres áreas: zona de secado (volatilización de la materia orgánica e ignición), zona de combustión principal y zona de combustión final. Cada horno nuevo dispone de quemadores para apoyo a la combustión y arranques de la instalación. Estos quemadores son capaces de funcionar con fuel-oil y con aceites usados. Sistema de calderas. Se instaló una caldera por línea de incineración. Las calderas garantizan la producción de vapor a 400 ºC y 40 bares absolutos, estas calderas disponen de una cámara radiante, una pantalla, un sobrecalentador, un banco de convección y un economizador. La unidad de desmineralización tiene una capacidad de 8 m3/h a fin de tratar toda el agua del ciclo de caldera. Línea de vapor. El vapor producido por la caldera, tanto en las nuevas líneas de incineración como en la existente, se utiliza para alimentar una turbina a condensación con extracciones intermedias. La función de esta turbina es generar energía eléctrica. Generación de energía eléctrica. El sistema para la generación de energía eléctrica está constituido básicamente por la turbina, un alternador y un grupo de transformadores. La turbina está diseñada para admitir la cantidad de vapor máxima (160 t/h con un margen del 3% a 400 ºC y 40 bar absolutos) producido por las tres líneas de incineración nuevas, considerando un precalentamiento máximo del aire de combustión y la caldera completamente limpia. En estas condiciones la turbina tiene la capacidad de generar una potencia de 33,4 MW brutos. De los cuales, restando los 4 MW de consumo interno de la planta
5.3 Identificación de las acciones del proyecto
183
quedan 29,4 MW que pueden ser introducidos en el sistema general de suministro eléctrico. Se instalará un alternador síncrono, trifásico, capaz de generar una corriente eléctrica de 11 kV a 50 Hz con un factor de potencia de 0,8. El sistema eléctrico y de control del alternador permite el mantenimiento de los valores de tensión, frecuencia, etc., de modo automático. Depuración de los gases de combustión. Los gases de combustión se introducen desde la caldera a la instalación de depuración. En este sistema de depuración de gases del tipo semiseco, se ha instalado uno por línea, y está previsto completar el electrofiltro existente con un sistema similar en la línea actual. Escorias y cenizas. Para asegurar el correcto funcionamiento de la instalación es necesario evacuar las escorias resultantes en el proceso de incineración, éstas son arrastradas en pequeños paquetes hasta la tolva de extracción. Las escorias calientes arrastradas por el extractor caen a una tolva de evacuación y a continuación a un depósito lleno de agua. Las escorias procedentes de las diferentes líneas son recogidas en el foso de escorias, desde donde son conducidas al vertedero controlado de inertes y las cenizas recogidas en la caldera, junto con los residuos de la depuración del reactor de neutralización y del filtro de mangas son conducidas a un silo de cenizas, desde donde, previa estabilización, son transportadas al vertedero controlado de inertes.
Actividades del proyecto El proyecto de Planta Incineradora de Residuos Urbanos considera actividades que corresponden a la etapa de preparación del sitio y construcción, como movimiento de maquinaria, movimiento de tierras y desbroce, generación de escombros de construcción, transporte de materiales, consumos de energía y combustibles, consumo de agua, obras de drenaje y almacenamiento de agua, excavaciones y cimentaciones, estas actividades a pesar de ser de corta duración y cesar tan pronto como las instalaciones estén en condiciones de funcionar normalmente, ocasionan impactos que se deben tener en cuenta en el proceso de evaluación, por los destrozos físicos, residuos, molestias y riesgos que pueden suponer para la población y el medio
184
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
ambiente, que pueden ser previstos y evitados a través del diseño y organización del proyecto.
En la fase de operación de la instalación, se realizan actividades que se repiten durante el ciclo de vida del proyecto y que se deben tener bajo control para evitar que su impacto sea más severo de lo previsible, estas actividades son: transporte rodado de residuos sólidos urbanos (RSU), recepción y almacenamiento de RSU, combustión de RSU, producción y consumo de energía, consumo de agua de proceso y sanitarios, generación de energía eléctrica, depuración de gases de combustión, recogida de escorias, ocupación del suelo y presencia de edificios, almacenamiento de agua pluvial, tratamiento y reutilización de agua, funcionamiento de maquinaria y equipo, iluminación nocturna, control de condiciones de operación, residuos y rechazos a vertedero de materiales no combustibles o indeseables. Se representan estas actividades mediante un árbol jerárquico de tres niveles en la Tabla 5.4 (proyecto, etapa y acción). Tabla 5.4. Identificación de las acciones del proyecto de Incineración de RSU
Etapa de construcción Movimiento de maquinaria Movimiento de tierras y desbroce Escombros de construcción Transporte de materiales Consumos de energía Consumo de combustibles Consumo de agua Excavaciones y cimentaciones Ocupación del suelo
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
Etapa de operación Transporte rodado de residuos Recepción y almacenamiento de RSU Incineración de RSU Consumo de energía Consumo de agua de proceso Consumo de agua en servicios sanitarios Generación de energía eléctrica Depuración gases de combustión Recogida de escorias y cenizas Ocupación del terreno y presencia de edificios Tratamiento y reutilización de agua Funcionamiento de maquinaria y equipo Iluminación nocturna
Control de condiciones de operación Residuos y rechazos a vertedero
A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24
5.3 Identificación de las acciones del proyecto
5.3.2
185
Proyecto de la Planta de Metanización
La planta de metanización ocupa una superficie de 18.632 m2 y se realizará en tres fases, de forma modular, adaptándose a la implantación de la recogida selectiva de la fracción biodegradable de los residuos urbanos. La capacidad total de tratamiento en la última fase será de 94.000 t/año.
Se admitirán los siguientes tipos de residuos: •
La fracción biodegradable de los residuos municipales (FBRM), que debe tener como máximo un 15% de impurezas (fracción no fermentable). Este aspecto es fundamental para el correcto funcionamiento del proceso, si dicho límite se excede pueden surgir problemas de operación en la instalación.
•
Fracción sólida procedente de la digestión anaeróbica de la FBRM con un contenido de impurezas superior al 5 % (MET) [recirculación].
La Tabla 5.5 muestra las capacidades de tratamiento para cada una de las fases de desarrollo del proyecto, así como las cantidades de sólidos de la digestión anaerobia (MET) producidos.
Tabla 5.5. Capacidad de tratamiento de residuos y de producción de MET para cada una de las fases de desarrollo del proyecto Material
FASE 1
FASE 2
FASE 3
FBRM entrada a planta (t/año)
32.000
63.000
94.000
FBRM entrada a digestión(t/año)
24.000
47.000
70.000
MET producido (t/año)
12.000
24.000
35.000
8.000
16.000
24.000
2,25 – 2,8
4,5 – 5,6
7 – 8,4
0,7 – 0,85
1,4 – 1,7
2,1 – 2,5
Rechazo (t/año) 3
Biogás producido (Mm /año) Potencia motores generadores de electricidad (MW)
186
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
La producción de biogás dependerá directamente del contenido de sólidos volátiles de la fracción biodegradable de los residuos urbanos municipales (FBRM) a la entrada del digestor, a falta de datos empíricos sobre la composición de estos materiales en Mallorca, ya que la recogida selectiva se implantó recientemente, para el diseño de la planta se realizó el cálculo de la producción de biogás en función de una ratio de generación de biogás media (en función de la experiencia de plantas de metanización en funcionamiento) y la cantidad de residuos de entrada al digestor. Este rango de producción de biogás se encuentra entre 100 y 140 Nm3/t residuo de entrada.
Este proyecto está dirigido al tratamiento de la fracción biodegradable de los residuos urbanos municipales (FBRM), bajo el supuesto de que se implantará un sistema de recogida selectiva que cuenta con tres fases que establecen las metas de aumentar cada vez la cantidad de fracción orgánica a procesar y de la que depende el aprovechamiento de la capacidad proyectada de la planta, culminando en la tercera fase con 94.000 t/año (188.000 m3/año) de FBRM conteniendo un máximo de impurezas (fracción no fermentable) del 15%. Se espera que el biogas producido tenga un contenido de metano entre 60 % y 65 % y un poder calórico de 6.4 kWh/m3 que a capacidad normal en la tercera fase llegarán a producir 19,9 GWh/año de energía eléctrica bruta generada.
En la Figura 5.5 se presenta un diagrama de bloques del proceso de metanización y generación de energía eléctrica.
El proceso de metanización consiste de las siguientes etapas: •
Clasificación que consiste en: preselección manual, tamizado a un tamaño de 80 mm, separación de los metales férricos, separación manual de materiales reciclables o extraños y de metales no férricos.
•
Almacén pulmón, con capacidad para almacenar la cantidad de FBRM correspondiente a dos días de operación de la metanización, se dispone de dos almacenes pulmón para cada fase de implantación del proceso
5.3 Identificación de las acciones del proyecto
Aire
Agua Fracción Biodegradable (FBRM)
Recepción de la FBRM Lixiviados y agua de limpieza a la depuradora
Al almacén de agua
Tratamiento de aire (biofiltros)
Material no fermentable Aire
Clasificación
187
Agua
Almacén de la FBRM
Mezcla húmeda
Separación de materia flotante y pesados
Rechazo hacia vertedero
Depuradora de agua Agua Digestión anaerobia
Tratamiento del biogás Almacén de gas seco
Energía eléctrica a la red de distribución
Transformadores eléctricos
Generadores de electricidad con recuperación térmica por combustión
Caldera generación de vapor
Deshidratación del sustrato digerido (MET) MET a planta de compostaje para maduración Gases de combustión Tratamiento de agua
Agua
Vapor Condensado
Figura 5.5. Planta de metanización
•
Mezcla húmeda, la FBRM procedente del almacén pulmón se mezcla con agua, recirculada de la digestión, hasta obtener una corriente de alimentación a los digestores con un contenido en materia seca entre el 10 y el 15%.
•
Digestión anaerobia, el tiempo de residencia de la FBRM en el interior de los digestores oscila entre 15 y 20 días.
•
Deshidratación mediante un filtro banda en una primera etapa, posteriormente se realiza en unas prensas de tornillo.
•
Tratamiento del biogás y recuperación de energía que consiste en eliminar el H2S presente en el biogás, separación de espumas y de partículas, secado, almacenamiento y aprovechamiento energético para lo cual se usan motores generadores de electricidad con recuperación térmica de los efluentes térmicos (cogeneración).
188
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
En la Tabla 5.6 se indica la cantidad de energía eléctrica y térmica obtenida en cada una de las fases, considerando un rendimiento de los motores del 37% y disponibilidad anual del 90%. Tabla 5.6. Producción de energía eléctrica y térmica en las diferentes fases de explotación de la planta de metanización FASE 1 Caudal biogas (Nm3/año) Energía a motores (kWh/año)
2.880.000
FASE 2 5.640.000
FASE 3 8.400.000
18.432.000 36.096.000 53.760.000
Potencia requerida motores (MWe)
0,78
1,83
2,52
Energía eléctrica bruta generada (GWh/año)
6,15
14,4
19,9
12,25
21,6
33,9
Energía térmica generada (GWh/año)
En la memoria del proyecto básico de la planta de metanización se consideran las siguientes medidas preventivas, tomadas en cuenta desde la definición del proyecto: •
Incorporación de un sistema de captación y tratamiento de gases (lavador y biofiltro).
•
Recirculación del agua del proceso de digestión en el pulper de mezcla húmeda.
•
Construcción de una depuradora de aguas residuales para tratar el excedente de aguas de deshidratación de los digestores y de la planta de compostaje.
•
Recogida de las aguas pluviales y de escorrentía para su aprovechamiento en la instalación (riego de jardinería).
•
Flexibilidad en la operación de los digestores (condiciones mesófilas y termófilas).
•
Las edificaciones tendrán un carácter singular y alejado del prototipo industrial.
•
Aprovechamiento del biogás para generar energía eléctrica con recuperación térmica.
•
Pavimentación interior de la planta de clasificación y metanización.
•
Pavimentación de los viales exteriores de tráfico rodado.
5.3 Identificación de las acciones del proyecto
•
189
Incorporación de un silenciador en el motor de biogás, diseñado para un nivel sonoro de 70 dBA a una distancia de 10 m con un módulo en funcionamiento.
•
Control y operación de la planta automatizados.
•
Utilización de arbolado y de zonas ajardinadas como franjas que ayudan a mejorar la perspectiva del conjunto y sirven de espacios de seguridad.
Tendientes a prevenir algunos de los efectos adversos al medio ambiente, lo cual influirá directamente en el impacto global del proyecto.
Identificación de las actividades del proyecto
Para el análisis de las actividades inherentes al proyecto, se hará una diferenciación de las etapas que lo conforman, por una parte, la fase de preparación del sitio, obras de construcción e instalación de la maquinaria y puesta en servicio de la planta, las cuales se harán una sola vez y tendrán la mayoría de ellas un efecto temporal, a la cual denominaremos etapa de construcción y por otra parte, la fase más prolongada y que define la vida del proyecto, en la cual habrán de realizarse las tareas que son el objeto principal de la planta y que implican la entrada de materiales, insumos y energía dando como resultado la producción de biogás (principalmente metano y bióxido de carbono) que se aprovechará para generar energía eléctrica, un residuo sólido fermentado utilizable en la planta de compostaje anexa, emisiones gaseosas que serán aprovechadas para producir energía eléctrica y vertido de líquidos que serán tratadas en una depuradora que forma parte de la instalación para reutilizarse posteriormente en el proceso, a esta fase se le identifica como etapa de operación.
En la Tabla 5.7 se reseñan estas actividades. No se incluyen actividades eventuales de la etapa de operación como serían las de mantenimiento, arranque y paro programado puesto que serán actividades eventuales controladas no cotidianas.
190
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
Tabla 5.7. Identificación de las acciones del proyecto de metanización que podrían transformar el medio Etapa de construcción Movimiento de maquinaria Movimiento de tierras y desbroce Escombros de construcción Transporte de materiales Consumos de energía Consumo de combustibles Consumo de agua Obras de drenaje y almacenamiento de agua Ocupación del suelo
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
Etapa de operación Ocupación del territorio y presencia de edificios Almacenamiento de agua pluvial Generación de energía eléctrica Renovación de aire en las naves y purgas de gas Consumo de energía Consumo de combustibles Transporte rodado de residuos Consumo de agua de proceso Consumo de agua en servicios sanitarios Lixiviados en recepción de FBRM Tratamiento de residuos fermentables Funcionamiento de maquinaria y equipo Funcionamiento de motores y turbinas Iluminación nocturna Control de condiciones de operación Tratamiento y vertido de agua Residuos y rechazos a vertedero
5.3.3
A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24 A25 A26
Proyecto de la Planta de Compostaje
En la planta de compostaje se admitirán los siguientes tipos de residuos: •
Los lodos digeridos anaeróbicamente y deshidratados (20-25% de materia seca) procedentes de las estaciones depuradoras de aguas residuales (EDAR) de Mallorca.
•
La fracción biodegradable de los residuos municipales (FBRM), con un máximo de impurezas de 5%, obtenida en la recogida selectiva.
•
Los residuos sólidos generados en la metanización (MET) de la fracción orgánica con un contenido en impurezas superior a 5% procedente de la recogida selectiva de los residuos urbanos.
5.3 Identificación de las acciones del proyecto
•
191
El material estructural (ME) constituido por restos de poda, cáscaras de almendra, etc.
Para el diseño de la planta de compostaje se han considerado tres fases, asociadas a la implantación de la recogida selectiva de la fracción fermentable de los residuos sólidos urbanos y al desarrollo de las fases de la planta de metanización adyacente.
La Tabla 5.8 muestra las capacidades de tratamiento para cada uno de los materiales en las diferentes fases de desarrollo del proyecto, así como las capacidades de producción de compost para las mismas. Estos datos se han estimado basándose en considerar que la planta de compostaje opera 250 días/año.
Tabla 5.8. Capacidad de tratamiento de residuos y de producción de compost para cada una de las fases de desarrollo del proyecto Material
FASE 1
FASE 2
FASE 3
Lodos (t/año)
49.000
49.000
49.000
FBRM (t/año)
5.000
10.000
14.000
MET (t/año)
12.000
24.000
35.000
ME (t/año)
27.000
31.600
35.600
Total Residuos
93.600
Turnos de Trabajo Compost (t/d) Compost (t/año)
114.600 133.600
1
1,16
1,4
111
135
159
27.750
33.750
39.750
Las fracciones biodegradables de los residuos municipales (FBRM), los lodos de las estaciones depuradoras de aguas residuales (EDAR) y el material estructural (ME) se transportan mediante camiones a la planta de compostaje y se pesan a la entrada de la instalación. El residuo sólido de la metanización (MET) es transportado mediante cintas desde la planta de metanización.
La FBRM y el MET se almacenan en playa y se alimentan al proceso mediante una pala cargadora. Los lodos de EDAR se almacenan en silos metálicos enterrados desde donde se alimentan mediante tornillos sinfín.
192
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
En la Tabla 5.9 se presentan las bases de dimensionado de los espacios requeridos para el almacenamiento de los diferentes materiales, así como las dimensiones requeridas.
Tabla 5.9. Dimensiones y características de las áreas de almacenamiento para los diferentes residuos alimentados al proceso de compostaje FBRM Forma de almacenamiento Cantidad (t/a) 3
Volumen (m /a) Aprovechamiento del espacio (%) Días de trabajo/año Autonomía (días) Altura máxima de almacenamiento (m) Capacidad almacenamiento requerida
MET
playa
Lodos
ME
playa Silos metálicos
playa
14.000 35.000
49.000
35.600
23.500 58.400
49.000 118.667
70
70
85
70
250
365
250
250
3
5
3
3
2,5
2,5
(*)
2,5
2
2
346 m /silo
813 m2
161 m
457 m
2 3
(*)
Indica el número de silos
Proceso de compostaje
Cada fracción de materia orgánica, junto con el material estructural requerido, se tratan de forma separada al resto de fracciones de tal manera que, en todo momento se conozca el origen de los diferentes tipos de compost y por tanto, la cantidad de impurezas a la entrada, etc. Durante la operación de la planta pueden efectuarse mezclas de diferentes materiales para optimizar el aprovechamiento de los equipos de compostaje, así como para estudiar la influencia sobre las propiedades del compost cuando se mezclan distintas fracciones orgánicas.
En la Figura 5.6 se representa en un diagrama de bloques el proceso de compostaje de la fracción biodegradable de residuos sólidos urbanos.
5.3 Identificación de las acciones del proyecto
agua
193
Aire depurado Agua
Materiales reciclables
Biofiltros
residual Compost
FBRM MET ME Lodos de EDAR
Recepción y almacenamiento de los residuos
Selección y separación de impurezas en la FBRM
Proceso de compostaje
Maduración de FBRM, lodos y MET
Afino
Rechazo Inertes y rechazos a vertedero
Aire fresco
Material a reciclar
FBRM fracción biodegradable de los RSU MET residuos sólidos de la metanización ME material estructural (trozos de podas de arbol EDAR estación depuradora de agua residual
Figura 5.6. Diagrama de una planta de compostaje
Compostaje de la fracción biodegradable de residuos urbanos
a) Sistema de selección y separación de impurezas. En caso de que el contenido de impurezas supere el 10%, este sistema funcionará antes de los tambores de compostaje. Consta de los siguientes elementos:
Alimentador, Separador magnético, Separador neumático de los “films”. Cabina de selección, Sistema de control asociado.
b) Tambores de Compostaje. Las etapas iniciales de la fermentación aerobia del FBRM (latente, mesófila y termófila), se realizan de forma completamente cerrada en tambores rotativos y son las más críticas, tanto por lo que respecta al control del proceso como en la generación de olores.
194
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
c) Maduración de la FBRM, Lodos y MET
En esta etapa de maduración se introducen la FBRM procedente de la fermentación intensiva, así como la MET y los lodos de EDAR que ya han pasado por un proceso de digestión anaerobia (la MET en la planta de metanización adyacente y los lodos en la planta de tratamiento de aguas residuales de donde proceden) por lo que no es necesario someterlos a una etapa de prefermentación en la planta de compostaje.
Para el proceso de maduración de las fracciones orgánicas que se tratarán en la planta de compostaje, la tecnología seleccionada ha sido la de túneles de compostaje cerrados herméticamente con alimentación y descarga automáticas, así como una volteadora autónoma de entrada a los túneles.
Una vez finalizado el proceso de maduración, el compost se saca de los túneles y se dirige a la instalación de afino mediante un sistema de cintas. El sistema se diseñó para trabajar en un turno de 7 horas efectivas. Este proceso constará de dos líneas idénticas para garantizar la máxima disponibilidad.
Identificación de las actividades del proyecto
Para el análisis de las actividades inherentes al proyecto que pueden ocasionar un impacto ambiental, las clasificaremos de acuerdo al momento en que se ejecutan, por una parte, la fase de preparación del sitio, obras de construcción e instalación de la maquinaria y puesta en servicio de la planta, las cuales se harán una sola vez y tendrán la mayoría de ellas un efecto temporal, a la cual denominaremos etapa de construcción y por otra parte, la fase más prolongada y que define el ciclo de vida del proyecto, en la cual habrán de realizarse las tareas que son el objeto principal del proyecto y que implican la entrada de materiales, insumos y energía dando como resultado la producción de composta, emisiones gaseosas que serán pasadas por un biofiltro y líquidas que serán tratadas en una depuradora que forma parte de la planta para reutilizarse posteriormente en el proceso, a esta fase se le identifica como etapa de operación.
5.4 Identificación de impactos ambientales
195
En la Tabla 5.10 se incluyen estas actividades en forma jerárquica por etapas:
Tabla 5.10. Identificación de las acciones del proyecto de Compostaje Etapa de construcción Movimiento de maquinaria Movimiento de tierras y desbroce Escombros de construcción Transporte de materiales Consumo de energía Consumo de combustibles Consumo de agua Obras de drenaje y almacenamiento de agua Ocupación del suelo
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
Etapa de operación Ocupación del territorio y presencia de edificios Almacenamiento de agua pluvial Renovación de aire en las naves Biofiltros de aire Consumo de energía Consumo de agua de proceso Consumo de agua en servicios sanitarios Lixiviados Humectación del compost Tratamiento y reutilización de agua Funcionamiento de maquinaria y equipo Iluminación nocturna Control de condiciones de operación Transporte rodado de residuos Residuos y rechazos a vertedero Tratamiento de residuos fermentables
A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24 A25
5.4 Identificación de impactos ambientales Una vez conocidos los proyectos, el entorno que les rodea y la capacidad de acogida, estamos en condiciones de iniciar la identificación de los impactos.
Del análisis de las actividades y los factores ambientales, deducimos los impactos ambientales, identificando que acciones afectan a cada uno de ellos. Se debe tener presente que un impacto ambiental es toda alteración favorable o desfavorable que produce una acción, programa o proyecto en el medio o en alguno de sus componentes. Así, el impacto del proyecto será la diferencia entre la situación del
196
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
medio ambiente futuro modificado, tal como resultaría después de la realización del proyecto y la situación del medio ambiente futuro tal como habría evolucionado normalmente sin tal actuación.
Esta fase consiste en identificar las relaciones causa-efecto entre las acciones y los factores, señalados anteriormente como relevantes. Cada relación causa-efecto identifica un impacto potencial que se indica en una matriz de impactos y cuya significación se ha de estimar. A continuación se indican estas relaciones y se presentan en forma de tablas y matrices.
5.4.1
Etapa de construcción
Durante la etapa de construcción, los tres proyectos coinciden en las actividades de movimiento de maquinaria, movimiento de tierras y desbroce, producción de escombros de construcción, transporte de materiales, consumo de energía, consumo de combustibles, consumo de agua y ocupación del suelo, la planta de metanización y la de compostaje, contarán con obras de drenaje y almacenamiento de agua y la planta incineradora tendrá obras de excavaciones y cimentación. Estas actividades tendrán impactos sobre los factores ambientales
Las actividades similares de los tres proyectos en esta etapa de construcción inciden de la siguiente manera:
El movimiento de maquinaria, genera gases de combustión, emisión de partículas, ruidos y vibración que impactan negativamente sobre el factor ambiental aire aunque por otra parte, impacta positivamente al medio socioeconómico al generar una fuente de empleo.
El movimiento de tierras y desbroce tienen un impacto negativo sobre el factor ambiental aire por la emisión de partículas y el ruido y vibración que produce, sobre el suelo por el cambio de uso y los cambios en el drenaje natural que se producen, sobre la flora por los cambios en la vegetación, sobre el paisaje porque afecta la calidad del
5.4 Identificación de impactos ambientales
197
paisaje, pero impacta positivamente al medio socioeconómico porque requiere de mano de obra.
La generación de escombros de construcción produce emisión de partículas que impactan negativamente al factor aire y afecta al paisaje por el mal aspecto que presentan cuando se encuentran en la obra, lo que requiere de una inmediata gestión de estos residuos.
El transporte de materiales al igual que el movimiento de maquinaria, tiene un impacto negativo sobre el factor aire por la generación de gases de combustión, la emisión de partículas y los ruidos y vibración que se ocasionan, su lado positivo es la generación de empleo que activa la economía.
El consumo de energía y el consumo de combustibles, en el alumbrado, maquinaria eléctrica y de soldadura de estructuras, así como de la maquinaria de combustión interna como mezcladoras de concreto tiene como resultado impactos negativos sobre el factor aire por los gases de combustión y la emisión de partículas al ambiente, directos e indirectos.
El consumo de agua en la obra, impacta al factor ambiental agua principalmente en su disponibilidad para otros usos.
Las excavaciones y cimentaciones así como las obras de drenajes y almacenamiento de agua, impactan al factor agua en cuanto a su disponibilidad, ocasionan ruidos y vibraciones, y cambios en el drenaje natural que impactan al factor suelo.
La ocupación del suelo ocasiona un impacto negativo al factor suelo por los cambios en su drenaje natural, a la flora porque representa una barrera a la diversidad de especies y al paisaje porque cambia la visibilidad y altera el paisaje.
198
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
5.4.2
Etapa de operación
En esta etapa, cada proyecto tiene aspectos particulares de acuerdo al proceso que se ejecuta, en términos generales, los impactos identificados sobre cada factor son:
Planta Incineradora
Agua: las actividades que impactan negativamente son el consumo de agua de proceso tanto para la depuración de los gases de combustión como para la generación de vapor y el consumo de agua en servicios sanitarios, afectando la disponibilidad del agua y su calidad. El tratamiento y reutilización del agua es la actividad que produce un impacto positivo sobre este factor ambiental.
Aire: este factor ambiental se ve impactado negativamente por actividades como el transporte de los residuos sólidos, la recepción y almacenamiento de residuos, la combustión de los residuos, el consumo de energía (por emisiones indirectas), generación de energía eléctrica, el funcionamiento de la maquinaria y el equipo y la iluminación nocturna. Los impactos positivos a este factor ambiental los producen las actividades de depuración de los gases de combustión, la recolección de escorias y cenizas, el control de las condiciones de operación y el envío de residuos y rechazos al vertedero.
El medio biótico, flora y fauna, se ven impactados negativamente durante la operación de la planta por la recepción y almacenamiento de los residuos sólidos lo cual influye en la presencia de patógenos y la ocupación del suelo y presencia de los edificios que afecta a la flora principalmente, en cambio, impactan positivamente el control de las condiciones de operación y la gestión de los residuos y rechazos que se envían oportunamente al vertedero.
El paisaje se ve impactado por las actividades del transporte rodado de residuos, la ocupación del suelo y la presencia de edificios.
5.4 Identificación de impactos ambientales
199
Del medio socioeconómico, la salud, el empleo y el desarrollo urbano se ven impactados favorablemente por las actividades del proyecto entre otras por el transporte de los residuos, la recepción, almacenamiento e incineración de los residuos sólidos, la generación de energía, la depuración de los gases de combustión, la recolección de escorias y cenizas del proceso, el tratamiento y reutilización del agua, la iluminación nocturna y la gestión de los residuos y rechazos que se envían al vertedero.
En la Tabla 5.11 se presentan las acciones y los factores ambientales de la Planta Incineradora de residuos sólidos urbanos y la Tabla 5.12 es la matriz de identificación de impactos ambientales.
Planta de Metanización
Agua: las actividades de operación que impactan negativamente a la recarga de los mantos freáticos son la ocupación del terreno y presencia de edificios así como el almacenamiento de agua pluvial, a la disponibilidad de agua le impactan negativamente el consumo de agua de proceso y el consumo de agua de los servicios sanitarios, a su vez recibe un impacto positivo por el almacenamiento de agua pluvial; la calidad del agua se ve impactada por el consumo en el proceso y los servicios sanitarios por la producción de lixiviados en la recepción de la fracción biodegradable de los residuos sólidos y por el vertido de las aguas.
Aire: sobre este factor ambiental impactan negativamente la generación de electricidad por combustión del biogas, la renovación de aire en las naves y las purgas de gas, el consumo de energía y combustibles, el transporte rodado de residuos, el funcionamiento de la maquinaria y equipo, los motores y turbinas en funcionamiento y la iluminación, ya que se emiten olores, gases de combustión, partículas, radiación lumínica y se producen ruidos y vibración.
El suelo recibe impactos por la ocupación del terreno y la presencia de edificios y eventualmente por los lixiviados de la fracción biodegradable de los residuos sólidos en caso de que sean derramados por escurrimiento al suelo en forma accidental.
200
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
El medio biótico a través de la flora y la fauna recibe impactos negativos por la presencia de edificios y la ocupación del terreno, por el transporte rodado, y por la producción de lixiviados que son caldo nutriente de agentes patógenos e insectos nocivos, por otra parte, impactan positivamente a este factor ambiental el control de las condiciones de operación y la gestión de los residuos y rechazos a vertedero.
El paisaje es impactado por la ocupación del terreno y la presencia de edificios ya que alteran su calidad y la visibilidad.
Del medio socioeconómico, la salud, el empleo y el desarrollo urbano se ven impactados favorablemente por las actividades del proyecto entre otras por el transporte rodado de residuos al retirarlos de la vía pública, por el tratamiento de la fracción biodegradable de los residuos sólidos y por la gestión que se hace de los residuos y rechazos al vertedero. El impacto negativo lo ocasiona la exposición a enfermedades por parte del personal que labora en la planta, que deberá tener cuidados adecuados para protegerse.
En la Tabla 5.13 se presentan las acciones y los factores ambientales de la Planta de Metanización y la Tabla 5.14 es la matriz de identificación de impactos ambientales.
Planta de Compostaje
Agua: Las actividades del proyecto que impactan negativamente al factor ambiental agua en su aspecto de disponibilidad y calidad son las relacionadas con el consumo tales como el consumo en el proceso y en los servicios higiénicos, la humectación del compost y el vertido de los lixiviados en las áreas de recepción y almacenamiento de los residuos, con relación a la recarga de los mantos freáticos, las actividades que impactan negativamente son la ocupación del territorio y presencia de edificios y la captación del agua pluvial, por otra parte, las actividades que impactan positivamente sobre la calidad y disponibilidad del agua son el almacenamiento de agua pluvial y el tratamiento y reutilización del agua.
5.4 Identificación de impactos ambientales
201
Aire: este factor ambiental se ve impactado negativamente con la renovación de aire en las naves, el consumo de energía, el funcionamiento de la maquinaria y equipo, la iluminación nocturna, el transporte rodado y los residuos y rechazos al vertedero, en cambio, las actividades que producen impactos positivos son el uso de biofiltros de aire en el proceso y el tratamiento de los residuos fermentables.
Suelo: las actividades que impactan negativamente al suelo son la ocupación del territorio y presencia de edificios, el almacenamiento de agua pluvial, la infiltración de lixiviados, la humectación del compost, el tratamiento y reutilización del agua, por otra parte, la actividad que impacta positivamente es el control de las condiciones de operación para evitar vertidos accidentales.
El medio biótico como la flora y la fauna, son impactados por la ocupación del territorio y la presencia de edificios.
El paisaje es impactado negativamente por las actividades en la fase de operación por la ocupación del terreno y presencia de edificios, la iluminación nocturna y el transporte rodado de residuos.
Del medio socioeconómico, la salud, el empleo y el desarrollo urbano se ven impactados favorablemente por las actividades del proyecto entre otras por la renovación de aire en las naves y el uso de biofiltros, que favorecen la salud de los trabajadores, el tratamiento y reutilización del agua, el buen funcionamiento de la maquinaria y equipo, el control de las condiciones de operación, el transporte rodado de residuos, la gestión de residuos y rechazos hacia el vertedero y el tratamiento de los residuos fermentables.
En la Tabla 5.15 se presentan las acciones y los factores ambientales de la Planta de Compostaje y la Tabla 5.16 es la matriz de identificación de impactos ambientales.
202
Acciones del proyecto
Etapa de construcción Movimiento de maquinaria Movimiento de tierras y desbroce Escombros de construcción Transporte de materiales Consumos de energía Consumo de combustibles Consumo de agua Excavaciones y cimentaciones Ocupación del suelo
Etapa de operación Transporte rodado de RSU Recepción y almacenamiento de RSU Incineración de RSU Consumo de energía Consumo de agua de proceso Consumo de agua en servicios sanitarios Generación de energía eléctrica Depuración gases de combustión Recogida de escorias y cenizas Ocupación del territorio y presencia de edificios Tratamiento y reutilización de agua Funcionamiento de maquinaria y equipo Iluminación nocturna Control de condiciones de operación Residuos y rechazos a vertedero
Ai
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24
Medio biótico Cambios en la vegetación Diversidad de especies Disminución de espacios naturales Aumento en la fauna nociva Agentes patógenos Vectores enfermedades-insectos Medio socioeconomico Calidad del paisaje Alteraciones y visibilidad Salud pública Salud del personal Demanda de mano de obra Gestión de residuos Inversión en servicios F19 F20 F21 F22 F23 F24 F25
Medio físico Disponibilidad de agua Calidad del agua Recarga de mantos freáticos Olores (COV) Gases de combustión Emisión de partículas Radiación lumínica Ruidos y vibración Cambio de uso Cambios en el drenaje natural Infiltración por vertidos accidentales Valor del terreno
Factores Ambientales
F13 F14 F15 F16 F17 F18
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 F12
Fi
Tabla 5.11. Acciones y factores ambientales,Planta Incineradora
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
203
Etapa de Construcción Etapa de Operación A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24 F1 X X X X Agua F2 X X X X X X F3 F4 X X X X X X F5 X X X X X X X X X X Aire F6 X X X X X X X X X X X X X X F7 X F8 X X X X X X X X X F9 X X X Suelo F10 X X X X F11 X X F12 X X F13 X X Flora F14 X X F15 X F16 X X X Fauna F17 X X X X F18 X X X Paisaje F19 X X X X F20 X X Salud F21 X X X X X X X X F22 X X X X Empleo F23 X X X X X X X X Desarrollo F24 X X X X X X X Urbano F25 X X X X X X X X Fi = Factores ambientales susceptibles de ser impactados Ai = Acciones del proyecto
Acciones del Proyecto
Tabla 5.12. Matriz de Identificación de Impactos Ambientales de la Planta Incineradora
5.4 Identificación de impactos ambientales
Factores Ambientales
Medio físico
Medio biótico
Medio socioeconómico
204
A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24 A25 A26
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
Ai
Ocupación del terreno y presencia de edificios Almacenamiento de agua pluvial Producción de electricidad Renovación de aire en las naves y purgas de gas Consumo de energía Consumo de combustibles Transporte rodado de residuos Consumo de agua de proceso Consumo de agua en servicios sanitarios Lixiviados en recepción de FBRM Tratamiento de residuos fermentables Funcionamiento de maquinaria y equipo Funcionamiento de motores y turbinas Iluminación nocturna Control de condiciones de operación Tratamiento y vertido de agua Residuos y rechazos a vertedero
Etapa de operación
Movimiento de maquinaria Movimiento de tierras y desbroce Escombros de construcción Transporte de materiales Consumos de energía Consumo de combustibles Consumo de agua Obras de drenaje y almacenamiento de agua Ocupación del suelo
Etapa de construcción
Acciones del proyecto
F19 F20 F21 F22 F23 F24 F25
F13 F14 F15 F16 F17 F18
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 F12
Fi
Calidad del paisaje Alteraciones y visibilidad Salud pública Salud del personal Demanda de mano de obra Gestión de residuos Inversión en servicios
Medio socioeconomico
Cambios en la vegetación Diversidad de especies Disminución de espacios naturales Aumento en la fauna nociva Agentes patógenos Vectores enfermedades-insectos
Medio biótico
Disponibilidad de agua Calidad del agua Recarga de mantos freáticos Olores (COV) Gases de combustión Emisión de partículas Radiación lumínica Ruidos y vibración Cambio de uso Cambios en el drenaje natural Infiltración por vertidos accidentales Valor del terreno
Medio físico
Factores Ambientales
Tabla 5.13. Acciones y factores ambientales, Planta de Metanización
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
F1 F2 F3 F4 F5 Aire F6 F7 F8 F9 Suelo F10 F11 F12 F13 Flora F14 F15 F16 Fauna F17 F18 Paisaje F19 F20 Salud F21 F22 Empleo F23 Desarrollo F24 Urbano F25
Fi = Factores ambientales susceptibles de ser impactados
Acciones del Proyecto Etapa de Construcción Etapa de Operación A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A21 A22 A23 A24 A25 A26 A27 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Ai = Acciones del proyecto
Agua
205
Tabla 5.14. Matriz de Identificación de Impactos Ambientales de la Planta de Metanización
5.4 Identificación de impactos ambientales
Ambientales
Factores
Medio físico
Medio Biótico
Medio socioeconómico
206
A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24 A25
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
Ai
Ocupación del territorio y presencia de edificios Almacenamiento de agua pluvial Renovación de aire en las naves Biofiltros de aire Consumo de energía Consumo de agua de proceso Consumo de agua en servicios sanitarios Lixiviados Humectación del compost Tratamiento y reutilización de agua Funcionamiento de maquinaria y equipo Iluminación nocturna Control de condiciones de operación Transporte rodado de residuos Residuos y rechazos a vertedero Tratamiento de residuos fermentables
Etapa de operación
Movimiento de maquinaria Movimiento de tierras y desbroce Escombros de construcción Transporte de materiales Consumo de energía Consumo de combustibles Consumo de agua Obras de drenaje y almacenamiento de agua Ocupación del suelo
Etapa de construcción
Acciones del proyecto
F19 F20 F21 F22 F23 F24 F25
F13 F14 F15 F16 F17 F18
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 F12
Fi
Calidad del paisaje Alteraciones y visibilidad Salud pública Salud del personal Demanda de mano de obra Gestión de residuos Inversión en servicios
Medio socioeconomico
Cambios en la vegetación Diversidad de especies Disminución de espacios naturales Aumento en la fauna nociva Agentes patógenos Vectores enfermedades-insectos
Medio biótico
Disponibilidad de agua Calidad del agua Recarga de mantos freáticos Olores (COV) Gases de combustión Emisión de partículas Radiación lumínica Ruidos y vibración Cambio de uso Cambios en el drenaje natural Infiltración por vertidos accidentales Valor del terreno
Medio físico
Factores Ambientales
Tabla 5.15. Acciones y factores ambientales, Planta de Compostaje
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
F1 F2 F3 F4 F5 Aire F6 F7 F8 F9 Suelo F10 F11 F12 F13 Flora F14 F15 F16 Fauna F17 F18 Paisaje F19 F20 Salud F21 F22 Empleo F23 Desarrollo F24 Urbano F25
Fi = Factores ambientales susceptibles de ser impactados
Acciones del Proyecto Etapa de Construcción Etapa de Operación A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24 A25 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Ai = Acciones del proyecto
Agua
207
Tabla 5.16. Matriz de Identificación de Impactos Ambientales de la Planta de Compostaje
5.4 Identificación de impactos ambientales
Factores Ambientales
Medio físico
Medio biótico
Medio socioeconómico
208
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
5.5 Determinación de la importancia difusa de los impactos
209
5.5 Determinación de la Importancia Difusa de los Impactos En la matriz de impactos se han identificado las acciones que pueden causar impacto sobre uno o varios factores ambientales, a cada interacción factor-acción se le determinará su importancia difusa de acuerdo con la metodología desarrollada en el apartado 3.3, aplicando el software AIEIA. Los resultados obtenidos de esta valoración se almacenan en la correspondiente celda acción-factor para formar una nueva matriz a la que llamaremos matriz de importancias.
El sistema AIEIA permite definir diferentes expresiones que se adapten al tipo de proyecto para determinar la importancia del impacto o si se desea, se pueden usar modos diferentes de calcular la importancia, de acuerdo con la información disponible, permitiendo diferentes grados de granularidad (exactitud).
La Importancia difusa de un impacto puede determinarse como un número crisp, un intervalo, un número difuso, mediante palabras (etiquetas predefinidas) o mediante una función que agrupe a una familia de variables como la propuesta en la metodología crisp. En este último caso es posible editar la variable lingüística mediante el botón etiquetas lingüísticas. Sin embargo, lo más usual es que la Importancia se calcule como una función de las propiedades del efecto. Para ello debe activarse la opción Variables Difusas, seleccionar las variables de la lista y aplicar la etiqueta lingüística que la califica.
La opción que aplicamos en este trabajo para evaluar la importancia del impacto ambiental es a partir de una familia de variables difusas lo más apegado posible a la metodología crisp, que involucra las variables ya definidas en el apartado 3.3 como son:
intensidad,
extensión,
momento,
persistencia,
reversibilidad,
sinergia,
acumulación, relación causa-efecto, periodicidad y recuperabilidad; la naturaleza o signo del impacto se marca por separado en el software, de manera independiente a esta fórmula. La expresión ha sido normalizada en el modelo de AIEIA.
210
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
Iij =
3 13
INij +
2 13
EXij +
1 13
(MOij + PEij + RVij + SIij + ACij + EFij + PRij + MCij)
Para la valoración de estas variables se ha optado por el uso de etiquetas, las hojas de trabajo se han remitido a la sección de anexos y el resultado de la importancia para cada impacto identificado se ha consignado en la correspondiente matriz de importancia. Esto se ha hecho para cada proyecto.
5.6 Magnitud del Impacto Ambiental La Magnitud de un impacto es la estimación cuantitativa del efecto que éste tendrá sobre el factor ambiental, una de las formas de valorarla es medirla según el valor que se espera que tome el indicador de dicho factor. Esta estimación requiere un conocimiento profundo y especializado de los factores ambientales así como el trabajo multidisciplinar para la predicción de los cambios desencadenados por una acción sobre los factores que son receptores de los impactos, así como un conocimiento de la legislación que les afecta y de los criterios aplicables por lo es mejor confiar en que debe ser desarrollada por especialistas en el factor correspondiente, y generalmente está apoyada en modelos matemáticos del sistema estudiado. La magnitud del impacto suele registrarse en la misma matriz de importancia.
La manera en que se ha resuelto esta situación para los proyectos que estudiamos ha sido realizar consultas a una parte del equipo que en su momento realizó los estudios de impacto ambiental y captar algunas opiniones que hemos aplicado y que han influido en la valoración de la magnitud del impacto a través de etiquetas lingüísticas predefinidas y alimentadas al programa utilizado.
Si se diera el caso de que hubiera interés por parte de la comunidad de Mallorca y recursos para realizar estudios más profundos que impliquen modelos de difusión y dispersión atmosférica para determinar los niveles de inmisión y su interpretación, modelos de vulnerabilidad a la contaminación de las aguas subterráneas, modelos de evaluación del suelo y de sus diferentes funciones, análisis de ruido y su dispersión, modelos de valoración de las alteraciones del paisaje, investigación social enfocada a
5.6 Magnitud del Impacto Ambiental
211
la participación pública, modelos de calidad de vida incluyendo indicadores económicos, sociales y ambientales o los efectos en la salud pública de los proyectos, está preparado el sistema de valoración de magnitud del impacto ambiental para incorporar dichos parámetros o indicadores ambientales que se encuentran en unidades propias de cada factor ambiental y que se representan en unidades heterogéneas.
Para
pasar
de
estas
unidades
heterogéneas
a
unidades
conmensurables
estandarizadas entre cero y uno, recurrimos a las funciones de transformación que en realidad son funciones matemáticas o relaciones de comportamiento del factor ambiental con respecto a la calidad ambiental que tienen como parámetro a un indicador ambiental seleccionado convenientemente. Se entiende como indicador de un factor ambiental la expresión por la que es capaz de ser medido y la cuantificación puede ser directa en cuyo caso el indicador será similar al propio factor o indirecta mediante un modelo o una propiedad del factor. Una vez que las magnitudes están en unidades homogéneas es decir referidas a la calidad ambiental, es posible realizar la agregación de aquellas que impactan a un mismo factor por varias acciones.
La calidad ambiental se refiere al grado de conservación de los ecosistemas, de la biodiversidad y del paisaje, a la pureza del aire, a la cantidad y calidad del agua, al estado y limpieza del suelo y a las condiciones de la escena urbana. Depende del comportamiento de los agentes socioeconómicos y afecta tanto a los productores, por el incremento de costes, como a los consumidores, quienes en última instancia asumen dichos costes en los precios.
Las funciones de calidad ambiental utilizadas, se agregan en los anexos del presente trabajo y las valoraciones de la magnitud del impacto ambiental se hicieron en base a las siguientes etiquetas lingüísticas: nada (N), muy bajo (MB), bajo (B), medio (M), alto (A), muy alto (MA) y total (T) y aparecen en la columna derecha de las hojas de trabajo realizadas para determinar la importancia de los impactos.
A partir de la información almacenada en la matriz de magnitudes y calidad ambiental, el modelo AIEIA puede calcular y proporcionar la siguiente información:
212
•
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
De manera absoluta y relativa utilizando para ello las UIP asociadas a cada factor:
o
La magnitud y calidad ambiental global consecuencia del efecto de las acciones del proyecto sobre el medio ambiente.
o
La magnitud y calidad ambiental
de cada uno de los factores
consecuencia del efecto de las acciones del proyecto teniendo en cuenta el tipo de sinergismo. •
Para
cada
subconjunto
de
acciones
pertenecientes
a
una
acción
jerárquicamente superior: o
La magnitud y calidad ambiental global consecuencia de los efectos de este subconjunto de acciones sobre el medio ambiente.
•
Para cada subconjunto de factores pertenecientes a un subsistema medioambiental, la magnitud y calidad ambiental de este subsistema medioambiental consecuencia del efecto de cada una de las acciones del proyecto
•
Para el total de acciones y factores medioambientales, de manera absoluta y relativa, la magnitud y calidad ambiental global del proyecto.
5.7 Medidas correctoras En función de los resultados obtenidos en las valoraciones de la importancia del impacto y la magnitud del impacto, se identifican aquellas acciones que de forma evidente alteran el medio ambiente y que por su alcance es importante reconsiderar, corregir o suprimir y proponer otras que sean medidas correctoras del futuro impacto para reducirlo, eliminarlo o compensarlo, estas nuevas acciones deben contar con un presupuesto o estimación económica para ser tomadas en cuenta, además de ser necesario valorar su alcance y efectividad, por esa razón y en cumplimiento de la legislación vigente, se deben analizar y proponer.
5.7 Medidas correctoras
213
Para los casos de estudio que nos ocupa, se han tenido en cuenta ciertas previsiones y han sido incorporadas al proyecto antes de proceder a su evaluación de impacto ambiental, tales medidas son: •
Incorporación de un sistema de captación y tratamiento de gases (lavador y biofiltro) en la planta de metanización.
•
Recirculación del agua del proceso de digestión.
•
Construcción de una depuradora de aguas residuales para tratar el excedente de aguas de deshidratación de los digestores y de la planta de compostaje.
•
Recogida de las aguas pluviales y de escorrentía para su aprovechamiento en la instalación
(riego
de
jardinería).
Se
construirá
un
depósito
para
su
almacenamiento. •
Flexibilidad en la operación de los digestores (condiciones mesófilas y termófilas).
•
Aprovechamiento del biogás en la metanizadora y de los gases de combustión en la incineradora para generar energía eléctrica con recuperación térmica.
•
Pavimentación interior de la planta de clasificación y metanización.
•
Pavimentación de los viales exteriores de tráfico rodado.
•
Incorporación de un silenciador en el motor de biogás, diseñado para un nivel sonoro de 70 dBA a una distancia de 10 m con un módulo en funcionamiento.
•
Control y operación de la planta automatizados.
•
Utilización de arbolado y de zonas ajardinadas como franjas que ayudan a mejorar la perspectiva del conjunto y sirven de espacios de seguridad.
El modelo del software AIEIA toma en cuenta para el calculo del Impacto Ambiental Total el conjunto de medidas correctoras, durante el proceso de caracterización y determinación de la Importancia y la Magnitud del Impacto.
El modo de introducir las Medidas Correctoras es utilizando una matriz similar a la matriz de importancia y la matriz de magnitud del impacto, donde por cada acciónefecto se caracteriza y se determina su valor y el costo asociado a la aplicación de las
214
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
mismas. La integración de las Medidas Correctoras permite disminuir el impacto negativo o potenciar el impacto positivo. Las opciones con que contamos para valorar las medidas correctoras son: •
Distintas familias de Variables Difusas que definen una expresión en términos de las mismas, exactamente igual a como se hizo para la valorización de la Importancia del Impacto.
•
Etiquetas pertenecientes a una variable lingüística predefinida, o un número difuso.
•
Un valor crisp.
A partir de la información almacenada en la matriz de medidas correctoras, el modelo puede calcular y proporcionar la siguiente información: •
De manera absoluta y relativa utilizando para ello las UIP asociadas a cada factor, el total de las medidas correctoras aplicadas a cada uno de los factores medioambientales y su coste monetario.
•
Para
cada
subconjunto
de
acciones
pertenecientes
a
una
acción
jerárquicamente superior, las medidas correctoras aplicadas al medio ambiente por este subconjunto de acciones y su coste monetario. •
Para cada subconjunto de factores pertenecientes a un subsistema medioambiental, el total de las medidas correctoras aplicadas a este subsistema consecuencia del efecto de cada una de las acciones del proyecto y su coste monetario.
•
Para el total de acciones y factores medioambientales, de manera absoluta y relativa, el total de las medidas correctoras aplicadas en el proyecto y su coste monetario.
5.8 Resultados
215
5.8 Resultados Los resultados que aporta este proceso de evaluación de impactos ambientales a través del programa informático Aplicación Integral de Evaluación de Impacto Ambiental (AIEIA) se reportan en forma resumida en las Tablas 5.17, 5.18 y 5.19.
Evaluación Cualitativa Difusa:
Una matriz de resultados que contiene la valoración de la Importancia del Impacto para cada uno de los proyectos analizados y que se reporta en las Tablas 5.20, 5.22 y 5.24 conteniendo la siguiente información: •
Estimación de la importancia de los impactos en forma individual para cada interacción actividad-factor ambiental (causa-efecto),
•
Valoración parcial por cada factor ambiental sujeto a una o varias acciones impactantes o actividades del proyecto, tanto en forma absoluta como de manera relativa en función de las unidades de importancia ponderada (UIP),
•
Valoración por cada actividad del proyecto tanto absoluta como relativa que nos permite identificar las acciones más impactantes y
•
Una valoración global de la importancia total de los impactos absoluta y ponderada.
Evaluación Cuantitativa:
a)
Magnitud del Impacto Ambiental
Así mismo, aporta una matriz de resultados de las magnitudes individuales de los impactos en unidades conmensurables en términos de la estimación de la calidad ambiental de cada interacción acción-factor ambiental, con los siguientes resultados representados en las Tablas 5.21, 5.23 y 5.25: •
Valoración individual de la magnitud del impacto y la calidad ambiental por cada efecto acción-factor que tenga un impacto.
216
•
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
Valoración de las magnitudes y calidad ambiental por factor en forma absoluta y en forma relativa.
•
Valoración de la magnitud y la calidad ambiental referida a cada acción, igualmente absoluta y relativa que permiten observar en forma jerárquica las acciones con una mayor magnitud de impacto ambiental.
b)
Impacto Ambiental Total Difuso
Para terminar la compilación de informes de resultados, podemos disponer también de una matriz de evaluación global que refleja simultáneamente la importancia del impacto y sus magnitudes con una valoración final que combina la importancia del impacto con la calidad ambiental mediante una relación donde es posible especificar el peso de la información de cada uno de estos dos parámetros que indican la ponderación de la valoración cualitativa con respecto a la valoración cuantitativa del impacto ambiental:
Se ofrecen estos resultados como un resumen en las Tablas 5.17, 5.18 y 5.19.
5.8 Resultados
F1 Disponibilidad de agua F2 Calidad del agua F3 Recarga de mantos freáticos F4 Olores (COV) F5 Gases de combustión F6 Emisión de partículas F7 Radiación lumínica F8 Ruidos y vibración F9 Cambio de uso F10 Cambios en el drenaje natural F11 Infiltración por vertidos accidentales F12 Valor del terreno F13 Cambios en la vegetación F14 Diversidad de especies F15 Disminución de espacios naturales F16 Aumento en la fauna nociva F17 Agentes patógenos F18 Vectores enfermedades-insectos F19 Calidad del paisaje F20 Alteraciones y visibilidad F21 Salud pública F22 Salud del personal F23 Demanda de mano de obra F24 Gestión de residuos F25 Inversión en servicios Total Impactos Absoluto Total Impactos Relativos
Factores Ambientales
Moderado Moderado Irrelevante Irrelevante Moderado Moderado Severo Severo Irrelevante Severo Irrelevante + Severo Severo Severo Severo Irrelevante + Irrelevante Irrelevante + Severo Severo Irrelevante + Moderado + Moderado + Severo + Moderado + Irrelevante Irrelevante -
Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante +
Severo Severo Moderado Irrelevante Severo Severo Severo Irrelevante Moderado Irrelevante Irrelevante Severo Moderado Moderado Crítico Moderado Moderado Moderado Severo Irrelevante Severo Severo Crítico Severo Severo Severo Irrelevante
Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante
Importancia del Impacto Magnitud del Impacto Efectos Totales Efectos Totales Absolutos Relativos Absolutos Relativos
Tabla 5.17. Resumen de la evaluación. Planta Incineradora
217
Irrelevante
Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante +
Estudio de IA
Total del
Evaluación
218
Irrelevante -
Relativos Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante +
Absolutos Moderado Severo Severo Irrelevante Crítico Severo Severo Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Severo Moderado Moderado Crítico Moderado Moderado Moderado Crítico Irrelevante Severo Severo Crítico Severo Moderado Severo
Evaluación Total del
Irrelevante
Moderado -
Relativos Estudio de IA Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante Irrelevante + Irrelevante Irrelevante +
Importancia del Impacto Magnitud del Impacto Efectos Totales Efectos Totales
Absolutos Moderado F1 Disponibilidad de agua Severo F2 Calidad del agua Severo F3 Recarga de mantos freáticos Irrelevante F4 Olores (COV) Severo F5 Gases de combustión Moderado F6 Emisión de partículas Severo F7 Radiación lumínica Severo F8 Ruidos y vibración Severo F9 Cambio de uso Moderado F10 Cambios en el drenaje natural F11 Infiltración por vertidos accidentales Irrelevante Severo F12 Valor del terreno Moderado F13 Cambios en la vegetación Severo F14 Diversidad de especies Severo F15 Disminución de espacios naturales Moderado F16 Aumento en la fauna nociva Irrelevante + F17 Agentes patógenos Irrelevante F18 Vectores enfermedades-insectos Severo F19 Calidad del paisaje Moderado F20 Alteraciones y visibilidad Moderado + F21 Salud pública Severo F22 Salud del personal Irrelevante + F23 Demanda de mano de obra Irrelevante + F24 Gestión de residuos Moderado + F25 Inversión en servicios Total Impactos Absoluto Moderado Total Impactos Relativos
Factores Ambientales
Tabla 5.18. Resumen de la evaluación. Planta Metanizadora
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
5.8 Resultados
Irrelevante --
Relativos Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante +
Importancia del Impacto Efectos Totales
Absolutos Moderado F1 Disponibilidad de agua Moderado F2 Calidad del agua Severo F3 Recarga de mantos freáticos Irrelevante + F4 Olores (COV) Moderado F5 Gases de combustión Moderado F6 Emisión de partículas Moderado F7 Radiación lumínica Moderado F8 Ruidos y vibración Severo F9 Cambio de uso Moderado F10 Cambios en el drenaje natural F11 Infiltración por vertidos accidentales Irrelevante CríticoF12 Valor del terreno Moderado F13 Cambios en la vegetación Severo F14 Diversidad de especies F15 Disminución de espacios naturales Moderado Irrelevante F16 Aumento en la fauna nociva Irrelevante + F17 Agentes patógenos Moderado + F18 Vectores enfermedades-insectos Moderado F19 Calidad del paisaje Severo F20 Alteraciones y visibilidad Irrelevante + F21 Salud pública Irrelevante + F22 Salud del personal Irrelevante + F23 Demanda de mano de obra Irrelevante + F24 Gestión de residuos Moderado + F25 Inversión en servicios Total Impactos Absoluto Moderado Total Impactos Relativos
Factores Ambientales Absolutos Severo Severo Severo Irrelevante Crítico Severo Crítico Irrelevante Moderado Irrelevante Irrelevante Crítico Moderado Moderado Crítico Irrelevante Severo Severo Severo Irrelevante Moderado Severo Severo Severo Moderado Severo Irrelevante
Relativos Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante
Magnitud del impacto Efectos Totales
Tabla 5.19. Resumen de la evaluación. Planta de Compostaje
219
Irrelevante -
Estudio de IA Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante Irrelevante Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante + Irrelevante +
Evaluación Total del
Factores Ambientales
220
I=irrelevante
M=moderado
M-
S-
S-
SS-
SS- SM+ SS-
S-
S=severo C=crítico +=positivo
S+ S+ II-
S+
C-
- = negativo
M+ S+ M+ M- S- M- S- S- M- SI- I- I- I- I- II-
S-
S-
S- M-
S-
SI-
SI-
A15 SS-
M+ I+ I+
M+
S-
A16
Fi=factores ambientales
SI-
SS-
S- SM- S-
SSC-
SSS-
A5 A6 A7 A8 A9 MMS-
Etapa de Operación A10 A11 A12 A13 A14 CS-
Acciones del Proyecto
M+ S+ S+ I+
S+
S+ S+ S+
A17
Ai=acciones del proyecto
A18 A19 A20 A21 A22 A23 M+ S+ S- M+ S+ SS+ S+ SM+ SSM+ SS+ SS+ SSSSS+ S+ M+ SSS+ M+ M+ S+ S+ M+ M+ S+ S+ S+ M+ M+ S+ S- M- M- I+ S+ I+ III- I+ I+
Tabla 5.20. Matriz de Importancia de Impactos de la Planta Incineradora
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
Etapa de Construcción UIP A1 A2 A3 A4 F1 4 Agua F2 4 F3 4 F4 4 MF5 4 MAire F6 4 S- S- M- MF7 4 SF8 4 M- SSF9 3 Suelo SF10 3 F11 4 F12 4 S F13 3 Flora F14 3 F15 3 F16 3 Fauna F17 3 F18 3 S- MPaisaje F19 6 F20 6 Salud F21 6 F22 6 M+ Empleo F23 4 M+ M+ M+ Desarrollo F24 4 Urbano F25 4 M- S- I- MTotal Absolutos IIIITotal Relativos 100
Medio físico
Medio biótico
Medio socioeconómico
A24 Abs. Rel. MIMIIIM+ IIMIM+ MISISIIISIIISISISISIS+ I+ I+ S+ III+ I+ SISIM+ I+ I+ S+ M+ I+ M+ M+ I+ M+ S+ I+ M+ M+ I+ M+ II+ I-
Efectos Totales
I-
IIIIIIIIIIIIIIII+ II+ III+ I+ I+ I+ I+
EIA
I=irrelevante
M=moderado
221
S=severo C=crítico +=positivo
- = negativo
Fi=factores ambientales
Ai=acciones del proyecto
Acciones del Proyecto Efectos EIA Totales Etapa de Operación A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24 Abs. Rel. S S I C S I IS S S S S I IS M M I IM I II I I I I I IS S M S C S C S I IS C M S C S C C C S I IS S I II I I I I I I I II S M I II I I I I II I I I I+ C S S I IS M I IM S M I IC C I II I M M I I+ M I S S M I IM I S M I I+ M C S I II I I I IS S S S S S M M S I I+ C M S S S I I+ C S S S S C I I+ S S M S S S S I I+ S S S M S M M M S I I+ S S I I S M S S S M M S S S S S S M S S I I I I M I I I I I I I I I I I I I I I I
Tabla 5.21. Matriz de Magnitud de Impactos de la Planta Incineradora
Etapa de Construcción UIP A1 A2 A3 A4 A5 F1 4 Agua F2 4 F3 4 F4 4 S C F5 4 C Aire F6 4 C M M S C F7 4 I I F8 4 I I F9 3 Suelo I F10 3 F11 4 F12 4 M F13 3 Flora F14 3 F15 3 F16 3 Fauna F17 3 F18 3 C C Paisaje F19 6 F20 6 Salud F21 6 F22 6 C Empleo F23 4 C C S Desarrollo F24 4 Urbano F25 4 S M S S C Total Absolutos I I I I I 100 Total Relativos
5.8 Resultados
Factores Ambientales
Medio físico
Medio bióti
Medio socioó i
222
I=irrelevante
M=moderado
S=severo C=crítico +=positivo
M- S- M- M- M- SI- I- I- I- I- M-
SI- = negativo
II-
SI-
SI-
SI Fi=factores ambientales
SI-
SSMI-
SI
SI
SI-
SI-
S+
SS+ M+
S+ S+ S+ S- M+ I- M+ I- I+ I- I+
SM+
S+ S+
S+
S-
A24 A25 A26
Ai=acciones del proyecto
S+ S+ I+
Acciones del Proyecto Etapa de Operación A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 M- MM+ S- SS- S- MS- SSS+ S- SSS- S- SSM- SSSSSS- SCM- SSSSS- SMSMSSSCM- SM+
Tabla 5.22. Matriz de Importancia de Impactos de la Planta de Metanización
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
Etapa de Construcción UIP A1 A2 A3 A4 F1 4 Agua F2 4 F3 4 F4 4 MF5 4 MAire F6 4 M- M- M- MF7 4 MF8 4 S- MSF9 3 Suelo MF10 3 F11 4 F12 4 MF13 3 Flora F14 3 F15 3 F16 3 Fauna F17 3 F18 3 M- MPaisaje F19 6 F20 6 Salud F21 6 F22 6 M+ Empleo F23 4 I+ I+ M+ Desarrollo F24 4 Urbano F25 4 M- M- IITotal Absolutos I100 I- I- ITotal Relativos
Factores Ambientales
Medio físico
Medio bióti
Medio socioó i
Efectos EIA Totales Abs. Rel. MIISIISIIIIISIIMIISIISIISIIMIIIIISIIMIISIISIIMIII+ I+ I+ IIISIIMIIM+ I+ I+ SIII+ I+ I+ I+ I+ I+ M+ I-+ I+ MIM-
Tabla 5.23. Matriz de Magnitud de Impactos de la Planta de Metanización
223
I=irrelevante
M=moderado
S=severo C=crítico +=positivo
- = negativo
Fi=factores ambientales
Ai=acciones del proyecto
EIA Efectos Totales Etapa de Construcción Etapa de Operación UIP A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24 A25 A26 Abs. Rel. S I C S I M I IF1 4 Agua S S S S S I IF2 4 C S S I IF3 4 I I I I IF4 4 S C C S C C S S C I IF5 4 C Aire S C C C S I IF6 4 C M M S C S S S I IF7 4 I I I I I I IF8 4 I I I I I IF9 3 Suelo I I I I I IF10 3 I I I I IF11 4 S S I IF12 4 M S M I IF13 3 Flora M S I M I IF14 3 C C I IF15 3 M M M I IF16 3 Fauna I S S M I I+ F17 3 M M S S M I IF18 3 C C C C I IPaisaje F19 6 I I I I IF20 6 S S S I I+ Salud F21 6 S S I IF22 6 C S C I I+ Empleo F23 4 C C S S S S I I+ Desarrollo F24 4 Urbano F25 4 S M S M M I I+ S M S S C S S I I S S S I C C S S M M I M I S S S S S Total Absolutos I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I M100 Total Relativos
5.8 Resultados
Acciones del Proyecto
Factores Ambientales
Medio físico
Medio bióti
Medio socioó i
224
I=irrelevante
M=moderado
S=severo C=crítico +=positivo
- = negativo
Fi=factores ambientales
Ai=acciones del proyecto
Efectos EIA Totales Etapa de Operación A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24 A25 Abs. Rel. S- SM- M+ MIIS- S- M- M- M+ MIISIIM- S+ I+ I+ I+ SS- MMMIISMMIIMMIIMMMIIMSIIMIIM- M- MS+ IIICIIMIISIIMIII- MM- M+ IIIS+ M- M+ S+ I+ I+ I+ M+ M- M+ S+ M+ I+ I+ MMMIISIIM+ M+ MM+ I+ I+ I+ M+ M+ MI+ I+ I+ M+ M+ M+ I+ I+ I+ M+ M+ M+ SI+ I+ I+ M+ M+ M+ M+ I+ I+ S- S- S- M- M- M+ II- M+ I- I+ M+ MIIIII- I+ II- I+ I- I+ I+ II-
Tabla 5.24. Matriz Importancia de Impactos de la Planta de Compostaje
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
Acciones del Proyecto Etapa de Construcción UIP A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 M- MM+ F1 4 Agua F2 4 S- SF3 4 M- M+ F4 4 M- M- SF5 4 SAire M- MF6 4 M- M- M- M- M- SF7 4 MF8 4 M- SSSF9 3 Suelo MM- S- SF10 3 F11 4 CF12 4 MSF13 3 Flora S SF14 3 MF15 3 MF16 3 Fauna M- M+ F17 3 F18 3 M- MSPaisaje F19 6 S- SF20 6 ISalud F21 6 M+ M+ F22 6 M+ Empleo F23 4 I+ I+ I+ M+ Desarrollo F24 4 Urbano F25 4 M+ M+ M- M- I- I- M- S- M- M- S- S- M- I- M+ Total Absolutos I- I+ Total Relativos. 100 I- I- I- I- I- I- I- I- I- M- I-
Factores Ambientales
Medio físico
Medio biótico
Medio socioeconómico
Factores Ambientales
I=irrelevante
M=moderado
Total Absolutos Total Relativos
Empleo Desarrollo Urbano
Salud
Paisaje
Fauna
Flora
Suelo
Aire
Agua
5.8 Resultados
Medio físico
Medio biótico
Medio socioeconómico
Etapa de Operación
S I
M I
S I
S
C C
M
I I I
C M
I
S I
S
I
C I
S I
C S C S C M M S C S
C I
S I
I I
I
M
I
M I
C I
C M M C I
I I
C
- = negativo
C S
S I
M
S
C
S I
M M
S
C
I
C I
C C
S I
S I
S S
Fi=factores ambientales
M I
M
S S
S
I
C S
S I
I
C
M I
I
S S
S I
C
I
S
S I
M
S
I
S
C
C
M I
M S S
M S S
I
S I
S M M
S
S S M
I
S S
Ai=acciones del proyecto
M I
S M
I
M
S S
M I
S
S
I S S
I
S I
S
S C
I S S
I
S
S S S I C S C I M I I C M M C I S S S I M S S S M
I
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
I-
IIII+ IIIIIIIIIIIII+ I+ III+ I+ I+ I+ I+
Efectos EIA Totales
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21 A22 A23 A24 A25 Abs Rel
S=severo C=crítico +=positivo
100
UIP F1 4 F2 4 F3 4 F4 4 F5 4 F6 4 F7 4 F8 4 F9 3 F10 3 F11 4 F12 4 F13 3 F14 3 F15 3 F16 3 F17 3 F18 3 F19 6 F20 6 F21 6 F22 6 F23 4 F24 4 F25 4
Acciones del Proyecto Etapa de Construcción
Tabla 5.25. Matriz de Magnitud de Impactos de la Planta de Compostaje
225
226
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
5.9 Discusión de resultados
227
5.9 Discusión de resultados 5.9.1
Planta Incineradora
Por Acciones del Proyecto:
Las actividades más impactantes durante la etapa de construcción, en términos absolutos son el movimiento de tierras y desbroce, el consumo de combustibles, las excavaciones y cimentaciones y la ocupación del suelo, con una calificación de severo negativo desde el punto de vista de la importancia del impacto y por su magnitud destacan el consumo de energía con carácter de crítico, y en forma severa el movimiento de maquinaria, la generación de escombros de construcción, el transporte de materiales, el consumo de combustibles y el consumo de agua en forma relativa, todos los impactos de las actividades de construcción resultan irrelevantes en el proyecto
y
no
contribuyen
significativamente
en
la
actuación
al
impacto
medioambiental global del proyecto en esta etapa.
Durante la etapa de operación, destacan desde el punto de vista de la importancia, como actividades con impacto negativo severo, la recepción y almacenamiento de residuos sólidos urbanos, el consumo de energía, el consumo de agua de proceso, el consumo de agua en servicios sanitarios, la ocupación del territorio y presencia de edificios; a su vez, en forma positiva destacan por la importancia del impacto, la depuración de los gases de combustión, la recolección de escorias y cenizas y el control de las condiciones de operación, en forma moderada pero positiva está la actividad de envío de los residuos y rechazos al vertedero. Por la magnitud del impacto, resultan relevantes las siguientes actividades: el transporte rodado de los residuos sólidos urbanos, la incineración de los residuos, el consumo de energía, el consumo de agua de proceso, la producción de electricidad, la depuración de los gases de combustión, la recolección de escorias y cenizas, la ocupación del territorio y presencia de edificios, el tratamiento y reutilización del agua, el funcionamiento de la maquinaria y el equipo y por la iluminación nocturna. De manera relativa, no se tienen actividades que destaquen por la importancia ni por la magnitud de los impactos siendo irrelevantes tanto las positivas como las negativas y solo en forma moderada
228
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
sobresale por ser moderada en su magnitud del impacto la actividad de transporte rodado de los residuos sólidos.
Por factores ambientales:
Los factores ambientales que reciben los impactos de importancia severa negativa en una valoración absoluta son del medio físico el aire por radiación lumínica y por ruidos y vibraciones, el suelo por los cambios en el drenaje natural y la pérdida relativa de valor del terreno; del medio biótico la flora por los cambios en la vegetación, la pérdida en la diversidad de especies y la disminución de espacios abiertos o naturales; del medio cultural, el paisaje por la pérdida en calidad y por las alteraciones al paisaje y la visibilidad; del medio socioeconómico, se impacta positivamente en forma severa el factor desarrollo urbano por la gestión de los residuos. En forma moderada pero negativa, desde el punto de vista absoluto, los factores ambientales receptores de impactos son la disponibilidad y calidad del agua, el aire por los gases de combustión y la emisión de partículas y en forma positiva con una intensidad moderada, la salud del personal, la generación de empleo y la inversión en servicios. En forma relativa no hay contribuciones importantes al impacto global del medio por parte de la actuación y resultaron irrelevantes.
Desde el punto de vista de la magnitud del impacto ambiental, los factores que reciben en forma absoluta los impactos críticos son la flora por la disminución de espacios abiertos o naturales y al medio socioeconómico por la generación de empleo; los severos son para el agua en su disponibilidad y su calidad, el aire por los gases de combustión, la emisión de partículas y la radiación lumínica, el suelo por la perdida de valor relativo del terreno, el paisaje por la perdida de calidad del paisaje, de manera positiva la mejora en la salud pública y del personal de la planta, la demanda de mano de obra y la inversión en servicios. La magnitud de los impactos sobre los factores ambientales de manera relativa son irrelevantes y no hay un factor que se vea más afectado que los demás o que contribuya de manera significativa al deterioro general del medio.
5.9 Discusión de resultados
229
Valoración global:
El medio ambiente en general no tendrá impactos ambientales relevantes desde el punto de vista de su importancia de manera absoluta ni en forma relativa, teniéndose una valoración total de impactos de nivel irrelevante. Si lo analizamos desde el punto de vista de su magnitud, resulta que se obtiene una calificación del proyecto en términos absolutos de una magnitud del impacto severa en su conjunto, pero en forma relativa con respecto al entorno global, resultan irrelevantes dichos impactos al medio ambiente, esto es debido a la buena selección del sitio y la capacidad de acogida del medio.
5.9.2
Planta Metanizadora
Por Acciones del Proyecto
Durante la etapa de construcción las acciones que se hacen notar por la importancia de sus impactos negativos desde el punto de vista de su importancia absoluta son el consumo de combustibles y la ocupación del suelo ambos en un nivel severo y las moderadas negativas son el movimiento de maquinaria, el movimiento de tierras y desbroce el consumo de energía, el consumo de agua y las obras de drenaje y almacenamiento de agua. Por su magnitud absoluta destacan las actividades de movimiento de maquinaria, el consumo de energía, el consumo de agua y las obras de drenaje y almacenamiento de agua con una valoración de severo. De manera relativa, las aportaciones al impacto total del proyecto salvo la ocupación del suelo que es de una importancia moderada, las demás actividades producen un impacto irrelevante.
Así mismo en la etapa de operación del proyecto, las acciones que se hacen notar por la importancia de sus impactos severos negativos son el almacenamiento de agua pluvial, la producción de electricidad como aprovechamiento del biogás, la renovación de aire en las naves y purgas de gas, el consumo de energía, el consumo de combustibles, el consumo de agua de proceso, el consumo de agua en los servicios sanitarios, el vertido de lixiviados en la recepción de la fracción biodegradable de los residuos municipales, el funcionamiento de la maquinaria y equipo, el funcionamiento
230
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
de motores y turbinas y la iluminación nocturna. En cuanto a la magnitud del impacto, las acciones significativas por ser críticas son el consumo de energía y el consumo de combustibles; severas son la ocupación del territorio y presencia de edificios, el almacenamiento de agua pluvial, la producción de electricidad, el transporte rodado de residuos, el consumo de agua de proceso, el funcionamiento de motores y turbinas, la iluminación nocturna, el control de las condiciones de operación, el tratamiento y vertido de agua y la gestión de los residuos y rechazos a vertedero. Son irrelevantes los impactos de las actividades de este proyecto desde el punto de vista relativo, pues su contribución individual al impacto ambiental total no es significativa desde el punto de vista de su importancia y tampoco lo es desde el punto de vista de su magnitud.
Por factores ambientales:
En términos de la importancia del impacto en valor absoluto, los factores ambientales afectados con impactos severos negativos son del medio físico, la calidad del agua y la recarga de los mantos freáticos, del aire por los gases de combustión, la radiación lumínica y los ruidos y vibración, del suelo el cambio de uso y la perdida relativa de valor del suelo; del medio biótico, la flora por la pérdida de diversidad y la disminución de espacios abiertos o naturales, el paisaje al disminuir su calidad y el medio socioeconómico en cuanto a la salud del personal. Si el análisis lo hacemos en relación con la magnitud del impacto en términos absolutos, los impactos críticos son sobre el medio físico, el aire por los gases de combustión, sobre el medio biótico, la flora por la disminución de espacios abiertos o naturales y el medio socioeconómico en forma benéfica por la generación de empleo que representa el proyecto. Los impactos con magnitud severa negativa recaen sobre la calidad del agua y la recarga de mantos freáticos, el aire por la emisión de partículas y la radiación lumínica, el suelo por la revalorización del terreno y de manera favorable sobre la salud pública y del personal así como por la gestión de los residuos urbanos. En términos relativos, no hay ningún factor ambiental que se vea más perjudicado que otro, no se tienen situaciones que indiquen que hay un aporte importante al deterioro del medio ambiente en su conjunto.
5.9 Discusión de resultados
231
Valoración Global
En su conjunto, este proyecto es de un impacto total moderado negativo, con una valoración de importancia también moderada negativa en términos absolutos y su aportación relativa al deterioro ambiental será de una importancia irrelevante, se debe tener en cuenta que las magnitudes del impacto ambiental absolutas son severas, pero que igualmente las relativas son irrelevantes. Esto indica deberá que aunque de manera individual hay acciones con importancia crítica y severa, su contribución al impacto total no es significativa en importancia ni en magnitud. No está de más decir que debe mantenerse siempre un buen control sobre sus condiciones de operación y una vigilancia sobre sus emisiones.
5.9.3
Planta de Compostaje
Por Acciones del Proyecto:
En este proyecto las actividades relacionadas con la etapa de construcción, en términos absolutos producen impactos de una importancia moderada e irrelevante, las únicas actividades que se hacen notar como severas negativas son el consumo de energía y la ocupación del suelo, en cambio la magnitud de los impactos en esta etapa resultan críticos en la valoración de las actividades de consumo de energía y en consumo de agua y son de magnitudes severas por el movimiento de maquinaria, la generación de escombros de construcción, transporte de materiales, consumo de combustibles y las obras de drenaje y almacenamiento de agua. De manera relativa, ninguna actividad de esta etapa representa una aportación significativa al impacto ambiental total del proyecto, ya que todas son relativamente de importancia y magnitud irrelevante.
La etapa de operación de la planta de compostaje tiene actividades que en términos absolutos pueden considerarse que tienen un impacto de importancia severa negativa como la ocupación del territorio y presencia de edificios, el consumo de energía, el consumo de agua de proceso y el consumo de agua en servicios sanitarios; resultan con una importancia del impacto moderado negativo el almacenamiento de agua
232
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
pluvial, la pérdida de lixiviados y la humectación del compost; de importancia positiva y moderada son las actividades relacionadas con el uso de biofiltros, el tratamiento y reutilización de agua, el control de las condiciones de operación y el tratamiento de los residuos fermentables. Con respecto a la magnitud de los impactos, es crítica negativa la actividad de consumo de energía y son severas las actividades de almacenamiento de agua pluvial, el uso de biofiltros, el consumo de agua de proceso, el consumo de agua en servicios sanitarios, el vertido de lixiviados, el funcionamiento de la maquinaria y equipo, la iluminación nocturna, el transporte rodado de residuos y el tratamiento de residuos fermentables. Las actividades de esta etapa producen individualmente un impacto relativo de importancia y magnitud irrelevantes, a excepción de la ocupación del territorio y presencia de edificios que es de una importancia moderada con magnitud irrelevante.
Por factores ambientales:
La valoración absoluta de la importancia de los impactos ambientales sobre los factores ambientales dio como resultado que se alcanza un nivel crítico negativo por la pérdida de valor relativo del terreno y los niveles de importancia de impactos severos negativos se reciben en el medio físico sobre el agua al limitarse la recarga de mantos freáticos en el sitio de la planta por la ocupación del territorio y por la captación del agua pluvial para autoconsumo, en este mismo nivel se impacta el suelo por el cambio de uso, a su vez, en el medio biótico el factor afectado es la flora por limitarse la diversidad de especies así como el paisaje porque sufrirá ciertas alteraciones y se limita la visibilidad; con un nivel de importancia del impacto moderado negativo, tenemos al factor agua sobre su disponibilidad y calidad, el aire por los gases de combustión, la emisión de partículas, la radiación lumínica y los ruidos y vibraciones en funcionamiento de la instalación; el factor suelo por los cambios que se producen en el drenaje natural, la flora por los cambios en la vegetación y la disminución de espacios abiertos o naturales, la fauna por los posibles vectores enfermedadesinsectos que se atraen con los residuos urbanos cuando no hay una correcta operación del proceso y el paisaje por la disminución de su calidad. En términos relativos, los impactos sobre los factores ambientales son de una importancia
5.10 Análisis Comparativo
233
irrelevante al no haber un aporte significativo de alguno de ellos al desequilibrio del medio ambiente, es decir, los impactos son homogéneos en importancia relativa.
En forma absoluta, la magnitud de los impactos es crítica para el medio físico aire por los gases de combustión y la radiación lumínica, para el suelo por la revalorización del valor del terreno y sobre la flora por la disminución de espacios abiertos o naturales; los factores con una magnitud de impacto severa negativa son el agua que se ve afectada en su disponibilidad y calidad además de las barreras para la recarga de mantos freáticos, el aire por la emisión de partículas, la fauna por los agentes patógenos y los vectores enfermedades-insectos que son atraídos por este tipo de instalación, el paisaje por la merma en su calidad y con carácter benéfico la generación de empleo y la gestión de los residuos. Igual que con la importancia, la magnitud valorada en términos relativos, no nos señala ninguno de los factores ambientales dañado de una manera significativa ni tampoco indica que alguno en lo particular contribuya más que los demás al deterioro del medio ambiente.
Valoración Global
En términos generales, el impacto ambiental global de este proyecto es irrelevante, en términos relativos también es irrelevante; en términos absolutos en cuanto a su importancia, los impactos son moderados negativos y su magnitud es severa, esto nos revela que si bien es cierto, el proyecto impacta al medio ambiente en forma moderada, en relación con el lugar donde se localiza, no representa una amenaza ambiental ni mucho menos, dado que se trata de un proyecto que pretende resolver una problemática de gestión de residuos urbanos.
5.10
Análisis Comparativo
La secuencia propuesta de partir de un inventario ambiental y describir el medio ambiente como un conjunto de factores, describir el proyecto como un conjunto de acciones, identificar los impactos como los efectos de las acciones sobre los factores,
234
Aplicación de Técnicas difusas y AM a la Evaluación de Impacto Ambiental
caracterizar los impactos mediante la estimación de la importancia de cada uno de ellos, determinar la magnitud del impacto y trasladarla a calidad ambiental basándose en un conjunto de funciones de transformación asociadas a los factores ambientales, para finalmente evaluar el impacto en términos absolutos por factor o conjunto de factores, por actividad o por etapas, en términos absolutos y relativos que nos llevan a determinar el impacto ambiental total del proyecto, nos da la oportunidad de hacer un análisis más metódico de la situación, en términos parciales y en términos generales y nos permite sacar conclusiones de qué acciones son las más impactantes y qué factores son los más impactados, en un entorno de trabajo que permite el manejo de valores numéricos muy precisos y cuantitativos (en los parámetros ambientales de los que se cuenta con datos) combinado con apreciaciones cualitativas subjetivas e imprecisas es quizá el mayor capital de trabajo de este sistema de evaluación de impactos ambientales. Combinar una estructura metodológica secuenciada y con pasos muy bien definidos con una flexibilidad en el manejo de la información ambiental, que puede ser en números crisp (naturales), intervalos de números, en números difusos, en palabras o etiquetas lingüísticas predefinidas implica una ventaja por encima de muchos otros métodos que hacen valoraciones cualitativas utilizando variables cuantitativas para posteriormente traducirlas a cualidades o palabras, con la desventaja de que no se modela la incertidumbre ni la imprecisión.
Una ventaja adicional de este método es que incluye la aplicación de medidas correctoras dentro de la propia evaluación, haciendo una autocorrección del impacto, con el único requisito de que se conozca la cuantía económica de la medida correctora y su impacto positivo se valora como una nueva acción, para posteriormente hacer una valoración en unidades monetarias de la medida y sopesar su ejecución o la modificación e incluso suspensión de la acción que causa el problema. Bajo el principio de que es mejor prevenir que remediar, esta ayuda es muy valiosa y hace que supere a otros métodos que no cuentan con ella.
Los resultados logrados con la metodología propuesta, comparados con los obtenidos por un grupo consultor que realizó el mismo estudio por otro método a los proyectos en cuestión, son más objetivos e incluyen más información en su valoración parcial y total, de modo que podríamos aseverar que se han llegado a conclusiones que incluyen las ya reportadas por ellos, junto con otras que no fueron consideradas y
5.10 Análisis Comparativo
235
además se genera información de apoyo a la decisión en términos cualitativos y cuantitativos, por grupos de acciones, por etapas del proyecto, por factores y por grupos de factores ambientales, pudiendo compararse entre si y con respecto al conjunto, además de poderse comparar entre proyectos y con respecto al entorno ambiental.
Las ventajas que proporciona el uso de esta metodología de evaluación de impactos ambientales con respecto a la usada por el grupo consultor antes mencionado están sustentadas en un manejo sistemático de la información y un trabajo más metódico en cuanto a que requiere de seguir una secuencia preestablecida, ese mismo trabajo es el que finalmente proporciona la trasabilidad del método y los resultados que con una adecuada interpretación, conducen a formular juicios que contribuyen a la decisión final de aceptación del proyecto o a proponer mejoras para su implementación.
Capítulo 6. Conclusiones y trabajos futuros
6.1 Conclusiones
La toma de decisiones ambientales es un proceso complejo que involucra compromisos y negociaciones entre valores en conflicto e intereses y la evaluación de impacto ambiental es el instrumento de decisión que a mas de ofrecer una ruta de seguimiento a las consecuencias de la decisión, implica a los actores principales y a quien toma la decisión en un análisis razonado de las acciones del proyecto y los factores ambientales que a corto y mediano plazo han de recibir los impactos, por esa razón se reafirma como un proceso destinado a mejorar el sistema de toma de decisiones, y está orientado a garantizar que las opciones de proyectos en consideración, sean ambiental y socialmente sostenibles permitiendo seleccionar las alternativas, que cumpliendo con los objetivos propuestos, maximicen los beneficios y disminuyan los impactos no deseados.
Como eje central de las conclusiones de este trabajo se puede afirmar que el análisis multicriterio y la lógica difusa son herramientas que interpretan adecuadamente los mecanismos de evaluación y toma de decisión que los expertos ambientales y los decisores acostumbran hacer, considerando la imprecisión de los efectos al medio ambiente y la frecuente carencia de información cuantitativa para su valoración, por lo que resulta viable su aplicación en la evaluación de impactos ambientales.
233
234
Conclusiones y Trabajos futuros
La elaboración de un estudio de impacto ambiental cuanto más completo sea mayor conocimiento requiere de las variables ambientales y mayor detalle de las actividades del proyecto a realizarse, al grado de que si no se cuenta con un buen sistema de manejo de la información, mucha de ella no es aprovechada.
La metodología propuesta y desarrollada en forma de casos de estudio, es adecuada para formular el análisis de impactos ambientales con bastante acertividad y el uso de lógica difusa permite el manejo simultaneo de información cualitativa y cuantitativa que es muy adecuado para la situación real de los estudios ambientales, permitiendo obtener como resultado información difusa e información crisp o convencional que puede ser interpretada y valorada para finalmente emitir juicios de valoración del impacto ambiental.
El uso del programa informático AIEIA es una buena ayuda en la aplicación del análisis multicriterio y la lógica difusa a la evaluación de impacto ambiental, por su versatilidad y accesibilidad, combinando el sistema matricial de interacción con las técnicas de valoración ponderada cuantitativa y semicuantitativa sin que el usuario requiera profundos conocimientos de matemáticas difusas ni mayor profundidad sobre métodos de optimización que lo estrictamente básico y necesario para alimentar la información que normalmente se requiere en una evaluación ambiental, es decir, un inventario ambiental suficiente para identificar los factores ambientales y un conocimiento del proyecto para identificar las acciones más significativas que pueden ocasionar una alteración del medio ambiente, agrupadas en ramificaciones tipo árbol que le dan coherencia al conjunto y que permiten posteriormente hacer valoraciones parciales por grupo de factores y por grupos de actividades que pueden ser comparadas en forma absoluta y de manera relativa entre si y con respecto al entorno.
Los resultados obtenidos de la aplicación de esta metodología son consistentes y la mayoría de ellos coinciden plenamente con los obtenidos por otros métodos y realizados por experimentados profesionales del area ambiental, con la ventaja de resultar un instrumento fácil de seguir, fiable si se lleva paso a paso la secuencia indicada, admite criterios y opiniones controvertidas y aporta resultados con una riqueza de información muy útil para tomar decisiones respecto a las medidas
6.2 Trabajos futuros
correctoras oportunas y revalorar el impacto de ciertas acciones antes de concluir el estudio. Aporta también información de la magnitud e importancia de los impactos sobre los factores ambientales en forma absoluta y relativa indicando que factores son más afectados en números absolutos y comparados con respecto a los demás factores, del mismo modo, identifica las acciones más impactantes en forma relativa y en términos absolutos.
La aplicación del sano juicio y la opinión de los expertos no puede ser desplazada por ningún método de evaluación de impacto ambiental, se requiere de la experiencia y el conocimiento para discriminar la información, darle consistencia y orden, para después usarla con el sistema e interpretar sus resultados, en esta parte es imprescindible la participación del experto y su grupo de trabajo para sacar conclusiones y presentar un informe útil y accesible al personal que tomará las decisiones.
Finalmente, queda claro que la calidad de un modelo o de un método de evaluación no depende del hecho que sea cuantitativo o cualitativo, inductivo o deductivo, informatizado o no, sino que depende escencialmente de su adecuación a la realidad ecológica y social.
6.2 Trabajos Futuros Los resultados obtenidos durante el desarrollo del presente trabajo han sido satisfactorios y concordantes con lo esperado en cuanto a probar la efectividad del uso de lógica difusa y análisis multicriterio en la evaluación de impactos ambientales y puede ser utilizado para hacer evaluaciones de impacto ambiental para todo tipo y tamaño de proyectos, sin embargo, convendría profundizar y desarrollar las siguientes tareas para trabajos a futuro:
El concepto de sinergia en la evaluación de impactos ambientales no ha sido suficientemente investigado para su valoración y posible cuantificación de los parámetros que permiten realizar agregaciones de las magnitudes del impacto ambiental cuando hay el fenómeno del sinergismo, debilitamiento o acumulación y
236
Conclusiones y Trabajos futuros
cualquier otro cuyo efecto total responda a una ley de composición interna mediante la que se obtenga la magnitud total en función de las magnitudes debidas a cada acción. Aunque existen reglas de agregación que pudieran parecer claras, hace falta la valoración de los parámetros de dichas reglas de agregación, los cuales son muy particulares para cada factor ambiental y para cada conjunto de acciones sobre el medio de aplicación. El método lo contempla y el AIEIA lo considera pero es necesario cuantificar los coeficientes correspondientes.
Un trabajo que sería de mucha utilidad y que complementaría la presente tesis es la elaboración de un más amplio repertorio de funciones de transformación para situaciones nuevas y la revisión y actualización de las ya conocidas, con una mayor flexibilidad para adaptarlas a cada caso y cada situación medioambiental, de modo que se pudiera contar no-solo con una función de transformación para una circunstancia o caso si no mas bien una familia de funciones de transformación que den un manejo más idóneo a la valoración cuantitativa del impacto ambiental.
Capítulo 7. Bibliografía
1. Alton, C., Underwood, B., 2003. Let us make impact assessment more accessible. Environmental Impact Assessment Review 23, 141-153
2. Anderson, W., 2002. Caribbean Environmental Law Development and Application. Environmental legislative and judicial developments in the English-Speaking Caribbean countries in the context of compliance with Agenda 21 and the Rio Agreements. Ciudad de México: PNUMA. 114 páginas.
3. Aragonés, B.P., Gómez-Senent, M.E., 1997. Técnicas de ayuda a la decisión multicriterio. Cuaderno de apuntes. ETSII-Universidad Politécnica de Valencia. SPUPV-97.938. Valencia.178 páginas.
4. Azqueta, D., 1994. Valoración económica de la calidad ambiental. Editorial Mc Graw-Hill, Madrid. 300 páginas.
5. Baldasano J.M., 2002. Evaluación del Impacto Ambiental de un Proyecto. Departamento de Proyectos de Ingeniería, UPC, Barcelona.
6. Barba-Romero, S., Pomerol J.Ch., 1997. Decisiones Multicriterio, fundamentos teóricos y utilización práctica. Colección de Economía. Servicio de Publicaciones Universidad de Alcalá, Alcalá de Henares. 420 páginas.
7. Bass, R.E., Herson, A.I., 1993. Mastering NEPA: a step-by-step approach. Solano Press Books, Point Arena, California, USA. 233 pags.
237
238
Bibliografía
8. Brañez, R., 2001. El Desarrollo del Derecho Ambiental Latinoamericano y su Aplicación. Primera edición. México, D. F. PNUMA. 114 páginas.
9. Battelle Columbus Laboratories (1972) Environmental Evaluation Sistem for Water Resource Planning. Bureau of Reclamation U.S. Department of the Interior. Contract Nº 14-06-D-7182. Columbus, Ohio.
10. Canter, L., Sadler, B., 1997. A tool kit for effective EIA practice review of methods and perspectives on their application A Supplementary Report of the International Study of the Effectiveness of Environmental Assessment. International Association for Impact Assessment. http://www.egs.uct.ac.za/docs/canter/eiacover.html
11. Departament de Medi Ambient, 1995. Bases i aplicacions d´anàlisis territorial per a la gestió ambiental. Documents dels Quaderns de medi ambient Nº 1. Generalitat de Catalunya. 112 páginas.
12. Duarte, O.G., 2000. Técnicas Difusas en la Evaluación de Impacto Ambiental. Tesis Doctoral Universidad de Granada, España.
13. Enea M., Salemi G., 2001. Fuzzy approach to the environmental impact evaluation. Ecological Modeling 136, 131-147.
14. Estevan, M.T. 1999a. Bases Conceptuales, Legislación y Metodologías. Master en Evaluación de Impacto Ambiental. Instituto de Investigaciones Ecológicas. Segunda edición. Málaga España, volumen I. 141 pags.
15. Estevan M.T., 1999b. Metodologías para la elaboración de las evaluaciones de impacto ambiental. Master en Evaluación de Impacto Ambiental. Instituto de Investigaciones Ecológicas. Segunda edición. Málaga España, volumen III, 398 páginas.
Bibliografía
239
16. EU, 2003. Informe de la Comisión al Parlamento y al Consejo sobre la aplicación y eficacia de la Directiva de EIA (Directiva 85/337/CEE en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE). Que avances han realizado los Estados miembros en la aplicación de la Directiva de EIA. 140 pags. Publicación en página web, ultima consulta el 6 de septiembre de 2003. http://europa.eu.int/comm/environment/eia/report_es.pdf
17. FARN (Fundación Ambiente y Recursos Naturales), 1999. Evaluación de impacto ambiental, publicación en página, web última consulta 15 de septiembre de 2003. http://www.farn.org.ar/docs/p11/publicaciones11_f.html
18. Folch, R., 1981. El patrimonio natural d´ Andorra. Els sistemes naturals andorrans i llur utilizació, Editorial Ketres, Barecelona.
19. Gómez-Orea, D. 1999. Evaluación del Impacto Ambiental. Editorial Agrícola Española S. A. España. 702 páginas.
20. Hill, M.O., 1973. Diversity and evennes: An unifying notation and its consequences. Ecology 54, 427-432.
21. Hoyo, J. del, 1993. Espais naturals dels Països Catalans. Enciclopèdia Catalana, Barcelona.
22. IUNC; PNUMA &WWF., 1980. World Conservation Strategy. Living Resource Conservation for Sustentainable Development. Traducción catalana: Estrategia Mundial per a la Conservació, publicada al 1986 per la Diputació de Barcelona i al 1988 pel Parlament Balear.
23. IUNC; PNUMA & WWF, 1992. Caring for the Earth. Traducción catalana: Cuidem la terra. Una estrategia per a viure de manera sostenible. Departament de Medi Ambient, Generalitat de Catalunya. Barcelona
24. Korhonen, P., et al. (1992) Múltiple Criteria Decisión Support. A Review. European Journal of Operational Research, 63, 361-375.
240
Bibliografía
25. Koollen, R.M., 1995. La Reforma de la Administración Pública para la Gestión Ambiental. En Desarrollo Sostenible y Reforma del Estado en América Latina y el Caribe. México: CM y PNUMA.
26. Leopold, L.B., Clarke, F.E., Hanshaw, B. B., Balsley, J.R., 1971. A procedure for evaluating environmental impact. U. S. Geological Survey, Circular 645. Washington.
27. Martín-Ramos J.M., 2003. Modelos Multicriterio Difusos: Aplicaciones. Tesis Doctoral. Universidad de Granada, España.
28. Maystre, L.Y., Pictet, J., Simons, J., 1994. Méthodes multicritères ELECTRE. Collection Gérer L`Environnement. Presses Polytechniques et Universitaries Romandes, Lausanne Suisse. 323 páginas.
29. Mallarach, J.M., 1999. Criteris i mètodes d´avaluació del patrimoni natural. Documents dels Quaderns de medi ambient Nº 2 Departament de Medi Ambient. Generalitat de Cataluya. Barcelona. 106 páginas.
30. McHarg, I.E., 1969a. Design with Nature, The American Museum of Natural History Press/ Doubleday. New York.
31. McHarg, I.E., 2000b. Proyectar con la naturaleza. Editorial Gustavo Gil, S. A. España. 198 páginas.
32. ONU, 1992. Conferencia de les Nacions Unides sobre el medi ambient i el desenvolupament. Traducción catalana de les Declaracions i Tractats adoptads a la conferencia de Rio de Janeiro. Departament de Medi Ambient, Generalitat de Catalunya. Barcelona.
33. Pardo, B.M., 2002. La evaluación del impacto ambiental y social para el siglo XXI. Teorías, procesos, metodología. Editorial Fundamentos. España. 269 páginas.
Bibliografía
241
34. Ploeg, S.W., Van Der, F., Vlijm, L., 1978. Ecological evaluation, nature conservation and land use planning, with particular reference to methods used in the Netherlands. Biological Conservation, 14, 197-221.
35. Ríos, S., Ríos-Insua, M. de J., Ríos-Insua, S., 1989. Procesos de decisión multicriterio. EUDEMA S. A., Madrid. 132 páginas.
36. Rodríguez-Becerra, M., Espinoza, G. 2002. Gestión ambiental en América Latina y el Caribe: Evolución, tendencias y principales prácticas Editor David Wilk. Banco Interamericano de Desarrollo(5/03, S). Washington D. C. 285 páginas.
37. Romero, C., 1993. Teoría de la decisión multicriterio: Conceptos, técnicas y aplicaciones. Alianza Editorial S. A., Madrid. 196 páginas.
38. Rotmans, J., Hulme, M., Dowing, T.E. 1994. Climate change implications for Europe. An application of the ESCAPE model. Global Environment Change, 4(2), 97-124.
39. Silvert, W., 1997. Ecological impact classification with fuzzy sets. Ecological Modelling, 96, 1-10.
40. Wilkins, H., 2003. Viewpoint. The need for subjectivity in EIA: discourse as a tool for sustainable development. Environmental Impact Assessment Review, 23, 401414.
242
Bibliografía
Documentos legales consultados Directiva 85/337/CEE del 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente. Diario Oficial de las Comunidades Europeas Nº L175º del 5 de julio de 1985, p 40-48.
Directiva 97/11/CE del 3 de marzo de 1997, por la que se modifica la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente. Diario Oficial de las Comunidades Europeas Nº L73/5 del 14 de marzo de 1997, p 5-15.
Directiva 2001/42/CE del 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente. Diario Oficial de las Comunidades Europeas Nº L 197 del 21 de julio de 2001, p 3037.
Primer Programa de Acción Medioambiental 1973-1976. Diario Oficial de las Comunidades Europeas Nº C 112 del 20 de diciembre de 1973 p. 003
Segundo Programa de Acción de las Comunidades Europeas en Materia de Medio Ambiente 1977-1981. Diario Oficial de las Comunidades Europeas N° C 139 del 13 de junio de 1977 p. 0001. Edición especial en español: Capítulo 15 Tomo 1 p. 0238.
Tercer Programa de Acción de las Comunidades Europeas en Materia de Medio Ambiente 1982-1986. Diario Oficial de las Comunidades Europeas Nº C 046 del 17 de febrero de 1983 p. 0001. Edición especial en español: Capítulo 15 Tomo 4 p. 0084.
Cuarto Programa de las Comunidades Europeas en Materia de Medio Ambiente 1987-1992. Diario Oficial de las Comunidades Europeas Nº C 328 del 7 de diciembre de 1987 p. 0001 – 0044.
Bibliografía
243
Quinto Programa de Acción de las Comunidades Europeas en Materia de Medio Ambiente para el periodo 1992-2000. Diario Oficial de las Comunidades Europeas Nº C138 del 17 de mayo de 1993.
Sexto Programa de Acción de las Comunidades Europeas en Materia de Medio Ambiente para un periodo de diez años. Diario Oficial de las Comunidades Europeas Nº L 242 del 10 de septiembre de 2002.
Real Decreto Legislativo Nº 1302/86 del 28 de junio 1986, de Evaluación de Impacto Ambiental. B. O. E. Nº 155 del 30 de junio 1986 p 2112-2114.
Real Decreto 1131/1988 del 30 de septiembre de 1988 por el que se aprueba el Reglamento para la ejecución del Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de Evaluación de Impacto Ambiental. B. O. E. Nº 239 del 5 de octubre de 1988 p 28911-28916.
Ley 6/2001 de 8 de mayo de 2001 que modifica el Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio de 1986 (RCL 1986\2113), de Evaluación de Impacto Ambiental. BOE Nº 111 de 9 de mayo de 2001 p 16607
Decret 114/1988, de 7 d`abril, d`avaluació d`impacte ambiental. DOGC 1000 del 3 de juny de 1988 p 2357-2358.
Decret 136/1999, de 18 de maig, pel qual se aprova el Reglament general de desplegament de la Llei 3/1998, de 27 de febrer, de la intervenció integral de l`administració ambiental, i se adapten els anexos. DOGC 2894 de 21 de maig de 1999, se incorporan les errades publicadas al DOGC 3110 del 30 de març de 2000.
Apéndice A. Valoración de impactos. Hojas de trabajo Caracterización cualitativa de los efectos Simbología aplicada a las etiquetas lingüísticas para la determinación de la Importancia del Impacto Ambiental
NA
NATURALEZA
AC
ACUMULACIÓN
EF
RELACIÓN CAUSA-EFECTO
+
Beneficioso
S
Simple
I
Indirecto (secundario)
-
Perjudicial
A
Acumulativo
D
Directo (primario)
EX
EXTENSIÓN
IN
INTENSIDAD
Pu
Puntual
B
Baja
L
Largo plazo
Pa
Parcial
M
Media
M
Medio Plazo
E
Extenso
A
Alta
I
Inmediato
T
Total
MA
Muy Alta
C
Crítico
C
Crítico
T
Total
PR
PERIODICIDAD
PE
PERSISTENCIA
I
Irregular o aperiódico y
F
Fugaz
discontinuo
T
Temporal
P
Periódico
P
Permanente
C
Continuo
RV
REVERSIBILIDAD
SI
SI: SINERGISMO
C
Corto Plazo
SS
Sin sinergismo
I
Irrelevante
M
Medio Plazo
S
Sinérgico
M
Moderado
I
Irreversible
MS
Muy sinérgico
S
Severo
C
Crítico
245
MO MOMENTO
MC RECUPERABILIDAD In MP
De manera inmediata A medio plazo
M
Mitigable
I
Irrecuperable
IM
IMPORTANCIA
246
Apéndice A
Simbología aplicada a las etiquetas lingüísticas predefinidas para la determinación de la Magnitud del Impacto Ambiental
Mg
Magnitud
Indicadores
de
Calidad
Ambiental (ICA) N
Nada
Lineal creciente
MB
Muy Bajo
Lineal decreciente
B
Bajo
Trapezoidal
M
Medio
Beta spline 1
A
Alto
Beta spline 2
MA
Muy Alto
Beta spline decreciente
T
Total
Spline cúbico 1 Spline cúbico decreciente Polinomial Polinomial 2
Fi
F5
F6
F8
F23
F6
F8
F9
Ai
A1
A1
A1
A1
A2
A2
A2
desbroce
tierras y
Movimiento de
desbroce
tierras y
Movimiento de
desbroce
tierras y
Movimiento de
maquinaria
Movimiento de
maquinaria
Movimiento de
maquinaria
Movimiento de
maquinaria
Movimiento de
Acciones
Apéndice A
Cambio de uso
Ruidos y vibración
Emisión de partículas
Demanda de mano de obra
Ruidos y vibración
Emisión de partículas
Gases de combustión
Factores
-
-
-
+
-
-
-
A
A
A
S
A
A
S
D
D
D
I
D
D
D
Pa
E
Pa
Pa
E
Pa
Pa
EX
A
A
A
M
A
A
M
IN
MO
PR
PE
MC
RV
SI
I
I
I
I
I
I
I
C
P
P
I
P
P
P
P
T
T
T
T
T
T
I
M
M
MP
MP
M
MP
I
M
M
M
C
M
M
MS
S
S
SS
SS
S
S
T
A
MA
M
MA
M
B
decreciente
Lineal
decreciente
Beta spline
Polinomial 2
1
Beta spline
decreciente
Beta spline
Polinomial 2
Polinomial 2
ICA
Mg
EF
Sg
AC
Magnitud
Importancia
Etapa de Construcción
Planta Incineradora de RSU
247
Movimiento de
F6
F19
F24
F5
F6
F8
A3
A3
A4
A4
A4
materiales
Transporte de
materiales
Transporte de
materiales
Transporte de
construcción
Escombros de
construcción
Escombros de
construcción
Escombros de
desbroce
F23 tierras y
Movimiento de
desbroce
F19 tierras y
Movimiento de
desbroce
F13 tierras y
Movimiento de
desbroce
F10 tierras y
A3
A2
A2
A2
A2
248
Ruidos y vibración
Emisión de partículas
Gases de combustión
Gestión de residuos
Calidad del paisaje
Emisión de partículas
Demanda de mano de obra
Calidad del paisaje
Cambios en la vegetación
-
-
-
+
-
-
+
-
-
Cambios en el drenaje natural -
A
S
S
S
A
S
S
A
S
S
D
D
D
I
D
D
I
D
D
D
Pa
Pa
Pa
Pu
Pa
Pa
Pa
E
E
E
A
A
M
M
M
A
M
MA
MA
A
I
I
M
I
I
M
I
I
I
I
Apéndice A
P
P
P
I
I
P
I
I
I
C
T
F
T
F
T
T
T
T
T
P
M
M
M
MP
In
M
MP
MP
M
I
M
C
M
C
C
M
M
M
M
I
S
S
S
S
S
S
SS
S
MS
S
A
A
A
A
MA
MA
M
MA
A
T
decreciente
Beta spline
Polinomial 2
Polinomial 2
creciente
Lineal
creciente
Lineal
Polinomial 2
1
Beta spline
creciente
Lineal
decreciente
Lineal
decreciente
Lineal
F23
F5
F6
F5
F6
F1
F2
F8
F10
F10
F14
F20
A4
A5
A5
A6
A6
A7
A7
A8
A8
A9
A9
A9
suelo
Ocupación del
suelo
Ocupación del
suelo
Ocupación del
cimentaciones
Excavaciones y
cimentaciones
Excavaciones y
agua
Consumo de
agua
Consumo de
combustibles
Consumos de
combustibles
Consumos de
energía
Consumos de
energía
Consumos de
materiales
Transporte de
Apéndice A
-
-
-
-
-
-
-
+
Alteraciones y visibilidad
Diversidad de especies
-
-
Cambios en el drenaje natural -
Cambios en el drenaje natural -
Ruidos y vibración
Calidad del agua
Disponibilidad de agua
Emisión de partículas
Gases de combustión
Emisión de partículas
Gases de combustión
Demanda de mano de obra
A
S
S
S
A
S
S
A
S
A
S
S
D
D
D
D
D
D
D
D
D
I
D
I
Pa
Pa
Pu
E
E
Pa
Pa
T
E
Pa
E
E
MA
A
A
MA
A
M
M
A
A
M
A
M
C
M
I
I
I
I
M
M
I
M
I
I
249
C
C
I
C
P
P
I
P
P
P
C
I
P
P
P
P
T
T
T
T
T
T
T
T
I
I
MP
I
MP
M
MP
M
M
M
M
MP
I
I
M
I
M
I
M
M
M
M
I
M
MS
MS
SS
S
S
S
S
S
S
S
S
SS
T
B
T
MA
A
A
M
A
A
M
M
MB
decreciente
Lineal
creciente
Lineal
decreciente
Lineal
decreciente
Lineal
decreciente
Beta spline
creciente
Lineal
cúbica 1
Spline
Polinomial 2
Polinomial 2
Polinomial 2
Polinomial 2
1
Beta spline
Fi
F4
F5
F6
F8
F17
F18
F19
F21
Ai
A10
A10
A10
A10
A10
A10
A10
A10
250
Emisión de partículas Ruidos y vibración Agentes patógenos
Transporte rodado
de RSU
Transporte rodado
de RSU
Transporte rodado
de RSU
de RSU
Salud pública
paisaje
de RSU
Transporte rodado
Calidad del
insectos
enfermedades-
Transporte rodado
de RSU
Vectores
combustión
de RSU
Transporte rodado
Gases de
Olores (COV)
Factores
Transporte rodado
de RSU
Transporte rodado
Acciones
-
-
+
-
-
-
-
-
A
A
S
A
A
A
A
A
D
D
I
D
D
D
D
D
T
E
E
T
T
E
T
Pa
EX
M
M
A
A
A
A
A
M
IN
I
I
I
M
I
I
I
I
MO
PR
PE
MC
RV
SI
P
C
P
C
P
P
P
C
P
P
T
T
T
T
T
T
M
M
MP
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
S
S
S
S
S
S
MS
S
A
B
A
A
A
M
A
B
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal decreciente
Lineal decreciente
Beta spline decreciente
Polinomial 2
Polinomial 2
decreciente
Spline cúbica
ICA
Mg
EF
Sg
AC
Magnitud
Importancia
Etapa de Operación
Planta Incineradora de RSU
Apéndice A
F23
F24
F25
F4
F8
F11
F16
F17
F18
A10
A10
A10
A11
A11
A11
A11
A11
A11
Apéndice A
Gestión de residuos Inversión en servicios
Transporte rodado
de RSU
Transporte rodado
de RSU
accidentales
RSU
Vectores enfermedadesinsectos
almacenamiento de
RSU
patógenos
Agentes
fauna nociva
Recepción y
RSU
almacenamiento de
Recepción y
RSU
almacenamiento de
Aumento en la
vertidos
almacenamiento de
Recepción y
Infiltración por
vibración
Ruidos y
Recepción y
RSU
almacenamiento de
Recepción y
RSU
almacenamiento de Olores (COV)
mano de obra
de RSU
Recepción y
Demanda de
Transporte rodado
-
-
-
-
-
-
+
+
+
S
A
A
A
A
S
S
A
S
D
D
D
D
D
D
D
D
I
E
Pa
E
Pa
E
T
E
E
E
A
MA
A
M
MA
MA
M
A
A
I
M
M
I
I
I
I
I
I
C
C
C
P
P
P
P
C
C
T
P
T
T
P
T
T
T
T
251
MP
M
M
MP
M
M
MP
MP
MP
M
M
M
M
M
M
M
M
M
S
S
S
S
MS
S
S
S
SS
MA
MA
MA
T
MA
MA
A
A
M
Lineal decreciente
Lineal decreciente
decreciente
Spline cúbica
Beta spline decreciente
Beta spline decreciente
decreciente
Spline cúbica
Lineal creciente
Lineal creciente
Beta spline 1
F21
F22
F4
F5
F6
F12
F21
F24
F25
F5
F6
F1
A11
A11
A12
A12
A12
A12
A12
A12
A12
A13
A13
A14
252
personal
Salud del
Salud pública
partículas
Emisión de
combustión
Gases de
-
-
-
-
-
Gases de combustión Emisión de partículas Disponibilidad de agua
energía
Consumo de
energía
Consumo de agua
de proceso
servicios
Inversión en
residuos
Gestión de
Consumo de
Incineración de RSU
Incineración de RSU
Incineración de RSU Salud pública
-
-
-
+
+
+
Incineración de RSU Valor del terreno -
Incineración de RSU
Incineración de RSU
Incineración de RSU Olores (COV)
RSU
almacenamiento de
Recepción y
RSU
almacenamiento de
Recepción y
A
A
A
A
A
S
A
A
A
S
A
A
D
I
I
D
D
I
D
D
D
D
D
D
T
T
E
E
Pa
T
E
T
T
T
E
Pa
T
A
A
A
A
MA
MA
T
T
A
A
A
I
I
I
I
M
I
C
I
I
I
I
L
C
C
C
C
C
C
C
C
C
P
P
C
P
P
P
P
T
P
P
P
T
T
T
T
Apéndice A
I
M
M
M
MP
MP
I
M
M
M
M
M
I
I
I
I
M
I
I
I
M
M
M
M
MS
MS
MS
SS
S
MS
MS
MS
MS
S
MS
S
M
A
A
M
M
A
M
MA
MA
MA
MA
A
Spline cúbico 1
Polinomial 2
Polinomial 2
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal creciente
Trapezoidal
Polinomial 2
Polinomial 2
decreciente
Spline cúbica
Lineal creciente
Lineal creciente
F2
F1
F2
F8
F23
F25
F4
F5
F6
F21
F24
A14
A15
A15
A16
A16
A16
A17
A17
A17
A17
A17
Apéndice A
vibración Demanda de mano de obra Inversión en servicios
energía eléctrica
Generación de
energía eléctrica
Generación de
energía eléctrica
Emisión de partículas
Depuración gases
de combustión
Gestión de residuos
Depuración gases
de combustión
de combustión
Salud pública
combustión
de combustión
Depuración gases
Gases de
Depuración gases
de combustión
Olores (COV)
Ruidos y
Depuración gases
-
+
+
+
+
+
+
+
-
Calidad del agua -
de agua
Disponibilidad
Calidad del agua -
Generación de
sanitarios
en servicios
Consumo de agua
sanitarios
en servicios
Consumo de agua
de proceso
Consumo de agua
A
A
A
A
S
S
S
A
A
A
A
D
I
I
D
D
I
I
I
D
D
D
Pa
T
E
E
E
Pa
Pa
T
T
E
T
A
MA
A
A
A
M
M
MA
A
A
MA
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
P
C
C
C
C
C
C
C
C
C
C
T
P
P
T
T
P
T
P
P
T
P
253
MP
MP
MP
MP
MP
M
MP
M
M
M
M
M
I
M
M
M
I
M
I
M
I
M
SS
MS
MS
S
S
SS
S
MS
S
MS
S
B
M
M
M
M
M
B
MA
M
B
M
Lineal creciente
Lineal creciente
Polinomial 2
Polinomial 2
decreciente
Spline cúbica
Lineal creciente
Beta spline 1
Beta spline decreciente
Lineal creciente
Spline cúbico 1
Lineal creciente
F25
F6
F21
F22
F24
F25
F3
F9
F10
F12
A17
A18
A18
A18
A18
A18
A19
A19
A19
A19
254
Emisión de partículas
Recogida de
escorias y cenizas
Gestión de residuos Inversión en servicios
Recogida de
escorias y cenizas
Recogida de
escorias y cenizas
mantos freáticos
drenaje natural
Cambios en el -
-
-
+
+
+
+
+
+
de edificios
territorio y presencia Valor del terreno -
Ocupación del
de edificios
territorio y presencia
Ocupación del
de edificios
territorio y presencia Cambio de uso
Ocupación del
edificios
y presencia de
Recarga de
personal
escorias y cenizas
Ocupación del suelo
Salud del
Recogida de
escorias y cenizas
Salud pública
servicios
de combustión
Recogida de
Inversión en
Depuración gases
A
A
A
A
A
A
A
A
A
A
D
D
D
D
I
D
I
I
I
I
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
A
MA
MA
MA
A
A
A
A
A
A
I
I
I
I
I
I
M
I
I
I
C
C
C
P
C
P
C
C
P
C
P
P
P
P
T
T
T
T
P
P
Apéndice A
I
I
I
M
MP
M
MP
MP
MP
M
I
I
I
I
I
M
M
M
M
I
MS
MS
MS
MS
SS
S
S
S
S
SS
MA
T
T
MA
M
M
B
M
A
B
Trapezoidal
Lineal decreciente
Lineal decreciente
Beta spline 2
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal creciente
Polinomial 2
Lineal creciente
F13
F14
F15
F19
F20
F1
F2
F3
F21
A19
A19
A19
A19
A19
A20
A20
A20
A20
Apéndice A
Disminución de
especies
Diversidad de
vegetación
Cambios en la
Disponibilidad
visibilidad
Alteraciones y
paisaje
Calidad del
naturales
reutilización de agua
Tratamiento y
+
-
-
-
-
-
Recarga de
Salud pública
+
+
Calidad del agua +
reutilización de agua mantos freáticos
Tratamiento y
reutilización de agua
Tratamiento y
reutilización de agua de agua
Tratamiento y
de edificios
territorio y presencia
Ocupación del
de edificios
territorio y presencia
Ocupación del
de edificios
territorio y presencia espacios
Ocupación del
edificios
y presencia de
Ocupación del suelo
de edificios
territorio y presencia
Ocupación del
S
A
S
S
A
A
A
A
A
I
I
D
D
D
D
D
D
D
E
Pa
E
Pa
E
E
E
E
E
A
A
A
A
MA
MA
A
A
MA
I
M
I
M
I
I
I
I
I
C
P
P
P
C
C
I
C
C
P
T
T
P
P
P
T
P
P
255
MP
MP
MP
MP
I
M
M
M
M
C
M
M
M
I
I
M
I
M
S
S
S
S
MS
MS
S
MS
S
M
B
M
A
MA
MA
MB
M
B
Lineal creciente
Beta spline 2
Lineal creciente
Spline cúbica 1
Lineal decreciente
Lineal creciente
Lineal decreciente
Lineal creciente
Lineal decreciente
F5
F6
F8
F23
F7
F9
F25
F4
A21
A21
A21
A21
A22
A22
A22
A23
F5
F25
A20
A23
F24
A20
256
Gestión de
Inversión en
Gases de
Emisión de
Ruidos y
Demanda de
lumínica
Radiación
operación
condiciones de
Control de
operación
condiciones de
Control de
Iluminación nocturna
combustión
Gases de
Olores (COV)
servicios
Inversión en
Iluminación nocturna Cambio de uso
Iluminación nocturna
maquinaria y equipo mano de obra
Funcionamiento de
maquinaria y equipo vibración
Funcionamiento de
maquinaria y equipo partículas
Funcionamiento de
maquinaria y equipo combustión
Funcionamiento de
reutilización de agua servicios
Tratamiento y
reutilización de agua residuos
Tratamiento y
+
+
+
+
-
+
-
-
-
+
+
A
A
S
S
S
S
A
A
A
S
A
D
D
D
I
D
I
D
D
D
D
D
E
E
Pa
E
T
Pa
E
T
E
E
Pa
A
A
M
A
MA
M
A
A
MA
A
A
I
M
M
I
I
I
I
I
I
I
M
P
P
P
C
C
C
C
C
C
I
C
T
T
T
P
P
T
P
T
P
T
T
Apéndice A
MP
MP
MP
MP
M
MP
M
M
M
MP
MP
M
M
M
M
M
M
M
I
M
M
M
S
MS
S
S
MS
SS
MS
MS
S
SS
S
M
A
B
B
MA
B
A
M
A
B
M
Polinomial 2
decreciente
Spline cúbica
Lineal creciente
Lineal decreciente
Polinomial
Beta spline 1
Beta spline decreciente
Polinomial 2
Polinomial 2
Lineal creciente
Lineal creciente
F6
F8
F11
F16
F17
F18
F21
F22
A23
A23
A23
A23
A23
A23
A23
A23
Apéndice A
accidentales
operación
insectos
operación
operación
condiciones de
Control de
operación
condiciones de
personal
Salud del
Salud pública
enfermedades-
condiciones de
Control de
Vectores
patógenos
Agentes
fauna nociva
Control de
operación
condiciones de
Control de
operación
condiciones de
Aumento en la
vertidos
condiciones de
Control de
Infiltración por
vibración
Ruidos y
partículas
Emisión de
Control de
operación
condiciones de
Control de
operación
condiciones de
Control de
+
+
+
+
+
+
+
+
A
S
S
A
A
A
A
S
D
I
I
D
D
D
I
I
Pa
E
Pa
E
E
E
E
E
MA
M
A
A
A
A
A
A
M
M
M
M
M
M
M
I
C
P
P
C
C
P
P
P
T
T
T
T
P
P
T
T
257
MP
MP
MP
MP
MP
MP
M
MP
M
M
M
M
M
M
M
M
MS
S
S
S
MS
S
S
S
A
B
M
M
M
M
A
M
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal decreciente
Lineal decreciente
decreciente
Spline cúbica
Beta spline decreciente
Beta spline decreciente
Polinomial 2
F23
F4
F6
F16
F17
F21
F22
F23
F24
F25
A23
A24
A24
A24
A24
A24
A24
A24
A24
A24
258
Olores (COV)
mano de obra
Demanda de
partículas
fauna nociva
Salud pública
patógenos
personal
mano de obra
residuos
a vertedero
servicios
Residuos y rechazos Inversión en
a vertedero
Residuos y rechazos Gestión de
a vertedero
Residuos y rechazos Demanda de
a vertedero
Residuos y rechazos Salud del
a vertedero
Residuos y rechazos
a vertedero
Residuos y rechazos Agentes
a vertedero
Residuos y rechazos Aumento en la
a vertedero
Residuos y rechazos Emisión de
a vertedero
Residuos y rechazos
operación
condiciones de
Control de
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
S
S
S
A
A
A
A
A
S
S
D
D
I
D
I
D
I
I
D
D
Pa
Pa
Pa
Pa
E
E
E
Pa
Pa
Pa
A
A
M
A
M
A
A
A
A
M
M
M
M
I
M
I
M
M
M
M
P
P
P
P
P
P
P
P
P
C
T
T
T
T
T
P
T
T
T
T
Apéndice A
M
MP
MP
MP
MP
MP
MP
MP
MP
MP
M
M
M
M
M
C
M
M
M
M
S
S
SS
S
S
S
MS
S
S
SS
B
M
B
A
B
B
B
B
M
B
Lineal creciente
Lineal creciente
Beta spline 1
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal decreciente
decreciente
Spline cúbica
Polinomial 2
decreciente
Spline cúbica
Beta spline 1
Fi
F5
F6
F8
F23
F6
F8
F9
F10
F13
Ai
A1
A1
A1
A1
A2
A2
A2
A2
A2
combustión
Emisión de
partículas
maquinaria
Movimiento de
maquinaria
Emisión de
partículas
Movimiento de
tierras y desbroce
Cambios en el
drenaje natural
Cambios en la
vegetación
tierras y desbroce
Movimiento de
tierras y desbroce
Cambio de uso
Movimiento de
tierras y desbroce
Movimiento de
tierras y desbroce
Ruidos y vibración
de obra
maquinaria
Movimiento de
Demanda de mano
Movimiento de
maquinaria
259
-
-
-
-
-
+
-
-
-
A
S
S
S
S
S
S
S
S
D
D
D
D
D
D
D
D
D
P
Pa
Pa
E
P
Pu
E
P
P
I
I
L
C
I
I
M
A
I
I
MA I
A
M
B
A
M
M
Mo
I
I
C
P
I
I
C
I
P
T
T
P
T
F
F
P
F
T
Pr Pe
Mc
Rv
Si
M
MP
M
MP
I
M
M
MP
I
MP
M
I
C
CP
C
MP
CP
CP
S
S
MS
S
S
SS
S
S
SS
A
T
T
A
MA
M
MA
M
B
Lineal decreciente
Lineal decreciente
Lineal decreciente
Beta spline decreciente
Polinomial 2
Beta spline 1
Beta spline decreciente
Polinomial 2
Polinomial 2
ICA
Mg
In
Na
Ac Ef Ex
Magnitud
Importancia
Etapa de Construcción
Valoración de Impactos Planta de Metanización
Ruidos y vibración
Gases de
Movimiento de
Movimiento de
Factor
Acción
Apéndice A
F19
F23
F6
F19
F24
F5
F6
F8
F23
F5
F6
F5
A2
A2
A3
A3
A3
A4
A4
A4
A4
A5
A5
A6
260
Emisión de
partículas
Escombros de
construcción
combustión
Emisión de
partículas
materiales
Transporte de
materiales
Demanda de mano
de obra
Gases de
combustión
Emisión de
partículas
Gases de
combustión
Transporte de
materiales
Consumos de
energía
Consumos de
energía
Consumo de
combustibles
materiales
Ruidos y vibración
Gases de
Transporte de
-
-
+
-
-
-
-
+
-
-
-
Gestión de residuos +
Transporte de
construcción
Escombros de
construcción
Calidad del paisaje
de obra
tierras y desbroce
Escombros de
Demanda de mano
Calidad del paisaje
Movimiento de
tierras y desbroce
Movimiento de
A
A
A
S
S
A
A
S
S
S
S
S
D
I
I
D
D
D
D
D
D
I
I
D
P
E
E
Pu
Pa
P
P
P
Pu
P
Pu
Pa
M
B
M
B
M
B
M
M
M
M
B
A
I
I
I
L
I
I
I
I
M
I
L
I
P
I
P
I
I
I
I
I
I
I
I
I
T
F
T
F
T
F
T
F
T
F
F
T
Apéndice A
M
M
M
M
In
I
MP
In
MP
MP
M
M
MP
C
MP
M
C
CP
MP
CP
C
CP
C
M
MS
SS
MS
SS
SS
S
S
SS
SS
S
SS
SS
M
M
MB
A
A
A
A
A
MA
MA
M
MA
Polinomial 2
Polinomial 2
Polinomial 2
Beta spline 1
Beta spline decreciente
Polinomial 2
Polinomial 2
Lineal creciente
Lineal creciente
Polinomial 2
Beta spline 1
Lineal creciente
F1
F1
F10
F14
F20
Fi
A7
A8
A9
A9
A9
Ai
A10 F9
A10 F3
F6
A6
presencia de edificios
Ocupación del terreno y
presencia de edificios
S
S
A
A
A
A
D
D
D
D
D
D
P
Pa
P
Pa
Pa
E
M
A
A
M
M
A
MP
M
I
MP
I
I
I
C
I
I
I
C
F
P
F
T
T
T
261
M
I
MP
MP
M
M
Cambio de uso
Lineal decreciente
Lineal creciente
Lineal decreciente
Spline cúbica 1
Spline cúbica 1
Polinomial 2
-
-
S
A
D
I
C
MA C
C
C
P
P
I
M
Mo Pr Pe Mc Pa MA I
Ef Ex In
I
M
T
MS T
S
decreciente
Lineal
Spline cúbica 11
ICA
Mg
Rv Si
T
B
T
B
M
A
Na Ac
S
MS
S
S
S
S
Magnitud
CP
I
MP
MP
I
M
Importancia
Etapa de Operación Planta de Metanización
-
-
-
-
-
-
Recarga de mantos freáticos
Factor
visibilidad
Alteraciones y
especies
Diversidad de
drenaje natural
Cambios en el
agua
Disponibilidad de
Ocupación del terreno y
Acción
Ocupación del suelo
Ocupación del suelo
Ocupación del suelo
agua
almacenamiento de
Obras de drenaje y
agua
Disponibilidad de
partículas
combustibles
Consumo de agua
Emisión de
Consumo de
Apéndice A
A12 F6
A12 F5
A11 F3
A11 F1
A10 F20
A10 F19
A10 F16
A10 F15
A10 F14
A10 F13
A10 F12
A10 F10
262
biogás
Aprovechamiento del
biogás
Aprovechamiento del
pluvial
Almacenamiento de agua
pluvial
Almacenamiento de agua
presencia de edificios
Ocupación del terreno y
presencia de edificios
Ocupación del terreno y
presencia de edificios
Emisión de partículas
Gases de combustión
Recarga de mantos freáticos
Disponibilidad de agua
Alteraciones y visibilidad
Calidad del paisaje
Aumento en la fauna nociva
naturales
presencia de edificios
Ocupación del terreno y
Disminución de espacios
Diversidad de especies
Cambios en la vegetación
Ocupación del terreno y
presencia de edificios
Ocupación del terreno y
presencia de edificios
Ocupación del terreno y
presencia de edificios
Valor del terreno
natural
presencia de edificios
Ocupación del terreno y
Cambios en el drenaje
Ocupación del terreno y
-
-
-
+
-
-
+
-
-
-
-
-
A
A
A
S
S
A
S
A
A
A
A
A
D
D
D
D
D
D
I
D
I
D
D
D
T
T
E
M
C
I
I
C
C
MP P
MP P
C
C
MP C
MA C
A
C
MP C
I
MA I
T
M
C
MP P
MA C
M
A
M
MA C
Pa M
P
C
E
P
E
E
E
P
Apéndice A
T
T
P
T
P
P
T
P
P
P
P
P
M
M
I
MP
M
I
M
I
M
M
I
I
MS M
A
MS MA
MP S
A
MP MS A
I
B
MS MA
MP S
I
I
M
MS MB
MP S
I
MP S
B
MS MA
MS T
MP S
I
I
Polinomial 2
Polinomial 2
Beta spline 2
Spline cúbica 1
decreciente
Lineal
Lineal creciente
decreciente
Spline cúbica
decreciente
Lineal
Lineal creciente
decreciente
Lineal
Trapezoidal
decreciente
Lineal
A16 F25
A16 F24
A16 F21
A16 F18
A16 F14
A16 F6
A16 F5
A15 F6
residuos
Transporte rodado de
residuos
Transporte rodado de
residuos
Inversión en servicios
Gestión de residuos
Salud pública
insectos
residuos
Transporte rodado de
Vectores enfermedades-
Diversidad de especies
Emisión de partículas
Gases de combustión
Emisión de partículas
Gases de combustión
Emisión de partículas
Gases de combustión
Olores (COV)
Transporte rodado de
residuos
Transporte rodado de
residuos
Transporte rodado de
residuos
Transporte rodado de
combustibles
Consumo de
combustibles
Consumo de
Consumo de energía
A14 F6
A15 F5
Consumo de energía
gas
las naves y purgas de
A14 F5
A13 F4
Renovación de aire en
Apéndice A
+
+
+
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A
A
A
A
S
A
A
A
A
A
A
S
D
D
I
D
I
D
D
D
D
D
I
D
A
A
A
C
T
T
T
P
P
P
C
I
C
C
MP C
MP P
MP P
I
I
I
MA I
A
M
A
C
P
MP C
I
MA C
M
A
MA I
Pa M
E
E
E
E
T
T
T
263
P
P
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
MP
In
MP
MP
M
MP
M
M
M
M
M
M
MA
SS MB
M
A
M
CP MS M
CP MS M
MP S
MP MS A
M
MP S
MP S
MP MS M
MP MS M
MP MS M
MP MS M
CP S
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal creciente
decreciente
Lineal
Lineal creciente
Polinomial 2
Polinomial 2
Polinomial 2
Polinomial 2
Polinomial 2
Polinomial 2
decreciente
Spline cúbica
A21 F8
A21 F5
A20 F25
A20 F4
A19 F18
A19 F17
A19 F11
A19 F2
A18 F2
A18 F1
A17 F2
A17 F1
264
maquinaria y equipo
Funcionamiento de
maquinaria y equipo
Funcionamiento de
fermentables
Tratamiento de residuos
fermentables
Ruidos y vibración
Gases de combustión
Inversión en servicios
Olores (COV)
insectos
de FORM
Tratamiento de residuos
Vectores enfermedades-
Lixiviados en recepción
de FORM
Agentes patógenos
accidentales
de FORM
Lixiviados en recepción
Infiltración por vertidos
Calidad del agua
Calidad del agua
Disponibilidad de agua
Calidad del agua
Disponibilidad de agua
Lixiviados en recepción
de FORM
Lixiviados en recepción
servicios sanitarios
Consumo de agua en
servicios sanitarios
Consumo de agua en
proceso
Consumo de agua de
proceso
Consumo de agua de
-
-
+
+
-
-
-
-
-
-
-
-
S
A
A
S
A
A
A
S
A
A
A
A
D
D
D
D
D
D
D
I
D
D
D
D
A
A
E
P
T
T
P
P
P
C
C
C
C
I
A
A
C
I
MA I
A
C
C
C
C
MA MP P
MA MP P
I
MP P
I
I
I
I
MA I
Pa M
E
Pa M
E
Pa A
Apéndice A
P
T
P
T
T
F
T
T
T
T
P
P
M
M
M
MP
MP
MP
M
M
M
M
M
M
MS M
S
B
A
MA
A
MP S
MP S
A
A
CP MS B
MP S
MP S
CP MS MA
MP MS A
MP S
MP MS M
M
MP MS M
I
decreciente
Beta spline
Polinomial 2
Lineal creciente
decreciente
Spline cúbica
decreciente
Lineal
decreciente
Lineal
decreciente
Beta spline
Lineal creciente
Lineal creciente
Spline cúbica 1
Lineal creciente
Spline cúbica 1
accidentales
de operación
Residuos y rechazos a
agua
Tratamiento y vertido de
agua
Tratamiento y vertido de
de operación
Control de condiciones
de operación
A26 F18
A26 F17 Vectores enfermedadesinsectos
vertedero
Agentes patógenos
Residuos y rechazos a
vertedero
Residuos y rechazos a
Aumento en la fauna nociva
Inversión en servicios
Calidad del agua
Demanda de mano de obra
Salud del personal
insectos
de operación
Control de condiciones
Vectores enfermedades-
Control de condiciones
de operación
Agentes patógenos
Infiltración por vertidos
Control de condiciones
Control de condiciones
Radiación lumínica
Ruidos y vibración
Iluminación nocturna
motores y turbinas
Funcionamiento de
A26 F16 vertedero
A25 F25
A25 F2
A24 F23
A24 F22
A24 F18
A24 F17
A24 F11
A23 F7
A22 F8
Apéndice A
+
+
-
+
-
+
+
+
+
+
-
-
A
A
A
A
A
S
A
A
A
A
S
S
D
D
D
D
D
D
D
D
D
I
D
D
E
E
E
E
E
P
P
T
T
E
P
E
I
C
C
C
P
C
C
I
I
C
I
M
A
A
P
MP P
I
MP P
MA MP P
A
M
MA MP C
MA I
MA MP C
A
A
A
265
T
F
F
T
T
T
P
T
F
T
P
P
MP
M
M
MP
M
I
MP
MP
MP
In
M
M MA
MA
A
MP S
CP S
MP S
M
B
B
CP MS M
MP MS A
CP SS B
CP S
CP MS M
CP MS M
CP MS M
MP S
MP S
decreciente
Lineal
decreciente
Lineal
decreciente
Spline cúbica
Lineal creciente
Lineal creciente
Beta spline 1
Lineal creciente
decreciente
Lineal
decreciente
Lineal
decreciente
Beta spline
Polinomial
decreciente
Beta spline
A26 F25
A26 F24
A26 F21
266
vertedero
Residuos y rechazos a
vertedero
Residuos y rechazos a
vertedero
Residuos y rechazos a
Inversión en servicios
Gestión de residuos
Salud pública
+
+
+
A
A
A
D
D
D
E
T
E
A
A
A
I
I
P
C
MP P
Apéndice A
T
P
T
MP
In
MP
M
MP MS B
CP MS M
MP S
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal creciente
Fi
F5
F6
F8
F23
F6
F8
F9
F10
F13
Ai
A1
A1
A1
A1
A2
A2
A2
A2
A2
Apéndice A
Ruidos y vibración
Movimiento de tierras y
desbroce
Cambios en el drenaje natural Cambios en la vegetación
Movimiento de tierras y
desbroce
Movimiento de tierras y
desbroce
desbroce
Cambio de uso
partículas
desbroce
Movimiento de tierras y
Emisión de
mano de obra
Demanda de
vibración
Ruidos y
partículas
Emisión de
combustión
Gases de
Factores
Movimiento de tierras y
Movimiento de maquinaria
Movimiento de maquinaria
Movimiento de maquinaria
Movimiento de maquinaria
Acciones
-
-
-
-
-
+
-
-
-
S
S
S
A
S
S
S
A
A
D
D
D
D
D
D
D
D
D
Pa
Pa
Pa
E
Pa
Pu
Pa
Pu
E
EX
MA
A
MA
A
B
B
A
M
A
IN
M
I
I
I
M
L
I
M
I
MO
I
I
C
P
I
I
I
P
P
PR
T
T
P
T
F
F
F
F
T
PE
MC
RV
SI
M
MP
M
M
In
M
In
In
M
M
M
I
M
C
C
C
C
M
S
S
MS
S
S
SS
SS
SS
S
A
T
T
A
MA
M
MA
M
B
Lineal decreciente
Lineal decreciente
Lineal decreciente
decreciente
Beta spline
Polinomial 2
Beta spline 1
decreciente
Beta spline
Polinomial 2
Polinomial 2
ICA
Mg
EF
Sg
AC
Magnitud
Importancia
Etapa de Construcción Planta de Compostaje
Valoración de impactos Planta de Compostaje
267
F19
F23
F6
F19
F24
F5
F6
F8
F23
F5
F6
F5
A2
A2
A3
A3
A3
A4
A4
A4
A4
A5
A5
A6
268
Demanda de mano de obra Emisión de partículas Calidad del paisaje Gestión de residuos
Movimiento de tierras y
desbroce
Escombros de
construcción
Escombros de
construcción
Escombros de
construcción
Consumo de combustibles
Consumo de energía
Consumo de energía
Transporte de materiales
Transporte de materiales
Transporte de materiales
combustión
Gases de
partículas
Emisión de
combustión
Gases de
mano de obra
Demanda de
vibración
Ruidos y
partículas
Emisión de
combustión
Gases de
paisaje
desbroce
Transporte de materiales
Calidad del
Movimiento de tierras y
-
-
-
+
-
-
-
+
-
-
+
-
A
A
A
S
S
S
A
S
S
S
S
S
D
I
I
D
D
D
D
D
D
D
I
D
Pa
E
Pu
Pu
Pa
E
Pa
Pu
Pu
Pa
Pu
Pa
A
B
M
B
M
B
M
M
M
B
B
A
I
I
M
L
I
M
MP
M
M
M
L
I
C
I
I
I
I
I
I
I
I
P
I
I
Apéndice A
T
F
F
F
T
T
F
F
T
F
F
T
M
M
In
M
In
MP
In
In
MP
In
M
M
M
C
C
M
C
M
M
C
C
C
C
M
S
SS
SS
SS
SS
SS
SS
SS
SS
SS
SS
SS
A
M
M
MB
A
A
A
A
MA
MA
M
MA
Polinomial 2
Polinomial 2
Polinomial 2
Beta spline 1
decreciente
Beta spline
Polinomial 2
Polinomial 2
Lineal creciente
Lineal creciente
Polinomial 2
Beta spline 1
Lineal creciente
F6
F1
F1
F10
F14
F20
Fi
F3
F9
A6
A7
A8
A9
A9
A9
Ai
A10
A10
freáticos
presencia de edificios
presencia de edificios
Cambio de uso
Recarga de mantos
Ocupación del territorio y
Ocupación del territorio y
-
-
-
-
-
-
A
S
S
S
A
A
D
D
D
D
D
D
Pa
Pa
Pu
Pu
Pa
E
MA
A
A
M
M
A
C
M
I
I
I
I
C
C
I
I
I
C
269
MS
MS
SS
SS
SS
S
T
B
T
M
A
A
Lineal decreciente
Lineal creciente
Lineal decreciente
Spline cúbica 1
Spline cúbica 1
Polinomial 2
-
-
S
A
D
I
Pa MA I
Pa MA I
C
C
P
P
M
M
I
M
S
S
MO PR PE MC RV SI
T
T
Lineal decreciente
Beta spline 2
Mg ICA
I
I
M
C
M
M
Sg AC EF EX IN
I
I
MP
MP
MP
M
Magnitud
P
P
P
T
T
T
Importancia
Etapa de Operación Planta de Compostaje
visibilidad
Alteraciones y
especies
Diversidad de
Factores
Ocupación del suelo
Ocupación del suelo
drenaje natural
Cambios en el
de agua
almacenamiento de agua
Ocupación del suelo
Disponibilidad
de agua
Disponibilidad
partículas
Emisión de
Obras de drenaje y
Consumo de agua
Consumo de combustibles
Acciones
Apéndice A
F10
F12
F13
F14
F15
F16
F19
F20
F1
F3
F10
F4
A10
A10
A10
A10
A10
A10
A10
A10
A11
A11
A11
A12
270
Diversidad de especies Disminución de espacios naturales Aumento en la fauna nociva
Ocupación del territorio y
presencia de edificios
Ocupación del territorio y
presencia de edificios
Ocupación del territorio y
presencia de edificios
Cambios en el drenaje natural
Almacenamiento de agua
pluvial
naves
Olores (COV)
freáticos
pluvial
Renovación de aire en las
Recarga de mantos
Almacenamiento de agua
pluvial
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Disponibilidad de agua +
visibilidad
presencia de edificios
Almacenamiento de agua
Alteraciones y
Ocupación del territorio y
presencia de edificios
Calidad del paisaje
vegetación
presencia de edificios
Ocupación del territorio y
Cambios en la
Ocupación del territorio y
presencia de edificios
Valor del terreno
natural
presencia de edificios
Ocupación del territorio y
Cambios en el drenaje
Ocupación del territorio y
S
A
A
S
A
A
A
S
S
A
A
A
D
I
D
I
D
D
D
D
D
D
D
D
A
M
I
M
M
I
E
M
I
Pa MA M
Pa A
Pu A
Pa MA C
Pa MA I
Pa B
Pa M
E
I
MA C
Pa A
E
Pa MA I
Apéndice A
I
P
C
P
C
C
P
C
C
C
C
C
T
P
T
T
P
P
T
P
P
T
P
P
I
M
I
I
I
C
In
M
C
M
MP M
MP M
I
M
In
MP M
I
MP I
I
M
T
A
decreciente
Spline cúbica
MA Lineal creciente
M
MB Lineal decreciente
Lineal creciente
Lineal decreciente
Trapezoidal
Lineal decreciente
SS
SS
MA
A
MS A
MS A
decreciente
Spline cúbica
Lineal decreciente
Beta spline 2
Spline cúbica 1
MS MA Lineal decreciente
S
S
S
MS B
S
MS A
S
F17
F21
F22
F25
F4
F6
F17 Biofiltros de aire
F22 Biofiltros de aire
F24 Biofiltros de aire
F25 Biofiltros de aire
F5
F6
F1
F2
A12
A12
A12
A12
A13
A13
A13
A13
A13
A13
A14
A14
A15
A15
proceso
Consumo de agua de
proceso
Consumo de agua de
Consumo de energía
Consumo de energía
Biofiltros de aire
Biofiltros de aire
naves
Renovación de aire en las
naves
Renovación de aire en las
naves
Renovación de aire en las
naves
Renovación de aire en las
naves
F6
A12
Renovación de aire en las
Apéndice A
-
-
+
+
+
+
+
-
+
+
-
-
-
Calidad del agua
-
Disponibilidad de agua -
Emisión de partículas
Gases de combustión
Inversión en servicios
Gestión de residuos
Salud del personal
Agentes patógenos
Emisión de partículas
Olores (COV)
Inversión en servicios
Salud del personal
Salud pública
Agentes patógenos
Emisión de partículas
A
A
A
A
S
S
S
S
S
S
S
S
S
S
S
D
I
I
I
I
D
D
D
D
D
I
D
I
D
D
M
M
I
M
I
I
I
M
M
I
I
I
I
I
MA I
A
MA M
Pa A
E
T
E
Pa B
Pu B
Pa M
Pa A
Pa A
Pu A
Pa M
Pa A
Pu B
E
Pa M
271
C
C
C
C
I
P
C
C
C
C
P
P
C
P
P
P
P
T
T
T
T
P
T
T
T
T
F
F
T
T
M
C
C
C
C
C
C
M
M
M
M
M
MP M
M
MP M
In
In
M
In
MP C
MP M
In
In
In
MP M
M
A
A
B
B
A
M
M
M
B
A
M
MS A
S
S
MS M
SS
SS
SS
SS
SS
SS
SS
MS M
SS
SS
S
Lineal creciente
Spline cúbica 1
Polinomial 2
Polinomial 2
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal decreciente
Polinomial 2
decreciente
Spline cúbica
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal decreciente
Polinomial 2
F11
F21
F24
F25
A19
A19
A19
F11 Humectación del compost
A18
A19
F2
A18
F2
F1
A18
A19
F11 Lixiviados
A17
F1
F2
A17
A19
F2
de agua
Tratamiento y reutilización
de agua
Tratamiento y reutilización
de agua
Inversión en servicios
Gestión de residuos
Salud pública
accidentales
de agua
Calidad del agua Infiltración por vertidos
Tratamiento y reutilización
-
-
+
+
+
-
+
Disponibilidad de agua +
accidentales
Infiltración por vertidos
Calidad del agua
S
S
S
A
S
S
A
A
S
A
A
-
-
A
A
-
Disponibilidad de agua -
accidentales
Infiltración por vertidos
Calidad del agua
Calidad del agua
Disponibilidad de agua -
Tratamiento y reutilización
de agua
Tratamiento y reutilización
de agua
Tratamiento y reutilización
Humectación del compost
Humectación del compost
Lixiviados
servicios sanitarios
Consumo de agua en
servicios sanitarios
A16
Consumo de agua en
F1
A16
272
D
D
I
D
D
I
D
D
I
D
D
D
I
A
M
A
Pu A
Pa M
E
E
Pa A
Pa A
Pa A
Pu A
Pa M
Pa M
Pu A
Pa A
E
M
M
M
M
I
I
L
M
I
M
I
I
I
Apéndice A
P
P
P
P
P
P
I
P
P
I
P
C
C
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
P
M
M
C
MP C
MP M
In
MP C
MP M
MP C
MP M
MP M
MP M
MP M
MP M
M
M
SS
SS
SS
SS
S
S
SS
S
SS
S
S
S
S
Lineal creciente
Spline cúbico 1
decreciente
Beta spline
Lineal creciente
Spline cúbico 1
decreciente
Beta spline
Lineal creciente
Spline cúbico 1
decreciente
Beta spline
B
M
Lineal creciente
Lineal creciente
MB Lineal creciente
B
M
M
A
A
M
MA
MA Lineal creciente
M
M
F18
F21
A22
F25 Iluminación nocturna
A21
A22
F19 Iluminación nocturna
A21
F17
F16 Iluminación nocturna
A21
A22
F9
A21
F16
F7
A21
A22
F5
A21
F11
F23
A20
A22
F8
A20
Aumento en la fauna nociva
Control de condiciones de
operación
operación
Control de condiciones de
operación
Control de condiciones de
operación
Salud pública
insectos
enfermedades-
Vectores
Agentes patógenos
accidentales
operación
Control de condiciones de
Infiltración por vertidos
Inversión en servicios
Calidad del paisaje
nociva
Aumento en la fauna
Cambio de uso
Radiación lumínica
Control de condiciones de
Iluminación nocturna
Iluminación nocturna
Gases de combustión
obra
maquinaria y equipo
Iluminación nocturna
Demanda de mano de
Ruidos y vibración
Gases de combustión
Funcionamiento de
maquinaria y equipo
Funcionamiento de
maquinaria y equipo
F5
A20
Funcionamiento de
Apéndice A
+
+
+
+
+
+
-
-
-
-
-
+
-
-
S
A
A
S
A
S
S
S
S
S
S
S
S
A
I
D
I
I
I
D
D
I
I
D
I
D
D
D
I
I
M
I
M
M
M
M
M
I
M
Pa MA L
Pa A
Pa MA I
Pa A
Pa MA I
Pa M
Pa B
Pu B
Pa M
Pa A
Pa M
Pa M
Pa A
Pa A
273
C
P
C
C
C
P
P
I
P
C
P
P
P
C
F
T
T
T
T
T
P
T
T
T
T
T
T
T
M
M
C
M
C
M
M
M
C
In
C
MP C
MP M
M
M
M
In
MP C
In
MP C
In
In
M
M
SS
S
S
SS
S
SS
SS
SS
S
S
S
S
SS
S
B
M
B
B
M
B
A
M
B
A
B
A
MA
A
Lineal creciente
Lineal decreciente
Lineal decreciente
decreciente
Spline cúbica
decreciente
Beta spline
Lineal creciente
Lineal creciente
decreciente
Spline cúbica
Lineal decreciente
Polinomial
Polinomial 2
Beta spline 1
decreciente
Beta spline
Polinomial 2
F19 Transporte rodado de
A23
F24
F18
A23
A23
F17
A23
F23
F8
A23
A23
F6
A23
F21
F5
A23
A23
F23
residuos
Gestión de residuos
obra
residuos
Transporte rodado de
Demanda de mano de
Salud pública
Calidad del paisaje
insectos
enfermedades-
Vectores
Agentes patógenos
Ruidos y vibración
Emisión de partículas
Transporte rodado de
residuos
Transporte rodado de
residuos
residuos
Transporte rodado de
residuos
Transporte rodado de
residuos
Transporte rodado de
residuos
Transporte rodado de
residuos
Gases de combustión
obra
operación
Transporte rodado de
Demanda de mano de
Salud del personal
Control de condiciones de
operación
A22
Control de condiciones de
F22
A22
274
+
+
-
-
-
-
-
-
-
+
+
S
S
A
S
S
S
S
S
A
S
S
D
D
I
I
D
D
D
D
D
D
D
A
M
M
M
M
Pu B
Pu M
E
Pa A
T
E
E
E
Pa M
Pa M
Pa A
M
M
M
I
M
I
I
M
M
L
I
Apéndice A
P
P
P
P
I
P
C
P
I
P
P
T
T
T
T
T
T
T
T
F
T
F
C
C
C
M
C
MP M
MP C
MP C
In
MP M
In
M
In
In
MP M
MP C
B
B
M
A
A
A
B
SS
SS
B
B
MS M
SS
S
SS
SS
SS
SS
SS
MS A
Lineal creciente
Beta spline 1
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal decreciente
Lineal decreciente
decreciente
Beta spline
Polinomial 2
Polinomial 2
Beta spline 1
Lineal creciente
F25
F4
F16
F17
F18
F22
F24
F4
F16
F17
F18
A23
A24
A24
A24
A24
A24
A24
A25
A25
A25
A25
fermentables
Tratamiento de residuos
fermentables
insectos
enfermedades-
Vectores
Agentes patógenos
nociva
fermentables
Tratamiento de residuos
Aumento en la fauna
Olores (COV)
Gestión de residuos
Salud del personal
insectos
enfermedades-
Vectores
Tratamiento de residuos
fermentables
Tratamiento de residuos
vertedero
Residuos y rechazos a
vertedero
Residuos y rechazos a
vertedero
Residuos y rechazos a
vertedero
Agentes patógenos
nociva
vertedero
Residuos y rechazos a
Aumento en la fauna
Olores (COV)
Inversión en servicios
Residuos y rechazos a
vertedero
Residuos y rechazos a
residuos
Transporte rodado de
Apéndice A
+
+
+
+
+
+
+
+
-
-
+
S
S
S
A
S
A
S
A
S
A
S
D
D
I
D
D
I
I
D
D
D
I
A
E
T
M
M
M
M
M
M
I
M
MA I
A
M
MA M
Pa A
E
Pu M
Pa M
E
Pa M
Pa M
Pa A
Pa M
275
C
C
P
C
P
P
P
P
P
P
P
F
T
T
F
T
T
T
T
T
T
T
C
C
In
I
In
In
C
C
C
C
MP C
MP M
MP M
In
MP C
MP C
In
M
A
M
M
M
M
B
M
MS M
SS
MS M
MS A
SS
SS
S
SS
SS
SS
SS
Lineal decreciente
Lineal decreciente
decreciente
Spline cúbica
decreciente
Spline cúbica
Lineal creciente
Lineal creciente
Lineal decreciente
Lineal decreciente
decreciente
Spline cúbica
decreciente
Spline cúbica
Lineal creciente
F21
F22
F24
A25
A25
A25
276
fermentables
Tratamiento de residuos
fermentables
Tratamiento de residuos
fermentables
Tratamiento de residuos
Gestión de residuos
Salud del personal
Salud pública
+
+
+
A
S
A
D
I
I
A
E
A
Pa A
E
I
M
M
Apéndice A
C
P
P
T
T
T
MP C
MP M
MP M
S
S
S
Lineal creciente
M
Lineal creciente
MA Lineal creciente
M
Apéndice B. Funciones de calidad ambiental utilizadas
Están referidas a variables normalizadas por lo que, tanto la Calidad Ambiental como los factores ambientales, tienen valores entre 0 y 1.
Factor Ambiental
Función de Calidad Ambiental
F1 Disponibilidad de agua. La calidad ambiental aumenta lentamente cuando no se ha satisfecho un nivel mínimo de disponibilidad de agua pero en cuanto se logra la satisfacción de la necesidad básica de disponibilidad de agua, crece rápidamente hasta lograrse una calidad satisfactoria y apartir de ahí, el crecimiento de la calidad ambiental es lento hasta Spline cúbico 1.
lograrse el 100 % de satisfacción.
277
278
Apéndice B
F2 Calidad del Agua Se aprecia que la calidad ambiental varía proporcionalmente con la calidad del agua.
Lineal creciente.
F3 Recarga de Mantos freáticos La
calidad
ambiental
proporcionalmente
con
la
crece
recarga
de
mantos freáticos hasta que se logra una reserva adecuada al consumo, a partir de ahí, se estabiliza en una meseta, volviendo a crecer cuando se logra una reserva superior al consumo Beta spline 2.
F4 Olores (COV) Los olores a los que se refiere este factor ambiental se valoran sensorialmente de acuerdo
con
agradable,
los
sin
inapreciable,
siguientes olor,
niveles:
prácticamente
moderado,
fuerte
desagradable, fuerte y muy desagradable, y en ese orden va disminuyendo el índice de calidad ambiental.
Spline cúbico decreciente.
Apéndice B
279
F5 Gases de combustión La presencia de los gases de combustión en la atmósfera hacen que la calidad del aire disminuya en forma no proporcional a su
concentración
pero
si
en
forma
decreciente en una curva polinomial.
Polinomial 2.
F6 Emisión de partículas La calidad ambiental disminuye en una función polinomial conforme aumenta la emisión de partículas.
Polinomial 2
F7 Radiación lumínica Esta es una función con un máximo de calidad
en
un
punto
intermedio
que
corresponde al equilibrio natural, en este caso, la radiación lumínica es necesaria hasta
una
determinada
intensidad
equivalente a la luz del día, pero cuando se excede, resulta molesta y va en demérito de la calidad ambiental.
Polinomial
280
Apéndice B
F8 Ruidos y vibración Es una función cóncava inversa en la que se aprecia que a un nivel sonoro bajo, se tiene una alta calidad ambiental y a medida que aumenta el nivel, cae rápidamente la calidad y adquiere un comportamiento asintótico tendiente a cero. Beta spline decreciente
F9 Cambio de uso Un suelo natural da la máxima calidad ambiental y conforme su uso va cambiando a
recreacional,
agrícola,
ganadero,
habitacional e industrial, van disminuyendo sus cualidades, de modo que cuanto mayor es el cambio, mayor es la merca en la calidad ambiental. Lineal decreciente
F10 Cambios en el drenaje natural La
calidad
ambiental
disminuye
proporcionalmente a los cambios en el drenaje natural del suelo
Lineal decreciente
Apéndice B
281
F11 Infiltración por vertidos accidentales La calidad ambiental es sensible a la infiltración de pequeños vertidos y conforme el volumen aumenta, la calidad ambiental desminuye mas suavemente
Beta spline decreciente
F12 Valor del terreno La calidad ambiental crece rápidamente con el valor del terreno por causas atribuibles
al
proyecto
(plusvalía),
se
estabiliza en un cierto rango de valor y si aumenta demasiado, la calidad ambiental disminuye
proporcionalmente
con
la
especulación.
Trapezoidal
F13 Cambios en la vegetación Si los cambios van desde tener una vegetación natural hasta cultivos y especies introducidas, la calidad ambiental decrece.
Lineal decreciente
282
Apéndice B
F14 Diversidad de especies Cuanto mayor es la diversidad de especies vegetales, la calidad ambiental es mayor.
Lineal creciente
F15 Disminución de espacios naturales La perdida de espacios naturales en este caso, de espacios abiertos es indicativo de un deterioro de la calidad ambiental.
Lineal decreciente
F16 Aumento en la fauna nociva El aumento de la fauna nociva, propicia un deterioro de la calidad ambiental por los riesgos a la salud que ello representa
Spline cúbico decreciente
Apéndice B
283
F17 Agentes patógenos La proliferación de agentes patógenos es en demérito de la calidad ambiental y varía proporcionalmente a ella.
Lineal decreciente
F18 Vectores enfermedades-insectos La
calidad
ambiental
disminuye
proporcionalmente con la abundancia de vectores enfermedades-insectos.
Lineal decreciente
F19 Calidad del paisaje La
calidad
proporcionalmente
ambiental con
la
crece
calidad
del
paisaje.
Lineal creciente
284
Apéndice B
F20 Alteraciones del paisaje y visibilidad Cuanto mayor es la alteración del paisaje y la visibilidad, menor es la calidad ambiental.
Lineal decreciente
F21 Salud pública La
calidad
ambiental
varía
proporcionalmente con la salud pública en forma creciente.
Lineal creciente
F22 Salud del personal La calidad ambiental es mayor cuanto mayor es la salud del personal.
Lineal creciente
Apéndice B
285
F23 Demanda de mano de obra La calidad ambiental mejora en la medida en que el proyecto genera una oferta de mano de obra.
Beta spline 1.
F24 Gestión de residuos La
calidad
proporcionalmente
ambiental con
la
crece
gestión
de
residuos
Lineal creciente
F25 Inversión en servicios La calidad ambiental se beneficia de la inversión en servicios públicos, cuanto mayor sea la inversión en servicios, hay posibilidades de una mejor calidad de vida y calidad ambiental.
Lineal creciente
