Amparo Directo Contestación Tercero Perjudicado (1)

CORPORATIVO GÓMEZ Y ASOCIADOS .

IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. BENITO JUÁREZ BARRÓN, NICOLÁS ROMERO . 044 55 15 ! "4 !5

#UEJOSO$ DANIEL CASTILLO ESTRADA TERCEROS PERJUDICADOS$ GUILLERMO GÓMEZ ACEVES Y CRUZ ALEGR%A GUTI&RREZ C. JUEZ S&PTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE M&'ICO, CON SEDE EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE M&'ICO.

GUILLERM ERMO GÓMEZ ACEVES Y CRUZ ALEGR%A ALEGR%A GUTI&RREZ GUTI&RREZ , por nuestro propio derecho y en nuestro carácter de terc terceeros ros perj perjud udic icad ados os,, per person sonalid alidaad que que tene tenemo moss debi debida dame ment ntee reconocida reconocida en los los autos del juicio juicio de Amparo Amparo que se cita al rubro, rubro, y desde este momento momento nombra nombrando ndo como represe representant ntantee común al segundo segundo de los nombrados, por nuestro propio derecho señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos en los Estrados de este H. ribunal, autori!ando en t"rminos del articulo #$ de la %ey de Amparo a los señores señores licenciados licenciados,, &A'(A )*A+E% )*A+E% A'-(A A'-(A *A%AA *A%AA', ', ')-A'/0 ')-A'/0 'E10 'E10 2A'A* 2A'A* , quienes cuentan con c"dula c"dula profesional con los efectos efectos de patente para ejercer la profesi3n de licenciado en derecho números 4567$68 9 $#6#$$8 respecti:amente, debidamente e;pedidas por la /irecci3n eneral de ?@E 2>?@E, , @)%%E @)%%E'&0 '&0 &E &E
e;pediente que señala el quejoso fueron legalmente moti:adas y con estricto apego al procedimiento mercantil, puesto que incluso ya e;isten sentencia definiti:a e interlocutoria dictadas en dicho e;pediente , las cuales nunca fueron atacadas, ni por el demandado ni por ninguna otra persona que se sintie sintiera ra afe afecta ctado, do, lle:án lle:ándos dosee acabo acabo embarg embargo o de bienes bienes dentro dentro de dicho dicho domicilio, por lo que es infantil que trate de sorprender a esta autoridad federal, argumentando que se pretende embargar su domicilio o el inmueble del que dice es propietario, cuando en ningún momento se ha dictado por el jue! señalado como autoridad responsable disposici3n alguna que ordene el embargo de dicho inmueble, por tanto al no e;istir la supuesta orden de embargo en contra del inmueble del que dice ser propietario el quejoso, por ende tampoco e;iste fundamento legal para su queja, por lo que considero se debe dictar sentencia definiti:a negándole el amparo y protecci3n de la justicia federal.

PROTESTO LO NECESARIO GUILLERMO GÓMEZ ACEVES

CRUZ ALEGR%A GUTI&RREZ


e;pediente que señala el quejoso fueron legalmente moti:adas y con estricto apego al procedimiento mercantil, puesto que incluso ya e;isten sentencia definiti:a e interlocutoria dictadas en dicho e;pediente , las cuales nunca fueron atacadas, ni por el demandado ni por ninguna otra persona que se sintie sintiera ra afe afecta ctado, do, lle:án lle:ándos dosee acabo acabo embarg embargo o de bienes bienes dentro dentro de dicho dicho domicilio, por lo que es infantil que trate de sorprender a esta autoridad federal, argumentando que se pretende embargar su domicilio o el inmueble del que dice es propietario, cuando en ningún momento se ha dictado por el jue! señalado como autoridad responsable disposici3n alguna que ordene el embargo de dicho inmueble, por tanto al no e;istir la supuesta orden de embargo en contra del inmueble del que dice ser propietario el quejoso, por ende tampoco e;iste fundamento legal para su queja, por lo que considero se debe dictar sentencia definiti:a negándole el amparo y protecci3n de la justicia federal.


CRUZ ALEGR%A GUTI&RREZ


IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. BENITO JUÁREZ BARRÓN, NICOLÁS ROMERO TEL. TEL. 044 55 15 ! "4 !5

#UEJOSO$ RA:L C;ÁVEZ BARRERA TERCERO PERJUDICADO$ ABEL ELEAZAR ;URTADO ORTIZ AMPARO DIRECTO$ E'P. <56=!011

C. JUEZ DECIMOPRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE M&'ICO, CON SEDE EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE M&'ICO.

ABEL ELEAZAR ELEAZAR ;URTADO ;URTADO ORTIZ , por mi propio propio derecho derecho y en mi carácter carácter de tercero tercero perjudicado, perjudicado, persona personalidad lidad que tengo debidamente reconocida en los autos del juicio de Amparo Amparo que se cita al rubr rubro, o, seña señala land ndo o como como domi domici cililio o par para oír oír y reci recibi birr toda toda clas clasee de notificaciones y documentos en los Estrados de este H. ribunal, autori!ando en t"rminos del articulo #$ de la %ey de Amparo a los señores licenciados, &A'(A )*A+E% )*A+E% A'-(A *A%AA', *A%AA', A+')E% 'E9E* 'A0 'A0 y ')-A'/0 ')-A'/0 'E10 2A' 2A'A* A* quie quiene ness cuen cuenta tan n con con c"du c"dula la prof profes esio iona nale less con los los efec efecto toss de pate patent ntee par para ejer ejerce cerr la prof profes esi3 i3n n de lice licenc ncia iado do en dere derech cho o núme número ross 4567$68, 4#7F 4#7F5# 5#$ $ , resp respec ecti ti:a :ame ment nte, e, debi debidam damen ente te e; e;pe pedi dida dass por por la /irecci3n eneral de ?@E, @)%%E'&0 &E * '0&E'0, &BM)-0, %A 0'/E /E E1E-@-), E&+A'0 9 A@0 ?@E A@0')A %A =@E'A <@+%)-A 9 '0&<)&)E0 /E -E''A/@'A*, A*( -0&0 E% *E-@E*'0 /E %0* +)EE* E&+A'A/0* E %A /)%) /)%) E-) E-)A A /E =E-H =E-HA A 5F /E 1@%) 1@%)0 0 /E% /E% AN0 #544 #544,, /)- )-A/A 9 E1E-@A/A <0' %A A@0')/A/ *ENA%A/A -0&0 'E*<0*A+%EK /entro del e;pediente marcado con el numero 45O$G#545, siendo cierto lo que afirma el quejoso, ya que las actuaciones que se describen fueron reali!adas en un domicilio distinto al del suscrito, ya que en mi domicilio que mi domicilio actual y que es el mismo que he tenido desde siempre lo es el ubicado en calle 2ico numero 58, colonia %omas de epalcapa, &unicipio de Ati!apán Ati!apán de arago arago!a, !a, Estado de &";ico, &";ico, c3digo c3digo postal 8#7#O, 8#7#O, lo que ha constatado esta autoridad mediante su actuario, quien fue quien me notifico y requiri3 para comparecer como tercero perjudicado ante esta autoridad.

A LOS ANTECEDENTES 4. 4. En cuan cuanto to a este este ante antece cede dent nte, e, es de mencio mencionar narse se que lo narra narrado do por el ?uejoso ?uejoso el totalme totalmente nte cierto cierto,, ya que siendo el señor 'AL% +A''E'A -H>2E padre de mi no:ia, fue quien me entero de los hechos ejecutados por la autoridad responsable en su domicilio particular y en bienes de su propiedad, por lo que incluso promo:í un )nci )ncide dent ntee de ulid ulidad ad de Actu Actuac acio ione ness en el menc mencio iona nado do proce procedi dimie mient nto, o, basado en que se reali!o la ejecuci3n de embargo y empla!amiento en un domicilio distinto distinto al del suscrito. suscrito. . #. En cuanto al segundo de los antecedentes, por ser una manifestaci3n propia del ?uejoso no se hace referencia alguna en cuanto a su contenido, haciendo hincapi" únicamente en que el suscrito no :i:o y nunca he :i:ido en el domicilio donde se reali!aron los actos por la autoridad responsable. 6. 6. /o  P/o-)+3 ()  J2-++ ?)()/  @o #2)7oo, en :irtud :irtud de que que si es proceden procedente te el mismo contra el acto reclamado precisamente por haberse reali!ado en un domicilio distinto al del suscrito.

PROTESTO LO NECESARIO ABEL ELEAZAR ;URTADO ORTIZ

CORPORATIVO CORPORATIVO GÓMEZ Y ASOCIADOS.

IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. COL. BENITO JUÁREZ BARRÓN, NICOLÁS ROMERO TEL. 044 55 15 ! "4 !5

#UEJOSO$ JUAN MANUEL MONTES PADILLA AMPARO INDIRECTO$ E%P. &&&&&&& TERCEROS PERJUDICADOS$ CARLOS ANDR'S MORALES CÁRDENAS

C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE M'%ICO, CON SEDE EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE M'%ICO.

CARLOS MANUEL MONTES PADILLA , por mi propio derecho y en mi carácter de tercero perjudicado, personalidad que se tengo debidamente reconocida en los autos del juicio de Amparo que se cita al rubro , señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos en los Estrados de este H. Tribunal, autoriando en t!rminos del articulo "# de la $ey de Amparo a los señores licenciados, MAR(A GISELA GONZÁLEZ ÁNGELES , MARIA ISABEL GARC(A SALAZAR, GABRIEL REYES RAZO , GUILLERMO GÓMEZ ACEVES ) MANUEL ESPARZA TORRES, quienes cuentan con c!dula profesionales con los efectos de patente para ejercer la profesi%n de licenciado en derecho n&meros '()'#"*, +)-#)(, +"-*"# y )"-***+, respectiamente, debidamente e/pedidas por la 0irecci%n 1eneral de 2rofesiones dependiente de la 3ecretaría de Educaci%n 2ublica, asimismo y para el &nico efecto de oír y recibir notificaciones, imponerse de autos y recibir documentos a los pasantes en derecho RICARDO TREJO VARGAS, ELIZABET* +LORES VÁZ#UEZ, GUILLERMO GÓMEZ P'REZ ) BELEM GÓMEZ P'REZ, profesionistas todos !stos quienes podrán actuar conjunta o separadamente, ante 4stedes con el debido respeto comparecemos a e/poner5 6ue por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma, con fundamento en lo dispuesto por los artículos +'# y demás relatios de la $ey de Amparo, enimos a apersonarme al presente juicio con el carácter de tercero perjudicado, seg&n lo ordenado por auto dictado en el presentes juicio de garantías, para lo cual realio las siguientes manifestaciones relacionadas con lo manifestado por el quejoso5

IV EN CUANTO AL ACTO RECLAMADO +.7 El quejoso señala como acto reclamado por lo que hace al de la Autoridad 8rdenadora 9. :4E; 9<=<$ 0E 94A>T?A @E>8 0E AT<;A2B> 0E ;AA18;A, E3TA08 0E @CD<98, la resoluci%n dictada en fecha diecisiete de junio del año dos mil die, en el e/pediente marcado con el numero +*("+-, es de manifestar a este Tribunal que el hoy 6uejoso señala en forma general como acto reclamado la totalidad de la 3entencia 0efinitia 0ictada por el :ue 9iil de 9uantía @enor de Atiapán de ;aragoa, Estado de @!/ico, por consiguiente trata de atacar la totalidad de la sentencia en el presente recurso , por lo que en eso t!rminos debe sujetarse el análisis y resoluci%n en el presente juicio de amparo .

VII. A LOS ANTECEDENTES +.7 En primer lugar, el hecho que narran como antecedente refiri!ndose a la 3entencia 0efinitia 0ictada por el :ue de 9uantía @enor de Atiapan de ;aragoa, Estado de @!/ico, de fecha diecisiete de junio del año dos mil die, es cierto , pero dicha resoluci%n no le causa perjuicio alguno , pues si se encuentra apegada a derecho, guardando los lineamientos que le impone el 9%digo Federal de 2rocedimientos 9iiles en igor, pues no se dejo de analiar ninguna de las pruebas ofrecidas por las partes. ".7 En cuanto a este hecho narrado por el hoy quejoso, es falsos que la 3entencia en comento no se encuentre apegada a derecho,

pues del estudio de $a misma se aprecia que todos y cada uno de los puntos en litigio, documentos y pruebas presentados por la partes, fueron objeto de análisis dentro de dicha resoluci%n, luego entonces procede decretar el sobreseimiento del mismo.

VIII. EN CUANTO A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN PRIMERO En primer lugar, de lo argumentado como fuente del concepto de iolaci%n, que inoca el quejoso , en el sentido de que no se atenido debidamente la confesional del suscrito, precisamente en la posici%n se/ta que en forma oral se me formulo, quiero hacer hincapi! que si bien estoy afirmando dicha posici%n, la afirmaci%n se refiere a la suscripci%n - / documento en fecha cinco de febrero del año dos mil nuee, pero lo demás, argumentado por el hoy quejoso, es meramente interpretatio, pues el hecho de haber afirmado que se suscribi% un documento en la fecha indicada, en ninguna otra parte del interrogatorio se preciso que el document% de referencia, fuera precisamente el documento base de la acci%n, ni tampoco se admiti% de manera alguna con esta respuesta que el documento base de la acci%n haya sido firmado en blanco, por lo que todas estas afirmaciones carecen de sustento dentro del procedimiento que nos ocupa

SEGUNDO A..7 En cuanto a la argumentado fuente del concepto de iolaci%n que señala el hoy quejoso en este apartado, consistente en las documentales priadas que ofreciera de su parte y que a saber son $  L2 3oo2 - 2 V7872 - P97:o , 2 P;7<2 /9o 64 8o =7872 >2:?2  -@2 -787/= - 2o:?o - 2o -o: 97 /=, 2:@ 8o9o  P97:o O?o2-o M0044 Ro-297?o  a las que dice se les dejo de conceder alor probatorio, y que por no ser objetadas deberían de merecer alor probatorio pleno, es de erse que esta afirmaci%n carece de todo sustento legal, pues dichas documentales no prueban absolutamente ning&n elemento de sus e/cepciones o hechos, pues no tienen nada que er con la litis ya que ninguna de dichas documentales puntualia hechos relatios a la suscripci%n del documento base de la acci%n y su contenido, por lo que aun , suponiendo sin conceder, que se les diera alor probatorio pleno dicha documentales no prueban absolutamente nada. 2or lo que es totalmente infundado este hecho como fuente del concepto de iolaci%n. G.7 En segundo termino, por cuanto hace a lo señalado por el quejoso en cuanto al análisis del testimonio de los señores 2AT<9T4A  :81E @8>TE3 @A64E3, que realiara el :ue 9iil de 9uantía @enor de Atiapán de ;aragoa, Estado de @!/ico, como fuente del concepto de iolaci%n, que inoca el quejoso, en el sentido de que no se atenido debidamente la testimonial , es eidente que lo que señala el quejoso es un simple punto de ista, pues el mismo lo manifiesta en su e/posici%n al manifestar  3/?o - =7:?2 / o : 8o932?  pues si bien es cierto de que la $ey especifica señala que todos los que tengan conocimiento de los hechos que las partes deban probar están obligados a declarar como testigos, esto no desmerita el análisis hecho por el :ue 9iil de 9uantía @enor de Atiapán de ;aragoa, Estado de @!/ico, pues lo &nico que se hace es análisis el alor probatorio de su testimonio, por lo que es acertada la presunci%n de parcialidad en dicha testimonial, y en nada influye en cuanto a lo que pretendía demostrar el hoy quejoso, pues en ninguna parte de su testimonio declararon que el documento basal hubiera sido firmado en blanco I por lo que esta testimonial ofrecida en el apartado numero " de su escrito relatio, a cargo de los señores :81E @8>TE3 @B64E;  2AT<9 T4A se desprende de su desahogo en primer termino que son testigos parciales, ya que de la declaraci%n de sus generales y de la primera pregunta directa, se puede obserar que los dos testigos son los padres del hoy demandado, por ende y debido a la consaguinidad con el demandado, hay presunci%n de parcialidad en su declaraci%n, para faorecer a su consanguíneo, independientemente de ello de las contestaciones que dieran a las preguntas y repreguntas que fueron calificadas de legales, estas contestaciones tampoco faorecen en nada al demandado para tratar de probar sus e/cepciones, pues no hay relaci%n alguna de los hechos que atestiguan

con la deuda o los hechos en que se basa la acci%n planteada y menos con el documento base de la acci%n, pues narran hechos distintos que dicen sucedieron en otra fecha que no corresponde a la de la suscripci%n del documento base de la acci%nI 2or lo que hace a la testimonial ofrecida en el apartado numero ) del escrito relatio esta probana tampoco le faorece en nada ya que de los dos testigos ofrecidos &nicamente depuso 808$F8 A14<$A AA>0A, y al declarar este testigo respondiendo tanto a las preguntas directas como a las repreguntas que se le formularon, resulto que no le constan los hechos que declaro, pues al final de su testimonio manifest% que lo declarado lo hio por que lo había escuchado, además de que los hechos sobre los que atestigua no tienen relaci%n alguna con los hechos planteados con la litis, por lo que esto no constituye ninguna fuente del concepto de iolaci%n. 9.7 En cuanto a este apartado, solamente es un resumen de todo lo anteriormente argumentado por el quejoso, pero que nada demuestra que constituya una fuente del concepto de iolaci%n planteado.

CUARTO En cuanto a lo e/presado en este apartado por el quejoso, son meras apreciaciones subjetias, pues lo actuado por el :ue 9iil de 9uantía @enor de Atiapán de ;aragoa, Estado de @!/ico, dentro del análisis realiado para dictar la sentencia definitia se encuentra suficientemente fundado y motiado , pues de la simple lectura de dicha resoluci%n se aprecia la congruencia con el análisis hecho con las probanas ofrecidas y desahogadas por las partes, siendo entonces incongruente lo que señala el quejoso, pues ante una prueba preconstituida como lo es el documento base de la acci%n, deben de ofrecerse pruebas que destruyan la acci%n intentada, lo cual no aconteci% en el particular.

#UINTO En cuanto a este apartado, es de apreciarse que el considerando cuarto y punto resolutio cuarto de la sentencia dictada por el :ue 9iil de 9uantía @enor de Atiapán de ;aragoa, es de apreciarse que esta fundada y motiada en derecho, por lo que, no puede ser fuente del concepto de iolaci%n que plantea el quejoso. 2or lo anteriormente narrado y con fundamento en lo dispuesto por el artículo #' fracci%n <= de la $ey de Amparo en igor, debe de dictarse resoluci%n SOBRESEYENDO EL PRESENTE JUICIO DE GARANT(AS, en irtud de que es improcedente el mismo contra el acto reclamado precisamente por que de autos aparece claramente demostrada la ine/istencia del mismo.

2or lo anteriormente e/puesto y fundadoI

A 43TE0E3 99. @A1<3TA083, atentamente pido se siran5

J><98.7 Tenerme por presentado en los t!rminos del presente escrito, apersonándome a juicio y realiando las manifestaciones contenidas en !l, las que solicito sean tomadas en cuenta al momento de resoler sobre el particular.

PROTESTO LO NECESARIO

CARLOS ANDR'S MORALES CÁRDENAS

CORPORATIVO GÓMEZ Y ASOCIADOS. IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. BENITO JUÁREZ BARRÓN, NICOLÁS ROMERO TEL. 044 55 15 ! "4 !5

#UEJOSO$ D(AZ TRUJILLO EDUARDO MIGUEL

AMPARO INDIRECTO$ E%P. 4!010II TERCEROS PERJUDICADOS$ JESFS RAFL DE DE LA ROSA GONZÁLEZ Y BERT*A GARC(A PINEDA DE LA ROSA


CECILIA RAM(REZ +LORES , por mi propio derecho y a su e , en mi carácter de apoderada legal del señor JESFS RAFL DE LA ROSA GONZÁLEZ , personalidad que se acredita con el poder 1eneral Especial para 2leitos y 9obranas Actos de Administraci%n y de iguroso 0ominio con carácter irreocable, en t!rminos del otarial tomo 99$D= 0oscientos 3esenta y 9inco, de fecha ocho de abril del año dos mil nuee, tirado ante la Fe del >otario 2ublico $icenciado 2E08 14TE; notario adscrito a la notaria 2ublica numero doce, el cual se agrega a la presente para debida constancia legal, y en nuestros carácter de terceros perjudicados, personalidad que se tiene debidamente reconocida en los autos del juicio de Amparo que se cita al rubro , señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos en los Estrados de este H. Tribunal, autoriando en t!rminos del articulo "# de la $ey de Amparo a los señores licenciados, MAR(A GISELA GONZÁLEZ ÁNGELES , MARIA ISABEL GARC(A SALAZAR, GABRIEL REYES RAZO , GUILLERMO GÓMEZ ACEVES ) MANUEL ESPARZA TORRES, quienes cuentan con c!dula profesionales con los efectos de patente para ejercer la profesi%n de licenciado en derecho n&meros '()'#"*, +)-#)(, +"-*"# y )"-***+, respectiamente, debidamente e/pedidas por la 0irecci%n 1eneral de 2rofesiones dependiente de la 3ecretaría de Educaci%n 2ublica, asimismo y para el &nico efecto de oír y recibir notificaciones, imponerse de autos y recibir documentos a los pasantes en -8>o RICARDO TREJO VARGAS, ELIZABET* +LORES VÁZ#UEZ, GUILLERMO GÓMEZ P'REZ ) BELEM GÓMEZ P'REZ, profesionistas todos !stos quienes podrán actuar conjunta o separadamente, ante 4stedes con el debido respeto comparecemos a e/poner5 6ue por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma, con fundamento en lo dispuesto por los artículos +'# y demás relatios de la $ey de Amparo, enimos a apersonarme al presente juicio con el carácter de terceros perjudicados, seg&n lo ordenado por auto de fecha eintisiete de abril del año en curso, para lo cual realio las siguientes manifestaciones relacionadas con lo manifestado por el quejoso5

IV EN CUANTO AL ACTO RECLAMADO +.7 El quejoso señala como acto reclamado por lo que hace al de la Autoridad 8rdenadora 9. :4E; T<1C3<@8 3C2T<@8 0E $8 9<=<$ 0E 2<@EA <>3TA>9
quejoso no le causa ning&n perjuicio como acto reclamado, ya que como se detallara en los antecedentes, carece de personalidad alguna como propietario del inmueble, pues nunca se le ha trasferido la propiedad, ni por la suscrita ni por mi poderdante.

A LOS ANTECEDENTES +.7 En primer lugar, el hecho que narran es cierto parcialmente, pero esto se debe a un ilícito, y jamás lo ha ocupado a titulo de dueño o propietario, ya que de propia autoridad esta ocupando un inmueble aun sabiendo que no le pertenece, e/hibiendo contrato en los cuales nunca la suscrita ni mi poderdante la trasferimos la propiedad o le cedimos los derechos de posesi%n de dicho inmueble, ya que las firmas que calan los documentos que e/hibe son falsificadas, y es el caso que 5 En fecha quince de >oiembre del año dos mil, mi poderdante :E3J3 AJ$ 0E $A 83A 18>;B$E; y la señora GETHA 1A9?A 2<>E0A 0E 0E $A 83A, celebraron un contrato de apertura de cr!dito simple con inter!s y garantía hipotecaria, en el cual interino la por una parte como acreditante F<>9A3A H<28TE9AK><@A 0E 9A2A>9acional de @!/ico 3.A., como fiduciario del 1obierno Federal en el Fideicomiso denominado Fondo de 8peraci%n y Financiamiento Gancario de la =iienda F8=<, en su carácter de acreedor hipotecario en primer lugar e hipoteca en segundo lugar a faor de Fincasa Hipotecaria 3ociedad An%nima de 9apital =ariable 3ociedad Financiera de 8bjeto $imitado, mi poderdante :E3J3 AJ$ 0E $A 83A 18>;B$E;  GETHA 1A9?A 2<>E0A 0E 0E $A 83A , en calidad de compradores, sobre la iienda LAMdel duple/ +# construida sobre el lote dos, de la calle 2aseo de los Ahuehuetes del Fraccionamiento Habitacional 2opular denominado =alle de Tenayo o =alle de las 2irámides , en el municipio de Tlalnepantla, Estado de @!/ico, por lo que en fecha diecinuee de diciembre del año dos mil, la endedora le entrego a mi poderdante y a la señora GETHA 1A9?A 2<>E0A 0E $A 83A, la posesi%n de dicho inmuebleI 2ero a principios del año dos mil cuatro, por cuestiones de trabajo, mi poderdante se tuo que ir a iir a el Estado de 6uer!taro, pero acudía al inmueble citado, cada cuatro meses, pero es el caso que el día diecinuee de abril del año dos mil ocho, siendo apro/imadamente las seis horas, acudi% mi poderdante a su inmueble mencionado en compañía de unos conocidos, y al llegar al mismo no pudo abrir con la llae la puerta de acceso a dicho inmueble, y esto en ra%n de que de propia autoridad el licenciado E04A08 @<14E$ 0?A; T4:<$$8 y la señora 9$A40 ;B$E;, quien funge con el cargo de analista de recuperaci%n de cartera, el cual le comento que el no tenia ning&n inter!s sobre dichos hechos y lo &nico que le interesaba a el era la reestructuraci%n de mi adeudo con Fincasa, pero como en ese momento mi poderdante no pudo cumplir con la reestructuraci%n de su deuda , el Apoderado legal de F<>9A3A H<28TE9AA>9A>9E0A 0E 0E $A 83A , el cual fue se entilo ante el :ugado Trig!simo 3!ptimo 9iil del 0istrito Federal, en el cual se dicto sentencia definitia en fecha einte de noiembre del año dos mil siete, y en sus resolutios 2<@E8.7 Este jugado es competente para conocer y resoler sobre los presentes hechos 3E14>08.7 Ha sido procedente la =ía Especial Hipotecaria intentada por la parte actora F<>9A3A H<28TE9AA>9A>9;B$E;  GETHA 1A9?A 2<>E0A 0E 0E $A 83A se constituyeron en rebeldía en consecuenciaI TE9E8.7 3e declara el encimiento anticipado del cr!dito y se condena a la parte demandada :E3J3 AJ$ 0E $A 83A 18>;B$E;  GETHA 1A9?A 2<>E0A a que hagan el pago a la parte actora F<>9A3A H<28TE9AA>9A>9
otros punto, la cual ya causo ejecutoria, y en el mismo procedimiento se promoi% por la parte actora T83 94AE>TA @<$ 3E<39T83 8>9E 2E383, por concepto de suerte principal y por concepto de TA  3TA  083 2E383, mas la cantidad de 9 @<$ 3E<39T83 89H8 2E383 , por concepto de interese @oratorios, con el apercibimiento de no hacerlo se procederá al trance y remate del bien inmueble hipotecario y con su producto pago a la parte actora, por lo que se llearon las almonedas sobre dicho inmueble para su remate, el cual a la fecha ya fue adjudicada a F<>9A3A. ".7 En cuanto al segundo antecedente , la suscrita no puede precisar la eracidad del mismo ya que el quejoso narra hechos personales que dice sucedieron en el domicilio con las autoridades señaladas como responsables, de lo cual en el e/pediente que se menciona en el punto anterior no e/iste antecedente alguno, por lo cual se duda que haya acontecido, queriendo precisa &nicamente que el inmueble que posee el quejoso nunca se le ha sido adjudicado en calidad de 2ropietario y que la posesi%n la adquiri% por la comisi%n de un hecho ilícito, como ya señale en el punto anterior, por lo que es il%gico que pretenda que e/ista un juicio en su contra por el otario, por ende dichos documentos al ser documentales priadas solamente surten efectos entres las partes y por consiguiente al no demostrar su legitimidad con ellos no acredita propiedad alguna , 2or lo que el presente juicio de garantías carece de materia, luego entonces procede decretar el sobreseimiento del mismo.

(.7 2or lo anteriormente narrado y con fundamento en lo dispuesto por el artículo #' fracci%n <= de la $ey de Amparo en igor, debe de dictarse resoluci%n SOBRESEYENDO EL PRESENTE JUICIO DE GARANT(AS, en irtud de que es improcedente el mismo contra el acto reclamado precisamente por no que de autos aparece claramente demostrada la ine/istencia del mismo.

2or lo anteriormente e/puesto y fundadoI A 43TE0E3 99. @A1<3TA083, atentamente pido se siran5

J><98.7 Tenerme por presentado en los t!rminos del presente escrito, apersonándome a juicio y realiando las manifestaciones contenidas en !l, las que solicito sean tomadas en cuenta al momento de resoler sobre el particular.


CECILIA RAM(REZ +LORES

CORPORATIVO GÓMEZ Y ASOCIADOS. IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. BENITO JUÁREZ BARRÓN, NICOLÁS ROMERO TEL. 044 55 15 ! "4 !5

#UEJOSO$ AL+ONSO RAFL SANTANA Y J. +'LI% V(CTOR SANTANA ROSAS AMPARO DIRECTO$ E%P. 451!010VI


MIGUEL ÁNGEL GALVÁN ORTIZ Y GUILLERMO GÓMEZ ACEVES , por nuestro propio derecho y en nuestro carácter de terceros perjudicados, personalidad que tenemos debidamente reconocida en los autos del juicio de Amparo que se cita al rubro, y desde este momento nombrando como representante com&n al segundo de los nombrados, por nuestro propio derecho señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos en los Estrados de este H. Tribunal, autoriando en t!rminos del articulo "# de la $ey de Amparo a los señores licenciados, @A?A <3AGE$ 1A9?A 3A$A;A, 1AG4E$ E32A;A T8E3, quienes cuentan con c!dula profesionales con los efectos de patente para ejercer la profesi%n de licenciado en derecho n&meros +)-#)(, +"-*"# y )"-***+, respectiamente, debidamente e/pedidas por la 0irecci%n 1eneral de 2rofesiones dependiente de la 3ecretaría de Educaci%n 2ublica, asimismo y para el &nico efecto de oír y recibir notificaciones, imponerse de autos y recibir documentos a los pasantes en derecho <9A08 TE:8 =A1A3, E$<;AGETH F$8E3 =B;64E;, 14<$$E@8 1K@E; 2CE; y GE$E@ 1K@E; 2CE;, profesionistas todos !stos quienes podrán actuar conjunta o separadamente, ante 4stedes con el debido respeto comparecemos a e/poner5 6ue por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma, con fundamento en lo dispuesto por los artículos +'# y demás relatios de la $ey de Amparo, enimos a apersonarme al presente juicio con el carácter de terceros perjudicados, seg&n lo ordenado por auto de fecha eintisiete de abril del año en curso, para lo cual realio las siguientes manifestaciones relacionadas con lo manifestado por el quejoso5

IV EN CUANTO AL ACTO RECLAMADO +.7 El quejoso señala como acto reclamado el auto dictado por la autoridad responsable , es decir el 9. :4E; 9<=<$ 0E 94A>T?A @E>8 0E$ 0<3TE2A>T$A 98> E3<0E>9 ><98$B3 8@E8, @CD<98, 3E E9$A@A E$ 289E0<@T8 8 :4<9<8 E:E94T<=8 @E9A>T<$ 34G3TA>9TE E$ H5 :4;1A08 9<=<$ 0E 94A>T?A @E>8 0E$ 0<3TE2A>T$A 98> E3<0E>9 ><98$B3 8@E8, @CD<98, con numero de e/pediente +-+"O, lo anterior en ra%n que en ese procedimiento se omiti% legalmente notificar y emplaar a juicio a los hoy quejosos A$F8>38 AJ$ 3A>TA>A 83A3  :. =?9T8 FC$TA>A 83A3 , es decir se notifico en forma ilegal y deficienteI se eclaman tambi!n todos los actos y consecuencias que se derian del juicio ejecutio mercantil, como es la ejecuci%n de la esoluci%n 2ronunciada en el juicio en cita, por la ía de apremio , como lo ordenado el 2roeído de fecha diecinuee de abril del año dos mil die, notificado el eintitr!s de abril por el >otificador :udicial. , de lo anterior se puede precisar que dicho acto reclamado por los hoy quejosos no e/iste en la especie, en principio por que al 3eñor A$F8>38 3A>TA>A 83A3 no le afecta absolutamente en nada el procedimiento judicial instaurado pues se proda analiar y deducir de las constancias que se sira remitir la autoridad señalada como responsable, que aunque se inicio el juicio ejecutio mercantil que mencionan, en contra de A$F8>38 A<$ 3A>TA>A 83A3  :. FC$TA>A 83A3, g el juicio se sigui% &nicamente en contra del segundo de los mencionados, pues en contra de A$F8>38 AJ$ 3A>TA>A 83A3 se promoi% el desistimiento de la instancia, luego entonces no se le puede considerar como quejoso de un acto o actos que no se han recitado en su contra, y por lo que hace al quejoso :. FC$TA>A 83A3 , tambi!n de las mismas constancias puede apreciarse que son apegadas a derecho y que dicho demandado estaba totalmente enterado del procedimiento seguido en su contra, puesto que en una

ocasi%n y precisamente en el domicilio señalado en autos se entendi% personalmente la diligencia de requerimiento de pago y el señor :. FC$TA>A 83A3 se opuso a la practica de dicha diligencia, por lo que se autorio el uso de la fuera publica y el rompimiento de cerraduras, seg&n se desprende del auto de fecha O de julio del año "-, por lo que la fundamentacion de sus actos reclamados están totalmente infundados, y en cuanto hace a la actuaci%n consistente en el auto dictado en fecha +de abril del año "+, notificado por el >otificador :udicial del :ugado ciil de 9uantía menor de >icolás omero, este se realio conforme a la ley, en donde el demandado :. FC$TA>A 83A3 se opuso personalmente a la diligencia de embargo y donde se practico el embargo del bien y se emplao al hoy quejoso en t!rminos de ley, ra%n por la cual queda tambi!n infundado este acto reclamado, por lo que procede el sobreseimiento del presente juicio de garantías.

A LOS ANTECEDENTES +.7 En primer lugar, el hecho que narran es irrisorio e infantil la manifestaci%n que ierten los hoy quejosos, ya que de los autos del juicio que se persigue en su contra se desprende, que por lo menos en una ocasi%n se entendi% personalmente con el hoy quejoso :. FC$TA>A 83A3 la diligencia de requerimiento de pago, ordenada por la autoridad señalada como responsable, por lo que teniendo fe publica el mandatario judicial que la practico, es de erse que dicho quejoso estaba totalmente enterado del procedimiento judicial instaurado en su contra, por lo que fragantemente esta mintiendo a este Tribunal para eitar su obligaci%n de pago, y por lo que hace al quejoso AJ$ 3A>TA>A 83A3, ha este nunca se le notifico o emplao por motio de que dentro del procedimiento hubo un desistimiento de la instancia por el juicio instaurado en su contra, por lo que no hay motio para la queja que interpone. . ".7 En cuanto al segundo antecedente , es de precisar que los propios quejosos manifiestan haberse enterado del requerimiento hecho por el :ue 9iil de 9uantía @enor de >icolás omero, pues te/tualmente indican L E3 E$ 9A38 64E E$ 0?A =E<>T<3C<3 0E AG<$ 0E$ 083 @<$ 0TE A $A3 TE9E H8A3 98> 9<>98 @<>4T83, 08>0E 3E 2E=E A $83 3439 E$ TE@<>8 0E TE3 0?A3 EDH A0:40<9A08 98> E$ A2E9T8 64E 0E >8 HA9E$8 E$ :4E; $A 8T81AA E> 34 EGE$0?AP Lde esta manifestaci%n se adierte que se enteraron de la legal notificaci%n del auto, ahora por lo que hace a lo demás manifestado, tambi!n se adierte la eidente contradicci%n en que incurren para falsear la erdad pues seg&n el párrafo arriba trascrito manifiestan haberse enterado del auto en fecha eintis!is de abril del año dos mil die, cuando mas adelante te/tualmente dicen L HA3TA E$ 0?A =E<>T 9438 >83 E>TEA@83 0E $A ED<3TE>9 A 0E@A>0A E:E94T<=8 @E9A>T<$ PM , contradicciones que demuestran que están declarando falsamente ante esta autoridad, con la eidente intenci%n de eitar su obligaci%n de pago, por lo que no se puede acreditar con falsedades antecedentes que sustenten su queja, mas aun si la mencionada señora 14A0A$42E @8>T38 AJ$ 3A>TA>A 83A3  :. FC$TA>A, lo siguiente  CABE MENCIONAR #UE IGNORAMOS DE #UE BIEN SE TRATE POR NO SER DE NUESTRA PROPIEDAD Y POR ENDE CARECEMOS DE LA +ACTURA CORRESPONDIENTE   , omiten manifestar que el ehículo en cuesti%n fue ofrecido como garantía en un contrato de pr!stamo, suscrito entre uno de los terceros perjudicados @<14E$ B>1E$ 1A$=B> 8T<; y el quejosos A$F8>38 AJ$ 3A>TA>A 83A3, precisándose los datos del ehículo y la factura

en la cláusula tercera del contrato, y que dichos documentos, entres ellos la factura de la camioneta embargada, le fue entregado en ese acto al señor @<14E$ B>1E$ 1A$=B> 8T<;, por lo que miente deliberadamente por lo menos el quejoso AJ$ A$F8>38 3A>TA>A 83A3, al decir que ignora de que bien se trata y mas aun que carece de la factura. Acreditando nuestro dicho con el conenio de pr!stamo en garantía prendaría, celebrado entre @<14E$ B>1E$ 1A$=B> 8T<;  A$F8>38 AJ$ 3A>TA>A 83A3, el cual se ane/a a la presente para debida constancia legal en original, con firmas aut%grafas, el cual solicito preio su cotejo me sea deuelto, documental que en el momento procesal oportuno se ofrecerá como prueba, 2or lo que el presente juicio de garantías carece de materia, luego entonces procede decretar el sobreseimiento del mismo. '.7 2or lo anteriormente narrado y con fundamento en lo dispuesto por el artículo #' fracci%n <= de la $ey de Amparo en igor, -H - -78?2: :o/87; :oH:)-o  3:? /787o -2 22?@2:, en irtud de que es improcedente el mismo contra el acto reclamado precisamente por no que de autos aparece claramente demostrada la ine/istencia del mismo.

2or lo anteriormente e/puesto y fundadoI A 43TE0E3 99. @A1<3TA083, atentamente pido se siran5 J><98.7 Tenerme por presentado en los t!rminos del presente escrito, apersonándome a juicio y realiando las manifestaciones contenidas en !l, las que solicito sean tomadas en cuenta al momento de resoler sobre el particular.


MIGUEL ÁNGEL GALVÁN ORTIZ

GÓMEZ, GARC#A Y ASOCIADOS. DESPAC$O JUR#DICO. IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. BENITO JUÁREZ BARRÓN, CD. NICOLÁS ROMERO TEL. 044 55 15 ! "4 !5

%UEJOSO& CRUZ OLVERA GRANADOS Y OTROS AMPARO INDIRECTO E'P. 50()!00 MESA (

C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO, DEL ESTADO DE M*'ICO, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE M*'ICO. GUILLERMO GÓMEZ ACEVES, en mi carácter de apoderado legal de la empresa denominada DESARROLLO INMOBILIARIO NICOLÁS ROMERO, S.A. DE C.., personalidad !"e acredito con la testimonial notarial n#mero $%&', li(ro '%, )olio *+-,pasado ante la )e del Notario #(lico n#mero &/& del Distrito 0ederal, Licenciado 0RANCISCO I. 1232ES 4LE5, el c"al se ane6a a la presente en original, se7alando como domicilio para o8r 9 reci(ir toda clase de noti)icaciones 9 doc"mentos el "(icado en los Estrados de este 1. :";gado, 9 a"tori;ando en tA ISABEL 3ARC>A SALA5AR 9 3ABRIEL RE?ES RA5O, !"ienes c"entan con c
;ona 9 !"e no tendr8an !"e "tili;ar ning#n transporte para s" traslado a dicos centros ed"cati=os, además de !"e se les entregar8a sin molestar la act"al constr"ccin de la esc"ela asta !"e est"=ieran totalmente listas las instalaciones, para s" traslado integro del pro)esorado 9 al"mnado sin modi)icacin alg"na al respecto ni ingerencia por parte de mi representada, pero dicos representantes de padres de )amilia, los o9 !"e@osos, tienen otra intencin o(sc"ra al tratar de promo=er acciones !"e no les competen por!"e n"nca an sido per@"dicados, JESTAS INTENCIONES SON EL DE TRATAR DE ADUE+ARSE DE UNA E'TENSIÓN DE APRO'IMADAMENTE CATORCE $ECTÁREAS %UE RECLAMA SON PROPIEDAD DE LA ESCUELA, TRATANDO DE E'TORSIONAR A MI REPRESENTADA CON EL OTORGAMIENTO DE UNA INDEMNIZACIÓN %UE NO LES CORRESPONDE, BUSCANDO SOLAMENTE UN BENEICIO PERSONAL-, esto !"eda en e=idencia p"es a s" !"e@a n"nca e6i(ieron doc"mento alg"no !"e acredite la propiedad del inm"e(le !"e reclaman a )a=or de la esc"ela, 9 esto es lgico por!"e no e6iste ning#n tit"lo de propiedad a s" )a=or. $.H or lo !"e respecta al párra)o c"arto del mismo capit"lado es de se7alarse !"e tam(i
trasgredido dica posesin pero #nica 9 e6cl"si=amente en c"anto a la posesin real 9 )8sica con !"e c"entan 9 !"e es dentro de los limites de la malla ciclnica !"e circ"nda el centro ed"cati=o, 9 !"e todo esto dem"estra !"e tanto las a"toridades a ni=el 0ederal, Estatal 9 M"nicipal an tenido el c"idado necesario para !"e no se transgredan los derecos de terceros 9 por el contrario para !"e se (ene)icie la com"nidad. '.H Es de acer notar a este ri("nal !"e dentro de la 3aceta de 3o(ierno de )eca %$ de septiem(re de /*** se enc"entran especi)icadas las áreas de donacin precisamente en la página n#mero $, en el p"nto SE32NDO del ac"erdo en donde dice !"e mi representada de(erá cederle al A9"ntamiento "na s"per)icie de no=enta 9 cinco mil seiscientos c"arenta 9 tres p"nto sesenta 9 tres metros c"adrados, destinado para espacios =erdes 9 ser=icios p#(licos 9 en el apartado I se se7ala como o(ras de e!"ipamiento en atencin a lo disp"esto por el art8c"lo * )raccin I de la Le9 de Asentamientos 1"manos del Estado de M<6ico, !"e mi representada de(erá constr"ir en las áreas de donacin marcadas para tal e)ecto en el plano de loti)icacin n#mero &* di=ersos pro9ectos entre los c"ales se se7ala en el inciso A dos @ardines de ni7os de seis a"las, posteriormente en el inciso B "n @ard8n de ni7os de tres a"tos, as8 como en el inciso C "na esc"ela primaria de diecioco a"las con "na s"per)icie de constr"ccin de mil no=ecientos no=enta 9 c"atro metros c"adrados m"9 s"perior a la s"per)icie !"e act"almente oc"pa la esc"ela con todo el e!"ipamiento necesario 9 más a"n en el inciso D se se7alan tres esc"elas primarias con "na s"per)icie de "n mil doscientos no=enta 9 seis metros c"adrados cada "no de ellas 9 en el inciso E "na esc"ela primaria más de n"e=e a"las, por lo !"e es a(errante la oposicin de parte de los padres de )amilia a !"e se les constr"9a "na esc"ela m"co me@or tanto en instalaciones como inmo(iliario 9 ser=icios !"e la !"e act"almente tienen, p"es no es "na sino son cinco esc"elas primarias las !"e se =an a constr"ir en este centro de po(lacin 9 !"e es simplemente por in inter
l"ces está satis)eco con los ac"erdos 9 a"tori;aciones !"e se =entilaron ante las a"toridades Estatales 9 M"nicipales. or lo anteriormente e6p"esto 9 )"ndado A 2SED C. :2E5, atentamente pido se sir=aF RIMERO.H enerme por presentado en los t

GUILLERMO GÓMEZ ACEVES

INERRO3AORIO AL ENOR DEL C2AL DEBERÁN SER EPAMINADOS LOS ESI3OS O0RECIDOS OR LA ERCERO ER:2DICADO ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5 ? 2E RESONDEN A LOS NOMBRES DE 12MBERO MAR>NE5 BERNAL ? MARIA DE LO2RDES DEL3ADO MILLÁN, EN EL AMARO INDIRECO NQMERO //-&%%%, ANE EL :253ADO S4IMO DE DISRIO CON SEDE EN NA2CALAN DE :2ÁRE5, ESADO DE M4PICO.H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H

DIRÁ EL ESI3O SI SABE ? LE CONSAF

/.H Si conoce a la se7ora ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5. &.H Si conoce a la se7ora ARACELI OMAA ALOMARES 9 desde c"ando. $.H Si conoce al se7or 0ELIE OMAA A32ILAR 9 desde c"ando. .HSi sa(e !"e la se7ora ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5 es tit"lar de los derecos agrarios respecto de "na parcela e@idal "(icada en el e@ido de Nicolás Romero, Estado de M<6ico. '.H Si sa(e !"e dentro de la parcela de la c"al la se7ora ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5 es tit"lar se enc"entra "n lote de terreno de apro6imadamente &&'./- metros c"adrados. .H En caso de responder a)irmati=amente a la preg"nta anterior, si sa(e c"ales son las medidas 9 colindancias de dico lote de terreno. -.H Si sa(e en !"e l"gar de la parcela de la !"e es tit"lar la se7ora ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5 se enc"entra "(icado el lote de terreno !"e menciona. +.H Si sa(e !"ien tiene la posesin del lote de terreno !"e se enc"entra dentro de la parcela de la c"al es tit"lar la se7ora ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5. *.H Si sa(e desde c"ando tiene posesin del mencionado lote de terreno la persona !"e menciona en s" resp"esta a la preg"nta anterior. /%.H Si sa(e si la se7ora ARACELI OMAA ALOMARES a tenido posesin del mencionado lote de terreno o de c"al!"ier otro !"e se enc"entre "(icado dentro de la parcela de la se7ora ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5. //.H DIRÁ EL ESI3O LA RA5N DE S2 DIC1O.


ANASTASIA ESCOBAR MART#NEZ

GÓMEZ, DELGADO, TREJO Y ASOCIADOS. DESPAC$O JUR#DICO. IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. BENITO JUÁREZ BARRÓN, CD. NICOLÁS ROMERO TEL. 044 55 15 ! "4 !5

%UEJOSA& ARACELI OMA+A PALOMARES AMPARO INDIRECTO E'P. 11")!000IV

C. JUEZ S*PTIMO DE DISTRITO, DEL ESTADO DE M*'ICO, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE M*'ICO. LIC. NO* EUGENIO DELGADO MILLÁN, a"tori;ado en tNE5, personalidad !"e tengo de(idamente reconocida en los a"tos del @"icio !"e se cita al r"(ro, se7alando como domicilio para o8r 9 reci(ir toda clase de noti)icaciones 9 doc"mentos, en los Estrados de este 1. :";gado, 9 a"tori;ando en t
posesin de ning#n lote de terreno si no es con el consentimiento del tit"lar de los derecos agrarios, !"e so9 la s"scrita !"ien @amás e dado posesin a ning"na persona. Omitiendo dolosamente la !"e@osa mani)estar como o(t"=o la s"p"esta posesin 9 tampoco es cierto !"e la !"e@osa a9a constr"ido casa a(itacin alg"na 9a !"e c"ando se demando a s" se7or padre !"ien es el !"e sin ning#n dereco a tenido la posesin,
PRUEBAS& Con )"ndamento en lo disp"esto por los art8c"los /'%, /'/ 9 /'' de la Le9 de Amparo en =igor, además de las pr"e(as !"e 9a )"eron o)recidas por escrito de )eca %* de los corrientes, 9 en =irt"d de !"e en esa promocin solo se o)recieron las pr"e(as !"e pod8an a(erse desaogado en la a"diencia constit"cional !"e se desaogar8a en esa )eca, de(ido a !"e no )"i noti)icada con anticipacin 9 sin em(argo toda =e; !"e dica a"diencia se di)iri 9 !"e se c"enta con el tiempo para s" de(ida preparacin 9 desaogo =engo a o)recer los sig"ientes medios de pr"e(a para acreditar !"e la !"e@osa ARACELI OMAA ALOMARES n"nca a tenido ni tiene la posesin del inm"e(le !"e se enc"entra dentro de la parcela e@idal de la !"e la s"scrita so9 la tit"lar, del !"e se ordena s" desoc"pacin 9 entrega mediante sentencia de )eca % de oct"(re de /*** las !"e se relacionan con todos 9 cada "no de los p"ntos contro=ertidos del presente @"icioF

/.H LA ESIMONIAL a cargo de dos testigos !"e me comprometo a presentar el d8a 9 ora de la A"diencia Constit"cional 9 c"9os nom(res 9 domicilios son los sig"ientesF el se7or 12MBERO MAR>NE5 BERNAL, !"ien tienen s" domicilio en Calle It"r(ide n#mero $-, Colonia icente 3"errero, M"nicipio de Nicolás Romero, Estado de M<6ico, 9 la se7ora MAR>A DE LO2RDES DEL3ADO MILLÁN, !"ien tienen s" domicilio en Calle 3"adal"pe =ictoria sin n#mero. Colonia 1imno Nacional, M"nicipio de Nicolás Romero, Estado de M<6ico 9 !"ienes de(erán ser interrogados al tenor del interrogatorio !"e se ane6a pre=ia s" cali)icacin de legal. &.H LA DOC2MENAL QBLICA consistente en las actas de matrimonio 9 de nacimiento de )ecas &% de agosto de /** 9 / de a(ril de l**' respecti=amente e6i(idas por la propia !"e@osa 9 de las !"e se desprende !"e es otro el domicilio !"e tiene 9 el !"e siempre a tenido la !"e@osa, 9 no el !"e pretende acer creer a s" Se7or8a. $.H LA INSR2MENAL DE AC2ACIONES consistente precisamente en la diligencia de inspeccin oc"lar de )eca /- de no=iem(re de /**+, reali;ada en el inm"e(le !"e dice la !"e@osa poseer desde ace más de cinco a7os, 9 de la !"e se desprende !"e en esa )eca la !"e@osa no se encontra(a a(itando en dico inm"e(le. or lo anteriormente e6p"esto 9 )"ndado A 2SED C. :2E5, atentamente pido se sir=aF RIMERO.H enerme por presentado en los t

ANASTASIA ESCOBAR MART#NEZ INERRO3AORIO AL ENOR DEL C2AL DEBERÁN SER EPAMINADOS LOS ESI3OS O0RECIDOS OR LA ERCERO ER:2DICADO ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5 ? 2E RESONDEN A LOS NOMBRES DE 12MBERO MAR>NE5 BERNAL ? MARIA DE LO2RDES DEL3ADO MILLÁN, EN EL AMARO INDIRECO NQMERO //-&%%%, ANE EL :253ADO S4IMO DE DISRIO CON SEDE EN NA2CALAN DE :2ÁRE5, ESADO DE M4PICO.H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H

DIRÁ EL ESI3O SI SABE ? LE CONSAF

/.H Si conoce a la se7ora ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5. &.H Si conoce a la se7ora ARACELI OMAA ALOMARES 9 desde c"ando. $.H Si conoce al se7or 0ELIE OMAA A32ILAR 9 desde c"ando. .HSi sa(e !"e la se7ora ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5 es tit"lar de los derecos agrarios respecto de "na parcela e@idal "(icada en el e@ido de Nicolás Romero, Estado de M<6ico. '.H Si sa(e !"e dentro de la parcela de la c"al la se7ora ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5 es tit"lar se enc"entra "n lote de terreno de apro6imadamente &&'./- metros c"adrados. .H En caso de responder a)irmati=amente a la preg"nta anterior, si sa(e c"ales son las medidas 9 colindancias de dico lote de terreno. -.H Si sa(e en !"e l"gar de la parcela de la !"e es tit"lar la se7ora ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5 se enc"entra "(icado el lote de terreno !"e menciona. +.H Si sa(e !"ien tiene la posesin del lote de terreno !"e se enc"entra dentro de la parcela de la c"al es tit"lar la se7ora ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5. *.H Si sa(e desde c"ando tiene posesin del mencionado lote de terreno la persona !"e menciona en s" resp"esta a la preg"nta anterior. /%.H Si sa(e si la se7ora ARACELI OMAA ALOMARES a tenido posesin del mencionado lote de terreno o de c"al!"ier otro !"e se enc"entre "(icado dentro de la parcela de la se7ora ANASASIA ESCOBAR MAR>NE5. //.H DIRÁ EL ESI3O LA RA5N DE S2 DIC1O.


ANASTASIA ESCOBAR MART#NEZ


%UEJOSO& RAAEL VALENZUELA C$IMAL AMPARO DIRECTO& E'PEDIENTE 5)!005B

C. JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE M*'ICO, CON SEDE EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE M*'ICO.

JOS* SA/L TORRES LÓPEZ, por mi propio dereco 9 en mi carácter de tercero per@"dicado, personalidad !"e tengo de(idamente reconocida en los a"tos del @"icio de Amparo !"e se cita al r"(ro, se7alando como domicilio para o8r 9 reci(ir toda clase de noti)icaciones 9 doc"mentos en los Estrados de este 1. ri("nal, a"tori;ando en tA ISABEL 3ARC>A SALA5AR, 32ILLERMO 3ME5 ACEES, 3ABRIEL RE?ES RA5O 9 MAN2EL ESAR5A ORRES, !"ienes c"entan con c
IV EN CUANTO AL ACTO RECLAMADO /.H El !"e@oso se7ala como acto reclamado el a"to dictado por la a"toridad responsa(le de )eca 1  23o  !005,  7838  8 92:27;8 <;:;8 2  =>;2: 4?)04, @8 7898o 7:o3;8 2 98 7@8 pero s"cede !"e en )eca 1  23o  !005, NO SE DICTO AUTO ALGUNO EN EL E'PEDIENTE MENCIONADO, por lo !"e de inicio al no a(er e6istido el acto reclamado por el !"e@oso, procede el so(reseimiento del presente @"icio de garant8as, 9 este se7alamiento de p"ede apreciar de la simple lect"ra de las act"aciones dentro del @"icio se7alado. &.H or otra parte, si se dicto "n a"to donde se decreta(a !"e la sentencia de)initi=a dictada en a"tos CA2SO E:EC2ORIA, pero este a"to se dicto en )eca /& de enero del &%%', sin em(argo es e=idente !"e el !"e@oso esta "tili;ando esta instancia #nicamente para cicanear el procedimiento seg"ido en primera instancia, con el #nico )in de retardar en mismo, sin tener moti=o @"sti)icado para ello, 9a !"e en primer l"gar el a"to !"e se se7ala, es "n a"to !"e admite rec"rsos ordinarios en primera instancia, rec"rsos !"e no e@ercito en tiempo el !"e@oso, a pesar de a(erse enterado del a"to en la )eca en !"e se7ala, moti=o s")iciente para !"e se so(resea el presente @"icio de garant8as. $.H or otro lado si (ien es cierto !"e se decreto !"e la sentencia de)initi=a ca"so e@ec"toria por a"to de )eca /& de enero del &%%', antes de !"e )eneciera el t
A LOS $EC$OS

/.H En primer l"gar, el eco !"e narra es ciertin sin em(argo deli(eradamente omite se7alar !"e d"rante el procedimiento no pro(o los e6tremos de s"s e6cepciones, por lo !"e se dicto sentencia condenatoria en s" contra. &.H En c"anto al seg"ndo eco, este tam(i392: ;7;o 8 8382:H89, en =irt"d de !"e es improcedente el mismo contra el acto reclamado precisamente por no !"e de a"tos aparece claramente demostrada la ine6istencia del mismo, es decir del a"to de )eca 1  23o  !005, !"e se7ala el !"e@oso, por otro lado, en caso de tratarse del a"to de )eca /& de enero del &%%', tam(i
or lo anteriormente e6p"esto 9 )"ndado A 2SEDES CC. MA3ISRADOS, atentamente pido se sir=anF QNICO.H enerme por presentado en los t
PROTESTO LO NECESARIO JOS* SA/L TORRES LÓPEZ



C. JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL

ESTADO DE M*'ICO, CON SEDE EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE M*'ICO.

A LOS $EC$OS




C. JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL

ESTADO DE M*'ICO, CON SEDE EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE M*'ICO.

A LOS $EC$OS



%UEJOSO& ALBERTO ROSAS BAUTISTA AMPARO DIRECTO& DERIVADO DEL TOCA& 1!"()04 CC. MAGISTRADOS DEL $. TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO, EN MATERIA CIVIL.

ABELARDO GONZÁLEZ OSNAYA, por mi propio dereco 9 en mi carácter de tercero per@"dicado, personalidad !"e tengo de(idamente reconocida en los a"tos del @"icio de Amparo !"e se cita al r"(ro, se7alando como domicilio para o8r 9 reci(ir toda clase de noti)icaciones 9 doc"mentos en los Estrados de este 1. ri("nal, a"tori;ando en tA ISABEL 3ARC>A SALA5AR, 32ILLERMO 3ME5 ACEES, 3ABRIEL RE?ES RA5O 9 MAN2EL ESAR5A ORRES, !"ienes c"entan con c
A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN /.H En primer l"gar, es de mani)estar a este ri("nal de 3arant8as !"e es in)"ndado e inoperante el primer concepto de =iolacin e6presado por el !"e@oso, en =irt"d de !"e la a"toridad se7alada como responsa(le no =iola en s" per@"icio ning#n precepto legal en s" aplicacin de )ondo, ni tampoco se a cometido ning"na =iolacin al procedimiento !"e le a)ecte en s" de)ensa por lo !"e no le asiste ra;n al mani)estar !"e se =iola en s" per@"icio los preceptos !"e se7ala del Cdigo de rocedimientos Ci=iles en =igor para el Estado de M<6ico, toda =e; !"e la sentencia de )eca %- de septiem(re del &%%, dictada por el :"e; D
"na Inmatric"lacin Administrati=a, !"e de so(ra es sa(ido !"e toda inmatric"lacin se otorga 82o 8 98o 37@o9  :373o9, lo !"e !"iere decir !"e no tiene ning#n e)ecto s" inmatric"lacin )rente a la escrit"ra p#(lica !"e ampara mi propiedad, p"es ni si!"iera reporta antecedente alg"no !"e acredite !"e la persona con la !"e cele(ro el contrato pri=ado a9a sido en alg#n momento legitima propietaria del s"p"esto predio !"e )"e o(@eto de dico contrato, por lo !"e es improcedente el concepto de =iolacin planteado por la contraria. &.H En seg"ndo l"gar, el seg"ndo concepto de =iolacin planteado por la "e@osa, es repetiti=o del primero, amen de !"e ="el=e a citar los art8c"lo /, / 9 &- de la Constit"cin ol8tica de los Estados 2nidos Me6icanos, pero tam(i3o:77;2  8 9:;7;8 38 2  >392: ;7;o  8382:H89 en =irt"d de !"e es improcedente el mismo contra el acto reclamado precisamente por no a(er =iolacin alg"na de garant8as indi=id"ales, ni de )ormas ni de a)ondo, toda =e; !"e las resol"ciones com(atidas se enc"entran a@"stadas a dereco

PROTESTO LO NECESARIO ABELARDO GONZÁLEZ OSNAYA


%UEJOSO& JORGE OSNAYA VARGAS Y ANGEL OSNAYA VARGAS. AMPARO DIRECTO& DERIVADO DEL TOCA& 5?()0! CC. MAGISTRADOS DEL $. TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO,

EN MATERIA CIVIL.

COLUMBA OSNAYA VARGAS Y JULIA OSNAYA VARGAS, por n"estro propio dereco 9 en n"estro carácter de terceros per@"dicados, personalidad !"e tenemos de(idamente reconocida en los a"tos del @"icio de Amparo !"e se cita al r"(ro, se7alando como domicilio para o8r 9 reci(ir toda clase de noti)icaciones 9 doc"mentos en los Estrados de este 1. ri("nal, a"tori;ando en tA ISABEL 3ARC>A SALA5AR, 3ABRIEL RE?ES RA5O, :OSE L2IS 3ON5ALE5 ACEES 9 MAN2EL ESAR5A ORRES, !"ienes c"entan con cA CR25 ? MA3ALI, pro)esionistas todos o28 ;2 8 2 ;7;o, ;7:8o >o3 T3;289 J;7;89, A<;2;9:38:;o9 o  T388o,

39>7:o  o9 789 2o >3o78 2;2K2 3739o o3;283;o >o3  78 >82 93 3o7;<;2:o 87:o 89 2989  o9o 9 la sentencia interloc"toria se7alado como acto reclamado por la !"e@osa no se "(ica en ning"no de los s"p"estos se7alados en la Le9 para s" procedencia en =irt"d de !"e si (ien es cierto es dictada por "n ri("nal :"dicial, la misma no es "na resol"cin !"e ponga )in a "n :"icio, 9a !"e es de reconocido dereco !"e las Sentencias Interloc"torias !"e res"el=an so(re "na incompetencia no son de las !"e ponen )in a "n @"icio, además de !"e la resol"cin com(atida es "na sentencia !"e res"el=e "na e6cepcin de litispendencia, en la !"e se ordena remitir el @"icio al !"e la a"toridad responsa(le considera competente, siendo precisamente el C. :"e; Decimo Ci=il de rimera Instancia del Distrito :"dicial de lalnepantla, con Residencia en Ati;apán de 5arago;a, Estado de M<6ico, por lo !"e para nada se esta poniendo )in al @"icio, ni resol=i
InstanciaF RIMER RIB2NAL COLE3IADO EN MAERIA ADMINISRAIA DEL ERCER CIRC2IO 0"enteF Semanario :"dicial de la 0ederacin omoF III, Seg"nda arteH&, Enero a :"nio de /*+* áginaF +RESOL2CIONES 2E ONEN 0IN AL :2ICIO. AMARO DIRECO ROCEDENE CONRA LAS. El #ltimo párra)o del art8c"lo  de la Le9 de Amparo )"e adicionado por decreto de =eintitr
.H or lo anteriormente narrado 9 con )"ndamento en lo disp"esto por el art8c"lo - de la Le9 de Amparo en =igor,   9o3939  >392: ;7;o  8382:H89 en =irt"d de !"e es improcedente el mismo contra el acto reclamado precisamente por no ser "na Sentencia De)initi=a, La"do o Resol"cin !"e ponga )in al :"icio, toda =e; !"e la resol"cin com(atida se trata de "na Sentencia !"e con)irma "na interloc"toria !"e declara la improcedencia de "na e6cepcin de litispendencia, ordenándose remitir los a"tos al :"e; !"e se estima competente para s" de(ida s"(stanciacin del principal, por lo !"e para nada se a dado por concl"ido el @"icio, 9a !"e "na =e; !"e los a"tos sean remitidos al ri("nal competente se iniciará propiamente el procedimiento, 9 en la sec"ela del mismo la !"e@osa podrá de)ender s" dereco.

or lo anteriormente e6p"esto 9 )"ndado

A 2SEDES CC. MA3ISRADOS, atentamente pedimos se sir=anF QNICO.H enernos por presentados en los t
PROTESTAMOS LO NECESARIO

COLUMBA OSNAYA VARGAS

JULIA OSNAYA VARGAS

GOMEZ, GARC#A Y ASOCIADOS. DESPAC$O JUR#DICO. IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. BENITO JUÁREZ BARRÓN, CD. NICOLÁS ROMERO TEL. 044 55 15 ! "4 !5

COLUMBA OSNAYA VARGAS Y JULIA OSNAYA VARGAS VS. ÁNGEL OSNAYA VARGAS JORGE OSNAYA VARGA JUICIO ORDINARIO CIVIL SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO E'P. !0!)!00! JUZGADO D*CIMO CIVIL CON

RESIDENCIA EN ATIZAPÁN TOCA No. 5?()!00! $. SEGUNDA SALA REGIONAL CIVIL DE TLALNEPANTLA, ESTADO DE M*'ICO. COLUMBA OSNAYA VARGAS Y JULIA OSNAYA VARGAS, por n"estro propio dereco 9 con la personalidad !"e tengo de(idamente acreditada en los a"tos del @"icio se cita al r"(ro, ante 2sted con el de(ido respeto comparecemos para e6ponerF "e por medio del presente escrito 9 en =irt"d del estado !"e g"ardan los presentes a"tos, estando en tiempo 9 )orma, con )"ndamento en lo disp"esto por el art8c"lo  del Cdigo de rocedimientos Ci=iles en =igor, =enimos a dar CONESACIN A LOS A3RAIOS e6presados por la contraria ÁN3EL OSNA?A AR3AS ? :OR3E OSNA?A AR3AS, lo !"e ago de la sig"iente maneraF

PRIMERO.H El agra=io !"e se contesta de ning"na manera =iola lo disp"esto por el art8c"lo &%* del Cdigo de rocedimientos Ci=iles, 9a !"e el A!"o act" con)orme a dereco p"esto !"e s" Sentencia Interloc"toria !"e )"e dictada en )eca %& de ma9o del a7o en c"rso )"e totalmente clara 9 de todas maneras congr"ente con lo peticionado por el incidentista, 9a !"e reali; el est"dio correspondiente tanto a la e6cepcin de litispendencia planteada como las pr"e(as en lo indi=id"al 9 en s" con@"nto, por lo !"e es inoperante el agra=io planteado por la contraria, 9a !"e parece !"e el incidentista desconoce o pretende omitir deli(eradamente !"e "no de los re!"isitos para la procedencia de esta e6cepcin es el de !"e a9a identidad en las acciones, no #nicamente en las personas 9 es de =erse !"e pretende aparentar ante s" Se7or8a !"e desconoce la di)erencia entre "na accin de reconocimiento de ser=id"m(re de paso 9 "n accin de constit"cin de ser=id"m(re de paso, acciones totalmente distintas, 9a !"e la primera se re)iere al reconocimiento legal de "na ser=id"m(re pre=iamente constit"ida 9 la seg"nda se re)iere a la constit"cin de "na ser=id"m(re de paso donde legalmente no se a reconocido !"e e6ista por lo !"e de ning"na manera la sentencia contra=iene lo disp"esto por el n"meral in=ocado por la propia incidentista, además de !"e es totalmente )also lo !"e mani)iesta en este agra=io la contraria de !"e las s"scritas sostenemos la e6istencia de "n @"icio primiti=o, p"esto !"e de la simple lect"ra de n"estra demanda se ded"ce !"e re)erimos "n @"icio distinto con "na accin distinta, ra;n por la c"al se )orm"l el presente @"icio por lo !"e estas mani)estaciones de ning"na manera p"ede ser "na con)esin e6presa o tácita de la e6istencia de "n @"icio primiti=o con la misma accin !"e se intenta en la presente, por ende no p"ede constit"ir "na pr"e(a =iolada en s" agra=io 9 en ese orden de ideas el )allo no es incorrecto sino por el contrario es correcto 9 apegado a dereco. SE32NDO.H El seg"ndo de los agra=ios e6presados es totalmente in)"ndado, 9a !"e es )also !"e el :";gador a9a sostenido J2E EN LA ROCEDENCIA DE LA EPCECIN DE 0ALA DE ERSONALIDAD LAS RESACIONES ? CA2SAS NO RES2LAN SIMILARESK, p"es de la simple lect"ra del tercer considerando, en ning"na parte se menciona la e6cepcin de )alta de personalidad, 9a !"e esta ni si!"iera es materia de la sentencia incidental !"e se com(ate por lo !"e en tA EN DONDE DEBER>A ESABLECERSEK, pleonasmo !"e incl"so reconoce !"e la ser=id"m(re esta(a esta(lecida 9 más adelante en el mismo agra=io se7ala te6t"almente JA1ORA EN EL N2EO :2ICIO LO 2E SE DEMANDA, ES LA CONSI2CIN DE 2NA SERID2MBREK ded"cciones en las !"e los propios incidentistas dan la ra;n al :"e; de rimera Instancia, p"es precisamente en esta ded"ccin a la !"e ellos mismos llegaron es el )"ndamento de la Sentencia Incidental por lo !"e en ese orden de ideas se ded"ce (ien )"ndada la resol"cin !"e se com(ate, por lo !"e no le ca"sa ning#n agra=io.

ERCERO.H El agra=io !"e se com(ate de n"e=a c"enta ="el=e a re)erirse so(re el mismo ra;onamiento sostenido por el :"e; de rimera Instancia en el resol"ti=o tercero, 9 lo !"e parece es !"e la parte contraria no entiende o no !"iere entender !"e son acciones totalmente distintas las de Jreconocimiento de "na ser=id"m(re de pasoK 9 la de Jconstit"cin de "na ser=id"m(re de pasoK por lo !"e este agra=io es totalmente in)"ndado. C2ARO.H El agra=io !"e se com(are, se contesta en los sig"ientes t

COLUMBA OSNAYA VARGAS

JULIA OSNAYA VARGAS

LIC. GUILLERMO GÓMEZ A VECES CED. RO0. //+*''%


%UEJOSA& ROSA MAR#A M*NDEZ MONCADA AMPARO DIRECTO& CC. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CIRCUITO, EN MATERIA CIVIL EN EL DISTRITO EDERAL.

PABLO CANO GONZÁLEZ F SARA GARC#A BAUTISTA, por n"estro propio dereco 9 en n"estro carácter de terceros per@"dicados, personalidad !"e tenemos de(idamente reconocida en los a"tos del @"icio de Amparo !"e se cita al r"(ro, se7alando como domicilio para o8r 9 reci(ir toda clase de noti)icaciones 9 doc"mentos en los Estrados de este 1. ri("nal, a"tori;ando en tA ISABEL 3ARC>A SALA5AR, 3ABRIEL RE?ES RA5O, NO4 E23ENIO DEL3ADO MILLÁN 9 MAN2EL ESAR5A ORRES, !"ienes c"entan con cA CR25, pro)esionistas todos o28 ;2 8 2 ;7;o, ;7:8o >o3 T3;289 J;7;89, A<;2;9:38:;o9 o  T388o, 39>7:o  o9 789 2o >3o78 2;2K2 3739o o3;283;o >o3  78 >82 93 3o7;<;2:o 87:o 89 2989  o9o 9 la sentencia interloc"toria se7alado como acto reclamado por la !"e@osa no se "(ica en ning"no de los s"p"estos se7alados en la Le9 para s" procedencia en =irt"d de !"e si (ien es cierto es dictada por "n ri("nal :"dicial, la misma no es "na resol"cin !"e ponga )in a "n :"icio, 9a !"e es de reconocido dereco !"e las Sentencias Interloc"torias !"e res"el=an so(re "na incompetencia no son de las !"e ponen )in a "n @"icio, además de !"e la resol"cin com(atida es "na sentencia !"e res"el=e "na incompetencia por declinatoria, en la !"e se ordena remitir el @"icio al !"e la a"toridad responsa(le considera competente, siendo precisamente el C. :"e; Ci=il de rimera Instancia del Distrito :"dicial de lalnepantla, con Residencia en Ati;apán de 5arago;a, Estado de M<6ico, por lo !"e para nada se esta poniendo )in al @"icio, ni resol=i
No=ena 4poca InstanciaF NOENO RIB2NAL COLE3IADO EN MAERIA CIIL DEL RIMER CIRC2IO. 0"enteF Semanario :"dicial de la 0ederacin 9 s" 3aceta omoF IP, Ma9o de /*** esisF I.*o.C.+ G áginaF *+* AMARO DIRECO. ROCEDE CONRA LA RESOL2CIN DE INCOMEENCIA SI 4SA NO SE DECLINA EN 0AOR DE ORA A2ORIDAD :2RISDICCIONAL ?, ADEMÁS, SE ORDENA LA DEOL2CIN DE LOS DOC2MENOS BASE DE LA ACCIN, 2ES CONSI2?E 2NA RESOL2CIN 2E ONE 0IN AL :2ICIO. La resol"cin !"e declara, sin "lterior rec"rso, ser incompetente el rgano @"risdiccional del conocimiento, ordenando la de=ol"cin de los doc"mentos (ase de la accin al promo=ente, de(e considerarse como de a!"ellas !"e ponen )in al @"icio, sin decidirlo en lo principal, en t
AMARO DIRECO EN MAERIA CIIL. SOLO ROCEDE RESECO DE SENENCIAS DE0INIIAS ? NO DE RESOL2CIONES 2E ONEN 0IN AL :2ICIO. 2na correcta 9 armnica interpretacin de los art8c"los /%- )racciones  9 I, constit"cional, ,  9 /'+ de la Le9 de Amparo, en s"s te6tos !"e rigen a partir de las re)ormas 9 adiciones !"e entraron en =igor el /' de enero de /*++, cond"ce a concl"ir !"e en la materia ci=il, lato sens", incl"9endo la mercantil, la =8a de amparo directo slo es procedente en tratándose de sentencias de)initi=as, entendidas como a!"

COMEENCIA, IMROCEDENCIA DEL AMARO INDIRECO CONRA LA RESOL2CIN 2E DECLARA IN02NDADA LA EPCECIN DE 0ALA DE. La resol"cin !"e declara in)"ndada la e6cepcin de incompetencia por declinatoria, op"esta por el demandado en "n @"icio, slo tiene e)ectos procesales, p"es la #nica consec"encia !"e acarrea es !"e el procedimiento siga, por todas s"s etapas, ante el @"e; en )a=or del c"al se decidi la competencia 9 sea
mencionada =iolacin, por a(er trascendido al res"ltado de )allo. or tanto, la resol"cin primeramente mencionada no p"ede catalogarse como irrepara(le, en t
Improcedencia ++. Alma Roc8o i;ano de aldi=ia, C
$.H A"nado a las anteriores consideraciones, es de mani)estar a este ri("nal Colegiado de Circ"ito !"e la Sentencia Interloc"toria dictada por la a"toridad responsa(le en ning#n momento es contraria al dereco como lo mani)iesta la !"e@osa toda =e; !"e acertadamente )"ndo s" resol"cin con apego a la le9 en el sentido de !"e, en t
.H or lo anteriormente narrada 9 con )"ndamento en lo disp"esto por el art8c"lo - de la Le9 de Amparo en =igor,   9o3939  >392: ;7;o  8382:H89 en =irt"d de !"e es improcedente el mismo contra el acto reclamado precisamente por no ser "na Sentencia De)initi=a, La"do o Resol"cin !"e ponga )in al :"icio, toda =e; !"e la resol"cin com(atida se trata de "na interloc"toria !"e declara la incompetencia por declinatoria, ordenándose remitir los a"tos al :"e; !"e se estima competente para s" de(ida s"(stanciacin, por lo !"e para nada se a dado por concl"ido el @"icio, 9a !"e "na =e; !"e los a"tos sean remitidos al ri("nal competente iniciará propiamente el procedimiento, 9 en la sec"ela del mismo la !"e@osa podrá de)ender s" dereco. or lo anteriormente e6p"esto 9 )"ndado A 2SEDES CC. MA3ISRADOS, atentamente pedimos se sir=anF QNICO.H enernos por presentados en los t

SARA GARC#A BAUTISTA

PABLO CANO GONZÁLEZ


%UEJOSA& OLIVIA ÁVILA ONSECA AMPARO DIRECTO& CC. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CIRCUITO, EN MATERIA CIVIL EN EL ESTADO DE M*'ICO.

RODOLO BARRAZA RAM#REZ, por mi propio dereco 9 en mi carácter de tercero per@"dicado, personalidad !"e tengo de(idamente reconocida en los a"tos del @"icio de Amparo !"e se cita al r"(ro, se7alando como domicilio para o8r 9 reci(ir toda clase de noti)icaciones 9 doc"mentos en los Estrados de este 1. ri("nal, a"tori;ando en amplios tA ISABEL 3ARC>A SALA5AR, 3ABRIEL RE?ES RA5O, NO4 E23ENIO DEL3ADO MILLÁN 9 MAN2EL ESAR5A ORRES, !"ienes c"entan con cA CR25, pro)esionistas todos
asimismo el o)icio de )eca %' de mar;o del a7o dos mil e6pedido por Electro)in en el !"e reconoce la =enta de di=ersos m"e(les al 1. A9"ntamiento de Nicolás Romero, dico doc"mento no acredita la propiedad del tele=isor de re)erencia a )a=or de la !"e@osa además de !"e es "n doc"mento pri=ado !"e no )"e rati)icado ni per)eccionado, por lo !"e atinadamente la a"toridad responsa(le no le concedi =alor pro(atorio. or otro lado, no le asiste ra;n a la !"e@osa al mani)estar !"e la a"toridad responsa(le se contradice al decir !"e el elemento propiedad no lo acredit la tercerista aora !"e@osa 9a !"e en la sentencia a(8a reconocido !"e se a(8a acreditado !"e el A9"ntamiento a(8a ad!"irido dico (ien, 9 !"e para acreditar la propiedad por parte de la !"e@osa e6ige la e6i(icin de la )act"ra 9a !"e lo !"e mani)iesta la responsa(le es !"e la tercerista n"nca acredit, !"e el (ien relacionado con la tercer8a )"era de s" propiedad 9 los doc"mentos e6i(idos por la tercerista, en s" ma9or8a )otocopias, lo #nico !"e p"eden pres"mir es la ad!"isicin de dico (ien por parte del A9"ntamiento, pero tampoco esto !"ed acreditado, además de !"e esto no es "n elemento para acreditar la tercer8a, sino lo !"e se de(i acreditar es la propiedad del mismo por parte de la tercerista. Asimismo tampoco le asiste ra;n a la !"e@osa al mani)estar !"e es innecesario adminic"lar la )act"ra con "na testimonial, por!"e el mismo o)icio de electro)in en el !"e reconoce la operacin de compraH=enta de dico m"e(le ace las =eces de in)ormacin testimonial 9a !"e como se mani)est en l8neas anteriores dico o)icio es "n doc"mento pri=ado, !"e además de a(er sido de(idamente o(@etado, no )"e rati)icado ni per)eccionado. &.H or lo !"e ace al seg"ndo concepto de =iolacin !"e e6presa la !"e@osa, este tam(i

Amparo Directo Contestación Tercero Perjudicado (1)

Recommend Documents