Akuntansi Untuk Aset Tidak Berwujud Terdapat pertumbuhan yang luar biasa dalam aset tidak berwujud relatif dibandingkan aset berwujud pada perusahaan multinasional. Sejumlah faktor utama yang mempengaruhi pertembuhan tersebut, adalah : berkembangnya merger internasional, keinginan perusahaan menjadi pemimpin di pasar global melalui pengembangan atau akuisisi merek terkenal, ekspansi di seluruh dunia pada sektor jasa, kecepatan perusahaan teknologi yang berdampak pada teknologi informasi dan pertumbuhan dan integrasi pasar keuangan internasional. Akibatnya, masalah akuntansi bai aset tak berwujud termasuk goodwill, merek, paten, dan R & D, telah disorot dan menimbulakan kontraversi cukup besar. Banyak dari masalah ini belum diselesaikan dalam teori atau dalam praktek, dan saat ini ada berbagai perlakuan akuntansi yang dianggap dapat diterima dalam konteks perusahaan internasional. Signifikansi Internasional Akuntansi aset tak berwujud adalah masalah penting internasional dan tidak dapat ditangani secara terpisah. Jika masalah yang timbul harus diselesaikan, upaya substansial dibutuhkan dalam penelitian dan eksperimen serta dalam konsultasi semua pihak internasional. Luas konsultasi dan negosiasi antara lembaga pengaturan standar sta ndar juga diperlukan jika perjanjian internasional akan dicapai dic apai pada kerangka peraturan yang tepat untuk aset tidak berwujud. berwujud. Dalam hal ini, kesimpulan dari Akuntansi Dewan Standar Internasional (IASB), dalam rangka untuk Persiapan dan Penyajian Laporan Keuangan (1989), memberikan beberapa petunjuk. Dalam kerangka IASB secara umum diterima bahwa tujuan dari laporan keuangan adalah untuk memberikan informasi yang berguna untuk berbagai pengguna untuk tujuan pengambilan keputusan dan untuk untuk menjaga akuntabilitas manajemen untuk sumber daya yang dipercayakan kepada mereka. Informasi tersebut menjadi "relevan dan dapat diandalkan". Selain itu, "akuntansi akrual" harus tunduk pada penerapan "kehati-hatian". Selain itu, informasi yang diberikan harus "sebanding" dan "dimengerti" Aset tidak berwujud di neraca memberikan indikasi kekuatan keuangan perusahaan yang akan membantu pengguna untuk menilai kemampuan perusahaan. Masalahnya adalah apakah neraca harus mencerminkan biaya pembelian aset atau nilai mereka dalam hal ekonomi, atau keduanya. Kriteria penting yang mempengaruhi pengakuan aset tak berwujud adalah bahwa aset tak berwujud dapat diidentifikasi sebagai sumber yang menunjukkan kekuatan keuangan perusahaan dan kemampuannya untuk memenuhi kewajibannya. Pada saat yang sama,
kriteria pengukuran yang handal adalah penting namun tentu menjadi lebih menghakimi dan bermasalah dalam kasus aset tidak berwujud. Pelaksanaan tujuan dan konsep yang mengatur laporan keuangan memerlukan interpretasi yang cukup dan pertimbangan, terutama ketika terjadi perbedaan konsep. Masalah mendasar yang belum terselesaikan adalah bagaimana memutuskan perdagangan yang sesuai antara "relevansi" dan "keandalan" dalam penyediaan informasi yang berguna bagi investor dan pengguna lain. Oleh karena itu sulit untuk bersikap optimis bahwa pendekatan kerangka konseptual akan menyelesaikan masalah aset tidak berwujud.
5.1 Perespektif Pasar Modal
Teori pasar efisien menunjukkan bahwa di pasar sekuritas sangat maju, seperti Inggris Kingdomand harga saham United Statesm cepat mencerminkan semua informasi publicily tersedia. Penelitian tentang masalah ini menunjukkan bahwa ini sebenarnya kasus ini adalah fakta. Implikasi dari temuan ini adalah bahwa hal itu tidak perlakuan akuntansi barang seperti aset tidak berwujud yang benar-benar penting (apakah mereka dikapitalisasi atau tidak, bagaimana diamortisasi, dan sebagainya). Lebih penting adalah pengungkapan informasi yang relevan tentang berwujud dan bagaimana mereka telah menyumbang. Terlepas dari perlakuan akuntansi, substansi ekonomi dari informasi yang diungkapkan akan dimasukkan dalam harga saham, asalkan ada pengungkapan penuh. Di sisi lain, tidak semua orang yakin bahwa pasar efisien dan analis keuangan mampu menyesuaikan perbedaan perlakuan akuntansi di seluruh perusahaan dan juga negara. Skeptisisme ini meningkat mengenai penilaian dari waktu ke waktu. Ada bukti, bagaimanapun, bahwa analis menyesuaikan pendapatan perusahaan dilaporkan untuk mengecualikan keuntungan / kerugian atas penjualan properti dan amortisasi / penyesuaian valuasi, di mana ini terjadi, sehubungan dengan niat baik. Untuk saham (share) tujuan penilaian, tampaknya fokusnya adalah pada berulang keuntungan dan arus kas masa depan. Selain itu, tidak ada keraguan bahwa pelaku pasar menarik berbagai informasi dalam membuat rekomendasi dan keputusan mereka. Ada juga unsur psikologis yang kuat yang terlibat. Penanda sekuritas juga signifikan mempengaruhi secara umum oleh faktor ekonomi dan politik baik di tingkat nasional dan internasional. Terlepas dari pandangan tentang efisiensi pasar, penting bagi perusahaan untuk mengungkapkan informasi sebanyak mungkin tentang urusan mereka, dalam batas-batas yang kompetitif, dan untuk mengkomunikasikan informasi ini secara efektif dalam berbagai cara.
5.2 Goodwill
Pertumbuhan dramatis merger dan akuisisi internasional dengan ekspansi besar dalam industri jasa telah mendorong pentingnya goodwill dan bagaimana memperhitungkan itu. Goodwill adalah kelebihan dari proses pembelian perusahaan yang mencerminkan nilai aset bersih ketika diakuisisi. Goodwill mungkin menjadi negatif jika harga pembelian lebih rendah dari nilai wajar aset bersih yang diakuisisi. Goodwill adalah perbedaan antara nilai perusahaan secara keseluruhan dengan nilai aset dikurangi kewajiban. Saat ini masalah yang cukup kontroversi mengenai apakah goodwill harus diamortisasi terhadap laba masa depan. Ini merupakan masalah penting karena keuntungan digunakan sebagai indikator dari kinerja bisnis.
5.2.1 Pilihan Metoda Akuntansi
Dalam prakteknya, berbagai pendekatan jelas di berbagai negara dan tergantung pada akuntansi di negara yang bersangkutan, perusahaan mungkin dapat menulis biaya goodwill secara langsung terhadap cadangan (ekuitas pemegang saham) atau goodwill dikapitalisasi sebagai aset, dengan atau tanpa amortisasi.
Aset tanpa Amortisasi. Para pendukung metode ini mengatakan bahwa goodwill yang dibeli harus dikapitalisasi dengan alasan bahwa manfaat ekonomi masa depan yang diharapkan telah diberikan, dan dalam bisnis yang sukses, nilai goodwill tidak menurun karena terus menerus dipertahankan. Jika goodwill itu harus diamortisasi, maka ini akan menjadi penghitungan ganda (biaya mempertahankan goodwill ditambah biaya amortisasi). Dengan demikian, tidak ada kebutuhan untuk amortisasi goodwill terhadap laba. Penentang metode ini berpendapat bahwa ini tidak konsisten memperlakukan goodwill yang dibeli sebagai aset tetapi goodwill tidak dihasilkan. Selanjutnya, goodwill yang dibeli tidak harus dipertahankan tanpa batas waktu sebagai aset karena goodwill tersebut terus menerus digantikan oleh goodwill baru sejak akuisisi.
Aset Dengan Pengujian Penurunan Tahunan . Para pendukung metode ini juga
berpendapat bahwa goodwill harus dikapitalisasi dengan alasan bahwa manfaat ekonomi masa depan yang diharapkan telah diberikan. Mereka berpendapat bahwa tidak semua penurunan nilai goodwill menurun secara garis lurus sehingga amortisasi garis lurus tidak
mewakili realitas ekonomi. Jika itu layak, goodwill akan dilihat dan dinilai sebagai terbatas atau tak terbatas dan diamortisasi sesuai. Namun, metode ini dalam praktek akan membutuhkan banyak pertimbangan subjektif dan akan memberikan kesempatan untuk manipulasi. Sebaliknya, para pendukung metode ini berpendapat bahwa goodwill harus diuji setiap tahun untuk penurunan.
Aset dengan Amortisasi sistematis. Pendukung metode ini berpendapat bahwa goodwill
merupakan aset yang memiliki manfaat ekonomi masa depan. Mereka percaya bahwa goodwill adalah biaya yang akan digunakan dan harus diamortisasi secara sistematis terhadap laba. Goodwill mirip dengan aset lainnya yang dikonsumsi atau digunakan dalam produksi laba masa depan. Jika goodwill tidak diamortisasi, maka laba masa depan akan dilebihlebihkan karena tidak mencakup semua biaya yang dikeluarkan untuk menghasilkan laba tersebut. Penentang metode ini berpendapat bahwa penghitungan ganda terjadi karena pengeluaran untuk mempertahankan goodwill sebagai amortisasi goodwill yang dibeli.
Metode Penghapusan langsung . Ini disukai oleh orang-orang yang berpendapat bahwa
goodwill yang dibeli bukanlah aset untuk tujuan laporan keuangan. Goodwill tidak dapat dipisahkan atau direalisasi secara independen tetapi hanya ada berdasarkan valuasi perusahaan atau bisnis secara keseluruhan. Tidak seperti sumber daya produktif lainnya, tidak dikonsumsi atau digunakan. Selanjutnya, nilai goodwill tidak memiliki hubungan prediktif dengan biaya yang dibayar saat akuisisi dan nilainya akan berfluktuasi dari waktu ke waktu sesuai dengan berbagai faktor ekonomi dan perubahan dalam pendapat investor. Dengan demikian, goodwill dihapuskan (cadangan atau yang belum direalisasi termasuk laba ditahan) dari ekuitas tanpa dikenakan biaya terhadap penghasilan saat ini. Penentang metode ini berpendapat bahwa goodwill yang dibeli memang merupakan aset yang memiliki manfaat masa depan yang diharapkan dan harus diperlakukan seperti itu baik dengan atau tanpa amortisasi.
5.2.2 Perbandingan Praktek Nasional
Berbagai pendekatan akuntansi untuk goodwill jelas di banyak negara. Peraturan di sebagian besar negara cukup fleksibel, dengan perusahaan yang mengizinkan memperlakukan goodwill sebagai aset untuk amortisasi sistematis atau untuk penghapusan langsung terhadap ekuitas. Hanya di sebagian kecil negara goodwill diizinkan untuk dikapitalisasi tanpa amortisasi. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, Amerika Serikat mengadopsi aset dengan
metode pengujian penurunan nilai tahunan. Dengan mengadopsi IFRS pada tahun 2005 Uni Eropa dan negara-negara Eropa juga menggunakan pengujian penurunan nilai untuk pelaporan konsolidasi. Banyak negara menentukan amortisasi yang didasarkan pada kriteria umur ekonomi. Dalam prakteknya, perusahaan mengadopsi amortisasi sesuai keadaan mereka. Di Jepang, sebagian besar perusahaan melakukan penghapusan langsung goodwill pada saat konsolidasi terhadap laba saat ini. Di Amerika Serikat, periode amortisasi umum selama 5- 10 tahun, meskipun sebagian besar perusahaan besar mengamortisasi hingga 40 tahun, terutama mereka yang melakukan akuisisi signifikan. Di Inggris, sebelum 1998, metode penghapusan langsung menjadi metode yang disukai dalam praktek, terutama karena efek menguntungkan pada laba masa depan yang dilaporkan. Tidak hanya itu terdapat amortisasi goodwill yang dibebankan, tetapi pendekatan Inggris fleksibel diizinkan untuk biaya reorganisasi dan kerugian di masa depan diantisipasi dengan kompensasi nilai aset bersih yang diperoleh, sehingga meningkatkan jumlah goodwill yang akan dihapuskan dengan efek lebih lanjut menguntungkan pada laba masa depan. Mayoritas perusahaan besar di Jerman dan Belanda cenderung mengikuti Inggris menggunakan metode penghapusan langsung. Baru-baru ini (2001), FASB telah menetapkan bahwa amortisasi goodwill tergantung pada pengujian penurunan tahunan; yaitu, jika nilai goodwill kurang dari yang dikapitalisasi, maka pendapatan akan dibebankan setara dengan penurunan nilai yang bersangkutan. Di Inggris, Dewan Standar Akuntansi (IASB) kini telah memberlakukan persyaratan yang lebih ketat pada perusahaan, di mana metode amortisasi adalah satu-satunya metode yang diizinkan untuk goodwill. Ini termasuk jangka waktu maksimal untuk amortisasi adalah 20 tahun, kecuali dalam keadaan khusus di mana goodwill yang dibeli memiliki kehidupan tak tentu yang diyakini lebih besar dari 20 tahun.
5.2.3 Standar Akuntansi Internasional
Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) di revisi dari IAS 22 (1993 dan 1998), mengenai
"kombinasi
bisnis",
menghilangkan
metode
penghapusan
langsung
dan
mengadopsi aset dengan metode amortisasi. Standar yang memerlukan amortisasi sistematis (biasanya secara garis lurus) dengan periode waktu tidak boleh melebihi 20 tahun, keucali periode yang cukup panjang dapat dijustifikasi. Namun, IAS 22 telah dieliminasi dengan munculnya IFRS 3, yang mengharuskan goodwill akan dinilai setiap tahun penurunannya, seperti perlakuan akuntansi yang disyaratka di Amerika Serikat.
5.3 Merek, Merek Dagang, Paten Dan Aset Tak Berwujud Lainnya
Upaya untuk mencapai "globalisasi" oleh banyak MNEs terkait dengan akuisisi nama merek terkenal, serta merek dagang, paten, lisensi, waralaba, judul penerbitan, dan sebagainya, sebagai sarana untuk memperoleh pangsa pasar yang cepat, terutama di industri jasa. Harga pembelian merek yang diperoleh umumnya termasuk dalam pembayaran goodwill. Dengan demikian, perlakuan akuntansi untuk merek dan aset tak berwujud yang terkait sangat erat kaitannya dengan masalah yang timbul dalam konteks goodwill. Identifikasi akuntansi mengenai merek merupakan isu yang muncul dari praktek di beberapa negara, terutama Australia, Perancis, dan Inggris, penilaian ditempatkan secara terpisah untuk merek yang diperoleh dan termasuk aset dalam neraca. Sementara hal ini cukup kontroversial, ada juga contoh merek yang dikapitalisasi. Dalam beberapa kasus, entitas serta nama merek produk juga telah dikapitalisasi. Ada perdebatan bahwa alasan utama untuk mengkapitalisasi merek merupakan hasil dari kontroversi atas goodwill, khususnya, praktek penghapusan langsung, yang memiliki konsekuensi berkurangnya dana pemegang saham. Penilaian merek perusahaan dalam neraca akan mengembalikan ekuitas dan meningkatkan kapasitas pinjaman. Alasan lain untuk mengkapitalisasi merek adalah bahwa beberapa perusahaan yang merasa kurang dihargai oleh pasar saham sehingga rentan terhadap pengambilalihan, karena mereka tidak secara eksplisit mengakui nilai merek mereka.
5.3.1 Pilihan Metode Akuntansi
Dalam prakteknya, berbagai pendekatan akuntansi untuk merek dan aset tidak berwujud terkait jelas, perusahaan di beberapa negara mampu memanfaatkan merek sebagai aset, dengan atau tanpa amortisasi. Aset tanpa amortisasi. Para pendukung metode ini berpendapat bahwa merek dan aset tidak
berwujud serupa yang diakuisisi harus dikapitalisasi dengan alasan bahwa manfaat ekonomi di masa depan diharapkan akan diberikan. Nilai merek tidak mengalami penurunan karena terus dipertahankan melalui biaya iklan, promosi penjualan, dan sebagainya. Dengan demikian, tidak ada kebutuhan untuk amortisasi merek terhadap laba. Merek dianggap aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi, yang dapat dinilai meskipun dengan beberapa penilaian yang terlibat. Penentang metode ini berpendapat, bagaimanapun, bahwa ketika merek adalah aset berharga, adalah mustahil untuk menilai manfaat ekonomi masa depan yang diharapkan
dengan nilai yang wajar. Selain itu, sangat sulit untuk mengidentifikasi dan menilai nilai merek sebagai aset yang terpisah. Meskipun merek mungkin memiliki hak milik secara hukum, seperti merek dagang, paten, dan desain, mereka bukan seluruh merek tetapi hanya bagian dari itu. Ada juga berbagai metode alternatif penilaian yang dapat digunakan, termasuk biaya historis, nilai pasar, biaya saat ini, alokasi merek biaya dibeli dan goodwill, arus kas diskonto, dan penggunaan kelipatan pendapatan, yang semuanya melibatkan berbagai tingkat pertimbangan subjektif. Aset dengan amortisasi sistematis . Para pendukung metode ini berpendapat bahwa ketika
merek diakuisisi sebagai aset yang memiliki manfaat ekonomi masa depan, mereka adalah biaya yang dikeluarkan yang akan digunakan untuk menghasilkan laba masa depan. Biaya tersebut harus diamortisasi secara sistematis atas laba secara konsisten dengan konsep akuntansi akrual. Di sisi lain, penentang metode ini berpendapat bahwa jika nilai merek secara terus menerus dikelola oleh biaya iklan dan sarana lainnya, maka amortisasi tidak pantas kecuali ada bukti sebaliknya. Penghapusan langsung. Pendekatan pencatatan langsung didukung oleh argumen bahwa
merek dan aset tidak berwujud tidak terkait untuk tujuan neraca karena itu mereka harus dipisahkan dari aset terkait lainnya. Selanjutnya, tidak ada manfaat ekonomi aset masa depan yang berkaitan dengan merek pada nilai wajar. Karena itu, ia berpendapat bahwa "kehatihatian" harus mengatur "pengakuan" dalam pengambilan keputusan. Dengan demikian, biaya merek harus dihapuskan segera dari ekuitas atau penghasilan konsisten dengan penanganan goodwill. Perlakuan ini juga akan meningkatkan komparabilitas antara perusahaan. Penentang metode ini berpendapat bahwa merek memang aset dan harus diakui dengan atau tanpa amortisasi. Dikemukakan bahwa pendekatan penilaian diinginkan karena lebih relevan bagi pengguna dalam memberikan informasi tentang inti dari bisnis.
5.3.2 Perbandingan Praktik Nasional
Meskipun banyak negara mengakui biaya untuk memperoleh merek dagang, paten dan aset tidak berwujud, isu akuntansi untuk “merek” adalah relatif baru dan kontraversional. Kontravesi yang timbul dari praktek baru ini ada apda beberapa perusahaan besar, terutama di Australia, Perancis, dan Inggris dalam mengidentifikasi merek s ebagai aset tidak berwujud. Beberapa negara, terutama Ameraika Serikat, menggunakan kombinasi yaitu metode aset tanpa amortisasi dan metode aset dengan amortisasi sistematis. Jika aset tidak terwujud dianggap memiliki masa manfaat terbatas, harus diamortisasi selama masa manfaat aset tak
berwujud. Namun, jika aset tidak berwujud ini diyakini memiliki masa manfaat yang tak terbatas, aset tersebut bukan merupakan subjek amortisasi tetapi dilakukan penilaian penurunan tahunan. Jika terdapat perubahan klasifikasi aset dari masa manfaat yang terbatas menjadi masa manfaat yang tidak terbatas atau sebaiknya, perlakuan akuntansi harus juga berubah dan aset harus dinilai terkait penurunan nilai. Contoh, jika aset tidak berwujud yang di amortisasi selanjutnya ditentukan memiliki masa manfaat yang terbatas, maka harus dinilaipenurunan aset tersebut dan kemudian diamortisasi selama masa manfaat yang tersisa.
5.3.3 Standar Akuntansi Internasional
Pada tahun 1998, IASB menerbitkan Standar Akuntansi Internasional ( International Accounting Standars/ IAS) No. 38 “Aset Tak Berwujud”, yang menggantikan IAS No. 4 dan IAS No. 9 tentanf “Penyusutan” dan “Biaya Penilitian dan Pngembangan:. Strandar ini kemudian dimodifikasi pada tahun 2004. Aset tidak berwujud sepeeti merek, merek dagang, dan paten diperbolehkan untuk diakui hanya jika besar kemungkinan manfaat ekonomi masa depan yang dapat diatribusikan pada aset tersebut dan biaya perolehan aset dapat diukur secara andal. dalam hal ini, merek internal, judul penerbitan, daftar pelanggan, dan sejenisnya tidak boleh diakui sebagai aset. Bagi aset-aset yang diakui, amortisasi sistematis dipersyaratkan untuk penentuan masa manfaat yang terbatas dan aset diamortisasi selama masa manfaatnya. Untuk aset yang memiliki masa manfaat yang tidak terbatas, aset tersebut tidak amortisasi tetapi dinilai penurunan setidaknya setiap tahun.
5.4 Riset dan Pengembangan
Perubahan teknologi dan perubahan tertentu di bidang teknologi informasi, memberikan dampak yang cukup besar terhadap dunia bisnis beberapa dekade terakhir, dan perusahaan multinasional memainkan peran utama dalam pengembangan baru. Hal ini berdampak biaya riset dan pengembangan dalam konteks bisinis secara keseluruhan telah meningkat. Biaya riset dan pengembangan meliputi baiya langsung dan tidak langsung yang berhubungan dengan penciptaan dan pengembangan proses baru, teknik, aplikasi dan produk. Tiga kategori baiya riset dan pengembangan dapat dikelompokkan sebagai berikut : 1. Pure Research, yang ditujukan terutama terhadap kemajuan pengetahuan pada umumnya dan tidak bagi setiap tujuan praktis atau aplikasi khusus.
2. Penelitian Terapan ( Applied research), yang ditujukan terutama terhadap pemanfaatan pengetahuan yang diperoleh dalam pure research dan untuk diterapkan di area kepentingan bisnis. 3. Pengembangan ( Development ), yang merupakan pekerjaan ditujukan untuk peluncuran atau perbaikan produk atau proses tertentu . 5.4.1 Pilihan Metode Akuntansi
Berbagai
pengeluaran
dapat
digolongkan
kedalam
biaya
penelitian
dan
pengembanagan, termasuk pengeluaran untuk aset tetap berwujud, yang dapat diatur dengan persyaratan yang umumnya berhubungan dengan aset tersebut, biaya sumber daya manusia, bahan dan jasa, biaya perangkat lunak biaya overhead yang relevan, dan amortisasi paten dan lisensi. Pembebanan Biaya Penelitian Dan Pengembangan Yang Sudah Terjadi.
Pendekatan yang paling prudent ditemukan di negara-negara seperti Jerman dan Amerika Serikat, dimana semua biaya ini harus dihapuskan lansgung trhaap laba, kecuali untuk aset berwujud yang juga dimanfaatkan aset tersebut diamortisasi terhadap laba seperti perlakuan umumnya aset berwujud. Di Amerika Serikat, ada juga pengeculian pada biaya pengembangan perangkat lunak komputer dengan kriteria tertentu terkait pengakuan. Mengkapitalisasi Biaya Pengembangan.
Banyak negara lain, termasuk Kanada,
India, Malaysia, Filipina, Afrika Selatan dan Inggris, semua biaya penelitian harus segera dihapuskan, tetapi biaya pengembangan dapat dikapitalisasi berdasarkan kondisi tertentu dan diamortisasi sesuai dengan pendapatan pada masa mendatang yang dihasilkan oleh aset tersebut. Semua masalah-masalah teknis, komersial, dan keuangan harus dinilai dengan tingkat kepastian yang layak untuk pengeluaran pembangunan yang akan diperlakuakn sebagai aset. Dalam prakteknya, hanya sebagian
kecil
perusahaan
multinasional
besar
yang
memanfaatkan
baiya
pengembangan. Mengkapitalisasi Semua Biaya Penelitian dan Pengembangan. Pada beberapa
negara seperti Yunani, Italia, Jepang, dan Swedia, memungkinkan kapitalisasi biaya penelitian dan pengembangan, tetapi dengan persyaratan jumlah tertentu dan harus
diamortisasikan dalam jangka waktu maksimal lima tahun. Sebaliknya, dalam banyak perekonomian seperti Australia, Brazil, Hongkong, India, Indonesia, Kenya, Spanyol, Swiss, dan Thailand, mengguakan pendekatan yang lebih fleksibel untuk perlakuan akuntansi biaya penelitian dan pengembangan karena sering kali ada kesenjangan regulasi dalam masalah ini. 5.4.2 Standar Akuntansi Internasional
Standar Akuntansi Internasional 38 (diterbitkan pada tahun 1998 dan direvisi pada tahun 2004) berkaitan dengan "Aset Tidak Berwujud," termasuk penelitian dan pengembangan, dan membutuhkan write-off langsung terhadap laba biaya penelitian. Dalam hal biaya pengembangan, ini seharusnya dibebankan kecuali memenuhi kriteria proyek pengembangan, termasuk kelayakan teknis dari produk khusus, identifikasi terpisah dari biaya yang terlibat, keberadaan pasar masa depan atau kegunaan internal yang digunakan oleh perusahaan itu sendiri, keberadaan sumber daya yang memadai untuk mengembangkan produk, dan harapan bahwa biaya dapat dikembalikan oleh pendapatan di masa depan dari proyek tersebut. Jika semua kriteria ini terpenuhi, biaya pengembangan harus diakui sebagai aset dan diamortisasi secara sistematis selama kehidupan ekonomi mereka dengan anggapan bahwa ini tidak akan melebihi 20 tahun. 5.5 Praktik Aset Tak berwujud berdasarkan standar akuntansi keuangan di indonesia
Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) no 19 mengatur praktik Aset Tidak Berwujud di Indonesia. PSAK 19 : Aset Tak berwujud mengadopsi seluruh pengaturan dalam International Accounting Standar (IAS) 38 Intangible Asssets per 1 Januari 2009, kecuali : (1) IAS 38 paragraf 41(a) menjadi PSAK pargraf 40(a) dengan menambahkan penjelasan mengenai relief from royalty supaya lebih jelas, dan (2) IAS 38 paragraf 132 tenatng penerapan dini tidak diadopsi. 5.5.1 Definisi, Pengakuan dan Pengukuran Aset Tak Berwujud
PSAK 19 mendefinisikan Aset Tak Berwujud adalah aset nonmoneter teridentifikasi tanpa wujud fisik. Suatu aset dikatakan teridentifikasi jika :
1. Dapat dipisahkan, yaitu dapat dipisahkan atau dibedakan dari entitas dan dijual, dialihkan, dilisensikan, disewakan atau ditukarkan, baik secara individual atau bersama dengan kontrak terkait, aset teridentifikasi, atau liabilitas teridentifikasi, terlepas apakah entitas bermaksud untuk melakukan hal tersebut, atau 2. Timbul dari hak kotraktual atau hak hukum lain, terlepas apakah ak tersebut dapat dialihkan atau dipisahkan dari entitas atau dari hak dan kewajiban lain.
PSAK 19 mengatur pengakuan terhadap aset tidak berwujud, yaitu aset tak berwujud daikui jika, dan hanya jika: (1) Kemungkinan besar entitas akan memperoleh manfaat ekonomi masa depan dari aset tersebut; dan (2) Biaya perolehan aset tersebut dapat ditukar secara andal. PSAK 19 paragraf 24 menyatakan bahwa aset tak berwujud awalnya diakui sebesar baiaya perolehan. Namun, terdapat beberapa hal yang perlu diperhatikan terkait pengakuan aset tak berwujud: 1. Jika aset tak berwujud diperoleh secara terpisah, maka biaya perolehan aset tidak berwujud terdiri dari : (a) harga bel, termasuk bea masuk dan pajak pembelian yang tidak dapat direstitusi, setelah dikurangi diskon dan rabat, dan (b)
semua
biaya
yang
dapat
diatribusikan
secara
langsung
dalam
mempersiapkan aset tersebut sehingga siap untuk digunakan. 2. Jika aset tak berwujud diperoleh dalam kombinasi bisnism maka biaya perolehan aset tak berwujud adalah nilai wajar aset pada tanggal akuisisi. Nilai wajar dari aset tak berwujud akan mencerminkan ekspektasi probabilitas bahwa manfaat ekonomi masa depan yang diperkirakan dari aset tersebut akan mengalir ke entitas. 3. Jika aset tak berwujud diperoleh melalui akuisisi melalui hibah pemerintah, entitas dapat memilih untuk mengakui baik asett tak berwujud maupun hibah pada awalnya dengan nilai wajar. Jika entitas memilih untuk tidak mengakui aset pada awalnya dengan nilai wajar, maka entitas mengakui aset pada awalnya dengan nilai nominal (perlakuan lain yang diperoleh oleh PSAK 61 : Akuntansi Hibah Pemerintah dan Pengungkapan Bantuan Pemerintah) ditambah dengan segala pengeluran yang dapat diatribusikan secara langsung
dalam menyiapkan aset tersebut agar dapat digunakan sesuai dengan maksud penggunaannya. 4. Jika aset berwujud diperoleh dengan aset, maka baiaa perolehan aset tak berwujud tersebut diukur pada nilai wajar, kecuali; (a) transaksi pertukaran tidak memiliki substansi komersial : atau (b) nilai wajar aset yang diterima dan aset yang diserahkan tidak dapat diukur secara andal. 5. Jika goodwill yang dihasilkan secara internal, maka tidak diakui sebagai aset. 6. Jika aset tak berwujud dihasilkan secara internal diakui berdasarkan biaya perolehan. PSAK 19 mengatur metode amortisasi untuk aset tak berwujud dengan umur manfaat terbatas yaitu metode garis lurus, metode saldo menurun, dan metode unit produksi. Metode yang digunakan dipilih berdsarkan pada pola konsumsi manfaat ekonomi masa depan dan diterapkan secara konsisten dari periode ke periode, kecuali terdapat perubahan dalam perkiraan pola konsumsi tersebut.
