ART. 377: “OM I SI ÓN, REH REH US USAM AM I ENTO O DEM OR ORA A DE ACTOS F UN CI ONAL ES ES.. E l F un cion cionar arii o Públ Públii co que, i l egalm galme ent nte e, omite, omi te, r ehú hússa o r etar tarda da algún algún acto de su car go, se ser ár epr prii mi do con pena pena pr i vati vativa va de l i be berr tad no n o mayor de doss añ do os y con c on tr ei ein n t a a ses sesen entta días- multa.” La figura penal peruana de incumplimiento de obligación es un esquema legislativo de integración, es decir, ha sido- reajustando los tiempos verbales, construido tomando los componentes de otros modelos legales extranjeros; así el código argentino se ha trasplantado todo el componente descriptivo: “el funcionario público que ilegalmente omitiere, rehúsa (rechazar, denegar) hacer o retardar (detener, retrasar) algún acto…”; el
reajuste o adaptación de los tiempos verbales se ha producido al cambiar el tiempo futuro al presente en los verbos rectores “omite, rehúsa o retarda” retarda” otra adecuación observada en el texto peruano en relación al argentino es no haber copiado completo el núcleo rector “rehusare hacer” sino únicamente “rehúsa”. Además, Además, se agravan los tipos en cuestión en los casos en que el origen de la designa del funcionario público que hubiese actuado proviniera de elección popular, pues en tal caso, a la lesión al bien jurídico de que se trate, afirma la comisión, en su Exposición de Motivos, se agrega la defraudación a la confianza del pueblo expresada en esa elección. (1)
1.- EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO.Así como se penalizan las conductas prohibitivas, también son incluidas en el ámbito de punición, las omisiones, cuando la Ley exige a determinadas personas pers onas la realización r ealización de una cierta acción, orientada a salvaguardar la intangibilidad del bien jurídico; es decir, la normativa obliga al individuo a emprender una determinada conducta, que resulta indispensable para evitar la causación de un resultado lesivo. Conforme lo anotado, seguimos la cláusula de responsabilidad penal, contemplada en el art. 13 del CP-dando lugar a la omisión impropia que consiste en que el actor “comete” el acto “omitiendo” hacer
aquello que ciertamente impediría el resultado; también se trata de una (2) conducta (de no hacer) que se corresponde o equivale a la de hacer así también, aparece la denominada omisión propia que se puede dar de manera dolosa y culposa cuando este ultimo caso lo prevé la ley, el sujeto activocuando omite la acción debida o exigida deberá
saber y querer que omite a la no realización de una conducta (3)cuando la inactividad del agente se encuentra recogida en un delito de la PE del CP. Donde la distinción con la primera modalidad omisiva, es que la punición no estácondicionada a la generación de un resultado antijurídico, bastando que el agente no realice la acción que la ley exigía, para dar por afirmada la tipicidad penal.
Penal, Egdardo Alberto Donna, Edición argentino – P. P. 171 2.- Parte General,, Javier Villa Stein 3.-- Parte General,, Javier Villa Stein
1.- Derecho
Es de verse, entonces que el legislador ha querido dar mayor cobertura a la penalización de las conductas constitutivas de abuso de autoridad, cuando estas se cometen a través de una omisión funcionarial, que puede manifestarse también con el rehusamiento y retardo funcionarial; la circunstancia de que el delito afecte a personas naturales y jurídicas (distintas de la administración pública) n es razón válida para considerarlas titulares del sujeto pasivo del delito obviamente, ello no implica negar que sean las perjudicadas directas, s decir terceros agraviados, quienes merecen el resarcimiento que el derecho penal les debe asegurar (4.) El orden jurídico, en sus diversas parcelas legales, regla una
serie de actuaciones funcionales, encomendado a los funcionarios públicos la realización de determinados actos, cuya omisión puede también configurar un acto típico de abuso de autoridad; la arbitrariedad, por ende, puede identificarse con la inercia del funcionario, a realizar aquella labor que la legalidad la exigen el artículo 377° se hace alusión a la omisión, retardo y rehusamiento ilegal. Confortando arbitrariedad con ilegalidad, se llega una misma connotación conceptual, en el sentido de que lo arbitrario resultando siendo siempre algo ilegal. Entonces decimos que el bien jurídico tutelado seria la legalidad de las actuaciones funcionariales, que se ven afectado cuando el funcionario público omite realizar aquellas acciones que al ley y la constitución, le exigen emprender, en el marco de los interés generales que deben cautelar,. Resultado importante acotar que podría presentarse un conflicto entre la no aplicación de la ley en el sentido formal, cuando el funcionario opta por salvaguardarlos principios constitucionales (sustanciales) que deben preservarse en rigor. Y tampoco se destaca enel propio tipo penal que el incumplimiento de órdenes que implicaren la realización de tipo penales; ello es importante, en la medida que el incumplimiento del inferior jerárquico, seria pasible de imputación por el delito de desobediencia y resistencia contra la autoridad. No puede existir una obediencia ciega, estímanos que no podría aplicarse este precepto penal, cuando el inferior se niega a cumplir mandatos manifiestamente antijurídicos de superior, no podemos admitir la protección jurídico penal de una autoridad que emite mandato abiertamente incompatibles con los valores consagrados constitucionalmente. Entonces decimos que se protege aquí el correctivo funcionamiento de la administración publica, procurando el eficiente desenvolviendo que le son propios de ella.
4.- Fidel Rojas Vargas, la administración Publica P. 271
2. TI PO OBJETI VO A).- SUJETO ACTI VO. Al tratarse de un deli to de in fracción de deber autor tan solo puede ser el fu ncion ari o público a titulo singul ar o colegiado, en las diversas jerar quías o escalas de competencia señ ala la ley o el r eglamento respecti vo que se encuentra obli gado a cumplir con el acto de fu nción, no otr o fu ncion ari o que carece de dicha obli gación o a quien l e fal ta competencia por la función para reali zar el acto (salvo delegaciones expr esa reali zadas por autoridad competente (5) también seguimos las pautas esbozada en el art. 376 del CP,
en la cual que se trata de un delito especial propio, solo que se encuentra investido de la función publica puede considerado autor a efectos penales. No solo debe tratarse de un intraneus, sino que aquel debe omitir una actuación funcional propia de su ámbito competencial. Si es que participen otros sujetos, que no son funcionarios y/o servidores públicos, su actuación no puede ser constitutiva de una autoría, sino como participes siguiendo el principio de la unidad en el título de imputación.Puede admitirse una co-autoria en caso de que la atribución de una determinada actuación sea responsabilidad de dos o más funcionarios; si la orden del superior jerárquico es que el inferior jerárquico no procede a una determinada acción.
B). SUJETO PASIVO El sujeto pasivo en este caso va hacer la administración pública (el estado), el particular no obstante que puede resultar agraviado, no es el sujeto pasivo del delito; conforme a la tónica expuesta en estos injustos funcionariales, el ofendido es el estado, como titular de todas las actuaciones que toman lugar en la administraciónpública, sin defecto depoder advertir sujetos pasivo inmediatos de la omisión típica, en tanto imbricación de la legalidad funcional con los derechos subjetivos de los administrados.
C. MODALIDAD TÍPICA El vocablo “ilegalmente” es sentido especifico y genérico, cuando decimos especifico quiere decir contra la ley o fuera de la ley; genérico por cuanto no pormenoriza el cometido de dicha ilegalidad, la misma que tiene como referentes para completar su significado contextual a los verbos rectores y las características que ofrezca el supuesto hecho imputado y la información jurídico, legal en posesión y bajo conocimiento del juez, que muestre el marco de competencias y atribuciones del funcionario.
5.- Fi del Roj as Var gas, la Admi ni stración Publi ca P. 271
La figura penal del incumplimiento de obligaciones del término “ilegalmente “se ha querido enfatizar la gravedad del comportamiento del sujeto activo, quien orienta dolosamente su conducta en inobservancia de lo ordenado por la ley o contra lo reglado por la misma en el desenvolviendo de sus actos funcionarial de manera que la omisión atribuirla al funcionario y/o servidor público, debe ser manifiestamente contraria a la normativa pertinente. En este punto la función de la palabra es la de marcar un tiempo el contenido objetivo y lo subjetivo de la acción.La ilegalidad, contenida en el tipo penal, exige al interprete remitirse a las normas extra-penales, a fin de complementar la materia de prohibición es decir, si se daban o no lossupuestos de hecho para cumplir con la prescripción normativa; la ilegalidad del comportamiento omisivo comporta por lo tanto una arbitrariedad asumida por el funcionario público y un abuso contra la administración pública, los agraviados directos la ilegalidad aquí es sinónimo de ilegitimidad;(6) No puede tratarse de cualquier tipo de omisión funcionarial, debe importar una actuación funcional de cierta relevancia, cuya repercusión signifique una afectación al servicio que debe brindar la administración pública; cuestión distinta a saber, es que dichos actos de omisión funcionarial, puede involucrar gestiones propias de autorías, como de un servidor público- sin autoridad. I I I .- L OS COM PORTAMI ENTOS TI PICOS
Las tres acciones típicas previstas denotan omisiones en dos de ellas la estructura omisiva es clara (omitir, retardar); la otra requiere de una actividad (rehusar) que al ser corroborada por una inactividad, viola el mandato que impone la realización de una determinada conducta. Es suficiente que el agente dolosamente incurra en una de las tres modalidades establecidas en el tipo penal y señaladas mediante los verbos rectores omite, rehúsa o retarda, para que se conducta sea típica del delito de incumplimiento de obligaciones, constituye punto básico de partida para la tipicidad de los comportamiento s del funcionario que este se halle obligado por ley o por el cargo a cumplir los actos omitidos, rehusados o retardados. 3.1.- L a pri mera modali dad deli ctiva: omi tir algún acto de su cargo. El sustantivo “cargo” es sinónimo de puesto u oficio, es decir, la previsión de
atribuciones y obligaciones legalmente establecidas y cohesionadas en un marco especifico de competencias; actos del cargo son asi competencias administrativas o roles a los que está obligado cumplir el funcionario; omitir es dejar de hacer dolosamente el acto al que está obligado por ley el funcionario, no se trata obviamente de cualquier omisión en la que incurre el funcionario, que puede tener su origen en casualidades que no interesan al derecho penal sino solo aquella que siendo debida y legal de falta o ausencia tiene el suficiente poder o idoneidad para poner en peligro o lesionar el bien jurídico protegido; la omisión no puede entenderse un plano en puridad ontológico, pues el funcionario y/o servidor público, hace cualquier cosa menos ejecutar la acción que la normativa le exige, la aplicación de tipo penal 6.- Rojas Vargas, F; delitos contra la administración pública cit. p 112.
es de naturaleza subsidiaria; por ello si es que la conducta revela una cierta especificación de a conducta, deberá optarse por la figura especial, así si la omisión concierne a una actividad propia de la función fiscal; cuando la omisión, el retardo o el rehusamiento, obedecen a un acto atribuible a un efectivo policial, cuando es requerimientolegalmente por la autoridad civil, siendo constitutivo del artículo 378° delCP. L a hi pótesis de la omi sión, el sil enci o conativo de que trata y del que hemos dado cuenta, no se asimil a al de quietud muscul ar (non agere), sin o al de la qui etud incompati ble con la exi genci a que le impone la norma al agente, el mi smo que .(7) bien podría- y siempre ocur re de esta f orma haciendo otr a cosa (al iu dagere)
La omisión no puede ser cualquiera, sino aquella que repercute en cierta situaciones jurídicas, el hecho de no colocar el timbre de oficialidad en un objeto aprendido por al administración, no constituye la figura delictiva en rigor; igualmente se puede omitir el acto debido haciendo lo no debido; el silencio administrativo tiene para todos los efectos el carácter de resolución que pone fin al procedimiento, sin perjuicio de la potestad de nulidad de oficio previsto en el artículo 202 de la presente ley- también decimo que la negatividad tienehabilitar al administrativo a interposición de los recursos administrativos y acciones judiciales pertinentes; laadministraciónmantiene la obligación de resolver bajo responsabilidad, hasta que se le notifique que el asunto ha sido sometido conocimiento de una autoridad jurisdiccional o el administrado haya hecho uso de los recursos administrados respectivos; también se puede omitir el acto funcional debido dejando correr dolosa e indefectiblemente los plazos, practicando huelga blanca, colocándose dolosamente en la imposibilidad de cumplir.
3.2 SEGUNDA MODALIDAD DELICTIVA: REHUSAR ALGÚN ACTO DE SU CARGO Rehusar, dice Plagiario, significa manifestar a quien ha requerido el acto , la voluntad de no cumplirlo, la negativa a cumplir; rehusar supone previamente que alguien, sea otro funcionario, el superior jerárquico, el particular u autoridad distinta competente para ello, requiere (solicite u ordene) con las formalidades del caso del sujeto activo un acto debido (o conforme a sus deberes) y que este rechace, niegue o no acepte realzar el acto funcional mediante escrito, verbalmente o a través de otro acto que implique negativa (admitiendo el recurso, rompiendo el documento, etc.) Rehusar manifiesta ciertos ingredientes que lo distinguen de una actividad puramente omisiva, para que se pueda presentar esta modalidad del injusto, el funcionario responsable, debe haber recibido un requerimiento por parte del particular (administrativo), en cuanto a una materia propia de su competencia funcionarial. Dicho requerimiento (solicitud) debe invocar de forma precisa lo peticionada, pues si la solicitud no es clara, simplemente el funcionario no sabrá de qué forma debe cumplirá; así tampoco se cumple con el injusto penal, si es que el intraneus, no cuenta con las condiciones para cumplir el requerimiento. 7.-Javier vil la stein , parte general , bibl ioteca Nacional del perú P. 272
El acto de rehusar puede consistir en una negativa expresa o en la realización de actos signifiquen negativa (negarse a recibir el requerimiento escrito, romper el requerimiento, mandar su archivamiento sin más). Si a pesar de un requerimiento por parte del interesado, preexiste un plazo perentorio en la ley, para que el funcionario cumpla con lo dispuesto en las normativas e dará la modalidad de retardo funcional y no la de rehusamiento. El tipo penal igual se configurar aunque la parte tenga algún recurso administrativo o judicial pendiente. La consumación de las modalidades del injusto, al no estar vinculadas a la producción de un determinado estado de cosas.
3.3 TERCERA MODALIDAD DELICITVAS: EL RETARDO DE UN ACTO DEBIDO El retardo (o demora), a diferencia de los anteriores verbos rectores, es un cumplimiento diferido del acto debido sin justificación alguna, esto es ilegalmente, deteriorando de esta manera la imagen de la administración publica, el retardo del acto debido presupone que el agente pospone, aplaza, retrasa o atrasa ilegalmente el cumplimiento del acto más allá de los términos legalmente fijados; el retardo puede manifestase también mediante prácticas obstruccionistas imputables al funcionario, aduciendo razones subjetivas (demasiada carga procesal). También podemos decir que El retardo del acto funcional, implica un no hacer lo que la ley exige en plazos previstos en la normatividad; en pocos casos, la ley demanda al funcionario y/o servidor público la realización de sus obligaciones; retardar es no hacer a su debido tiempo. Las tareas de la administración, para que sean optimas y eficaces, deben tomar en forma oportuna, precisamente para ello la ley establece plazo definidos temporalmente para su realización, una actuación a destiempo, en suma retardada, pueden en muchas veces no colmar los cometidos esenciales de la función pública, de amparar las pretensiones legitimas de los administrados.
IV. FORMAS DE IMPERFECTA EJECUCION. El delito de omisión de actos funcionales manifiesta tres modalidades del injusto, por lo que cada una de ellas será analizada en separado. La primera modalidad típica, la de omitir, propiamente dicho la realización de la conducta exigida por la norma, encuentra su perfección delictiva en el momento en que el agente estaba obligado a emprender l acción y no antes, al constituir un tipo de mera actividad (o misiva), no resulta factible admitir un delito tentado, muy a pesar de su admisión en el mundo fenoménico. No está condicionada la consumación a la acusación de perjuicio alguno. La segunda modalidad importa el retardo funcional, al estar condicionada la tipicidad objetiva a los plazos previstos por la ley, la perfección delictiva toma lugar cuando el funcionario no realiza la conducta en el tiempo exigido en la normativa, el perfeccionamiento del delito coincide con el de la expedición de este término; así lo
hace a destiempo será una actuación calificada como extemporánea, lo que no enerva su antijuridicidad penal. La tercera modalidad se define por el rehusamiento funcional de intraneus, cuya perfección delictiva ha de verse en el momento que el funcionario es requerido formalmente por el particular y aun así no efectúa la conducta prescrita en la ley, emitiendo una negativa al respecto, la cual debe ser expresa o de actos únicamente demostrativos a no realzar el acto funcional si no es así, alno develarse una actitud renuente del funcionario de cumplirla ley, al conducta debe ser califica como omisiva o de retardo.
Tanto la modalidadtípica de retardo como de rehusamiento no resulta dogmáticacorrecto, admitir un delito tentado.
5.- TIPO SUBJETIVOS DEL INJUSTO La figura delictiva contenida en el art 377 CP condiciona la punición a título de dolo, conciencia y voluntad de realización típica, el agente omite, retarda o rehúsa realizar un acto funcional-propio de su esfera competencial, sabiendo que la no realización de la conducta contraviene la legalidad aplicable, el dolo eventual requiere tan solo de representación mental (conocimiento de la ilegalidad del acto omisivo) y aceptación del hecho ilegal (voluntad no dirigida o difusa), a diferencia del dolo directo que supone orientar la voluntad hacia un fin determinado por parte del sujeto activo (en este caso el funcionario público). La existencia de error tipo invencible en el comportamiento del agente hace atípica la figura penal, pues deja de e existir el dolo y, por mismo, el delito.
ART 378.- OMISION O RETARDO INJUSTIFICADO DE APOYO POLICIAL. El policía que rehúsa, omite o retarda, sin causa justificada, la prestación de un auxilio legalmente requerido por l autoridad civil competente, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. Si la prestación de auxilio es requerida por un particular en situación de peligro, lapena será no menor de dos ni mayor de cuatro años. 1.- CONCEPTO PRELIMINARES La omisión o retardo de actos funcionales importa un inju7sto de que atenta contra la legalidad, cundo el agente no realiza aquella conducta que al normativa le exige efectuar; la conducta omisiva; cuya protagonista principal es el funcionario y/o servidor público encargado de cautelar el orden público, nos referimos a los miembros de la policía nacional del Perú, cuya misión fundamental es la de proteger a la sociedad de todo peligro dirigido a
perturbar su pacífica convivencia ; los integrantes d la PNP, se erigen como u a especie de Garantes de los bienes jurídicos fundamentales, a tal efecto, se encuentran obligados a intervenir y en dicho alud, conjurar cualquier tipo de peligro que constituya una amenaza para la seguridad interna de la ciudadanía; entonces también diremos que el bien jurídico tutelado, constituye a la legalidad de la actuación policial en cuanto al deber de intervenir ante aquellas situaciones que demandan su actuación inmediata así como la salvaguarda de los viene jurídicos fundamentales de los ciudadanos, ante situaciones de extremo peligro, no encontramos asidero legal, en el sentido de que esta sea una modalidad de desobediencia, pues el fundamento material del injusto no reside básicamente en la negación al requerimiento a la autoridad máxime sino ene l incumplimiento agravante prevista ene l segundo párrafo del art 378.La figura penal peruana de incumplimiento de obligación es un esquema legislativo de integración es decir ha sido reajustado los tipos verbales constituido tomando los componentes de otros modelos legales extranjeros así del código argentino se a trasplantado todo el componente descriptivo y del código italiano(8)
2. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO: La doctrina argentina e italiana es unánime al considerar que el objeto de la tutela penal consiste en proteger el normal desenvolvimiento y funcionamiento de la administración pública en cuanto oportunidad y eficacia en el cumplimiento de la función pública la que debe estar asegurada contra la inercia y/o la lentitud dolosa del funcionario público.
3. TIPICIDD SUBJETIVA A ) SUJETO ACTIVO Siguiendo el tenor literal del precepto, se infiere claramente que se trata de un delito especial propio, donde autor solo puede ser el propiopolicía; quienrehúsa, omite o retarda un acto propio de sus funciones de apoyar a la autoridad civil requirente. El requerimiento de losdeberes funcionariales, deba tratar de un efectivo policial en actividad, que se encuentre en pleno ejercicio de sus funciones (policiales); el cesado destituido suspendido o subrogado están fuera del radio de acción dela norma. Quedan excluidos también los miembros de serenazgo, de instituciones privadas que brindan servicio de seguridad así como otros afines que también ejecuten dichas actividades. Por motivos de estricta legalidad, todo individuo que cuente con la calidad funcional de policía si es quien requerido para efectuaran acción propia de su cargo, de será reprimido conformalos alcances normativos del tipo penal de desobediencia y resistencia de autoridad. El requerimiento puede recaer tanto agentes policiales de un nivel jerárquico superior, así como sobre agentes policiales de los niveles jerárquicos más bajos de la institución; si el requerimiento recae sobre dos agentes policiales, a quienes se les encomienda la realización de undeterminada clase de intervención, podrá ser reputados como couatores;
8.- Rojas Vargas, F; delitos contra la administración pública cit. p 286
siestamos frente a una orden del superior que el impide al subordinado, responder afirmativamente el requerimiento este último estará exento de pena, en meritoa la obediencia debida.Al tratarse de un delito de infracción de deber autor tan sólo puede ser el funcionario público a titulo singular o colegiado en las diversas jerarquías o escalas de competencias que señala la ley o el reglamento respectivo que se encuentra obligado a cumplir con el acto de función y no otro funcionario que carece de dicha obligación o a quien le falte competencia por la función para realizar el acto, tampoco puede ser el servidor o empleador público, ni el auxiliar y el asistente para este fin tiene que tratarse de un funcionario que haya asumido formal y material mente su función de quien se le asignado debidamente el rol del cumplir los actos de función .
B) SUJETO PASIVO Titular de las actuaciones que deben realizar los miembros de la PNP es el estado, adquiriendo aquel posición de agraviado, sin efecto de poder observarse perjuicios alos particularesquienes e ven deprovistos de una actividad necesaria para alcanzar una pretensión legitima.El particular no obstante, que pueda resultar agraviado no es sujeto pasivo del delito, la razón de este último radica en la eventualidad y acesoriedad representada, para el derecho penal de los perjuicios producidos sobre el particular lo cual no impide que como agraviado, pueda exigir la reparación civil al funcionario.
c) MODALI DAD TI PI CA. Siendo que la actividad típica sigue la misma naturaleza, de las omisiones (retardo y rehusamiento) nos remitimos a los planteamientos dogmáticosesbozados en el art .377 CP Primer punto a saber, es que la denegación del auxilio policial deben obedecer a unrequerimiento impartido por la autoridad civil; al exigencia de actuar del agente policial no radica en una relación de obediencia, sino en los alcances imperativos de la ley, que exige una cooperación y ayuda de los órganos policiales competentes. También diremos que se necesitan los requisitos: la legalidad del requerimiento y la competencia de la autoridad que lo hace; el que recibe la petición no puede poner en duda la legalidad o procedencia de lo solicitado también requiere de la conducta condicionada a que al omisión funcional toma lugar ; sin causa justificada quiere decir esto, que toda las formas de modalidad del injusto de denegación de auxilio policial, al constituir variantes d omisión propia, no requieren de la producción de perjuicio así como la verificación objetiva de una lesión aun derecho determinado, al perturbación ha de verse conforme el correcto funcionamiento de la cooperación de estas agencias policiales y cuando la denegación versa sobre el requerimiento de auxilio de un particular se configura la agravante contenida en el último párrafo del artículo.
3. FORM AS DE I M PERF ECCI ON EJECUCI ON Un delito así concebido en cualesquiera de su modalidades típicas importan variantes de omisiones cuya perfección delicita se alcanza ene l momento en que el autor (policía) estaba obligado realizar la acción de apoyo requerida por la autoridad civil; al constituir un delito de mera actividad omisiva, su consumación no lleva aparejada la acusación de un perjuicio a un derecho subjetivo , basta con no realizar la acción exigid por la normativa en el caso de la circunstancias de agravación, tampoco se requiere de que el peligro se
concretice en una lesión efectiva al bien jurídico de articular , empero cuando la inercia del agente policial ha permitido que se concretice el daño en la vida cuerpo o saludos del ciudadanos estaríamos ente un concurso delictivos con el tipo penal común.
4.- TI PO SUBJE TI VO DEL I NJUSTO El delito solo reprime a título de dolo conciencia y voluntad de realización típica; el gente n prestar auxilio el requerimiento de la autoridad civil, pese a saber que está obligado por la ley hacerlo, los aspectoscognitivo del los ha de abarcar todos los elementos constitutivos del tipo penal; en este caso de laexigibilidad del requerimiento. Si la solicitud no fue concebida por el agente policial. No se exige parte dedolo un elementosubjetivo de naturaleza transcendentelos motivos que llevar al autor a denegarel auxilio requerido son para la ley penal intrascedentes
5.- LOS COMPORTAMIENTOS TÍPICOS: Es suficiente que el agente dolosamente incurra en una de las tres modalidades establecidas en el tipo penal y señaladas los verbos rectores “omite, rehúsa o retarda para que su conducta sea típica a) PRECISIONES Las modalidades de los comportamientos son los mismos que del artículo 377, rehusar, omitir o retardar, solo que aquí en relación a la prestación de un auxilio; por lo tanto, no remitimos a lo dicho en el análisis del referido tipo penal, al haberse señalado específicamente al policía en esta figura penal, no se está con ello exceptuando a dicho funcionario de la relevancia penal que sus actos puedan asumir según otras figuras penales.
b) EL ELEMENTO NORMATIVO: SIN CAUSA JUSTIFICADA. Para que parezca de ilicitud penal denegatoria, ya sea a nivel de rehusamiento, comisión o retardo, tiene que estar basada en una causa justificada, al hablar el tipo penal d cusa justificada se está refiriendo a la que este indicada en la ley o la que resulte de la ponderación y evaluación de circunstancias que tornen imposible la ejecución del auxilio requerido, o cuando el requerimiento de auxilio o el objeto de este último importe claramente la comisión de algún delito , situaciones en las cuales es legítimo el derecho de policía a negarse al requerimiento que le hace la autoridad. Tales circunstancias deberán ser puestos en conocimiento inmediato de la autoridad civil solicitante y constitución causa justificada de la denegación. Con el empleo para constituir la figura penal del incumplimiento de toda obligación del término “ilegalmente” se ha querido enfatiza la gravedad del comportamiento del
sujeto activo quien orienta dolosamente su conducta en inobservancia de lo ordenado por la ley o contra lo reglado por la misma en el desenvolvimiento de sus acto, para así poder diferenciar de aquellos comportamientos que resulten negligencias culposas o por imposibilidades funcionales.
c) LA LEGALIDAD DEL REQUERIMIENTO DE LA AUTORIDAD CIVIL. La figura penal peruana ha querido restringir el ámbito de la fuente productora del requerimiento al circunscribirlo a la autoridad civil excluyendo de este modo las órdenes o requerimiento de los superiores jerarquías policiales “cuestiones que se le ventilan en los fueros policiales respectivos” la autoridad civil que solicita u ordena el
auxilio policial , puede ser el alcalde , un juez civil ,penal el ministerio público , autoridades del ejecutivo ,electoral parlamentario pero no obviamente la autoridad policial o militar. La legalidad del requerimiento de auxilio significa en primer lugar que sea una autoridad civil competente quien lo ordena y luego que observe las formalidades del caso (conforme a la ley y los dispositivos constitucionales) si es que esta resulta exigible (legalidad formal) La formalidad del requerimiento puede servirse de diversas variantes: ser escrita, debidamente reubicada y sellada verbal emitido por la autoridad competente.
D) LA NATURALEZA DEL AUXILIO: El auxilio o prestado por la policía o la entidad policial nace y haya fundamentación en el dispositivo constitucional citado anteriormente pudiendo consistir en una gran variedad de prestaciones o aportes técnicos o personales: garantías para el desarrollo de diligencias judiciales, actuaciones públicas oficiales o cumplimiento de vigilancia y control; etc. no existen especificación normativa sobre la naturaleza del auxilio requerido, pero al mismos allá limitado por la legalidad los ámbitos de competencia y la posibilidad de auxilio , de modo que su exigibilidad de cumplimiento en tanto mensaje dirigido al policía sea racional.
6.- ELEMENTO SUBJETIVO: La figura penal en estudio es necesaria dolosa. El dolo es la voluntad y conocimiento que guían el comportamiento del agente, quien es consciente que no existe justificación para su comportamiento o misivo y que el requerimiento es legal. El tipo penal no exige expresamente una finalidad específica en los actos del agente , por lo mismo es suficiente el dolo eventual para perfeccionar la tipicidad. El error de tipo (aspecto negativo del dolo) resulta diferente admisible dado los refuerzos normativos del tipo penal que hacen inapreciable que el policía actué bajo percepción errónea o ignorancia de los componentes típicos de la figura.
7.-CONSUMACIÓN Y TENTATIVA: Estamos frente a un delito omisivo simple que solo lo puede ejecutar o consumar el policía nacional al tratarse de un delito de infracción de deber de autoridad exclusiva y que no requiere necesariamente que la denegatoria cause lesiones a la administración publica. se consuma el delito al producirse al rehusamiento ,la omisión o el retardo producido luego del requerimiento hecho llegar por la autoridad vil competente, como dice MANZINI”
vasta la violación del deber funcional independientemente de la producción del daño.
8.- CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL DELITO: El art : 378 en su segundo párrafo ha elevado la pena hasta un máximo de 4 años y un mínimo de 2 al policía que deniega la prestación de auxilio cuando es requerida por un particular en situación de peligro. La situación de peligro del particular no deberá entenderse necesariamente de grave peligro o de inminencia de lesión del bien jurídico tutelado; trátese de estados promedios de amenaza o de posibilidad cierta de lesión.
9.- PARTICIPACION Cabe con la complicidad a nivel de instigación de rehusar, omitir o retardar el auxilio, por parte de particulares u otros funcionarios o servidores públicos, de acuerdo a los ámbitos de competencia un policía no competente ni involucrado como obligado (posición negativa de garante) al auxilio puede ser también cómplice del sujeto activo.
