A Tomada do Brasil pelos Maus B - Percival Puggina.pdf

PELOS MAUS BRASILEIROS

Per cival Puggin

a

Crônicas à margem da história contemporânea PELOS MAUS BRASILEIROS

Prefácio:

Olavo de Carvalho

A tomada do Brasil pelos maus brasileiros Percival Puggina Copyright 2015 © by Percival Puggina Os direitos desta edição pertencem à Rua Barão do Gravataí, 342, E portaria –CBairro Menino Deus – CEP: 90050-330 Porto Alegre – RS – Telefone: (51) 9916-1877 – e-mail: [email protected]

R : Critério - Inteligência em Conteúdo E : Editora Concreta - Renan Martins dos Santos O

, Mateus Colombo Mendes C

:

:

Christiaan van Hattem

(Crédito da fotografia: iStock)

I : Bebeto Daroz

F

C

Puggina, Percival, P A tomada do Brasil [livro eletrônico]/ coord. de Mateus Colombo Mendes, edição de Renan Santos. – Porto Alegre, RS: Concreta, . p. :p&b ; x cm ISBN

-

-

-

-

. Jornalismo político. . Política. . História do Brasil. . Cultura. I. Título. CDD-

.

Reservados todos os direitos desta obra. Proibida toda e qualquer reprodução desta edição por qualquer meio ou forma, seja ela eletrônica ou mecânica, fotocópia, gravação ou qualquer meio.

www.editoraconcreta.com.br

SELO REAÇÃO

s trabalhadores de todo o mundo não se uniram. As idéias abstratas

O

de Karl Marx dea seu Friedrich Engels) aquilo não encon ressonância na(evid real.finan Ao ciador, contrário do socialismo, quetraram Marx chamou de capitalismo não é uma ideologia, mas o resultado de uma relação própria dos seres humanos: a relação de trocas . Da mesma forma, não encontra amparo na realidade aquilo que Marx chamou de “moral burguesa”, da qual, segundo a fábula Manifesto do Partido Comunista, os trabalhadores de todo o mundo viriam a querer libertar-se, por ser artificialmente construída e imposta por quem detém os meios de produção. Chamado de “conservadorismo”, esse conjunto de “regras” também não é um ideário (como o é o socialismo), mas uma percepção acurada do mundo real, do que deu certo edo que deu errado ao longo da História, com a base de umamoralidade sempiterna, de um Direito Natural fundado na Verdade com “v” maiúsculo. Esse eixo de certo e errado, fundador daquilo a que se chama conservadorismo, foi percebido em diferentes civilizações, em distintas regiões da Terra e em diversos momentos da História – e constitui o muro de contenção dos devaneios ideológicos. A realidade refutou (e segue refutando) Karl Marx de muitas maneiras, de modo que os intelectuais marxistas resolveram mudar de estratégia. À primeira metade do século XX, percebendo que a revolução não ocorreria naturalmente e que a imposição pela força não se sustenta, Antonio Gramsci, György Lukács, Jürgen Habermas e Max Horkheimer, entre outros, propuseram uma revolução cultural, através dos costumes, dos hábitos, do senso comum. Sua pretensão era de que o socialismo corroesse por dentro o

edifício da civilização, pondo abaixo as sólidas pilastras da moral judaico-cristã, da filosofia grega e do direito romano. A subversão seria imposta pelos costumes, através da cultura, garantindo à esquerda uma hegemonia que seria a base da tomada do poder através da política ou da revolução. O Brasil foi terreno mui fértil a essa estratégia – e a colheita viria ao começo do novo milênio. Nas décadas de 1960 e 1970, derrotada no campo político e militar, a esquerda se aproveitou da inexistência de uma sólida tradição cultural brasileira e passou a ocupar todos os espaços em redações de jornais, revistas e emissoras de rádio e televisão, em universidades e em editoras. Em duas décadas, o marxismo passou a ser a base de toda a educação nacional, a chave de interpretação dos fatos em nosso jornalismo e a inspiração em nossa literatura. Mais duas décadas e, com a hegemonia cultural estabelecida, o poder político já era integralmente da esquerda. Nesse contexto, acostumamo-nos com um padrão de mercado editorial avesso à tradição literária e crítica, em permanente militância contra autores clássicos e suas obras perenes, fundadas na tradição da busca da compree nsão e da representação da realidade. Com admirável tenacidade, preparo intelectual e resistência psicológica, poucos brasileiros nadaram contra a maré vermelha nesse tempo todo – um deles é Percival Puggina (outro é Olavo de Carvalho, prefaciador desta obra). Pouquíssimos seguiram buscando a Verdade de cada fato, mas sua insistência foi inspirando cada vez mais pessoas, criando um ambiente minimamente favorável a uma reação no campo cultural. Uma dessas reações se chama Editora Concreta, que, desde 2014, oferece ao malformado e maltratado leitor brasileiro clássicos de Filosofia, Teologia e Crítica Literária. Após anos de letargia generalizada, em que a imensa maioria dos brasileiros assistiu aos maus brasileiros ignorando a Verdade e subvertendo a realidade (primeiro, no campo cultural; depois, no político), começamos a reagir. Alunos do professor Olavo de Carvalho e demais interessados em entender a realidade antes de desconstruí-la se têm organizado para estudar, publicar livros, posicionar-se e, até mesmo, protestar. É neste novo momento, de retomada do Brasil, que surge o Selo Reação, uma iniciativa a qual tenho a felicidade quase-celestial de capitanear, ao lado do Renan Santos e de sua Editora Concreta, a fim de publicar autores contemporâneos que se dedicam a defender a sanidade geral da nação das investidas de ideólogos armados com as perigosíssimas idéias abstratas que, desde 1917, já mataram mais de 100milhões de seres humanos. M C M Coordenador do Selo Reação

Agradecimentos aos colaboradores

Através de campanha no website da Concreta para financiar A tomada do Brasil, 591 pessoas fizeram sua parte para que este livro se tornasse realidade, um gesto pelo qual lhes seremos eternamente gratos. A seguir, listamos aquelas que colaboraram para ter seus nomes divulgados nesta seção: Adalberto Bueno Adenilton Ferreira Adriano Gabrieli Menegazzo Adriano Giacomelli da Silva

Allan Rocha Silva Álvaro Trois Amantino de Moura Ana Nely Castello Branco Sanches

Adriano Pereira Adriano Silva Adriano Veiga Adyson da Silva Diógenes Albert Kiss Aldemar Moreira Alexandre Haruo Tamagawa Alexandro Furquim Alfredo Salemi Filho Alice Muniz Retamal

André André Arthur ErichsenCosta Andre Flavio N. Silva Andre Luis de Castro Peixoto André Pimenta Andre Somavilla Andrea Azevedo Andry Soares Rilho Antônio César Landi Jr. Antônio Chiocca

Antonio Marcos Sauna Ari Bebber Arnaldo Bevilacqua Filho Artur Pojo Augusto Carlos Pola Jr. Austenir Maciel Coelho Benício Augusto Daminelli Branca Luiza Vaccari Brunno Adelizzi Bruno Arrienti Ferreira Bruno de Souza Pinto Bruno dos Santos Alves Bruno Gandolphi Bruno Giacomet Borges Bruno Libório Bruno Marinho Bruno Mendes Bruno Vallini Carla Farinazzi Carlos Adalto Wittkowski Carlos Alberto Escobar Carlos Alexander de Souza Castro Carlos Bach Carlos Crusius Carlos Eduardo C. Ribeiro Machado Carlos Eduardo de Aquino de Pádua Carlos Eduardo de Aquino Silva Carlos José Gnoatto

Claudia Freire Beux Cláudia Makia Claudio Gomes da Silva Claudio Karapetcov Cláudio Márcio Ferreira Cláudio Tulio Cleiton Krause Clelia Arana Clotilde Grosskopf Cristiano Azevedo Cristiano Beck Neviani Cristiano Eulino Cristiano Nunes Laureano Cristina Garabini Dagoberto Lima Godoy Daniel Camargo Daniel Cirne Daniel Custódio Pereira Daniel Felipe Bonfim da Silveira Daniel Freitas Daniel Klug Nogueira Danilo Cortez Gomes Danilo Henrique da Costa Décio Gröhs Demian Rossetti Denise Alves Diego Gomes Ferreira Diogo de Melo Takeuchi

Cássio Tagliari Célia Cunha Celio Antonio Pereira Jr. Cesar Cavazzola Jr. Cesar Day César Gavillon Cesar Rey Xavier Christian Marcucci Cibilia Schilahta Cicero Erivanio Araujo de Sousa

Diogo Fontana Djalma Maranhão Marques Dora Borges Dorian Uhlendorf Ederson Oliveira Eduardo Alves Eduardo Andriolo Eduardo Federizzi Sallenave Eduardo Fernandes Eduardo Juchem

Eduardo Lopes Eduardo Ramos Godinho Eduardo Ribeiro de Sá Eduardo Rodrigues Neto Eduardo Silva da Silva Eduardo Suga Eduardo Timponi de Moura Elaine Santos Elizabeth Sena Elpídio Fonseca Else Mandelli Emerson Baptista da Luz Emerson Silva Enilton Nascimento Enio Meregalli Erick Vilela Ernani Einloft Ernani Jeronimo Jr. Evandro Batista Evaristo Cenatti Everaldo Uavniczak Everton Silva Evilásio Lucena Evilasio Tenorio Silva Jr. Fabiano Dallacorte Fabio Aguilheiro Fabio Dias Fábio José Carvalho Faria

Fernando José Silva Fernando Ulrich Filipe Aprigliano Flávio Accioly Garcia de Freitas Flavio Aprigliano Filho Flávio Góis Francisco Carlos Siqueira Moura Francisco de Paula Fischer Ferraz Frank Costa Cavalcante Frederico Correa Filho Gabriel Henrique Knüpfer Gabriela Marotta Genesio da Silva Pereira Genésio Saraiva Geni Maria Batista Geraldo Correa Filho Gilvan Lopes Pires Gio Fabiano Voltolini Jr. Giovani Tesser Giovanni Sponhardi Giuliano Amorim Giuliano Araújo Lucas de Carvalho Giuliano Bastos Estrela Gleidson Macedo de Mesquita Grazielli Pozzi Menegardo Guilherme Batista Afonso Ferreira Guilherme Cerutti Müller Guilherme Ferreira Araújo

Fabio Junglos Fabio Lauton Fabio Pereira Fábio Salgado de Carvalho Fabio Zampronio Fabio Zanlochi Fabricio Bernardi Felipe Moreira Felipe Weis Fernando Henrique Pereira Menezes

Guilherme Macalossi Guilherme Péret Gustavo Braga Gustavo Frio Gustavo Rigon Narciso Gustavo Silveira Machado Gutemberg Campos Hamilton Belbute Heitor Utrini Helder Madeira

Hélio Angotti-Neto Hélio Telésforo Henrique Leonardo Maranduba Henrique Zandoná Hermano Zanotta Hermeto Silva Heron Bini da Frota Jr. Hestefani Lira Hilton Silva Jr. Humberto Campolina Humberto de Souza Meireles Humberto Rossitti Isadora Saraiva Israel Palhano Cavalcante Iuri Aguiar Ivo Kuhn Jackson Ferreira Silva Jair Portella Jane Reis Jean Carlos Diniz Lopes João Carlos Guerra João Medeiros Neto João N. Neves Jr. Joao Paulo João Payne João Stumpf João Tronkos Jônatas Alves

Klaus Schumacher Jr. Konrad Scorciapino Krishnamurti Andrade Leandro Casare Leandro Cristóvão Leandro Linhares Rodrigues Leandro Taboni Liamara Silvestrin Polli Lília Fernanda Cardoso S. Ribeiro Lindoberto Ramos Lima Luciane Potter Luciano Gulin Luciano Pires Luciano Villano Almeida Luís Felipe de Aguiar Tesheiner Luiz Afonso Matos Luiz Carlos Vaccaro Filho Luiz Cláudio Ribeiro Luiz Felipe de Oliveira Luiz Hamilton Soares Luiz Mario Gomes de Almeida Jr. Luiz Militão Luiz Souza Luiz Tadeu Viapiana Lysandro Sandoval Manoel Guimarães Marcell Marques Marcelle Jaeger Anzolch

Jorge Cunha Jorge Henrique Farias Nagel Jorge Ricardo Áureo Ferreira José Alexandre José Cláudio Aguiar Jose Guilherme Saez José Santos Silva Neto Jun Takahashi Junior Volcan Kênio Barro de Ávila Nascimento

Marcelo Assiz Ricci Marcelo Gois Matos Marcelo Rossa Marcelo Toledo Marcia Curvo Marcio Argachof Marcio Slomp Marcius Vinicius Júlio Marco Antonio Longo Marco Antonio Polo

Marco Oliveira Marco Silveira Fernandes Marcos Alves Marcus Kssesinski Margaret Tse Maria Aparecida dos Anjos Carvalho Maria Castanho Maria Cristina Hofmeister Meneghini Maria During Maria Lucchin Maria Martins Maria Rita Sulzbach de Aguiar Mariana Scolaro Marilene Costa Brandalise Mario Antunes Mario Barros Casuscelli Mário Jorge Freire Markian Kalinoski Mateus Corradi Mateus Rauber Du Bois Mateus Wesp Matheus Sturari Maurizio Casalaspro Mauro Matias dos Santos Filho Miguel Angelo A. P. de Barcellos Miriam Silveira Franco Misael Lima Ferreira Myriano Henriques de Oliveira Jr.

Olivaldo Weiler Andrade Silva Orlando Tosetto Orly Lacerda Ovidio Rovella Paolo Baldini Paulo Eduardo Frederico Paulo Henrique Brasil Ribeiro Pedro Delgado de Paula Pedro Ivo Costa Lampert Pedro Ivo Silva Terra Pietro Pintaude Plinio G. Dutra Rafael Antunes Raquel Bundchen Reginaldo Magro Renan Zundt Gonfiantini Renata de Freitas Renato Albuquerque Guimarães Renato Jardim Renato Schilling Sardi Ricardo Gomes Ricardo Schiavão Rinaldo Oliveira Araújo de Faria Roberto Antonio Becker Roberto Dutra Roberto Granzotto Roberto Miglioli Roberto Smera

Natanael Pereira Barros Neemias Félix Nelson de Cicco Nestor Visintim Filho Nilton José dos Santos Jr. Norberto Ximenes Ferreira Oacy Junior Odilon Silveira Santos Rocha Odinei Draeger Ofélia M. Rodrigues

Rodney Eloy Rodrigo Descalzo Rodrigo Logatti Corrente Rodrigo Moraes de Ataides Rodrigo Portolan Rodrigo Zampieri Castilho Rosani Pereira Samuel da Silva Marcondes Samuel Santos Sidgrei Spassini

Silvia Pagoto Silvio Donatangelo Silvio Livio Simonetti Neto Stefano Moniz Suzy Kummer da Rocha Tatiana Dornel Telmo Bezerra de Menezes Diniz Thales Gauze Thiago Quinalha Canato Thiago Rabelo Thiago Soares Tiago Aurich Tiago Toledo dos Santos Tito Claudio Moura Moreira Urubatan Junior Helou Vagner Regis

Valdemar Kjær Waldemar Penna Wallace Soares Walter Schley Werner Bing Wilson Fernandes Wilson Junior

Agradeço especialmente àqueles que, com suas contribuições, viabilizaram a primeira edição deste livro, sobretudo aos bons brasileiros Urubatan Junior Helou, Eduardo Suga, Fernando Ulrich e Antônio Chiocca. — Percival Puggina

Que lição esplêndida a juventude brasileira vem proporcionando à Nação! Foram eles, os jovens, rapazes e moças, que, neste ano de 2015, levaram milhões às ruas nas grandes demonstrações de março, abril e agosto.Nenhum deles era nascido quando o PT surgiu. A maioria sequer se equilibrava em skate quando Lula foi eleito. Mas descobriram, em poucos anos, algo que a imensa maioria da população levou três décadas para ficar sabendo. E trataram de agir. Hoje, ensinam civismo aos congressistas. Representam-nos ante aqueles que nos deveriam representar. Falam pelos que calam. Cobram das instituições o cumprimento de seu dever. A eles dedico este livro.

Sumário

Prefácio: Um pinguim no Saara, por Olavo de Carvalho ..........................21 Apresentação ...........................................................................................23

A

.S

?

Um pinguim no deserto ............................................................................31 No gueto, pensando .................................................................................32 Inaceitáveis obviedades ............................................................................33 A tomada do Brasil ..................................................................................35

I Como os maus brasileiros chegaram lá Alerta aos ainda ingênuos – Parte I ..........................................................41 Alerta aos ainda ingênuos – Parte II .........................................................44 A crise dos trabalhadores em educação ....................................................46 Qual vacas para touros ............................................................................48 Então como é que é? ................................................................................50 Os donos da educação..............................................................................52

Veias abertas no idioma pátrio .................................................................54 A derradeira flor do Lácio ........................................................................56 Brincando com coisa séria ........................................................................57 Renascimento cultural ..............................................................................60 As Cruzadas, a Jihad e certos professores .................................................62 Quando a educação será prioridade?........................................................64 Tchutchucas e tigrões ...............................................................................66 Jovens rebeldes, coroas irresponsáveis ......................................................68 Uma pérola da TV Brasil ..........................................................................69 A gente não se vê nisso aí .........................................................................71 Pluralismo, multiculturalismo e tolerância................................................74

Vanitas vanitatum ....................................................................................76 Sítio politicamente incorreto ....................................................................77 Olha a cabeça dos caras! ..........................................................................79 Ao menos deixem os pregos .....................................................................81 Uma guerra nada santa ............................................................................82 Paredes nuas.............................................................................................84 Falemos de injustiça, então! .....................................................................86 Sapato 42 para pé 37 ...............................................................................88 Cotas raciais – uma ideia elitista ..............................................................89 Não precisa explicar.................................................................................91 Herdeiros de Caramuru............................................................................93 Quase uma jabuticaba ..............................................................................95 Viram no que deu? ...................................................................................96 Está tudo dominado .................................................................................98 Elvis morreu, mas Stalin vive ..................................................................101 O totalitarismo veste Armani .................................................................103 Notas do cárcere ....................................................................................104 O direito e o direito à burrice .................................................................106 A Comissão da “Verdade”......................................................................108 Comissariado Nacional da História .......................................................109

Eu me lembro muito bem .......................................................................111 Um dia, um gato ....................................................................................114 Os inimigos da Anistia ...........................................................................116 As pernas da mentira..............................................................................118 Joãozinho e a Anistia .............................................................................119 Em busca da verdade..............................................................................122 Mãos ao alto, Brasil! ..............................................................................124 Desarmados até os dentes.......................................................................125

P Quem são os maus brasileiros Carta a um professor petista ..................................................................132 Segunda carta a um professor petista .....................................................136 O amor é lindo .......................................................................................138 Retórica do berro e do silêncio ...............................................................140 O PT e o povo... QUE POVO? ...............................................................141 No país das bolsas..................................................................................143 Arco do triunfo, arco do fracasso ...........................................................145 O PT sonha com controlar a mídia ........................................................147 Briga de polegar com indicador ..............................................................149 Dona Zelite e o custo de uma terapia .....................................................152 Lula e as elites ........................................................................................154 O filho do Brasil é a cara do pai .............................................................155 O homem que desmoralizou a patifaria..................................................157 Alô, alô, chamando a base ......................................................................159 O legado de Lula ....................................................................................160 Ah, se aprendêssemos com os fatos ........................................................164 A overdose do petismo ...........................................................................165 A misteriosa srcem de muitos votos ......................................................166

E Os companheiros dos companheiros Desde quando partido tem ONG? ..........................................................175 A usina da corrupção .............................................................................177 Enxaquecas institucionais .......................................................................178 A lebre que mia ......................................................................................180 O cardápio do estadista..........................................................................182 Mais um golpe na federação...................................................................183 Por intolerável que pareça ......................................................................185 O cisco e a trave .....................................................................................187 Um comunista absolutamente exemplar .................................................189 Corrupção e sistemas econômicos ..........................................................190 Sempre enganando os bobos ..................................................................192 Consultem o PCC...................................................................................194 Experiência e grana se associam .............................................................195 Fidel, a História já te condena ................................................................198 O Louvre do comunismo........................................................................200 Quem quer comprar? .............................................................................201 Não é o Brasil, senhores! ........................................................................203 Quando a esquerda vai a Cuba ..............................................................205 Plano perfeito .........................................................................................208 Duas décadas depois, inimaginável .........................................................210 Dança com lobos....................................................................................213 Montanhas ao mar .................................................................................215 Reflexões de um leigo sobre a CNBB......................................................217 Até quando, senhores da CNBB? ............................................................218 Sobre péssimos negócios.........................................................................220 A vaidade, a felicidade e a maldade ........................................................222 O supremo de mal a pior........................................................................224 Muito obrigado, senhores ministros! ......................................................226 A “inconstitucionalidade” da Constituição .............................................227

O AI-5 do Supremo ................................................................................229 Consulte o juiz .......................................................................................230 Nas mãos dos ministros-constituintes.....................................................232 De onde essa certeza, caras-pálidas? .......................................................233

L 13 incontornáveis razões políticas para o impeachment .........................239 Pois é agora que tudo começa! ................................................................241 Alô, TSE! Que diabo de eleição foi essa? ................................................243 Os indignados e os que ainda não entenderam .......................................244 É impeachment, sim! ...............................................................................246 Os verdadeiros golpistas.........................................................................248 O PT não piorou. Ele sempre foi assim...................................................249 O crime de PT-fobia................................................................................251 A miséria da educação e a educação da miséria ......................................252 Alerta aos pais........................................................................................254 A ditadura marxista na educação ...........................................................255 Comunismo, o filho da inveja .................................................................257 Tudo vai muito bem (nos poderes da República) ....................................258 O tráfico de drogas e a pena de morte ....................................................259 Maioridade penal e desonestidade intelectual .........................................261 Somos as próximas vítimas do delírio esquerdista continental................262 “Solidariedade” ou hipocrisia? ...............................................................264 Estado Islâmico, coisa nenhuma! ............................................................265 PT e CNBB, 35 anos de união estável .....................................................266 Devoção a nossa senhora presidente.......................................................268 Um STF para o PT chamar de seu ..........................................................270 A revolução através das togas ................................................................271 Brasil, o filho pródigo caiu em si? ...........................................................272 Acabou! Acabou! ...................................................................................274 Confesso que chorei ...............................................................................276

O melhor do Brasil, em muitas décadas ..................................................277 Irresponsável usina de crises ...................................................................279 O que fazer? ...........................................................................................281 Acusam-me! ...........................................................................................285 Posfácio..................................................................................................287

Prefácio

Um pinguim no Saara O

C

ecorridos quarenta anos de decadência do jornalismo (digo do jornalismo porque no caso da literatura seria mais apropriado falar em desaparição), ler os artigos de Percival Puggina é um dos poucos consolos que restam a quem estreou na profissão na época de Nelson Rodrigues, David Nasser, Carlos Lacerda, Rubem Braga, Antônio Maria e não sei mais quantos. Naquele tempo, o jornalismo brasileiro era tão bom que Alceu Amoroso Lima teve de usar o melhor dos seus dons dialéticos para distingui-lo da literatura (O jornalismo como gênero literário, Rio de Janeiro, Agir, 1960). Hoje em dia, quando se diz que um sujeito é jornalista, o que se entende é que ele não é de maneira alguma um escritor. Então, digo logo de cara: Percival Puggina não é um jornalista, é um escritor. Se adotou como gênero literário a breve crônica jornalística, não foi

D

por incapacidade de realizar obra de maior fôlego, mas porque a isso o induziam as necessidades do momento, em que o escritor, se não quer falar para as paredes, tem de criar o seu próprio público, educando-o desde o bê-á-bá – empreendimento para o qual não há melhor veículo do que o jornalismo. É só ler suas crônicas em seqüência para notar que, tão bem articuladas numa convergência de perspectivas e na escalada de um raciocínio tão claro quanto irretorquível, elas são, já, a tal obra de maior fôlego, apenas apresentada em pedacinhos porque assim o exige o molde minimalista da mídia atual. Uma característica que salta aos olhos à primeira leitura dessas crônicas é precisamente aquela que, segundo Martin Amis, define a literatura: a guerra

22

PERCIVAL PUGGINA · A TOMADA DO BRASIL

contra o clichê. Puggina jamais apela aos chavões consagrados, jamais macaqueia aquela língua-de-pau com que os colunistas iluminados da Folha e do Globo mostram diariamente ao público que são bons meninos. Cada linha da sua autoria vem marcada por aquelas “impressões autênticas”, pessoais e diretas, nas quais Saul Bellow, ecoando Amis à sua maneira, via a marca do escritor genuíno, em contraste com os propagandistas, demagogos e cabos eleitorais. Porque foram justamente esses personagens que “tomaram o Brasil”, era inevitável que a linguagem direta e franca de Percival Puggina o fizesse parecer, aos olhos dessas criaturas, “um pingüim no Saara”, como ele próprio o reconhece. Nem por isso ele posa de outsider, de incompreendido, de coitadinho. Com uma serenidade e um equilíbrio notáveis, ele simplesmente continua dizendo o que tem de dizer, sabendo que, numa época de loucura geral, a pura a simples normalidade é o maior dos escândalos.

Apresentação M

C

M

H

á controvérsias quanto à srcem desta nossa característica, mas não resta dúvida de sua existência: nós, brasileiros, temos fixação por entidades abstratas. A cada tragédia, a cada problema, a cada desinteligência, bradamos: “Onde estão as autoridades!?”, “Exigimos providências do Poder Público!”, “O Estado tem de agir!”. Da mesma forma, a cada manifestação popular repetimos nossas lamúrias contra a “corrupção”. Ainda, notando a situação atual em que vivemos, as inversões psicóticas a que estamos submetidos, a corrosão de nossa cultura e o desmonte de nossas instituições, tendemos a culpar a esquerda. Equívocos. Nosso problema não é o Estado falho, mas seus agentes que prevaricam; não é a corrupção, mas corruptos e corruptores; não é a esquerda, mas os esquerdistas. E prevaricadores, corruptos, corruptores e esquerdistas têm nome. O Estado, por exemplo, é uma entidade de fácil definição jurídica, mas, sobretudo, é um ente abstrato, intocável e indelineável, o qual todos se sentem confortáveis para criticar, evitando o constrangimento de citar nomes e, Deus nos livre!, angariar antipatias. E a corrupção? Lembremo-nos das manifestações de junho de 2013: os cartazes e as palavras de ordem eram contra a fabular corrupção, jamais contra Lula, Zé Dirceu, José Genoíno e demais corruptos e corruptores. Ainda que nas manifestações em favor do impeachment de Dilma Rousseff – em março, abril, maio e agosto de 2015 – tenhamos dado nomes a alguns bois, ainda temos muito a fazer até que isso se reflita na política representativa, em que parlamentares demonstram imensa dificuldade em atacar os agentes e preferem limitar-se à crítica genérica às ações, e na imprensa, que se reveza entre não perceber e fazer de conta que não percebe que queremos o julgamento e a prisão deste e daquele

24


corrupto e corruptor, não da corrupção, essa mal-afamada senhora que sequer existe de fato. A cada tragédia, a cada escândalo, a cada caso de violência, agimos como se o Estado fosse negligente sozinho, como se a corrupção pairasse no ar, como uma epidemia, pronta para nos assolar. É como se o sistema estivesse sempre lá, à espreita, esperando para puxar o gatilho da arma que ele mesmo, malvado que é, colocou na mão do bandido (essa sua pobre vítima, que só não sofre mais porque há ONGs que defendem os direitos humanos). Parece, então, que são esses seres fabulosos – Estado, sistema, corrupção – os culpados por todos nossos infortúnios. Do lado de cá, entre as pessoas que acreditamque existem a Verdade e uma lei moral superior, que trabalham honestamente e querem prosperar através da ação individual, não podemos cair no mesmo erro. Sempre que possível, temos de dar nomes aos bois. É o que Percival Puggina faznesta obra, em que nomina os responsáveis por nossa miséria ética, moral e material, e os reúne sob uma classificação que não poderia ser mais precisa: maus brasileiros. Apesar de as causas e srcens de nossas falhas estatais e de nossas corrupções serem mais amplas do que isso, a situação se tem agravado graças à ação dos maus brasileiros, que soem transitar pela via esquerda de nossa História. E os textos que compõem este livro, produzidos por Puggina ao longo dos últimos cinco anos, estão organizados de modo a oferecer explicações sobre esse processo. São comentários atuais e certeiros, crônicas inseridas em contextos específicos, mas que, articuladas como se apresentam, descrevem o status quaestionis da penúria brasileira. Os escritos de Puggina estão organizados em cinco seções, a fim de apresentar uma estrutura através da qual se compreenda o problema. No primeiro capítulo, “A verdade não existe. Será verdade?”, apresentamos o quê, introduzindo o problema da tomada do Brasil pelos maus brasileiros. Seguimos com o como: de que forma, por que meios, com que métodos e providências se deu a “Invasão institucional dos bárbaros”. Depois vem o quem, dividido em duas partes: no terceiro capítulo, “Procustos à brasileira”, entendemos quem são essas pessoas, os maus brasileiros; na quarta parte, “Escorpiões e rãs”, conhecemos os companheiros de viagem desses bandoleiros – seus asseclas, cúmplices, comparsas, partidários e quejandos. Por fim, oferecemos os comentários mais recentes do escritor sobre nossa penúria política. Esta obra é fundamental porque estabiliza cinco anos de escritos de um dos pensadores mais srcinais e tenazes da jovem e cambaleante democracia

APRESENTAÇÃO

25

brasileira. Boa parte dos artigos apresentados se referem a fatos já passados e, muito provavelmente, esquecidos por boa parte dos leitores. Mas é justamente aí que reside a importância deste livro. Em geral, trocando nomes e valores, os eventos de ontem são, em essência, os mesmos de hoje. Os milhões de reais e os parlamentares corruptos do Mensalão são como os bilhões de dólareseleitorais e os empresários esquema petista do Petrolão.e Os estelionatos de 2014associados possuem aao mesma substância de engodo mendacidade que possuíam em 2002, 2006 e 2010. Os corruptores de sempre, os líderes de um esquema de poder sem precedentes, são os elos entre os desvios de ontem e os de hoje, entre os fatos escabrosos pretéritos, presentes e – quem duvida? – futuros. As eleições de 2018 já estão na pauta. Este livro existe para que não nos esqueçamos de quem são os maus brasileiros que, há mais de década, nos afundam nos índices econômicos, educacionais, de segurança e de liberdade; para que saibamos identificar suas ações e seus parceiros – ou, melhor, seus companheiros – ou, melhor ainda, seus comparsas. Da revolução cultural ao desarmamento, das decisões do STF à Comissão da Verdade, passando por Foro de São Paulo, Partido dos Trabalhadores e Teologia da Libertação, nada escapa a Percival Puggina. Sorte nossa. Azar dos maus brasileiros.

nota do editor

Em respeito a um pedido feito exclusivamente pelo autor da obra, o texto da presente edição segue o último Acordo Ortográfico, assinado em 2009. Apesar da editora Concreta desprezar qualquer obrigatoriedade de um acordo tão contrário à boa preservação da língua portuguesa, deixando claro ao leitor que tal medida não foi e nem será seguida no restante de suas publicações (exceto em casos excepcionais, como o presente), jamais deixaríamos de reconhecer o direito de decisão do próprio autor, e muito menos de ignorar que ele tenha os seus motivos.

A verdade não existe. Será verdade?

“Não há fatos eternos, como não há verdades absolutas”, disse Friedrich Wilhelm Nietzsche, o teórico da vontade de poder e doÜbermensch (as autorizações filosóficas ao egoísmo do querer sem limites). O Ocidente acreditou; Nietzsche enlouqueceu, morreu e nos legou um não-postulado. Ora, nem mesmo a verdade que proclama que não há verdades é verdade? Se Nietzsche estivesse certo, sua assunção não teria validade e, portanto, Nietzsche não estaria certo. Esse é o homem que acha que matou Deus. Roger Scruton respondeu ao alemão e a seus pares: “O homem que diz que a verdade não existe está pedindo para que você não acredite nele. Então, não acredite.” Do lado de cá, onde um mais um segue sendo igual a dois, ficamos com o filósofo inglês. E com Percival Puggina.

U

O

mitirei , neste relato, a identificação dos personagens e do local onde ocorreu o diálogo que me levou a este artigo. Direi, apenas, que era um programa de rádio e que o assunto surgiu durante um intervalo

comercial. Não foi ao ar,a emissora portanto.cuidava de seus interesses, um dos partiAos fatos. Enquanto cipantes do programa, dirigindo-se a mim, afirmou: “Puggina, é inegável que tua posição está baseada na moral cristã.” Disse-o como se estivesse apontando um pinguim no Saara. Retruquei que isso era uma obviedade, posto que o assunto em pauta envolvia considerações de ordem moral, e a minha moral tinha, com efeito, fundamento cristão. E aproveitei para perguntar em que se baseava a posição moral que ele estava defendendo. Respondeu-me: “Os direitos humanos. São os direitos humanos.” Argumentei que direitos humanos não podem ser fundamentos de uma moralidade, posto que eles mesmos requerem algum fundamento anterior, a partir do qual os direitos humanos se distinguissem dos direitos dos animais, por exemplo. Diante disso, meu interlocutor deu sinais de surpresa. “Não estou te entendendo”, disse. Dado que nesse momento, outro participante do programa interveio usando a expressão “dignidade da pessoa humana” (que eu estava vendo se extraía espontaneamente do meu interlocutor), ele agarrou a expressão com as duas mãos: “É a dignidade da pessoa humana.” Chegáramos ao ponto que eu queria: “E em que se fundamenta a dignidade da pessoa humana, meu caro?” Ele voltou a dizer que não estava me entendendo e eu a lhe perguntar se as pessoas e os animais eram portadoras da mesma dignidade. Infelizmente, com o término do intervalo comercial, apenas tive tempo de lhe recomendar que meditasse sobre essa questão: em que se fundamenta a dignidade da pessoa humana? Estou convencido de que a única resposta capaz de preencher todos os requisitos filosóficos e de viabilizar corretos parâmetros morais à nossa existência é a que integra a Revelação e a subsequente tradição judaico-cristã: o homem é imago Dei! Imagem de Deus. Com ela e por ela todos somos iguais em essência e dignidade, a despeito das infinitas diferenças. Sem ela, nos tornamos vítimas em potencial das diferenças. No encontro dessa verdade de fé com a sã filosofia, nasce o Direito Natural, vertente de tudo quanto há de valioso no moderno constitucionalismo. 1

de agosto de

.

32


De alguma leitura e muita conversa, sei para onde provavelmente apontará a reflexão daquele meu interlocutor se fizer o que lhe pedi. Ele fundamentará a dignidade da pessoa humana na liberdade. Ora, a liberdade pode ser uma expressão visível dessa dignidade. É um valor moral e um atributo do ser humano. Não serve como vertente de sua dignidade. Tomada a liberdade como fundamento moral absoluto, a dignidade humana convive, por exemplo, com o aborto, a despeito da agressão que representa à dignidade e à vida do feto. É o que já acontece nos países ocidentais cujo Direito vem abandonando as raízes do Direito Natural para adotar o relativismo moral. Este tem fundamentos que repousam na combinação da liberdade com o querer sem limites e transformam a consciência num desconforto a ser removido, numa espécie de verruga que se instala na alma humana. Entre os muitos resultados dessa conduta, que se vai tornando dominante, ao expor convicção moral oposta, o sujeito passa a ser visto como um pinguim no deserto – e se queda sozinho, no gueto, pensando...

N

,

E eis que aos poucos se foi impondo em mim essa sensação de que vivo num gueto. Sim, sim, eu caminho com liberdade, circulo, falo, opino. Correspondo-me com muitos. Vocês me leem. Jornalistas me perguntam o que penso. Eu respondo. E mesmo assim, ou quem sabe por isso, habito um gueto. Somos muitos nas mesmas condições. Estamos contidos num sítio existencial bizarro, cujas bordas são tão invisíveis quanto sensíveis, onde milhões de brasileiros, provavelmente a maioria de nós, vamos perdendo relevância, minguando em cidadania e sendo suprimidos até mesmo do direito de expressar nossas opiniões. caçamba eDo a corda foram As instituições do oçop da do A descrédito. ministro do recolhidas. Supremo Tribunal Federaljazem (STF)noaofundo estudante USP, do chanceler da República ao pagodeiro do Piauí, do ex-presidente ao menino birrento que trata a professora aos pontapés, perdeu-se a noção de limites. Mas não lhe passe pela cabeça, leitor, apontar causas para o que vê acontecer! Você acabará no gueto. Repita então, em concordância bovina, que são sinais dos tempos. Preferivelmente, assuma a responsabilidade por tudo. Diga que foi o seu mundo que gerou esse mundo. Ataque a corrupção, mas 2

de janeiro de

.

A VERDADE NÃO EXISTE. SERÁ VERDADE?

33

não faça mais do que falar mal dela (ela se lubrifica com a saliva dos críticos). Toneladas de palavras, hectolitros de saliva. Mas não lhe passe pela cabeça apontar as causas. Jamais aponte causas ou ofereça critérios! Concorde prontamente quando disserem que ela sempre existiu e é igual em toda parte. Jamais mencione os vocábulos “verdades”, “princípios” e “valores”. No Brasil que abre caminho no século 21, quem propuser algo relevante perderá importância. Observe os partidos políticos, por exemplo, e faça como eles. Aprenda a crescer com irrelevância. Quanto menos forem daquilo que deveriam ser, quanto menor seu conteúdo, mais importantes se tornam. Por isso estão fora do gueto. Os programas e ideários em torno dos quais se constituíram só cumprem fins higiênicos quando disponibilizados nos banheiros das sedes. Mas não ouse dizê-lo. E jamais sustente haver coisas que não se fazem porque o caminho dos princípios acaba no gueto. É óbvio que este país passa muito bem com pouco ou nenhum caráter, sem fé religiosa de qualquer espécie (à exceção da fé no grande demiurgo de Garanhuns), submissa à ditadura do politicamente correto, do pensamento fraco, da grosseria. É óbvio. Um país crescentemente macunaímico, cada vez mais canalha, precisa expurgar a virtude. Há que trancar a nação inteira no gueto, se isso for necessário para os arranjos do poder. Depois que as li, ainda adolescente, jamais esqueci as palavras com que Cyrano de Bergerac defendeu o amor próprio. É uma lição inesquecível. E uma condenação. “O que queres que faça? Almoçar cada dia um sapo e não ter nojo? Trazer os joelhos encardidos? Exercitar a espinha em todos os sentidos? Gastar o próprio ventre a caminhar de bojo? Não, muito obrigado!” As coisas de que a nação precisa são tão óbvias quanto incômodas. Por isso, a coerência se converte em vício constrangedor. O sujeito coerente é um antissocial, objeto de intrigas e maledicência. Se não quiser vir para o gueto, livre-se de suas convicções. Tudo isso é tão óbvio para nós quanto é inaceitável para eles, os maus brasileiros que tomaram este país.

I Recebo muitas mensagens eletrônicas apontando o farisaísmo de quem critica a corrupção que vê e fecha os olhos para o extenso rol dos próprios desvios diários de conduta. Certo, é farisaísmo mesmo. Essa inquietante 3

de setembro de

(publicado no jornal Zero Hora).

34


observação sobre os comportamentos individuais conduz, ademais, à conclusão de que não existem sociedades virtuosas. Se as pessoas não o são, a sociedade tampouco o será. Aliás, é esse lado obscuro da natureza humana que, entre outras coisas, torna necessária a existência da lei, dos poderes de Estado e da política. O artigo poderia terminar aqui se as proclamações feitas acima fossem as únicas verdades a serem ditas sobre o assunto, mas não é o caso. Aliás, quanto mais a toalha da renúncia à virtude for jogada no tablado da cultura contemporânea e quanto mais isso for objeto de indiferença social, maior será a corrupção dos corruptos e o farisaísmo dos fariseus. Chegará o dia em que, virado o fio, o vício se converterá em virtude e a virtude em vício. Não, não estamos longe disso, leitor, numa época em que o adjetivo “sacana” pega melhor que o adjetivo “virtuoso”. Ou não? E todos riem. Que somos imperfeitos, sabemos. O que parece haver sumido das nossas reflexões sobre a sociedade é o fato de que somos aperfeiçoáveis. Assim como sempre podemos fazer melhor o que fazemos, sempre podemos ser melhores do que somos. Portanto, as sociedades jamais serão plenamente virtuosas, mas nós, os indivíduos, temos um compromisso moral com o nosso aperfeiçoamento. O que se tornou saudável prática em relação ao condicionamento físico sumiu dos procedimentos emrelação ao caráter. Tornamo-nos moralmentesedentários! Abandonamos os exercícios que envolvem a formação da consciência. Eis aí, então, um dos mais graves problemas da sociedade contemporânea. Podemos nos abraçar em muitos erros e vícios, mas fugimos das decorrentes responsabilidades morais e, principalmente, do mais tênue sentimento de culpa. Opa, culpa não! Culpa faz mal à saúde. No entanto, pergunto: como haver arrependimento e retificação das condutas sem que a consciência bem formada acuse o erro? Como corrigir o mal feito a outros sem que a percepção do erro, elaborada no plano da consciência, nos mobilize nessa direção? Em qual laboratório – que não no da consciência – pode nascer algo tão humano quanto o pedido de perdão? Cuidado! São muito claros os sinais de que estamos nos alinhando nos viciosos degraus de uma escada pela qual apenas poderemos descer. Onde anda o hábito de examinar a consciência, de refletir sobre ações e motivações, de corrigir erros, de pedir e oferecer perdão, de buscar o bem e evitar o mal? Todo esse percurso envolve etapas de ponderação e deliberação moral que, pouco a pouco, foram descartadas das práticas pessoais, familiares e mesmo religiosas.É como se a busca do bem tivesse deixado de ser saudável e o arrependimento fosse um desconforto a ser abolido do plano das consciências.

A VERDADE NÃO EXISTE. SERÁ VERDADE?

35

Quer ser impopular? Diga que há um desastre civilizacional em curso, motivado pela corrosão dos valores da tradição judaico-cristã. Quer desagradar a muitos? Proclame ser escandalosa a conduta de uma sociedade inteira que joga sua cultura e moralidade nos cínicos labirintos do relativismo até se extraviar totalmente de uma e de outra – e, depois, se queixa das consequências. Quer ser condenado por olhares tão desdenhosos quanto ignaros? Comunique este fato inexorável: o país foi tomado!

A

B

A nação está com as mãos erguidas e não é para rezar. Ninguém escapa à sanha dos bandidos, aos quais o Estado, miseravelmente, se rendeu. Era previsível. Foi prenunciado por uns poucos, entre os quais eu mesmo. Agora está aí, e todos percebem. Num país com 200 milhões de habitantes, a atividade contra o patrimônio alheio, por exemplo, tornou-se tão intensa que, do pirulito da criancinha à minguada pensão mensal da vovozinha, tudo já foi levado e todos já foram assaltados. Alguns, muitas vezes. Tenho nostalgia, já falei antes, do tempo dos trombadinhas. Eram meninos. Quase digo que eram meninos de boa formação, que sabiam estar fazendo coisa errada. Esbarravam na vítima, tomavam-lhe algo e saíam correndo. Tinham medo da vítima, da polícia e de que outros transeuntes os detivessem. De uns tempos para cá, o ladrão é bandido que ataca, ofende, maltrata e mata, motivada ou imotivadamente. Por uma dessas coisas da memória, vem-me à lembrança a descrição da Queda de Constantinopla, que o grande Daniel-Rops fez em sua História da Renascença e da Reforma. Após oito séculos da jihad contra a Roma do Oriente, Maomé II comandara a arremetida final. Quando a orgulhosa cidade caiu, o sultão entregou-a aos seus por três dias e três noites, conforme prometera. Sobrou pouca gentejanízaros para contar a história. Encerrado o prazo, sangue escorria pelas calhas das ruas e era impossível encontrar, em Bizâncio, um simples pires de porcelana. Pois é isso que está acontecendo no Brasil, com a diferença de que o prazo é mais elástico. Sirvam-se os vitoriosos pelo tempo que quiserem! O que nos estão tomando são despojos de uma nação derrotada pelo que de pior nela existe. É a prerrogativa dos vencedores, quando os vencedores são 4

de março de


36


criminosos. Sempre foi assim na história. A vitória dos bandidos representa estupro, morte e pilhagem. Coube-nos a fatalidade de viver nestes anos da tomada do Brasil pelos maus brasileiros. Ensinaram ao trombadinha de ontem que ele é a vítima. Sopraram-lhe uma ideologia de boca de fumo, que fala aos “manos” de seus direitos humanos. Vivendo, ele aprendeu que o crime compensa. Percebeu, com fartura de exemplos, que roubar é direito de todos e dever do Estado – mão grande e hábil para cobrar impostos, miúda e inábil para as tarefas que lhe cabem. À sociedade, esse Estado confessou, por inúmeros modos, sua rendição. Num dia, a polícia fecha pela quarta vez um desmanche de automóveis e prende o mesmo sujeito. No outro, o bandido sai da delegacia antes de o lesado preencher o BO. Não faz muito, um exército de policiais foi mobilizado para prender bandidos que ... estavam presos. Deveriam estar, mas o semiaberto, sabe como é. Num assalto a mão armada, a ação do Poder Público começa e termina em burocrático “registro no sistema”. É crime de baixa lesividade, sabe? E volta e meia a pistola dispara sem quê nem porquê, e mata. Soltam presos porque os presídios estão superlotados. Por excesso de presos? Não. Por excessiva falta de presídios, que diabo! As vítimas, antes de mais nada, são vítimas da inutilidade do Estado. Do Estado que quer desarmar os cidadãos de bem, não move palha pelos lesados e enlutados, mas lastima a morte de cada bandido em confronto com sua polícia. E veja, leitor, eu apenas falei do submundo. Não disse uma palavra sobre o grand monde.

INVASÃO INSTITUCIONAL DOS BÁRBAROS Como os maus brasileiros chegaram lá

Não é obra do acaso a situação quase selvagem em que nos encontramos – e que é explicada na seção que aqui se inicia. Tampouco é por acaso o título deste capítulo. Trata-se de uma atualização do títuloInvasão Vertical dos Bárbaros, em que o filósofo Mário Ferreira dos Santos distingue as invasões territoriais de antanho das tomadas culturais e anticivilizacionais de agora:

Na verdade, a invasão que é a penetração gradual e ampla dos bárbaros não só se processa horizontalmente pela penetração no território civilizado, mas também verticalmente, que é a que penetra pela cultura, solapando os seus fundamentos, e preparando o caminho à corrupção mais fácil do ciclo cultural, como aconteceu no fim do Império Romano, e como começa a acontecer agora entre nós.5 As sementes dessa colheita maldita foram aradas no solo cultural, justamente quando – vejam vocês! – eram os militares os arrendatários do terreno. Temendo a ação da esquerda pelas armas, o regime militar deixou os filhos de Marx brincarem livremente no parquinho intelectual. As universidades, as editorias dos jornais e as emissoras de televisão foram tomadas por esquerdismo cultural, bem ao gosto de Antonio Gramsci, o teórico da revolução pelos costumes. Percebendo a impossibilidade do método marxista puro (os trabalhadores de todo o mundo não se uniram contra o espantalho criado por Karl Marx), Gramsci preconizou que o motor da revolução seriam os intelectuais, os detentores da informação. Com o italiano no bolso, nossos esquerdistas tomaram os meios de produção de notícias e conhecimento. Há quase meio século aquartelados nos gabinetes universitários e nas redações, e hoje no poder, reescrevem a História, com a pena maniqueísta do marxismo. Estabelecem a oposição imaginária entre eles próprios, os mocinhos. A invasão começou vertical e cultural; hoje, é institucional. O invasor despacha em órgãos públicos, diz se você pode construir ou não em determinada área, julga ações de todos os tipos, regula leis inexequíveis, enfim, delibera sobre praticamente tudo.

5M página

F .

S

,Invasão vertical dos bárbaros, São Paulo, É Realizações,

,

A História é uma só. Isso não impede que haja versões dos fatos; desde que sejam julgadas, a seu tempo, à luz da verdade, que, ainda que não seja encontrada, deve sempre ser buscada. A esquerda brasileira, contudo, sói contar e recontar a História da forma que mais lhe convém. Seus representantes fizeram isso por décadas, em salas de aulas e produções editoriais. Desde o começo dos anos 2000, com o acréscimo do poder político a seu já hegemônico poder cultural, a força da caneta e dos decretos lhes tem sido irresistível. Com verbas públicas, transformaram em heróis gente como Marighella e Luís Carlos Prestes, que fizeram ensaios bastante verossímeis para tornarem-se ditadores e assassinos (tal qual seus ídolos Lenin e Che Guevara). Com o erário e a caneta, empreenderam esforços em favor da reescrita dos fatos concernentes ao Regime Militar. Haverá uma seção específica sobre a Comissão Naci onal da Verdade e tudo que ela representa. Portanto, o texto abaixo não está deslocado por acaso. Fala da instauração da CNV, um tribunal revisionista, extraoficial e unilateral, instaurado pelo Governo Federal do Partido dos Trabalhadores (PT ). Começar este capítulo com o artigo que segue é começar pelo fim. Pois, agir da forma como descreve Percival Puggina no texto a seguir faz parte dos fins da revolução cultural engendrada pela esquerda. Com a cultura, a linguagem, a moral e os símbolos convertidos em panfletos marxistas, o exercício do poder pela esquerda é facilitado. A tomada do Brasil pelos maus brasileiros começou na cultura. E se consolida hoje no poder político.6

A

–P

I

E

m Pombas e gaviões8 aduzi, já na capa, o alerta que caracteriza os dez textos que nele se contêm: os ingênuos estão na cadeia alimentar dos mal-intencionados. É uma preocupação que os últimos anos vieram

6 Todos os comentários aos textos de Percival Puggina são de autoria do coordenador do Selo Reação e organizador desta obra. 7 de outubro de . 8 Livro em que Percival Puggina apresenta dez reflexões (advertências) sobre temas sociais,

42


acrescentar às que eu já tinha em relação ao futuro de nosso país. Com efeito, tenho como coisa certa, provada pelos fatos: que a única tese efetivamente abandonada pela esquerda para a tomada do poder é a tese da luta armada. O companheiro Gramsci acendeu um farol sobre a formação da hegemonia como estratégia alternativa e mais eficiente. Anote aí à margem: fazer do ENEM porta única para entrada da universidade é parte disso. O Senado Federal aprovou, como se esperava, a criação da tal Comissão da Verdade, constituída para “efetivar o direito à memória e à verdade histórica e promover a reconciliação nacional” (artigo 1º da Lei nº 12.528, de 18/11/2011). Haverá prova mais contundente de que usam e abusam da nossa ingenuidade? E de que os encontram, no parlamento brasileiro, em número suficiente para aprovar uma coisa dessas? A ideia srcinal de Lula e dos seus era bem outra. Era abortar a anistia ainda em 1979. O jornalista José Nêumanne Pinto (autor do livro O que sei de Lula), em entrevista a O Globo, no dia 29 de agosto de 2011, contou ter sido procurado, entre 1978 e 1979, pelo então presidente da Arena, Cláudio Lembo, para cumprir uma missão solicitada pelo General Golbery do Couto e Silva. Golbery queria apoio de Lula para a volta dos exilados. A reunião ocorreu num sítio. Qual a resposta de Lula, ouvida por Nêumanne? “Doutor Cláudio, fala para o general que eu não entro nessa porque eu quero que esses caras se danem. Os caras estão lá tomando vinho e vêm para cá mandar em nós? […]” O elevado critério moral de Lula não prevaleceu. A anistia aconteceu em 1979 e foi constitucionalizada em 1988. Pois eis que coube ao próprio Lula, três décadas depois daquela reunião solicitada pelo general Golbery, enviar ao Congresso Nacional, no anopassado, o projeto da Comissão Nacional da Verdade.9 O mundo deu umas quantas voltas, é certo, mas em nada se comparam ao efeito giratório que as conveniências políticas determinam sobre a moralde certas pessoas. É esse projeto que foi aprovado pela Câmara dos Deputados e acaba de sair do forno doSenado. Como Lula não conseguiu abortar a anistia em 1979 e a tentativa de matá-la quando já tinha 31 anos foi inviabilizada pelo STF, restou a alternativa da Comissão da Verdade.

éticos, religiosos, políticos e institucionais, apontando causas (a ingenuidade da maioria, as "pombas") e consequências (o banquete dos "gaviões", que vivem às nossas custas). [Nota do coordenador do Selo Reação e organizador desta obra; doravante, N. C.] 9 O ex-presidente Lula, que se recusara a colaborar com a volta ao Brasil dos companheiros que tomavam vinho em Paris e em Santiago do Chile nos anos , enviou o projeto de criação da Comissão Nacional da Verdade ao Congresso em de maio de . [N. C.]

INVASÃO INSTITUCIONAL DOS BÁRBAROS

43

Os ingênuos acreditam no que está estabelecido em seu artigo primeiro, parcialmente transcrito acima. No entanto, qualquer pessoa que junte “b” com “a” para fazer “ba” sabe que o julgamento pretendido pelos que queriam revogar a Lei de Anistia será substituído, agora, por mero linchamento, sem processo nem direito de defesa. Durante dois anos (anote aí que isso será prorrogado pelo tempo que convier politicamente à esquerda10) teremos uma Comissão de sete membros, escolhidos autocraticamente pela presidente Dilma, para investigar metade da verdade, posto que os crimes cometidos pelos guerrilheiros da luta armada não integram oescopo da Comissão, segundo se depreende do conjunto de suas atribuições. A própria presidente tem interesses diretos em que não se acendam luzes sobre roubos, assaltos e assassinatos praticados e cometidos pela organização comunista que integrava. A mim não me convence essa defesa dos direitos humanos com foco ideológico e com as refrações óticas determinadas pelo tempo. O SOS Tortura, telefone de denúncia instalado de outubro de 2001 a setembro de 2002, registrou 25 mil comunicações! Relativas a fatos da atualidade. Mas a única tortura que interessa à esquerda militante é a ocorrida num tempo em que esse tipo de crime, embora sempre repugnante e hediondo, sequer estava tipificado como tal no Código Penal brasileiro antes de 1997. Por fim, esclareça-se: tortura é crime hediondo, coisa de degenerados. Torturador é um monstro que deve arder na cela mais quente do inferno. Junto com seus assemelhados do terrorismo. Mas a anistia pacificou e encaminhou o país para a normalidade institucional ao longo de três décadas. É importante que se acendam luzes sobre o passado, mas sem essas pretensões de linchamento público, de vender meia verdade como verdade inteira, ou de transformar em heróis da democracia aqueles que lutaram por um regime totalitário infinitamente pior do que o regime autoritário que combatiam. A verdade sobre períodos históricos nunca foi e jamais será determinada por uma comissão. Conceder autorização legal para que sete pessoas nomeadas por uma oitava interessada executem tal tarefa é um ato legislativo para cuja aprovação se somam a inequívoca malícia de uns, a inaceitável irresponsabilidade de outros e a ingenuidade das pombas frente à voracidade dos gaviões.

10 De fato, a CNV entregou seu relatório final apenas em de dezembro de , indo dois anos além da previsão inicial, conforme vaticinara Percival Puggina em . E, durante os quatro anos de re-redação da História, chegou ao extremo de revirar uma sepultura. [N. C.]

44


Para que o Brasil chegasse a um estágio de dormência capaz de aceitar desmandos como os da Comissão Nacional da Verdade, um longo caminho foi percorrido. O começo desse trajeto se deu nas salas de aula de todos os níveis do ensino nacional. A relativização do conhecimento e a flexibilização da autoridade dos docentes, em favor da lisonja aos discentes, serviram a esse mister à exaustão. Apenas uma nação culturalmente sedada aceitaria tal comissão e, depois, aceitaria uma manobra diversionista como a que foi executada quando do encerramento da CNV. Em meio às denúncias de retumbantes escândalos na maior empresa estatal do Brasil, a Petrobrás, o grupo finalmente encerrava suas atividades, em dezembro de 2014.

A

–P

II

Quando a nação fica sabendo que os muitos escândalos da Petrobras são apenas alguns dentre muitos outros, nascidos no seio fértil do governo recém reeleito, a Comissão da Verdade chega, célere, em seu socorro. Veio a lume neste 10 de dezembro de 2014 o relatório final. Sai da pauta a corrupção financeira e entra na pauta a corrupção da história. Imagine, leitor, que durante o governo Sarney, fosse deliberada a criação de uma Comissão da Verdade com o objetivo de examinar e esclarecer as graves violações de direitos humanos praticadas durante a ditadura de Getúlio Vargas, “a fim de efetivar o direito à memória e à verdade histórica e promover a reconciliação nacional”. Foram muitas e graves as violações. E a nação, decorridos, então, 40 anos da ditadura de Getúlio, se agitava indormida e irreconciliada ante a tenebrosa lembrança dos abusos cometidos por Filinto Müller e seus asseclas. Avancemos, com nossas suposições. Para compor a Comissão e desenvolver o histórico trabalho, o governo Sarney nomearia sete membros, escolhidos a dedo entre os remanescentes parceiros mais leais de Carlos Lacerda. Tudo gente da velha e combativa UDN. Uma tal comissão, não fosse apenas fruto de imaginação, concebida para compor o raciocínio que exponho neste texto, seria um disparate, um des11

de dezembro de

.


45

tampatório, motivo de gargalhadas, porque existem bibliotecas inteiras, centenas de trabalhos acadêmicos a respeito da Era Vargas e da ditadura getulista. Ninguém precisaria então, e não precisa ainda agora, de uma comissão para descrever o período e, menos ainda, de uma versão oficial dos fatos de então, narrados por seguidores de seu maior adversário. Acho que não preciso desenhar para ser entendido. A atual Comissão Nacional da Verdade era tão necessária quanto seria a CNV sobre Vargas ao tempo de Sarney. Não é assim que se faz historiografia. Versões oficiais são próprias de regimes totalitários. Nas democracias, abrem-se os arquivos para que os pesquisadores pesquisem e para que os historiadores escrevam, emitindo suas opiniões em conformidade com o conhecimento adquirido e à luz dos respectivos critérios. E já há centenas de trabalhos feitos. A nação custeou uma comissão que não deveria ser criada, cujo objetivo foi o de transformar comunistas terroristas, sequestradores, guerrilheiros, assaltantes, homicidas em “heróis do povo brasileiro”, lutadores por uma democracia que odiavam com o furor ideológico. Com o mesmo furor ideológico que motivou a luta armada dos comunistas, no mundo inteiro, naquele período da Guerra Fria, infelizmente muito quente por estas bandas. Passado meio século, muitos dos reverenciados pela CNV estão no poder e persistem nos mesmos afetos ideológicos e na mesma aversão à democracia representativa. Seu apego aos direitos humanos acaba quando visitam Cuba ou Caracas, ou quando elogiam a tirania comunista na Coreia do Norte. Quanto ao mais, tortura é crime odioso, terrorismo é crime odioso, comunismo e ditaduras são regimes odiosos e a anistia, ampla, geral e irrestrita, foi pedida pelos que hoje a querem revogar. O trabalho dessa Comissão é leviano, violador da lei que a criou, malintencionado, revanchista. E é o equivalente, em colarinho branco e bem remunerado, do popular linchamento.

É a Comissão Nacional da Verdade, pois, exemplo do quão devastador pode ser o casamento entre a revolução cultural e o poder na mão da esquerda. Trata-se da invasão institucional dos bárbaros na prática. Mas esse terreno começou a ser preparado muito antes dos trabalhos desse grupo. É o que Percival Puggina explica a seguir.

46


A Houve um tempo, longo tempo, tempo que cruza os séculos, em que o professor era símbolo de autoridade no pequeno e gigantesco espaço da sala de aula. Note-se que autoridade é um atributo moralmente superior ao poder, mas,equando era necessário, a valiosa no saber na conduta, vinha respaldada porautoridade poder. do professor, fundada Nas últimas quatro décadas, infelizmente, a educação brasileira foi atacada em dois flancos pela esquerda delirante. E tanto a autoridade quanto o valor econômico e social do trabalho dos professores, reconhecidos há milênios em todas as civilizações, desabaram fragorosamente em nosso país. Por um dos flancos, fustigou-a aquilo que Nelson Rodrigues chamava de Poder Jovem, acolhido entre aplausos por pedagogos de meia tigela como expressão de libertação para a criatividade. Todo poder ao jovem! A maturidade tornou-se um mal e a imaturidade, um bem a ser preservado. Era imprescindível erradicar as formas negativas da pedagogia. Coisas como certo e errado, sim e não, correção com caneta vermelha, entre outras práticas, precisavam ser substituídas por vaporosas sutilezas que não contrariassem os pupilos. Afinal, eles podem ser portadores natos de uma nova e superior forma de saber. Guardo como pérola desse disparate a frase do vate sergipano que adoça com sua voz aveludada os julgamentos do Supremo Tribunal Federal. No caso da reserva Raposa Serra do Sol, ele, o ministro Ayres Britto, em reverência à sabedoria indígena, lascou, citando Paulo Freire: “Não existe saber maior ou menor; existem apenas saberes diferentes.” De fato, o veterano Marco Aurélio Mello e o garoto Dias Toffoli exemplificam saberes diferentes, quantitativamente iguais, não é, ministro? E viva Paulo Freire. Pessoalmente ainda estou à espera de que algum desses guris mal-educados das universidades brasileiras, depois de tantos anos de sua completa libertação, apresentem alguma contribuição à ciência, à técnica e à cultura nacional. Ao contrário, o que se vê é o país ocupando o 93º lugar no componente educação, entre 169 pesquisados. E não me surpreenderei se encontrar por aí doutos pedagogos convencidos de que o mundo, por pura inveja, se recusa a cair de joelhos diante da qualidade muito peculiar e superior do saber construído por nossos jovens. De minha parte, vejo o sucesso sempre ao alcance dos que queimaram pestana sobre os livros, levaram a sério seus estudos ou cavoucaram com responsabilidade seus espaços na vida pública ou na iniciativa privada, mediante 12

de janeiro de

.


47

capacidade de renúncia ao bem atual comvistas ao investimento no bem futuro maior. Esses jovens agem nocontrafluxo do deslizamento que descrevi, arquitetado por uma escola de viés marxista, que está levando três anos inteiros para alfabetizar uma criança, quando nos meus anos de curso primário se aprendia isso em seis meses de aula. A educação, caro leitor , conceitual e deliberadamente, deixou de lado seus objetivos essenciais e se voltou para formar cidadãos conscientes, politicamente engajados. Enquanto não chegam lá, os cidadãozinhos treinam sua cidadaniazinha desrespeitando e espancando os professores. Pelo outro flanco, e no mesmo tom, os professores politicamente engajados, abdicantes de sua autoridade, assumiram-se como “trabalhadores em educação”. O conselheiro tutelar, escolhido em pleito de baixíssimo comparecimento, por força de preceito contra o qual nenhuma voz se ergue com suficiência, exerce mais autoridade nas escolas do que os professores ou os diretores. Estes, a seu turno, são, também eles, eleitos num concurso de promessas e de simpatia, com participação e engajamento dos alunos. No Brasil, amigo leitor, aluno vota para diretor! Vota para reitor de universidade! E ninguém se escandaliza! Por que será que os praças não elegem os comandantes e os pacientes não escolhem os diretores dos hospitais e centros de saúde? Quando o poste passa a desaguar no cachorro e o aluno a meter o dedo na cara do professor, ainda há quem se surpreenda. Por estes primeiros dias de 2011, o Ministério da Educação está veiculando um comercial com o objetivo de ampliar o interesse pela carreira do magistério. Mostra uma obviedade: os povos que melhor se desenvolvem atribuem a seus professores o principal mérito por essesbons resultados. É claro que nossos professores ganham muito pouco, mas os maiores problemas, nesse particular, estão na péssima preparação dos graduadospara o magistério e na falta de recursos didáticos nas escolas. De outra parte, veja quais os países bem-sucedidos em seus objetivos sociais, com mais elevado Índice de Desenvolvimento Humano, que se reportam prioritariamente a fundamentos marxistas nas salas de aula e na formação de seus educadores. Duvido que encontre algum. A crise dos trabalhadores em educação é uma responsabilidade deles mesmos e das idéias que abraçam. É responsabilidade deles mesmos, como professores dos professores nos cursos de Educação, como alunos desses cursos na recepção passiva de ferramentas de trabalho comprovadamente erradas e ineficientes, como reprodutores acríticos do mau conhecimento adquirido. É, também, uma decorrência de suas reivindicações equivocadas, da busca de uma autonomia para fazer o que bem entendem, que só é menor do que o desejo dos alunos de se comportarem do mesmo modo. É uma consequência

48


de seus engajamentos, do desmonte que produziram na própria autoridade e dos líderes que vêm escolhendo para representar-lhes. Mas só aos professores, o senhor diz isso? Não, digo-o com muito maior ênfase a eles porque são, de fato, como informa a propaganda do MEC, os principais responsáveis pelo desenvolvimento social de qualquer nação. Enquanto os professores se submeterem às diretrizes de quem, com um tranco ideológico e partidário, os derruba à condição de meros trabalhadores em educação; enquanto se deixarem levar pelas cartilhas da pedagogia dominante; enquanto conviverem passivamente com a destruição de sua autoridade; enquanto tomarem como inegociável planos de carreira que nivelam competentes e incompetentes; e enquanto não refugarem uma organização que transforma o acesso ao comando da escola em concurso de coleguismo e simpatia, viverão uma crise sem fim. E se a seleção para docentes envolve qualquer coisa, menos critérios meritocráticos, a seleção de discentes não haveria de ser lá muito criteriosa...

Q É muito provável que o leitor desconheça o fato relatado na edição de Zero Hora do dia 2 deste mês [janeiro de 2011], em artigo com o título “Mamãe, passei em medicina”. O autor, professor de matemática e engenheiro do ITA foi protagonista da experiência que conta. Chama-se Daniel Lavouras e submeteu-se às provas do ENEM deste ano, sendo qualificado para ingresso no prestigiado e disputado curso de Medicina da Faculdade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre. Até aí nada de mais. Afinal, supõe-se que um professor de matemática no ITA, engenheiro aeronáutico, seja uma pessoa com preparação escolar e conhecimentos bem superiores à média dos concorrentes. Acontece que ele se confessa, no artigo, absolutamente ignorante nos principais conteúdos com relevo para um curso de Medicina. Transcrevo-o: “Nunca entendi a mitose e a meiose. Não sei a diferença entre eucariontes e procariontes, Darwin, Mendel e seus amigos não me são próximos. Tudo que sei de cromossomos e DNA é o que leio em jornais e revistas. [...] ‘Chutei’ com precisão? Não, ao contrário, errei praticamente todas as questões de Ciências Biológicas. Ah, em compensação eu tive o extremo mérito de entender que a foto de um 13

de janeiro de

.


49

jogador parado fora da quadra com uma bola de vôlei significa que ele vai sacar e também percebi a foto do Mr. Bean no quadro da Mona Lisa. É sim, eu acertei estas! (E para todos que ainda não conhecem a prova do Enem, fica o convite para que o façam, visitem o site do Inep).” O professor não vai cursar Medicina, claro. Sua experiência e o artigo que escreveu bradam contra o absurdo de um exame vestibular nacional que não distingue alhos de bugalhos. E tampouco distingue o curso de Economia do de Artes Cênicas, ou o curso de Publicidade do de Engenharia de Minas. E assim, alguém que erra quase todas as questões de Ciências Biológicas habilita-se a cursar uma das melhores faculdades de Medicina do país. O ENEM não é apenas um reco rdista em trapalhadas de grande porte. Ele é um mal em si mesmo. Aliás, ele é sintoma específico, no campo da Educação, de um mal genérico que afeta o Brasil: o centralismo e a ruptura com os fundamentos do sistema fede rativo. Estam os sendo cozinhados como sapos, pelo gradual aquecimento da água da panela, num modelo que privilegia, em tudo e para tudo, aquilo que é nacional e federal. Adotamos, cada vez mais, sistemas centralizados. Brasília deixou de ser tão-somente a capital do país. Ela se tornou a única cabeça pensante, o caixa único, a sede dos sistemas únicos e o ponto de convergência, pela via fiscal, de 23% do nosso PIB. Tamanha concentração de poder e dinheiro transformou a antiga cidade dos candangos no município brasileiro com mais alto Índice de Desenvolvimento Humano. E para ali convergem prerrogativas que aviltam a Federação, transformando estados e municípios ora em pedintes, ora em agraciados com as migalhas que caem de sua mesa. Pois o ENEM é filho desse sistema. Nasceu portador do defeito genético que herdou do papai, o enganoso federalismo brasileiro, no qual a União, cada vez mais, vai dispondo sobre tudo e sobre todos, absorvendo as autonomias ainda residuais na nossa vida social. Um exame de ingresso nos cursos de terceiro grau, com extensão nacional, é um devaneio autoritário, uma coisa de porte descomunal, monstruosa no aspecto e, por óbvio, descomedido na dimensão de seus erros. É desanimadora, contudo, a bovina docilidade com que instituições de ensino superior, de tanta importância na formação da inteligência nacional, se entregam a esse sistema qual vacas para touros. Cedem autonomia e aceitam sua própria degradação. Em troca de um prato de lentilhas. Lentilhas federais, claro.

50


Sempre na contramão dos bons exemplos, a esquerda brasileira ignora o fato de que países de grande extensão territorial alcançam desenvolvimento cultural e econômico respeitando as particularidades regionais, descentralizando poder político e administrativo. Bem ao gosto dos ensinamentos soviéticos, fracassados até não mais poderem, os governos do PT têm trabalhado intensamente por mais e mais centralização, concentrando as decisões em uma burocracia ideológica. Não se trata sequer de uma burocracia especializada, preparada para lidar com o tema que ordena. O Ministério da Educação (MEC) e seu Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM) retratam o insucesso desses procedimentos. A prova serve à avaliação da qualidade do ensino médio e para classificar candidatos a vagas em universidades públicas brasileiras. O ideal do governo federal petista é que todas as instituições adotem seu exame. E, na mão da esquerda, um instrumento desses pouco ou nada tem a ver com avaliação; trata-se, pura e simplesmente, de doutrinação ideológica. O ENEM é uma das chamas do fogo com que somos cozinhados em banho-maria.

E

?

A fábula da rã que se deixa cozer viva, passivamente, em uma panela de água fria que vai ficando morna, depois quente e, por fim ferve, é perfeitamente aplicável a inúmeras estratégias em curso no país. Se, em vez de avançarem aos poucos, seus condutores saltassem etapas e nos jogassem diretamente onde desejam nos levar, haveria resistência social e os projetos fracassariam. Estão nos cozinhando em fogo baixo. Muito se tem escrito sobre o ENEM, esse mastodonte que iniciou como uma avaliação de desempenho do Ensino Médio no país e que, em geral, virou monstruosidade ainda maior – prova de seleção para ingresso nos estabelecimentos de Ensino Superior. Por quê? Porque alguns pedagogos, afinados com o poder político estabelecido, decidiram que era assim que tinha que ser. Já escrevi que quando o “coletivo” aparece com uma ideia, por extravagante que seja, ela acabará prevalente. Não vou discutir, aqui, os aspectos pedagógicos nem as onerosas trapalhadas em que se tem envolvido 14

de novembro de



51

o tal provão do MEC. Detenho-me sobre uma pauta que não pode transitar sem ser denunciada, em vista de seu significado para a democracia. A forma federativa de Estado, constitucionalizada no Brasil desde a Proclamação da República, corresponde ao importantíssimo princípio da subsidiariedade, que ordena competências em níveis superpostos, de tal modo que cada nível só age se o nível que lhe é inferior não puder cumprir bem suas atribuições. Esse princípio, que preserva, na base, a iniciativa dos indivíduos e, logo acima, a iniciativa das comunidades locais, e assim sucessivamente, tem óbvias aplicações no campo da Administração, do Direito, da Política e da Ética. Pois eis que, ao conjunto de ações centralizadoras já adotadas no Brasil, sempre pelo reverso desse respeitável princípio, soma-se agora o ENEM, como nova intromissão/cessão de autonomia em favor da União. Num país do tamanho do Brasil, as vagas nos estabelecimentos de Ensino Superior tornam-se disputadas nacionalmente, com estudantes transferindo-se de Garanhuns para Santana do Livramento e vice-versa, como se estivessem tomando lotação para ir ao colégio. Absurdo! O sistema sempre foi descentralizado, regionalizado e, por fim, como convém, foi municipalizando-se. Os investimentos que proporcionaram a maior parte dessas instituições de ensino resultaram de esforço, poupança ou pleitos locais. O provão nacional é uma cessão de autonomia no controle da porta de entrada do Ensino Superior! Li todo o Caderno Amarelo aplicado este ano. Para quem está afeito às relações entre a linguagem e a política fica fácil perceber, em algumas questões, o emprego gramsciano15 do vocabulário e o uso da prova como 15 Em sua frase mais famosa, Karl Marx disse: “Trabalhadores de todo o mundo, uni-vos!” Entretanto, em vez disso, quando poderiam se unir, entraram em guerra. Trabalhadores ingleses se uniram com a elite inglesa; trabalhadores dos Estados Unidos se uniram com a elite dos Estados Unidos; juntos, lutaram contra os trabalhadores e a elite da Alemanha nazista e da Itália fascista. tentou o mundo em dois, como ser bom ou émau dependesse de classe social. OMarx mundo tododividir recusou essa divisão porque seusefundamento dissociado da realidade. Prova disso é a força que historicamente se usou para impor o socialismo. O que Marx propôs era uma união pela inveja, pelo ressentimento contra quem produz e gera empregos e riquezas. Trabalhadores de todo o mundo recusaram o marxismo porque a imensa maioria das pessoas respeita o próximo e ama a liberdade. Por isso, o socialismo (assim como outras ideologias nefastas, como o nazismo) só chegou ao poder pela força, pela truculência, pelos fuzis. Mas esse poder pela imposição tem vida curta; as balas dos fuzis acabam, o povo se reorganiza e a verdade prevalece. Compreendendo essa situação, intelectuais de esquerda resolveram mudar de estratégia. Percebendo que a revolução não ocorreria naturalmente e que a imposição pela força não se sustenta, o cientista político Antonio Gramsci propôs uma revolução cultural, através dos costumes, dos hábitos, do senso comum. Sua proposta era que o socialismo corroesse por dentro as bases da civilização, pondo abaixo o sólido edifício da moral judaico-cristã, da filosofia grega e do direito romano. Não é preciso muito esforço para aperceber-se de que a linguagem é campo de batalha fundamental no contexto da revolução silenciosa do pensamento

52


instrumento de doutrinação e construção da hegemonia política. A centralização serve para muitos males, inclusive para esse específico mal. Serve para a submissão de Estados e municípios. Serve para a cooptação de maiorias parlamentares. Serve para afastar a sociedade de decisões ditas participativas pelo envolvimento de grupos sociais devidamente aparelhados. Serve para a corrupção. Serve, esplendidamente, para o uso da rede de ensino como instrumento de doutrinação (vide livros do MEC!). E, porque tem sido assim, em tudo e com tudo, também esse ENEM vai a serviço dos mesmos instrumentos de centralização e hegemonia. Enquanto a panela aquece para as festas do poder, canta-se como em outras comemorações: “Para a União não vai nada? Tudo! Então como é que é? É big, é big, é big, big, big.” Pobre federalismo brasileiro. E a sanha centralizadora não para por aí. Ao mesmo tempo em que pretende regular tudo quando está no poder, a esquerda (corrente de pensamento da maioria dos maus brasileiros que tomaram conta do Brasil) sempre procurou fazer-se hegemônica na cultura. Quem não faz seu jogo, quem não entra para o clube, não tem sequer o direito de opinar.

O Li, recentemente, artigo criticando os que se aventuram a opinar sobre educação sem o preparo acadêmico específico. Educação, a exemplo de outras ciências, segundo aquele texto, somente poderia ser abordada, com propriedade, por profissionais d a área. Traduzindo: cada macaco no seu galho. Como também eu, cá no meu canto do arvoredo, tenho dado pitacos, posso explicar perfeitamente o que leva tantos primatas a se imiscuírem nessa sofisticadíssima estamos comNão, o queasvemos acontecer na educação pauta: nacional. Não étodos que asapavorados coisas vão mal. coisas vão de mal a pior, numa decadência acelerada que acende sinais de alerta em todas as direções quando se pensa na sustentabilidade do nosso desenvolvimento através da maior riqueza de qualquer nação – o povo que a constitui. Se estivéssemos em guerra, gente de todas as áreas de conhecimento estaria humano. Nesse sentido, a concentração das bases educacionais (das decisões sobre o que pode ser ensinado, sobre o que e como deve ser dito) nas mãos dos ideólogos do MEC representa uma grande vitória do gramscismo. [N. C.] 16 de junho de (publicado no jornal Zero Hora).


53

escrevendo a respeito. E o fato inegável é que os generais da educação conduziram o Brasil para a vitória de uma pedagogia que derrota a nação. O que era perfeitamente previsível quando comecei a escrever sobre isso há quase trinta anos passou a ser constatado e medido. Os indicadores da educação nacional nos arrastam para constrangedoras companhias no ranking mundial. E só os profissionais da área, os mestres dos educadores em primeiríssimo plano, continuam acreditando nas teorias que deram causa ao desastre em curso. São professores que se veem como trabalhadores em educação, fazedores de cabeça, intelectuais orgânicos17 com a tarefa essencial de promover a “formação para a cidadania”. Seguem teses segundo as quais não existe saber maior nem menor, mas tão somente saberes diferentes, de tal forma que alunos e professores, em condições de igualdade, suprem-se de conteúdos mutuamente! Contrastando com esses e em meio a imensas dificuldades, alguns professores ainda preparam seus alunos – sem distinção de classe – para as competências que lhes abrirão oportunidades ao longo da vida. Sabem que Lula é um case. Jamais um modelo. O manuseio da educação para fins políticos e ideológicos passou a ocupar o centro da reflexão acadêmica. Alunos dos cursos de formação para o magistério contam-me que é difícil encontrar, para seus estudos, literatura que não seja marxista. Não sugiro, aqui, que ela não circule. Trato, diferentemente, de apontar o produ to visível das ideias dominante s. Eis por que, leitor, não passa ano sem que seja inutilmente denunciada a manipulação ideológica dos livros didáticos. Eis por que o MEC aprovou um livro de história com elogios ao governo Lula e críticas ao governo FHC (imagine-se o resto da história). Eis por que as provas do ENEM contêm perguntas com a mesma orientação. Eis por que o tal kit-gay foi contratado pelo MEC junto a uma ONG de homossexuai s para distribuição nas escolas e só foi barrado (se é que de fato foi) porque virou moeda de troca no kit-blindagem do ministro Palocci. Vergonha? Vergonha é para quem tem. Escrevo sobre inevitáveis relações de causa e efeito. Escrevia quando era previsível e agora escrevo sobre o constatado. A educação brasileira, com a malícia de alguns e a dócil ingenuidade de quase todos, deu uma banana para as expectativas sociais, para as necessidades nacionais, para o direito 17 “Intelectuais orgânicos são aqueles que, com ou sem vinculação formal a movimentos políticos, estão conscientes de sua posição de classe e não gastam uma palavra sequer que não seja para elaborar, esclarecer e defender sua ideologia de classe.” Olavo de Carvalho, A Nova Era e a Revolução Cultural. Disponível em: olavodecarvalho.org/livros/negramsci.htm. [N. C.]

54


dos jovens e das famílias, para o futuro da pátria, e passou a fazer o que seus donos desejam. O livro do MEC que denuncia a Gramática como instrumento de dominação cultural tem tudo a ver com isso.

V Pronto, descobriram tudo. Não adiantou disfarçar. Já há até artigos de jornal comentando que alguns brasileiros reacionários tentaram derrubar o governo a golpes de gramática. Puxa vida, estava tudo tão articuladinho! Íamos detonar o ministro da Educação com uma mesóclise, o Palocci com um numeral multiplicativo (mas esse já foi), e apresidente, jóia da coroa do nosso golpismo, seria removida por uma corrente. De orações. De orações coordenadas assindéticas, claro. Toda nossa trama tinha como argumento e cenário as críticas que fazíamos ao livro didáticoPor uma vida melhor, patrocinado pelo MEC, para utilização na Educação de Jovens e Adultos (EJA). Esse é o disfarce; mas o objetivo, mesmo, era derrubar o governo. Até parece que estou ironizando, mas não estou. Apenas amplio um pouco as acusações formuladas por intelectuais (orgânicos, diria Gramsci) alinhados com o governo aos que reprovaram aquele livro didático. Nossas motivações seriam apenas políticas. Nenhuma boa intenção, nenhuma apreciação razoável sobre a função do idioma para o desenvolvimento individual e social nos poderia ser creditada. As críticas que fazíamos verteriam de uma oposição “conservadora”, cujas sórdidas motivações não se detinham sequer ante algo tão hermético e acadêmico como o ensino de língua portuguesa – propriedade deles e ante cujas cercas eletrificadas seríamos meros aventureiros e intrusos. Certo, certíssimo,acima de qualquer dúvida ou contestação, estaria o sábio Haddad, sob ecujo convenhamos,Mesmo o MEC se especializou emosjogar dinheiro fora em comando, promover trapalhadas. assim, ouriçaram-se governistas. Era preciso socorrer o ministro. Esgotaram o estoque de sofismas. Como de hábito, levaram palavras ao pelourinho para delas extrair sentidos que, por outros meios, se recusariama admitir. Entende-se. Não é com pouco esforço que se consegue transformar o certo em errado, o errado em certo, e atribuir satânicas motivações aos que discordam. Você sabe como é. Quando a esquerda governa, toda crítica é recebida como uma punhalada. E mesmo 18

de junho de



55

essa oposiçãozinha aí, com diagnóstico de morte cerebral, é vista como uma falange de hunos que atacam por todos os flancos e modos, dignos ou indignos. Até parece que a esquerda, quando fora do governo, se caracteriza pela moderação e pela fidalguia, não é mesmo? Foi instrutivo o livro em questão. Fiquei sabendo, por exemplo, que essa história de idioma bem falado e bem escrito, no ambiente escolar, é coisa de pessoas pernósticas, viúvas do Rui Barbosa, tão enlutadas quanto a mulher dele, dona Maria Augusta Viana Bandeira. Fiquei sabendo que o direito de falar e escrever com correção por bons motivos é privilégio da esquerda. Já eu, suspeita-se, empenho-me em escrever direitinho por motivos ignóbeis. Cá do meu lado pernóstico da cerca, fiquei pensando se os intelectuais de esquerda teriam alguma credibilidade caso não manejassem razoavelmente bem o idioma. Mas consideram que o ensino correto no ambiente escolar afronta as crianças provindas de famílias incultas! Não é engraçado? Eles, socialistas, querem socializar a ignorância. Os conservadores, os não esquerdistas, malvados que são, querem uma educação pública de qualidade para todos. Durante muito tempo acreditei que certas correntes políticas buscassem, mediante meios distintos, os mesmos fins bons. Custei a perceber que os meios são distintos porque os fins são essencialmente diferentes. Foram os fatos da vida, bem mais do que as palavras, que me ensinaram isso. Duvido! Duvido e faço pouco, como se dizia antigamente, de que esses mestres e pedagogos sigam, para educar os próprios filhos, as diretrizes que aplicam aos filhos dos outros. Para os meninos da Febem ou para o lavrador de Ponta Grossa, pode ser bom ou pelo menos cômodo, a curto prazo, que os deixem escrever como falam, sem subjugá-los à uniformidade da norma. Subjetivamente, eles talvez se sintam, assim, menos excluídos. Mas, objetivamente, aí sim é que estarão excluídos, sua particularidade e sem acesso à conversação das classes aprisionados cultas. Tudo na depende de saber se preferimos enfraquecê-los pela lisonja ou fortalecê-los pela disciplina. Há nisso uma escolha moral que os amigos do povo preferem não enxergar. — Olavo de Carvalho19

19 “Quem come quem”. Disponível em: olavodecarvalho.org/apostilas/quem.htm.

56


A

L

Quando me deparei com a notícia de que novos livros didáticos aprovados pelo MEC e pagos com dinheiro do contribuinte eram claramente alinhados com o petismo no poder, não me surpreendi. Livro didático aprovado pelo MEC é prêmio literário intelectual orgânico, ora essa. Quem conhece petismo sabe que ele nãopara perde chance de fazer proselitismo. A mesma des-o tapada malandragem se derrama pelos concursos públicos, pelas provas do ENEM e onde quer que surja uma brecha para a semeadura ideológica. Sabe aquele inço que nasce e se infiltra até numa trinca do piso? Pois é. Não há cargo em disputa, nomeação possível, cadeira ou cátedra vazia, título honorário, medalha, redação de jornalismo, microfone livre, espaço cultural, passeata ou procissão onde o PT não se apresente. O PT não deixa livre nem cadeira de engraxate. Faça o teste. Quando estiver frente a um auditório lotado diga assim: “Quem quer ser...” Não precisará terminar a frase. Todos os que levantarem a mão são petistas. Estão sempre prontos para ser. Seja lá o que for. Quando conseguem ser, criam um aparelho e ficam sendo. Vá ao estádio do Beira-Rio em Porto Alegre. No meio da torcida colorada, faça chuva ou faça sol, frio ou calor, haverá uma enorme faixa com a estampa do Che Guevara – aquele vampiro argentino que se dizia com sede de sangue. O que faz ali a faixa? Por que se dão ao trabalho de carregá-la e desfraldá-la num campo de futebol, ano após ano? Proselitismo. Nada escapa do aparelhamento. Estão nas Igrejas, nos sindicatos, nas universidades, nas escolas, nos cursos de preparação para o vestibular, nos cursos organizados para ingresso nas carreiras jurídicas (notadamente naqueles criados pelos órgãos de classe da magistratura e do Ministério Público), estão nas carreiras de Estado, nos conselhos profissionais, nas Forças Armadas, nos seminários, nos grandes jornais e nos boletins paroquiais, nos folhetos das missas e – claro, por que não? – nos livros didáticos do MEC petista. Então, essas coisas não me surpreendem. Plantou, colheu. Elegeu o PT, vai ter isso aí. Tudo aparelhado. Tudo a serviço da causa. O que me surpreendeu foi o retorno a uma fase anterior ao petismo no poder. Aquela segundo a qual o bom é ruim e o péssimo é ótimo. Lembrei-me daquele período e de que já havia escrito algo a respeito. Fui atrás e encontrei o texto. Ele foi publicado em 8 de dezembro de 1997 no jornal Correio do Povo, numa época em que o petismo, chegando ao poder, começava a 20

de maio de

.


57

usar gravata. Lá pelas tantas, eu escrevi assim, referindo-me ao que se observara no esquerdismo dos anos anteriores: “Chegou a ser moda não pentear os cabelos, tomar o menor número possível de banhos, andar malvestido, falar com incorreção, tratar-se com curandeiros. Quem adotasse conduta oposta e ainda por cima lesse artigos de jornal e bons livros acabava malvisto pelos companheiros. Havia políticos que eram incorrigíveis nos seus erros gramaticais cuidadosamente cultivados porque lhes proporcionavam singular identificação com as bases. Conheci alguns cujas esposas eram sempre apresentadas como companheiras porque tal palavra expressava uma relação mais popular e, portanto, mais adequada do que a outra. Ter uma boa formação acadêmica atrapalhava mais do que ajudava quando o assunto envolvia imagem e popularidade. Conheci pessoas que quando precisavam ir a uma vila trocavam de carro, de roupa e de sapato.” O tal livro do MEC que valoriza os erros de linguagem sinaliza, na esteira do lulismo, um retorno àqueles velhos tempos. Falar bem é ruim. Falar mal é bom. Nivele-se tudo por baixo! Na atividade rural, ser produtivo é ruim; ser improdutivo é bom. Os ministros petistas do STF que acusaram a família tradicional de ser uma família voltada para o patrimônio, ao passo que a família gay seria voltada para o amor, andaram na mesma direção: família tradicional é ruim; família gay é bom. Na mesma linha, Venezuela é bom; Chile é ruim. Cuba é bom; Estados Unidos é ruim. Também na linguagem, o petismo quer endeusar Lula. O “cara”sacralizou a linguagem inculta, certo? Logo, precisamos fazer com que as escolas não corrijam quem fala como o chefe, até porque há quem se disponha a pagar R$ 200 mil (!) pelo privilégio de vê-lo atropelar o idioma... Por fim, a produção verbal de Lula, consolidador da derradeira flor do Lácio, ainda mais inculta, mas sempre bela, o habilita ao fardão da Academia Brasileira de Letras. Alô, alô, Machado de Assis,os companheiros estão querendo Lula lá!

B O leitor destas linhas, se não for gaúcho, talvez não tenha sido informado sobre a usina de piadas que a base governista na Assembléia Legislativa estadual proporcionou ao aprovar o projeto de lei que torna obrigatória, nestas bandas, a tradução de palavras estrangeiras para o idioma pátrio sempre 21

de abril de

.

58


que houver, em português, termo equivalente.22 De modo inesgotável, a usina de piadas vem espalhando gargalhadas assim como a central nuclear de Fukushima espalha radioatividade. Ao cabo de uma semana de gozações, a batata foi esquentar as mãos do governador Tarso Genro (você sabe, cada povo tem o governo et cetera e tal). Indagado sobre sua posição a respeito da relevante peça legislativa – “O senhor vai sancionar ou não?” –, Tarso usou a caneta como vara de salto e foi equilibrar-se em cima do muro, dizendo ser necessário avaliar o projeto sob o ponto de vista da constitucionalidade e da exequibilidade. Mas estocou a oposição, que está criticando o projeto: “Só uma visão muito caipira para achar que a gente não pode propor uma lei para defender o nosso idioma como elemento de identidade nacional.” Coincidentemente, caipira (palavra do idioma guaianá), significa “colonizador”, ou seja, é um termo indígena para designar os que aqui chegaram falando... português.

O projeto de Raul Carrion apenas segue a tradição comunista de querer dar ordens todos os aspectos humana. Quando deputado federal,em Aldo Rebelo, tambémdadovida Partido Comunista doera Brasil (PCdoB), tentou igualmente definir as palavras que poderíamos ou não usar, com o Projeto de Lei nº 1676/1999, que dispunha “sobre a promoção, a proteção, a defesa e o uso da língua portuguesa”. Legislando sobre a língua que falamos e escrevemos, legislam, ao cabo, sobre o que pensamos – pois a língua falada e escrita é a estabilização de nossos pensamentos. Não há, de fato, limites para o autoritarismo e o totalitarisgmo comunista. Mas deixa tudo isso para lá. O tema me impõe duas pautas e ambas são sérias. A primeira se refere a alegada “defesa do idioma nacional”. Ora vai atrás! O autor do projeto é um comunista (até que mudem o nome do partido, todo filiado ao PCdoB é comunista assumido e histórico, certo?) e toda a esquerda (gaúcha, pelo menos) é anglofóbica. Existe muito mais antiamericanismo por trás desse projeto do que sincero desejo de defender o idioma. 22 Projeto de Lei nº / , do então deputado estadual Raul Carrion (PCdoB), aprovado em de abril de pela Assembléia Legislativa do Rio Grande do Sul. Em maio de ,o então governador Tarso Genro vetou parcialmente o projeto, em função de sua inconstitucionalidade (trata-se de matéria de competência privativa da União). O petista sancionou, contudo, o Artigo º, que circunscreve as obrigações gerais doprojeto ao âmbito da administração pública direta e indireta do Rio Grande do Sul. [N. C.]


59

Fosse como alegam, deveriam estar mais preocupados com o analfabetismo funcional dos estudantes brasileiros, do que com o fato de eles entenderem perfeitamente o que é hardware e software. Fossem os defensores do projeto esclarecidos além da alfabetização básica saberiam que, no mundo inteiro, os filósofos precisam de certo vocabulário alemão, os juristas de latim e grego, os tecnólogos de inglês, os chefs de francês, os músicos de italiano, os humoristas de economês e politiquês e assim por diante, independentemente de haver ou não palavra equivalente nos respectivos idiomas. Existem estrangeirismos da moda, que passam; palavras boas que ficam e palavras indispensáveis que se incorporam à linguagem universal. Esclareço ainda, por conhecer as partes envolvidas, que o projeto não tem raízes xenófobas. Ele é, como afirmei antes, essencialmente anglofóbico. Creiam-me: quando aparecem por aqui representantes das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC), dos tupamaros, do Partido Comunista Cubano, rapidamente estão arranhando seu portunhol para agradar os visitantes e cantando “soy latino americano”. E se aparecer um chavista na volta, já vão logo se declarando bolivarianos. A segunda pauta se refere ao projeto em si. Comete o autor o grave equívoco, que se explica pelo viés totalitário do comunismo, de pretender transformar sua vontade em lei. Impor a própria opinião aos que dela discordam. Não se alegue que a maioria legislativa é suficiente para legitimar tamanha desfaçatez. O verdadeiro democrata – e isso vale para todos os parlamentares, em todos os níveis – reconhece os limites da ação legislativa. Por isso, quando legisla, o faz mediante normas qu e não transponham espaços legítimos da liberdade alheia.

Tal qual o autoritarismo, a contradição também é substância indissociávelo do esquerdismo.não Enquanto tentam ao proteger as obrasilidades contra americanismo, se enrubescem defender multiculturalismo. Ou seja, sustentam que não há cultura boa ou má, melhor ou pior, mas culturas distintas – e que todas merecem igual respeito, devem ser entendidas, contatarem-se, absorverem-se. Mas, e a cultura americana? Não há resposta. O fato é que os maus brasileiros não são contra ou a favor desta ou daquela bandeira em função daquilo que ela representa, mas conforme quem a empunha. Por exemplo, são a favor dos direitos das mulheres?

60


Nós somos sempre a favor. E vocês, maus brasileiros? “Sim, é evidente que somos a favor... Mas somente aqui, no conforto da Civilização Ocidental, com seus valores de liberdade e sua moralidade judaico-cristã, que tanto criticamos.” E lá no Oriente, mais especificamente no Oriente Médio islâmico? “Bom, aí estamos falando de uma cultura diferente, que luta conosco contra o imperialismo norte-americano, que possui seus valores próprios que devem ser respeitados...” Ouse um homem ocidental cometer a grosseria inócua de assoviar para uma mulher e experimentará a ira de feministas e esquerdistas em geral, grupos mui engajados, que não parecem, contudo, importar-se com as mutilações, chibatadas e execuções de muçulmanas. O relativismo moral do multiculturalismo incute em nosso imaginário a possibilidade de entender e aceitar absurdos, enfraquece os conceitos de certo e errado e limpa o terreno para os ardis de quem quer definir o que é aceitável ou não conforme seu entendimento ideológico. Por isso, Percival Puggina nos chama à ressurreição.

R Eu sei, o conceito de cultura é mais abrangente que bolsa de mulher. Dentro dele há de tudo, e quase tudo que não há também cabe. Então tratemos de nos entender: I) por falta de outra palavra, “cultura” designa, aqui, o bem colhido por quem busca prazer e elevação do espírito no conhecimento e na Arte; II) quando me refiro às vertentes do conhecimento estou falando, principalmente, de Filosofia, Política, Direito, História e Religião. As vertentes da Arte são muitas e proporcionam lazer e prazer. Embora os indivíduos recolham da cultura expressivos benefícios pessoais, mesmo quando individualmente construída ela é socialmente proveitosa. Tanto os que a produzem como os que a buscam são essenciais ao progresso das civilizações. Agora, leitor, dê uma olhada em seu entorno. Será impossível não perceber o quanto isso que escrevi vai na contramão do que se vê disponibilizado como se fosse bem cultural ao consumo da população. Felizmente, suponho que, por uma questão de pudor, para que não se confunda uma 23

de junho de



61

coisa com a outra, música virou som. E, com exceções, sumiram os dois. Ficou o barulho. Pode a música, a boa música, sumir? Pode. A boa música pode. E os livros? Sumirão também? Intuo que vem aí uma geração para a qual livros – em papel ou virtuais - serão objetos de um tempo remoto, coisas da casa do vovô e da vovó. Ainda são vendidos, é verdade, mas não se pode dizer que por muito tempo, nem que parte significativa das vendas atuais expresse muito gosto pela Literatura (exceto se ampliarmos o conceito para abrigar obras de autoajuda, vampirismo, histórias sobre animais domésticos e assemelhadas). Filosofia? Dá uma canseira danada. História? Consulte o governo. Ou ele escolhe os livros ou nomeia uma comissão para contar, tim-tim por tim-tim, toda a verdade. De Política não se quer ouvir falar. Na comunicação de massa pela tevê, o que há 20 anos era visto como baixaria e causa de escândalo hoje se afigura como clássico, recatado e requintado. Resumindo, o padrão cultural do brasileiro despenca num escorregador recoberto pela mais sebosa vulgaridade. Não vou aprofundar-me nisso para não ficar deprimido. Certas correntes antropológicas promovem verdadeiro terrapleno cultural. Não existe cultura melhor nem pior, superior ou inferior. Tudo é cultura e tudo é apreciável como símbolo de ideias e comportamentos coletivos. No entanto, a civilização continuará produzindo seres humanos que, em ambiente adequado, valorizarão o bem e o belo, o saber e a verdade. Com a sociedade se massificando cada vez mais e mantidas as hegemonias que se instalam no mundo da Educação e da Política, a elite cultural brasileira definhará em importância. Os espaços de decisão serão tomados por aqueles que estabelecerem mais proveitosa interlocução com a massa crescentemente ignara, presa fácil na malha da mediocridade a seu alcance, da mentira bem contada e da promessa sedutora. Precisamos muito de um renascimento cultural. Mas como produzi-lo? Onde quer que olhe, não vejo sinais disso. Quase tudo que leio expressa grosseiro menosprezo pela virtude, pelas coisas do espírito e pela elevação da mente humana aos níveis de competência que lhe foram disponibilizados pelo Criador. Sei, sei, só escrevo estas coisas horrorosas, escandalosas, porque sou um conservador, palavra que a novilíngua24 marxista conseguiu 24 Na distopia , o autor George Orwell criou um mundo em que todas as ações e os pensamentos eram controlados pelo Estado total. A expressão dos pensamentos – a fala – seria na novilíngua. Esse idioma, construído sobre a exclusão de uns termos e a alteração de sentido de outros, acabaria por modelar e modular o pensamento das gentes. Qualquer semelhança com as tentativas do governo petista de proibir ou alterar o significado de certas expressões não é mera coincidência, pois era de autoritários desmedidos que Orwell falava. [N. C.]

62


transformar em xingamento. É categoria que, no Brasil, se desdenha. E, neste caso, diferentemente do conhecido aforismo, quem desdenha não quer comparar. Eu escrevi com-pa-rar. Querem um exemplo da falta que faz uma cultura verdadeira e de para que serve o relativismo multiculturalista? Vejamos como uma personagem fundamental de nossa sociedade – a Igreja Católica – é tratada em sala de aula.

A C

,

J

No e-mail que me endereçou, a jovem estudante mostrava-se indignada com a Igreja por causa das Cruzadas. Fiquei pensando se respondia ou não. Afinal, de que adianta gastar meu latim com esse tipo de bobagem? Que poder teriam algumas palavras minhas contra a ação de um professor mal-intencionado, o ano inteiro, dentro da sala de aula? Decidi por uma estratégia mais longa e retornei uma pergunta bem curta: “Teu professor, ao falar sobre as Cruzadas, mencionou alguma vez a palavraJihad ou o expansionismo islâmico?” Ela me respondeu que nunca ouvira falar disso e se mostrou surpresa por eu saber que ela fora introduzida ao tema das Cruzadas por um professor. A menina deve ter me considerado um gênio... Tem-se aí excelente exemplo de algo que já foi objeto de outros textos meus: a malícia de tantos professores que se valem da cadeira de História para seus fins ideológicos, usando o ataque insidioso à religião como meio para agir. Afastam os jovens da Igreja e da palavra de Deus e os introduzem, com gravíssimo prejuízo, nos ritos e nas devoções do materialismo, do marxismo e do relativismo. Daí para o hedonismo é um passo de dedo. Desmancham com os pés da mentira e da mistificação o que os pais tenham ensinado em casa. Espinafram a Igreja por causa das Cruzadas do século XII, mas jamais mencionam cem milhões deaté mortos pelo comunismo no século passado. Decorrerão os algumas décadas que esses jovens, já maduros, percebam, na experiência da vida, o engodo a que foram conduzidos pelos falsos mestres. Quem não tem relatos semelhantes? A primeira Cruzada iniciou no ano de 1096 e a nona terminou em 1272. A palavra se refere, portanto, a uma série de episódios que se encerraram há 738 anos, envolvendo a retomada de Jerusalém. Veja agora, leitor, se é possível falar honestamente sobre as Cruzadas sem mencionar a Jihad . 25

de julho de

.


63

Jerusalém, no início do século VII, integrava o Império Romano do Oriente, sob o domínio de Bizâncio. Era uma cidade cristã, portanto, até ser conquistada pelos sassânidas (persas) e, em seguida, pelos seguidores de Maomé. Este personagem surgira na cena histórica alguns anos antes; estabelecera as bases religiosas do Islã e dera início à Jihad e à Guerra Santa. Em apenas oito anos, formara um Estado árabe sob seu comando. Em 622, conquistara Iatrib (Medina), passando na espada os judeus da cidade. Em 630 retomara Meca, de onde fora expulso por suas ideias monoteístas. E morrera em 632. Seis anos mais tarde, seu sucessor, Omar, entrava em Jerusalém. Um século mais tarde, o Islã já estendia seus domínios sobre a Pérsia, a Palestina, boa parte do Império Bizantino, o norte da África, a Península Ibérica e atacava a Europa por vários flancos. É possível mencionar as Cruzadas, com seus episódios grotescos, e nada contar sobre isso? Mas as coisas não pararam aí. Quando o Papa Urbano II, no Concílio de Clermont-Ferrand (1095) convocou a Primeira Cruzada, Jerusalém havia sido tomada pelos turcos seldjúcidas, que instalaram um regime de intolerância à presença dos cristãos, até então respeitada nos termos ajustados com Bizâncio durante a conquista da cidade em 636. Clermont-Ferrand fica próxima ao centro geográfico da França. Pois, enquanto ali se realizava o concílio, ainda fumegavam, no centro da atual Espanha, os destroços deixados pela guerra que retomara a região de Toledo para os cristãos e para o reino de Castela. Os muçulmanos estavam ali havia três séculos e levariam outros 400 anos para abandonar toda a península. Mas disso, nas aulas de História, fala-se pouco, muito pouco, quase nada. E quando se menciona a Tomada de Constantinopla, em 1453, o assunto é tratado como fato isolado, perfeitamente normal, e não como um ato de suprema violência e ganância imperial, geradora de um massacre que durou três dias e três noites, que coroou investidas iniciadas 800 anos antes e que encerrou mil anos de esplendor cristão naquela que foi a mais impressionante cidade de seu tempo! E nada, absolutamente nada se diz sobre o fato de que esse expansionismo, ainda insatisfeito, prosseguiu na direçãooeste, sob o mesmo impulso, até a derrota dos otomanos, diante dos murosde Viena, em 1683. Mas insistentes, violentas, conquistadoras e descabidas foram as Cruzadas... Agora me responda o leitor: a derrota do grão-vizir Kara Mustafa Pasha em Viena decretou o fim das guerras santas? Encerravam-se, ali, as campanhas militares empreendidas pelos muitosimpérios, dinastias,governos e províncias muçulmanas, ao longo desses mil anos iniciados com a Hégira e a tomada de Iatrib? Não, claro que não! O que são Al-Qaeda, Hamas, Hizbollah, Fraterni-

64


dade Islâmica e o amigo de Lula, Ahmadinejad,se não jihadistas que afirmam seguir as determinações de sua fé? Não eram jihadistas os tresloucados que se arremessaram contra as Torres Gêmeas? E se alguém, leitor, lhe opuser que Jihad, no sentido religioso, é coisa diversa, que designa umaconquista pessoal interior, de natureza espiritual, saiba que isso é sublime e verdadeiro. Como também é verdadeiro, sem ser sublime, que Maomé II estava tão a serviço de sua Jihad em versão violenta quanto quem, hoje, veste um colete de bombas ou faz explodir uma estação de metrô em Londres. A imensa maioria dos muçulmanos é amante da paz e vive sua religiosidade de um modo sereno e harmonioso com as demais crenças e religiões em seu entorno. No entanto, é a pequena minoria violenta que mais uma vez, neste momento, se expressa de modo assustador nas páginas da História. Escrevo todas estas linhas, bem além do habitual em meus textos semanais, para destapar a imensa fraude praticada por tantos professores de História. Para desmerecer o Cristianismo e a Igreja, eles se fixam nos episódios das Cruzadas, como algo sem causa e com as terríveis consequências que apontam. Algumas aulas mais tarde, porém, tratam da terrível Tomada de Constantinopla como fato isolado, sem srcem que mereça menção e tendo como resultado as Grandes Navegações. Convenhamos! Nota do autor: esta é a mensagem que enviei à jovem estudante mencionada nas primeiras linhas deste texto. Minha intenção era ajudar a tirá-la das trevas inevitáveis em que são jogados estudantes submetidos a mestres mal-intencionados.

Q

?

Na esteira do recente surto de crescimento da economia brasileira, co27

meçam surgir demandas recursos humanos qualificados. próprio governoafederal, diante do por fracasso do nosso sistema edu cacionalOcapturado e ideologizado pela esquerda, decidiu criar mecanismos para a importação de talentos. “Como seria bom termos gente mais bem preparada!”, dizem uns. “Precisamos de logística e recursos humanos melhores!”, re26 de julho de . 27 Puggina escreveu este artigo quando o Brasil colhia os frutos maduros do Plano Real e das políticas econômicas empreendidas por Fernando Henrique Cardoso e mantidas em grande medida por Luiz Inácio Lula da Silva. Eram meados de , quando o assistencialismo irresponsável petista semeava a crise que colhemos agora, em . [N. C.]


65

clamam outros. Logística e gente? Vá lá. Um binômio esquisito, mas serve para dizer isto: é muito mais fácil, rápido e barato duplicar a infindável BR-101 do que prover educação ao povo. Quem desejar um Brasil mais qualificado sob o ponto de vista educacional terá de arrumar um banquinho e aguardar pelo menos uma geração inteira. Isso se começarmos amanhã de manhã bem cedo. “Uma geração inteira?”, talvez se exclame, preocupado, o leitor destas linhas. Sim, uma geração inteira, porque antes de começarmos a alfabetizar melhor nossas crianças será preciso refazer um longo percurso que começa pela formação dos professores naquelas usinas dos recursos humanos do sistema, que são as universidades (estou pensando, principalmente, nos professores dos professores).Ao mesmo tempo, haverá queabrir caminho até osregistros e válvulas que comandam a entrada esaída de recursos do erário. E, também concomitantemente, acabar com as iniquidades instaladas na tradição brasileira, entre elas a que faculta ensino superior gratuitoa quem poderia pagar por ele. Em menos palavras: melhores professores, mais recursos financeiros, mais bom senso. Se abrirmos a janela para uma espiada no Brasil real, será impossível não perceber que vive-se a cultura do não-saber. Poucos são os alunos que querem aprender. Menos numerosos ainda os que têm hábitos de leitura. Separa-se o lixo na cozinha, mas não se separa o lixo inserido na educação e nos meios de comunicação. É a epifania da ignorância! Cultura? Não a mencionarei sequer. A infeliz, com todas as formas de arte, só tem lugar em guetos quase desabitados. A literatura exige alguém que a produza e gente capaz de apreciá-las naqueles objetos que rumam para se juntar, nos sótãos e nos porões, às lamparinas e às máquinas de escrever. Visite, leitor, a página do movimento Todos Pela Educação (www.todospelaeducacao.com.br). É um bom site , frequentado principalmente por pessoas envolvidas com os temas da educação no Brasil. Na maioria, professores. Da última vez que o acessei estava aberta uma enquete pedindo aos visitantes para expressarem sua opinião sobre a “principal qualidade de um bom professor”. Eram quatro as escolhas possíveis. “Dominar a matéria” tinha 9,9% dos votos. “Saber ensinar a matéria” tinha 28,9%. A resposta que teve a larga preferência (58,7%) foi “Perceber as dificuldades de cada um”. Entende-se aí por que os professores se empenham tão pouco no aprimoramento e na atualização do seu conhecimento específico. As consequências são visíveis no desempenho dos alunos. Educação não é charuto. De charutos podemos dizer que tais são de qualidade e que tais não o são. Com educação não é assim. Ou ela é de qualidade

66


ou não é educação. E só a teremos quando as elites brasileiras colocarem crachá no peito, adesivo nos carros e forem aos parlamentos e aos governos clamar por ela com a mesma intensidade com que reclamam dos impostos que todos pagamos. Note-se, por fim: parte desses impostos vão bancar as disputas corporativas, ideológicas e partidárias de um sistema educacional que se conta entre os piores do mundo. E se a base da sociedade já vai ruída há tempo, que dizer de suas preferências e suas manifestações, digamos, culturais? Andam dizendo por aí que funk é cultura...

T Alguém teve a feliz ideia de me mandar uma seleção de músicas populares brasileiras que, através dos tempos, exaltam a mulher. Século passado, nos anos 40, cantava-se que “a deusa da minha rua tem olhos onde a lua costuma se embriagar”. Nos anos 50, “o teu balançado é mais que um poema; é a coisa mais linda que já vi passar”. Nos anos 60, “nem mesmo o céu nem as estrelas, nem mesmo o mar e o infinito não é maior que meu amor, nem mais bonito”. Hoje, a coisa está assim: “Tchutchuca, vem aqui com teu tigrão. Vou te jogar na cama e te dar muita pressão.” Ou, então: “Pocotó, pocotó, pocotó, minha eguinha pocotó”. Ou ainda: “Hoje é festa lá no meu apê. Pode aparecer, vai rolar bundalelê.” E, para arrematar: “Eu sou o lobo mau, au, au / E o que você vai fazer? / Vou te comer, vou te comer, vou te comer.” Sei que tem gente adorando. Sei que existem pedagogos deslumbrados com esses exercícios poéticos e libertários através dos quais se está realizando, com prodigalidade, o sonho de uma sociedade de cabeça fraca, destituída de juízo moral, gosto e seus sensocondutores. crítico, pronta levada pelo nariz para onde bem bom entenderem Nãopara me ser perguntem como foi que nos tornamos assim. Minha resposta vai magoar muita gente – porque isso não se instalou por geração espontânea. Isso foi espargido estrategicamente, por gente adulta, dedicada a destruir os valores de uma civilização, contando com a colaboração de pais omissos, professores instrumentalizados e religiosos mais interessados em ideologias do que na salvação das almas. O agente laranja que jogaram em cima da sociedade a reduziu a galhos 28

de janeiro de

.


67

secos onde não se reconhecem os frutos da boa semente nem a existência de vida inteligente. Que queiram fazer isso conosco é fácil entender. Os agentes do mal são astutos e insidiosos. Mas que nos deixemos levar para as profundezas da baixaria e do mau gosto, é incompreensível. Que os rapazes das danceterias se deliciem com as sugestões lascivas das letras e com a coisificação da mulher, reduzida à condição de instrumento de prazer, até se pode explicar, num contexto de libertinagem. Mas que as mulheres não se sintam ultrajadas e entrem na pista com prontidão e requebros de vaca para touro, isso fica alguns anos à frente da minha capacidade de compreensão. “E daí?”, talvez esteja perguntando-se o leitor. Daí, meu caro, que o mau gosto e o deboche arruínam a dignidade da pessoa humana, afetam seu juízo moral, reduzem o discernimento e a capacidade de compreender a realidade. A superficialidade passa a presidir as ações e as relações sociais, e a mente torna-se um disco rígido que vai reduzindo sua capacidade à proporção da minguada utilização que lhe é dada. Eis por que todos correm atrás de um diploma, mas poucos se preocupam em fazer jus a ele através do estudo. Queiramos ou não, a cultura tem umpapel determinante nos padrões da vida social, e a dedicação ao estudo cumpre função importante no progresso individual e social. O que havia de melhor na nossa cultura e no nosso ensino foi morrendo de velhice e de tristeza. Ou não? As tchutchucas e as eguinhas pocotós agasalharão entre seus quadris as futuras gerações de brasileiros. E não é difícil prever o que vem por aí. Não é mesmo, Tigrão?

O artigo a seguir trata especificamente de uma das tantas invasões de movimentos baderneiros, autoproclamados estudantis, a uma reitoria de universidade. Entretanto, como todos ossua textos deste livro,e a despeito de mencionar uma situação específica, análise é atual abrangente. Diz a sabedoria popular que criança mal-educada é resultado da frouxidão dos pais. Mutatis mutandis, os rapazes que não se constrangem em dizer que darão “muita pressão” e as meninas que não se incomodam de ouvir isso carecem de bons exemplos educacionais, da pré-escola à pós-graduação.

68


J

,

Leia a citação a seguir apesar dos erros primários: “Historicamente a Universidade em todo mundo se assume como uma espécie de território livre em que caberia desde a mais inusitada teoria sobre qualquer dimensão do real a experimentação de vivências desdedooENEM. consumoFoideproduzida maconha ao sexo casual”. Essa frase não é deque umairiam redação por um doutor em Educação pela Universidade de São Paulo (USP), professor da Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT) – o resto do artigo, em defesa dos invasores da USP, é ainda pior. Tendo lido e ouvido ideias parecidas também por aqui, é sobre isso que escrevo. Não há geração que não tenha manifestado inconformidade em relação à que a antecedeu e vice-versa. A contrariedade de certos filósofos gregos ante o comportamento dos discípulos se repete na experiência de praticamente todos os pais e filhos, mestres e alunos. Exceções são exatamente isso – exceções. É desnecessário, portanto, desenvolver uma pedagogia para suscitar a rebeldia dos rebeldes, seja elevando-a à categoria das coisas sagradas, seja transformando-a em parâmetro de discernimento, seja para destinar ao lixo orgânico as judiciosas ponderações da maturidade, seja, ainda, para instalar no ambiente acadêmico um hardcore da libertinagem. Não há necessidade. De hábito, o jovem passa aí por conta própria. Aliás, eles raramente morrem por enfermidades do corpo, mas vitimados por sua pretensa onisciência e rebeldia. Qual pai, qual mãe ainda não ouviu de um filho a frase “Eu sei o que é bom para mim?” ao lhe proporcionar conselhos nascidos do amor e da experiência de vida? O jovem sabe o que é bom para ele, mas é a própria juventude que facilmente o ilude a respeito da natureza do bem. Ali onde está o que ele considera bom não vive necessariamente o bem dele. E essa ilusão é apenas uma das muitas e frequentes evidências dos riscos inerentes à imaturidade. Há suficientes dramas, em número e porte, para dispensar a ridícula louvação aos jovens rebeldes promovida por “coroas” irresponsáveis (combinação explosiva!), sob motivações ideológicas e afinidades políticas. E só por causa delas. Nos debates sobre a invasão da reitoria da USP, foi possível perceber o quanto essa combinação explosiva gostaria de exercer autoridade no ambiente acadêmico. Entre professor e aluno, dizem uns e outros, não haveria saber maior (olha o desatino teórico!). Não duvido de que, em breve, os 29

de novembro de



69

alunos estejam querendo salário para participar dessa exaustiva produção comunitária do saber. Em virtude da pretendida equivalência das respectivas funções, creem que a eleição do reitor deveria dar o mesmo peso aos votos de alunos e professores. Todo poder aos sovietes! Todo poder ao jovem e suas minorias organizadas! Esquecem-se os moços rebeldes e os “coroas” irresponsáveis que o conceito de Estado Democrático de Direito, no qual o querer não faz poder, abriga um binômio jurídico-político. O simples desejo contrariado de um grupo pirracento não viabiliza o qualificativo “democrático” a qualquer reação do “coletivo”. Há um democratismo muito ao gosto da esquerda, que adora “tirar decisões” em assembleias manipuladas. Então, assim como nem toda deliberação de um grupo é necessariamente democrática, nem toda ação por ele conduzida é tolerável no Estado de Direito. É fato sabido que, no Brasil, se um indivíduo invade uma propriedade privada, é agressor e vai se explicar com o delegado; se vários invadem tem-se um movimento social ao qual tudo é permitido. Os estudantes contavam com isso e se deram mal.

Pois é assim. Há décadas, a esquerda se encastelou no mundo intelectual brasileiro. Corroeu tudo por dentro, pondo abaixo o edifício do conhecimento e erigindo uma construção pós-moderna – assimétrica e disforme. Antes mesmo de conquistar o poder político e destruir com a caneta na mão, a esquerda brasileira já ia longe em sua dominação cultural. E nada lhe escapa – nem a cultura de massa. Os dois textos a seguir falam sobre o desamor à verdade nas telas de televisores. (Novamente, trata de casos específicos de anos atrás, mas a essência de ambos é a mesma de questões correlatas atuais.)

U

TV B

Tenho muitos leitores esquerdistas. Por vezes me enviam “pérolas”, como a dica para acompanhar a sérieO dia que durou 21 anos, apresentada pela TV Brasil, a tal emissora do Lula, como era chamada ao tempo de sua criação. São três vídeos de uma desfaçatez indescritível. O texto é do jornalista Flávio Tava30

de abril de

.

70


res. Os documentos são de arquivos norte-americanos. Nos créditos, exibem-se 31 logotipos do próprio governo (incluindo o colorido “Brasil, país de todos”) e de diversas empresas estatais. Ou seja, o pacote foi pago com recursos públicos. Antes de irmos ao que interessa, acho importante reafirmar minha posição pessoal sobre o movimento de 1964. Ele fez um bem ao Brasil na medida em que evitou o maior dos males. Mas errou feio, depois, ao ocupar o poder por duas décadas inteiras e ao conviver com a prática da tortura, abrindo uma janela para que a esquerda radical passasse a ser identificada com temas que sempre lhe causaram alergias: democracia, liberdade de expressão e direitos humanos. Ponto e novo parágrafo. Vamos aos vídeos. Eles foram produzidos para mostrar que os Estados Unidos estiveram, desde as preliminares, e por longos anos, atentos e colaborativos em relação ao regime militar brasileiro, que só se estabeleceu para proteger os interesses norte-americanos e evitar as reformas de base. Estas reformas seriam sábios e perfeitos instrumentos com os quais o talentoso João Goulart iria promover a ascensão social dos trabalhadores brasileiros. Então, segundo os vídeos, a coisa fica assim: a partir de 196 3, quando o plebiscito revogou o parlamentarismo e fez retornar os poderes de governo a Jango, teve início a repugnante conspiração. A ela se teriam juntado a Casa Branca (Kennedy e Johnson), o Departamento de Estado, as Forças Armadas dos EUA, a CIA, a Igreja, o Exército, a Marinha e a Aeronáutica do Brasil, o empresariado nacional urbano e rural, as empresas multinacionais sediadas no Brasil e a grande mídia da época. Nessa avassaladora convergência, em união de seus corações graníticos e malignas mentes, mobilizaram eles fantásticas energias para fazer com que... nossos pobres continuassem pobres! Assista aos vídeos (é só procurar na rede pelo título “O dia que durou 21 anos”) e comprove por si mesmo. Está ali, com som e imagem, a seguinte mensagem: dado que seria difícil mobilizar a opinião pública em torno da proposta de manter os pobres na pobreza, buscou-se legitimar o movimento contra as reformas de base criando a “paranóia do comunismo”. Para essa fantasmagórica tarefa, realizada em pouco s meses, partindo do zero e sem qualquer suporte nos fatos nacionais e internacionais, mobilizaram-se pesados recursos financeiros e propagandísticos. Em outras palavras ainda, segundo os tais vídeos da TV Brasil, a bipolaridade que marcou os longos anos da Guerra Fria não existiu no Brasil a não ser como trabalho de propaganda das mal-intencionadas forças golpistas. A 31 Slogan do segundo mandato de Lula. [N. C.]


71

União Soviética, que estendia suas malhas, a ferro e fogo, na África, na Ásia, na América Central, no Caribe e na América do Sul, mediante movimentos guerrilheiros e forças de ocupação, ignorava solenemente as terrinhas descobertas por Cabral no século 16. Se já ouvira falar no Brasil, não prestara atenção. Aqui só agiam os gananciosos ianques, difundindo a paranoia de um comunismo que nos desprezava e nos afastava de seu interesse como quem tira do caminho uma casca seca de laranja... Escolha, leitor, o que lhe parece mais acintoso. Esse suposto desinteresse soviético pelo Brasil em tempos de Guerra Fria? A coragem de afirmar uma bobagem dessas? Ou a tolerância dos órgãos de fiscalização da República com o uso de recursos públicos para produzir tamanha mistificação? Com que facilidade, num modelo institucional como o nosso, se usa o que é do Estado para promover a ideologia do governo!

A Nos anos 80 integrei um grupo de abnegados que promovia palestras sobre senso crítico, formação da consciência individual e formas de ação coletiva contra o estupro que setores da mídia promovem nos bons e consensuais valores da sociedade. Combatíamos quixotescamente, cientes de que ne frentávamos dragões com nossas tesourinhas, dessas que se dá para crianças recortar papel. Sem fio e sem ponta. Mas preservávamos, pelo menos, a orgulhosa sensação de estar fazendo algo contra o que víamos e, principalmente, contra o que antevíamos. Com o tempo, a vida se encarregou de dispersar os membros do grupo pelo país afora e nossos cursos pararam por falta de equipe. Decorridas mais de duas décadas, quando me lembro daqueles anos, do que então era exibido em programas e novelas de tevê, e do que motivava nossa cívica defesa dos traditional values,oscolho impressão de que,atividade se por um ladoem estávamos certos ao identificar malesa que apontávamos, de outro subavaliávamos os rumos que as coisas tomariam na sociedade brasileira. Tudo degenerou muito mais, na telinha e na vidinha. De minha parte, desde então, não assisto mais novelas. Ostento o distintivo: sou um brasileiro que, em um quarto de século, não assistiu a uma única novela. Mas tomo ciência, pelas conversas alheias, das vulgaridades, rolos e perversões que caracterizam as muitas histórias narradas nesses folhetins. 32

de janeiro de

.

72


Graças à persistência com que se vão degradando os enredos, ano após ano, o que antes chocava se foi fazendo aceitável, comum (e, por isso, visto como “normal”). E o que hoje espanta, amanhã será insuficiente para causar sensação. Dizem os drogados que se passa o mesmo em relação às substâncias que utilizam. Já tem muita gente cheirando cinco novelas por dia e entrando em síndrome de abstinência quando acaba o BBB. Pois bem, foi dentro dessa moldura que assisti, nos últimos dias, a um comercial institucional da Rede Globo chamando atenção para a significativa função social que desempenha quando inclui temas de interesse social em suas novelas e minisséries. Em casa, me confirmam: issotem ocorrido, mesmo, com a introdução de personagens e assuntos quesuscitam atenção para o problema das drogas, de certas deficiências físicas e assim por diante. Valeu, pessoal da Globo! Obrigadão! A consciência social devocês me leva às lágrimas. Simultaneamente com esse bônus de conveniência pública, persiste contudo, derrubando a balança, a sistemática degradação dos valores, avançando, passo a passo, sobre quaisquer limites que se possa conceber. É inesgotável a imaginação dos roteiristas para promover o aviltamento moral. Assim, por exemplo, leio que Passione, a novela recém-concluída, reservou para o apogeu das últimas cenas os relatos de um sujeito bígamo, que engravidara simultaneamente as duas mulheres, e que, por proposta de uma delas, compôs com ambas um ajuste de convivência triangular consentido e permanente. Coisa do tipo segunda, quarta e sexta-feira com uma; terça, quinta e sábado com outra. Domingo, folga geral. Não surpreende, portanto, que já se organizem no país movimentos voltados para cobrar do Estado brasileiro a indispensável tutela jurídica de tais sem-vergonhices. Mas só isso pareceu pouco a Sílvio de Abreu e seu folhetim. Era preciso avançar ainda mais na degeneração protagonizada por Passione. Faltava uma cereja nesse bolo. E o fruto da depravação ficou reservado para as cenas grotescas de uma senhora octogenária que, posta aos amassos com um coetâneo – varão a quem receberia por esposo –, simultaneamente se requebrava e seduzia outro velhote de miolo mole. Tal vovozinha certamente encontrou inspiração dentro do círculo familiar do autor da história. Por isso, quero deixar bem claro a quem vive nos dizendo que “a gente se vê por aqui”. Senhores, a gente não se vê nisso aí! 33

33 Referência ao slogan utilizado pela TV Globo entre os anos de e . O lema atual é “A gente se liga em você”. Infelizmente para a emissora, os telespectadores se têm “ligado” cada vez menos nela e em seus produtos ideologizados. [N. C.]


73

As artes são estabilizações da realidade. São formas de inventariar as possibilidades, as potências do real. Por exemplo: é possível que passemos a vida toda sem jamais ter contato com um Raskólnikov ou com uma Madame Bovary. Contudo, dificilmente já não cruzamos com pessoas várias que guardam semelhanças com essas personagens clássicas. Com o repertório do real oferecido pelas artes, sabemos mais ou menos com quem estamos lidando quando (para seguir no exemplo de Dostoiévski e de Flaubert) nos deparamos com um sujeito ressentido ou com uma dama permanentemente insatisfeita, que projetam no mundo a culpa de suas misérias. As artes, portanto, oferecem-nos um edifício de potências para que, assim que tenhamos contatos com seus atos na vida real, possamos entendê-los. O que a “arte” engajada faz é precisamente o oposto (as aspas atenuam nossa benevolência de chamar de arte as manifestações ideológicas aqui referenciadas). A dramaturgia televisiva já vai há muito dissociada da arte; é mais um partidário. O triângulo amoroso a vovozinha promíscua depanfleto Passione, referenciados no texto acima, esão, antes de mais nada, sugestões de conduta. Em geral, os espectadores jamais tiveram contato com casos semelhantes na vida real; por isso, estranham o que veem na televisão. Entretanto, acabam por inserir as possibilidades apresentadas pela novela em suas reflexões, de modo que condutas cada vez mais distantes do eixo da normalidade passam a ser aceitas. Expediente idêntico foi adotado na mais recente novela do horário nobre da Rede Globo. A produção de título Babilônia estreou apresentando o beijo “lésbico” de duas senhoras (Fernanda Montenegro emas Nathalia Novamente, trata de– uma representação, de umaTimberg). de novasnão – e se infinitas possibilidades. Em apresentação outra novela atual, a das dezenove horas, Alto astral, o incesto recebe tratamento glamouroso. Tudo em nome do politicamente correto, do respeito às minorias lobistas, que impõem suas pautas, que julgam urgentes e inegociáveis. Enquanto mais de 50 mil brasileiros são assassinados por ano e bilhões são roubados por plutocratas profissionais, essas agendas diversionistas fabricam polêmicas – em forma de novelas, filmes, livros,

74


audiências públicas – para nos distrair. Mas a verdade é que a realidade vai muito além do maniqueísmo das minorias lobistas, dos maus brasileiros.

P

,

Em outubro de 2010, cuidando da divulgação do meu livro Pombas e gaviões, em entrevista a uma emissora de rádio, perguntaram-me se eu era contra o pluralismo, o multiculturalismo e a tolerância. A resposta foi um triplo “não”. Não, não e não. Cada qual com o seu devido “mas”. O pluralismo é um dado da realidade. Ser contra o pluralismo é negar a liberdade humana e recusar o fato de que as pessoas veem a realidade desde diferentes pontos de vista e a escrutinam segundo critérios distintos. Mas... isso não significa adotar uma atitude passiva no contexto do pluralismo, como se todas as ideias fossem igualmente corretas. Não são! O pluralismo adquire valor na exata proporção em que as várias correntes de opinião conhecem seus próprios fundamentos e as marcas deixadas pelas respectivas experiências ao longo do processo histórico. Ou seja, caro leitor: pluralismo é coisa séria, não se confunde com somatório de palpites; pressupõe honestidade intelectual, firmeza de convicções, sentido de história e possibilidade de confronto retórico e político. O que no Brasil chamamos de “pluralismo” é uma coisa volátil como fumaça; são os achismos de cada dia, soprados por meia dúzia de plantonistas da tal opinião pública. Coloque-se um microfone na boca do transeunte para ouvir o que ele pensa e pronto: parece entrevista com a Dilma. Dificilmente se recolhe uma sequência congruente de ideias. Sabem-no muito bem os pesquisadores. Não se introduza num questionário perguntas em que qualquer resposta deva guardar coerência com a precedente. O trabalho resultará perdido por inconsistência das informações obtidas. Isso acontece, é claro, por deficiência educacional e cultural; e ocorre também sob o ponto de vista político, porque o sistema adotado pelo país serve para qualquer coisa, menos para formar e organizar correntes de opinião. Os partidos e suas condutas erráticas em torno das lamparinas do poder são a imagem mais visível desse pluralismo anarquizado que caracteriza o pensamento nacional (se é que existe algo que mereça esse nome). 34

de outubro de

.


75

O multiculturalismo é outro dado da realidade, transversal à história. Mas... reconhecer que convivemos com diversidades culturais não equivale a afirmar que todas as culturas têm o mesmo valor e conferem a mesma dignidade à pessoa humana. Não! Existem culturas desrespeitosas a essa dignidade, que violentam valores fundamentais. Os relatos de Aya an Hirsi Ali, no livro Infiel , retratam bem o que afirmo. Essa somali, após passar por todas as violências e mutilações a que são submetidas as mulheres naquela região da África, fugiu para a Europa quando pretenderam casá-la contra sua vontade. Foi parar na Holanda, onde se destacou no grupo dos refugiados. Convivendo com eles, na condição de tradutora, percebeu que as mulheres continuavam submetidas às práticas brutais e indignas de seus clãs srcinais e que as autoridades holandesas, em respeito ao multiculturalismo, toleravam a situação. Ayaan reagiu contra isso, mobilizou a opinião pública e acabou tornando evidente ser intolerável que seres humanos de qualquer grupo cultural, acolhidos em território holandês, fossem submetidos a violências condenadas pela legislação do país. Foi tão bem-sucedida em sua mobilização que acabou elegendo-se deputada. Bastaria esse exemplo – e muito, muito mais – para mostrar que existem práticas culturais deploráveis, que diferentes culturas não costumam ser moralmente equivalentes e que algumas, inclusive, precisariam ser retificadas pelo muito que afrontam a vida e a dignidade da pessoa humana. Só uma percepção miserável dessa dignidade, associada a uma completa cegueira moral pode obstruir a percepção dos terríveis dramas associados a determinadas práticas culturais. Como disse um amigo meu, professor universitário, para a aluna que o procurou afirmando não haver relações de superioridade ou inferioridade entre diferentes culturas: “É, minha filha, gilete no clitóris das outras é refresco.” A tolerância, por fim, é um importante valor social. O convívio fraterno e solidário entre os diferentes é sua principal consequência e a igual dignidade de todos, seu maior fundamento. Mas... a tolerância não se confunde com a permissividade que costuma andar associada à sua atual concepção entre nós. A tolerância com o intolerável, a tolerância para com quem se vale dela com vistas ao seu próprio agir intolerante, deixa de ser uma virtude social para se tornar um comportamento irresponsável e condenável. É muito comum que, em nome da tolerância, a sociedade contemple de modo passivo a violência que pisa no jardim do vizinho, que invade sua casa, que o prende e o leva. Ou, no viés político, é intolerável a tolerância para com os partidos

76


que pregam e estimulam a violência, valendo-se da democracia para agir contra a democracia. Assim como Pombas e gaviões (o livro que debatíamos naquele programa a que me referi inicialmente), este livro é uma obra que se dedica a promover tais advertências, prestando um serviço ao verdadeiro pluralismo (consciente e esclarecido), ao verdadeiro multiculturalismo (que recusa toda agressão à dignidade natural da pessoa humana ainda que fundada em tradições de base cultural) e à verdadeira tolerância (que sabe discernir o que pode e o que não pode ser tolerado). VANITAS VANITATUM

O ministro Marco Aurélio Mello aproveitou seu voto em favor do aborto de anencéfalos para promover extenso ataque ao meu direito de opinião e ao meu direito de tentar fazer com que aquilo que penso adquira repercussão social e vigência jurídica e política no país onde nasci e onde sou cidadão no pleno exercício de meus direitos. O ministro está convencido de que apenas pessoas que pensam como ele – ou que, como ele, não pensam como eu – têm o direito de opinar e mobilizar opiniões sobre assuntos em que a Moral se encontra com o Direito. Isso ficou muito claro quando afirmou, textualmente, como argumento trazido ao seu voto, que: I) “dogmas de fé não podem influenciar decisões do Estado”; e que II) “a questão posta nesse processo [...] não pode ser examinada sob os influxos de orientações morais religiosas”. Para o ministro, portanto, as opiniões que guardem relação com moral de base religiosa assemelham-se a “dogmas” e resultam impertinentes ao direito positivo brasileiro. Não há como conceder ao ministro o benefício da dúvida, supondo que ele talvezinconcebível. desconheça aEle diferença entre então, uma coisa e outra. de uma hipótese sabe. Aceito, sugestões queTrata-se resguardem Sua Excelência de uma severíssima reprovação junto à opinião pública brasileira. Eu não encontrei qualquer que sirva a esse fim. Já vi muito tolo dizendo isso, mas o ministro não é um tolo. Ainda que eu estivesse solitário nas minhas convicções morais; ainda que não houvesse dezenas de milhões de brasileiros que pensam como eu sobre temas relacionados à vida, à família, à ordem social, à política, aos 35

de abril de

.


77

direitos fundamentais; ainda que eu fosse o único brasileiro a perceber que já estão impressos na Constituição da República os princípios que me inspiram e os valores em que creio, jamais aceitaria que me fosse recusado o direito de buscar civicamente, pelas vias institucionais, a vigência social e jurídica do meu ponto de vista. O Estado Democrático de Direito me assegura isso, e mais: mesmo que a Constituição recusasse todas as minhas convicções – coisa que ela não faz, pelo que suscita essas releituras tão em voga – ainda assim, ela me concederia o direito de opinar e de tentar mudar o que a meu juízo devesse ser mudado, segundo a ordem instituída. O ministro sabe que é assim. E isso nada tem a ver com dogma. Tem a ver com democracia e com direitos fundamentais dos cidadãos. Sobre o tema, escreve com muita precisão o filósofo espanhol e professor de Direito Andrés Ollero: “Ter em conta as co nvicções de todos equivale, por out ro lado, a reconhecer que todos têm convicções.” Os reais adversários do pluralismo e, portanto, da verdadeira liberdade humana, são, precisamente, aqueles que se afobam em proscrever do debate político quaisquer conceitos ou convicções que possam ser associados a alguma vertente religiosa. No fundo de tais esforços vicejam o orgulho e a vaidade, dois ingredientes que fermentam e estufam a massa de rocambole do STF. Aliás, do ministro Marco Aurélio Mello ouvi, viva voz, numa entrevista em que foi questionado sobre certa indicação para aquela corte: “O que mais quero é que apareça alguém para me fazer sombra”. Que respeito pode uma vaidade dessas conceder à opinião alheia?

Assassinar nascituros não há de ser problema. Epoligamia em horário nobre? Tampouco! Nós, crentes, que nos aquietemos. Um dos grandes problemas do Brasil – aí sim! – é o Sítio do Pica-pau Amarelo.

S O poderoso Conselho Nacional de Educação (CNE) decidiu emitir uma notificação de censura ao livro Caçadas de Pedrinho , de Monteiro Lobato, que seria distribuído à rede de ensino do país. A conselheira 36

de novembro de

.

78


Nilma Lino Gomes leu a obra e viu nela preconceitos contra a África e racismo. Exigem, então, os conselheiros, que o texto venha precedido de uma reprovação de seus desalinhos ideológicos com a n ova realidade nacional. Tenho certeza de que não faltará quem se habilite a produzir esse importante prefácio corretivo. Seja qual for a estupidez, sempre há quem se considere capaz. Dei uma investigada noSítio do Pica Pau Amarelo, uma lida no livro e venho em socorro do Conselho:Caçadas de Pedrinho é politicamente incorreto de capa a capa! O sítio inteiro, aliás, está a exigir cuidadosa inspeção do Ministério Público Federal. Em primeiro lugar porque, há muito tempo, era para estar desapropriado (atenção, Incra!). Que negócio é esse? Uma propriedade rural com utilidade apenas... literária? Péssimo exemplo para estar sendo apresentado a uma juventude que se quer cidadã e comprometida com as causas sociais. Tem mais, conselheira Nilma. Cadê a certidão de propriedade do sítio? Alguém já a viu? E não me venha o branquela do “seu”Monteiro Lobato com uma simples trintenária julgando que seja suficiente. Não no Brasil moderno! Quem pode assegurar que Tia Anastácia não fosse quilombola? Detentora dos direitos culturais históricos protegidos pelos artigos 215 e 216 da Constituição Federal? Ou dos muito prováveis direitos de posse mencionados no artigo 68 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. Hum? É admissível que uma republicação de Caçadas de Pedrinho, em tempos de Lula e Dilma, deixe de mencionar tais avanços da sociedade brasileira? Na pesquisa que fiz, encontrei uma foto da negra Anastácia, datada de 1913 (está disponível na Wikipedia). Era magra, de meia idade. Na imagem, aparece tendo ao colo o menino Guilherme, filho de Monteiro Lobato. O autor, reiteradas vezes, admitiu publicamente, que essa Anastácia, essa pobre e infeliz Anastácia, havia inspirado a criação da personagem Tia Anastácia! Basta fazer as contas para perceber que a desventurada senhora foi, ela mesma, escrava. Fugida ou liberta, não importa. E acabou, mais uma vez, sendo explorada pelo patrão branco que promoveu o uso gratuito de seus evidentes direitos de imagem. Pode o Conselho Nacional de Educação silenciar sobre tal iniquidade? Referendar obra que escarnece valores tão significativos? Anota essa outra aí, conselheira Nilma. Quer mais, o CNE? Debruce-se sobre o personagem Visconde de Sabugosa. Pondere, leitor. O Visconde é um personagem da nobreza. Encarna saber e coragem física. Tantas vezes morresse, tantas vezesera ressuscitado coma simples troca do sabugo que compunha seu corpo. É ou não uma exaltação simbólica da elite nacional e de sua perpetuação através dos tempos? Pode haver algo mais


79

antidemocrático e elitista do que um imortal representante da nobreza, além de tudo apresentado como encarnação da sabedoria e do destemor? Eu, hein! E para finalizar: cadê a autorização do Ibama para a tal caçada do Pedrinho?

Como se vê, nossos quixotes são criativos ao eleger seus moinhos de vento. Enquanto relativizam as ações de assaltantes, estelionatários, sequestradores e assassinos, esses guerreiros empreendem verdadeira caçada a histórias infantis, cantadas baratas e piadas de “mau gosto”. Ah, e tem os malvadíssimos crucifixos...

O

!

Você sabia, leitor, que há quem tenha como objetivo de vida lutar pela retirada dos símbolos religiosos em espaços públicos? O sujeito acorda pensando nisso, passa o dia pensando nisso e vai dormir pensando nisso. Cria uma ONG, escreve teses, faz reuniões, cata adesões para abaixo-assinados, requer providências em juízo. E só conversa sobre isso. De tanto encher a paciência alheia com sua bronca pessoal contra Jesus crucificado, ele se torna conhecido como o “chato dos crucifixos”. Lá vem o “chato dos crucifixos!”. E todo mundo se afasta, como se visse um vampiro. Vampiro, crucifixo, sacou? Dizem as más línguas que a segunda bronca do chato dos crucifixos é espelho e a terceira é réstia de cebola. Pois não é que a tese do “chato dos crucifixos” acabou incorporada ao famigerado Programa Nacional de Direitos Humanos? É assim que as coisas acontecem, segundo a técnica do Joãozinho das anedotas. Você conhece a história: “Como é o nome desse guri que está te assediando, minha filha? Joãozinho? Se for o Joãozinho, não tem jeito, e tal...” É assim que eles fazem. Ninguém aceita a cantada deles, masrelaxa eles vão tentando impor-se por todos os modos. E se a coisa não vai, estupram. A tese reapareceu no pacotão de perversões que é o PNDH-3. O decreto foi assinado em 2009 pelo ex-presidente Lula e por três dezenas de ministros que, em ato festivo, se comprometeram, entre inúmeras insanidades ideológicas, a acabar com as expressões públicas da religiosidade popular, com nossas raízes cristãs, com a nossa história e com a nossa cultura. 37

de fevereiro de

.

80


É aquele mesmo conceito de justiça dos estabanados da lógica, que ora querem tratar desigualmente os iguais, ora querem tratar igualmente os desiguais, tudo dependendo de suas preferências. É uma justiça feita como quem compra um par de meias. Não vão levar! Aliás, quem sonha com fechar o Congresso Nacional tem no PNDH-3 boa razão para reaprender a importância da instituição parlamentar. Desmoralizado por esforço próprio, corroído pela perversão do modelo institucional, desqualificado pelo desinteresse dos estadistas, valendo-se, para salvaguardar o bem nacional, de um número cada vez mais reduzido de bons políticos, o parlamento ainda é a tranca para os que pretendem enfiar o pé na porta da democracia e destruir os verdadeiros valores. Essa estupidez em relação aos símbolos religiosos não passa nem nesse Congresso que aí está. É indispensável compreender a exata dimensão de todas as perversões incluídas no PNDH-3. Sabem por quê? Porque a mentalidade que ali está explicitada é a que hoje dirige a política nacional. Há freios institucionais aqui e trancas ali, mas aquela antologia de absurdos é o pensamento dos que nos governam e querem continuar nos governando. Este artigo trata de apenas um, mas a lista é imensa. E, de uma forma ou de outra, essas perversões vão afetando a vida social. Gravemente. Querem um exemplo gritante? Para satisfazer o ateísmo instalado nos altos escalões da República, deveriam ser retirados todos os símbolos religiosos dos espaços públicos. Do Cristo Redentor às placas da Rua São José, em Piracuruca do Piauí. Absurdo? Mas é a cabeça de um governo que gostaria de acabar com as procissões de Corpus Christi, porque ocupam a via pública, enquanto vemstimulando e e financiando, país afora, com fartosrecursos federais, a realização deparadas de orgulho gay. Olha o que vai na cabeça desses governos petistas com 80% de aprovação!

Puggina escreveu o texto acimadamuito antes desendo Dilma Rousseff ser aprovada por menos de 10% população, mais reprovada 38 do que fora Collor. Em verdade, aí o presidente ainda era Lula. Mas os expedientes de perseguição às boas tradições do povo brasileiro permaneceram os mesmos de um governo para o outro – como se vê nos textos a seguir. Aliás, se há algo que é tradição no mundo é a perseguição da esquerda à religião, sobretudo à cristã. 38 “Pesquisas mostram aprovação de Dilma despencando a um dígito, segundo Veja e Globo.” Disponível em: www .folha.uol.com.br/poder/ / / -reprovacao-de-dilma-cresce-e-supera-a-de-collor-em.shtml.


81

A Reafirmo meu pessimismo: mais cedo ou mais tarde, como vem ocorrendo com todas as teses provenientes desses segmentos ideológicos e políticos, os crucifixos serão arrancados das paredes. E o resíduo cultural cristão ainda persistente lugar ao a um humanismo desumano, destituído de almacontinuará e avesso acedendo Deus. Avesso Deus cuja proteção é invocada na Constituição. Não guardo ilusões. Quando se encontra com a omissão de muitos e a ingênua tolice de outros tantos, a malícia passa por cima e impõe o que pretende com quase nenhuma resistência. Aparentemente, é uma questão simples. Afinal, se o Estado é laico, os espaços públicos ou sob responsabilidade do Estado não deveriam ser isentos de qualquer religiosidade, como banheiros de estação? O crucifixo, na parede de uma repartição, seria, nessa perspectiva, um atropelo à equidade, um agravo à Constituição e à Justiça. Remova-se, então. Mas tenha-se a coragem de assumir perante a história o registro do que foi feito: preserve-se o prego! Preserve-se o prego para que todos reconheçam o extraordinário serviço prestado. Para que todos saibam que ali havia um crucifixo, e que ele foi removido por abusivo, ofensivo, intolerável às almas sensíveis que, em nome da Justiça, se mobilizaram contra ele. Observe de onde procedem os ataques aos crucifixos. Nem todos os que tocam nessas bandas são contra os crucifixos e nem todos o são por malícia. Mas todos os que se opõem aos crucifixos tocam nessas bandas. Tocam numa certa esquerda e numa certa direita. Ajudam-se mutuamente no processo de destruição dos valores. A cara da utopia da igualdade é o focinho da utopia da liberdade sem limites. Quando discorrem sobre seus motivos em relação aos crucifixos, transmitem a ideia de estarem jungidas a um imperativo constitucional – o Estado, mesmo não sendo ateu, é laico. Não tem religião própria. E os ingênuos abanam a cabeça em concordância: afinal, se há lugar para um crucifixo, por que não revestir as paredes com os símbolos de todas as outras religiões e crenças existentes? Ou tem para todos, ou não tem para ninguém. Com tanta coisa contra que lutar, escalam como adversário Jesus de Nazaré... O crucifixo na parede da repartição não é peça publicitária. Não é elemento de proselitismo religioso. Não transforma o espaço em local de culto. É referência a um patrimônio de valores universais sem similar na iconografia 39

de novembro de

.

82


humana: amor a Deus e ao próximo mesmo se inimigo, solidariedade,justiça, misericórdia, paz. Se tirar o crucifixo, fica o prego. Por outro lado, percebam todos ou não, a mobilização pela remoção é apenas mais um ato da longa empreitada do relativismo, do hedonismo e do materialismo visando à deliberada destruição das bases da civilização ocidental. Apenas mais um gesto. Querem a prova? O mesmo argumento que pretende a remoção do crucifixo (o mesmíssimo argumento!) quer silenciar os cristãos sempre que se debatem aspectos morais de propostas legislativas ou decisões judiciais. “O estado é laico e os argumentos baseados numa moral de srcem religiosa não podem ser admitidos!”, proclamam com enfatuada sabedoria. Ou seja, admitem-se nos debates as opiniões de ateus, de movimentos sociais, de sindicatos, de homossexuais, de partidos políticos, de endinheiradas ONGs, do que for. Admite-se opiniões do Além, psicografadas. Vale, até, opinião de quem não tem moral alguma. Mas não se toleram opiniões coincidentes ou fundadas na moral cristã. Pasmem os leitores: com esses argumentos de almanaque, com essa lógica de gibi, se consideram gênios da retórica, porta-estandartes da equidade. E não faltam ingênuos para aderir a essa conversa mole! No entanto, saibam quantos lerem este artigo: o comunismo, ao refletir sobre suas dificuldades para expandir-se na Europa Ocidental, concluiu que seus maiores obstáculos estavam propostos pelas bases cristãs da cultura vigente. Desde então tem sido o que se viu. E só não percebe quem não se importa em servir de pomba para a refeição dos gaviões.

U Para o Conselho de Magistratura do TJ/RS, todos os desembargadores – centenas! – que por alidas passaram longo deou 121 anos eram cegos bengali-o nha ante os crucifixos salas deaoaudiência incompetentes para de entender sentido da laicidade do Estado constante de todas as constituições repub licanas. Teses sem ressonância social vêm atropelando a pauta das prioridades e virando o país do avesso. Foi o caso dos crucifixos. Tão do avesso que ganhou manchetes. Responda-me, leitor: de cem pessoas que ingressam numa sala de audiências, quantas ficam dispnéicas, taquicárdicas ou entram em sudorese se veem um crucifixo? Nenhuma? Pois é. E quantas – na real, sem 40

de março de



83

exageros – se sentirão pessoalmente injuriadas por aquele símbolo? Ante símbolos religiosos, pessoas normais reagem com respeito ou com indiferença. Indignação, revolta e alergia escapam à normalidade. Portanto, os que investiram contra os crucifixos e enrolaram em seus argumentos cinco magistrados gaúchos, são portadores de uma idiossincrasia, de uma aversão pessoal. Tal abominação é um problema que está nelas. Juro, o crucifixo é inocente! Tampouco é um problema da sociedade ou do Estado brasileiro, como já decidiu o Conselho Nacional de Justiça em 2007. A retirada dos crucifixos toma a situação pelo seu avesso. Considerou discriminatória a presença do símbolo, quando discriminador e preconceituoso é quem posa de ofendido por ele. Ou não? O Estado brasileiro não é ateu, é laico, mas a laicidade, no sentido em que é definida pela Constituição, recusa as pretensões do ateísmo militante. O Estado brasileiro não é inimigo da fé; ao contrário, com vistas ao interesse público, colabora com as confissões religiosas (CF, Art. 19, I). Inclusive, prevê assistência religiosa a presidiários (CF, Art. 5º, VII). Também por essa compatibilidade de fins, há capelães nas Forças Armadas. Retirar os crucifixos para acolher como saudáveis as reações que afrontam a consciência civilizada não é defender o laicismo, mas curvar-se ao ateísmo militante, de pouco futuro e péssimo passado. No volumoso Curso de Direito Constitucional (Editora Saraiva, 2007), após citar o professor alemão Peter Häberle para demonstrar que elementos religiosos, como os feriados, são bem-vindos porque reacendem na memória coletiva suas raízes culturais, Gilmar Mendes e outros dois autores concluem assim o capítulo em que tratam da liberdade religiosa: O Estado que não professa o ateísmo pode conviver com símbolos, os quais não somente correspondem a valores que informam sua história cultural como remetem a bens encarecidos por parcela expressiva de sua população – por isso, também, não é dado proibir a exibição de crucifixos ou de imagens sagradas em lugares públicos.

Não há uma única evidência de que crucifixos em salas de audiência tenham patrocinado descumprimento do nosso Direito para adotar imposições canônicas. Portanto, o que mais corretamente se pode assumir como efeito da presença do símbolo é exatamente o inverso do alegado. Ele inspira boa justiça. Na tradição Ocidental, é símbolo máximo da dor e da aflição causada pela injustiça! Seus adversários olham para o crucifixo mas focam, lá na frente, os princípios, os valores e as tradições que lhe são implícitos. Muitos, como os rela-

84


cionados à defesa da vida, à dignidade e aos direitos humanos, às liberdades, à família, compõem convicções constitucionalizadas no Brasil e se refletem nas deliberações legislativas. É contra esse alvo que o ateísmo militante está declarando guerra e rufando tambores. Não agem por amor à Constituição, mas por ódio ao perfume cristão que ela legitimamente exala. Como escrevi anteriormente: deixem ao menos os pregos!

O caso da tentativa de exclusão dos crucifixos dos espaços públicos reforça um aspecto comum em todas as bandeiras ditas progressistas. A esquerda (espectro da imensa maioria dos maus brasileiros e da quase totalidade dos caçadores de crucifixos) vive à procura de um suposto oprimido para chamar de seu. Esse agente passivo dessas benesses populistas fica paralisado, sem saber bem como reagir ante a lisonja recebida, sem convicção de que a merecia. Pois as religiões supostamente defendidas pelos inimigos das cruzes – vejam só! – não pediram para ser defendidas...

P Não é demais voltar ao assunto quando não passa um dia sem que a mídia abra espaços para a decisão do Conselho de Magistratura do TJ/RS. Viva! Mais uma façanha do Rio Grande. Noutra despachamos a Ford. 42 Nesta, os crucifixos, enxotados e empacotados. 41 de março de (publicado no jornal Zero Hora). 42 Na virada do século XX para o XXI, o Rio Grande do Sul foi governado por políticos com do explorar século XIX. Com o pensamento mesquinho quedas grandes empresas fazemmentalidade nada além de trabalhadores, expulsaram do estadodeuma maiores fábricasnão de automóveis do mundo. Movidos pelo mesmo ressentimento ideológico que aterrorizou os povos do Leste Europeu e ainda assola os cubanos e ignorando que as empresas desejam que seus funcionários evoluam (pois estes são também seus consumidores), tais governantes tiraram de nós quase dois bilhões de dólares em investimentos e mais de oito mil empregos diretos e mil indiretos. Misturando ideologismo com incompetência, o governo Olívio Dutra fez com que a Ford desistisse de instalar-se em Guaíba. A empresa optou por fazer um dos maiores empreendimentos de sua história na cidade baiana de Camaçari. Além de , bilhão dedólares investidos diretamente pela Ford, a Bahia ainda recebeu pesados investimentos de nada menos que grandes empresas, se que instalaram no gigantesco complexo industrial da montadora. Desde outubro de , a fábrica produz mil automóveis por ano. Metade disso é vendida no Brasil e metade é exportada. Ou seja, além de gerar imenso movimento na economia local, empregando boa parte da população da região, a Ford de Camaçari garante imensa captação de recursos ao estado da Bahia, em função da comercialização de seus produtos. [N. C.]


85

Há uma peculiaridade passando batida nessa história. Quem é, mesmo, que quer a remoção? Até hoje, não vi entre as manifestações de apoio à determinação uma única que tenha sido emitida por qualquer das centenas de confissões religiosas em consideração às quais se diz que foi decretada. Embora o relator do processo tenha escrito que o cidadão judeu, o muçulmano, o ateu, ou seja, o não cristão, tem o mesmo direito constitucionalmente assegurado de não se sentir discriminado pela ostentação de símbolo expressivo de outra religião em local público, ninguém, de crença alguma, se manifestou, mesmo que fosse para um simples e protocolar “muito obrigado”. Por quê? Por que lhes ficou inequívoco terem sido usados para intenções que também lhes são hostis! As próprias entidades que requereram a retirada dos crucifixos se articulam em torno de comportamentos sexuais e não sobre religião ou religiões. Nesse mesmo viés, se observamos com acuidade as iniciativas análogas, será forçoso perceber que tampouco provêm de crentes ou ateus num sentido genérico, mas de pequena parcela destes últimos – os ateus militantes. Suas manifestações, sistematicamente, voltam-se contra o que os símbolos representam, ou seja, as religiões, cuja influência na sociedade anseiam por eliminar. Mostram, especialmente em relação ao cristianismo, animosidade e um conhecimento de panfleto. Sempre mencionam Cruzadas, Inquisição e Galileu, mas parecem incapazes de escrever meia página séria sobre esses temas, pois, tudo que repetem, vida afora, foi o que ouviram por aí, servido como nutrição ideológica. Desculpem-me o sarcasmo, mas passei os últimos dias lendo tais tolices aportadas anacronicamente como se fossem argumentos para justificar a retirada dos crucifixos! Pior do que desconhecer pelo não uso da inteligência é conhecer raivosamente pelo uso do fígado. Corre-se o risco de passar por cima do tesouro e ir catar lixo logo adiante. Esse exótico discernimento, assumido nos poderes de Estado, resulta danoso à identidade nacional, ofensivo à história do Brasil, depreciativo ao que há de melhor na civilização ocidental e agressivo a um bem do espírito e da cultura considerado precioso pela imensa maioria do povo deste país! Mas a história ensina: é preciso gerar descrédito ao que merece respeito para, depois, exigir respeito ao que não merece. Quando os constituintes de 1988 promulgaram nossa Constituição declarando que o faziam “sob a proteção de Deus” estavam querendo dizer que a essência dos preceitos esculpidos na nossa lei maior e a ordem jurídica de convivência a que ela nos submete não decorrem de uma ideologia ou da mera vontade humana, não foram achados na rua ou numa mesa de bar, mas provêm de uma lei natural, transcendente e superior. Com efeito, do Estado

86


recebemos a cidadania, mas não é dele que nos vêm a dignidade humana nem os correspondentes direitos. Ora, o ateísmo militante não tolera isso. Deseja manipular a natureza humana a seu bel-prazer e a sociedade inteira através da política. O Estado, como o concebem, não pode conviver com juízos morais divergentes. Por isso, reitero: a remoção dos crucifixos é muito menos um ato jurídico e muito mais um ato político que contradiz nossa história e tradição. Paredes nuas não têm passado nem memória. Assemelham-se a santuários do nada.

Outra situação em que a esquerda tirou da cartola um oprimido para chamar de seu e, com ele, fazer proselitismo, é a das cotas raciais. Bem sabemos, são essas cotas uma solução ad hoc para um problema histórico e já superado.Aliás, oito séculos antes de os europeus chegarem à África, grupos muçulmanos, com negros do Norte da África, invadiram a Europa e escravizaram milhões de brancos. Em séculos passados, governantes negros capturavam populares também negros para vender aos europeus. começarmos reparações não pararemos jamais.SeMas quem dissea discutir que a esquerda querhistóricas, parar?

F

,

!

A adoção de cotas raciais para ingresso na universidade pública suscita polêmicas. A UFRGS (Universidade Federal do Rio Grande do Sul), alinhada com a lei federal, favorece os alunos oriundos de escolas públicas e, adicionalmente, os de escolas públicas que se declarem negros. Foi o que decidiu seu Conselho Universitário, cujos membros agiram convictos de haver servido àSerá nobre causaNão da Justiça. mesmo? será essa uma forma de fazer “justiça” a uns às custas da injustiça praticada contra outros? A generosidade é uma virtude porque implica renúncia voluntária ao próprio bem em favor do bem alheio. Mas não o é quando praticada com bem ou direito de terceiros. Incontestável: os alunos com bom desempenho, que perdem vagas para alunos com desempenho inferior, por força das cotas, são vítimas de injustiça que lhes é imposta. Não são eles os responsáveis pelas mazelas sociais do país. 43

de fevereiro de



87

O que está dito acima é simples fato. Não é argumento. Aliás, para argumentar contra o sistema, tampouco preciso desse disparate que é acolher entre os beneficiados das cotas alunos oriundos de alguns dos mais seletos e prestigiados estabelecimentos de ensino público do Estado: Colégio Militar, Colégio Tiradentes e Colégio de Aplicação. Dispenso, igualmente, o fato de a condição “racial” ser autodeclaratória e nem sempre veraz. Descarto, também, a substituição por cotas sociais, mesmo que estas sejam mais abrangentes e menos preconceituosas. Dispenso-me, por fim, de lembrar aos esquecidos e aos muito jovens que, há meio século, as mulheres estavam em casa, dedicadas às prendas domésticas. Sem cotas, sem privilégios, com muita perseverança, ao longo dos anos, abriram as portas das universidades e hoje são majoritárias nos cursos mais seletos e nas principais carreiras públicas. A injustiça tem de ser combatida onde inicia em vez de ser disfarçada onde se torna visível. Se o ensino público compromete o desenvolvimento intelectual de centenas de milhares de estudantes do ensino fundamental e médio, ano após ano, de que vale a UFRGS admitir nos seus cursos apenas algumas dezenas de alunos cotistas? Aliás, recente matéria de ZH mostrou que o grau de reprovação destes é quatro vezes maior do que o dos demais. Há uma usina da injustiça operando na Educação. Sem desmontá-la, mediante investimentos pesados nos seus recursos humanos, materiais e tecnológicos, tudo mais será pouco relevante. Não é o vestibular que está errado. Errado está o ensino público de nível fundamental e médio. Injusta, quase criminosamente injusta, é a gratuidade do ensino superior para quem possa pagar por ele. Bilhões de reais que poderiam favorecer o ensino fundamental e médio são perdidos nessa desnecessária gratuidade! Injusto de doer é que o custeio dessa regalia provenha de impostos pagos por todos nós. Inclusive pelos mais pobres dentre os pobres. Inclusive pelo trabalhador cujo filho não passa na universidade pública nem pode custear a particular. Mas esse modelo perverso conta com as unhas e os dentes da esquerda em sua defesa. Até os analfabetos sabem (não é preciso ir às universidades perguntar) que a reprodução da injustiça, no que concerne à educação, dá-se na base do sistema. As raízes grossas da iniquidade não estão na porta de entrada da faculdade e independem da cor da pele do vestibulando. Elas estão nos parcos recursos destinados à escola pública, no professor mal pago e desestimulado, bem como nas demagogias, corporativismos e ideologizações em que tudo, absolutamente tudo, se enreda neste país.

88


S Gosto de analogias. E foi essa que me ocorreu quando li, em ZH, que sobram vagas para cotistas na UFRGS. Pode? No Brasil pode. Calça e sai andando. as tais de cotas, criou-se uma inadequação nasQuem duas pontas do fio Aliás, em quecom se enreda e desequilibra a sociedade brasileira. assistisse às sessões nas quais o STF se manifestou pela constitucionalidade das cotas no vestibular da UnB poderia imaginar que a Lei Áurea, decorridos 124 anos, ganhava um upgrade decisivo e definitivo. Era como se a desigualdade social causada pelos séculos de escravidão estivesse sendo resolvida por dez homens e uma sentença. Não, não estou exagerando. Quem exagerou na retórica e na cena foram os ministros. Com a adoção de cotas, reiteradamente proclamada como transitória para não ser inconstitucional (palavras dos próprios, seguindo o relator), servia-se, enfim, justice sociale à la suprême no cardápio da universidade brasileira. Tudo provisório porque, graças a essa breve degustação, o Brasil logo apresentaria ao mundo uma fisionomia mais simétrica. Não fosse provisório, seria inconstitucional, é claro... Retórica de fancaria: enganosa, mas ao gosto da tese e da turma. É bom que saibamos: hoje, constitucional é o que a maioria do STF tem por justo. Ou por necessário. Ou por conveniente. Ou por correspondente ao clamor das ruas. Ou por imperioso ensinar às ruas. A escolha de qualquer desses critérios depende do caso e da opção de cada ministro. Basta, depois, para explicar o inexplicável, pinçar os dóceis princípios constitucionais e manipulá-los como massinha de moldar. Não subestimem a situação aplicando-lhe certas ideias que andam por aí a respeito de insegurança jurídica. A coisa é bem mais grave. Querem uma evidência? Os canais de tevê das duas casas do Congresso perdem audiência. É no canal do STF que acontece a real action, onde estão as novas celebridades e onde as grandes questões se decidem. Que parlamento, que nada! E não se esqueçam: o sistema de indicação dos ministros do Supremo foi concebido quando a reeleição presidencial era vedada. Em tese, a cada quatro anos mudariam os critérios de escolha. Hoje, oito dos onze membros da corte foram recrutados pela corrente política que encilhou o poder há mais de uma década. Por outro lado, enquanto sobra sapato na ponta da universidade, a ponta do ensino fundamental anda de pé no chão. Para cada beneficiário de cotas 44

de maio de



89

raciais em atos de formatura do Ensino Superior, centenas de crianças com produção de melanina semelhante à do formando estão recebendo uma educação inicial de péssima qualidade. É equivocado afirmar que se cristalizam assim as injustiças sociais. Assim elas se reproduzem! Multiplicam-se, celeremente, na falta de planejamento familiar e numa realidade socioeducacional que só é vista de julho a setembro, em ano de eleição. O STF deu mais uma prova de que a justiça discrimina. Se duvidar, pergunte às ruas. No subsolo do Brasil, nas senzalas do século 21, quem não faz discriminações, raciais ou sociais, leitor, é a injustiça. Ali, brancos, pretos e pardos são irmãos na miséria. Porque ocupam a franja do tecido social, dispõem do mesmo ensino público de péssima qualidade, abandonado pelo caminho por milhões de crianças, analfabetas funcionais, que ficam sem o molde da chave que abriria a porta dos salários dignos e dos méritos acadêmicos. Não fosse o bastante, ainda serviram como cobaias para experiências pedagógicas tão fajutas e ruinosas quanto ideológicas e renitentes.

C

–

A Universidade Federal do Rio Grande do Sul avaliou o desempenho acadêmico dos alunos cotistas e não cotistas e concluiu, segundo matéria de Zero Hora em 25 de julho de 2012, que “os cotistas negros apresentam índices consideravelmente piores”. Para cada aluno admitido pelo ingresso universal em 2008, com desempenho insuficiente, há 2,4 cotistas negros na mesma situação. Em percentuais, o mau desempenho é de 14,8% no sistema geral e de 34,8% entre os autodeclarados negros. Tal informação contradiz o que ouvi em sucessivos debates ao longo dos últimos anos, segundo os quais tudo ia muito bem. Não havia diferença entre cotistas não agora que há, sim,–como seria previsível. A universidade nãocotistas. serve – Sabe-se e não deve, mesmo, servir para suprir deficiências na escolaridade anterior de seus alunos. As desigualdades sociais em meio às quais vivemos excedem, em muito, o tolerável, mesmo se considerarmos que há uma efetiva desigualdade natural entre os indivíduos. Nosso índice Gini (que mede a distribuição da renda nos países) é comparável ao das sociedades com desenvolvimento mais retardado. Chega a ser um disparate alguém observar o Brasil nessa perspectiva e 45

de julho de

.

90


deduzir que o mal está no acesso às universidades públicas. Não está! É na base do sistema de ensino, no bê-á-bá da cadeia produtiva da Educação, que ele se aloja e opera. Só os gênios que comandam a Educação nacional não sabem que na vida real, na vida do mau emprego, do subemprego e do desemprego, no mundo do trabalho árduo e do salário baixo, para cada graduado de cor negra que recebe seu diploma no último andar do sistema, dezenas de crianças estão entrando pelo térreo para padecer as mesmas deficiências que inspiraram a ideia das cotas. Atrás do conta-gotas racial percebido nos atos de formatura, há uma hidrelétrica de alunos negros e pobres, recebendo o precário tipo de educação que a nação fornece a seus alunos pobres e negros. E ninguém vê isso? De nada nos servem os tantos bons exemplos de outros povos que superaram desigualdades internas maiores do que as nossas e emergiram como potências no cenário industrial e tecnológico, através de um bom sistema de ensino, do trabalho e do mérito? Ademais, o próprio STF, ao contrário do que vem sendo repetido equivocadamente, deixou implícito que osistema de cotas raciais é inconstitucional.“O quê?” perguntará espantado o leitor. “Mas não foi exatamente o contrário?” Estive bem atento durante toda a sessão em que o STF admitiu o sistema. Percebi que os ministros falaram muito mais sobre Sociologia, História do Brasil, Antropologia e Política do que sobre a Constituição. Nesse particular, nesse pequeno detalhe, seguiram o voto do relator, ministro Lewandowski. Quanto a este, era inevitável que, em algum momento, abrisse a Carta da República e topasse ali com coisas como a igualdade de todos perante a lei e com o preceito (quase universal no mundo civilizado) de que ninguém será discriminado, entre outras coisas, por motivo de raça. Como saiu o ministro dessa enrascada? Afirmou que um sistema de cotas raciais precisa ser transitório, temporário, devendo viger até que desapareça a situação quelhe deu causa. Não sendo assim, seria inconstitucional. Ora, isso significa que o conta-gotas funcionará até que esvazie a hidrelétrica. O preceito da não discriminação persiste, mas perde vigência por prazo impreciso, embora não infinito. Ah! Se isso não é um truque na cartola do politicamente correto, então vou ter de pedir para voltar à universidade por um sistema de cotas para deficientesmentais. E mais: doravante, pelas letras da mesma oratória, todo concurso para magistratura, todo certame intelectual ou cultural, toda prova de habilitação que não previr cotas raciais será provisoriamente inconstitucional. Arre, STF! O Brasil importa técnicos e trabalhadores qualificados de nível médio porque não oferece esse tipo de formação aos seus jovens! Enquanto isso, as


91

políticas de desenvolvimento social via universidade fazem o quê? Reproduzem a estúpida estrutura, tão do agrado da elite brasileira: um bacharelado, um canudo, um título de doutor, uma festa de formatura. E está resolvido o problema dos pobres. Até parece ideia de rico de novela.

À incansável patrulha, é sempre importante esclarecer que esses posicionamentos não são contra os indivíduos que compõem as [supostas] minorias citadas. Nosso problema é com o ativismo oportunista, que caça vantagens em função de características físicas e naturais que não determinam nada per se (como a cor da pele ou o sexo do indivíduo) e de acordo com preferências que deveriam limitar-se à vida íntima das pessoas. Para nós, que concordamos que 1 + 1 = 2, oferecer vantagens competitivas a alguém em função de sua cor de pele é pressupor que quem possui essa cor de pele é menos capaz do que outros que possuem outras cores de pele. Mas para os militantes do “outro mundo possível”, em que desavenças se resolvem no paredón, ou na Sibéria, as raciais são o ápice dafossem bondade humana, uma reparação históricacotas inegociável (como se não negros os governantes africanos que capturavam seus conterrâneos e vendiam aos europeus e como se os brancos europeus não tivessem sido escravizados oito séculos antes por hordas islâmicas, repletas de negros do Norte da África).

N

...

Usando as palavras do macaco Sócrates no extinto programa humorístico Planeta dos homens: “Eu só queria entender...” Nosi infinito diferenças permitem tornar distinguíveis entre bilhões conjunto e bilhões das de pessoas, há que só uma coisa em que todas são rigorosamente iguais: a dignidade natural. Da rainha Elizabeth ao selvagem txucarramãe, todo ser humano é portador da mesma e eminente dignidade. Desse ensinamento, nascido da tradição judaico-cristã, derivou o que de melhor se pode colher no pensamento ocidental para inspirar a busca da harmonia em meio às diversidades. Constatar que as diversidades existem, reconhecer méritos e deméritos, são alguns dos inúmeros atos cotidianos que 46

de maio de

.

92


podem implicar diferenciação e discernimento sem, contudo, representarem agressão a alguém. Mas nem sempre é assim. Todos já presenciamos discriminações ofensivas à dignidade humana em virtude, por exemplo, de pobreza, raça, defeitos físicos, deficiências mentais, sexo e inclinação sexual, religião, posição social. Comete transgressão que pode caracterizar delito sujeito às penas da lei quem barra o negro por ser negro, segrega o índio por ser índio, vira as costas ao pobre por ser pobre, ridiculariza o feio por ser feio, abandona o enfermo por ser enfermo, impede o crente de se manifestar por ser crente, ou agride o homossexual por ser homossexual. São muitas as formas em que se manifesta essa discriminação viciosa, quando não criminosa. Em todos os casos, quem resulta afrontada é a pessoa humana em sua dignidade, em sua integridade e em seus direitos. Ponto. Submeter alguém a trabalho escravo, por exemplo, é ofensa à dignidade de um ser humano e não a um ser humano branco, ou negro, ou pobre, ou mestiço. Essa ideia de classificar as pessoas segundo o que as distingue é coisa de marxista. E leva à clássica simplificação a que chegam os totalitarismos nos quais as pessoas ou são companheiras ou são inimigas. Um dos resultados dessa reclassificação da humanidade por classe, gênero, ordem, espécie, como se fôssemos insetos, leva aos atuais absurdos. Determinados grupos sociais que se têm como objetos de discriminação, passam a exigir agravamento de penas para os delitos praticados contra indivíduos do respectivo grupo ou subgrupo e/ou reclamam tratamento privilegiado em determinadas circunstâncias do cotidiano social. Denominam a isso de discriminação positiva. Tal expressão e as respectivas práticas nasceram nos Estados Unidos com o nome de “positive discrimination”, recentemente substituído por “affirmative actions” como forma de contornar o peso negativo da palavra discriminação, inerente a essas políticas. É como se os respectivos indivíduos e grupos emergissem para um estamento social superior ao dos demais, catapultados por presumíveis créditos coletivos. Duas colegas e amigas, egressas do mesmo curso superior, prestam concurso p úblico. Uma é branca e a ou tra, negra. Durante as provas, amigas que são, acompanham os respectivos desempenhos. A moça branca sai-se melhor. No entanto, a amiga, que se inscreveu como cotista, conseguiu aprovação e nomeação, ao passo que a outra, embora com melhores notas, ficou de fora. Não se tratava de franquear a alguém o ingre sso num curso universitário alargando-lhe a porta do vestibular. O que também seria abusivo. Não. Ambas já haviam superado essa fase. Ambas porta-


93

vam idêntico diploma do mesmo curso superior. A que foi aprovada no concurso não obteve sucesso pela produtividade intelectual, mas pela produtividade de melanina. Não existe melhor maneira de uma sociedade enredar-se num novelo de injustiças e contradições do que desconhecer a igual dignidade de todos os seus membros.

H

C

Agora tem o Brasil das mulheres e o Brasil dos homens até nos discursos das autoridades, o Brasil dos negros, o Brasil dos brancos e o Brasil dos pardos, o Brasil dos héteros e o Brasil dos gays, o Brasil dos evangélicos e o Brasil dos católicos, Brasil com bolsa família e Brasil sem bolsa família e nem sei mais quantas categorias, tudo dividido direitinho e entremeado de animosidades, todo mundo agora dispõe de várias categorias para odiar! A depender do caso, o sujeito está mais para uma delas do que para essa conversa de Brasil, esquece esse negócio de Brasil, não tem mais nada disso! — João Ubaldo Ribeiro

O fato é que Cabral não tocou direto para as Índias. Tivesse seguido o riscado, o Brasil de hoje seria o paraíso tropical com que sonham alguns ambientalistas, antropólogos e militantes de qualquer tese que possa gerar encrenca. Os índios do mato continuariam disputando território a flechadas com os do litoral – que índio também gosta de praia – e os portugueses, sem quaisquer remorsos, comeriam seu bacalhau no Campo das Cebolas. Mas os navegadores lusitanos (assim como os espanhóis) eram abelhudos e iniciaram seu turismo pelos sete mares. Os primeiros descobriram o Brasil e os segundos descobriram tudo ao redor do Brasil. Bem feito, quem mandou? Agora temos de conviver com leituras da História que nos levaram à situação descrita por João Ubaldo Ribeiro. Segundo elas, até o século XV, o zoneamento era perfeito: brancos na Europa, negros na África, índios na América e amarelos na Ásia. Cada macaco no seu galho. No entanto, graças à bisbilhotice ibérica, estamos nós, herdeiros de Caramuru, com contas imensas a pagar porque os justiceiros da história adoram acertos e indenizações promovidos com os bens alheios. Entre elas, a conta dos índios. Como é fácil fazer justiça expropriando os outros! 47

de novembro de

.

94


O princípio segundo o qual o Brasil era dos índios e deles foi tomado pelos portugueses ganhou sensível impulso com os preceitos do artigo 231 da Constituição de 1988. Mas se o princípio estivesse correto e se quaisquer direitos srcinais de posse pudessem ser invocados, não sei se alguém, no mundo de hoje, ficaria onde está. Não me refiro sequer aos primeiros fluxos migratórios através dos milênios. Refiro-me às mais recentes e incontáveis invasões e guerras de conquista que marcam a história dos povos. E note-se que as guerras de conquista não geravam indenizações aos vencidos, mas espólios aos vencedores. Faço essas observações diante do que está em curso em nosso país com os processos de demarcação de terras indígenas. É o próprio Estado brasileiro, através de suas agências, reclamando por extensões mais do que latifundiárias e jogando nas estradas e na miséria legiões de produtores e suas famílias. É o braço do Estado gerando novas hostilidades no ambiente rural do país (como se já não bastassem as estripulias do MST). Índios e não índios merecem ser tratados com igual dignidade. Mas não se pode fazer justiça criando injustiça, nem se pode cuidar do país entregando o país. Não existem outras “nações” dentro da nação brasileira. E é exatamente isso que está em curso, sob pressão de uma difusa mas ativa conspiração internacional, conjugada com o CIMI e a FUNAI, que quer o Brasil e os brasileiros longe da Amazônia, por exemplo. Índio não é bicho para ser preservado na idade da pedra lascada, como cobaia de antropólogos, num apartheid que desrespeita o natural processo evolutivo. Ou armazenado, como garrafa de vinho, numerado e rotulado, com designação de srcem controlada.

Pressões grupais não são menos insensatas que disputas de torcidas de futebol organizadas, quaistodos, a “vitória” é dedireto quem da grita mais alto. É a guerra de todosnas contra resultado confusão social engendrada por doutrinas esquerdistas, que não enxergam seres humanos como seres humanos, mas como classes, gêneros, cores, religiões, etnias, que devem digladiar-se e levar adiante a dialética do ressentimento marxista. Tem sido assim em nosso país. Tem sido assim em nossa política. É o egoísmo disfarçado de bondade. É o terreno mais fértil possível para a proliferação dos maus brasileiros.


95

Q Não fosse pela Finlândia, o sistema pelo qual nós elegemos nossos deputados seria único no mundo. E se enquadraria no preceito segundo o qual se algo só existe no Brasil e não é jabuticaba deve ser besteira. E é. Por uma razão muitoa simples como veremos a seguir. Graças esse sistema, ante a proximidade do processo eleitoral, os mais poderosos e articulados grupos deinteresse e segmentos sociais do país se mobilizam para a tarefa “política”de escolher e eleger seus representantes. Os eleitos por esse mecanismo compõem poderosas bancadas que operam com unidade e vigor superiores aos dos partidos políticos, tendo por tarefa primordial zelar pela felicidade dos seus representados. Não é preciso luneta nem lanterna para ver que esse tipo de representação deveria ser evitado em vez de estimulado. “Mas não é bom que os interesses dos grupos sociais sejam cuidados no parlamento?”, perguntará o leitor menos afeito a esses temas de modelagem institucional. Não, é péssimo. Por várias razões. É nesse jabuticabal que os privilégios são concebidos e transformados em direitos adquiridos. É nesse jabuticabal que se instala escabroso balcão de negociações. É nele que operam os abusos do poder econômico, que se aloja profundo desinteresse por tudo que envolva o bem comum, que se corrompem os procedimentos e que as convicções rolam com as águas das sarjetas. E é nele, por fim, graças ao engenho e à arte de conceder vantagens a alguns encaminhando a conta ao restante da sociedade, que se constroem longevas carreiras políticas a despeito dos escândalos atribuídos a tantos de seus operadores. Os dois principais grupos que se pode distinguir nas nossas massas votantes são (I) o dos que votam em qualquer um (e qualquer um é o tipo de sujeito capaz de qualquer coisa) e (II) o dos que votam em alguém para lutar por seus interesses pessoais e grupais. Os primeiros, os que votam em qualquer um, são um caso perdido. Os segundos, um pouco menos. Mas é à soma dos dois que a Câmara dos Deputados deve sua crescente desqualificação. E é devido a ela que o bem comum resulta vítima de um verdadeiro bullying no plenário do parlamento. Contemple os impostos que você paga e saiba: boa parte dessa conta se formou graças ao mecanismo que aqui descrevo. Só isso bastaria para que os eleitores conscientes incluíssem certos tópicos da reforma política como condições indispensáveis à definição de seu voto. Um sistema de eleição não proporcional, majoritário, tipo distrital, 48

de fevereiro de


96


por exemplo, produziria mais representantes comprometidos com o bem comum. Por outro lado, há um incontornável paradoxo na conduta da massa votante interesseira. Se ela considera moralmente aceitável assumir como critério decisivo de voto a melhor representação de suas conveniências, como pode reprovar os parlamentares quando se põem a defender as conveniências deles mesmos? Sob essa ótica e ética, por qual razão deveriam os indivíduos políticos flagelar sua espontânea cobiça? Se todos podem legitimamente valer-se da política para cuidar do seu lado, se eleição fosse para isso, por que se imporia aos políticos o dever de descuidar do seu próprio lado? Muitos que os reprovam, estão, na prática dizendo assim: “Que gente egoísta... Só pensam em si, não pensam em mim...” Eis por que somos o país dos egoísmos e privilégios, no qual, cada vez mais, rareiam os estadistas.

V

?

Era de se imaginar que maconheiros, traficantes, falsos progressistas, defensores do relativismo moral, partidários da tolerância com o intolerável, turma do politicamente correto, bem como seus assemelhados na esfera política onde todos gravitam, se encantassem com as mais recentes decisões do Supremo. Afinal, o Brasil está ficando como eles querem, e o STF levando os descontentes a entender quem é que manda no pedaço. Viva! A decisão sobre a reserva Raposa Serra do Sol foi um sucesso cívico: conseguiu lançar indígenas e colonos na miséria. 50 Viva! No Brasil já se pode jogar embriões humanos no vaso e puxar a descarga.51 Viva! Battisti só não terá cidadania brasileira se não quiser, que qualificações não lhe faltam.52 Viva! Quando a Constituição Federal fala em homem e mulher enuncia um estereótipo, um clichê desuso, para qualquer tipoapenas de encaixe. Viva! A marcha pelaemmaconha é umarepresentar festa da cidadania patropi. E deve virar feriado nacional. 49 de junho de . 50 Leia sobre a questão no blog do Reinaldo Azevedo, “Raposa Serra do Sol”. Disponível em: veja.abril.com.br/blog/reinaldo/tag/raposa-serra-do-sol. [N. C.] 51 “STF libera o aborto de fetos anencéfalos noBrasil.” Disponível em: ultimosegundo.ig.com.br/ brasil/stf-retoma-julgamento-sobre-aborto-de-fetos-anencefalos/n .html.[N. C.] 52 Novamente, Reinaldo Azevedo: “Battisti, o homicida”. Disponível em: veja.abril.com.br/ blog/reinaldo/geral/battisti-o-homicida-seis-ministros-do-supremo-fazem-do-brasil-a-partir-de-hoje-o-cafofo-do-osama. [N. C.]


97

Li e reli as atribuições constitucionais do STF. Em nenhum lugar lhe foi outorgada a função de precursoria, de vanguarda social, incumbido de levar a nação, pelo nariz e a contragosto, para onde apontam os narizes e os gostos de seus membros. Já não falo em substituir-se ao Congresso Nacional – este não está nem aí para o que acontece, contanto que não faltem cargos e emendas necessárias à preservação dos mandatos. Raríssimas vozes se ouvem, ali, apontando os devidos limites às vontades da Corte. Mas o que está acontecendo eram favas contadas. A partir de Fernando Henrique Cardoso, por 16 anos consecutivos, as indicações para o STF são buscadas no mesmo nicho. Embora a esquerda goste de dizer que FHC era neoliberal, o fato é que ele e Lula pertencem à mesma extração esquerdista, com diferenças apenas no nível intelectual. FHC é um Lula de salão nobre, com doutorado, ao passo que Lula é um FHC de piquete grevista, com curso primário. Lula defende a cachaça e FHC, no melhor estilo da esquerda dos anos 60, de Woodstock, da contracultura, oitentão modernoso que é, defende a maconha. Aparta-os a política, não as ideias.53 Os indicados por ambos formam 80% do Supremo e não faz muita diferença o fato de que Lula tenha escolhido boa parte dos seus no partido e no partidão. As cabeças são parecidas. As disputas que por vezes se esboçam entre eles são, essencialmente, de beleza. Temas para espelho mágico. De nada vale, então, aguardar o futuro, porque o futuro não nos reserva algo melhor. Os ministros mais antigos e mais próximos da compulsória são os dois Mello – o Celso e o Marco Aurélio. Estão piorando com a idade e com a vaidade. Gravitam no mesmo círculo filosófico dos demais. E só saem, respectivamente, em 2015 e 2018. Viram no que deu, este país ficar votando compulsivamente na esquerda? A mesma sociedade, majoritariamente conservadora, cristã, consciente da importância dos valores tradicionais, ao votar na esquerda por motivos menores, é obrigada a assistir a suas posições maiores – religiosas, filosóficas e morais – serem desrespeitadas e ridicularizadas nos votos e nas decisões dos ministros do Supremo.54 53 Este artigo de explica também o que ocorreu em e o que ocorre em entre FHC e o PT. À época do Mensalão, do Governo Lula, e atualmente, com os escândalos de corrupção do Governo Dilma, sobretudo o “Petrolão”, Fernando Henrique Cardoso tratou de reprovar publicamente qualquer pedido de impeachment, seja da oposição (da qual dizem que ele faz parte), seja da população (ignorando as milhões de pessoas que foram às ruas nos primeiros meses de ). [N. C.] 54 A situação se agravaria muito durante a gestão de Dilma Rousseff. Até agora, além de o STF perder o único contrabalanço, Joaquim Barbosa, hoje conta com Dias Tóffoli, um ex-advogado

98


Poucos meses antes da publicação desta obra, os bons brasileiros parecem ter finalmente se cansado da dominação dos maus brasileiros. Nos dias 15 de março, 12 de abril e 16 de agosto de 2015, milhões de pessoas foram às ruas de várias centenas de cidades pedir o impeachment de Dilma Rousseff. Foram reações grandiosas, mas tardias – ao menos se considerarmos os muitos motivos que tivemos para nos revoltar na última década e pouco. E ainda é cedo; ainda é pouco; ainda está tudo dominado. É o texto a seguir o melhor resumo de garam lá.

como

os maus brasileiros che-

E O sujeito me parou na rua: “Cadê os caras-pintadas? Cadê os caras-pintadas?” A mão no meu peito parecia disposta a impedir qualquer possibilidade de que a pergunta ou o perguntador fossem driblados. Era preciso responder. Respondi: “Você não está querendo sugerir que os caras-pintadas expressavam espontaneamente uma sentida revolta popular, está?”. Ele me olhou surpreso: “Como que não? Como que não?”. Em sua indignação ele dizia tudo duas vezes. Acho que uma para si mesmo e outra para mim. Tentarei resumir o que falei àquele meu interlocutor. Ele não sabia que contingentes expressivos de caras-pintadas saíram às ruas para derrubar o Collor não só porque este forneceu motivos, mas, principalmente, porque faziam parte de uma grande corrente aparelhada pelo PT e seus parceiros – ou foram por ela levados a pintar o rosto. Há muitos anos, desdedeantes nossa redemocratização, tevee ocupação início um processo revolucionário, açãoda gradual, mediante infiltração de espaços para tomada do poder através da cultura. Não foi e não é um fenômeno apenas brasileiro ou latino-americano. Trata-se de algo que aconteceu e segue acontecendo em todo o Ocidente. O Foro de São Paulo orgado PT, evidentemente sem “notável saber jurídico”, reprovado em dois concursos para juiz (mas, para Dilma, digno de compor a mais alta corte do país), e com Luiz Edson Fachin, cabo eleitoral de Dilma nas eleições de (assista em: veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/ / / /vergonha-video-mostra-escolhido-por-dilma-para-o-stf-pedindo-votos-para-a-petista-na-campanha-de/). [N. C.] 55 º de julho de .


99

niza o trabalho na América Latina e no Caribe, e o Brasil é um dos casos de sucesso. A revolução é cultural, mas o objetivo é político: a esquerda no poder, para ficar. A melhor maneira de mostrar o que aconteceu é adotar como ponto de partida não uma sequência cronológica de fatos, mas exibir a obra já feita, o produto acabado, porque não há consequência sem causa. Não há laranja sem que tenha havido laranjeira. Não há corrente sem que elos sejam criados e unidos. Não há hegemonia sem construção de hegemonia. Vamos, então, às laranjas. Recentemente, houve eleição para o sindicato dos professores do Rio Grande do Sul. Digladiaram-se três chapas, sendo duas encabeçadas por petistas. A eleição se travou no que deveria ser o pior período possível para essas duas chapas. O magistério estadual acabara de ver frustradas as expectativas de que o governo Tarso fosse atender às exigências que seu partido, em coro com as lideranças classistas, fazia aos que o antecederam no Piratini. Calote puro e simples. Não bastasse isso, o PT estava, nesses mesmos dias, adicionalmente, elevando a alíquota de contribuição previdenciária de todos os servidores com vencimentos superiores a R$ 3,6 mil. Pois o pacote de maldades em nada afetou o alinhamento ideológico do magistério público. As duas chapas de esquerda perfizeram mais de 90% dos votos! Por quê? Porque para gente bem doutrinada o projeto político subordina tudo e todos. Com raras, raríssimas exceções, quando contemplamos, em visão de conjunto, a educação nacional, pública ou privada, leiga ou religiosa, em todos os níveis, a situação é a mesma. Através da educação e de seus agentes, já nas salas de aula do ensino fundamental, a hegemonia vai subindo os degraus do sistema, envolvendo professores e alunos. Não é por acaso que a UNE vem sendo comandada pelo PCdoB desde quando o Aldo Rebelo era adolescente. A porta de entrada dos cursos de pós-graduação raramente não inclui uma banca com o poder de filtrar as ideias que ganharão assento nas salas de aula. Daí para o domínio das carreiras de Estado, dos concursos públicos, e até mesmo de suas provas, não vai mais do que um passo de dedo. Assim, aos poucos, as teses da esquerda foram vestindo toga e chegaram aos tribunais. Primeiro, como vozes discordantes. Mais tarde, nas câmaras, os desembargadores comprometidos com a revolução pela cultura perdiam por 2 a 1. Depois, inverteram o placar. Aos poucos, passaram a controlar os Plenos. Chegaram aos tribunais superiores. Hoje, dominam o STF. Mais laranjas da mesma laranjeira podem ser contempladas na mídia. Os textos que saem das redações, as pautas, os enfoques, as análises servem no-

100


tavelmente à revolução através da cultura. Direita não presta, conservador é nome feio, as religiões são culpadas por todos os males, católicos são seres desprezíveis. Pouco importa que a posição editorial seja diferente quando a informação, o comentário, o tópico mais lido, a manchete que resume a matéria, o tom de voz do locutor experiente, a imagem selecionada para ir à tela, afirmam num outro viés. Na televisão, a hegemonia da Rede Globo facilitou o projeto, mormente no que se relaciona com o enfraquecimento da instituição familiar, a lassidão dos costumes, a agendagay, a ridicularização da religião e dos valores ainda apreciados pela sociedade. Mesmo que escrutine os escaninhos da memória, não é de meu conhecimento instituição mais una do que a Igreja Católica, ao menos nos últimos cinco séculos. Pois esse baluarte foi rompido internamente por dissensos ideológicos promovidos pela mesmíssima revolução através da cultura. Não há o que os dois últimos pontífices tenham afirmado desde 1978 que seja capaz de afastar a CNBB e a maioria dos bispos, padres e seminaristas da herética Teologia da Libertação (TL). Nada nem ninguém prestou melhor serviço à hegemonia da esquerda do que a TL quando substituiu o pobre dos Evangelhos pelo excluído em nome do qual ela se proclama formulada. O pobre dos Evangelhos é objeto da caridade cristã, da virtude do amor ao próximo. O excluído da TL é parte ativa de um projeto revolucionário. Serviço feito. Eu poderia prosseguir, apontando obviedades, como a hegemonia exercida sobre os sindicatos e suas centrais, os movimentos sociais, a Justiça do Trabalho, a maior parte dos conselhos profissionais e suas confederações, as associações de bairro, e por aí afora. Mas não creio que seja mais necessário. Já provei o que queria. Note-se: tudo isso foi feito antes de Lula chegar lá. Quando ele chegou, completou o serviço promovendo o encon tro de todas essas estruturas – que o PT chama d e “sociedade civil organizada” (por ele, claro) – com a brutal concentração de poderes que constitucionalmente convergem à pessoa do presidente (e ao seu partido): chefia simultaneamente Estado, governo, administração direta, estatais e fundos de pensão; comanda as principais fo ntes de financiamento interno (BB, BNDES, CEF), 24% do PIB nacional, poderosas e polpudas contas de publicidade capazes de excitar favoravelmente parcela expressiva da mídia; tem poderes para legislar por medida provisória, nomear ministros dos tribunais superiores, conceder e renovar concessões de emissoras de rádio e tevê, criar e distribuir cargos e favores. Se o partido do governo detém tal poder e, simultaneamente, controla tudo que está organizado na sociedade, de onde, raios, poderão surgir os


101

caras-pintadas? Das piedosas senhoras idosas da hora do Angelus? Do clube de mães da vila Caiu-do-céu? O que podem eventuais organizações não alinhadas, dispersas e desprovidas de qualquer poder, contra quem coloca quatro milhões de militantes numa Parada Gay? Nesse ponto, meu interlocutor já queria ir embora e era eu que o travava colocando a mão sobre seu peito. “Mas ainda existe a oposição! Ainda existe a oposição!”, bradou, por fim, em sua desesperada dose dupla de santa ira. “Oposição? Não há oposição política no mundo capaz, neste momento, de sequer arranhar a teflon da máquina hegemônica petista. A blindagem não é do Palocci, da Erenilda, do Lula ou do filho do Lula. O que está blindado é o projeto revolucionário, o projeto de poder. É de setores do próprio PT que surgem, eventualmente, problemas para o PT. E quando a oposição política mais forte leva o nome de “dissidência”, é porque está tudo dominado e o totalitarismo está instalado”. Quod erat demonstrandum.56

E

,

S

Confesso que volta e meia me vejo assistindo, pela tevê, às sessões do Senado Federal ou às da Câmara dos Deputados, embora estas últimas, não raro, assemelhem-se a uma fila de telefone público mandando recados para o interior. Pois foi num desses cateterismos televisivos através do coração da democracia brasileira que me deparei recentemente com a transmissão de uma sessão da Comissão de Relações Exteriores do Senado, sob comando do senador Fernando Collor. Na pauta, dois requerimentos apresentados por Eduardo Suplicy . O paulista, com sua retórica de hip notizador , propôs o envio de duas moçõ es. Uma ao governo dos Estados Unidos, pedindo apresos desocupação de Guantánamo, a liberdade dos cinco agentes cubanos e condenados pela justiça norte-americana e o fim do tal embargo comercial que ninguém respeita. A outra moção 56 Muita coisa mudou entre (quando Puggina escreveu este artigo) e meados de , quando este livro é editado e o PT sofre com inédita e grande oposição popular – graças a um ambiente intelectual renovado, em que a verdade pôde voltar a circular de alguma forma, e graças ao excesso de incompetência de Dilma, de seu partido e de seus aliados, e a despeito da inoperância da quase totalidade da oposição política no Congresso. Em tempo: junto com Olavo de Carvalho e alguns poucos bravos, é Percival Puggina um dos responsáveis por esse ambiente. [N. C.] 57 de março de .

102


seria dirigida a Cuba, pedindo a libertação dos presos políticos e o levantamento das restrições às entradas e saídas de cidadãos cubanos no próprio país. Para quem não sabe, cubanos só saem de Cuba com beneplácito do governo ou dos tubarões. E o beneplácito do governo é o menos provável. A primeira moção teve aprovação resoluta, unânime, indiscutível. A segunda abatumou. Os senadores Ranulfe Rodrigues, Vanessa Grazziotin, Fernando Collor e, principalmente, Delcídio do Amaral, entenderam inconveniente que o Brasil se imiscuísse em assuntos internos de Cuba. A moção foi rejeitada. A maioria dos presentes não viu problemas em dar palpites à política norte-americana, mas fazer o mesmo em relação a Cuba, sim, constituiria grave intromissão em assuntos internos de uma nação soberana. Exclame-se, amigo leitor. Xingue. Mas escolha adjetivos que correspondam a um diagnóstico político correto. Aquela turma conta muito com a ingenuidade alheia. Preza imensamente a ingenu idade alheia! Graças a essa ingenuidade, pela qual o ocorrido aponta direto para a rematada incoerência e para o absurdo, eles se dão o direito de fazer política segundo uma lógica própria, uma racionalidade disciplinada e obedecendo a um mínimo ético que é o máximo da malícia. As pessoas tendem a concluir assim: “Um peixinho de aquário perceberia tal contradição!”. Sim, um peixinho de aquário e um senador stalinista. Então, entenda: qualquer deles, jamais votaria moção contra Cuba. Os repórteres que perguntaram à presidente Dilma e ao governador Tarso Genro (RS) o que tinham a dizer sobre direitos humanos por lá, depois das recentes visitas à Ilha, proporcionaram a ambos a oportunidade de tecer pesadas críticas aos Estados Unido s. Sem qualquer embaraço. Sobre Cuba, nada. Contradição? Não, apenas ética stalinista. Tudo pela causa, camaradas! Digam-me quando não foi assim. É por serem assim que tais autoridades, homens e mulheres, fazem um discurso sobre direitos humanos no Brasil e criam um Ministério da Mulher , mas andam aos abraços com as autoridades iranianas. Vou encerrar reproduzindo parte de um artigo no qual Eça de Queiroz, em 1871, expressou seu constrangimento ante o que via acontecer em seu Portugal. No caso, ele menciona a Espanha. Nós deveríamos colocar-nos, pelos mesmos e muitos outros motivos, também constrangidos diante do mundo. Diz Eça: O país não pode, em sua honra, consentir que os espanhóis o venham ver. O país está atrasado, embrutecido, remendado, sujo, insípido. O país precisa


103

fechar-se por dentro e correr as cortinas. E é uma impertinência introduzir no meio de nosso total desarranjo, hóspedes curiosos, interessados, de luneta sarcástica.

Com a sociedade ingenuamente adaptada a uma crise moral de rosto sujo e cauda longa, podíamos, muito bem, passar sem ressuscitar e exibir ao mundo uma ética stalinista desemalícia e conveniência tudo. Espere a incoerência e não surpreenderá jamais. que se impõe sobre

O

A

O velho totalitarismo tornou-se mestre do disfarce. Durante alguns anos, fez-se de morto. Ganhou sapato novo. E chegou ao poder no dia 1º de janeiro de 2003. Hoje, desfila de terno Armani. Se você, leitor, é daqueles que ainda imaginam o totalitarismo parado numa esquina, maltrapilho, barba porfazer, banho por tomar, distribuindo panfletos contra os patrões e seu “sistema”, engana-se. O totalitarismo está no poder e sua panfletagem se dá pelaweb. Conta com um exército de blogueiros e editores de jornais eletrônicos que fazem a mesma coisa de antes, mas com eficiência muito maior. A velha tática da infiltração para aparelhamento, que outrora ocorria de baixo para cima, agora é feita desde cima, onde há dinheiro à vontade. Totalitarismo por quê? talvez esteja perguntando-se o leitor destas linhas. Afinal, dirá, o regime é democrático, há eleições e as regras do jogo político são cumpridas. De fato, mas cuidado com os disfarces. Não espere o totalitarismo, depois dos vexames que passou mundo afora, exibindo ao público toda sua hórrida nudez. Tampouco o imagine entrincheirado numa encosta de morro, brincando de Fidel Castro e Che Guevara. Nada disso. Renovado, tornou-se sutil. Para reconhecê-lo, é necessário estar atento aos detalhes, observar suas principais afeições políticas, verificar quais são os governantes aos quais dedica seus abraços mais calorosos, o que diz nos fóruns onde solta o verbo, ler as leis que patrocina e o desapreço que manifesta ao cristianismo, à família e à economia de mercado. Poderia desfiar exemplos, contar casos acontecidos em debates de que participei ou assisti. No entanto, meu assunto aqui diz respeito a algo novo, a uma recente evidência do que estou afirmando. Todos sabemos o quanto 58

de setembro de

.

104


a manipulação do vocabulário serve aos projetos totalitários. Nada era menos republicano, democrático e popular do que as repúblicas democráticas e populares nascidas no século 20. Na política, o domínio do vocabulário serve esplendidamente à construção da hegemonia e carimba o passaporte do Príncipe para o poder. Gramsci percebeu isso e, aludindo a Maquiavel, disse que o novo príncipe é o partido. Pois bem, se o leitor for atento ao que se fala nos blogs e sites de relacionamento para onde convergem milhões de pessoas no país, por certo já deparou com a palavra PIG. Se não sabe o que é isso, eu traduzo: PIG, que também significa “porco” em inglês, é a sigla de Partido da Imprensa Golpista, expressão criada para designar a mídia de oposição ao governo. Ora, ora, caros leitores, se o jogo político está sendo jogado em conformidade com as regras; se os quartéis estão parados como água de poço tampado. Onde, raios, estão os sinais de golpe? A expressão PIG, prontamente acolhida pelo totalitarismo de terno Armani e seus exércitos, só se explica pela dificuldade de conviver com a crítica, com a oposição, com a fiscalização por parte da imprensa livre, com um judiciário independente e, portanto, com a própria democracia. Voilá! – conforme queríamos demonstrar. Nem precisaria rejeitar tudo isso junto para ser totalitário. A palavra PIG, por fim, remete-me às páginas policiais, onde, cotidianamente, pode-se ler matérias sobre crimes passionais cometidos por pessoas que não suportam não serem amadas. Os totalitários tampouco conseguem conviver com quem não lhes presta veneração.

Com tudo dominado nas universidades, na imprensa, nos arranjos políticos, o campo para a invasão dos bárbaros se fez fértil. Por aqui, mocinho virou bandido e bandido virou vítima do sistema.

N Raramente leio páginas policiais. Evito fazê-lo para não acrescentar doses extras de horror a meus próprios calafrios. Vivemos com medo, aferrolhados. Em nossas conversas habituais não faltam relatos de pavor e sangue. São apontamentos nos diários do cárcere, do cárcere em que nos recolhemos, 59

de novembro de

.


105

inseguros e acossados. Há um pânico instalado no país e ele não distingue classe social nem cor da pele, campo e cidade. Como consequência, quem de nós, quando um bandido é morto no exercício de suas atividades, não exclama intimamente: “Um a menos!”? É sobre essa síndrome que escrevo. Ela tem agentes causadores bem determinados. Não encontro pessoas com medo de serem vítimas de grandes crimes novelescos, por vingança, ciúme, herança ou dívida. O que encontro são pessoas com medo da criminalidade hoje considerada trivial, corriqueira, cotidiana. As pessoas temem ser espancadas ou mortas nas calçadas por motivo fútil. Percebemo-nos sujeitos a isso. Volta e meia alguém, ao nosso redor, foi parar na mala do carro ou experimentou o metal frio do revólver encostado na cabeça. Quem sai vivo de tais enrascadas ajoelha-se gratificado e lava o passeio com lágrimas de ira e júbilo. Um ano depois, os mais extremados rememoram a data, reúnem a família e sopram velinha. Festejam aniversário. São sobreviventes da criminalidade cotidiana. O que descrevo tem tudo a ver com luta de classes, com pobres e ricos, com oprimidos e opressores. Mas não pelo motivo que lhe indicam certos analistas. É a bolorenta leitura marxista da realidade social, conflituosa, sem a qual não conseguem pensar, que produz essa inoperância do Estado e suas consequências. É ela que responde pelo abandono do sistema carcerário e pelo desapreço às instituições policiais. É ela que redige a generosa benignidade dos códigos e os favores concedidos por leis penais que desarmam os juízes bons e compõem o arsenal dos maus. É uma leitura da realidade que minimiza aquilo que apavora o cidadão e aterroriza a sociedade. É uma leitura da realidade que legisla e atua na contramão do que todos temos o direito de exigir. Criminaliza a vítima e absolve o réu. O bandido que nos sobressalta certamente já foi preso. O desmanche para onde vai nosso automóvel roubado durante o assalto já foi fechado várias vezes. Mas alguém no aparelho estatal não fez e não faz o que lhe corresponde. O legislador brasileiro dispõe sobre matéria penal como se vivesse numa realidade suíça. Inúmeros magistrados desvelam-se em zelos para com osbandidos. Elevam desnecessariamente os riscos a que está exposta asociedade sob sua jurisdição. E não faltam formadores de opinião para pedir penas brandas exatamente para esse tipo de crime cotidiano, covarde e violento, de consequências sempre imprevisíveis. Em tal contexto, conceder indultos generalizados e soltar presos a rodo é uma bofetada oficial nas vítimas. Progressão automática de regime, na realidade brasileira? Quanta irresponsabilidade! Existe coisa mais escancarada do que o tal semiaberto? Prisão

106


domiciliar? Estão brincando. “Mas faltam presídios!”, alegam os protetores dos apenados. A situação dos presídios brasileiros extrai hipérboles do ministro da Justiça. Mas há dez anos o grupo do ministro governa, dá as cartas e joga de mão no país. Quem sabe Sua Excelência espera que os contribuintes, à conta própria, saiam por aí a construir presídios? Lidam irresponsavelmente com coisa seríssima, senhores! Da rendição do Estado ante a criminalidade sobrevirão a anomia e o caos.

O Longe de mim recusar o direito à burrice. O que deve ser negado é a burrice ao Direito. O Direito afeta o conjunto da sociedade, exigindo, portanto, cuidadosa aplicação da inteligência no sentido da Razão. É preciso protegê-lo da burrice. Há alguns meses, após palestra a alunos de uma Faculdade de Direito, ouvi de um estudante candente manifestação de apoio à invasão de terras e à ação do MST. Ora, nos cursos de Direito formam-se profissionais cuja atividade mais comum será a de defender interesses de seus constituintes no contexto do emaranhado legal do país. Essa e outras atividades que compõem o cotidiano dos operadores do Direito se desenvolvem em torno de uma coisa chamada “processo”. O devido processo. Ele é o meio dentro do qual se movem os profissionais do Direito e o aparelho judiciário. Sem ele não podem operar as partes nem decidir os magistrados. Portanto, expliquei ao rapaz, a menos que se deseje condenar à miséria os diplomados nas carreiras jurídicas, transferindo prestígio e renda para as profissões de pistoleiro e capanga, seria prudente – para dizer o mínimo – rever sua posição. Um bom advogado deve ser intransigente defensor do d evido processo! É provável de nada tenha adiantado o queo eu disse. CertasFaça ideo-a logias envolvemque a razão num casulo e obliteram entendimento. experiência, entre num site ou blog de esquerda que tenha espaço para interatividade e tente argumentar contra alguma ideia ali exposta. Eu fiz isso ontem. Pesquisando sobre o PNDH-3 (aquele decreto federal sobre direitos humanos para o q ual Lula e Dilma fizeram a maior festa, e depois alegaram desconhecer seu conteúdo) deparei-me com um artigo que me interessou. O autor, formado em Direito, defendia o decreto presidencial 60

de março de

.


107

e, em particular, apoiava aquela mediação que pretende tornar obrigatória a audiência a “organizações da sociedade” como condição prévia à concessão de liminar para reintegração de posse em casos de invasão de propriedade. O decreto propõe que o juiz, quando isso ocorrer, só possa deliberar após ouvir certas organizações militantes, em reunião conjunta com os invasores e o invadido. Uma zorra na vara! Lendo o referido artigo no blog de um advogado, adicionei ali uma observação mostrando que essa exigência cerceava a atividade jurisdicional, colocava em pé de igualdade o invadido e o invasor, trazia para dar palpites no processo partes que nada tinham a ver com ele e estabelecia mediação onde não havia o que mediar. Foi o que bastou para que o responsável pelo blog viesse em socorro à minha ignorância com um argumento tão arrasador que o fez sentir-se autorizado a tirar sarro da minha cara. Disse ele, literalmente: “Leia a Constituição. Ela estabelece a função social da propriedade, hehehe”. E eu fiquei sem saber – hehehe – o que uma coisa tinha a ver com a outra. A função social da propriedade é um princípio, não é autorização para que um bem possa ser tomado ao bel-prazer de quem o pretenda ter para si. No entanto, nada há de desmesurado na burrice do cavalheiro esse do hehehe. É exatamente assim que pensam os autores do PNDH-3 e todos os participantes do Congresso Nacional do PT que ungiram com a bênção partidária a totalidade do lamentável calhamaço. O direito à burrice é como a anistia – amplo, geral e irrestrito. O que precisamos é proteger da burrice o Direito.

Este capítulo acomoda os artigos dos últimos anos de Percival Puggina que versam sobre como os maus brasileiros “chegaram lá”, como tornaram-se culturalmente hegemônicos e politicamente poderosos. Como se tem visto, expediente é revisar a História não restituindo seusum fatos perdidos,recorrente mas reorganizando, inserindo– e excluindo fatos conforme suas necessidades. Há, pois, uma passagem da História do Brasil especialmente cara a esses propósitos: o regime militar de entre 1964 e 1985. Aqueles que desde o início dos anos 60 do século passado se preparavam para instaurar uma ditadura comunista à cubana no Brasil, hoje posam de grandes defensores da democracia. E querem “repor a verdade” – logo eles, para quem a verdade não existe, não passa de construção social...

108


AC

“V

”

Desconfio até do nome. Comissão da Verdade? Que coisa mais incompatível com um governo recheado de mentirosos públicos. Desde quando, senhores, a verdade se tornou instrumento da política? Talvez não exista nessa algo tão seviciado e tão fracionado em do metades quartas partes.atividade Eleitoralmente, a mentira funciona muito melhor que a everdade. A ideia de formar uma comissão de sete pessoas (essa conta só pode ser ato falho) designadas por uma oitava diretamente interessada nos rumos do trabalho contraria elementares princípios metodológicos. Ademais, se para escolher seus ministros, supostamente um colegiado sobre o qual incidem exigências superiores, a presidente andou na escuridão, quem lhe entregará uma boa lanterna para designar essa versão tupiniquim dos sete sábios da Grécia? Pois é. Mas o Congresso Nacional julgou tudo muito bem pensado e aprovou sem pestanejar, com os votos do governo e muitos – valha-nos Deus! – da oposição. De fato, a racionalidade foi embora e não comunicou o novo endereço. Não estou dizendo que seja desnecessário ou inconveniente esclarecer a situação de mortos e desaparecidos. Há famílias interessadas em tais respostas, e é justo buscá-las. Mas essa questão, profundamente humana, é apenas marginal nas motivações. O que queriam mesmo, desde que se tornaram hegemônicos, era acabar com a anistia e levar a julgamento seus inimigos de então. Como o STF não deixou, criaram o próprio tribunal e, cautelosamente, reservaram a seus crimes solene indulgência plenária: “Nós fora! Lutávamos pela democracia!” Haverá quem acredite? Não só não eram democratas como escarneciam de quem fosse. Por outro lado, as lições de pensadores como Aristóteles, Tomás de Aquino e Francisco de Vitória sobre o direito de resistência à tirania em nada os socorrem. Faltava-lhes condição essencial de legitimidade, representada pela luta por uma causa nob re. A causa deles, financiados e treinad os pelo comunismo internacional, não tinha nobreza alguma. Mundo afora, produzia vítimas aos milhões. Era radicalmente totalitária. O povo, por isso, jamais os apoiou. É preciso ter perdido o senso de realidade para afirmar diferente. Moviam-se pelo mesmo ódio que inspirava Che Guevara, guerrilheiro modelo, quando discorria sobre o “ódio como fator de luta” para transformar o militante em “fria máquina de matar”. O mesmo que en61

de dezembro de



109

sinava Marighella, o venerado camarada, em seu manual do guerrilheiro urbano. A anistia, com seus efeitos jurídicos e políticos, seguiu um princípio ético e político superior - o princípio do perdão. E lhes franqueou o poder. Mas quem assume o ódio como categoria do seu ser político não consegue operar sem ele. A comissão é filha desse sentimento. Longe de mim, que fique claro, proteger torturadores de direita ou guerrilheiros e terroristas de esquerda. Suas maldades os credenciam a cantos bem quentes do inferno. O objetivo dessa comissão, já bem verbalizado, é um acerto unilateral de contas. Não reconheceriam a verdade nem se trombassem com ela, nua e crua, numa tarde ensolarada. Mas a definirão em reunião caseira, tomando chimarrão. Estabelecerão um tribunal de exceção. Arbitrariamente e à margem do ordenamento jurídico, submeterão pessoas a linchamento moral (pena de exposição pública, sem julgamento formal nem direito de defesa). O que fará o Poder Judiciário ante uma zorra dessas? Para concluir. Merece pouco crédito oapreço por direitos humanosde quem, periodicamente, vai a Cuba soluçar no stalgias no cangote deFidel Castro. Aliás, se em vez de brasileiros fossem cubanos e criassem, por lá, uma Comissão da Verdade, iriam investigar sabem o quê? Os crimesde Fulgêncio Batista...

Ao contrário do que nossa esquerda chorosa faz parecer, o regime militar era bang-bang sem mocinho. Parte da direita brasileira não estava disposta a dividir o poder em uma verdadeira democracia. Os socialistas, por sua vez, também queriam o domínio completo do poder. Ainda hoje, aliás, a esquerda insiste em fazer de conta que não sabe, mas nós fazemos questão de relembrar sempre: o golpe militar foi, na verdade, uma reação aos planos de instauração de uma ditadura comunista no Brasil.

C

N

H

Quem conta a história leva vantagem sobre quem ouve. O modo como ela é contada encaminha os ouvintes para a conclusão desejada. Napoleão ensinava: “A História é uma versão sobre o passado em torno da qual as pessoas convergem”. Sabem disso os professores. E sabem mais ainda os políticos, que, através dos milênios, nunca deixaram de construir e repetir

110


as versões que melhor lhes convinham. A União Soviética, por exemplo, era useira em levar esse procedimento aos requintes, valendo-se da prática de forjar e adulterar documentos. O discurso de Khrushchev no 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética talvez seja a mais notória evidência e a mais candente denúncia da mistificação em que se envolvera a história da URSS nos terríveis anos iniciados em 1917. Em seu profético e assustador 1984 (alguém sabe me dizer por que esse livro jamais está na bibliografia recomendada pelas nossas escolas?), George Orwell concebeu um personagem, Winston Smith, instalou-o num órgão casualmente chamado Ministério da Verdade e lhe atribuiu a tarefa de produzir os documentos que confeririam autenticidade aos relatos. Eis por que a ideia de criar um Comissariado Nacional da História, sob o orwelliano nome de Comissão da Verdade, só pode transitar acriticamente num país que jogou fora sua memória, suas raízes e do qual, há muito, roubaram o discernimento. Quem comporá o comissariado? Sete membros escolhidos a dedo por um único dedo. O da presidente. Por quê? Porque foi assim que Lula quis e que Dilma mandou a base do Congresso aprovar. E por que não uma comissão formada por sete generais? Porque a esquerda não aceitaria tamanho absurdo, ora essa. Absurdo por absurdo, a esquerda ficou com o absurdo que lhe convinha, sob silêncio geral do rebanho, só quebrado pela sinetinha da ovelha-guia. Tem mais. O Comissariado Nacional da História não vai apenas ser nomeado pela presidente. Será remunerado pela Casa Civil da Presidência daRepública, juntamente com os auxiliares contratados e vai funcionar junto à Casa Civil. Na copa e na cozinha do governo. Ora, eu não consigo vislumbrar o menor interesse da presidente Dilmano estabelecimento da verdade histórica. Sabem por quê? Porque ela teve participação ativa na principal organização guerrilheira que atuou durante a luta armada. Essa organização, por exemplo, participou do roubo ao cofre do Adhemar de Barros (sob o ponto de vista financeiro, US$ 2 milhões, a mais bem-sucedida operação daquele período). Apesar disso, sua excelência, com sua suposta dedicação à história, nunca desvelou uma ponta sequer desse e de outros tantos fios que compõem as tramas do referido período. O máximo queli, como declaração dela, foi uma entrevista na qual conta que teve “participação pequena” e que havia tantas armas escondidas sob sua cama que era difícil acomodar o corpo no colchão. Me poupa. Há mais história do que metralhadoras escondidas embaixo desse colchão. Quando pergunto aos alinhados defensores do Comissariado Nacional da História o motivo pelo qual estão fora da alçada da comissão os crimes


111

cometidos pelos que pegaram em armas (crimes como servir potências estrangeiras, formação de quadrilha ou bando, assalto, assassinatos, sequestros e terrorismo) a resposta que obtenho é a seguinte: “Trata-se, aqui, de identificar os crimes cometidos pelo Estado!”. E quando eu faço uma pergunta absolutamente óbvia: “Por que só estes crimes?”. Dizem-me como quem acendesse uma lanterna nas trevas da minha ignorância: “Porque é assim que está na lei.” Ou seja, é assim porque está na lei e está na lei porque nós quisemos que fosse assim. Como eu sou burro! Apesar de tanta desfaçatez, contam-se nos dedos os jornalistas, pesquisadores, historiadores, filósofos e analistas que apontam, sobre esse assunto, os abusos e encenações do Big Brother que nos governa. Ele faz o que quer, a partir do script que já escreveu, e que faz jus a uma versão final apresentada pelo Pedro Bial.

E Em março de 1960 eu era um adolescente interiorano, recém-chegado a Porto Alegre, iniciando o Curso Científico no tradicional Julinho, como era conhecido o Colégio Estadual Júlio de Castilhos. Nunca vira uma escola com tanta gente, tamanha efervescência política e professores tão exigentes. Mas o que importa aqui é a política.Até sobre as provincianas disputas estudantis daqueles anos incidiam os reflexos da Guerra Fria. Os comunistas do Julinho – e havia muitos – cantavam uma espécie de grito de guerra em que se anunciava que “a vil reação vai virar sabão”. Havia estudantes profissionais, com idade para serem pais dos colegas, incumbidos,pelo “Partidão”, de angariar militantes para a prenunciada cadeia produtiva de sebos esabões que usaria como matéria-prima a nós, os adolescentes da “direita reacionária”. Ainda hoje, quando encontro por aí alguns desses camaradas,refrões me retornam à mente suas desajeitadas figuras juvenis cantando ameaçadores pelos corredores do colégio. Posteriormente, na Faculdade de Arquitetura, testemunhei o upgrade da insanidade ideológica. Professores expurgados, colegas que desapareciam para, meses depois, reaparecer no Chile ou em algum lugar da Europa. Aquilo mexeu comigo. Como era contra radicalismos e violências suscitei malquerenças de ambas as trincheiras. Protestei contra o expurgo de professores. Fui fichado no DOPS. Reinava a desarmonia nas turmas, construíam-se 62 de abril de

.

112


sólidas inimizades e havia um mal-estar permanente nas salas de aula e na política estudantil. O país inteiro, aliás, não teve mais normalidade institucional até a eleição de Tancredo Neves. Sequestravam-se diplomatas. Colegas envolveram-se numa ação fracassada contra o cônsul norte-americano em Porto Alegre. Bombas explodiam em atos terroristas. Assaltos a bancos, carros-fortes, joalherias e supermercados eram “ações expropriatórias” para atender a crescente demanda da revolução comunista por recursos financeiros. A esquerda dava uma de Fidel e Che – os Batman e Robin da luta armada latino-americana. Sequestrava aeronaves, explodia quartéis, roubava armamentos. E repressão, claro. Como não? Por volta de 1985, a abertura estava concluída. Haviam retornado os que saíram do país. Foram criados novos partidos. Completara-se a anistia de 1979 com o perdão aos que haviam cometido crimes de sangue. O passado não era consertável, mas o futuro sim. Contamos, hoje, mais de um quarto de século de estabilidade num ambiente político marcado, até aqui, por muito menos ódios e ressentimentos. No próximo pleito presidencial, os adversários do regime instalado em 1964 terão exercido o poder por duas décadas consecutivas. Fernando Henrique esteve no exílio. Lula tinha sido líder sindical, passou uns dias na cadeia e fora afastado da presidência do seu sindicato. Em 2010 elegeu-se uma companheira em armas, como a ela se referiu o bem informado José Dirceu quando lhe passou a chefia da Casa Civil. Vinte anos. Como podem, agora, falar em Comissão da Verdade para “pacificar o país” e “completar a redemocratização”? Nada desmente mais essa farsa revisionista e revanchista do que o estresse político causado nas últimas semanas por sucessivos episódios. Vivem eles a nostalgia dos ideais revolucionários que se corromperam no poder. Foram-se as utopias e sucumbiu a reputação. É preciso, agora, posar como flagelados de uma guerra santa, como heróis e mártires de uma ingente luta pela democracia. É preciso suscitar ódios para recuperar o amor - ainda que seja, apenas, o amor próprio. Falsários! Com a dócil e emasculada aquiescência dos herdeiros do MDB, mais interessados em gravitar perto das prateleiras do almoxarifado do poder, tomam nas impróprias mãos uma bandeira democrática que nunca ergueram, fosse para defender a democracia, como alegava fazer a ARENA, fosse para restaurá-la enquanto esteve perdida. Em momento algum daqueles anos loucos usaram a palavra democracia de um modo que não fosse para a desqualificar como serva dos interesses da burguesia. Quando sequestraram o embaixador norte-americano Burke Elbrick, exigiram e conseguiram que


113

fosse lido um manifesto em rede nacional. Com uma oportunidade de ouro dessas nas mãos, falaram em democracia? Não! Nem de passagem. Falaram em novos assaltos, sequestros, “justiçamentos” e extensão da guerrilha ao campo. Os panfletos que deixavam nos locais de suas ações tampouco usavam essa palavra. Os nomes das dezenas de organizações que atuaram no período ostentavam os vocábulos “marxista”, “leninista”, “maoísta”, “revolucionário”, “comunista”, “socialista”, “proletário”. Mas a palavra “democrático” jamais aparece! Não há um “D” em qualquer das siglas. Então, para alcançarem o intuito – bem stalinista, por sinal – de reescrever a história, será preciso passar a borracha em muita coisa redigida por eles mesmos.

Pois a história é precisamente esta (grifos nossos): “Numa década em que guerrilhas e atentados espocavam por toda parte, sequestros e bombas eram parte do cotidiano e a ascensão do comunismo parecia irresistível, o maior esquema revolucionário já montado pela esquerda neste continente foi desmantelado da noite para o dia e sem qualquer derramamento de sangue. O fato é tanto mais inusitado quando se considera que os comunistas estavam fortemente encravados na administração federal, que o presidente da República apoiava ostensivamente a rebelião esquerdista no Exército e que em janeiro daquele ano Luís Carlos Prestes, após relatar à alta liderança soviética o estado de coisas no Brasil, voltara de Moscou com autorização para desencadear – por fim! – a guerra civil no campo. Mais ainda, a extrema direita civil, chefiada pelos governadores Adhemar de Barros, de São Paulo, e Carlos Lacerda, da Guanabara, tinha montado um imenso esquema paramilitar mais ou menos clandestino, que totalizava não menos de 30 mil homens armados de helicópteros, bazucas e metralhadoras e dispostos a opor à ousadia comunista uma reação violenta. Tudo estava, enfim, preparado para um formidável banho de sangue. Na noite de 31 de março para 1º de abril, uma mobilização militar meio improvisada bloqueou as ruas, pôs a liderança esquerdista para correr e instaurou um novo regime num país de dimensões continentais – sem que houvesse, na gigantesca operação, mais que duas vítimas: um estudante baleado na perna acidentalmente por um colega

114


e o líder comunista Gregório Bezerra, severamente maltratado por um grupo de soldados no Recife. As lideranças esquerdistas, que até a véspera se gabavam de seu respaldo militar, fugiram em debandada para dentro das embaixadas, enquanto a extrema-direita civil , que acreditava ter chegado sua vez de mandar no país, foi cuidadosamente imobilizada pelo governo militar e acabou por desaparecer do cenário político.” — Olavo de Carvalho63

U

,

Quando sequestraram o embaixador Elbrick, em 1969, os autores do atentado exigiram a divulgação, em toda a grande mídia, de um longo manifesto. Imaginem o constrangimento imposto aos detentores do poder: locutor oficial proclamando à nação um libelo contra o regime deles. O texto foi exibido. O país parou para ouvir, ver e ler. Redigira-o o jornalista Franklin Martins, um dos sequestradores. Oportunidade dourada para os insurretos afirmarem seus compromissos com a democracia e cobrá-los do governo, não é mesmo? Qual o quê! O texto (íntegra em “Charles Burke Elbrick” na Wikipedia) foi uma catilinária comunista que falava do que os revoltosos entendiam: ideologia, violência, “justiçamentos”, sequestros,assaltos. Disse alguém, com razão, que os confrontos históricos se travam no tempo dos fatos e retornam no tempo das versões. Durante os governos militares, a esquerda que pegou em armas foi derrotada. Mas se deu muito bem nas versões. Indague às pessoas com menos de 40 anos, que não viveram no tempo dos fatos, imagem do Brasil naquele período. Poucas terão ouvido algosobre que anão fosse que paratêm representar um quadro de horrores patrocinados pelos governos militares. Peça-lhes opinião, também, sobre os que partiram para a luta armada e perceberá que são vistos como jovens idealistas, mártires de uma resistência democrática. Repita as perguntas aos que viveram o tempo dos fatos. Perceberá que apesar das muitas e graves restrições que se faz e se deve fazer ao regime de então, aquela versão quase unânime entre os mais jovens estará longe de ser 63 Leia o artigo completo em: olavodecarvalho.org/semana/ 64 º de julho de (publicado no jornal Zero Hora).

.htm.


115

majoritária neste grupo. Relatarão que o Brasil não foi, naqueles anos, o que hoje se ensina. Com maior surpresa ainda, perceberá que os terroristas e suas organizações praticamente não têm simpatizantes entre os que testemunharam os acontecimentos por eles protagonizados. Aliás, fracassaram por absoluta falta de apoio popular. Escassos serão os que lhes atribuem qualquer mérito na necessária redemocratização. Com razão dirão que a retardaram. Não os reconhecem como democratas. Valerá a pena ir além. Pergunte aos que viveram apenas no tempo das versões o que sabem sobre Ulysses, Covas, Teotônio, Montoro, Brossard, para citar alguns dos muitos que, no embate político foram forçando a porta da abertura. E a abertura da porta. Nada saberão porque não lhes foram mencionados! O que importa, à versão, é desprezar o processo político útil para exaltar o revolucionário inútil. Capisce ? Menor ainda será o conhecimento sobre o papel das lideranças empresariais, sindicais e religiosas que se empenharam pela normalidade institucional. A contribuição dos militantes da luta armada para a democracia foi a mesma que as cheias do Nilo prestam à venda de ingressos para os shows da Broadway. Não li um único livro escrito por intelectu ais de esquerda participantes daquelas organizações que se atrevesse a estabelecê-la. Antes, negam-na com firmeza. Convém aos que, após a abertura e a anistia, ingressaram no jogo político, posar de Estátua da Liberdade diante do porto de Nova Iorque. Volta e meia algum ministro, olho na versão, reverencia os que lutaram pela democracia apontando para as pessoas erradas. “E o título? E o título?” perguntará o leitor, vendo que o artigo termina. Ora, o filme “Um dia, um gato” ganhou o Prêmio do Júri no Festival de Cannes de 1963. Conta sobre um gato com óculos mágicos. Quando olhava para as pessoas, elas adquiriam uma cor relacionada com seus defeitos e virtudes. Era um pânico na cidade. Os mentirosos, por exemplo, ficavam roxos.

Pouca gente sabe, mas atua hoje no BrasilPartido o Comunista Marxista-Leninista. É ligado de alguma forma ao endereço na internet inverta. org, do Jornal Inverta, assim apresentado: “A Inverta - Cooperativa de Trabalhadores em Serviços Editoriais e Noticiosos Ltda. é uma Sociedade Civil, sem fins lucrativos, constituída em 20 de Setembro de 1991, na cidade do Rio de Janeiro, pela união de trabalhadores do campo editorial e jornalístico, claramente definidos pelo Socialismo Científico.” Seria este

116


mais um caso de anacronismo político típico do Brasil, não fosse sua insistente defesa de Lula, Dilma Rousseff e das políticas públicas do PT. Esse partido aparentemente bizarro parece cumprir uma das funções da estratégia das tesouras, como chamava Stalin a prática de a esquerda dividir-se para conquistar. Essa suposta oposição mais à esquerda levanta as bandeiras mais radicais, preparando o terreno e a opinião pública para a ação legislativa e executiva dos companheiros que governam (que não poderiam, eles mesmos, sustentar tais posições, sob pena de perder os parceiros fisiológicos). Partidos como esse marxista-leninista, o PSOL e o PSTU são os anestésicos da opinião pública, fazendo com que o PT pareça moderado, democrático. É, pois, desse partido uma defesa muito clara da revisão da Anistia no Brasil – defesa essa que serviu de mote ao próximo texto de Percival Puggina.

O

A

“O que está em jogo nesse processo [...] é a disputa da memória e da verdade histórica e política do período. De um lado, os que lutaram contra o golpe militar, pela democracia e pela liberdade em nosso país [...].” — Extraído do site inverta.org.66

Não há qualquer novidade nisso. Nem na “disputa da memória e da verdade”, nem na deslavada e tão repetida mentira que lhe segue. A pacificação nacional, a normalidade democrática e a anistia, quando necessária para isso, sempre tiveram inimigos. No geral, os mesmos, que se reproduzem e se repetem como ondas chegando na praia das instituições nacionais. Durante os governos militares, a pacificação foi retardada por aqueles que pegaram em armas para derrubar um regime autoritário e implantar um outro, totalitário, infinitamente pior. Impossível negar: sob orientação e financiados por potências estrangeiras, ansiavam por implantar no Brasil uma ditadura do 65 de março de . 66 Disponível em: inverta.org/jornal/edicao-impressa/

/social/anistia.


117

proletariado segundo os modelos que, entre outros, tiranizavam os povos da URSS, China e Cuba. Em diversos depoimentos, os próprios militantes da luta armada reconhecem que ela serviu para prolongar o regime militar. Assista, a propósito, o filme Hércules 56, onde conhecidos participantes daqueles episódios afirmam-no de viva voz e corpo presente. Não há que negar, tampouco: se entre os que pegaram em armas existiu alguém com afeições democráticas, essa afeição era tão clandestina, tão dissimulada que não chegou a ser conhecida. Jamais deu nome a qualquer de suas organizações ou fez parte de seus documentos ou manifestos. Bem ao contrário. A democracia, para eles, era papo da burguesia. A própria anistia de 1979 precisou - por incrível que pareça - superar obstáculos interpostos por dois flancos. Pelo flanco da direita agiam militares da chamada linha-dura e políticos civis que anteviram a perda do poder sob o qual vicejavam. Pelo flanco da esquerda atacavam-na políticos de muito mau-caráter, receosos da concorrência dos exilados e anistiados que retornariam às refregas eleitorais. Lula chegou a expressar sua contrariedade com a possível volta dos que estavam no exterior em recado enviado ao general Golbery, através de Cláudio Lembo, então presidente da ARENA: “Doutor Cláudio, fala para o general que eu não entro nessa porque eu quero que esses caras se danem. Os caras estão lá tomando vinho e vêm para cá mandar em nós?” Essa reunião e a resposta de Lula foram testemunhadas pelo jornalista José Nêumanne, que relatou o episódio no livro O que sei de Lula. Como tudo no Brasil, a anistia virou uma negociata. Milionárias indenizações e farta distribuição de robustas pensões vitalícias se derramam ainda hoje sobre árvores genealógicas inteiras. Em alguns casos fazendo justiça; noutros servindo à sanha de picaretas. E de novo Lula aparece na lista. Virou pensionista por ter sido destituído da presidência do Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo. Pediu e levou. Ligeirinho. Um negócio da China. Mas o fato é que apesar dos pesares, dos opositores e dos abusadores, a anistia restaurou a normalidade institucional e estamos no rumo para cumprir o mais longo período de estabilidade política da nossa história republicana. Mas isso não satisfaz os revanchistas. Em plena conformidade com a tradição dos totalitarismos, é preciso escrever a história com os substantivos e os adjetivos que lhes convêm. É preciso transformar bandidos e traidores em mártires. É preciso pendurar no peito de guerrilheiros comunistas, assaltantes, quadrilheiros, sequestradores, cultores da violência, que sempre

118


desprezaram a democracia e seus valores, a medalha de honra da causa que ridicularizavam. E é preciso acabar com essa tranquilidade porque, como ensinou o camarada Che Guevara, de suas surradas camisetas, “o ódio é instrumento de luta”. Escolha o leitor com quem quer ficar. Se com o ódio cultivado de Guevara ou com as palavras que Mandela transformou em vida vivida na África do Sul: “Ninguém nasce odiando [...]. Para odiar as pessoas precisam aprender. E se podem aprender a odiar, podem aprender a amar”.

A Como são longas as pernas da mentira insistentemente repetida por muitos! Uma delas atropelou-me outro dia. Centenas de informações sustentam, na internet, que a anistia de 1979 foi aprovada no Congresso pelo estreito placar de 206 votos a 201. Por essa vantagem mínima, a Arena empurrara a tal anistia goela abaixo da oposição. Diante de informação tão homogênea e coincidente, eu a comprei por boa e passei a repeti-la. No entanto, algo não abotoava. Duzentos e um congressistas, adversários do regime militar, se teriam oposto à anistia? Seria paradoxal. Por que rejeitariam um projeto que beneficiou milhares de parceiros? Pesquisando, tropecei noutra das longas pernas em que essa história caminha através dos anos: o projeto teria sido rejeitado pela oposição porque se tratava de uma auto-anistia que só interessava aos militares. Ó, verdade! Ó, história! O que fazem com vocês duas em nome da ideologia! Dia desses, soube que o JB disponibiliza um arquivo digitalizado de seus jornais desde os anos 30. A edição do dia 23 de agosto de 1979 quebra a perna dessas mentiras. Coisa feia. Fratura exposta. A véspera, dia da votação da anistia,Ofora tumultuado no Congresso. nas galerias. Exaltados discursos. projeto do governo Figueiredo Pressão não anistiava quem tivesse participado de “terrorismo, assalto, sequestro e atentado pessoal”. Para estes, as duras penas da lei. Mas havia uma emenda do deputado Djalma Marinho que anistiava a todos, ampla, geral e irrestritamente. Essa emenda, levada a votação, foi rejeitada por 206 votos a 201. Ah! Quer dizer que não houve 201 votos contra a anistia, mas 206 votos contra uma emenda que a ampliava? Os 201 votos que se diz terem sido contra o projeto de anistia, na ver67

de julhode



119

dade foram a favor de uma anistia muito mais ampla? Sim, foi isso mesmo. Aliás, a maioria parlamentar, a base do governo Figueiredo, entendia que os crimes contra a pessoa, crimes de sangue, não mereciam perdão. Para quem os cometera - a justiça. As penas da lei. Já o projeto em si – Lei nº 6683/79 – foi aprovado em acordo, por voto das lideranças. O país não se pacificou. Nos seis anos seguintes, continuou a campanha pela anistia ampla, geral e irrestrita, finalmente aprovada, em 22/11/1985, por um Congresso com plena legitimidade democrática, no corpo da emenda que convocou a Constituinte. Apesar de as coisas terem transcorrido desse modo, a história, mal contada e muito repetida, sobre longas pernas, insiste, agora, em que a desejada, pleiteada e ansiada anistia ampla, geral e irrestrita foi uma injustiça. Curiosamente, reproduz a posição da bancada linha dura de 1979 e clama pelas duras penas da lei. Anistia, não! Justiça! Justiça! Também acho injusto que terroristas, guerrilheiros, assassinos e assaltantes responsáveis por mais de uma centena de mortes andem soltos e recebendo gordas indenizações. Digo outro tanto de quem torturou e seviciou. Tais impunidades não são justas! Mas sei que por esse caminho não chegaríamos à normalidade democrática. O país só foi pacificado, só recuperou saúde institucional quando a política superou a justiça através da anistia de 1985. A anistia é um instrumento jurídico a serviço da política. Da boa política! Há conflitos, na história, que não se resolvem com justiça, mas com política. O passado não tinha conserto. Consertou-se o futuro. Foi esse o bom rumo que o Brasil escolheu e que alguns pernas-longas, arrebatados pela ideologia do ódio, querem desandar.

J

A

O Joãozinho é aquele menino das anedotas. Quando quer algo, azucrina tanto, tanto, tanto, atormenta de tal modo quem se antepõe a seus anseios que acaba conseguindo o que deseja. Pois tenho me lembrado do Joãozinho quando vejo a insistência de setores da esquerda em pautas como aborto, supressão de símbolos religiosos, limitação da propriedade da terra e revisão da lei da anistia. Não têm suporte legal, a opinião pública rejeita-lhes as teses, o STF as declara inconstitucionais, mas pouco se lhes dá. Encanzinados, 68

de janeirode


120


criam ONGs, comissões, conselhos e até ministérios inteiros. Mobilizam as “bases”, extraem aqui e ali decisões judiciais que não resistem à primeira contestação, mas vão angariando apoios, sempre pressionando, até a exaustão. Dos outros. A luta contra a Lei de Anistia é típica. Os joõezinhos já começaram. Primeiro trataram do assunto no âmbito da Comissão de Anistia. Aliás, temos uma Comissão de Anistia que se voltou contra a anistia. No final de 2009 embutiram sua revisão no megadecreto do PNDH-3. Depois tentaram convencer o STF de que a interpretação dada à lei, desde que promulgada em 1979, descumpre preceito constitucional fundamental. Perderam por sete a dois, em decisão do dia 29 de abril do ano passado. Inútil. Poucos mais tarde, Lula mandou ao Congresso projeto criando a “Comissão Nacional da Verdade no âmbito da Casa Civil da Presidência da República... a fim de efetivar o direito à memória e à verdade histórica e promover a reconciliação nacional”). Enquanto o projeto tramita, conseguiram na Corte Interamericana de Direitos Humanos, agora em dezembro, uma condenação ao Brasil por manter a vigência da lei. Temos aí um suposto interesse pela verdade casado com memória curta. A anistia foi objeto de persistente campanha da oposição ao regime militar, sendo aprovada pelas duas bancadas (ARENA e MDB), em 1979, por votação simbólica. Mas ainda não era ampla, nem geral, nem irrestrita. A emenda nesse sentido foi derrotada. Ela só alcançou essa extensão seis anos depois, após intensa mobilização oposicionista, com a emenda constitucional que convocou a Constituinte, visando à volta dos exilados remanescentes e à total reconciliação. Passados vinte e cinco anos parece que se arrependeram. O artigo primeiro do projeto presidencial em tramitação no Congresso começa com uma mentira, ao alegar a necessidade de uma reconciliação nacional. Mas isso é o que a anistia já fez! E fez tão bem que os anistiados da esquerda estão no poder pelo voto popular. O que de fato os interessa, ao contrário do que alegam (grande novidade!), são os dividendos políticos dos processos que teriam início. Jamais haverá entendimento ou verdade singular sobre a história de um período tão deplorável. Em torno dele já há historiografia para todos os gostos. E o atual interesse pela verdade, que beatifica os crimes cometidos pelos que pegaram em armas pelo comunismo não produz meia verdade nem gera meia anistia. É uma inteira farsa. Se não conseguimos solucionar crimes do mês passado, como esclareceremos as de quase meio século atrás? É impossível nos entendermos sobre


121

o passado. Mas com a Lei de Anistia já o fizemos sobre o futuro, obtendo uma pacificação nacional que os joãozinhos, irresponsavelmente, desejam romper. Aliás, a maior prova de que já nos entendemos está em que essa esquerda, hoje como ontem, quer arrumar confusão. Sabem por quê? Porque para ela não há realidade fora do conflito. Mas isso daria um outro artigo.

Se queremos escapar da vala comum dos maus brasileiros, é preciso ter em vista sempre a busca pela verdade. Nesse sentido, sobre o regime militar, há muito que se registrar. Para muito além da dicotomia esquerdista que classifica quem se opõe à luta armada como amante da ditadura, o período foi, em primeiro lugar, a consequência direta de uma República desde sempre autoritária. O Positivismo pautou a transição dos regimes no fim do século XIX e determinou uma tradicional recusa das forças dominantes pela democracia. Nas extremidades de nossa política, a democracia era considerada um obstáculo à resolução de nossos problemas. É preciso também denunciar a mentira de que o país viveu sob uma ditadura de 21 anos. Até o AI-5, no fim de 1968, as ações culturais e políticas eram típicas de uma democracia. Também, a partir de agosto de 1979, com a Lei da Anistia, a reabertura foi intensificada. Em 1982, por exemplo, tivemos eleições diretas para os governos dos estados, em pleno multipartidarismo. Outra falácia se dá sobre a ação direta da luta armada, que teria surgido como resposta ao “golpe” de 31 de março de 1964. A verdade é que alguns grupos armados já se preparavam para a revolução antes de 1964; outros, formaram-se antes do AI-5. Também, canta-se em prosa e verso a bravura desses grupos, que teriam colocado as Forças Armadas “para correr”. Qual! A luta armada foi um conjunto de ações covardes que envolviam assaltos a bancos, sequestros e outras violências nada heroicas. Em resumo, as guerrilhas não eram formadas por arautos da liberdade e da democracia. Queriam, em verdade, impor sua ditadura, de esquerda, à cubana, à soviética. Os revolucionários perderam a luta para os militares. Estes perderam a medida; aqueles, tomaram os espaços de ensino e opinião e fixaram sua versão dos fatos. Até agora.

122


E A verdade vos libertará.

— Jo 8:32

Será preciso dizer mais sobre o valor da verdade para o ser humano? A sabedoria desta esplêndida frase repousa, muito especialmente, em evidenciar que, assim como a bússola só funciona perante o norte magnético, a liberdade é uma conquista da verdade. E só frente a ela, que a precede, pode ser exercida. A liberdade de quem desconhece a verdade, ou a despreza, é perdição por desorientação, bússola sem ponteiro. Isto posto, não creio que qualquer consciência bem formada recuse-se à busca da verdade ou opte por viver na mentira. É neste enquadramento moral que desejo analisar a criação da tal Comissão Nacional da Verdade, sob exame do Congresso. Em textos anteriores e em diversos programas de rádio e tevê já me posicionei contra a proposta, invocando motivos de natureza histórica e política. Hoje quero apreciar o tema sob reste outro “Como o senho pode ser aspecto. contra a busca da verdade?”. T al pergunta já veio parar na “caixa de entrada” do meu correio eletrônico. Eu? Mas eu amo a verdade, moço! Amo-a com amor zeloso e sem ciúmes! Eu a quero universal e para todos. Mas porque a amo, repugna-me a possibilidade de vê-la submetida a lúbricas manipulações. E não tenho a menor dúvida de que é exatamente isso que vai acontecer quando os grandes bandos da política nacional e aqueles “cientistas ” das nossas ciências humanas, militantes engravatados, intelectuais sutis e ardilosos, se debruçarem sobre o lixo da história. Os achados de suas pinças ideológicas, dos interesses políticos, dos ressentimentos e d as vendetas serão tud o, menos a verdade. Se já fazem isso, descaradamente, nas salas de aula, com a história brasileira e universal, o que não farão com as controvérsias do passado recente? Vá lá que manipulem a juventude (pois ao que parece quase ninguém se importa). Vá lá que subestimem, não raro com ganhos, a inteligência do povo. Vá lá que apresentem suas maracutaias como maracutaias do bem. Vá lá que vivam afundados em incoerências e contradições. Mas, por favor, não esperem contar com a complacência de quem ainda não perdeu o senso crítico e a capacidade de analisar o que vê. 69

de março de

.


123

A verdade, leitor amigo, é um bem imenso. Sabemos todos. No entanto, é preciso reconhecer que a verdade sobre certos fatos históricos sempre terá pelo menos dois lados. Conto um episódio recente para exemplificar a impossibilidade de se chegar a ela sob determinadas circunstâncias políticas e – maior ainda a impossibilidade – através de interessados de insuspeita suspeição. Uma senhora foi a Cuba. Senhora de esquerda, do tipo que usa brinco com estrela, pingente com estrela e tem estrela no carrinho do bebê. Foi cheia de entusiasmo para conhecer a imagem viva dos seus afetos ideológicos. O refúgio do companheiro Zé Dirceu. O paraíso caribenho de Lula. A terra do socialismo real. Quando retornou, a família caiu-lhe em cima com suas curiosidades. Longos silêncios, muxoxos e frases desconexas eclodiram, depois de alguns dias, neste desabafo restrito ao circuito mais íntimo: “Tá, aquilo é uma droga. Mas eu não posso ficar dizendo, tá?”. Tá, madame. Yo la entiendo. A verdade sobre Cuba fica entre quatro paredes. Agora, vamos cuidar da verdade sobre o Brasil, é isso? Se uma simples militante age assim, o que farão os patrões e patronos da pretendida investigação histórica? Na perspectiva da verdade, a questão que eu levanto àsessoas p de bom senso é esta: no dia em que estiverem interessados em tal ou qual verdade, seja lá sobre o que for, vocês irão buscá-la com o José Genoíno? Com o José Dirceu? Com o Paulo Vannuchi? Com o Franklin Martins? Com uma comissão nomeada pelo ministro Jobim de todos os governos? Não, claro que não. Quem sabe com o Marco Aurélio Garcia, Marilena Chauí, Alfredo Bosi, Luiz Eduardo Greenhalgh? Também não? E com Frei Beto, Emir Sader , Chico Buarque? Bem, desisto. Eis por que desacredito, também, da pretensa Comissão da Verdade. Desse mato, com tais interessados, só sairão cobras e lagartos. Coelhos aí, não duram até a hora da primeira refeição.

como Atépoder. aqui, Em vimos maus brasileiros e se Mas mantiveram no geral, sãoosestratégias culturaischegaram e financeiras. há uma providência material. E é com ela que encerramos este capítulo.

Os vários expedientes utilizados pelos maus brasileiros para chegar e manter-se no poder cultural, político e econômico são, em geral, adaptações ou mesmo puras cópias daquilo que fizeram maus russos, maus cubanos, maus chineses, maus cambojanos... Mas há uma providência tomada pelos maus do mundo todo, sem exceção: desarmar sua população logo após tomar o poder.

124


Adolf Hitler, Josef Stalin, Mao Tsé-Tung, Pol Pot, Idi Amin Dada, King Jong-il e outros tiranos “livraram” sua gente das armas e, por óbvio, não encontraram obstáculos em seu caminho de destruição.

M

,B

!

Assisti em DVD àquele entulho hollywoodiano que chegou às telas com o nome de Che. O filme será considerado péssimo se não for entendido como uma sacada do capitalismo para faturar com um ícone do comunismo. Nessa perspectiva, convenhamos, tem os méritos da ironia. Também, como sempre acontece com esse tipo de obra, a gente acaba aprendendo algo na leitura de suas linhas transversas. Assim, mais de uma vez durante a projeção do filme, os comandantes guerrilheiros, ao recrutarem voluntários para enfrentar o exército de Fulgêncio Batista, descartavam aqueles que não trouxessem suas próprias armas. Não ter armas restringia a cidadania dos revolucionários. A esquerda, quando quer o poder, precisa de armas. Quando está no poder tem medo delas. Ponto e atenção: não estou defendendo o uso de armas para o exercício da dimensão política do ser humano. Tão logo chegou à pasta da Justiça, o ministro José Eduardo Cardozo anunciou que vai retomar a campanha pelo desarmamento. O novo ministro foi o representante do PT na última reunião do Foro de São Paulo (FSP), realizada em Buenos Aires no ano passado. Como todo mundo sabe, o PT jura em cruz que as Farc – terroristas e traficantes de drogas e armas – não fazem parte desse fórum das esquerdas latino-americanas criados por Lula e Fidel em 1990. Mas quando morreu o comandante Tirofijo (Manuel Marulanda), o plenário da 14ª edição do FSP, reunido em Montevidéu, em 2008, aplaudiu entre soluços a homenagem póstuma de Daniel Ortega ao “nosso irmão comandante Marulanda [...] lutador extraordinário que vem batalhando há longos anos, como guerrilheiro, a luta mais longa na história da América Latina e do Caribe”. Em março daquele ano, em entrevista ao jornal francês Le Figaro, transcrita por Reinaldo Azevedo, o camarada Marco Aurélio Garcia afirmou esta posição benevolente do governo brasileiro: “Je vous rappelle que le Brésil a une position neutre sur les Farc: nous ne les qualifions ni de groupe terroriste ni de force belligérante. Les accuser de terrorisme ne sert à 70

de março de

.


125

rien quand on veut négocier.”71 Isso é o que eles de fato pensam. Claro que quando a política aponta algumas inconveniências nesse pensamento, é hora de adequar o discurso. E isso é o que eles de fato fazem. Pois bem, embora o estado com menor índice de armas registradas no Brasil (Alagoas) seja, disparado, o estado com maior índice de assassinatos, o ministro acha que é hora de retomar a campanha pelo desarmamento. Os apóstolos da tese acreditam, piamente, que, se as pessoas de bem depositarem suas armas nas mãos do Estado e confiarem suas vidas e patrimônio aos bandidos, o país será muito mais seguro e menos violento... Quando a gente tenta mostrar que as mãos na nuca da vítima nada podem contra a mão do agressor no cabo da arma, eles alegam que o Estatuto garante a posse de arma a quem se comprovar sob risco. Tá certo. Vou encaminhar ao ministro a minha certidão de nascimento: “Sou cidadão brasileiro, ministro!” Será que isso não é risco suficiente? Se não for, deveremos impor aos bandidos uma regra de aviso prévio pelo qual todos fiquem obrigados a notificar suas vítimas com antecedência de trinta dias para que não resultem expostas à ignorância do risco que correm, e não tenham inibido seu humano direito à legítima defesa. Pronto! Organizamos o crime desorganizado: assalto, estupro e latrocínio com agendamento e citação por edital. Vou assumir aqui outro risco. Vou propor ao ministro algumas extensões de sua teoria. Seria um pacote de leis preventivas visando a proibir o porte de fósforos, isqueiros e cigarros acesos para acabar com os incêndios; recolher todas as carteiras de habilitação para zerar os acidentes de trânsito; fechar as praias das 10 às 16 para reduzir o câncer de pele; e cassar todos os títulos eleitorais para acabar com a carreira dos maus políticos.

D Há pouco, o sino de uma igreja distante ecoou doze lúgubres badaladas, dando por encerrado o dia. Cai sobre a cidade um silêncio quase campeiro. Silêncio que faz milagres. Até os surdos ouvem o ruído da mais bem lubrificada dobradiça. Um pequeno objeto que caia faz rugir o tra71 “Lembro-lhes de que o Brasil tem uma posição neutra sobre as FARC: nós não as qualificamos como grupo terrorista nem como força beligerante. Acusá-las de terrorismo não serve de nada quando se quer negociar.” [N. C.] 72 de abril de .

126


vesseiro. Sim, sim, foi exatamente o que você ouviu. Alguma coisa caiu no chão e precipitar-se ao chão por conta própria não faz parte da natureza das coisas. Na escuridão da casa, no desprotegido abandono do leito, conheço a sensação que esse ruído causa, leitor. É bem assim: primeiro um calafrio se insere sob o pijama e percorre a coluna vertebral em velocidade vertiginosa imantando os cabelos da nuca, que se erguem em apavorada prontidão; imediatamente após, uma verdade alarmante se instala no seu cérebro: você é o homem da casa. Suas possibilidades são poucas. Pode, por exemplo, seguir a receita do Sarney, do Renan Calheiros e do governo federal. O governo federal, apenas para lembrá-lo, é aquela instituição que faz estatísticas de criminalidade. Conta armas, mortos, feridos e prejudicados. Atribui a mortandade de brasileiros à arma trancafiada na gaveta do cidadão de bem. Por fim, olha-se no espelho o governo, estufa o peito e proclama que a promoção de nossa segurança, em igualdade de condições com quem nos agride, deve ser monopólio dele, governo. Sua cidadania lhe impõe então, leitor, o dever de pegar o telefone e chamar a polícia. Fique tranquilo. Em questão de segundos sua casa será palco de uma verdadeira operação de salvamento. Não duvide: haverá PMs enfiando-se sob as portas e subindo paredes como lagartixas. O visitante noturno desejará ter nascido astronauta. Não, nem pense em pegar sua arma. Deixe-a onde está. Milhões, assim como você, cansaram da peregrinação que lhes impuseram para que pudessem ter e conservar armas legalmente havidas. Recusaram-se a ser achacados por mais e mais taxas, a correr atrás de renovações de licenças e a tirar negativas que vencem antes de saírem da impressora da repartição. Você não imagina o bode que vai dar se pegar aquela arma. Parta para outra. Repasse mentalmente tudo que aprendeu nos filmes de Bruce Lee, Van Damme e Chuck Norris. Afinal, se até o Steven Seagal, gordo como está, é capaz de surrar meia dúzia com uma mão nas costas, você muito provavelmente conseguirá dar um bom corretivo no invasor antes que ele tenha tempo de dizer “Fui”. Por pura coincidência eu estava em Brasília e assisti à sessão no dia em que Sarney propôs o tal plebiscito para rever a decisão tomada no referendum do desarmamento promovido em 2005. Renan Calheiros fez um infindável discurso de apoio, entrecortado por dezenas de apartes favoráveis à iniciativa. Tive vontade de implorar: “Fala sério, Renan!”. As únicas vozes discordantes foram as de Álvaro Dias e Roberto Requião. Se a impressão que colhi nos tapetes azuis do Senado se confirmar na Câmara dos Deputados, o plebiscito sai. Um mentecapto faz uma chacina no Realengo e a


127

nação vai às urnas. Como se vê, não nos faltam oportunistas cercados de privilégios. Aqueles senhores todos têm posse e porte de armas, seguranças e veículos blindados. Nós pagamos por tudo. E agora querem nos mandar a fabulosa conta de um plebiscito que desejaria nos desarmar até dos dentes. Desde então tenho ouvido muita gente defender a proibição total da venda de armas portando sob o braço, neste país da tese pronta, o discurso segundo o qual, num assalto, a chance de sofrer lesão física é muito maior entre os que reagem do que entre os que não reagem. Não tenho dúvidas quanto a isso, porque na grande maioria dos casos a reação é estabanada e o fator surpresa corre a favor do assaltante. Em situações assim, evite mesmo reagir. Mas existem muitas outras em que as circunstâncias facultam à vítima essa vantagem, seja preparando-se ela para surpreender o agressor, seja espantando-o com um tiro de advertência. Só alguém muito ingênuo não percebe a quem convém a condição totalmente indefesa da população civil ordeira. No campo, serve aos invasores; nas cidades aos bandidos; e na vida social e política a quem controlar o armamento. Dê uma olhada na cena desse debate. Veja quem se mobiliza para impedir a legítima defesa dos cidadãos. E saiba: a ingenuidade nunca foi atributo deles. Quanta mistificação e oportunismo na ideia do plebiscito! Nos quartéis, todos andam armados e não ocorrem crimes. Nos presídios, praticamente não existem armas de fogo e a violência campeia. Não vou cobrar royalties por esta verdade cristalina: o crime organizado, o PCC, o Comando Vermelho, o governo federal e o governo gaúcho estão afinadinhos nessa campanha.

Agora que entendemos como os maus brasileiros chegaram lá, esmiuçaremos quem são precisamente essas pessoas. Neste capítulo, Percival Puggina deu esse nomes aosantes bois;que no ele próximo, de eferro escaldante para marcar gado, vá parausará o brejo nos leve junto.

PROCUSTOS À BRASILEIRA Quem são os maus brasileiros

Na mitologia grega, Damastes (ou Polipêmon) era um gigante que vivia na rota entre Atenas e Mégara. Esse filho de Netuno era conhecido como Procusto – do grego, πρό (pró), “antes, de antemão”, e κρούστηϛ (krústēs), que deriva do verbo κρούϵιν (krúein), “bater, ferir, mutilar”.73 Seu método de vilania consistia em moldar o corpo de seus capturados a um dos leitos que possuía. E, para poder proceder com a maldade, direcionava as vítimas maiores à cama menor e vice-versa. Assim, serrava os pés de quem não cabia no leito pequeno e esticava violentamente os membros de quem era menor do que a cama grande. De uma forma ou de outra, mas sempre à força, Procusto adaptava as pessoas a um molde definido por ele mesmo. Para entendermos melhor a vilania do gigante mitológico, imaginemos que ele fosse brasileiro, participasse do Governo Federal no fim de 2014 e tivesse de fechar as contas do ano. Que ele faria? Esticaria a meta fiscal aqui, serraria uns valores ali e, pronto, as contas se ajustariam à maquiagem oficial. Procusto não se constrangeria de oferecer R$ 750 mil para cada parlamentar aprovar projeto de lei que derrubasse a meta fiscal, permitindo ao governo encerrar o ano sem cumprir a obrigação de atingir o superávit primário e mandando a responsabilidade fiscal às favas. A impressão que temos é de que Procusto anda, de fato, por Brasília. Afinal, quem poderia fazer o malabarismo econômico de jogar a linha da miséria para 81 reais mensais (em 2014), de modo a poder dizer que tirou da pobreza quem ganha acima disso? Pois é precisamente isto que o governo do PT tem feito: acabar com a miséria por decreto. Conforme explicação de Reinaldo Azevedo: Caso se faça um levantamento a sério, vai-se constatar que essas pessoas até podem existir no campo (e olhem lá!) — na cidade, não! Na zona rural, acabam sobrevivendo porque, ainda que precariamente, produzem parte do que comem. Nas cidades, fazendo bico aqui e ali, a renda é maior do que isso. Muito maior! Mesmo a daqueles oficialmente listados entre os extremamente miseráveis. Os pobres desgraçados do crack, que já estão sem casa, sem calçado, quase sem roupa, têm renda superior a R$ 2,33 por dia. Sabem por quê? Cada pedra custa R$ 10! O que estou dizendo é que existe uma economia informal que eleva essa renda.74

73 J S B ,Dicionário Mítico-Etimológico da Mitologia Grega, ª ed., Rio de Janeiro, Vozes, , vol. , p. . 74 Disponível em: veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/depois-de-inventar-a-classe-media-dos-r-pt-esta-prestes-a-declarar-oficialmente-o-fim-da-miseria-que-a-rigor-ja-nao-existia-veja-como-e-por-que.

Ou seja, com um “canetaço”, o PT tirou milhões da miséria. Coisa semelhante fizeram esses procustos com a classe média. Para nossos gigantes modeladores da realidade, basta receber menos que um salário mínimo para enquadrar-se na faixa mediana dos estratos sociais – 441 reais mensais são suficientes para que uma família integre a “classe C”. Ser de classe média nos países desenvolvidos significa ter pelo menos um carro próprio, residência ao menos em vias de aquisição e condições de prover boa alimentação, educação e saúde à família. Por aqui, estar na classe média nos garante pouco mais que sobreviver. Ainda: aquilo que o PT chama de classe alta começa em 2.480 reais por mês – menos do que esses autoproclamados representantes 75 dos trabalhadores costumam gastar em um único jantar de “negócios”. São esses, pois, os maus brasileiros que tomaram o Brasil. Eles ignoram os números e a realidade. Duvidam de verdades, que consideram meras convenções burguesas. Para eles, bandido é vítima do sistema, e a vítima de fato é, na verdade, culpada por não dividir sua riqueza com o marginal – como se 40% de extorsão em forma de impostos não fossem muito mais que suficientes. Há uma anedota que diz que no socialismo não há infelicidade porque os governos eliminam quem não estiver feliz (não é por acaso, portanto, que tanta gente morreu nesse regime). No Brasil governado por admiradores e amigos da turma de Fidel Castro, os problemas são superados de forma mais silenciosa e anestésica. Ao sujeito que reclama de sua miséria financeira o governo responde: “Aqui, ó, veja este decreto... Nele diz que quem ganha mais de 2,60 reais por dia não é miserável... Anime-se!” Por aqui, se o sujeito encontra alguns trocados esquecidos em um casaco já pode ascender de classe social. Graças aos procustos à brasileira, que seguem por aí, há mais de uma década, com uma serra ideológica numa mão e um martelo político noutra, prontos para moldar a sua forma revolucionária tudo que atravesse seu caminho. São esses gigantes da imoralidade que tomaram o Brasil. São eles quem Percival Puggina nos apresenta neste capítulo.

75 Os dados são da Secretaria de Assuntos Estratégicos, ligada à Presidência da República. Disponível em: sae.gov.br/imprensa/sae-na-midia/veja-diferencas-entre-conceitos-que-definem-classes-sociais-no-brasil-g -globo-com-em- - - /.

132


Às vezes, é preciso explicar para eles mesmos quem são.

C

T

rês décadas neste mister de emitir opinião me habituaram a mensagens de aprovação e de reprovação. Pela primeira vez, no entanto, um leitor me escreve não para comentar determinado texto, mas para atacar “o conjunto da obra”. Ele topou com algo que escrevi e acessou meu blog. Sentindo-se ferido em seus brios petistas, partiu para o ataque. Decidi responder-lhe através de um artigo. É o que segue. Primeiro diz ele e, em seguida, respondo eu. Diz ele que meu único motivo ao escrever é avacalhar o PT e que atribuo ao PT e ao comunismo (que segundo ele “já não existe”) todos os males do mundo. Respondo A lista dos adversários que combato, professor, extensa. Eua aponto erros, eu. critico e ironizo, entre outros, o PT, a Teologia da éLibertação, chamada Igreja Progressista, as práticas revolucionárias do MST e movimentos assemelhados, o relativismo moral, a deseducação sexual, a complacência para com o crime, a corrupção, o péssimo modelo institucional brasileiro, o corporativismo nos menores e nos maiores escalões, a doutrinação política nas escolas, a perda da soberania nacional para as nações indígenas, a influência das ONGs estrangeiras nas políticas brasileiras, a estatização, a concentração de poderes e de recursos em Brasília, a carga tributária, a partidarização do Poder Judiciário, a destruição da instituição familiar, a gratuidade do ensino superior público para quem pode pagar por ele. Combato, mas não avacalho. Mas se os petistas enfiam todas essas carapuças, o que eu posso fazer, professor? Por outro lado, o maior sucesso dos comunistas nunca foi alcançado no plano das realizações pretendidas ou prometidas. Seu êxito é justamente fazer as gentes crerem que ele não existe. Não se diga isso, contudo, para alguém que dezenas de vezes por ano é chamado pela mídia para debater com defensores do regime cubano, ou do regime de Chávez, ou do mito Guevara, muitos dos quais usando distintivos com foice e martelo, ou com estrelinhas vermelhas. Dizer-me que comunismo não existe vale tanto quanto bater pé insistindo que Papai Noel existe. 76

de junho de

.

PROCUSTOS À BRASILEIRA

133

Diz ele que jamais reconheço qualquer mérito ao PT ao longo dos oito anos do governo Lula, que desprezo os 84% de brasileiros que lhe atribuíram conceitos de aprovação, que não levo em conta os milhões de egressos da miséria durante sua gestão e que os governos dos partidos que eu apoio jamais fizeram isso. Respondo eu. Reconheço méritos no governo Lula, sim. Muito escrevi a respeito do principal desses méritos, que foi o de chutar para longe a maior parte das bobagens que cobrava e das propostas tolas e demagógicas com que se apresentou à sociedade durante duas décadas. No entanto, ao descartar aquela plataforma irresponsável, em vez de desculpar-se à nação, Lula simplesmente afirmou que “a gente quando está na oposição faz muita bravata”. Que vergonha, professor! Durante vinte anos o partido dele cresceu deformando a opinião pública e afirmando que o paraíso estava poucos passos além das bravatas com que acenava para buscar votos. Felizmente, a despeito das duríssimas campanhas contra elas movidas por Lula e o seu partido, os governos anteriores ao do PT implantaram e deram continuidade a importantes políticas. A saber: 1. Plano que os petistas chamavam de estelionato eleitoral; 2. oa Lei de Real, Responsabilidade Fiscal, que chamavam de arrocho imposto pelo FMI; 3. a abertura da economia brasileira, que chamavam de globalização neoliberal; 4. o fim do protecionismo à indústria nacional, que chamavam de sucateamento do nosso parque produtivo; 5. as privatizações, que chamavam de venda do nosso patrimônio; 6. o cumprimento das obrigações com os credores internacionais, que chamavam de pagar a dívida com sangue do povo; 7. adar geração de superávit fiscal, que chamavam de guardar dinheiro para ao FMI; 8. o Proer, que chamavam de dar dinheiro do povo para banqueiro; 9. o fortalecimento da agricultura empresarial, que queriam substituir por assentamentos do MST. Em momento algum os governos anteriores ao de Lula receberam dos endinheirados do país e de suas entidades representativas as manifestações de estima e consideração que ele colecionou enquanto dava bolsa família para os pobres e bolsa Louis Vuitton para os ricos.

134


Diz ele que sou um defensor de privilegiados e que nenhum outro presidente brasileiro foi tão bem entendido pelo povo. Respondo eu. De fato, Lula se revelou um craque na comunicação social. Fazia parte dessa estratégia ter um discurso diferente para cada auditório e não manter hoje o menor compromisso com o discurso de ontem. Para sorte dele, a grande imprensa sempre o protegeu, inclusive no episódio do Mensalão. E a ninguém ocorreu apresentar à CUT o que ele dizia quando falava à CNI. Nem mostrar à CNI o que ele dizia na CUT. Ademais, quem defende privilegiados é o PT. Que o digam os banqueiros e os financiadores de suas campanhas e as grandes corporações. O senhor não lê jornais, professor? Por outro lado, se lê o que escrevo sabe que não há sequer uma frase de minha autoria em defesa de qualquer privilégio ou de qualquer privilegiado. Diz ele que os governos militares torturaram e exilaram brasileiros durante mais de vinte anos. Respondo eu. Não foi só durante os governos militares que houve tortura no Brasil. A tortura era uma prática institucionalizada no aparatopolicial brasileiro e ainda não está extinta, como frequentemente se fica sabendo e como, muito mais frequentemente, não se fica sabendo. Portanto, debitar a prática da tortura aos governos militares é desprezar todos os outros torturados, de ontem e de hoje, para canonizar os guerrilheiros e terroristas que possam ter sido vítimas dessa deplorável e criminosa forma de ação investigatória. Diz ele, referindo-se às minhas severas restrições à Campanha da Fraternidade (CF) deste ano, que eu não sou ninguém para criticar uma pessoa do porte do Leonardo Boff. Lembra que São Francisco falava em irmão lobo e irmã água e que, por extensão, oPoverello também diria “mãe terra”. Na sequência, reafirma a frase do hino da CF, segundo a qual nosso planeta é a “mais bela criatura de Deus”. Respondo eu. Não faz qualquer sentido, para mim, como católico, ficar com Leonardo Boff contra a orientação de dois papas da estatura espiritual e intelectual de João Paulo II e Bento XVI. Por outro lado, presumir que São Francisco, ao falar em “irmão lobo” e “irmã água”, também poderia falar “mãe terra” (expressão inserida na CF deste ano) é uma demasia não autorizada. Mais grave ainda foi o equívoco da CF quando afirmou que o planeta é a “mais bela criatura de Deus”. Para um católico, agregam-se aqui dois conceitos inaceitáveis. Designar o planeta como “mãe terra” é próprio do paganismo e do panteísmo. E a mais bela criatura de Deus, professor, é o ser humano, ápice da Criação! Nas palavras do Gênesis: Deus o criou “à sua imagem e semelhança; criou-o homem e mulher”. A qualquer pessoa é lícito achar que


135

não. Qualquer um pode considerar a Cordilheira dos Andes, a Amazônia ou o tigre de Bengala mais belos. Mas a CNBB, a Campanha da Fraternidade e os católicos não podem corroborar isso. Tal desapreço à dignidade da pessoa humana, em seu principal fundamento, é próprio dos totalitários. Diz ele (certamente referindo-se ao meu artigo “Os donos da Educação”)

que, professor de português, sempre ensinou seus alunos não haver certo como e errado, mas adequado e inadequado. Respondo eu. Ensinar que não existe certo e errado mas adequado e inadequado em língua portuguesa é usar o relativismo, que tanto estrago faz na moral social e na conduta dos povos, para corroer o idioma e a capacidade de ascensão social dos alunos oriundos de famílias incultas. Duvido que algum professor de português adote essa pedagogia com seus próprios filhos. Diz ele que as piores ditaduras foram as de direita (e cita como exemplo o nazismo e o regime militar de 64), mas que a direita tem a chamada grande imprensa do seu lado. Respondo eu. O senhor devia pedir perdão aos cem milhões de vítimas do comunismo, minimizá-las rigoresdedos governos militares brasileiros. Nem por o Paulo Vannuchiante teve os coragem afirmar tamanho disparate. De outra parte, a grande imprensa, como qualquer organização empresarial, está com quem tem o dinheiro. E o dinheiro (24% do PIB nacional), bem como as maiores contas de publicidade do país, estão sob gestão do seu partido. Então, não me tome por tolo com esses bordões da esquerda. Eles talvez lhe sirvam à consciência, mas não convencem ninguém com um mínimo de bom senso. Como professor, o senhor deveria saber, também, que a doutrina do nacional-socialismo (nazismo) não era e não é de direita (conforme adverte o próprio site desse partido no Brasil). Ao contrário, o nazismo é uma doutrina de esquerda, tão totalitária, coletivista e estatizante quanto o comunismo. O fato de terem sido adversários políticos não os leva para campos ideológicos opostos. Uns e outros são filhos do mesmo ven tre coletivista. Observe, por fim, que eu só escrevo. Não grito, não agrido, não invado, não depredo, não vaio, não calunio, não difamo, não redijo panfletos caluniosos, não especulo sobre a honra de quem quer que seja. E o senhor sabe muito bem quem é useiro e vezeiro nisso. Atentamente, Percival Puggina.

136


S O professor petista leu o noticiário sobre o sociopata norueguês 78 e se lembrou de escrever para quem? Pois é. Embora com a cautela de esclarecer que não me atribui qualquer identidade política ou de pensamento com “aquela figura e seus atos” (dessa eu escapei!), ele resolveu me cutucar. Vamos à resposta. Primeiro diz ele, em seguida respondo.

Diz ele: “Parece que só sabes escrever que a direita é o Bem e a esquerda, o Mal. Como o PT é um partido de esquerda, o PT é o Mal. Por extensão, o governo que é do PT é o Mal”. Respondo. O senhor é que só pensa naquilo. Se um dia eu escrever sobre o incêndio de Roma o senhor crerá que estou me referindo a companheiros seus. Desde sua última carta, despachei mais de uma dúzia de artigos. Destes, uns seis ou sete têm relação com pautas ideológicas e com o PT, embora tratem de temas como idioma, educação, decisões do STF, transparência e combate à tortura. Outros são sobre a legitimidade da cátedra petrina, e reforma na institucional. O maniqueísmo queabandono o senhor do me nosso atribuiGuaíba foi introduzido política brasileira contemporânea pelo seu partido, que se dizia todo do bem, incorruptível e puro, num ambiente onde nada nem ninguém mais prestava. Pois sim! Não haveria antipetismo se não houvesse, antes, um petismo assim. E, ademais, revolucionário, agindo contra a ordem pública, desrespeitoso à honra alheia, agressivo no discurso e na ação.

Diz ele: “Os atos e escritos de Anders Behring Breivik materializam o pensamento da extrema direita. Pensamentos esses defendidos, em grande parte, aqui nas últimas eleições, por candidatos da direita: contra nordestinos, bolivianos (alguns até defendendo a invasão daquele país), contra homossexuais, 77 de julho de . 78 Em de julho de , Anders Behring Breivik invadiu o acampamento de verão do Partido Trabalhista Norueguês e matou pessoas. Sobre o caso e seu tratamento pela imprensa mundial, Olavo de Carvalho escreveu, em consonância com Puggina: “A mídia iluminada está em festa: no meio de milhares de atentados mortíferos praticados por gente de esquerda, conseguiu descobrir o total de um ( , hum) terrorista ao qual pode dar, sem muita inexatidão aparente, o qualificativo de “extremista de direita”. O entusiasmo com que alardeia a presumida identidade ideológica do norueguês Anders Behring Breivik contrasta da maneira mais flagrante com a discrição cuidadosa com que o qualificativo de “extremista de esquerda” é evitado em praticamente todos os demais casos. [...] Breivik saciou uma sede de décadas, fornecendo aos controladores da informação universal o pretexto para dar um arremedo de credibilidade ao slogan matematicamente insustentável de que a truculência homicida é coisa da direita, não da esquerda.” Disponível em: olavodecarvalho.org/semana/ dc.html. [N. C.]


137

contra islâmicos... E, para uma grande angústia e medo, é um extremismo latente e que, aos poucos, inclusive aqui, se vem manifestando)”. Respondo. Não tenho registro de que esses assuntos hajam sido pauta de campanha eleitoral. E penso que, se assim fosse, ocupariam espaços de mídia com a devida repercussão. Soa-me delirante a afirmação. Ela tenta atribuir dimensões políticas significativas a uma extrema-direita brasileira quando sequer a direita moderada consegue apresentar um candidatozinho a presidente da República em 20 anos. Chega a ser surreal, professor, mas o candidato que levou os votos da direita no último pleito se dizia – e de fato estava, ideologicamente – à esquerda de dona Dilma. Valha-nos Deus! Diz ele: “Quando digo esquerda, refiro-me a pessoas progressistas, como os nossos partidos aqui no Brasil. Uma das coisas mais belas do nosso país, por exemplo, é a riqueza da miscigenação racial que forma o povo brasileiro e a harmonia em que vivemos. Pois isso foi alvo do ódio desse extremista.” Respondo. Essa confusão entre esquerda e progresso é o eixo do atraso, professor. Eis o motivo pelo qual a esquerda que combato (aqui entendidos os que incharam as mãos batendo palmas para Fidel e agora queimam velas para Chávez, criaram o Foro de São Paulo, e mais todos os estatizantes, socialistas, marxistas, instigadores da luta de classes, stalinistas, leninistas, maoístas e por aí vai) não consegue apresentar aos olhos da história um único estadista. Os que possam ser mencionados vêm de uma esquerda moderada, moderna, democrática, que não apoio mas não combato. Quanto à miscigenação racial, que o senhor louva com razão, não foi uma criação da esquerda, mas é herança de uma história à qual essa esquerda nega quaisquer virtudes. Diz ele, interessado em saber o que escreverei sobre o norueguês: “Afirmar que ele é um louco, como a grande mídia disse, logo após saber que ele não é islâmico? Continuar dizendo que as coisas ruins só estão no lado das esquerdas? Que nada disso existe? Com certeza, hoje estamos sob uma grande ameaça do extremismo de direita, pois vão culpar justamente aqueles que não são os culpados pela crise que a Europa e os EUA estão passando.” Respondo: Professor! O que o norueguês fez foi tão parecido com um ataque de corrente islâmica fundamentalista que qualquer pessoa minimamente esclarecida faria, de início, essa suposição. Batalhões de homens-bomba prontos a se explodir – e se explodindo – para morte dos infiéis e glória de Alá são coisas que integram a realidade contemporânea. O ato praticado pelo norueguês foi monstruoso mas singular, solitário, perante os vários terrorismos organizados existentes no mundo. Assumir, a partir

138


disso, que vivemos sob grande ameaça de um extremismo de direita é tentativa de criar um polo que não ex iste para justificar os polos existentes. É argumento de quem não consegue explicar coisa alguma fora do contexto da luta, seja de classes, de religiões, ou étnica. Não conte comigo para reproduzir essa tese. Dando por cumprida a tarefa, fiz o que o professor me solicitou, transcrevendo suas afirmações ipsis litteris. E concluo afirmando que valer-se do comportamento de um louco possuído por ideias igualmente insanas e capaz de tamanho desvario, para justificar teses e teorias sobre política, como vem fazendo a mídia esquerdista, é outra forma de loucura.

“O socialismo não deu errado; o socialismo é errado”, disse o filósofo Roger Scruton. Essa síntese se aplica ao Partido dos Trabalhadores. Quem se diz decepcionado com a associação do PT ao que há de mais sujo na política nacional e global há ainda de decepcionar-se uma vez mais – quando descobrir que a mendacidade é a essência mesma do partido de Lula e Dilma.

O Tenho certeza de que você conhece alguém assim. Pessoa idealista. Cheia de boas intenções. Levava a maior fé no PT oposicionista do século passado. Empolgava-se com a severa vigilância moral que o partido exercia sobre os governos e governantes aos quais se opunha. Enfim, o partido de seus amores não roubava e não deixava roubar. Percebia maracutaias a quilômetros de distância. pessoa votou no Lula, em vão, durante três eleições. até que,Essa finalmente, em 2002 – Aleluia! – Lula se elegeu. A partirPersistiu daí, o PT poderia investigar tudo e nada permaneceria oculto nas gavetas e nos armários. Com a posse de Lula, em 1º de janeiro de 2003, passavam às diligentes e virtuosas mãos do partido todo s os meios necessários para acabar com a colorida tucanagem. Até um novo procurador-geral o PT nomeou em junho de 2003; e lhe deu as chaves das silenciosas e supostamente cúmplices gavetas do antecessor. Mas o novo procurador – surpresa! – 79

de maio de

.


139

nada desengavetou, que se saiba. Nem ele, nem a PF, nem o CADE, nem a Receita Federal, nem a ABIN, nem o BC, nem a CGU. Silêncios sep ulcrais! Na miríade de ministérios, repartições federais, empresas estatais e agências, nada apareceu, nem que fosse para comprovar minimamente o muito que antes se denunciava. Nem um grampeador sumido. E olha que depois de tanto estardalhaço, de tanta reputação assassinada, havia um certo dever moral de apontar pelo menos duas ou três falcatruas. Afinal, todos os contratos, concorrências, convênios que vinham dos nebulosos tempos pretéritos, estavam ali, para serem vasculhados, escrutinados. Mas nada foi feito ou, se feito, nada foi dito. O assunto se dispersou como uma nuvem que passa sem chover. Um ano e meio depois, o PT virou alvo do maior escândalo político da história republicana! E nem para se defender o partido decidiu fuxicar no governo tucano. Já os escândalos petistas e de seus associados, esses não mais pararam, numa sequência infindável. Não satisfeito, o PT se uniu aos maiores patifes da política nacional. Trouxe ao braço e abraço todos aqueles a quem combatera. Santo Deus! Com o PT, Sarney virou homem forte no Congresso. Renan Calheiros, Jader Barbalho, Fernando Collor (até ele!) prosperaram como fungos à sombra do novo governo. Maluf virou aliado, merecedor de afagos, com fotos para a mídia benevolente em meio às ninfas e aos tritões de seus jardins, como diria Nelson Rodrigues. Ninguém deixou de ser recrutado para a corte petista por mau caráter. E o outrora sensível faro do partido não percebe mais a sujeira nem na sola do próprio sapato. O infeliz eleitor sobre cujas agruras iniciei falando, ainda defensor ferrenho do petismo, ainda movido pela afinidade ideológica, tem que ir catar nos tenebrosos armários e gavetas dos governos anteriores (aqueles que o PT dizia conter assombrações) motivos para exalar, em derradeiro suspiro, alegações de que “os outros eram ainda piores”. Não é de causar compaixão? Deve doer como um nó de tripa na consciência. Logo ele, um cidadão do bem, um varão de Plutarco, precisa argumentar como aquele sujeito que def endia a namorada com alegações de que as outras eram ainda mais vadias. É um caso de mansidão submissa. Mas o amor é lindo.

140


R O Partido dos Trabalhadores, há bem mais de uma décad a, nada de braçada nas águas revoltas da nossa política. Isso não aconteceu por sorte ou acaso. Foi perícia coletiva, dentro de bem traçado planejamento e perfeita execução. De um o partido constituíaosna tradição partidosque de omassa, entre nós,lado, e aplicava com se tenacidade métodos dedos infiltração fizeramrara prese nte e ativo nos corpos sociais e nas instituições do Estado. De outro, partia para o ataque a seus opositores sem tréguas nem misericórdia. O objetivo era produzir a demolição moral de quem estivesse em seu caminho. Pela cartilha petista, escândalo no território inimigo era e continua sendo coisa que ou existe ou se fabrica. Onde houvesse o mais tênue fio de fumaça da suspeita, o partido era o primeiro a chegar, com um tonel de gasolina. Impoluto, apontava o dedo acusador para as privatizações, por exemplo, com a autoridade moral de quem jamais o usou para contar dinheiro mal-havido. Quando seus líderes clamavam por CPIs para investigar as privatizações e a base do governo FHC não os apoiava, roíam-me desconfianças e suspeições. “Aí tem!”, pensava eu. Se o nariz petista acusava algo, se sua alma se ouriçava, se seu fino tato acusava, era certo que algo havia. Afinal, eles sabiam tudo – mas tudo mesmo – sobre o governo dos outros. Foi assim que o partido, sem muito esforço diga-se, destruiu moralmente os governos Sarney e Collor. Foi assim que o partido requereu contra o governo FHC mais de duas dezenas de CPIs. As investidas foram tantas, tão contínuas e violentas que o prestígio do ex-presidente despencou dos elevados índices a que chegara nos pleitos que venceu. Quanto de verdade havia naquelas acusações? O PT atribuía a falta de provas cabais ao engavetamento dos processos na Procuradoria Geral da República e à recusa da base do governo em conceder à oposição os votos necessários à formação das CPIs. A posse de Lula seria, também, a hora da verdade para sua oposição? Eu pensava que sim. Os petistas não mais dependiam das CPIs para investigar e exibir as negociatas alheias. Passavam a dispor de todos os meios de investigação, servidos em bandeja de prata, com guarnição de veludo azul. Ministério da Justiça, Controladoria-Geral da União, ABIN, Polícia Federal, Receita Federal, eram apenas alguns dentre os muitos instrumentos disponíveis. Sem esquecer, ainda, os arquivos de todos os ministérios, repartições e empresas estatais do país. “Vai ter muito colarinho branco na cadeia”, pensava eu. 80

de fevereiro de

.


141

Surpresa! Em 1º de janeiro de 2003 a inquisição petista deve ter embarcado em Alcântara rumo a algum asteroide distante. O outrora refinado faro não capta mau cheiro sequer quando vem da sola do próprio sapato. Seus sherloques, seus produtores de dossiês, que antes sabiam de tudo que acontecia na República, foram acometidos de um alheamento, de um autismo em que não apenas ninguém está a par do que acontece na sala ao lado, mas é a própria mão direita a primeira a desconhecer o que a esquerda faz. Sobre essa duplicidade de conduta nada se fala, nada se escreve. Quando não há explicação moralmente aceitável é preferível deixar o dito pelo não dito. E Lula, Dilma Rousseff e petistas ilustres manejam com perfeição a prolongada retórica do silêncio.

Por sorte, cada vez menos brasileiros se têm deixado enganar pelo PT. Demorou. Foram muitos anos de empulhação, mas, desde meados de 2014, passando pelas eleições e culminando com as manifestações de 2015, Dilma Rousseff, Lula e companhia não são nem sombra das figuras salvadoras, com elevadíssimos aprovação popular. essa situação tem revelado uma faceta níveis latente,demas característica dosE populistas: seu desprezo pelo que pensa de fato o povo. Foi assim na abertura da superfaturada Copa do Mundo de 2014, no Brasil.

O PT

... QUE POVO?

Vários jornalistas e opinadores da mídia descobriram, após exaustivas investigações, que as vaias e os insultos dirigidos à presidente durante o jogo de estreia do Brasil na Copa provieram de uma elite com “caixa” suficiente para adquirir os custosos ingressos que davam às cadeiras do Itaquerão. Ali não estava o “povo”. E, menos ainda, acesso o povão. É claro que se Dilma tivesse sido aplaudida (como era aplaudido o presidente Médici quando entrava no Maracanã) jamais recusariam à efluente plateia o direito de ser identificada como imagem viva do “povo”. A contradição nos coloca diante de mais um problema gerado pelo petismo. Para entender o que acontece é preciso saber como funcionam essas coisas na cabeça dos que foram doutrinados pelo Partido dos Trabalhadores. 81

de junho de

.

142


Eles são o povo quando vaiam e jamais são vaiados pelo povo porque isso significaria vaiar a si mesmos. E é assim que pensam, por mais que a presidente Dilma, nos últimos meses, recolha apupos onde quer que vá. Todos os grandes teóricos da esquerda são unânimes em afirmar a importância do partido e de sua disciplina interna, na qual repousa indispensável elemento de coesão e mobilização. Com efeito, nenhum grupo social se reúne tanto quanto esses denodado s militantes, para os quais nada se sobrepõe à convocação partidária. Os demais cidadãos, mesm o quando politicamente alinhados, têm outros compromissos e se ocupam, também, com atividades que vão dos joguinhos de futebol aos aniversários dos parentes, do fim de semana na praia aos prazeres da carne, das responsabilidades profissionais às irresponsabilidades de um filmezinho na televisão. “Coisas do mundo, retratos da vida.” A capacidade de juntar gente acaba produzindo presunçosa consequência: os companheiros se reúnem sob a sólida certeza de que são o próprio povo, seja numa assembleia do Orçamento Participativo, seja numa passeata do Fórum Social, numa reunião de seu “coletivo”, numa assembleia de professores, ou, ainda, para ocupar uma rua, bloquear uma estrada, invadir uma fazenda, assassinar reputações ou insultar aqueles a quem se opõem. Agora mesmo, a presidente acaba de assinar um decreto, o tal Decreto nº 8243, que institui os sovietes no Brasil através de um certo Programa Nacional de Participação Social . Esse ato normativo, que atropela a Constituição e o Congresso Nacional, pretende trazer o povo para a definição dos projetos e das políticas públicas. E quem é o “povo” para o governo petista? O povo é formado pelos movimentos sociais, coletivos, sindicatos e outros entes, “institucionalizados ou não”, que o PT sabidamente constitui, domina e instrumentaliza. Nada na vida social é mais heterogêneo do que o povo. Ele não tem coisa alguma a ver com certas pinturas ideologizadas que o representam com as individualidades indiscerníveis e os punhos simiescamente erguidos ao alto. É em virtude da pluralidade inerente à composição social que a democracia, institucionalizada como regime, só pode ser representativa. E é em virtude dessa pluralidade que as formas de democracia direta, na Constituição Federal, estão restritas a plebiscitos, referendos e iniciativa popular na apresentação de propostas legislativas. E é bom que seja assim, acima e muito além das pretensões hegemônicas do PT, porque só assim se preservam as maiores riquezas de uma sociedade, que são os indivíduos que a compõem.


143

Para que não mais vaiemos esses pretensos salvadores, nas eleições passadas e nos discursos políticos de sempre, “direito” foi e é uma das palavras mais utilizadas por políticos em seus discursos. A estratégia é eficaz, pois nós, eleitores e cidadãos em geral, somos especialmente simpáticos à ideia de receber. Oferecer algo, contudo, é um pouco mais difícil – a não ser que usemos verbas públicas e façamos o “bem” com dinheiro alheio. Em princípio, faz algum sentido. Pagamos impostos altíssimos, que elevam nossa expectativa de retorno do poder público. Porque 40% de tudo que produzimos e negociamos são retidos pelos governos, sentimo-nos à vontade para esperar pela providência estatal. É tão justo quanto ineficaz, como se vê em praticamente todos os setores do serviço público (à exceção da Receita, é claro). Pois a verdade é que governos nada nos dão de graça. Tudo que deles recebemos vem dos tributos que pagamos. Receber supostos direitos e alguns privilégios financeiros do governo nada é do queMas pagar caro –para políticos fingirem que estão nosmais dando algo. tem muito dado certo ao menos para eles.

N Não nos restam mais do que vagos e deficientes indícios de democracia. Para identificá-los já se requer, inclusive, uma certa capacitação técnica. É necessário saber onde procurar. E é preciso usar, como fazem os peritos, os elementos de contraste que permitem discernir traços do que praticamente desapareceu. Ninguém recusará que: 1. quanto maior a concentração de poder político, tanto menor a democracia; 2. quanto maior a influência do poder econômico, tanto mais frágil a democracia; 3. quanto menor a credibilidade do parlamento, tanto menor o crédito na democracia; 82

de agosto de

.

144


4. quanto maior a influência do poder político sobre os meios de comunicação, tanto pior a qualidade da informação e menor a capacidade de análise sobre os fatos que influenciam a vida das pessoas; e, consequentemente, suas decisões eleitorais. Tudo isso e muito mais já ocorre no Brasil. Em proporções avassaladoras. Claro, claro, temos eleições. Mas democracia não se confunde com a realização de eleições nem é algo totalmente assimilado por elas. Em Cuba há eleições. Na Venezuela há eleições. No Irã há eleições. E só os totalitários têm coragem de dizer que esses países são democráticos. No Brasil, a concentração de poderes nas mãos do presidente da República só é menor do que a generosidade com que o Congresso Nacional os concede a ele. Como escrevi há poucos dias, o presidente chefia o Estado, o governo, a administração pública federal e as estatais. Executa um orçamento que corresponde a 22% do PIB nacional. Legisla sobre o que quer, a seu bel-prazer, através de medidas provisórias de aplicabilidade imediata. Libera ou não, ao seu gosto, recursos para os estados e municípios. O que são as obras do PAC senão uma espécie de Bolsa Estado, ou Bolsa Município, distribuídas assim, como donativo, para as mãos súplices dos gestores locais? Essas práticas, cada vez mais frequentes, somam-se ao poder que o partido do governo exerce nos fundos de pensão, nos sindicatos, no FAT, nas principais corporações funcionais do país. E ainda tem o Bolsa Família. Ah, o Bolsa Família, que o Lula oposicionista dizia ser uma forma de comprar voto do eleitor que “pensa com o estômago”! O Lula presidente potencializou o programa e é brandindo a ameaça de que a oposição, se vencedora, vai acabar com ele, que sua candidata se prepara para colocar a faixa presidencial no peito. E não podemos esquecer o mais robusto e sedutor achado da cartola presidencial: o Bolsa Empresa. É, leitor, você leu certo: o Bolsa Empresa Foi o Bolsa Empresa que trouxe o empresariado nacional como gatinho mimado para o colo do governo, lamber mão e pedir cafuné. Afinal, os R$ 15 bilhões destinados ao Bolsa Família ficam constrangidos de sua indigência diante dos fabulosos financiamentos concedidos p elo BNDES às empresas brasileiras. Nos últimos dois anos, foram R$ 180 bilhões emprestados pelo governo ao Banco. O governo tomou esse dinheiro no mercado a mais de 10% ao ano (elevando significativamente a dívida pública, ou seja, a nossa dívida) e emprestou às empresas por um juro que não paga a metade do custo de aquisição. Bolsa Família para os pobres e Louis Vuitton para os ricos. .


145

Poucos, muito poucos empresários brasileiros, hoje, não ficam deslumbrados, embasbacados, cada vez que Lula e Dilma abrem a boca. Ouvem-nos dizer – “Nós criamos 14 milhões de empregos!” – e batem palmas, mesmo sabendo que quem criou esses empregos foram eles mesmos, os empresários. Não percebem, interesseiros, cooptados como estão, que se a economia der alguns passos para trás e for necessário desempregar, o governo imediatamente vai lhes jogar nas costas a responsabilidade pelo desemprego. E a coisa fica assim: o governo riaco emprego e o empresariado cria o desemprego. É a lógica impostora que os tolos endossam. Sim, leitor amigo, as eleições que se avizinham são mero acessório de algo que se exaure. Nenhuma democracia resiste a tamanha concentração de poder e a tanta cooptação. O texto acima fala das eleições de 2010, mas há pouca – ou nenhuma – diferença alguma para o pleito de 2014. No ano em que Dilma Rousseff derrotou Aécio Neves por uma margem mínima,reelegendo-se presidente, o PT repetiu a boataria de que seus adversários acabariam com as bolsas, as quais explorou ao máximo. O esquema de cooptação, com boa parte do povo dependente do Bolsa Família e o empresariado conivente com o que Puggina chamou de “Bolsa Empresa”, se revelou decisivo ao resultado da disputa. Pelo que se tem visto, à manutenção do poder vale tudo. Inclusive, incinerar supostas convicções.

A

,

Na agitada vida estudantil dos anos 60, em Porto Alegre, primeiro naquela usina de lideranças queera o Colégio Júlio deCastilhos e, depois, na Faculdade de Arquitetura da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, nunca tive alinhamentos políticos automáticos.Ainda que me faltassem bases filosóficas, gostava de pensar por conta própria. Jamais aceitei ser liderado pelos antagonismos em confronto. Mas se tivesse de eleger um grupo para valorizar sob o ponto de vista cultural, sem dúvida essa turma seria a daesquerda. Vocês não imaginam o quanto os caras eram sabichões. O que liam! Traziam sempre, embaixo do braço, livros da Editora Civilização Brasileira, da 83

de julho de

.

146


Paz e Terra, e se reuniam em pequenos grupos para trocar ideias sobre temas cuja profundidade eu sequer arranhava. Aliás, todo estudo não acadêmico a que posteriormente me dediquei na área das ciências humanas teve como motivação a tentativa de alcançar um nivelamento intelectual com a esquerda do meu tempo de estudante. Eu precisava estar preparado para desarmar as bombas filosóficas que arquitetavam. Há dois motivos para esta crônica das minhas primeiras ignorâncias (hoje tenho ignorâncias novas, maiores e muito melhores). Um é sublinhar o fato de que a esquerda brasileira daquele período, embora equivocada nos seus pontos de partida, nos meios e nos fins (isso eu intuía com correção), possuía gabarito intelectual e ideais. Os esquerdistas que conheci não eram aproveitadores nem negocistas. Muitos estão por aí e são pessoas respeitáveis. A história evidenciou, posteriormente, que seus mitos e referências internacionais foram uns pervertidos e que o seu marxismo é uma usina de equívocos, mas suponho que eles não tivessem como discerni-lo nos emaranhados dos esquemas de formação, informação e desinformação em que se moviam durante a juventude. O segundo motivo deste relato é mostrar o quanto a esquerda brasileira afundou sob o ponto de vista intelectual e moral. Frei Betto, cuja vida e obra se caracteriza por primeiro fazer os estragos e, depois, observar os danos de longe, poeticamente, escreveu assim, em artigo de setembro de 2007, ao desembarcar do governo Lula: “A sofreguidão esvaziou projetos, a gula cobiçosa devorou quimeras. O pragmatismo acelerou a epifania dos avatares do poder”. Pois é. Não fosse intelectual, o frei poderia dizer simplesmente que deu m... Voltando à pauta. Quem poderia imaginar a esquerda brasileira em prontidão para defender pessoas como Fidel Castro, seus métodos e seus sicários; abraçando caudilhos e brutamontes como Hugo Chávez; reverenciado primatas como Evo Morales; dando vivas a Saddam e cortejando Ahmadinejad; adotando Lula como seu estadista de referência; assumindo, como suas, causas que solapam os valores universais; proferindo juras de amor aos maiores vilões da política brasileira e fornecendo tantos e tantos prontuários e fotos aos arquivos da polícia e do ministério público? Quem poderia? Quem poderia imaginar, em 1992, que o chefe dos caras-pintadas, Lindberg Farias, passados 18 anos, eleito senador pelo PT, estaria trocando afagos com Fernando Collor, seu parceiro de fé na base do governo Dilma? Quando me lembro daqueles terríveis anos 60 e 70, marcados por severíssimos conflitos ideológicos e do quanto lhes sobreveio, não posso deixar


147

de pensar que essa mesma decadência é a marca registrada de todas as hegemonias políticas. A esquerda brasileira leu Gramsci. Aprendeu dele as técnicas de construção da hegemonia. Construiu-a. Mas com ela perdeu o que de melhor dispunha. Seu arco do triunfo é, também, o seu arco do fracasso. É o que, há alguns anos, se lê, com os olhos da vida vivida, logo abaixo das manchetes de todos os jornais, ainda que eles não digam isso.

Com parceiros e escudeiros de todos os tipos no Congresso e na sociedade civil, o PT trabalha duro, há anos, por controlar as informações que circulam. As mídias tradicionais já receberam o aviso: quem falar muito sobre manifestações contra Dilma eo PT perderá patrocínios de empresas estatais. Quem deu o recado, logo depois das manifestações de 15 de março de 2015, pelo impeachment de Dilma, foi Rui Falcão, presidente do PT, conforme a Revista Exame publicou em seu site: “O presidente nacional do PT, Rui Falcão, defendeu, em reunião fechada com a bancada, que o governo deve restringir a veiculação de publicidade nos veículos de comunicação que ‘apoiaram’ e ‘convocaram’ as manifestações contra a presidente Dilma Rousseff no domingo, dia 15. O dirigente disse que a ‘quebra’ do monopólio deve ser feita por meio de ‘uma nova política de anúncios para os veículos da grande mídia’.84 Mas, além do controle econômico do jornalismo, o partido de Lula não se constrange em pleitear intervenção direta.

O PT O Partido dos Trabalhadores talvez se devesse interrogar sobre os motivos da rejeição social à sua proposta de estabelecer um “marco regulatório da mídia”. Por que as pessoas não acreditam nas boas intenções do partido a esse respeito? Não me faltam dicas para tal reflexão. Há décadas, seja nas fraternas deliberações do Foro de São Paulo, seja na mídia, o PT é parceiro de fé do regime cubano e, um pouco mais recen84 Disponível em: exame.abril.com.br/brasil/noticias/falcao-defende-cortar-anuncios-de-tvs-que-apoiaram-protestos. 85 de setembro de .

148


temente, do regime bolivariano. Ora, os dois jornais de Cuba são órgãos do Partido Comunista e nunca, em meio século, publicaram uma linha contra o governo. Idem, idem para a TV cubana que é estatal. Já o regime de Chávez desapropria meios de comunicação, fecha jornais e prende jornalistas. E o PT não cansa de elogiar os dois nem de dizer que são democráticos. Lula vai a Cuba, abraça o Fidel e chora. José Dirceu vai lá e funga. O partido sorteia excursões a Cuba. As lojinhas do partido vendem bandeirinhas cubanas e camisetas do Che Guevara. Lula afirma que na Venezuela “tem democracia até demais”. E todos batem palmas. Diferentemente dos demais partidos, que não têm maiores dificuldades de admitir os próprios erros e deficiências, o PT se considera acima das fragilidades da natureza humana e jamais reconhece suas faltas. Assim como Lula não tem pecado e comunga sem confessar, o PT não erra e não tolera ser objeto de juízo moral. São totalmente simétricas, aliás, a ferocidade com que o partido ataca a honra de seus adversários e aquela com que rejeita qualquer crítica que lhe seja feita. Daí o insuportável desconforto determinado por uma imprensa que eventualmente se põe a escrutinar o comportamento de seus líderes. Entre as muitas justificativas do PT para o pretendido “marco regulatório da mídia” está o modo como, à juízo do partido, temas de direitos humanos deveriam ser tratados pelos meios de comunicação social. Ora, quem se deu ao trabalho de ler o calhamaço intitulado PNDH-3 percebeu que ali estão temas programáticos e ideológicos dessa sigla partidária, que nem em sonhos podem ser considerados como conteúdos de consenso social. Com o marco regulatório o PT poderia enfiá-los goela abaixo da imprensa e da sociedade. É parte da ideia de Franklin Martins que inspira o marco regulatório a formação de um conselho para esses assuntos. Não se requer muita argúcia para antever que o aparelhamento petista sobre tal conselho será igual ao que mantém sobre o que costuma chamar, eufemisticamente, “sociedade civil organizada” (a expressão envolve organizações e instituições como sindicatos e suas centrais, federações, movimentos sociais, ONGs, comunidades eclesiais de base, pastorais sociais, entidades estudantis e uma miríade de “conselhos” que orientam importantes setores da vida nacional). Essa capacidade de operar a infiltração e exercer controle é um mérito do partido, admito, mas acaba com a credibilidade das instituições aparelhadas. Querem fazer o mesmo com a imprensa? A experiência do governo petista de Olívio Dutra no Rio Grande do Sul não enalteceu a capacidade de relacionamento do partido com a imprensa


149

livre. Bem ao contrário. Foram quatro anos de pressão sobre os veículos para demissão de jornalistas e para domar o conteúdo das programações. E foram dezenas de processos judiciais contra formadores de opinião. Poderia continuar listando motivos, mas acho que já os temos em volume e peso suficiente. De nada vale o documento final do 4º Congresso do Partido dos Trabalhadores afirmar seu compromisso com a liberdade de imprensa e sua rejeição a toda forma de censura. É uma declaração pouco convincente ante os elementos de análise alinhados acima e contraditória com o que transcreverei a seguir, extraído do próprio documento. Como se verá, o ambiente político nacional, as matérias da revista Veja, os constrangimentos entre os parceiros, o desconforto que as denúncias trouxeram ao ex-presidente Lula, levaram os congressistas do PT a confessar, numa frase, o que negavam no resto do texto e pretendiam manter oculto. Ao mencionar o compromisso do partido com o “combate sem tréguas à corrupção” o PT se diz determinado a fazê-lo “sem esvaziar a política ou demonizar os partidos, sem transferir, acriticamente, para setores da mídia que se erigem em juízes da moralidade cívica, uma responsabilidade que é pública, a ser compartilhada por todos os cidadãos”. Quais os setores da mídia que serão obstados? Não está admitida aí, com todas as letras, a repulsa do partido à liberdade de crítica? O PT pode emitir juízo moral sobre seus adversários. O PT leu a revista Veja nas tribunas dos parlamentos, nos megafones e a carregou em passeatas quando ela divulgou suas denúncias contra a governadora Yeda Crusius. Mas ai da revista quando elabora matérias que contrariam o projeto político do partido. Sim, o PT sonha com controlar a mídia.

B Volto ao tema dos insidiosos tentáculos que vêm envolvendo e submetendo a sociedade brasileira a um bem estruturado projeto de poder. Não me alinho entre os que atribuem a esse projeto um viés ideológico uniforme, do tipo comunista, neo ou paleo. Há disso, também, mas o fator de coesão é um projeto de poder para assegurar hegemonia ao Partido dos Trabalhadores. Todos os outros interesses, teses e respectivas correntes se submetem a essa diretriz essencial. 86

de dezembro de

.

150


O fator de coesão é um projeto de poder para assegurar hegemonia ao Partido dos Trabalhadores. O desentendimento, meramente retórico e artificioso, entre o governo e o partido em relação ao controle da mídia deve ser analisado nesse contexto. Ambos querem a mesma coisa, mas o governo não pode, nesse particular, expressar sintonia com o partido sem perder apoios. Então, disputam-se palavras. Mas é briga de polegar com indicador. Quando necessário trabalham em pinça. O indisfarçado desejo de controlar a imprensa ganhou expressão pública, pela primeira vez, em 2004, com o anteprojeto de criação da Ancinav (Agência Nacional do Cinema e do Audiovisual), que incluía entre as atribuições desse novo ente estatal “dispor sobre a responsabilidade editorial e as atividades de seleção e direção de programação” das TVs. Embora os petistas afirmem que essa redação foi, posteriormente, alterada, ela só foi alterada porque gerou imediata repulsa. Diante da rebelião, enquanto sacudiam seus rabos de crocodilo, os proponentes da tese lacrimejaram pela incompreensão diante de um mero “rascunho” que sugeria “problemas de interpretação”. Ah, bom! E nunca mais sossegaram. Desde o episódio do Mensalão (aquele boato, segundo a autorizada definição de Delúbio Soares), o PT vem exibindo sucessivos cartões amarelos para os órgãos de imprensaque ousam criticar o governo ou, mais imperdoável do que tudo, fazer jornalismo investigativo e apontar falcatruas que passam batidas sob os olhos, narizes e ouvidos do governo. O documento final do 4º Congresso do PT tratou de repelir o que denominou “manobras da mídia conservadora e da oposição para promover uma espécie de criminalização generalizada da conduta da base de sustentação do governo”. Ou seja, a criminalização do espaço governamental só era algo aceitável quando o PT estava na oposição e assim procedia em relação a qualquer um que sentasse na cadeira que eles tinham, desde sempre, reservado a Lula e aos seus. E note-se: para enxovalhar a honra alheia, o PT sempre contou com ampla cobertura dessa mesma mídia de que eles, hoje, cobram silêncio e conivência. Embora o referido documento, atendendo apelos do governo, tenha moderado a linguagem em relação à mídia ainda não domesticada, o partido não se deu por achado. Apenas dois meses depois, agorinha mesmo, na semana passada, em São Paulo, realizou um seminário para “tratar da democratização dos meios de comunicação”, ou, no eufemismo equivalente, “tratar do controle social da mídia”. José Dirceu, estrela do evento, alma sem jaça da frente ética petista, assim expressou seu desgosto: “Os proprietários de veículos de comunicação são contra o PT. Eles fazem campanha noite e dia contra a gente.”


151

Reitero, o PT valeu-se muito bem dessa mesma mídia quando estava fora do poder. Os veículos que hoje estão na alça de mira do partido eram lidos nas tribunas, exibidos ante as câmeras de tevê e reproduzidos nos microfones das emissoras de rádio. Por quê? Porque veiculavam denúncias que serviam muito bem às suas intenções. A boa mídia não é lambe-botas dos governos. A democracia não precisa daquilo que José Dirceu, nesse mesmo seminário, disse sentir falta - “Um jornal que seja a favor do nosso governo”. A democracia passa muito bem sem isso, principalmente num país onde as instituições foram concebidas para não fazer o que delas se deveria esperar. Mas a insistência com que o PT bate nessa tecla deve servir de advertência. Não tenho registro de que qualquer bandeira petista tenha sido abandonada por encontrar resistências. De algum modo, o partido sempre consegue o que quer, e não será agora, quando o poder lhe está servido em bandeja de prata e guardanapo de linho branco, que o PT vai jogar a toalha em tema tão relevante à operação de seus tentáculos.

Puggina estava certo. O PT não jogou a toalha em relação ao controle da mídia. O caderno de teses do 5º Congresso Nacional do PT (de 11 a 13 de junho de 2015) é repleto de absurdos. A tese que abre o documento é ameaçadora: “Um partido para tempos de guerra”. E a que encerra, “Abaixo a política de austeridade”, não se constrange em explicitar um dos objetivos que circulam pelo partido:87 “Estatizar a Rede Globo, que é concessão pública e abri-la para os movimentos sociais! [...] Estatizar todas as redes, TVs e rádios religiosas, de qualquer confissão.”

As mídias tradicionais já estavam bem cientes de que podem ser economicamente cerceadas se veicularem muitas notícias que deponham contra o outrora “partido da ética”. Com as teses do congresso do partido, a ameaça é clara. Mas resta uma fortaleza a ser tomada: a internet. Na web, ainda impera a liberdade individual. Para controlar esse ambiente, o Governo Federal petista lançou o programa Humaniza Redes, com a intenção 87 Disponível em: pt.org.br/wp-content/uploads/

/ /teses congressoptfinal.pdf.

152


declarada de fomentar a paz e combater o ódio nas redes. Bem que George Orwell avisou que a esquerda tentaria controlar a linguagem. Em qualquer democracia sadia, a polícia investiga e o judiciário julga, com base em códigos formulados e estabelecidos conforme a tradição e os valores locais. Não é papel de governo algum pautar o que a população pode falar e julgar o que for dito – isso é próprio de ditaduras. E se isso não é recomendável a nenhuma administração pública, que dizer de uma gestão que, antes de querer regrar algo, deve muitas explicações à população? É do governo do Mensalão e do Petrolão que ouviremos o que é certo ou errado? É o que o PT quer. Quem defende o Humaniza Redes diz que seus opositores são a favor do ódio. Ora, isso sim é odioso! E malicioso. Mas não é novidade. Não é de hoje que petistas e esquerdistas em geral travam uma batalha linguística desonesta, rotulando seus opositores de “fascistas”, de “elitistas”. O exemplo mais célebre dessa prática autoritária de rotular os adversários a priori é o ex-presidente Lula. Falemos especificamente dele.

D

Z

Você lembra de Dona Zelite? Em quase todos os discursos, após assumir, Lula se referia com desdém e mágoa “às elite”. Dito assim, engolido o plural, soava como um personagem. Surgiu, então, a Zelite. Ou, com o devido respeito, Dona Zelite. Lula se queixava dela a torto e a direito. A Zelite era preconceituosa. A Zelite não gostava de pobre. A Zelite o considerava despreparado. A Zelite era puxa-saco do FHC. A Zelite não reconhecia os méritos dele, Lula. A Zelite isto, a Zelite aquilo. Nunca se soube o paradeiro da madame, mas o presidente a descrevia com clareza. Ela era o que havia de chique. Graduara-se em curso superior, era fluente em “língua de gringo” e citava autores estrangeiros (tipo de coisa que deixava Lula fulo da vida). Era branca de olhos azuis (o presidente insistia nessas duas características). Circulava em altas rodas e fazia cara de nojo para buchada de bode. 88

de maio de



153

Nosso ex-presidente trazia gravadas no subconsciente cicatrizes e luxações da tal luta de classes. O contato com o sindicalismo dos anos 70 o fazia dedicar à Dona Zelite uma aversão que extravasava sempre que surgia a oportunidade. Por outro lado, todas as suas referências à essa dama, se bem analisadas, evidenciavam os desconfortos de um complexo de inferioridade escancarado, diagnosticável por qualquer estudante de Psicologia. Lula penava com a convicção de que Dona Zelite o via como primário, pobre, retirante, baixinho e feio. O leitor deve estar surpreso. O quê? “O cara” com complexo de inferioridade? Com toda aquela jactância e desenvoltura em público? Complexo de inferioridade viajando de Aerolula? Surfando na consagração popular? Esclareço: tudo faz parte do quadro. São mecanismos de compensação que, de um modo ou de outro, se manifestam nos complexos e nas patologias psíquicas. A ele, a presidência disponibilizou meios formidáveis para compensar esse sentimento que tanto o perturbou ao longo da vida. Durante o exercício do poder, o incômodo causado pelo complexo foi sendo amortecido e dando lugar ao prazer da aprovação nacional. E Dona Zelite sumiu dos discursos! Aquela figura de retórica – quase uma projeção psicológica – se foi dissipando, para reaparecer na fila do gargarejo, batendo palmas e rindo das tiradas presidenciais. Dona Zelite virou fã! Seria a cura definitiva? Talvez pudesse ser assim, se o prazer da aprovação não tivesse passado a dominar o presidente e feito emergir um novo transtorno. Lula descobriu que nada conquista mais aplausos do que distribuir dinheiro. Até o Sílvio Santos sabe. E o dinheiro passou a jorrar da cartola presidencial como petróleo na península arábica. Grana para todo lado! Grana para todo mundo! Do Paraguai à ONU. Do mais pobre ao mais rico. Dona Zelite lavou a égua e a popularidade de Lula disparou. Quando o dinheiro acabou, Lula raspou o cofrinho dos filhos – quer dizer: gastou a grana de quem vinha depois. Foi por isso que Dilma assumiu cortando despesas que ajudou a ampliar. E que a ajudaram a se eleger. A inflação, leitor, a inflação que está aí, subindo como espiral de fumaça, prenunciando tempos bicudos, é parte do preço que estamos pagando pelo tratamento daquele que pode ser considerado como o mais oneroso complexo de inferioridade da nossa história.

154


L Todos sabemos. Lula tem um problema com as elites. É só ficar solto no palanque, sem texto para ler, e lá vem ele com seu xingamento às elites, para adequar o conteúdo do discurso ao modo vulgar de discursar. Tudo muito postiço, como nosMas políticos pronomes e as con-é cordâncias segundo o auditório. o Lulaque queusam quer os se descolar das elites membro aplaudido do seleto grupo! Convive com a elite política e ocupou o topo de sua cadeia alimentar. Tem atuado de modo intenso e rentável como representante da elite das construtoras nacionais. Costuma posar para fotografias e fazer agrados a atletas de elite. Seu partido nasceu no ventre da elite acadêmica do país. Nela e por ela foi concebido e propagado nas salas de aula onde se forma nossa elite intelectual. Mais do que nenhum outro homem público em nossa história, foi beneficiado pela ação orquestrada da elite cultural e artística que, quase em uníssono, atuou e continua atuando em seu favor. Como presidente, usou sua prerrogativa para indicar membros aos mais altos cargos das carreiras jurídicas do país, cuja elite, em boa parte, lhe deve favores. Também como presidente, seja de direito, seja de fato, abriu as torneiras dos bancos oficiais para despejar dinheiro bom e barato nas contas bancárias de nossas maiores corporações empresariais. Descobriu, há muito tempo, que bons vinhos, uísques, charutos e lagosta ao Thermidor são mais prazerosos do que vinho de garrafão, cachaça, mata-rato e buchada de bode. Julgo suficientemente comprovado, com os incontestáveis registros acima, que Lula é peça – e peça importante – da elite nacional. Mas quando ele fala da elite, mesmo como enfeite de discurso, a quem tem ele em mente, como protótipo de seu desprezo? Em quem ele está pensando quando o dedo que deveria apontar para si mesmo se volta para algum canto obscuro e inespecífico na cena brasileira? Não é àquela elite que está muito próxima dele e bem mereceria a desaprovação. As repulsas de Lula recaem sobre uma pequena parcela da elite que não se verga às seduções da corte e não aplaude qualquer tolice pronunciada por quem tenha a caneta turbinada pelo poder. Essa elite é o obstáculo ainda remanescente aos anseios por hegemonia absoluta sobre a vida brasileira. É aquela parcela da sociedade, de qualquer condição social, mas de elevado valor moral, que não se deixa comprar com favores. Bem menos numerosa do que conviria, ela percebe o grau de rebaixa89 º de agosto de

.


155

mento e depreciação a que chegou a política nacional e atribui as devidas responsabilidades ao principal comandante dessa política nos últimos 16 anos.

Lula e o PT bem sabem que há uma elite atrapalhando seus planos. Mas não é esse espantalho que Lula construiu para poder bater à vontade. Trata-se de uma elite moral, incoercível e cada vez menos silenciosa. Boa parte de nossa elite financeira, contudo, deixou-se seduzir pelas promessas de negócios facilitados e se associaram ao Governo em operações escusas (o Petrolão é apenas um exemplo) e mesmo em operações legais – do ponto de vista jurídico, jamais do ponto de vista moral. Pois, não fossem esses arranjos, não fosse o engajamento de empresários que pagaram pelo filme “Lula, o filho do Brasil”, os brasileiros não teriam a oportunidade de não assistir a uma “obra” sobre a maior figura da esquerda nacional – que tem como grande objetivo substituir a iniciativa privada pela estatização.

O

B

Tenho um casal de amigos que gostou tanto do filme “Lula, o filho do Brasil” que já foi assisti-lo quatro vezes. Hein? Mentira minha? Sim, mentira. Estou apenas demonstrando o completo desencontro do filme com as expectativas de seus personagens, protagonistas e produtores. A única plateia que bateu palmas para a obra de Fábio Barreto foi a que compareceu à sua pré-estreia, um seleto cordão de – Como direi? – parceiros, cativados pelos cheques dos contratos ou pelos contracheques funcionais. Pois eis que na contramão daqueles aplausos e das reverências dos blogs de esquerda, quando –chegou cinemas – quase quatrocentasDeu salasapagão decoradas para recebê-lo o filmeaos travou. Travou miseravelmente. na sala de projeção. Após dois meses nas telas, ainda estava longe do milhão de espectadores. No fim de semana de 28/02 (veja.abril.com.br/blog/radar-on-line/cultura, de 1º de março), menos de quinhentas pessoas assistiram à película, que despencava como pedra, em irreversível parábola descendente. Para quem antevia um estouro de bilheteria, produzido por um público entre cinco e 16 milhões de fãs, o filme é um esférico e lustroso fracasso. 90

de março de

.

156


Olhando assim, pelo alto, de avião, até parece obra do PAC, não é mesmo? Empacou, não funcionou, custou caro, foi cercado de imensa publicidade, recebeu calorosos aplausos dos companheiros, pretendia ampliar o prestígio de Lula e foi concebido em tom de puxa-saquismo. Mas não é obra do PAC, não! Tem tudo para ser, mas não é. Não é do PAC e não tem mãe. Alguém dirá que não faz sentido ironizar o insucesso do filme. Acontece que “Lula, o filho do Brasil” encaixou-se na perspectiva política e eleitoral de 2010. Esperava-se que o ato de assisti-lo se constituísse em reverência litúrgica. E confiava-se em que os fiéis assistentes deixariam as salas de exibição decididos a obedecer cegamente seu pastor. Ora, quem se farda para o jogo político e entra em campo pode fazer gol e pode levar gol. Então ironizo. Em qualquer lugar do mundo, um fracasso de bilheteria arde no bolso de quem investiu no espetáculo. No Brasil, as coisas não são assim. Quando um filme chega aos cinemas todo mundo já ganhou dinheiro através dos benefícios que, a título de incentivo à cultura, retiram recursos diretamente do erário. Não recuso importância à cultura (quando o bem ou produto realmente tem valor cultural). Mas quando os pacientes do SUS se empilham em beliches nos corredores, quando a sociedade padece nas mãos da criminalidade e quando a educação anda um passo atrás da ignorância, creio que a escala das prioridades aponta outros rumos para esses recursos. Não vejo sentido em que o sucesso financeiro de um filme não dependa da aceitação do público, mas da coleta de incentivos fiscais. A bem da verdade, esclareça-se: não foi assim com “Lula, o filho do Brasil”. A obra de Fábio Barreto, por motivos óbvios, não usou esse mecanismo. Seria difícil explicar a concessão de estímulo fiscal para um filme de louvação ao presidente da República, em pleno exercício do mandato e em ano eleitoral. A grana foi buscada junto a empresas altamente conscientes de suas responsabilidades com a arte e a cultura nacional, animadas por irresistível desejo de contribuir com quotas da ordem de R$ 1 milhão para que Barreto promovesse um personagem que, só por acaso, é o dono do caixa do país. Mas convenhamos, deu no mesmo que se fosse coisa da Lei de Incentivo à Cultura. Ao fim e ao cabo, de uma forma ou de outra, o dinheiro sai do mesmíssimo lugar. E a Campanha da Fraternidade está convencida de que o Brasil é assim por causa da economia de mercado.

O retumbante fracasso do filme sobre a vida de Lula é bom indício da farsa que era sua imagem de estadista amplamente aprovado. Algo es-


157

tranho havia nos elevados índices. Todavia, é bem verdade que o assistencialismo sem critério algum para com os mais pobres, a concessão de créditos e benefícios às classes médias e as negociatas com os mais ricos, tudo bancado por quem paga impostos, fizeram com que boa parte dos brasileiros se prostrassem ante o homem que nunca sabia de nada, com a mesma reverência que tem um infante pelo seio materno.

*** Além de trabalhar por comprar quem aparecesse pela frente e de não se envergonhar em manifestar admiração por bandidos internacionais (como Fidel Castro e Mahmoud Ahmadinejad), Lula, Dilma e o PT se especializaram em unir-se a políticos locais que vivem às voltas com a justiça ou que eram alvos preferenciais do antigo “partido da ética”. Fernando Collor de Mello, Renan Calheiros, José Sarney... Não sobra quase ninguém. Até Paulo Maluf caiu nas graças do estadista brasileiro que mais desrespeitou o Estado brasileiro.

O Tão logo começaram a circular pelo mundo as imagens de Lula e Maluf selando aliança política para beneficiar Haddad no pleito paulistano, a mídia disciplinada pelo PT começou a reprovar o comportamento de Lula. Não fazê-lo seria escandaloso. Mas era preciso reprovar como quem estivesse surpreso. Como se aquilo fosse uma grande novidade e uma nódoa incompatível com a alva túnica do seráfico ex-presidente. Do lado oposicionista, surgiram comentários no sentido de que se tratava de uma aliança entre iguais. Dizia-se que ambos se mereciam. Que seriam parceiros na escassez de escrúpulos. Que os dois seriam dotados de uma consciência maleável c omo massinha de moldar. Também essa foi minha primeira opinião, até assistir a um debate em que tal afirmação foi feita, recebendo a seguinte contestação de um representante do PT: “Não dá para comparar Lula co m Maluf. Lula não é procurado pe la Interpol!” Essa frase me levou a colocar os dois personagens nos pratos de uma balança mental das iniquidades. Instalei-os ali, enquanto sopesava as res91

de junho de

.

158


pectivas biografias, que, a essas alturas, enchiam as páginas dos blogs e sites da rede. Resultado do teste: Maluf foi catapultado para cima enquanto Lula se estatelava embaixo. De fato, Lula não tem condenação criminal. Mas até mesmo na balança de um juízo moral tolerante, é infinitamente mais danoso do que seu parceiro. O que ele fez com a política, com a democracia, com os critérios de juízo dos eleitores e com as próprias instituições nacionais é pior, muito pior do que o prontuário criminal do seu associado na eleição paulistana. Os estragos de Maluf se indenizam em São Paulo, com dinheiro, e se punem com cadeia. Os de Lula levarão décadas para serem retificados na consciência nacional e nas instituições do país. A sociedade, em algum momento, emergirá da letargia produzida pelo carisma do ex-presidente e pela rede de mistificações em que se envolve. Compreenderá, então, que o modo defazer política introduzido por Lula conseguiudesmoralizar a patifaria. Antes dele havia um certorecato na imoralidade.As vilanias eram executadas com algum escrúpulo. Quando alguém gritava que o rei estava nu, as pessoas olhavam para as partes polpudas do rei se e escandalizavam.Com Lula, as pessoas olham para o lado. Não querem ver. São como os julgadores de Galileu, que se recusavam a olhar pelo telescópio com que ele lhes queria mostrar o universo: “Noi non vogliamo guardare perché se lo facciamo potremmo cambiare” – “Não olhamos porque mudarde opinião pode custar caro”. Então, o rei aparece no jardim, nu como uma donzela de Botticelli, e as pessoas olham para o Maluf, de terno e gravata, com ar de escândalo. Se isso não é a desmoralização da moral, se a influência de Lula nos costumes políticos não nos submete, como cidadãos, aos padrões próprios de um covil de velhacos, então é porque – Ai de mim! – em algum lugar do passado recente, perdi a visão e a razão.

Aos primeiros meses de 2015, o segundo governo de Dilma Rousseff deu lugar a políticas econômicas de austeridade. Ao menos emtermos. Não significa que a gestão petista vá cortar cargos em comissão ou eliminar ministérios. A administração pública federal tem muito menos contato com a tal austeridade do que o pagador de impostos regular. Nas eleições de 2014, Dilma disse que Aécio Neves, seu adversário, “plantaria inflação para colher juros”; pois seu governo segue elevando os juros, enquanto a inflação já galopa. Lula, por sua vez, segue


159

variando entre respaldar a presidente e tentar “descolar-se” dela, para não ter sua imagem maculada (mais ainda) e poder voltar em 2018 como o salvador da pátria. Em resumo, o segundo Governo Dilma começou da mesma forma que o primeiro.

A

,

,

...

Quando o Brasil foi descoberto, reinava em Portugal D. Manuel I, sob cujo cetro o país viveu período de grande glória e esplendor. Foi descoberto o Caminho das Índias e, mais importante ainda, o Caminho das Molucas, pequeno arquipélago a leste da Indonésia, de onde vinham para o entreposto de Constantinopla as especiarias que genoveses e venezianos revendiam a peso de ouro no mercado europeu. Portugal enriqueceu e impressionantes obras públicas adornaram a paisagem de Lisboa, com um estilo que levou seu nome. Por essas e outras empreitadas, D. Manuel credenciou-se ao sonoro título de Rei de Portugal e dos Algarves, d’Aquém e d’Além-Mar em África, e Senhor da Guiné e da Conquista, Navegação e Comércio da Etiópia, Arábia, Pérsia e Índia. Entrou para a história como “O Venturoso”. Seriam necessários cinco séculos de governantes inúteis, explorações e frustrações para que o Brasil gerasse seu próprio Venturoso, graças à feliz combinação astral que nos regalou Lula como presidente. Você, leitor, pode discordar, bater pé, abanar a cabeça, mas Lula sabe que é assim. E é o que basta. Custou-lhe muito alcançar essa condição. Não pense ser fácil, leitor, governar um país do tamanho do Brasil durante dois mandatos, para o regaço do governo os maiores pilantras da política nacional, e trazer entregar o posto, passados oito anos, com a Educação entre as piores do planeta, o SUS num caos e a segurança do jeito que todos sabemos. E, ainda assim, contar com 87% de aprovação. Tem que ser muito venturoso! À sua sucessora, num mandato recebido de bandeja, restaram as desventuras e os ônus políticos de dar jeito na crise que o Venturoso empurrou para diante com a pança e o papo. Com gastança e lambança ao longo dos últimos anos de sua gestão. 92

de fevereiro de

.

160


Não havia no país mesa de economista na qual as luzes amarelas das contas nacionais e da inflação não estivessem acesas, intranquilizando as madrugadas. Mas o processo sucessório não permitia condescendências. Para o realismo cínico, as eleições vêm em primeiro lugar. O interesse nacional chega mais tarde, bem depois de coisas essenciais como o partido, o poder, os fundos de pensão, o marketing e os cargos. O noticiário mostra que a presidente Dilma, bem antes do que esperava, topou com as agruras da vida. Cortar R$ 50 bilhões do orçamento não contribui para a popularidade de quem quer que seja. O brasileiro é tolerante até com a corrupção, mas não admite austeridade. Metam a mão, mas não me cortem os gastos públicos! E dona Dilma tomou essa decisão que não ap enas retira R$ 50 bi da gastança. Não senhor! Tira-os também da lambança. Tira-os das emendas parlamentares, o que equivale a rarear a moeda de troca com cujo tilintar se rege a orquestra da base de apoio. Não nos surpreendamos se, em breve, os telefonemas da Casa Civil para seus deputados e senadores começarem a retornar com sinal de fora de área. E enquanto isso, D. Lula, Patriarca do Brasil e Protetor do Irã, Defensor Perpétuo da Democracia d’Além-Venezuela e d’Aquém-Cuba, e senhor do Comércio com Gabão, Congo, Burkina Faso e Tuvalu, diz que estão querendo desconstruir sua sacrossanta imagem.

O artigo a seguir é uma celebração ao término da “Era Lula”. Hoje, em meio à “Era Dilma”, sabemos que permanecemos em tempos sombrios. Ler o texto a seguir é uma vacina, para que não tenhamos de celebrar, novamente, o fim de um novo ciclo de atraso daqui um tempo, impedindo-o de começar desde já.

O

L

Acabou! Não há bem que sempre dure (na perspectiva dos 87% que gostaram), nem mal que não acabe (segundo a ótica dos 13% descontentes). Faço parte do pequeno grupo que não se deixa seduzir por conversa fiada, publicidade enganosa e não sente atração pelos salões e cofres do poder. 93

de dezembro de

.


161

Lula chega ao fim de seu mandato em meio a um paradoxo que cobra explicações: a política e os que a ela se dedicam despencaram na confiança popular para um índice de rejeição de 92%! Ora, como entender que os políticos valham tão pouco perante a opinião pública enquanto o grande senhor, o chefe, o mandante, o comandante da política, surfa nas ondas de uma popularidade messiânica? Ouço miados nessa tuba. Como pode? Quanto mais crescia a popularidade do presidente mais decrescia o prestígio da política! E ele nada tem a ver? Chefiou durante quase uma década o Estado, o governo, a administração, uma fornida maioria parlamentar, o numeroso bloco de partidos integrantes de sua base de apoio, nomeou 8 dos 11 ministros do STF, estendeu seu braço protetor sobre as piores figuras da cena nacional e é a virgem do lupanar? Eu aprecio os governantes realistas. Sei que o realismo se inclui entre as características de todos os estadistas. Seja como homem do governo, seja como chefe de Estado, o estadista lida com os fatos. Ideais elevados e pés no chão. Causas e consequências, problemas e soluções. Realismo. Isso me agrada. Mas há um realismo cínico, desprovido de caráter, que desconhece limites éticos, que se abraça com o demônio se ele puder ser útil. A história está cheia de líderes assim e apenas os olfatos mais sensíveis parecem capazes de perceber o cheiro de enxofre que exalam. Há uma relação de causa e efeito entre a degradação da política brasileira e a ação do presidente Lula. Ele a deteriorou e comprometeu a democracia através do aparelhamento de tudo, da cooptação, da compra de votos com favores, do fracionamento e da descaracterização dos partidos. Assim como atuam os desmanches de automóveis, assim operou a política presidencial com os pedaços dos partidos nacionais, comprados das fontes mais suspeitas e pelos piores meios. Quer dizer, senhores e senhoras arrebatados pela retórica lulista, que a democracia perdeu importância e pode ser uma coisa qualquer, apoiada por qualquer arremedo de política? Não se exige mais, de quem governa, um padrão mínimo de dignidade? De coerência e respeito? Não! Pelo jeito, basta encher o bolso dos ricos e distribuir esmolas aos pobres para que surja um novo São Francisco em Garanhuns. Ah, Puggina! Mas com ele a economia cresceu, o número de miseráveis diminuiu e se realizaram obras importantes. Vá que seja. Mas convenhamos: era preciso muita incompetência para que a economia ficasse travada em meio a um ciclo mundial extremamente favorável. Pergunto: não estavam diligentemente postas pelos antecessores as condições (privatizações, estabilidade monetária e jurídica, integração ao comércio mundial, credibilidade externa,

162


responsabilidade fiscal e estímulo ao agronegócio)? Estavam, sim. Faltava o que Lula teve a partir de 2005: dinheiro jorrando, comprador e investidor, no mercado internacional. E ainda assim, entre 2002 e 2009, o crescimento do PIB per capita do Brasil teve um desempenho medíocre comparado com outros emergentes e com a maior parte dos países da América Latina. O Partido dos Trabalhadores se construiu mediante três estratégias convergentes. Primeiro, a rigorosa adoção da cartilha gramsciana, assenhoreando-se dos meios de formação da cultura nacional, sem esquecer-se de qualquer deles - igrejas, sindicatos, movimentos sociais, universidades, meios de comunicação, material didático, música popular. Segundo, combatendo tudo, mas tudo mesmo, que os governos anteriores buscavam implementar como condição para que o país retomasse o crescimento: Plano Real, abertura da economia, privatizações, cumprimento de contratos, pagamento da dívida, responsabilidade fiscal, busca de superávits, agronegócio e Proer. Tudo era denunciado como maligno, perverso, antinacional, corrupto. Terceiro, destruindo de modo sistemático a imagem de quem se interpusesse no seu caminho para o poder, até restar, do imaginário de muitos, como a grande reserva moral da pátria. Dois anos no poder bastaram para que os véus do templo se rasgassem de alto abaixo e os muitos petistas bem-intencionados arrancassem os cabelos num maremoto de escândalos. Somente alguém totalmente irresponsável ou com desmedida ganância pelo poder haveria de desejar para a nação um governo social e economicamente desastroso. Não é e nunca foi meu caso. Não escrevo estas linhas para desconsiderar o que andou bem no governo do presidente Lula. Mas não posso deixar de expor o que vi – e como vi! – de sórdido e prejudicial em seu modo de fazer política. Para concluir, temperando os exageros de uma publicidade que custou ao país, na média dos últimos três anos, R$ 900 milhões por ano, considero sensata a observação a seguir. Quando Lula assumiu, em 2003, os principais problemas do Brasil situavam-se nas áreas de Educação, Saúde e Segurança Pública. Passados oito anos, haverá quem tenha coragem de afirmar que não persistem os problemas da Educação e que não se agravaram os da Saúde e da Segurança Pública? Haverá 87% de brasileiros dispostos a se declarar satisfeitos com a situação nacional nesses três pilares de uma vida social digna?


163

Em certos aspectos, a situação atual é amplamente diversa. Dilma Rousseff, a sucessora de Lula, amarga menos de 10% de aprovação popular em meados de 2015. Além de não ter o carisma de seu mentor, a presidente tem de lidar com as imparáveis consequências do ciclo econômico iniciado no Governo Lula. Este recebeu uma política econômica encaminhada e eficaz; manteve-a em seu primeiro mandato, mas, no segundo, abriu a torneira do descritério, com gastos excessivos, inchaço da máquina pública e assistencialismo populista. Acabou entregando a Dilma um novo ciclo, que se agrava neste início de quarta gestão petista. Mas a presidente e sua equipe, evidentemente, têm sua culpa. Para começar: o que ela está fazendo lá? A “gerentona” foi incapaz de administrar uma lojinha de 1,99, nos anos 90, no auge desses empreendimentos. A presidente mal sabe falar; cada frase sua é o parto de uma bigorna; mais do que ela para falar, sofremos nós para entender. Ademais, a impopularidade de Dilma também é reflexo da impaciência do povo para com os conchavos de poder celebrados na mesa de negociações federal. O PT não é o único problema do Brasil, é claro. Mas a verdade é que esse partido, que já carrega em sua essência a mendacidade e a periculosidade dos filhos de Marx, juntou-se ao que havia de mais mesquinho no país. São, pois, os políticos “tradicionais”, patrimonialistas, a principal sustentação regional do esquema de poder do PT. Esses políticos, de todos os partidos, são tão corruptos e corruptores quanto os petistas; porém, dedicam-se exclusivamente a seu próprio enriquecimento, enquanto Zé Dirceu, Genoíno, Lula et caterva roubam dobrado, para enriquecer e para financiar a esquerda local e continental. Até 2002, esses Sarneys, Collors, Malufs e Calheiros de todos os estados eram os alvos preferenciais do finado “partido da ética” (autoelogio autoenganoso inventado pelos petistas). Contudo, a corja estrelada percebeu que era só balançar a niqueleira que os coronéis, os “padinhos”, esqueceriam das ofensas de antanho e baixariam o decreto “13-confirma” em seus currais. Em artigo de janeiro de 2012, Percival Puggina deu um exemplo claro de como funciona o negócio -- ou melhor, a negociata.

164


A ,

...

Anote aí. Não vai adiantar coisa alguma. A imprensa divulga, os analistas criticam, a presidente pede explicações e, no final, fica tudo por isso mesmo. Nada aprendemos com os erros praticados diante de nossos olhos. A gente olha; vê que porque, está errado; apontabem e exclama: “Que coisa!”.noMas nada é feitoa para mudar, no fundo, no fundo, instalou-se senso comum crença de que o sistema nos beneficia. O resultado final é bom. Em palavras mais simples: só aprende com os erros quem quer acertar. Quem se crê beneficiado com o erro, cuida é de aprimorá-lo. Está tudo mal no país, diz-se. Mas ninguém quer modificar coisa alguma porque o sistema, errado por gosto, está concebido para proporcionar essa sensação. Está errado, mas não mexe. Eis por que ministros puxam brasas para suas sardinhas e todo mundo fica contente. Acontece que há mais ministérios do que unidades da Federação, sabe? Durante dois anos, o da Integração beneficiou a Bahia do ministro Geddel. Hoje, foi para o ministro Bezerra Coelho. Nada mais lógico, então, que as verbas se concentrem em Pernambuco e que o filho do ministro, o deputado federal Fernando Coelho, seja responsável pela totalidade dos pedidos apresentado ao ministério do papi. E nada mais natural do que Bezerra, sendo maninho de Clementino Coelho, candidato a prefeito de Petrolina, mande para lá 40% das cisternas destinadas ao semiárido nordestino. É lógico, também, que nomeasse para o Conselho de Irrigação o titio Osvaldo Coelho, irmão do ex-governador Nilo Bezerra Coelho. É impressionante como saem coelhos dessa cartola e dessa capitania, cujo primeiro donatário, casualmente, foi Duarte Coelho, que a recebeu em 1534. Por outro lado, nada mais impositivo ao governador Eduardo Campos, padrinho de Bezerra Coelho no governo, do que sair em defesa do afilhado, com toda a força da legenda do PSB, dizendo que não admite, naquele reduto, interferências do Planalto. É como se dissesse: “Neste ministério mando eu!”. É assim que as coisas são feitas no Brasil. O ministério é do Ministro. A destinação dos recursos segundo as conveniências do titular da pasta, e a seu talante, é apenas mais uma das muitas evidências com que nos temos defrontado dessa relação abusiva, patrimonialista, de muitos dos nossos homens públicos com as prendas do poder. Socialismo real, científico, em circuito fechado. 94

de janeiro de



165

O governador Eduardo Campos, genro de Miguel Arraes, e banqueiro fiduciário dos Coelho é tão fiel a esse preceito em relação ao que lhe cabe distribuir e tem o coração tão dócil aos seus afetos que se empenhou na tarefa de fazer de sua mãezinha deputada federal. E, depois, não satisfeito, sacou da espada para fazê-la ministra do Tribunal de Contas da União. Ministra de poucos créditos, diga-se de passagem, mas de muitos débitos na conta dos favores recebidos. A cada semana, quem der uma chacoalhada nas instituições brasileiras se assusta com o que vem à superfície. Mas logo que a agitação cessa, os detritos vão para o fundo e se acalmam as coisas na superfície. Não mexe, então. Está bom assim. Todo mundo contente, convencido de que o Brasil está em boas mãos. Mas as doses de petismo têm passado dos limites...

A Demorou duas décadas mas, finalmente, o PT está alcançando seu objetivo de 1994 – acabar com o Plano Real. O sonho dourado das esquerdas nos anos 90, o fim do programa que deu estabilidade à moeda nacional, aquilo que Lula tentou mas não conseguiu em seus oito anos, Dilma, está realizando à base de trombadas na cristaleira. O petismo espatifou a economia e tudo mais à sua volta. Nem despejando bilhões no mercado, o Banco Central consegue conter a evasão das verdinhas ianques, que se retiram do país como os ratos abandonavam o Titanic nas impressionantes cenas do filme de James Cameron. Quando o PT festejava em São Paulo seus dez anos no governo da União, o tom ufanista dos discursos mostrava que o partido chegara à overdose de poder. “Pode juntar quem quiser”, bravateou Lula, convicto de nova vitória do partido 2014. “Qualquer coisa que eles tentarem fazer nós mais e melhor”,emprosseguiu o eufórico ex-presidente, nariz enfiado nofazemos pote do poder. Seguiu-lhe a arrevesada sucessora, tratando de mostrar serviço. Arrombou a ostra onde oculta sua sabedoria e extraiu esta pérola: “Não tenho medo de comparações, inclusive sobre corrupção...” Isso tem outro nome, é claro. Mas é, também, overdose de poder. Poder sobre a própria imagem, sobre a sociedade, poder sobre os demais poderes, poder sobre a mídia, poder agregado, ano após ano, em sequências exponenciais perante auditórios interesseiros. 95

de agosto de

.

166


Quatro meses depois, foi a vez de o povo evidenciar que também ele tivera sua overdose de petismo. E saiu às ruas para pacíficas e civilizadas demonstrações de inconformidade. O povo deu uma olhada no próprio país e percebeu que, por trás da publicidade, dos cenários, das montagens, das invenções e versões, tudo – simplesmente tudo! – vai muito mal. Depois de dois PACs lançados às urtigas, que não valiam a tinta e o papel gastos para redigi-los, a economia arqueja sobre uma infraestrutura carente de tudo que importa – energia, rodovias, ferrovias, armazenagem, portos. Quanto mais PAC, menos PIB. O Rio São Francisco continua no mesmo lugar, levando, dolente, suas águas para o mar de Alagoas. Nas refinarias projetadas, nada se avoluma com maior rapidez do que o preço inicialmente previsto. Aqui no Rio Grande do Sul, de onde escrevo, as ditas “obras da Copa” ficarão para depois da Copa. O prometido, jurado e sacramentado metrô de Porto Alegre ainda é um risco no papel, em eterna discussão. E a duplicação da travessia do Guaíba resume-se a um trabalho de computação gráfica. A Educação brasileira é a penúltima entre 40 países estudados pela Economist Intelligence Unit. A Saúde beira à perfeição. Sim, é um perfeitíssimo pandemônio! Nós, os cidadãos, reconhecemos que houve uma inversão nos extratos sociais. Mudamo-nos para o submundo, para a zona de perigo, onde não existe a proteção da lei, onde padecemos nossa desdita sob a implacável violência do andar de cima. Ali, no andar de cima, é tudo ao contrário, e o mundo do crime opera ao resguardo do imenso guarda-chuva gentilmente proporcionado pelo aparelho de Estado e por suas leis. É isso que se chama, aqui, de Segurança Pública. Tudo por obra e graça do petismo que chegou à overdose de si mesmo e perdeu os próprios controles.

A Tenho pensado muito sobre os motivos que levam grande número de pessoas a votar na candidata do PT. Como método de análise, tratei de classificar esses eleitores em grupos ordenados segundo as prováveis motivações. O primeiro, e certamente o que abriga maior número de cidadãos, é composto por aqueles que recebem do governo algum benefício de natureza social compensatória. Ainda que os principais programas assistenciais em 96

de outubro de

.


167

vigor venham de governos anteriores, parece fácil iludir tais pessoas com a ameaça de que uma mudança no comando do país implica o risco de extinção de tais auxílios. O segundo grupo é formado pelo numeroso e privilegiado contingente de membros da nomenklatura petista, investidos em posições de mando ou ocupando postos de indicação partidária no governo, em empresas estatais, no próprio Estado e na administração pública. Para esses eleitores não existe qualquer dúvida: uma derrota petista significa o fim do contracheque. Esses contracheques não costumam guardar simetria com a qualificação e os serviços prestados pelos recebedores. O terceiro grupo inclui o vasto contingente de pessoas cujos postos de trabalho e fontes de renda provêm dessa miríade de o rganizações não governamentais (ONGs) cujos recursos, paradoxalmente, procedem do erário nacional. Para franquear acesso aos fundos públicos, o governo e seu partido levam em altíssima conta a posição política daqueles que as dirigem. Vale o mesmo para o recrutamento de recursos humanos às atividades fins. O quarto grupo é formado pelos aficionados ideológicos. São eleitores que colocam a ideologia acima de tudo. São cegos a toda evidência. O quinto grupo agasalha (o verbo agasalhar cabe bem para estes) todos os que, graças ao PT, vivem à vida regalada sem serem do governo. Atuam no restrito universo das grandes empresas, no mundo da cultura, da publicidade, fazendo negócios multimilionários com o governo. E com os governantes. O sexto grupo, sem fixações ideológicas e interesses individuais, está a par dos fatos, acompanha as notícias, reprova os malfeitos, conhece os dados econômicos e se preocupa com a situação nacional. E, ainda assim, vota no PT. Entre as mentiras que lhe são contadas e o que os próprios olhos e ouvidos lhe revelam, esse grupo prefere crer nas mentiras. É mais difícil entendê-los do que compreender o Bóson de Higgs (aquela partícula que representa a chave para explicar a srcem da massa das partículas elementares). Esse grupo e suas misteriosas razões têm votos que podem decidir, contra toda a lógica, a eleição presidencial. *** Para concluir este capítulo, listo 66 motivos pelos quais é a esquerda brasileira, capitaneada pelo partido de Lula e Dilma, a agente principal na tomada do Brasil pelos maus brasileiros.

168


O PT foi fundado em 1980 e atuou na oposição nacional durante 22 anos, até alcançar o poder com Lula, em 2003. Durante esse período, se você observar direito, a sigla e seus parceiros na política, nas mídias e nos movimentos ditos sociais atrapalharam sucessivos governos. Só para recordar: 1. o PT votou contra a Constituição Federal; 2. foi contra o Plano Real; 3. criou organizações para promover luta de classes, conflitos raciais, conflitos de gênero, invasões de terra, violência sindical; 4. foi contra todas as privatizações; 5. foi contra a Lei de Responsabilidade Fiscal; 6. foi contra o cumprimento de nossas obrigações com credores externos; 7. foi contra a geração de superávit fiscal; 8. foi contra o agronegócio e agricultura empresarial, que quis (e ainda quer) substituir por assentamentos do MST; 9. foi um partido golpista, tentando derrubar quem se antepusesse a seu projeto de poder. 10. Se é verdade que, enquanto na oposição, o PT apontou à nação alguns corruptos, firmando um conceito de partido diferente, formado por gente do bem, gente honesta, também é verdade que assassinou reputações, e quando chegou ao poder juntou-se aos maiores canalhas da República e deu no que se viu. Vejamos agora como são as coisas quando estão no poder: 11. O PT, no governo, mostrou ser um partido capaz – capaz de qualquer coisa. 12. Há mais de uma década, tenta reimplantar a censura através do marco regulatório da imprensa, que pretende criar uma arbitragem sobre conteúdos. 13. Postula a criação do Conselho Federal de Jornalismo, para punir jornalistas considerados incômodos. 14. Propôs o PNDH-3; 15. o marco civil da internet, que inicia censura virtual; 16. e a PLC 122 (da “homofobia”) e seus disparates. 17. Lidera a imposição do “politicamente correto” e da novilíngua.


169

18. Apoiou e deu refúgio a terroristas (Cesare Battisti é apenas um dos casos); 19. mas capturou e devolveu a Fidel Castro os boxeadores que queriam fugir da ilha-presídio. 20. Apoia os governos comunistas de Cuba, Venezuela e Bolívia. 21. Tem incondicional afeição a qualquer patife adversário do Ocidente. 22. Concede homenagens e dá nomes de ruas para líderes comunistas; 23. O memorial para Luiz Carlos Prestes, em Porto Alegre,é um exemplo. 24. Oferece apoio explícito a companheiros condenados pela justiça por graves crimes. 25. Possui verdadeira fobia por presídios e órgãos de segurança, permitindo gravíssima instabilidade social; 26. Dedica-se absoluta e incondicionalmente aos direitos humanos dos bandidos. 27. Empenha-se em inibir a ação armada das instituições policiais. 28. Dedica-se à causa do desarmamento dos cidadãos de bem. 29. Recusa a redução da maioridade penal. 30. Sustenta o MST e apoia suas truculentas invasões de propriedadesurais. r 31. Apoia invasões no meio urbano e fomenta políticas que restringem o direito de propriedade. 32. Dá cobertura às estripulias imobiliárias dos quilombolas. 33. Avança com o Código Florestal contra o direito de propriedade. 34. Permite expansão das reservas indígenas sobre áreas de lavoura. 35. Trabalhou por: mudanças, para pior, do Estatuto do Índio, 36. supressão de símbolos religiosos em locais públicos, 37. destruição de valores morais e familiares nas escolas, 38. lei da palmada, 39. apoio à legalização do aborto, 40. políticas de gênero 41. e kit gay nas escolas. 42. Dá apoio à parada gay, 43. à marcha das vadias 44. e à marcha pela maconha.

170


45. Defende leis de cotas raciais, que oficializam o racismo, 46. e o uso de livros didáticos para doutrinação ideológica. 47. É membro fundador do Foro de São Paulo, onde ditadores e simpatizantes entram em conluio para produzir a hegemonia marxista na América Latina. 48. Age pelo fim da Lei de Anistia e pela manipulação da História, para transformar guerrilheiros e terroristas comunistas em paladinos da democracia. 49. Aparelha a administração pública e os órgãos de Estado com filiados seus e de aliados. 50. Cria uma infinidade de ONGs financiadas pelo governo para servir a seus objetivos políticos com dinheiro da nação. 51. Perdoou dívidas de ditadores africanos e tiranetes sul-americanos, enquanto cobra centavo por centavo as dívidas dos estados e municípios brasileiros. 52. Mariel, Financiao obras para maus pagadores. caso 10 dovezes portomais cubano de BNDES, comandado pelo PT, No investiu do que nos portos brasileiros nos últimos anos. 53. Implementou o programa Mais Médicos para financiar a ditadura cubana. 54. Recentemente, formulou o decreto 8423, que instituiu os conselhos bolivarianos no Brasil, em afronta à Constituição e ao Congresso Nacional. 55. Ausência de prioridades na gestão pública, tomando decisões irresponsáveis, como as campanhas para atrair a Copa de 2014 e os jogos Olímpicos de 2016. 56. Fez anúncios estrondosos, mas realizações ínfimas. 57. Suas obras se desenvolvem lentamente ou ficam paralisadas, 58. com cronogramas furados, preços superfaturados 59. e corrupção. 60. Defende criminosos condenados pela justiça. 61. Permite a apropriação do setor público pelos partidos aliados, como se o país fosse o botim a ser partilhado entre os vencedores. 62. Promoveu total desacerto na gestão pública!


171

63. Trabalha com 40 ministérios que viraram fatias de um bolo para a festa dos governantes. 64. Como se viu no início desta exposição, o PT, na oposição, é um partido que não deixa governar. 65. E como se viu agora, o PT é um partido que não sabe governar. 66. É esse o capitão do time de maus brasileiros que nos assolam. Mas eles não agem sozinhos. Contam com muitos apoios, com variadas linhas auxiliares e diferentes companheiros de viagem na travessia revolucionária.

ESCORPIÕES E RÃS Os companheiros dos companheiros

“O escorpião e a rã” é uma fábula antiga, de autoria incerta. Sua moral, contudo, está presente em outros contos, como em “O fazendeiro e a serpente”, de Esopo. A história é basicamente esta: desejoso de atravessar um riacho, o escorpião pede carona nas costas da rã. Esta, receosa com a possibilidade de ser atacada, rejeita ajuda ao aracnídeo. Ele não desiste e assim a convence: “Pense bem, se eu lhe atacar durante a travessia, você morrerá, mas eu, que não sei nadar, morrerei afogado.” Seguem viagem, então. No meio do caminho, contudo, o escorpião desfere uma ferroada na rã, que, prestes a morrer, indaga: “Agora morreremos nós dois! Por que você fez isso?” Ao que o escorpião responde: “Porque esta é minha natureza.” *** Supõe-se que é do terrorista e ditador russo Vladimir Ilitch Ulianov, o Lenin, a expressão idiotas úteis , com a qual manifestava seu desprezo para com os militantes da causa soviética no Ocidente (Europa e Estados Unidos, sobretudo). A autoria é duvidosa, mas o significado é inequívoco. Líderes socialistas de todo o mundo, de ontem e de hoje, sempre fizeram uso de uma militância engajada e abnegada. Essa linha de frente dedicava-se ao serviço sujo (divulgar e propagar a ideologia, sem ou com violência), enquanto os líderes ficam à espreita, imaculados, esperando o momento certo para avolumar-se ante seus militantes. Estes, tão logo a causa triunfasse, eram descartados por motivos vários (discordar da violência excessiva, manifestar decepção com a falta de senso democrático dos líderes, etc.). “

”

*** Na Iugoslávia, na Romênia, na China, em Cuba, nas Repúblicas Soviéticas e onde quer que a esquerda socialista e comunista tenha tomado ou conquistado o poder, líderes não muito afeitos à democracia fizeram largo uso dos dedicados e ingênuos idiotas úteis descartáveis. Como escorpiões atravessando riachos sobre as costas de rãs, aproveitam-se o quanto podem e aniquilam quando não precisam mais. Mas, ao fim, porque a economia entra em colapso, as condições de vida atingem o sub-humano e o poder mantido pelo terror é limitado, afundam todos.

Em nossa política atual, os escorpiões são os esquerdistas socialistas de sempre, petistas ou não;as rãs são os políticos tradicionais, os movimentos sociais, as associações de classe, os partidos aliados e as organizações que servem aos aracnídeos como os idiotas úteis serviam a Lenin.

D

ONG?

J

amais especulo sobre a honra de quem quer que seja. Deixo esse trabalho para o jornalismo investigativo, para as instituições policiais e para o Ministério Público. É uma praia onde não sei nadar. O que me interessa nessa pauta não é a possibilidade de que alguma ONG esteja cobrando comissão de prefeituras para prestar serviços, recebendo por atividades que não executou, ou repassando recursos para partidos políticos. Quem tiver competência institucional ou funcional para averiguá-lo que o faça. E cadeia para os responsáveis. Interessa-me algo que está por trás dessas notícias. É a informação – surpreendente – de que existem ONGs que são ligadas a ou aparelhadas por partidos políticos, que funcionam como braços dos partidos. E que recebem dinheiro do governo. Mas, desde quando partidos têm ou controlam ONGs que prestam serviços ao poder público? Que negócio é esse? Eu sei que a noção de limite acabou quando Getúlio se matou. Ele foi o último. Os que vieram depois e se viram em mar de lama parecem ter jurado a si mesmos que avançariam sempre, derrubando as barreiras do pudor e que resistiriam sob quaisquer circunstâncias. E o povão aplaude quem é persistente – mesmo no crime. Já não se trata, nesse nosso modelo institucional que funciona como um moedor da democracia, de os partidos fazerem o que lhes compete: consolidarem sua doutrina, planejarem sua ação, formarem seus quadros para o exercício do poder, analisarem as realidades nacionais, elaborarem diagnósticos e definirem estratégias de intervenção na realidade. Qual! Isso seria pedir muito a organizações que, no moinho do modelo institucional, viraram farinha de si mesmos. Ou, menos metaforicamente, se transformaram em cartórios políticos para viabilização dos processos eleitorais. Ou, mais incisivamente, varreram a dignidade como lixo para baixo dos 97

de fevereiro de

.

176


espessos tapetes do poder (vale o lugar-comum porque a situação é absolutamente comum e o lugar também). Quando comecei a vasculhar na rede informações sobre essas ONGs, fiquei sabendo, aparentemente com uma década de atraso, que se existe algo para o que não falta dinheiro no Brasil é para essas instituições. Curioso, não é mesmo? Não há recursos para o SUS, Educação, Segurança Pública, infraestrutura nacional, modernização do transporte urbano e aeroportos. Mas para uma ONG bem aparelhada, com o cordão umbilical ligado à placenta de um partido a serviço da causa (é sempre a mesma causa, em nome da qual a moral se ajoelha penitente), milhões são distribuídos com aquela prodigalidade de Silvio Santos lançando notinhas de cem ao auditório. Talvez o leitor não saiba, mas essa conta é grande e de todos nós. Trata-se da velha malandragem que venho apontando como pináculo das estratégias políticas nacionais, pela qual se toma dinheiro de todos para dar a alguns qu e se bronzeiam nas suaves enseadas do poder. A edição da Revista Exame do dia 23 de fevereiro, em sua Carta ao leitor, entra no coro e adverte para o “preço que será pago pelo desleixo público, pela gastança em prol de benesses políticas, pelas bondades voltadas para alguns e pagas com o dinheiro de todos”. Não estou generalizando sobre o vasto conjunto das organizações não governamentais. Inúmeras delas se dedicam a nobres funções, envolvem intenso voluntariado e executam tarefas socialmente valiosas por muito menos do que custariam se cumpridas pelo setor público. Mas, convenhamos, ONG aparelhada por partido político e atendendo demandas do governo é uma bofetada no rosto do contribuinte.

São muitas as rãs saltitantes em torno dos escorpiões. Elas acham que estão “sepor dando bem”, mas não percebem que estão praticamente implorando ferroadas. Bons exemplos são os políticos “tradicionais” brasileiros, a quem, no fim do capítulo anterior, chamamos depatrimonialistas. Eles protagonizam as relações políticas, cujo formato também é combustível à penúria do país. Esses “coronéis” estão no Congresso a dedicar-se ao enriquecimento próprio, legislando conforme seus apetites. Ao mesmo tempo, servem gentilmente a quem está no poder e que, além de enriquecer a si mes-

ESCORPIÕES E RÃS

177

mo, trabalha para alimentar a revolução silenciosa. Pretendem-se sultões, mas não passam de usineiros (com todo respeito aos usineiros de fato), usineiros da corrupção, a laborar pela preservação do núcleo duro da sem-vergonhice política.

A Sabem os cientistas políticos que não há razões teóricas nem práticas para que a representação política de um país seja qualitativamente muito diferente, para mais ou para menos, da média da sociedade. O que se pode e se deve fazer é aprimorar as instituições para que funcionem de um modo que não favoreça a corrupção. Do jeito que está, favorecendo-a, ocupamos no cenário mundial o 69º lugar no quadro decrescente da honestidade (Transparência Internacional) e a corrupção nos custa, segundo a Fiesp, algo entre 40 e 70 bilhões de reais/ano. De uns tempos para cá, sempre que se fala sobre reforma política (normalmente depois de algum escândalo) retornam à superfície dois temas: voto em lista fechada e financiamento público das campanhas eleitorais. Em que consiste, então, o tal “voto em lista fechada”? Nele, diferentemente do sistema em vigor , no qual a ordem dos e leitos em cada partido é dada pela votação pessoal que os concorrentes obtêm, o eleitor não vota num candidato, mas no partido (na lista desse partido). A ordem em que os nomes são lançados nessa lista expressa a preferência do partido. Os primeiros muito provavelmente serão eleitos e o s últimos não terão qualqu er chance. Tanto num quan to noutro sistema o número de cadeiras obtidas pelas legendas é proporcional aos votos totais que lhes são dados. Como se presume, a eleição parlamentar por lista fechada fortalece as agremiações políticas. Mas parece pouco provável que os comandos das legendas deixem de escalar para as primeiras posições de suas listas os atuais deputados, reduzindo-se assim, drasticamente, a possibilidade de renovação das bancadas. Acho que é tudo que ninguém quer, não é mesmo? Em contrapartida, o sistema reduz custos, sendo compatível com o financiamento exclusivamente público das campanhas. 98

de julhode


178


No entanto, se consideramos importante reduzir a corrupção do Estado brasileiro, como exigência moral, enfatizada por nossa vexatória posição no ranking da desonestidade, cabe indagar: qual o efeito disso sobre a corrupção? Quase nenhum! Combatê-la com medidas que afetam exclusivamente as eleições parlamentares é descomunal erro de perspectiva. Não é nos parlamentos que estão as causas determinantes da corrupção sistêmica. Não há ali, sequer, recursos financeiros para proporcioná-la. A usina da corrupção se articula em torno do outro poder, montada no sistema de governo, nas eleições majoritárias, no seu financiamento e no custo de formação das maiorias parlamentares com distribuição dos cargos, dos investimentos, dos postos de mando e no aparelhamento partidário da administração. O que têm os partidos políticos a fazer na administração pública? Isso lá é lugar de política partidária? A administração tem que ser técnica, profissionalizada e politicamente neutra, servindo à sociedade em todos os governos. O que têm os partidos a fazer nas empresas estatais? Empresas, ainda que estatais, não são lugar de política partidária. O lugar dos partidos e seus agentes é no governo, de modo transitório, reduzido esse espaço ao estritamente necessário. É ínfimo o poder de corrupção de um parlamento diante da imensa e multibilionária máquina governamental, quando se tem como “imexível” um sistema ficha-suja, que enfeixa nas mesmas mãos a chefia do Estado, do governo e da administração. Antes que venham as frustrações, vai o alerta. Adotado o voto em lista, a grande corrupção continuará como dantes pelo simples motivo de que se manteve inalterada sua principal causa, que tanto exaure recursos e desmoraliza a nação diante de si mesma e no concerto internacional.

E Sei, sei, pode parecer que para arrumar um título forcei a barra. Mas saibam quantos se detiverem sobre estas linhas que o título expressa rigorosamente a minha opinião sobre o que acontece em nosso país a partir de 1988. É uma dor de cabeça sem fim. Explico-me. A eleição parlamentar que desembocou no processo constituinte elegeu 559 congressistas. Dado que a Assembleia Nacional foi convocada para encerrar o regime militar que se exaurira, algumas análises acadêmicas, como a de Leôncio Martins Rodri99

de setembro de

.

ESCORPIÕES E RÃS

179

gues, proclamam que, naqueles dias, a depender da autoclassificação dos parlamentares, não haveria direita no Brasil... Em contrapartida, a dissertação de mestrado de um jovem chamado Luziano Pereira Mendes de Lima, membro do Centro de Estudos Marxistas do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas da Unicamp (só podia), vai no sentido oposto. O autor, usando instrumentos indiretos de classificação (certamente comparando os votos dos constituintes com os que ele mesmo daria) chegou ao seguinte quadro: Esquerda – 95, Centro esquerda – 77, Centro – 61, Centro Direita – 142, Direita – 184. A ser verdadeiro o levantamento, num processo de votação que tomava decisões por maioria simples, o conjunto Direita e Centro Direita disporia de votos para aprovar o que quisesse. Disporia, mas não dispunha. A Direita sofria de complexo de culpa e o próprio Centrão, grupo parlamentar criado para fazer frente à enxurrada de propostas demagógicas, socialistas, estatizantes nascidas nas confabulações do PT e seus satélites, viveu às voltas com esse estigma. Se todas as teses de agrado do jovem acadêmico (autor de “A atuação da esquerda no processo constituinte:1986-1988”) tivessem incrustadas no bronze constitucional, o Brasil seria, hoje, uma Venezuela piorada. Mesmo assim, graças à timidez de uns e ao constrangimento de outros, a Constituinte Cidadã foi uma carta feita com os olhos p ostos na retaguarda. Em vez de fazermos uma Carta para o país que queríamos, ficamos escrevendo contra o país que t ivemos. Proporcionamos tanta proteção aos que se enredam nas tramas da lei (como se todo b andido fosse de esquerda, o que é um relativo exagero, acho, não sei...), inibimos de tal forma a ação das autoridades (como se toda autoridade fosse de direita, outro exagero, valha-nos Deus!) e asseguramos tantos direitos aos bandidos que a sociedade – esta sim, titular de direitos e merecedora do zelo do Estado – fica sem proteção alguma. Muitas das nossas enxaquecas institucionais, derivam desse erro histórico. Aqui e ali, pouco a pouco, algumas coisas foram sendo corrigidas, mas ainda estamos longe de abrir a Constituição Federal de 1988 com a segurança de que ela serve ao futuro do Brasil. Não mesmo! Assim, por exemplo, como o regime anterior se caracterizava por certo voluntarismo nas prisões (inclusive políticas!), hoje a decisão de prender alguém exige infinitas conjugações legais, confluências astrais, circunstanciais e coisas que tais. Todo dia, toda hora, crimes são cometidos por bandidos que só não estão presos porque se enveloparam em alguma dobra da lei e ali ficaram desfrutando de uma proteção que ninguém na sociedade aprova.

180


Esta semana, certo rapaz, dependente químico, que já havia cometido um crime, e que respondia em liberdade por um segundo crime de morte cuja prática ele mesmo confessou, perpetrou seu terceiro assassinato. Matou o padrasto. E confessou. A pergunta que está me dando enxaqueca institucional é esta, e vai para a juíza dos processos: estivesse o assassino preso, respondendo no xadrez pelo conjunto de suas obras, o padrasto do moço estaria vivo, certo doutora? Qual a responsabilidade de quem mantém em liberdade um jovem drogado que já responde por duas mortes? E que tanto lero-lero para julgar um caso assim, de réu confesso? Zero Hora quis perguntar isso a ela e obteve uma resposta tão impertinente quando confortável: a magistrada não se manifesta sobre o processo. Pronto! Descalçam-se os sapatos, põem-se os pés para cima, abanam-se os dedos. E dorme-se em paz. Cruel é omundo. Enfim, amigo leitor, passaram-se 23 anos da Constituinte de 1986/1988. Já é tempo de que a sociedade comece a cobrar dos seus legisladores que a lei veja a ela - a sociedade - em primeiro lugar. E só depois disso, passe a tratar dos que se desviam do bom caminho. Mas é inútil. A enxaqueca vai continuar.

Desde meados de 2014, convivemos com mais um gigantesco escândalo dentro do governo petista – o Petrolão. Trata-se do resultado objetivo da união entre um Estado pesado e controlador com empresários que romperam a barreira da ambição saudável e adentraram o perigoso campo da ganância desmesurada, solo fértil para quem quer controlar a economia e a política. Um pouco antes, sobreveio o caso ainda não explicado da compra de uma refinaria pela Petrobrás, em que, de forma suspeita, pagamos (nós, os pagadores de impostos) muito mais do que o devido. Tudo resultado das negociatas entre rãs, escorpiões, porcos, cobras, lagartos...

A A compra da refinaria de Pasadena pela Petrobras, tanto na transação em si, quanto no que aconteceu após se to rnar de conhecimento público, é dos atos mais constrangedores de nossa história administrativa. Nem encomendando se conseguiria produzir semelhante sucessão de ações e reações 100

de abril de

.

ESCORPIÕES E RÃS

181

que primam pela falta de decoro e pela hipocrisia. Atenção, jornalismo nacional! Hora de acordar, rapaziada! O rolo é conhecido desde 2012! É difícil entender as razões pelas quais a pauta dormiu nas gavetas durante todo o ano de 2013. Seja como for, o melhor ficou para o fim. Aconteceu no Congresso Nacional, com a disputa entre governo e oposição sobre a proposta de criar CPI para investigar a operação. Como a medida se revelou inevitável, o PT partiu para o contra-ataque, e quis investigar, também, o metrô de São Paulo e o porto de Suape em Pernambuco. Foi uma antecipada confissão. Foi reconhecimento pelo réu de que comprometedoras digitais estavam na cena do crime. O que espera a sociedade de um partido político que respeite a própria imagem diante de fato com tal magnitude? Que participe das investigações, que controle o trabalho da oposição, que busque a verdade e, naturalmente, que evite maiores explorações políticas dos fatos apurados. Em vez disso, o PT quis tumultuar, embrulhar e inviabilizar a CPI, acrescentando-lhe outros objetivos que, supostamente, poderiam causar dano aos seus principais opositores na corrida presidencial em curso: PSDB e PSB. Tudo num grande esforço para “blindar a Petrobras”. A Petrobras? Me poupem. A Constituição Federal não deixa margem para interpretações quando afirma que as CPIs devem tratar “de fato determinado” e não de fatos indeterminados. Se o PT tem conhecimento de determinados fatos a merecer investigação no metrô de São Paulo e no porto de Suape, envolvendo recursos federais, por que não pediu oportunamente as respectivas CPIs? Por que fazê-lo como contraponto à CPI sobre a refinaria de Pasadena? Ao agirem como estão agindo no caso, o PT e seus associados no Congresso Nacional tornam inequívoco perante a opinião pública que, de fato, houve rolo no negócio. Caso contrário, fosse a operação sábia e proba, economicamente interessante, como chegaram a afirmar alguns agentes partidários na frente de batalha das redes sociais, nada melhor do que uma CPI para comprová-lo e retocar a imagem da presidente. Afinal, ela foi vendida a seu eleitorado como gestora competente. Mas autorizou a Petrobras a pagar mais de um bilhão de dólares por uma lebre que mia. Todo esse imbróglio serve para mostrar o quanto é maléfica a confusão que fazemos no Brasil entre Estado, governo e administração pública, como se fosse tudo a mesma coisa. Não contentes, embrulhamos o pacotepara presente e entregamos a um partido político. Só pode dar nisso! Que raios tem um partido político a fazer na Petrobras? E não só aí, mas também no Banco do Brasil, no BNDES,em dezenas de estatais e em todoo aparelho administrativo

182


federal, ocupando dezenas de milhares de postos que deveriam ser providos por servidores de carreira com a formação adequada?

O Vamos ver se consigo. É muito difícil que uma dissertação sobre política não seja lida sem que os leitores se instalem, provisoriamente ao menos, nas respectivas trincheiras. O que hoje trago para este espaço, no entanto, é uma reflexão sobre modos de ver a política que independem de devoções governistas ou oposicionistas e de alinhamentos ideológicos por tal ou qual banda. Estou fazendo uma aposta em que conseguirei ser entendido na perspectiva que proponho. Vamos lá. Todo governante, sentado na cadeira das decisões, se defronta com esta questão: onde gastar os escassos recursos de que dispõe? Abrem-se, de hábito, dois caminhos. Num deles, os recursos podem ser gastos na conservação do estoque de bens públicos disponível, no aumento da oferta de serviços com ampliação dos empregos do setor, nas despesas de custeio e na distribuição de favores. No outro, priorizam-se os investimentos como forma de ampliar, através deles, as perspectivas do futuro. O tema é relevante e se expressa na opção entre a possibilidade de governar mais para o presente e menos para o futuro ou de governar mais para o futuro e menos para o presente. Numa analogia bem singela, seria escolher entre comer feijão com arroz hoje ou preparar uma feijoada para amanhã. A experiência política mostra que o feijão com arroz é eleitoralmente mais bem sucedido que a feijoada, embora a feijoada fique na memória e entre para a história. Há muitos anos, muitos anos mesmo, a feijoada foi parar num canto remoto do cardápio nacional – e no Rio Grande do Sul não é diferente – graças a uma taxa de investimento de providenciar os mais modestos ingredientes de uma feijoada que incapaz mereça essa designação. As propagandas oficiais podem sobrevalorizar o que é investido, mas não passam disso mesmo: propaganda oficial. Aponto para a falência da educação no país e não preciso dizer mais nada para provar o que digo. É na bandeja do dilema aqui expostoque o prato da oposição é servido. Se o governante optar pela feijoada, a oposição reclamará da falta do feijão com arroz; se ele escolher o feijão com arroz, a oposição cobrará a feijoada. E não 101

de janeiro de


ESCORPIÕES E RÃS

183

há como escapar desse conflito, a menos que – numa situação absolutamente ilusória e imprudente – se proceda como seexistissem recursos para fazer bem as duas coisas. É a usina do endividamento, da insegurança e do descrédito. Não é por outra razão que a política deve ser confiada aos estadistas. Quem vota em qualquer um por razões menores deve, mesmo, ser governado por pigmeus. Para cuidar apenas do custeio, um gerente serve; para decidir sobre investimentos, precisa-se de um planejador; para escolher entre o bem e o mal basta ter uma consciência bem formada. Mas para priorizar despesas, escolher o mal menor (porque o bem nem sempre está disponível ou acessível), fazer na hora certa a opção correta entre custeio e despesa, se requer um estadista. E nós só os teremos quando os partidos compreenderem que eleição é um episódio do processo democrático. A eleição passa mas a política permanece. E a política só corresponderá às expectativas sociais quando os partidos se preocuparem com formar (e os eleitores com eleger) estadistas. Eles existem e estão por aí, cuidando de outras coisas, porque a política não lhes dá espaço. Enquanto isso, ora falta feijão, ora falta arroz e afeijoada virou um sonho.

Mas não é só de políticos que os escorpiões se alimentam. Vejamos o vício nacional pela carreira pública, por mamar em tetas estatais. Trata-se de elemento que facilita a tomada do Brasil pelos maus brasileiros. Quem detém o poder político conta com uma legião de carreiristas dispostos a tudo para defender seu quinhão.

M Escrevi, há coisa de duas semanas, que o longo braço de Brasília não respeita distância nem tradição. Onde houver uma unidade administrativa, lá estará presente a interferência federal dispondo sobre todos e sobre quase tudo. Vivemos um federalismo de faz de conta, num país continental que reverencia o poder central e que adora o novo bezerro de ouro, o cofre para onde flui 23% do PIB nacional, ou 63% dos impostos pagos pela nação. Quem andar ali na volta, com pires na mão, ganha uma beirinha. Quem chegar de jatinho particular ganha um beirão. 102

de março de

.

184


As mazelas do nosso federalismo não se restringem à tesouraria. Veja-se o que aconteceu com a tentativa de impor a todo o setor público um teto salarial. O que parecia corretíssimo para acabar com os marajás se revelou completa frustração. O teto ficou mais furado que o telhado de zincocantado em “Chão de estrelas”. No passo seguinte, arrastou consigo, de Roraima ao Rio Grande do Sul, verdadeira multidão de servidores decarreiras nas quais a distância entre o teto e o piso se mede em milímetros. Resultado: uma encorpada de grande vulto nas despesas de pessoal da União, estados e municípios. Não sei se não teria saído mais barato continuar custeando os marajás... É que as coisas, no Brasil, funcionam às avessas. Evitamos o que dá certo e reproduzimos o que deu errado. Assim, o Congresso Nacional, pelo engenho e arte dos peritos em conceder benefícios a alguns e mandar as contas para todos nós, abriu novos filões nessa mina de votos. Deixou de lado o teto e passou a estabelecer “pisos nacionais” para algumas categorias suficientemente numerosas, capazes de retribuir com balaio de votos a amável cortesia parlamentar. O piso nacional dos professores, por exemplo, foi garimpado nessa jazida da demagogia federal. Ninguém se preocupa com a capacidade de pagamento dos Estados e Municípios. Ninguém se preocupa com remunerar bem os bons professores. Meritocracia? Nem pensar! É palavrão no vocabulário das corporações. Apoiar a mediocridade rende muito mais. Votos para uns e conta para os contribuintes dos poderes locais. Passou da hora de o Congresso Nacional pôr freio nisso. Mas não põe. E já há quem pense assim: se é para centralizar tudo, se a autonomia dos estados e municípios não émais desejável, se é para bebermos, sempre, na mesma e única fonte dos sistemas únicos, se os adjetivos “estadual” e “municipal” são sinônimo de indigência e insuficiência, acabemos, então, com a intermediação nessa Federação de engodos e adotemos a forma unitária de Estado. Estaremos ao mesmo tempo extinguindo a democracia, claro. Mas se ninguém percebe o que está acontecendo, se ninguém vê que nos imolamos voluntariamente no altar do poder central, se ninguém defende a Federação, quem se importará? Só eu?

Outros fiéis companheiros dos companheiros são os órgãos públicos aparelhados. Há exemplos reveladores. Um é o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA), que ora “segura” informações desfavoráveis ao Governo Federal, ora apresenta

ESCORPIÕES E RÃS

185

dados confusos e equivocados, que depõem em favor das ações governamentais. Em setembro de 2014, a revista Veja revelou estudo engavetado pelo IPEA e que desmancha uma das principais bandeiras petistas: a concentração de renda aumentou nas gestões de Lula e Dilma.103 Meio ano antes, o IPEA causou alvoroço nacional ao divulgar que 65% dos brasileiros concordariam que mulheres com roupas “reveladoras” merecem ser estupradas. Feito o estrago, a verdade de que o índice era de 26% foi publicada, mas não desfez o acirramento de ânimos, não desagravou o estado de guerra de todos contra todos em que vivemos. O Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) também dança conforme toca a banda estrelada. Em abril de 2014, suspendeu a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios simplesmente porque ela revelou que a taxa de desemprego era superior à apresentada pela Pesquisa Mensal de Emprego.104 Essas são, sem dúvidas, rãs especiais. Elas manuseiam planilhas!

P Há bem poucos dias, o IPEA e o IBGE qualificaram-se para a linha de tiro da oposição. As duas instituições encarregadas de fornecer números aos analistas nacionais e às políticas dos setores público e privado foram acusadas de sujeição às conveniências eleitorais do governo e de seu partido. Quando isso ocorre em qualquer instituição permanente do Estado ou da administração pública, tem-se um verdadeiro sequestro, com severo dano ao interesse nacional. Aliás, reiteradamente, as redes sociais estampam imagens de policiais federais também manifestando contrariedade com a intrusão do partido do governo nas atividades da corporação. Embora as denúncias 103 Disponível em: veja.abril.com.br/noticia/economia/concentracao-de-renda-aumentou-nos-ultimos-anos-de-gestao-do-pt. 104 Disponível em: veja.abril.com.br/noticia/economia/erros-e-atrasos-marcam-pesquisas-do-ibge-e-ipea. 105 de abril de (publicado no jornal Zero Hora).

186


envolvendo a Petrobras sejam, agora, a face mais visível do fenômeno que descrevo, tais fatos se reproduzem e multiplicam na imensa estrutura dos poderes públicos. É para proporcionar isso que o Estado não para de crescer. E de encarecer. É por isso que os partidos se multiplicam como coelhos e o tamanho do Estado avança na mesma cadência. Cada peça dessa imensa máquina, pequena ou grande, responde a algum partido em primeiríssimo lugar. O bem nacional vem depois; ou simplesmente não vem. Recordo os meses que antecederam à eleição de 2010. Cumpriu-se um cronograma de notícias oficiais, boas para o governo, divulgadas nos momentos propícios e propagadas pela mídia sem a devida análise crítica. Tudo para nos convencer de que o Brasil era uma ilha de prosperidade e que nosso PIB cresceria segundo aqueles números sempre superiores a 4%. Por incrível que pareça, não entra no campo das análises políticas o motivo pelo qual se estabelece no Brasil esse assalto partidário a tudo que é público. Atribui-se ao velho patrimonialismo algo que tem causa institucional. Para bem entendermos o que acontece é preciso distinguir o que é Estado, o que é governo e o que é administração pública. Estado é um ente político de existência permanente, geograficamente delimitado, com poder soberano em relação a um povo que ali habita, zelando pelo bem comum num sentido amplo. O governo desempenha apenas uma das várias funções do Estado; cabe-lhe cumprir as leis e definir políticas, programas e ações para atender o bem comum nas circunstâncias dadas e por um período de tempo limitado. A administração, por seu turno, é o aparelho funcional através do qual tais políticas, programas e ações são executadas, atendendo de modo continuado os sucessivos governos. Nas democracias, como se pode presumir, o Estado, por ser de todos, não deve ter partido. A administração, por servir a todos, tampouco. Assim sendo, o governo e só o governo pode ser provido pelos partidos com seus partidários. Por isso mesmo ele é escolhido numa eleição entre as legendas e tem prazo de validade limitado. Deveria saltar dos enunciados acima o absurdo em que incorre nosso modelo institucional quando, além do governo, atribui a uma única pessoa e a seu partido também Estado e o aparelho da administração pública. É a raposa cuidando do galinheiro. É a festa do poder. É também por isso que quando a luz se acende sobre a festa de ontem, o salão está repleto de sinais da orgia. E como só ao povo, pagador da conta, interessa moralizar as instituições, nada muda para que tudo fique como está. Assim prossegue nossa democracia, por intolerável que pareça.

ESCORPIÕES E RÃS

187

As pesquisas, os estudos, os números maquiados pelos institutos oficiais até podem enganar por um tempo. Mas a realidade vem a galope.

O Por que vês tu o cisco no olho do teu irmão e não percebes a trave que há no teu próprio olho? — Lucas 6, 41

Numa de suas parábolas, Jesus propõe a indagação acima para induzir os circunstantes a refletir sobre a própria conduta. A imagem contundente que usou pode ser aplicada, o tempo todo, às mais variadas situações porque, de fato, nossa atenção aos erros alheios é inversamente proporcional à que dedicamos aos erros que cometemos. Mas não é sobre moral ou religião que escrevo. É sobre o que está acontecendo com a economia brasileira neste momento em que há cada vez mais registros sobre o processo de desindustrialização em curso no Brasil. Quando comecei a falar nisso, ainda em 2010, em programas de rádio e tevê, as pessoas me olhavam como se uma ave de mau agouro tivesse pousado no microfone. Só faltava me dizerem: “Xô!” Era um tempo de euforias eleitorais, quando fazia parte do jogo afirmar que estava tudo muito bem, ainda que não fosse assim. Era um tempo em que o devidamente aparelhado IPEA cuidava de servir à mídia um indicador positivo por dia. Hoje, é a própria indústria brasileira de bens de consumo que proclama: está difícil exportar porque nossos preços não são competitivos e resulta impossível vender no mercado interno pois grande número de produtos importados chega às prateleiras com preços inferiores aos custos locais de produção. Cansei de advertir que: 1. que estávamos retornando ao perfil de país produtor de bens primários que tivemos na primeira metade do século passado; 2. que voltávamos a ser meros exportadores de matérias-primas; 3. que o Brasil não era valorizado lá fora como fornecedor, mas como mercado; 106

de março de

.

188


4. que uma economia baseada na venda de commodities não paga bons salários para a massa trabalhadora e não gera desenvolvimento social sustentável; 5. que, diferentemente dos Estados Unidos, nós não podíamos nos dar ao luxo da desindustrialização porque ainda obtínhamos notas de reprovação em desenvolvimento tecnológico. Pois, mesmo diante desse quadro, continuamos apontando cisco no olho dos outros. “O culpado é o câmbio!” “Com esse dólar não tem jeito!” “O dólar e o euro estão subapreciados porque convém às exportações dos respectivos países!” “A culpa é dos ricos!” “A culpa é dos ianques!” “A culpa é dos outros!” “Eles não cuidam de seus desequilíbrios fiscais!” “Eles – ó, eles! – seguem a Lei de Gerson e querem vantagem em tudo...” E a trave no nosso olho? Como pode a sexta economia mundial responder por pouco mais de um por cento do comércio internacional? Pois é. Como pode? Anote aí, leitor: mesmo com esse dólar, tivéssemos feito o que nos corresponde, conseguiríamos ser competitivos além das commodities (que compõem mercado faminto, eminentemente comprador). entanto, as traves noumnosso olho são irritantes e causam cegueira. Com No educação de baixíssimo nível; recursos humanos operosos mas pouco produtivos; transportes usando o modal mais caro e em más condições, sem ferrovias nem hidrovias; energia caríssima apesar de dispormos de fontes hidroelétricas em abundância; carga tributária chegando a 37% do PIB e um sistema oneroso de pagamento e controle; a maior taxa de juros do mundo; e por aí vai – com tudo isso, como ser competitivo? Tudo que descrevi neste parágrafo é responsabilidade nossa e muito pouco foi diligenciado. É a trave no nosso olho. Tivéssemos feito o dever de casa, conseguiríamos ser competitivos e faríamos rodar nossa indústria mesmo com o dólar no patamar atual. Mas preferimos apontar o cisco nos olhos da Europa e dos Estados Unidos.

Outra “classe” abnegada em servir aos maus brasileiros é a dos “artistas”. Não nos faltam músicos, atores e escritores dedicados a transformar sua “arte” em panfleto político. Puggina fala de um espécime.

ESCORPIÕES E RÃS

189

U Meus leitores habituais talvez recordem do artigo que escrevi recentemente com o título “Os culpados pela pobreza”. Nesse texto, entre as causasda constrangedora miséria persistente no país, incluí os luxos e requintes de certos palácios construídos acolherdoosTSE altosemescalões dos“uma poderes E citei como exemplopara o prédio Brasília, obradaderepública. R$ 328 milhões, na qual o escritório do comunista Oscar Niemayer abocanhou R$ 5 milhões, graças ao monopólio de projetos que estabeleceu sobre a Capital”. Esse relato suscitou reação indignada de um leitor que se confessou comunista e me interpelou sobre a fonte de tão destrambelhada e escandalosa informação. Esclareceu-me que Niemayer era um comunista convicto, que vivia com simplicidade e destinava seus bens aos necessitados. E me adiantou que havia tentado, sem êxito, falar com o mestre (com quem sugeria manter relações de camaradagem) para adverti-lo sobre minhas aleivosias. Niemayer não o atendera, disse-me, por estar hospitalizado. Em resposta, indiquei-lhe algumas palavras que, digitadas no Google, lhe forneceriam, em abundância, a confirmação do que eu escrevera. Horas depois o velho comunista retornou em outro tom. Se Niemayer cobrara aquele robusto valor era porque o projeto valia isso mesmo, tanto assim que a proposta fora aceita pelo governo. Pronto! De uma hora para outra, perante o mesmo fato, a indignação desapareceu dando lugar a uma justificativa. Sem se dar por vencido, contudo, fez emergir nova suspeita sobre meu texto: de onde tirara eu que o velho arquiteto exercia um monopólio sobre os projetos públicos na capital da república? Que irresponsabilidade minha! Com toda a paciência, ensinei-o a encontrar ainda mais abundante informação sobre o assunto. Quando eu estava dando o papo por encerrado, o sujeito volta à cena, numa repetição da farsa anterior, transmudando a indignação em explicação: Oscar Niemayer era o maior arquiteto do país e tinha todo o direito de projetar em Brasília quantos prédios quisesse. E, mais uma vez, fingiu-se de vitorioso, “denunciando” que um dos relatos sobre esse monopólio estava em coluna do jornalista Cláudio Humberto (“jornalista do presidente Collor, Dr. Puggina, que horror!”). E com esse achado na gaveta dos argumentos ele pretendeu desqualificar dezenas de informações sobre o mesmo assunto. Camarada é coisa para se guardar no lado esquerdo do peito. 107

de maio de

.

190


Achei-me, então, no direito e na obrigação de desmascarar toda aquela retórica de botequim da Lapa. Mostrei-lhe o quanto sua ética estava submetida ao partido, à ideologia e à propaganda. Disse-lhe que os comunistas nunca agiram de outro modo. Afirmei-lhe que, com essa ética, mataram 100 milhões de pessoas no século passado sem que uma sequer lhes pesasse na consciência, porque, afinal, tudo se tornava justo e santo no sagrado interesse do partido e da ideologia. E lhe pedi, dado que ele me alinhava entre seus desafetos, que,tendo oportunidade, me poupasse a vida. Por que relato este diálogo travado por e-mail ? Porque eu o considero absolutamente característico da moralidade dos militantes comunistas, que muitos insistem em afirmar que, ou não existem, ou, se existem, são diferentes disso aí.

E os especialistas? Quantas vezes não nos sentimos tentados a concordar com disparates porque na manchete da notícia continha a expressão mágica “especialistas confirmam”. Esse recurso de imposição de uma através do “carteiraço” da aclamada autoridade no assunto temtese nome: argumentum ad verecundiam, ou argumentum magister dixit. Isso é erística, uma forma retórica rasteira, que consiste em atordoar o interlocutor despreparado e conquistar a plateia que não domina plenamente o assunto. É arma corrente de quem quer nos atordoar e conferir correção às ações dos maus brasileiros. É a intelectualidade a serviço da revolução silenciosa. Mas Puggina os desmascara com facilidade.

C Omitirei o nome da publicação e dos autores do artigo que vou criticar. Não me parece sensato divulgar fontes de equívocos. Direi apenas que se trata de uma publicação “católica” e que o artigo abordava o tema da corrupção, definindo a ética do “ganhar sempre mais”, que seria própria do capitalismo, como determinante da corrupção. Tal tese é um disparate sob quaisquer ângulos de observação, e os autores devem saber. Mas estão se lixando. O que pretendem é levar os leitores a 108

de abril de

.

ESCORPIÕES E RÃS

191

extrair conclusão errada de premissa falsa: se o capitalismo causa corrupção, então, na vigência de seu suposto antônimo – o socialismo – a sociedade se conduziria por elevadíssimos valores morais. Um verdadeiro paraíso reconstruído. Ora, o desejo de ganhar mais não é uma especificidade da economia de mercado, ou livre, ou de empresa (prefiro designar o sistema econômico com esses nomes que lhe atribuiu João Paulo II). É um anseio da pessoa humana, em todos os tempos e em qualquer sistema. Resumamos o assunto, então, em alguns tópicos. Duvido que os redatores dessa fraude intelectual recusem um aumento de salário, um bom negócio ou uma oportunidade de comprar por menos ou vender por mais. Como consequência de um sistema de economia livre, de empresa, os agentes econômicos dedicam-se com maior empenho ao que fazem, a criatividade aumenta, a produtividade cresce, os custos decrescem. Beneficiam-se produtores e consumidores. Gera-se um saudável resultado ético, pois a competência é premiada com resultados positivos e a incompetência punida com prejuízos. Há uma relação histórica, ademais, entre economia de mercado e democracia, pois o grande senhor da economia de mercado é ele mesmo, o mercado, formado por milhões e milhões de pessoas, com suas expectativas, seus anseios, etc. Contudo, estava certo o papa João Paulo II quando, escrevendo sobre o tema, ensinava que se o núcleo da liberdade for apenas econômico – e não ético e religioso (papel das instituições políticas e jurídicas) – ocorrem situações de opressão econômica, formam-se monopólios, cartéis, mecanismos de corrupção, e outras enfermidades sistêmicas. Com efeito, absolutamente livre, o mercado padece dos mesmos males que acometem a liberdade individual na ausência de toda restrição. Nas economias planificadas, socialistas, o anseio de “ganhar mais” é tolhido pela centralização estatal. Como consequência – e a história o demonstrou com muita clareza – a produtividade diminui, a iniciativa acaba, a economia fica estagnada, a pobreza se multiplica de modo irremediável, o muro cai, os governos tombam, os intelectuais do socialismo se escondem. O fracasso socialista é tão óbvio que Leão XIII o previu três décadas antes de esse sistema ter sido tentado na Rússia. E João Paulo II, tendo vivido sob tal realidade, proclamou-o “falido”. Da mesma forma que existe uma relação direta entre democracia e economia de mercado, existe, também, uma relação direta entre economias

192


planificadas e totalitarismos. E a razão é simples: para coibir aquele desejo natural de “ganhar mais”, torna-se necessário criar uma estrutura estatal opressiva. Quando se concentram no Estado tanto o poder político quanto o econômico, nenhum poder resta à sociedade e à pessoa na sociedade. Ademais, com a queda do Muro, foi possível conhecer o nível de corrupção instalado nas repúblicas socialistas, corrupção que também se espraia pela sociedade como defesa perante a escassez e a miséria geral. Quem quiser conhecer isso de perto, ainda hoje, vá a Cuba (aonde fui três vezes), ou à Coreia do Norte (aonde não tenho coragem de ir). Bastariam essas poucas evidências para desmascarar a malícia do texto a que me refiro. Mas há nele um erro ainda muito mais grave: como pode um cristão afirmar que o capitalismo corrompe – e levar o leitor a presumir que o socialismo purifica, como se nele se extinguisse o pecado srcinal? Corrupção existe em qualquer sistema político ou econômico, embora alguns a favoreçam mais do que outros. E, nesse caso, o socialismo e os totalitarismos são imbatíveis. Mas em quaisquer regimes ou sistemas existe o pecado, os que a ele se entregam, e os justos que se empenham em serem bons. Se tudo fosse questão de sistema, Cristo teria proposto um, em vez de perder seu tempo propondo-se a si mesmo, ao custo em que o fez.

S Acho curioso o modo como por vezes são levados os debates. Se eu criticar os Estados Unidos pela guerra no Iraque ou pelo que acontece na prisão de Guantánamo, ninguém na face da terra me cobrará uma crítica ao regime cubano. Ninguém. Todos aceitarão que exerço um direito natural de opinião. Mas se disser qualquer coisa sobre a miséria, o totalitarismo e apara opressão pesa sobre sobreabusos a sociedade cubana imediatamente se forma fila cobrarque posição praticados pelos EUA. Entenderam? Junto à intelectualidade brasileira, para falar mal do comunismo tem que pagar pedágio. Será o comunismo, como proclamam, uma utopia, uma ideia generosa? Seus 100 milhões de cadáveres devem ficar se revirando na cova. Foi um ideal alheio que lhes custou bem caro! Infelizmente mal conduzido, amenizam alguns companheiros. Que tremendo azar! Uma ideia tão generosa e não pro109

de maio de

.

ESCORPIÕES E RÃS

193

duziu um caso medíocre que possa ser exibido sem passar vergonha. Durante um século varreu com totalitarismos boa parte da Ásia e da África, criou revoluções na América Ibérica, instalou-se em Cuba e não consegue apresentar à História um único, solitário e singular estadista. Que falta de sorte! Tão generoso, tão ideal, tão utópico, e nenhuma coisa parecida com democracia para botar no currículo. E há quem creia que ainda pode dar certo. Quanto ao sistema econômico que ficou conhecido como capitalismo (que não é sistema político nem ideologia), afirmo que seu maior erro foi aceitar conviver com uma designação deplorável, que lhe foi atribuída por Marx. Contudo, chamem-no assim, se quiserem, embora, a exemplo de João Paulo II, eu prefira denominá-lo “economia de empresa”. Suas vantagens sobre um modelo de economia centralizada, estatizada, são irrefutáveis na teoria e certificadas pela prática dos povos. É um sistema que não foi concebido por qualquer intelectual. É um sistema em construção na história, muito compatível, também por isso, com a democracia. Promove a liberdade dos indivíduos e a criatividade humana. Reconhece aimportância do mercado. A maior parte dos países que adotam esse sistema atribui ao Estado, em sua política e em seu ordenamento jurídico, a tarefa de zelar pelo respeito às regras do jogo em proteção ao bem comum. Aliás, quem quiser organizar as coisas desconhecendo a autonomia do econômico, submetendo-o a determinações que contrariem o que é da natureza dessa atividade (lembram dos tabelamentos de preços?) vai se dar mal. Vai gerar escassez, câmbio negro, fome. Digam o que disserem os arautos do fracasso do sistema de economia de empresa em vista da crise que afeta alguns países, os embaraços deste momento só se resolverão com atividade empresarial, comércio, pessoas comprando, indústrias produzindo, pesquisa e investimento gerando, expandindo emultiplicando a atividade produtiva. Outro dia, nas redes sociais, alguém acusou o capitalismo de haver matado milhões. E não deixava por menos. Dezenas de milhões! O sistema? Onde? O capitalismo pode não resolver muitos casos de pobreza. Mas essa pobreza sempre terá sido endêmica, cultural, estrutural, histórica, geográfica, política. Não se conhecem sociedades abastadas que tenhamempobrecido com as liberdades econômicas. Tampouco confundamos economia livre, de empresa, com colonialismo ou mercantilismo. Qualquer economia que queira prosperar e realizar desenvolvimento social sustentável vai precisar do empreendedorismo dos empreendedores, da geração de riqueza e de renda, e de coisas tão desejáveis quanto produção e consumo, compra e venda, lucro, salário e poupança interna. Quem quiser atraso vá visitar os países que ainda convivem com economias centralizadas: Coreia do Norte e Cuba, onde só o armamento da

194


polícia e das forças armadas não é sucata. Ali se planta com a mão e se mata lagarta com o pé. E o povo vive da mão para a boca, prisioneiro do “ideal” generoso que alguns insistem em impingir aos demais. O Brasil vem sendo governado por socialistas e comunistas há mais de uma década. Embora não ocultem, no plano da política, as intenções totalitárias que caracterizam sua trajetória, num sentido geral vêm respeitando os fundamentos do sistema econômico no qual ainda engatinhamos. E, algo que muito os agrada, vão extraindo dividendo político de seus resultados. Mas procedem com indisfarçável esquizofrenia. Agem de um modo, falam de outro e vão enganando os bobos.

Há, também, simpatizantes do estado de coisas entre a bandidagem mais escancarada. Como se vê, não sobra nada.

C

PCC

Somos caça. Diariamente, ao colocarmos o pé na calçada, ao sairmos de nossa humilde toca ou de nosso bunker familiar, viramos caça. Se tudo correr bem, retornamos sãos e salvos por não termos sido alvo dos predadores. Nem por isso teremos deixado de ser caça. Tão caça quanto qualquer lebre corredeira. Saiba: no mundo civilizado não é assim. O notório agravamento da insegurança socialmente percebida tem profundas raízes ideológicas. Aliás, no Brasil (e no Rio Grande do Sul mais do que em qualquer outra parte), tudo é desgraçadamenteideologizado. Da religião ao chimarrão. Então, algo que deveria merecer consistente unanimidade por urgente interesse público, ou seja, o combate ao crime e à impunidade, o encarceramento dos bandidos, o cumprimento penas, a extinção dahumanas farsa do semiaberto, a redução da maioridade penal, das a ampliação das forças e materiais das corporações policiais, é travado por argumentos ideológicos. Quais? Ora, não ensinava Proudhon que a propriedade é um roubo? Não frisaram Marx e Engels que abolir a propriedade é o resumo do comunismo? Não creem os que abraçam essa doutrina que a criminalidade ou se confunde inteiramente com a luta de classes, ou é um subproduto dela? Quando tratava da luta declasses, não abraçou-se Marx à frasede George Sand – “Vitória ou morte! Guerra sangrenta 110

de julho de


ESCORPIÕES E RÃS

195

ou nada!”? Como pode um país saturado de marxismo entusiasmar-se com a tarefa de sustar qualquer instrumento da “reformulação da sociedade”? Há poucos dias, assisti na tevê à entrevista feita com uma senhora cuja atividade econômica consistia em garimpar e revender rejeitos de um lixão. Com isso, cuidava dos filhos, comprou um automóvel e traçava projetos para cursar faculdade. Na perspectiva da luta de classes, essa admirável pessoa é uma burguesa alienada, ao passo que o assaltante de nossas ruas é um militante da justiça social, um soldado da causa. E merece toda a leniência que lhe é proporcionada pelas nossas instituições. Não veem elas o criminoso como um filho bastardo e infeliz da economia de mercado e do sistema de livre empresa? É exatamente por isso que as instituições, maculadas por uma ideologia insana, são tão indulgentes com os criminosos enquanto, assimetricamente, relegam ao mais tenebroso abandono as suas vítimas. Qualquer líder do PCC ou do Comando Vermelho, consultado sobre nossas leis penais, instituições policiais e sistema penitenciário, dirá: “Melhorem a hotelaria. E não mexam no resto, que está bom demais.” Ou não? Os gananciosos são os idiotas úteis que a esquerda pediu a satanás. No Brasil, esses sujeitos que se aliam a quem quer que seja pelo dinheiro são representados pelos políticos tradicionais, patrimonialistas, e pela pequena parcela de empresários que se associam ao Capitalismo de Estado petista. Mas há deles pelo mundo também. Nestes meados de 2015, enquanto estouram os escândalos de corrupção na Federação Internacional de Futebol (FIFA),111 lembremos que Puggina bem avisou...

E Quando o Brasil festejou a realização da Copa de 2014 em nosso país como se fosse uma dádiva dos céus, contei-me entre as raras vozes que sugeriram devolver o brinde ao senhor Joseph Blatter, alegando que somos uma nação amiga do futebol e não merecíamos tamanha punição. Qual! A pátria 111 Entenda: globoesporte.globo.com/futebol/futebol-internacional/noticia/ lo-da-fifa-ponto-ponto.html. 112 de agosto de .

/ /escanda-

196


se tapou de orgulho e abraçou a imensa bronca como se o evento tivesse outro mérito além de transferir dinheiro do contribuinte brasileiro, a granel, como commodity, para as insaciáveis moegas da corrupção e da FIFA. É a tradicional sociedade da experiência com a grana: quem tem a experiência fica com a grana e quem tinha a grana fica com a experiência. Num desses artigos, escrevi que “se fosse bom negócio, não faltariam empreendedores interessados em bancar a festa porque sobra, no mundo, dinheiro com tesão para o “crescei e multiplicai-vos”. O evento da FIFA, no entanto, precisa dos governos em virtude da insaciável atração que essas instituições têm por negócios que fecham no vermelho. À entidade promotora reserva-se o filé: os direitos de transmissão e os patrocínios oficiais, que negocia e protege com todo rigor. Na África do Sul chegou a processar uma fabriqueta de pirulitos que envolveu o sofisticado produto num papel onde se via uma bola de futebol, a bandeira do país e o número 2010”. Para que todos saibam quem são os donos da bola. A tradicional morosidade de tudo que, em nosso país, envolve providências do setor público, gerou aquele clima que fornece riqueza ilícita em espeto corrido aos espertalhões. Toca a obra a qualquer preço! Bateu o pavor e sumiu o pudor. Tentou-se até regulamentar a bandalheira, mostrando em que sentido o Brasil é o país de todos. De todos os vivaldinos, de todos os corruptos e corruptores, e de todos os anseiam viver simultaneamente à margem e à sombra da lei. Observe, leitor, que no setor público é exatamente como na sua casa. Os cem reais gastos para assistir a um show, por exemplo, não podem ser usados no supermercado. Serão necessários outros cem reais para tais compras. Se você for ao show e não houver outros cem para abastecer a despensa, a alimentação escasseará. Pois bem, a irresponsável condução da política econômica do governo encurtou o cobertor das finanças públicas. Estamos na base do “ou isto ou aquilo”. Os ministros se esbofeteiam retoricamente por verbas porque já sabem que não há como atender simultaneamente aquilo e isto. Então, passamos a conviver com uma realidade assustadora, indigna, repugnante: para cada paciente do SUS ocupando um pedaço de chão dos nossos hospitais, ou na fila de espera dos postos de saúde, temos um torcedor instalado em confortável poltrona nos luxuosos estádios exigidos pelos donos da bola. Carro zero e dez mangos no tanque! Tudo bem à moda de Brasília e alinhado com a cada vez mais pervertida escala de valores da sociedade brasileira. É o circus sem panis.

ESCORPIÕES E RÃS

197

Além das parcerias internacionais orientadas pela ganância, há aquelas celebradas ideologicamente. E os mais de 100 milhões de mortos pela ideologia internacionalista por excelência – o socialismo – descobriram da pior forma o perigo disso. Falemos da associação fundada por Lula e o absolutista cubano Fidel Castro no início da década de 1990, a fim de restaurar a força socialista na América Latina após a queda da União Soviética: “O Foro de São Paulo é a mais vasta organização política que já existiu na América Latina e, sem dúvida, uma das maiores do mundo. Dele participam todos os governantes esquerdistas do continente. Mas não é uma organização de esquerda como outra qualquer. Ele reúne mais de uma centena de partidos legais e várias organizações criminosas ligadas ao narcotráfico e à indústria dos sequestros, como as FARC e o MIR chileno, todas empenhadas numa articulação estratégica comum e na busca de vantagens mútuas. Nunca se viu, no mundo, em escala tão gigantesca, uma convivência tão íntima, tão persistente, tão organizada e tão duradoura entre a política e o crime. ”

— Olavo de Carvalho113 Além de se apoiarem politicamente e traçarem as estratégias de conquista ou manutenção do poder, o que influencia diretamente nos níveis de liberdade e democracia, o Foro de São Paulo também compromete as economias de quem participa do esquema. O caso do Brasil é emblemático. O Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) se tem transformado numa agência disponível a volumosos saques dos companheiros latino-americanos. Mesmo com uma infraestrutura constrangedora de norte a sul, o Brasil tem financiado obras em países cujas economias bolivarianas cambaleiam. Já foram US$ 682 milhões para porto em Cuba, US$ 400 milhões para hidrelétricas no Equador, mais de US$ 1 bilhão em obras na

113 Disponível em: olavodecarvalho.org/semana/

digestoeconomico.html.

198


Argentina, US$ 2 bilhões em obras na Venezuela... A lista não termina.114 (Aliás, tudo obra executada por empreiteiras envolvidas com o escândalo do Petrolão.) Enquanto nossas estradas têm mais buracos que asfalto, nossos portos espantam exportações e segurança, saúde e educação subsistem moribundos, jogamos dinheiro no colo de quem a História já tratou de condenar. Entendamos esse bando através de textos sobre Fidel Castro e o regime comunista cubano, que, com Lula e o PT, coordena o Foro de São Paulo e, por conseguinte, influencia diretamente a vida de todo latino-americano.

F

,

H

Fidel Castro, enquanto esteve preso por sua participação no assalto ao Quartel Moncada no ano de 1953, escreveu pequeno panfleto com o título “A história me absolverá”, no qual afirmava que os povos têm o direito de lutar contra regimes totalitários. No dia 9 de janeiro de 1959, ao tomar o poder em Cuba, ele pronunciou estas palavras tranquilizadoras: Y quiero decirle al pueblo y a las madres de Cuba que resolveré todos los problemas sin derramar una gota de sangre. Le digo a las madres que nunca, a causa de nosostros, tendrán que llorar.116

Desde então, sucessivas gerações de mães cubanas pranteiam seus filhos presos, fuzilados, humilhados, submetidos a julgamentos stalinistas, tratados como párias em seu próprio país, apenas por “conduta imprópria” ou seja, por ouvirem rock, usarem cabelos longos, mascarem chicletes, serem homossexuais ou exercerem o direito de externar opinião. O regime cubano, desde o início, se constitui num divisor de águas entre democratas e totalitários. Não foram necessários mais do que alguns meses 114 Veja mais obras dos companheiros latinos bancadas por você, pagador de impostos: spotniks.com/ -obras-que-o-bndes-financiou-em-outros-paises. [N. C.] 115 de agosto de . 116 “Quero dizer ao povo e às mães de Cuba que resolverei todos os problemas sem derramar uma gota de sangue. Digo às mães que nunca, por nossa causa, terão de chorar.”

ESCORPIÕES E RÃS

199

para que esse divisor fosse aberto. É algo diante do que não se pode deixar de tomar posição. Por isso (e por exemplo), cada vez que Lula vai a Havana para agir como tiete de Fidel, mais evidente se torna a relação de conveniência que mantém com a democracia e seus valores. Recentemente, o regime anunciou a libertação de algumas dezenas de presos políticos. Gente que estava encarcerada havia anos por delitos de opinião. É de se perguntar: Se havia razões para estarem presos, por que os soltaram? Se havia razões para soltar, por que os prenderam? Essa é a assustadora face do Estado opressor e policialesco que vi de perto quando, visitando Havana em 2002, estabeleci contato com os dissidentes Oswaldo Payá, Marta Beatriz Roque, Félix Bonne e René Gómez. Vi-lhes o medo (à exceção de Payá, todos os outros estiveram presos nos anos que se seguiram). Acabei sob observação policial e fui filmado por agentes do Estado cubano nos encontros que mantive, embora os locais fossem tão públicos quanto o restaurante Il Gentiluomo. Só agora, muito gradualmente, rompe-se o esquema de proteção montado em torno do regime, da pessoa de seu Líder Máximo e da figura de Che Guevara. Era uma verdadeira barreira montada com apoio de intelectuais, jornalistas e ativistas de esquerda, dedicados a convencer a opinião pública mundial de que a antiga Pérola do Caribe era bijuteria ordinária e de que o inferno atual constitui um paraíso onde, com enorme afeição dos governantes, se cultivam os mais elevados valores humanos. Ganhavam prêmios para fazê-lo, esses mistificadores, e eram recebidos como príncipes na Ilha. Li uma dezena de livros sobre Cuba antes de ir até lá pela primeira vez. Todos dedicados a exaltação do regime. Em 2003, publiquei Cuba, a tragédia da utopia e em 2006 recebi, enviado pelo autor, Edmílson Caminha, um exemplar de Brasil e Cuba, modos de ver, maneiras de sentir, com uma leitura comparada de 22 livros sobre aquele país editados no Brasil. Não é um trabalho completo porque não inclui pelo menos cinco outras obras que fazem parte do meu acervo. Em resumo do resumo: o capítulo que se refere ao que escrevi leva o título de “Um livro declaradamente contra”. Como se vê, sou um caso raríssimo: um autor brasileiro que foi a Cuba e não gostou do que viu por lá! Eis por que este conjunto de vídeos Improper Conduct (procure no YouTube) constitui um megafone visual, berrando verdades que não nos deixaram conhecer. São relatos impressionantes sobre o desrespeito aos direitos humanos imposto pelo comunismo ao bom e generoso povo cubano. Povo que, na minha observação, após meio século sob o tacão castrista, desen-

200


volveu com maestria aquela triste capacidade que acaba sendo o elemento anímico a sustentar a vida nos campos de concentração: a capacidade de não pensar sobre a realidade em que se vive.

OL Existem jornais detestáveis. Nenhum, porém, se compara com q ualquer dos diários cubanos – o Granma e o Juventud Rebelde . Ambos são órgãos oficiais. O primeiro é do partido e o segundo da juventude do partido. Jamais alguém leu no respectivo noticiário local uma linha sequer que não corresponda à opinião do governo sobre si mesmo. E todas as matérias internacionais são retorcidas para caber na interpretação política e ideológica do regime. Por isso, merecem aplausos os raros jornalistas independentes e comunicadores comunitários que, a duras penas e com grave risco pessoal, enviam ao exterior informações sobre a difícil situação imposta pela reumática gerontocracia que domina o país. O trabalho que realizam cumpre dupla missão cívica. Na primeira, revela o que, de outro modo, não se ficaria sabendo sobre o que acontece por lá. Na segunda, desnuda a criminosa cumplicidade da “rede internacional de solidariedade a Cuba” com a tirania, que há mais de meio século vem sendo e xercida sobre o bom e sofrido povo cubano. Os quase três milhões de turistas que vão a Cuba todos os anos pouco veem da realidade local. Passeiam por Habana Vieja, almoçam no Floridita, jantam na Bodeguita del Medio, tomam seus daiquiris e mojitos na varanda do Hotel Nacional e mandam-se para as areias indescritivelmente brancas de Varadero e Cayo Largo. Esse turismo é nada revelador, mas muito sedutor. Aliás, certamente o errado sou eu que em várias idas à ilha nos últimos 12 anos limitei-me a estudar sua realidade social e política. Com tal interesse, já parei em casa de família, nunca fiquei em hotéis de luxo, jamais fui àquelas praias e sequer entrei nos dois badalados e mundialmente conhecidos restaurantes que mencionei acima. Continuo convencido de que Cuba é um inesgotável museu da ideologia. Havana é o Louvre do comunismo. Quando lá andei em outubro do ano passado, percebi que a realidade social declinara ainda mais. Tudo precário e tudo escasso. O povo mais desesperançado. Contaram-me que tomavam banho e lavavam as coisas apenas

117

de julho de

.

ESCORPIÕES E RÃS

201

com água por falta de sabão, sabonete e detergentes. Estavam com graves dificuldades para a higiene pessoal. Quando voltei ao Brasil, pesquisei na rede e fiquei sabendo que, no início de 2011, os sabonetes haviam saído da “libreta” (aquela caderneta de racionamento que já vai para mais de meio século) e ido para a “libre” ou seja, deviam ser adquiridos aos preços de mercado. Meio dólar a peça, num país onde o salário mensal é de 14 dólares. Num artigo que me chegou dias mais tarde, o autor chamava de liliputiano esse sabonete, tão diminutas eram suas dimensões. São informações que infelizmente não repercutem tanto quanto deveriam na imprensa mundial. Uma jornalista me conta sobre certa paciente com problema dentário que não conseguia ser atendida no seu centro clínico porque o local estava em falta de detergente para lavar os instrumentos. Há poucos dias, leio que em Sancti Spíritus (cidade com cerca de 130 mil habitantes, na região central da ilha) um grupo de mulheres disputou sabonetes a tapas e bofetadas num armazém local. A baiana só parou de rodar com a chegada de várias viaturas policiais. Alguns circunstantes que não participaram do fuzuê comentaram que a permanente escassez e as longas filas que precisam ser enfrentadas para tudo estão levando as donas de casa a esse tipo de descontrole. Briga de rua pelo direito de comprar sabão? Sabão? Mas o sabão é um dos produtos industriais mais antigos e simples da civilização! É usado desde 2500 anos antes de Cristo. A indústria de sebos e sabões está para a indústria de bens de consumo assim como a roda e a manivela estão para a indústria de bens de capital. Uma economia onde se disputa no braço o direito de comprar sabão está a quilômetros da antessala do atraso. E não me venham dizer que é por culpa dos ianques que em Cuba não conseguem misturar sebo com soda cáustica.

Q

?

Cuba é bem mais do que uma ilha em forma de lagarto, plantada no meio do Caribe. Cuba é um divisor de águas entre democratas e totalitários. Não tem erro. Saiu em defesa de Cuba, começou a falar em educação, saúde e “bloqueio” americano, deu. Não precisa dizer mais nada. O cara abriu a porta do armário e assumiu. O negócio dele é o comunismo da velha guarda. Na melhor das hipóteses, marxismo-leninismo; na pior emais provável, stalinismo. 118

de setembro de

.

202


Pois eis que Fidel Castro decidiu conceder longa entrevista ao jornalista norte-americano Jeffrey Goldberg. Embora a pauta fosse o ambiente político do Oriente Médio e o tom belicoso das posições de Ahmadinejad, Fidel gosta de falar, e outros assuntos entraram na conversa. Não li toda a matéria. Poucas coisas serão tão infrutíferas quanto conhecer a opinião de Fidel a respeito de Ahmadinejad. Convenhamos. Horas tantas, o jornalista faz uma pergunta absolutamente sem sentido e obtém por resposta algo que arrancou manchetes mundo afora. É dessas coisas que acontecem uma vez na vida de cada jornalista sortudo. A pergunta foi sobre se valia a pena exportar o sistema cubano para outros países. Pondere, leitor, o absurdo da indagação: como poderia haver interesse em exportar algo sem qualquer cotação no mercado mundial há mais de três décadas? E Fidel saiu-se com esta: “O modelo cubano não funciona mais nem para nós.” Como se percebe, há na frase sinceridade e falsidade. Sincero o reconhecimento. Falsa a sugestão de que, durante certo tempo, o sistema teria funcionado. De todo modo, até o dia 8 de setembro, quando foi divulgada a observação do líder da revolução cubana, supunha-se que só ele, o líder da revolução cubana ainda levasse fé na própria obra. Dois dias mais tarde, diante da repercussão internacional dessa sapientíssima frase, ele voltou atrás e disse ter sido mal interpretado. Alegou que afirmara o oposto: o que não funcionaria é o capitalismo. E assim ficamos sabendo que os países capitalistas são um desastre e os socialistas um sucesso de público e renda. Entenda-se o velho. Aos 84 anos ele já não pode mais voltar atrás. Vendeu a alma a Mefisto e os ponteiros de seu relógio quebraram. Quando fez uma primeira experiência com a sinceridade, deu-se mal. Coisa como para nunca mais. Era preciso retroceder e apelar para o “fui mal entendido”. Está bem, Fidel. Foste mal entendido. Mas ainda que tivesses sido bem entendido, andaste bem longe do problema de teu país. Neste último meio século, as dificuldades da antiga Pérola do Caribe, que transformaste num presídio, bem antes de serem econômicas, são políticas! Mais do que a ineficácia de uma economia estatizada, o que faz dó em Cuba é o totalitarismo. É a asfixia de todas as liberdades. São as prisões por delito de opinião. São os julgamentos políticos em rito sumaríssimo. É o paredón. É o aviltamento dos direitos humanos (quem disse que eles se restringem a educação e saúde?). É a perseguição aos homossexuais. São os linchamentos morais. É haver um espião do governo em cada quarteirão de cada cidade. É a dissimulação como forma

ESCORPIÕES E RÃS

203

de convívio social. É a falta de algo a que se possa chamar de vida privada. É terem os estrangeiros, em Cuba, direitos que são negados aos cubanos. É serem os cubanos cidadãos de segunda categoria em seu próprio país. Há meio século – contam-se aí duas gerações – Cuba está submetida aos devaneios totalitários de um fanático que, para maior dos pesares, agrupou adeptos mundo afora. Esses adeptos atuaram na mais inverossímil e resistente montagem publicitária que o mundo já viu, em tudo superior à soviética, que desabou 21 anos atrás. Pois não bastasse a ressonância universal do fracasso, o mundo se encanta quando Fidel declara que osistema econômico cubano não funciona mais. Mas o problema de Cuba é outro e ele está longe de reconhecer. Foi, pois, com os criadores da mais longeva ilha-presídio de que se tem notícia que Lula, seu PT, PCdoB outras organizações de esquerda se associaram.

N

B

,

!

Dize-me a quem admiras. E eu te direi que isso me basta. Muito tem sido escrito sobre as afeições do governo brasileiro no cenário internacional. Eu mesmo já escrevi sobre a carinhosa saudação de Lula na 10ª Reunião do Foro de São Paulo, em Havana, no ano de 2001: “Obrigado, Fidel, por vocês existirem!” E não satisfeito com tão derretida manifestação de afeto, Lula arredondou o discurso com esta faiscante pérola: “Embora o seu rosto esteja marcado por rugas, Fidel, sua alma continua limpa porque você não traiu os interesses do seu povo”. Que coisa horrível! E note-se: é uma adoração coletiva. Interrogue qualquer membro do governoàssobre violações de direitos humanos, prisões de dissidentes, restrições liberdades individuais na ilha dos Castro. Verá que ele, imediatamente, passa a falar de ianques em Guantánamo. Essa afinidade entre nossos governantes e os líderes cubanos é carnal, como unha e dedo. Quando se separam, dói. Noutra perspectiva, parece, também, algo estreitamente familiar. Filial, como quem busca a bênção do veterano e sábio pai, fraternal na afinidade dos iguais, e crescentemente paternal, pelo apoio político, moral 119

de março de


204


e financeiro à velhice dos dois rabugentos ditadores caribenhos. E haja dinheiro nosso para consertar o estrago que a dupla já leva mais de meio século produzindo. Um pouco diferente, mas ainda assim consistente e comprometida, solidária e ativa, a relação do nosso governo com o delirante Hugo Chávez e seu fruto Maduro. Ali também se estendeu – e estendida permanece, resolutamente disponível – a mão solidária do governo brasileiro. Pode faltar dinheiro para as penúrias humanas do nosso semiárido, para um tratamento menos indigno aos aposentados e pensionistas do país, para os portos e aeroportos nacionais, mas que não faltem recursos para pontes, portos e aeroportos na Venezuela e em Cuba. Parece, também, que entramos num infindável ano bíblico de perdão de dívidas. Onde houver um tiranete africano ou íbero-americano em necessidade, lá vai o Brasil rasgar seus títulos de crédito. Quando foi deposto o virtuoso Fernando Lugo, com suas camisas tipo clergyman adornadas com barras verticais que lembravam estolas, nosso governo experimentou tamanha dor que preferiu perder a amizade dos paraguaios. A parceria se reuniu, expulsou o Paraguai do Mercosul e importou não a Venezuela, mas o folclórico Hugo Chávez. Eu poderia falar sobre o silêncio do Brasil em relação ao que a Rússia está fazendo na Crimeia. Aliás, haveria muito, mas muito mais, do mesmo. Mas isso me basta. Percebam os leitores que em todos os casos, a reverência, o apreço, a dedicação fluem para as pessoas concretas dos líderes políticos, membros do clube, e não para os respectivos povos. Não são os cubanos, mas os Castro. Não são os venezuelanos, mas os bolivarianos Chávez e Maduro. Não eram os paraguaios, mas Lugo. Não são os bolivianos ou os nicaraguenses, mas Evo e Ortega. Não são os povos africanos, mas seus ditadores. Há algo muito errado em nossa política externa. Tão errado que me leva a proclamar: não é o Brasil, senhores, mas é Lula, D ilma e seus companheiros! Isso me basta. No entanto, ocorre-me uma investigação adicional, e para ela eu peço socorro à memória dos meus leitores: você é capaz de identificar uma nação ou um estadista realmente democrático, uma democracia estável e respeitável, que colha dos nossos governantes uma consideração minimamente semelhante à que é concedida nos vários exemplos que acabo de citar? Pois é, não tem.

ESCORPIÕES E RÃS

Q

205

C

É uma encrenca. Tenho visto muita gente de esquerda opinar sobre Cuba após uma viagem àquele país. Há os que, afetados por esclerose múltipla, de etiologia marxista, não entendem o que veem e proclamam que voltaram do paraíso. Outrosob tipo segue dos a linha daquela“Tá senhora que entrou emdroga, mutismo até desabafar, pressão familiares: bom. Aquilo é uma mas não posso ficar dizendo, tá?” Tá, senhora, eu a entendo, apesar de, pessoalmente, não considerar aquilo uma droga. Droga é o regime. O povo cubano, submetido ao arbítrio e aos humores de uma ditadura que já leva mais de meio século, é um povo desesperançado. E há opiniões ainda mais notáveis, que se proporcionam quando o esquerdista que vai a Cuba é uma liderança política. Instado a opinar sobre o que viu, a celebridade tem que responder ao repórter. Se fizer críticas ao regime estará, perante os companheiros, incorrendo em grave sacrilégio. Apontar mazelas cubanas é o equivalente ideológico de cuspir na cruz e chutar a santa. Coisa que não se faz mesmo. Durante meio século, a esquerda desenvolveu toda uma mística em torno da Revolução Cubana, dos “elevados valores morais” do bandido Che Guevara e das qualidades de estadista que ornam com fulgurantes e imperceptíveis realizações a figura mitológica de Fidel Castro. Se o sujeito retornar de Cuba descrevendo o que necessariamente passou diante de seus olhos cairá na mais negra e sombria orfandade política. É uma encrenca. Por outro lado, se não disser que há um regime totalitário instalado no país, que só existe um partido político, que nãohá liberdade de opinião, que os meios de comunicação são órgãos do governo ou do partido comunista, que há um rigoroso controle da sociedade e da vida privada pelo Estado e que persistem as prisões políticas, o sujeito se desqualifica como democrata perante as pessoas de bom senso porque esses fatos são irrecusáveis. É uma encrenca. Pois foi nessa encrenca que se meteu Tarso Genro quando decidiu passar uns dias de férias na ilha dos irmãos Castro. As perguntas lhe vieram, em primeira mão, do portal Carta Maior, órgão quase oficial dos companheiros do governador. O inteiro teor da entrevista pode ser lido em . Como fez Tarso para sair dessa? Atacou o suposto bloqueio norte-americano à ilha, claro. No entanto, até os guindastes do Porto de Mariel 120

de janeiro de

.

206


(onde o BNDES investiu US$ 600 milhões) sabem que não existe bloqu eio a Cuba. Bloqueio seria uma operação militar impedindo a entrada e saída de navios. O que existe é um embargo pelo qual os Estados Unidos pretenderam restringir as operações comerciais com a ilha. No entanto, esse embargo está totalmente desacreditado há muito tempo. Os principais importadores de produtos cub anos são, pela ordem, Venezuela, China, Espanha, Brasil e Canadá. E os principais exportadores p ara Cuba são, também pela ordem, Venezuela, China, Espanha, Canadá e Estados Unidos (é sim, 4,1% das importações cubanas são de bens de consumo made in USA). E não me consta que qualquer desses países mencionados, Brasil entre eles, sofra restrição comercial por parte dos Estados Unidos. Aliás, China e V enezuela destinam aos ianques respectivamente 18% e 38% de suas exportações e neles buscam respectivamente 7% e 27% de suas compras. Que terrível bloqueio americano é esse? Por outro lado, Cuba importa US$ 11 bilhões e exporta apenas US$ 4 bilhões. Não é por causa do embargo que as exportações cubanas são insignificantes. É porque – isto sim! – sua economia estatizada quase nada produz. Com um déficit comercial desse tamanho, o BNDES que se cuide , dona Dilma. Sete vezes, na entrevista, o governador usou o antiamericanismo como forma de tergiversar sobre os males que o regime impõe ao país onde passou as férias. Tarso, na entrevista, estava sendo interrogado sobre Cuba por um jornalista companheiro. E batia nos Estados Unidos, enquanto surfava sobre o fato de que, se há um bloqueio em Cuba, ele é o bloqueio imposto pelo governo à população, esta sim, impedida, sob força policial e militar, do fundamental direito de ir e vir. Por fim, sobre a questão d a democracia, o governador saiu-se com esta preciosidade: “A questão democrática em Cuba não pode ser avaliada com os mesmos parâmetros que servem para o Brasil, para a Argentina e para o Uruguai, por exemplo.” Não, não pode mesmo. Se for avaliar a questão democrática em Cuba com conceitos abstratos e imprecisos (apesar de universais) como, digamos assim, eleições livres, pluralismo partidário, liberdade de expressão e de imprensa, aí a coisa fica complicada. A democracia cubana tem de ser avaliada sob conceitos de partido único, liberdades restritas, inexistência de opo sição e estado policial. Viram como é uma encrenca?

ESCORPIÕES E RÃS

207

Este é um poço sem fundo. Como se associar-se a gente como Fidel Castro, Hugo Chávez e Evo Morales não fosse suficiente, os maus brasileiros que ora dominam nossa política são irmanados a terroristas muçulmanos e a genocidas contemporâneos – no caso, à dinastia que assola o povo norte-coreano há seis décadas. As determinações do Partido dos Trabalhadores da Coreia do Norte, que passa o poder de pai para filho há três gerações, impedem que seus cidadãos se expressem e se movimentem livremente dentro de seu próprio território. O resultado de tanto tempo de submissão à planificação socialista é uma miséria sem paralelo no mundo. Os poucos fugitivos de seus campos de trabalho forçado que conseguiram chegar à civilização contam que o alimento praticamente se resume a uma ração de milho distribuída igualitariamente entre presos e a população que não faz parte dos quadros dirigentes. Como se vê, o comunismo promete e entrega muita igualdade – na Coreia do Norte, à exceção dos amigos do rei, são todos igualmente miseráveis. Procure pela história de Shin Dong-hyuk121, que em sua autobiografia, Fuga do campo 14, conta que chegou a delatar a mãe por um prato de arroz. Esse regime de atrocidades, de onde nos chegam notícias inclusive de canibalismo e onde o Estado colocou todos contra todos, manipulando o povo com migalhas, pois, esse regime é, veja você, amigo e admirado por boa parte dos maus brasileiros. Inclusive, recebeu apoio oficial de integrantes do Governo Federal (em 2011, pela morte do ditador de então;122 em 2013, por puro amor, 123

conforme se vê em nota reproduzida a seguir ).

121 Leia sobre em: brasil.elpais.com/brasil/ / / /internacional/ 122 Emocione-se aqui: pcdob.org.br/noticia.php?id_noticia= . 123 Disponível em: pcdob.org.br/noticia.php?id_noticia= .

_

.html.

208


P A Coreia do Norte, onde só existe o Partido dos Trabalhadores da Coreia, é governada há mais de meio século por uma espécie de monarquia comunista que já está na terceira geração. Segundo o Human Rights Watch, os norte-coreanos são as pessoas mais brutalizadas no mundo. A sociedade é organizada em castas segundo a lealdade ao regime. Comparada a ela, até Cuba se transforma em paraíso de luxuriantes e extravagantes liberdades. Pois bem, quando, em dezembro de 2011, morreu Kim Jong-il (ditador cujos campos de concentração fariam inveja a Stalin), o PCdoB, em meio a soluços, pranteou mensagem de condolências aos camaradas pela irreparável perda. Posteriormente, o tiranete que herdou do pai a propriedade do país 124

de abril de


ESCORPIÕES E RÃS

209

como se fosse fazendola, ou relógio de estimação, rufou tambores de guerra. Guerra nuclear. E novamente o PCdoB, anunciando endosso do PT e do PSB (que juram não haver endossado coisa alguma), mais a UNE, o MST e diversas organizações de calibre semelhante, manifestaram-se em “irrestrito e absoluto apoio” a Kim Jong-un qualificando sua atitude belicosa como ato de soberania e dignidade. *** Ruim, não? O sujeito viu o muro de Berlim ser erguido e tinha certeza de que o lado de lá era melhor do que o de cá. Torceu pela União Soviética, pela China maoísta, pelos vietcongs, pelo Khmer Vermelho, pelas Brigate Rosse. Vestiu camiseta do Che. Colou no guarda-roupa fotos do Dany le Rouge. Sacudiu bandeirinha de Cuba. Atendendo apelo de Fidel, passou uma temporada lá, em 1969, cultivando cana. Vociferou contra a Primavera de Praga. Aplaudiu as ações dos tanques chineses na Praça da Paz Celestial. Bebeu champanhe no 11 de setembro. Fez tudo direitinho. Votou no partidão e no partidinho. Imaginou? Agora, veja bem o que aconteceu com ele. Seus atuais porta-vozes e líderes são tipos como Lula, José Dirceu, Hugo Chávez, Daniel Ortega, Evo Morales, Ahmadinejad, Kim Jong-un. Pensa numa democracia construída sobre aquelas ideias. Não há. Busca livro que junte os cacos e reorganize consistentemente uma visão de mundo sobre tais bases. Nada. Procura um estadista de boa estirpe para seguir. Ninguém. Dureza! O comunismo nunca foi melhor. *** Pois bem, cem milhões de mortos depois, contado um século inteiro de fracassos, o Brasil deve ser dos raros países onde dizer-se que alguém é anticomunista soa como desqualificação. Coloca a vítima do adjetivo no rol dos retardados intelectuais. Vale por um tiro na nuca. Perceba, leitor, a engenhosa malícia capaz de produzir uma coisa dessas. Malícia lograda mediante persistente trabalho desenvolvido na imprensa, nas salas de aula, nos comentários políticos, nas conversas de botequim e no ambientecultural. Comunista come criancinha? Quá, quá, quá! Graças a essa conjugação de ironias e sofismas, a carga esmagadora das monstruosidades praticadas em nome do comunismo foi jogada na vala comum com seus fracassos. Pelo avesso dos fatos e da história, a maligna doutrina foi sendo reapresentada comocoisa de gente moderna,

210


cuca fresca. Chega-se, por fim a duas realidades contraditórias: numa, o comunismo, seus símbolos, organizações políticas e ilusórias mensagens trafegam com desenvoltura, leves de qualquer carga histórica, no ambiente social e político do país; noutra, convivem, esplendidamente, com a ideia de queele mesmo acabou e não tem mais qualquer plano, projeto, estratégia ou significado entre nós. Pode haver significado, estratégia, projeto ou plano mais perfeito?

Já falamos até dos psicopatas que governam a Coreia do Norte. E os jihadistas, os cortadores de cabeça com quem Dilma Rousseff quer dialogar?125 Calma, há espaço para todos no bonde do absurdo.

D

,

Tenho bem presente a comoção com que o mundo tomou conhecimento da queda do Muro de Berlim, seguida da derrocada dos regimes comunistas no Leste Europeu e do desmonte da União Soviética. Inimaginável: derrubavam-se estátuas de Lenin por toda parte, como atos simbólicos que marcavam o fracasso político, econômico e social do pior dos totalitarismos instalados ao longo do século 20. Inimaginável: não foi preciso mais de dois anos para que, deixando péssimos vestígios, se desfizessem as estruturas de poder estabelecidas nos 15 países constituintes da URSS. Inimaginável, mesmo então: nenhum desses países manteve o regime e a nenhum o regime retornou. Inimaginável: em diversos deles, os partidos comunistas foram banidos, ou melhor, foram varridos, como convinha, para a lixeira da memória, misturando-se ao nazismo, fascismo e odores de cebolas podres. Não havia então internet, que hoje atua sobre as informações como um acelerador de partículas subatômicas, dessas capazes de atravessar quaisquer barreiras. Lembro que quando escrevi um artigo falando sobre as emocio-

125 “Lamento enormemente isso [ataques aéreos na Síria contra o Estado Islâmico] . O Brasil sempre vai acreditar que a melhor forma é o diálogo, o acordo e a intermediação da ONU.” Disponível em: veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/terrorismo- /campanha-do-blog-dilma -va-dialogar-com-os-terroristas-islamicos. 126 de fevereiro de .

ESCORPIÕES E RÃS

211

nantes cenas do povo derrubando estátuas dos tiranos comunistas, um jornalista de Santa Maria retrucou na edição seguinte do jornal local que eu estava espalhando informação falsa... Pois é, inimaginável. Passou-me sob os olhos, dias atrás, foto de uma estátua de Lenin, mantida no chão, nos arredores da cidade de Mogosoaia (Romênia), em decúbito dorsal, para lembrar que ele, como tantos seguidores e sucessores, foi apenas mais um mito com vontade de ferro, ideias de m... e pés de barro, tombado pela própria história. Eis que 22 anos mais tarde, o mundo observou nova onda libertária formar-se, desta feita naquelas regiões quentes cortadas pelo Trópico do Câncer, no norte da África. Inimaginável também ela, porque, diferentemente das contrariedades que fermentavam no antigo Leste Europeu, os povos de tais nações sempre se mantiveram distantes dos ideais democráticos. Tanto era assim que a democracia vinha sendo considerada como uma vocação ocidental, não necessariamente capaz de repercutir na alma dos orientais. É o que me dizia, outro dia, uma mocinha segundo quem a democracia era coisa importante para o Ocidente. Só para o Ocidente. Aliás, a menina tinha convicções ziguezagueantes. Para ela, a democracia se tornava algo inestimável (pelo qual valia a pena matar, morrer e usar o terrorismo) quando se referia ao tempo dos regimes militares da América Latina. Sumia entre as coisas inúteis quando relacionada às práticas internas dos Estados Unidos. Voltava a ganhar importância, inclusive no Oriente, se algum ditador obtinha proteção norte-americana. E se diluía num emaranhado de conceitos quando seus olhos caíam sobre a amada Cuba e a transgênere Venezuela. Contemplando os levantes naquela região, pude perceber um claro anseio por liberdade, esse fulgurante valor em cujo útero a democracia é concebida. Toda a insegurança que cerca as análises sobre o futuro desses movimentos repousa sobre dois riscos: a ainda imponderável força das correntes islâmicas radicais em cada país e a carência das instituições. Há professores que gastam horas de aula para criticar as Cruzadas ocorridas há mais de nove séculos, mas não abrem a boca para mencionar a Jihad islâmica, que começou no século VII e nunca mais suspendeu sua guerra contra os “infiéis”. Todos os estudantes brasileiros saem da escola tendo ouvido falar das Cruzadas. Mas desconhecem a palavra Jihad. É claro que você sabe por quê: 1. atacando-se as Cruzadas ataca-se a Igreja, cujos valores é preciso destruir para o triunfo da revolução cultural marxista; 2. a Jihad escolheu os EUA como o grande satã, o berço do mal, que precisa ser aniquilado, e quem adota os EUA por inimigo imediata-

212


mente ganha lugar na sala, na cozinha e na cama dos promotores da revolução cultural marxista. Isso quanto ao risco das forças islâmicas radicais. Sobre a questão institucional, é importante ponderar que a democracia precisa de boas instituições tanto quanto n ós precisamos do ar que respiramos. E essas instituições estão, presentemente, indisponíveis na t radição regional. Será preciso construí-las. Coisa que, por exemplo, ainda hoje não alcançamos sequer em nosso país, onde gradualmente marchamos para a total desmoralização da política, daqueles que a fazem, e para a completa centralização dos poderes político e econômico, num processo em tudo avesso à democracia e à saúde moral da pátria.

Além dos terroristas islâmicos e marxistas, o cristianismo, com foco na Igreja Católica, foi eleito inimigo número um de todos os revolucionários – tanto os das armas como os dos livros. Ante perseguição e física manipulação de informações contratanta si, que faz partemoral da Igreja no eBrasil? Qualquer coisa, exceto aliar-se a seus perseguidores, certo? Errado. O fenômeno não é novo. Nelson Rodrigues já o identificara: “A Igreja está ameaçada pelos padres de passeata, pelas freiras de minissaia e pelos cristãos sem Cristo. Hoje, qualquer coroinha contesta o Papa. O padre de passeata é hoje uma ordem tão definida, tão caracterizada como a dos beneditinos, dos franciscanos, dos dominicanos e qualquer outra. E está a serviço do ódio.”127 E seguem com a disposição descrita pelo “maldito”, por mais que tenham sido alertados, conforme comenta Puggina no texto a seguir, escrito em 2010 mas de conteúdo que, infelizmente, se vem confirmando perene.

127 Ruy Castro. As . Letras, .

melhores frases de Nelson Rodrigues, São Paulo, Companhia das

ESCORPIÕES E RÃS

213

D Não foi dito por acaso. Tampouco como mera observação feita à margem dos fatos, desconectada da realidade do encontro e de seus participantes. A fala de Bento XVI aos bispos brasileiros que estiveram com ele no dia 28 de outubro tem tudo a ver com o que estava em curso nas nossas dioceses, na grande mídia e nas comunicações da internet em função do pleito do dia 31.129 Os presentes – e até mesmo os ausentes – sabiam a respeito do que o Papa estava falando. A imprensa sabia, os candidatos sabiam, seus partidos sabiam. Foram palavras severas, de apoio aos poucos, aos raros, aos escassos bispos que resolveram cumprir sua função pastoral e dizer com clareza a seus fiéis o quanto é contraditório à fé e à moral católica o voto que confere poder a correntes políticas comprometidas com: 1. a liberação do aborto; 2. a abolição de símbolos religiosos; 3. a absorção de toda e qualquer relação afetiva no conceito constitucional de família; 4. uma visão de estado laico cujo viés totalitário pretende expurgar dos debates civis os cristãos, seus princípios e seus valores. Foi bem claro o Papa a esse respeito: “Quando os direitos fundamentais da pessoa ou a salvação das almas o exigirem, os pastores têm o grave dever de emitir um juízo moral, mesmo em matérias políticas.” Venho escrevendo sobre isso há anos, como leigo, e nunca sequer me ocorreu que fosse necessário perguntar a Bento XVI ou, antes dele, a João Paulo II se estavam de acordo. Eu simplesmente sabia (assim como sei haver oxigênio no ar que respiro) que tais afirmações eram harmônicas com a orientação pontifícia. Ponto. Surpreendem-me os que, leigos ou religiosos, se surpreenderam! Vá que seja. Eu talvez tenha estudado um pouco mais essas coisas do que alguns deles, por gosto e boa orientação de amigos padres e bispos que influenciaram minha formação. Nunca precisei, portanto, como leigo, que alguém me dissesse o quanto o PNDH-3 (decretado em 21/12/2009), seus criadores e pro128 de outubro de . 129 No pleito presidencial de veio à tona umadiscussão sobre aborto. Sendo o PT, da então candidata Dilma Rousseff, abertamente favorável à legalização e ao financiamento público da prática de aborto, a polêmica se instaurara. [N. C.]

214


pugnadores confrontam valores sesenciais da fé eda moral cristã. Aliás, era algo tão berrante, tão escandalosamente perceptível que até a CNBB se obrigou a objetar! Sim, leitor, até a CNBB veio àsfalas (declaração formal de15/01/2010) posicionar-se contra certos elementos daquela infeliz agenda. Mas a agenda era tão partidária, tão inerente ao partido do governo, que o partido do governo, em congresso nacional (18-20/02/2010), voltou aaprová-la. Não por escassa maioria. Não por larga margem de votos. Por decisão semdiscrepância conhecida. Observem as datas e me digam se seria preciso mais do que isso para estabelecer um insuperável divisor de águas. Não estamos diante de mera divergência de opinião, ainda que sobre tema relevante. Estamos diante de um confronto entre convicções antagônicase legítimas. Um lado, legitimamente,tratou de deixar bem claro a que veio e a quem serve. E o outro lado, aquele da CNBB, aquele da imensa maioria dos bispos, sufocou-se em ilegítimo silêncio sobreque a veio e a quem serve. Foi essa a necessária retificação que Bento XVI fez em sua fala do dia 28. O Papa dissea quem serve. Orientou osbispos, pastores de suas dioceses. Mas os lobos, bem, os lobos não são propriamente os melhores zeladores de qualquer rebanho. E eles continuam comandando a CNBB. Tolerando os absurdos redigidos por algumas de suas assessorias. Descuidando do que é publicado e divulgado com a chancela da entidade (qualquer empresa séria cuida melhor de sua marca e de sua imagem do que a CNBB). Metendo-se onde não deve (como no ridículo plebiscito da dívida externa e, agora, no não menos ridículo plebiscito da extensão das propriedades rurais). E, assim, envolvendo a Igreja, por motivos ideológicos, com seus piores e mais destapadosinimigos. Corrijo-me: seus piores inimigos não são aqueles que claramente dizem a que vêm e a quem servem, mas aqueles que não servem a quem deveriam, que se lixam para o sucessor de Pedro. E preferem ir à dança com os lobos.

De fato, oNelson contesta Papa.” Rodrigues estava certo: “Hoje, qualquer coroinha E boa parte do clero prefere fazer-se de rã. Na verdade, são os“padres de passeata” a melhor representação para a figura que dá título a este capítulo. Contra todas as evidências, ignorando declarações explícitas de socialistas e comunistas contra a Igreja, significativa porção de nosso clero se coloca à disposição dos escorpiões que tomaram o Brasil – sem jamais deixar de reverenciar os aracnídeos de outros tempos e de outros locais.

ESCORPIÕES E RÃS

215

M Os comunistas brasileiros são renitentes. Foram os últimos a chorar quando Stalin morreu. O facínora russo estava paradinho dentro do caixão havia vários dias, “entre archotes e com algodão nas narinas”, como descreveria Rodrigues, e os expressassem comunistas brasileiros ainda não acreditavam que asNelson notícias de sua morte um fato real. Menos ainda, uma realidade espiritual. Para eles, Stalin era um símbolo, uma instituição, uma entidade, espécie de messias, filho de um sapateiro e de uma lavadeira, nascido em Gori numa noite em que o luminoso céu da Geórgia fora riscado por uma estrela vermelha. Em 1989, quando caiu o Muro, alguns renitentes me acusaram de acreditar em boatos por ter comentado sobre as estátuas de Lenin que estavam sendo derrubadas no Leste Europeu, coisa que a revista Manchete estampara em fotos de meia página. Jogar ao chão estátuas do líder da Revolução de 1917 era mais do que um sacrilégio. Era uma impossibilidade material, tipo arremessar montanhas ao mar. Como católico, chego a invejar o tamanho dessa confiança. Veja, por exemplo, leitor, a mística expressão de fé incondicional contida na carta que D. Paulo Evaristo Arns mandou a seu “queridíssimo Fidel” em 6 de janeiro de 1989, por ocasião dos 30 anos da revolução cubana. Lá pelas tantas, o paparicado e purpurino cardeal arcebispo de São Paulo lascou assim: “A fé cristã descobre, nas conquistas da Revolução, os sinais do Reino de Deus, que se manifesta em nossos corações e nas estruturas que permitem fazer da convivência política uma obra de amor”. E mais adiante: “Tenho-o presente diariamente em minhas orações, e peço ao Pai que lhe conceda sempre a graça de conduzir os destinos de sua pátria.” Grandes defensores da democracia D. Paulo Evaristo e seus admiradores! Note-se que no mês anterior, em dezembro de 1988, uma delegação de bispos alemães estivera em Cuba. Em matéria sobre a visita, publicada na revista 30 Giorni de janeiro de 1989, eles contaram que a Igreja cubana não tinha acesso à educação, que todos os religiosos estrangeiros foram expulsos, que o contingente de sacerdotes e religiosos reduzira-se a 15% do que já fora, que quem se proclamasse cristão ficara excluído da possibilidade de ascensão funcional e que, como consequência, apenas 1% dos cubanos frequentava a igreja. 130

de abril de

.

216


D. Paulo escreveu a Fidel em cima de tal fato. E foi acalentar no sono dos que são capazes de arder todo e qualquer bem na fogueira dessa ideologia malsã, a irresponsabilidade do que escrevera. Referia-se, então, ao mesmo regime que, vinte anos depois, como prova de benevolência, ainda liberta às pencas dissidentes políticos! Alguns bispos cubanos, felizmente, responderam a D. Paulo. A longa carta que lhe mandaram, entre outras coisas, relata esta grande novidade: “Cuba sofre, já há trinta anos, uma cruel e repressiva ditadura militar, num estado policial que viola, constante e institucionalmente, os direitos fundamentais da pessoa humana”. Ao fim da dissertação, os três bispos que a assinam concluem: “Deus queira que seu país nunca tenha que passar pela trágica experiência que nós estamos atravessando”. Esse deve ter sido o trecho que mais desagradou D. Paulo, subtraindo-lhe, por instantes, o melífluo sorriso que adorna de falsidade suas manifestações. Afinal, reproduzir no Brasil a experiência cubana era tudo que ele mais desejava. Oh, raios! Como é que os bispos cubanos lhe esfregavam no rosto o fato de estarem rezando contra seus mais caros anseios pastorais? É provável que o leitor esteja duvidando. “Não é razoável. Nada disso pode ser verdade. Um cardeal católico não poderia dirigir tal louvação a uma ditadura que tanto perseguia a Igreja e que já durava 30 anos.” Pois é tudo exato e veraz, letra por letra, meu caro. Tenho em mãos cópia das correspondências, que à época li nos jornais. As duas foram transcritas na imprensabrasileira e a de D. Paulo foi reproduzida em espanhol no Granma, com grande destaque. Aliás, eu mesmo escrevi para o Correio do Povo, em 26de janeiro de 1989, um artigo intitulado “A epístola de Paulo (o Evaristo)”, tecendo ironias sobre a falta de juízo do cardeal paulista, cujos olhos, ao reverso do apóstolo dos gentios, cada vez mais se revestiam de escamas. E acrescentei que a mesma carta a Fidel poderia ter sido enviada em circular, por D. Paulo, para os governos da Alemanha Oriental, Bulgária, Polônia, Hungria,Albânia e tantos outros. Afortunadamente vivíamos, então,os primeiros dias do ano da Graça (poderíamos dizer, sem exagero, o ano da Grande Graça) de 1989, quando começariam a desabar os regimes do Leste Europeu. Fidel, esse tirano que D. Paulo, Lula, Dilma, Zé Dirceu, Frei Betto, Chico Buarque e muitos outros veneram montou uma ordem social tão esquizofrênica e tão canalha que produziu este resultado sem igual na história do operariado mundial: quando foi anunciada a demissão de uma quinta parte da força de trabalho cubana, mediante pagamento de um mês de salário por cada dez anos de atividade, a Central dos Trabalhadores de Cuba aplaudiu a providência!

ESCORPIÕES E RÃS

217

E eles continuam crendo. Continuam sonhando com jogar montanhas ao mar. E gostando do que veem em Cuba. São óbvias as tendências sádicas e a falta de caráter de quem louva e apoia um regime assim.

Vejamos, pois, como nossos bispos fazem jus à alcunha de Lenin àqueles que servem a revolução antes de serem descartados.

R

CNBB

Quando a CNBB, organização que congrega o episcopado brasileiro, ergue sua voz para defender a família, a vida humana desde a concepção, a educação religiosa, a preservação das tradições cristãs da sociedade (aí incluídos o respeito ao descanso dominical, feriados e símbolos religiosos), eu me ponho a pensar... De qual lado do espectro político vem chumbo grosso contra tudo isso? Qual ou quais os partidos mais avessos a essas posições essenciais à missão da Igreja? O mais mal informado dos leitores não hesitará um segundo antes de cravar a resposta certa às duas perguntas. Dez para todo mundo. Impõe-se, no entanto, um outro par de indagações. Com quais partidos e instituições o leitor considera a CNBB mais estreitamente identificada? A qual lado do quadrante ideológico pertencem tais órgãos e movimentos? Novamente, dez para todo mundo. Se a nota do leitor é dez, o conceito da CNBB perante tamanha contradição há de andar um pouco abaixo disso. Com efeito, não parece sensato nem compatível com a missão eclesial o apoio da organização àqueles que mais atacam os valores cristãos. Perante tal disparate, é possível queo leitor comece a repensar as respostas anteriores. “Será que respondi certo antes? Terei sido induzido ao erro?” Isso nos leva a proporquantas a provavezes, dos nove verificação do raciocínio que estou desenvolvendo: nos para últimos anos, o leitor encontrou na imprensa alguma crítica desses partidos e organizações à CNBB? Vamos lá. Pense bem. Puxe pela memória. Nada? Veja que temos como objeto da busca organizações que não poupam adversários! Pois é, se marcou “nenhuma”, o leitor cravou, de novo, a resposta certae óbvia. Nunca aconteceu isso, apesar de esses segmentos jamais serem condescendentes com quem se atravesse no caminho de suas propostas ou de seus projetos. 131

de maio de

(publicado na Revista Voto).

218


A coisa fica ainda mais grave porque os mesmos setores vivem clamando que o Estado é laico, que a moral cristã não pode pretender espaço nas normas que incidem sobre a vida social, que os símbolos religiosos têm que ser retirados dos lugares públicos, que o Papa é um retrógrado e que a Igreja é um dos males da humanidade. Mas contra a CNBB, nem um pio! O nome disso é parceria. É companheirismo. E torna inevitável a constatação: a imagem da CNBB está associada a uma corrente política avessa à sua missão. Essa não é uma questão pequena, nem recente, nem vazia de sentido moral. Bem ao contrário. Para a CNBB, desde os anos 70 do século passado, a convergência ideológica supera em significado e importância a divergência moral e religiosa. Antes que alguém saia com o clássico - “Isso é o que você diz!”, vale lembrar que em fins de dezembro de 2010, falando aos bispos brasileiros do Sul III e IV, quando com ele estiveram em visita ad limina, Bento XVI os advertiu para “o perigo que comporta a assunção acrítica, feita por alguns teólogos, de teses e metodologias provenientes do marxismo, cujas sequelas mais ou menos visíveis, feitas de rebelião, divisão, dissenso, ofensa e anarquia fazem-se sentir ainda, criando, nas vossas comunidades diocesanas, grande sofrimento e grave perda de forças vivas”. Não sou só eu quem diz. A CNBB está ao lado dessas correntes. A elas convergem suas pastorais sociais. Com elas se alinham os desvios dout rinários propostos pela T eologia da Libertação. Com elas andam a CPT (Comissão Pastoral da Terra), as CEBs (Conselhos Episcopais de Base), o CIMI (Conselho Indigenista Missionário), as CFs (Campanhas da Fraternidade), bem como muitos de seus documentos e estudos. Com elas a CNBB se engaja em promoções nacionais, como foi a campanha pelo calote da dívida externa, e pela limitação, em 20 módulos, da extensão das propriedades rurais. Procede, enfim, como o Chapeuzinho Vermelho que levasse o Lobo Mau pela mão até a casa da vovozinha.

A

,

CNBB?

Sei que o texto a seguir parece escrito com o cotovelo, mas era preciso ser fiel ao trabalho de seus redatores. Trata-se de um trecho do documento Análise de Conjuntura, referente a março de 2014, preparado pela assessoria 132

de março de

.

ESCORPIÕES E RÃS

219

da CNBB para a 83ª reunião do Conselho Permanente da entidade, ocorrida em Brasília: Em análises anteriores da conjuntura econômica foi assinalado o discurso alarmista da imprensa e o alarmismo de analistas econômicos, não sem contradições na análise da realidade. Está bem presente um viés ideológico que perpassa todas as análises evidenciando um conluio entre a imprensa e os donos do dinheiro no país. O tom das análises reflete rancor, raiva e oposição ao governo atual, com parcialidade tal que perde o sentido de objetividade. A chave de leitura é uma oposição visceral do mundo financeiro e empresarial ao governo da presidente Dilma, ampliada com o horizonte das eleições em outubro deste ano.

Por indicação de um leitor, retornei ao site da CNBB em busca desse documento. Havia onze anos que eu não perdia meu tempo lendo as análises mensais de conjuntura preparadas pela assessoria da CNBB. A entidade, na ocasião em que questionei o tom petista militante que caracterizava os textos, informou que os mesmos não eram “dela”, CNBB, mas elaborados “para ela”. Com tal afirmação, os senhores bispos supunham desobrigar-se de um volumoso conjunto de documentos que, estranhamente, levam o timbre e estão disponíveis no site da entidade que os congrega. Entre minha visita anterior e essa, transcorreu toda uma década, mudou o mundo, mudou o Brasil, mas os assessores da CNBB continuam derramando seu fel ideológico sobre cada frase. A orientação persiste: defesa insistente do petismo e de seus parceiros de aquém e de além-mar. O texto acima, por exemplo, é parte de um trecho bem maior, dedicado à situação nacional. Ao longo dele, ao menos algo fica bem claro: os peritos que socorrem a CNBB com sua visão da “conjuntura” já têm candidata a “presidenta” para 2014. O documento deve ter cerca de cinco mil palavras. De início, para desvendar sua eclesialidade, procurei ver quantas vezes apareciam nele a palavra Cristo ecom seuso derivados. Usando o instrumento busca, as letras “crist”, que abrangeria todos os vocábulosde com essa digitei raiz. Houve apenas três ocorrências. Pareceu-me pouco para um documento católico. Quando fui ver o que diziam, descobri, não sem surpresa, que uma dessas referências tratava da senhora Cristina Kirchner, a outra do senador Cristovam Buarque. E a terceira mencionava as “milícias cristãs” que estariam sendo submetidas à lei de Talião na República Centro-Africana. Ou seja, do Nazareno, apesar de levar a assinatura de quatro padres, nada. “Ni jota”, como diriam nossos vizinhos castelhanos. O texto ficaria muito bem num Congresso do PT ou numa reunião do Foro de São Paulo: apoio ao governo federal, à presidente

220


Dilma, ambiguidade em relação à crise da Ucrânia e apoio a Maduro na crise venezuelana, onde sustentam os redatores que a oposição, sim, a oposição, estaria radicalizando. Entre os quatro leigos que também subscrevem o documento incluem-se o secretário de Articulação Social da Chefia de Gabinete da Presidência da República (braço-direito do ministro Gilberto Carvalho) e o secretário de Desenvolvimento Social e Transferência de Renda do governador petista do Distrito Federal. Os outros dois leigos são membros da Comissão Brasileira de Justiça e Paz, outro dos vários organismos da CNBB aparelhados pelo PT, como a Pastoral da Terra, as CEBs e a Pastoral da Juventude. Todos selecionados a dedo, portanto, para produzirem o que se lê. Esperavam o quê? Não é com surpresa que faço estas constatações e escrevo estas linhas. A CNBB parece não se importar com as demasias praticadas sob o guarda-chuva de seu nome e logomarca, nem com sua instrumentalização para fins políticos e partidários. Pode chocar a você, leitor, saber que esse suposto desinteresse coloca a instituição a serviço de quem, inequivocamente, tem entre seus objetivos o de acabar com o pouco que ainda remanesce de valores cristãos e de presença da Igreja na sociedade brasileira. Mas isso não causa o menor constrangimento à CNBB. Há muitos lobos no meio das ovelhas que lhes confiou o Senhor. Às avessas da recomendação evangélica, os mansos como as pombas não parecem ser prudentes como as serpentes. E os prudentes nada têm de mansos.

O resultado da ação desses lobos da Igreja (e rãs da política), além de servir aos maus brasileiros, não poderia ser outro: desestabilização da fé, valores efêmeros, confusão.

S Tempos atrás havia um programa de tevê, desses dominicais, em auditório, no qual uma pessoa, previamente escolhida para aquela extraordinária oportunidade, era convidada a fazer, às cegas, uma série de escolhas. No desenvolvimento do programa, sem o saber, ela ia trocando, ou não, uma casa por um pé de couve, um pé de couve por uma geladeira, uma geladeira por cem mil reais 133

de abril de


ESCORPIÕES E RÃS

221

e assim sucessivamente. Quem assistisse o programa torcia pela infeliz que, na maior parte das vezes, ia fazendo péssimos negócios sem o saber. Maus negócios nos atingem o âmago do ser. É por isso que muitas profissões valem-se desse sentimento para promover a atividade a que se dedicam. “Não faça nada errado, consulte um advogado” (hoje em dia, diante de sentenças esquisitas que andam por aí, é melhor consultar direto o juiz, mas aí seria outro artigo). “Construa certo, contrate um arquiteto.” Há todo um marketing mobilizando as energias do interesse próprio e o natural anseio de não cairmos em esparrelas que nos prejudiquem. Nada há de errado em querer fazer bons negócios. Milhões deles são selados todo dia, mundo afora e, na sua quase totalidade, são bons porque correspondem à conveniência das partes. Aliás, é assim, sobre bons negócios, que se move a roda da economia, ao passo que as subprimes da vida, os esbanjamentos dos recursos, as trocas desvantajosas e coisas que as valham, atolam a prosperidade social no b arro das espertezas, dos equívocos, das ganâncias desmedidas e dos bem medidos prejuízos. Ao longo de nossa vida vamos fazendo, também, negócios de outro tipo. Assim, por exemplo, trocamos ou não horas de lazer por horas de estudo. Horas de trabalho por remuneração desse trabalho. O uso mais prazeroso do nosso dinheiro por plano de saúde e aposentadoria. Certos prazeres da liberdade por amor e estabilidade conjugal e familiar. Exercícios físicos e alimentação menos atraente por saúde e longevidade. E assim por diante, vida afora. Quando fazemos opções erradas, selamos maus negócios e ficamos com incontornável dano. Pois bem, o que vale para os planos material e moral, vale igualmente para o espiritual. Também nele fazemos opções que podem redundar em bons ou em maus negócios. E o dia de hoje talvez nos forneça o melhor exemplo do que estou afirmando. Estamos no domingo de Páscoa, no domingo da Ressurreição do Senhor para os cristãos e para a tradição do Ocidente, onde é a maior festa religiosa. São Paulo dizia: “Se Cristo não ressuscitou, é vã a nossa fé.” Na Ressurreição metemos o pé no estribo para a vida eterna. É nela que vencemos o aguilhão da morte. E eu não convivo de modo saudável com a ideia de que a morte, ao fim e ao cabo, seja a grande e definitiva vitoriosa sobre tudo e sobre todos. Faz um péssimo negócio, portanto, quem troca por coisas perecíveis os preciosos tesouros da fé – a Páscoa por chocolate, Cristo por um coelho, o Natal por um iPad e o menino Jesus por um Papai Noel de shopping. Tudo isso é muito pitoresco e atraente, mas passa longe da essência da celebração,

222


do mesmo modo que os balões e os “brigadeiros” estão na festa, mas não são a festa. Quem faz esse tipo de negócio fica como o sujeito do programa de auditório, afundado em inconscientes transações. Feliz Páscoa, então!

Falando em péssimos negócios... Que tal deixarmos o controle do judiciário nacional a vigorosas e poderosas rãs, que transportam escorpiões na primeira classe? Percival Puggina dedica especial atenção aos agentes da justiça brasileira. É a completa invasão institucional dos bárbaros, conforme referido no segundo capítulo deste livro. Após décadas de hegemonia cultural das esquerdas, as instituições da democracia brasileira já estão completamente tomadas. A seguir, uma coleção de excessos e desrespeitos cometidos pela principal corte do Brasil, que representa a aniquilação das bases de nossa democracia no âmbito judiciário.

A

,

Poucas coisas são tão postiças quanto a sabedoria dos intelectos vaidosos. E poucos tão infelizes quanto os que pretendem beber a felicidade no próprio copo, de canudinho, como refresco. Comecemos pelos primeiros, pelos enfatuados do próprio saber. Para eles, todo espelho é mágico e lhes atira beijos. Lambem seus títulos. Devoram as próprias palavras após pronunciá-las para que nada se perca de seu sabor. E vão engordando de lipídios um orgulho autógeno, encorpado pelas lisonjas alheias e pelas generosamente dedicam a si parte. mesmos. De quem falo? Bem,que pessoas assim estão em toda Não posso dizer que formam um exército numeroso porque não há exército composto apenas p or generais de quatro estrelas. Andam dispersos, portanto. Mas se há um lugar onde, por dever de ofício, se reúnem expoentes de tal conduta, esse lugar é o STF. Chega a ser divertido assisti-los desde a perspectiva pela qual eles mesmos se veem. Aferi-los pela infinita régua com que se medem. Apreciar o esforço que fazem para ostentar sabedoria. As 134

de maio de

.

ESCORPIÕES E RÃS

223

frases lhes saem lustradas, polidas como corneta de desfile. Não que isso seja mau em si, mas chama atenção como parte da grande encenação das vaidades presentes. Imagino que por vezes se saúdem assim: “E sua vaidade como vai, excelência?” E o outro retruca, cortesmente: “Bem, bem, recuperando-se do último voto vencido, mas as perspectivas são boas, obriga do, ministro .” Nada mais próprio do que a palavra “corte” para designar aquele colegiado (cuja importância para a democracia e o Estado de Direito – esclareço porque não quero ser mal-entendido – ergue-se acima dessas fragilidades humanas). É uma corte. É uma corte onde todos exercem, sobre o Direito a que estamos submetidos, uma soberania irrestrita, que flutua em rapapés e infla os egos à beira do ponto de ruptura. Se há alguém, ali, cuja vaidade consegue sobressair-se dentre todas, esse é o ministro Marco Aurélio Mello. Imagino o mal-estar que cause entre os demais quando se põe a lecionar-lhes. No plenário ele é o Verbo. Sua excelência sequer fala como as pessoas comuns falam. As palavras lhe saem arquejadas, numa espécie de sopro divino, criador, forma verbal das cintilações do astro rei da constelação. Ante um brilho desses só se chega usando óculos escuros e protetor solar. Pois bem, quando os ministros sentaram para decidir sobre direitos das “uniões homoafetivas”, Marco Aurélio Mello resolveu atacar a Igreja. Foi até a Inquisição, passeou sobre os diferentes doutrinadores a respeito da relação entre a Moral e o Direito – círculos concêntricos, círculos secantes, mínimo ético, e por aí passeou, sempre buscando deslegitimar a influência religiosa sobre a moral social e sobre o Direito. Por fim, abraçou-se à tese de uma desembargadora gaúcha, para quem a família formada por homem, mulher e prole é coisa voltada para o patrimônio e causa da infelicidade universal. No viés proposto, família é qualquer outro arranjo possível, enquanto perdurar a felicidade de cada um. Muitos doutrinadores da zorra geral chamam a essa coisa transitória de “família eudaimonística” (eudaimonia é felicidade em grego). Pergunto ao senso comum do leitor: mas não é exatamente essa visão egoísta, a busca de uma felicidade que transforma os outros em bens de consumo a causa determinante da infelicidade geral e das desagregações familiares? Pergunto a pais e mães neste dia das mães: pode existir família sem que exista capacidade de renúncia e de sacrifício? Não é esse egoísmo deslavado que arrasta ao abandono e ao desabrigo tantas mães cujos maridos foram buscar “felicidade” em outros ninhos?

224


Os membros de nossa Suprema Corte talvez se bastem com a própria vaidade. Mas nem a vaidade, nem a fruição da felicidade como um refresco tomado em canudinho são capazes de gerar conteúdos válidos para orientar a harmonia social aqui onde nós, os humildes cidadãos, levamos responsavelmente nossa vida, nossos deveres e nossos amores. Foi-lhes dado, senhores, o poder para decidir o que bem entendam. Decidam, mas não ensinem o mal ao povo.

É, pois, o STF a mais alta corte do império bárbaro que nos assaltou, com suas muitas tribos. O texto a seguir fala da grave situação que vivíamos em 2011. Piorou muito, é verdade. Mas o escrito segue tristemente atual.

O Digoque e provo. Cada com povotantas tem odecisões Supremo que merece. Não por outro motivo convivemos chocantes, contra as équais nada, absolutamente nada se pode fazer porque expressam a vontade da mais alta Corte. A Corte... Já escrevi sobre isso. Uma das características de toda corte é seu alheamento em relação à realidade. É um alheamento que começa no luxo dos salões, nas mordomias dispensadas aos cortesãos, nas necessárias garantias que lhes são concedidas com exclusividade em relação à caterva circundante. E que, como não poderia deixar de ser, se reflete na visão de mundo e nos critérios de juízo. A corte contempla a realidade com luneta de marfim e ouro, enquanto balança os pés à borda de uma cratera lunar, lá no mundo onde vive. Marfim e ouro? Sim, marfim e ouro. Afinal, aquela Corte tem 11 membros, um orçamento de R$ 510 milhões (um sexto do orçamento da Câmara dos Deputados com seus 513 membros) e cerca de 2600 funcionários, entre servidores concursados, terceirizados e estagiários (cf. Luiz Maklouf Carvalho, Revista Piauí, ed. 57). Por outro lado, dado que cada povo tem o governo que merece, sendo o governo quem escolhe os ministros do Supremo, a frase que se aplica àquele faz-se vigente, também, para este. Lula cansou de nomear ministros para o STF. A presidente Dilma tem mais quatro anos para fazê-lo. Antes dos dois, FHC era adepto do mesmo relativismo e materialismo. 135

de junho de

.

ESCORPIÕES E RÃS

225

Quod erat demonstrandum: duas décadas de governos com esse perfil deu-nos o STF que temos. Então, entrega a Amazônia para os índios; então, solta o Battisti; então, véu e grinalda para as uniões homossexuais; então, marche-se pela maconha. E preparemo-nos para o que vem por aí, pois desse mato continuarão saindo cobras e lagartos. Está tudo dominado! Não conheço um único pai, uma única mãe que chame seu filho e lhe diga: “Filhão, já que hoje é sexta-feira, toma vinte e vai comprar uma erva.” Ou então: “Guri, vai fumar esse baseado no teu quarto que eu não suporto esse cheiro.” Não. Todo o esforço vai no sentido de alertar os filhos para os riscos do consumo de uma droga cujos menores danos ocorrem na saúde dos pulmões, na redução da atividade cerebral e da intelecção, na perda de interesse pelos estudos e na percepção de tempo e espaço; e cujos maiores prejuízos advêm da motivação para o uso de substâncias ainda mais tóxicas e que geram dependência muito maior. Quem não está no mundo da lua sabe que raros são os usuários de outras drogas que não entraram nesse buraco sem fundo pela abertura proporcionada pela cannabis. Consultado sobre a marcha da maconha, que faz STF? Decide que o que estava em julgamento era a liberdade de expressão... E a maconha ganha as ruas. Desnecessário continuarem marchando. Podem os chapados parar de caminhar. Nada consagrará mais o consumo e o brindará com maior tolerância do que essa decisão do STF! A partir dela, ficou muito mais difícil aos pais convencerem os filhos de que aquela substância cuja marcha foi liberada lhes será nociva ou, até mesmo, fatal. Note-se que a posição ocupada pela maconha na longa e mortal galeria das drogas, é absolutamente estratégica e se baseia, exatamente, na difusão da ideia de que ela “faz menos mal do que o tabaco”. O tabaco faz mal, sim, e por isso está banido do mundo publicitário, mas ninguém saiu dele para a cocaína ou para a heroína. Os membros do STF têm sido perfeitamente capazes, para atender seus pendores, de espremer princípios constitucionais e extrair deles orientações que contrariam a letra expressa e a vontade explícita dos constituintes. Mas sequer cogitaram de fazer o mesmo em relação à marcha que propagandeia a maconha. Saibam, contudo, os leitores: não faltariam aos membros da Corte preceitos constitucionais relativos à proteção da infância e das famílias para uma decisão que travasse a propaganda da maconha. Bastaria que houvesse em relação ao bem-estar social um apreço superior ao que eles demonstram por suas próprias filiações filosóficas. Podem começar a marchar, agora, pelo óxi, pelocrack e pela cocaína. A Corte vai deixar. Ela não está nem aí.

226


M

,

!

Em fins de 2006, o STF julgou inconstitucional a lei que estabelecera cláusula de barreira para os partidos chamados nanicos. Essa lei fora aprovada pelo Congresso Nacional em 1995 para viger dez anos mais tarde. Foi uma daspara muitas vezes em que os ministros mais para opiniáticos do que constitucionalistas. Caramba!estiveram Se o Congresso Nacional não tiver autonomia sequer para legislar sobre partidos políticos, então que se fechem suas portas e se transfiram suas atribuições para os Onze Sábios da República. A surpreendente decisão fundamentou-se no direito de representação das minorias. Entenderam suas excelências que a cláusula restringia direito fundamental das parcelas minoritárias da cidadania. Muito obrigado, senhores ministros. Valeu! Abro parêntesis. É interessante notar que pelo menos dois dos partidos que impetraram aquela Ação Direta de Inconstitucionalidade acolhida pelo STF (PCdoB e PSOL) consideram perfeitamente normal e democrático o monopartidarismo cubano, mas acham que, no Brasil, não pode haver democracia sem um multipartidarismo que os inclua como representação de certas minorias ideológicas. Fecho parêntesis. Como recusar o fato de que o excessivo número de partidos complica a política em todos os seus níveis e em todas as suas etapas? Anoto algumas dessas mazelas: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

o custeio das legendas; as cada vez mais difíceis e onerosas campanhas eleitorais; as extravagantes coligações com que convivemos; a multiplicidade de espaços em rádio e tevê; a sobrecarga incidente na Justiça Eleitoral; o excessivo número de candidatos que poluem a vitrine das campanhas e dificultam a escolha do eleitor; 7. a formação de um número demasiado de bancadas nos parlamentos; 8. a descaracterização filosófica das siglas; 9. o tumulto que geram na composição dos governos e no processo legislativo, e por aí vai.

136

de fevereiro de

.

ESCORPIÕES E RÃS

227

Vinte e três partidos políticos têm representação na Câmara dos Deputados! Os 86 deputados da maior bancada, a do PT, representam apenas 15% do plenário... Ou seja, nesse modelo que seduziu o STF, a maior bancada acaba sendo, também ela, uma pequena minoria. Como organizar de modo adequado atividade tão relevante ao b em comum quanto é a política com um sistema que só produz minorias irrelevantes? Como erguer essa atividade a um patamar mais elevado se a necessária formação de maiorias leva os partidos a se debruçarem sobre um cada vez mais seboso e menos digno balcão de negociações onde, a cada ano, é necessário criar novas moedas de troca? É certo, o grau de civilidade de um país tem a ver, entre outras coisas, com a forma como trata suas minorias. Sair-se daí, porém, para transformar o sistema partidário em instrumento dessa organização e representação é clara demasia. As minorias deveriam compor-se dentro dos partidos que as acolhessem em suas plataformas e diretórios. Isso evitaria todos os males do multipartidarismo e mais este: a possibilidade de que o acesso ao poder seja franqueado a uma minoria organizada. Atenção! O nosso modelo permite que circunstancialmente, um partido minoritário, nanico, sectário (quem sabe até totalitário!), tendo cooptado para seus quadros uma figura carismática e popular qualquer, chegue ao governo trazendo na manga do casaco posições filosóficas, ideológicas e morais sem aceitação social. Governar é tarefa para partido grande. É direito e dever das maiorias.

A“

”

C

Quase não dormi. Embora creia que o Estado não tem por que tutelar todos os tipos de relações afetivas que se manifestem na sociedade, e que se restringe à família, por ser a que instituição fundamental, espaço previdenciáreservado à sua proteção, não considero o reconhecimento de odireitos rios às uniões homossexuais vá abalar os fundamentos da sociedade. O que me manteve alerta, insone, foram algumas coisas que ouvi saírem da boca dos senhores ministros do STF durante o julgamento de ontem, quando, a toda hora, alguém pegava o microfone para dizer que o STF não estava se substituindo ao Congresso Nacional. Certamente o diziam por saberem, todos, que era exatamente isso que estavam fazendo. 137

de maio de

.

228


Vejamos. Em 1988, nossos constituintes expressaram com clareza vernácula que família é uma instituição formada pelo casamento ou união estável entre “o homem e a mulher”. Oito anos mais tarde, ao legislarem sobre união estável (lei nº 9.278/96), reconheceram como “entidade familiar, a convivência duradoura, pública e contínua, de um homem e uma mulher, estabelecida com objetivo de constituição de família”. Será que resta alguma dúvida sobre o que pensavam os constituintes e sob re o que expressaram os legisladores brasileiros a respeito dos sujeitos constitutivos de família e união estável? Onde se evidencia, no texto constitucional e no texto legal, o tal vazio legislativo que o STF “precisava colmatar”, como chegou a afirmar o ministro Celso de Mello? Será que ao dispor em contradição à vontade de suas excelências, o Congresso Nacional criou uma cárie que precisava ser sanada e colmatada? Era tão aberrante a ideia (embora sempre presente nos votos prolatados) queo aveludado ministro Ayres Britto, um rebelde togado, de fala mansa, relator do caso, se viu obrigado a reiterar que não era isso não, e que a própria Constituição fornecia os instrumentos para decisão a que estavam tomando. Ou seja, onde o Legislativo fezquestão de explicitar “homem e mulher” ele, na verdade, estava querendo dizer algo bemdiferente disso. É de tirar o sono! Sabe, leitor, como procedeu nossa corteconstitucional para derrubar um preceito da constituição? Foi nas caixinhas dos princípios, dos valores e dos direitos fundamentais, escolheu os que desejava e os mastigou como chicletes até assumirem o formato que lhe convinha. Em palavras mais simples: fez justiça pelas próprias mãos, dando um tiro na Constituição Federal. Bastava ouvi-los. Todas as manifestações eram um libelo contra o preceito constitucional, uma defesa ardorosa da união homossexual, uma manifestação candente de simpatia pela causa, um ataque à moralidade com identidade religiosa (como se por ter srcem religiosa deixasse de ser popular e social e perdesse direito à expressão política). Na falta de um bom argumento – um só bastava, desde que fosse bom para derrubar a maldita explicitação “homem e mulher” – retiravam pequenos argumentos do meio das folhas de papel como quem busca, afanosamente, o talão do estacionamento nos bolsos do casaco. Foi uma coisa alarmante, pois,de duas, uma: ou havia um vazio legislativo a ser “colmatado”e o STF legislou em contradição com a Constituição, ou era preciso declarar a inconstitucionalidade do parágrafo 3º do art. 226 da Carta da República, que estaria em contradição com aqueles princípios constitucionais que eles mastigavam sem darsatisfação para ninguém. É bom lembrar aos onze do ensinamento do ex-ministro Francisco Campos, para quem “repug-

ESCORPIÕES E RÃS

229

nava ao regime de constituição escrita a distinção entre leis constitucionais em sentido material e formal. Em tal regime são indistintamente constitucionais todas as cláusulas constantes da constituição, seja qual for seu conteúdo ou natureza.” Ademais, nas claríssimas palavras do doutrinador Jorge Miranda (também constituinte na democratização portuguesa), sequer os “órgãos de fiscalização instituídos por esse poder (constituinte) seriam competentes para apreciar e não aplicar, com base na Constituição, qualquer das suas normas. É um princípio de identidade ou de não contradição que o impede”. Mude o Congresso a norma constitucional, se 3/5 de seus membros o desejarem. No Estado Democrático de Direito as coisas são feitas assim. Mas, para o bem desse mesmo Estado, nunca mais repita o STF tão arbitrária conduta!

O AI-

S

Não precisa ser ministro do Supremo para saber que toda proposição legislativa com apoio popular, maioria parlamentar e concordância do governo vai a votação e é aprovada. Viés oposto, se uma proposição, mesmo com apoio do governo, leva anos tramitando e não chega ao plenário (como as que tratam de união homossexual) é porque não tem apoio popular nem parlamentar. Nesses casos, o próprio autor evita a votação porque percebe que vai perder. Melhor do que ninguém ele sabe que a Casa já decidiu. E decidiu contra. Portanto, quebra o nariz contra o óbvio quem repreende o Congresso por não haver votado matéria reconhecendo as uniões homossexuais estáveis como constituintes de entidade familiar. Sabe por que, leitor? Porque nesse caso, além do óbvio dito acima, o Congresso já deliberou três vezes! E em todas reconheceu como entidade familiar somente: 1. a união estável “entre o homem e a mulher” (Constituição de 1988); 2. a união estável “de um homem e uma mulher”(Lei Nº 9.278 de 1996); 3. a união estável“entre o homem e amulher”(Novo Código Civil de 2002). E ainda há ainda quem ouse afirmar, com face lenhosa, que o Congresso se omitiu! Por outro lado, os ministros do STF sabiam. Sabiam que essa mesma questão surgiu durante o longo processo constituintedos anos 1987 e 1988. Sabiam que 138

de maio de


230


a versão inicial do artigo 226 só falava em união estável. Sabiam que a redação assim posta deixava margem à dúvida. Sabiam que essa dúvida gerou debate nacional e foi pauta, inclusive, do programa Fantástico. E sabiam que o textodo §3º do artigo 226 foi redigido por emenda do deputado Roberto Augusto, exatamente para dirimir a ambiguidade e esclarecer que a norma se referia à união “entre o homem e amulher”.Aliás, ao justificar a emenda do colega constituinte no dia em que foi a votação, o deputado Gastone Righi disse que a proposta visava a “evitar qualquer malévola interpretação” do texto constitucional; eis que, em sua ausência, “poder-se-ia estar entendendo que a união poderia ser feita, inclusive, entre pessoas do mesmo sexo”. O plenário do Supremo sabia tudo isso porque o ministro Ricardo Lewandowski, ao votar, se encarregou de o rememorar. Mas a “malévola interpretação” que os constituintes quiseram evitar acabou urdidano dia 5 de maio, a vinte mãos, pelo STF. Apesar de tudo. Aquilo foi o AI-5 do STF! Ele não apenas legislou, mas legislou contra a vontade explícita do Congresso Nacional. Fez hermenêutica pelo avesso da norma. Doravante, até que se restabeleça o Estado Democrático de Direito, só é constitucional aquilo que a Corte desejar que goteje dos princípios da Carta de 1988. O Poder Legislativo foi sorvido pelo Supremo, onde onze pessoas extraem tudo que querem de meia dúzia de artigos da Constituição. O resto é letra morta, palavra ao vento, sem valor normativo. Deixaram os ministros de ser guardiões para se converterem em donos da Lei Maior. Assim como Geisel concebeu a “democracia relativa” (relativa à sua vontade), o STF inventou a relativização da Constituição (relativizada ao desejo de seus ministros). Foi escancarada a porta para o totalitarismo jurídico. Passou o bezerrinho. Atrás vem a boiada. Doravante, se um projeto de lei não tiver guarida no Congresso, recorra-se ao Supremo. Sempre haverá um princípio constitucional para ser espremido no pau-de-arara das vontades presentes.

C Todo mundo sabe: o mercado de trabalho no Brasil é ponto de convergência de uma infinita e sempre crescente normatização. Há material para todos os gostos. Vai do saudável ao demagógico. Do feito para complicar ao absolutamente incompreensível. Quando se acrescenta a isso, por um lado, 139

de maio de

.

ESCORPIÕES E RÃS

231

o pequeno valor atribuído por tantos magistrados ao que está escrito na lei e, por outro, o infinito amor de tantos juízes ao que eles monocraticamente acham da vida, tem-se um quadro caótico, dentro de cuja moldura pode aparecer qualquer coisa. Até justiça. Não, não estou exagerando. Isso é tão verdadeiro que o Tribunal Superior do Trabalho resolveu parar durante toda esta semana numa tentativa de sair do enrosco e acabar com a consequência mais visível de tal situação: sentenças contraditórias sobre causas idênticas, que “comprometem a credibilidade da justiça trabalhista e causam indignação às partes”. Note-se que essa realidade nada tem de recente nem é exclusividade da justiça do trabalho. Vou relatar fato ocorrido numa vara de Porto Alegre, segundo ouvi há quase quarenta anos de um amigo procurador do Estado. Um advogado comparece para audiência, expõe sua tese e perde. Dias mais tarde, volta à mesma vara defendendo a tese oposta e tranquiliza o cliente: “Essa está no papo. Conheço a posição do juiz.” Cheio de confiança, entra para a sala de audiências e... perde novamente. Enquanto junta seus papéis e os enfia, furioso, dentro da pasta, o advogado resmunga entre dentes: “Sinto-me nesta vara como o flautim do czar.” O magistrado pede que ele esclareça o que quer dizer. Ele recusa. O juiz insiste. E o advogado, constrangido, acaba contando a história do flautim do czar. Aqui vai ela. Os mongóis estavam invadindo a Rússia. Numa determinada batalha, em que os russos levavam a pior, a banda, sentindo a derrota, executou com impressionante vigor o hino do czar (embora à época das invasões mongóis ainda não houvessem czares nos principados russos, a história vai como foi contada). Essa arremetida cívico-musical empurrou os combatentes para a reação e para uma inesperada vitória. O czar, sabendo do fato, mandou presentear os integrantes da banda com tantas moedas de ouro quantas coubessem no seu instrumento de trabalho. O sujeito da tuba ficou rico e o do flautim não recebeu uma moedinha sequer. Meses mais tarde, em nova batalha, repete-se a situação, mas foi a banda mongol que levou vantagem. Desta feita, encolerizado com a derrota, o czar determinou que cada membro da banda fosse punido com a introdução do respectivo instrumento de trabalho no – digamos assim – trecho final de seu tubo digestivo. E a pena só pode ser cumprida no infeliz do flautim.

É lamentável e é preocupante, mas essa anedota reflete a realidade comum no judiciário brasileiro, com a sua excessiva politização, com o pouco respeito à lei escrita, com o uso indevido e o abuso interpretativo dos princípios constitucionais segundo a ideologia de cada um (prática que acaba

232


de ser solenizada pelo próprio STF). O nome do monstrengo gerado é este: insegurança jurídica. Como natural consequência dela, o cidadão, antes de agir, em vez de ler a lei, ou de ouvir um advogado, deve consultar o juiz.

N

-

Assisti a boa parte das sessões em que o STF deliberou sobre a adoção de quotas raciais para ingresso nas universidades públicas. Praticamente todos os votos foram ornados com líricas declarações de amor à justiça pela igualdade. Estavam dispostos a servi-la às mancheias. O ministro Fux, por exemplo, não falava. As palavras lhe gotejavam como favos de mel enquanto o versejador Ayres Britto ralava os cotovelos na quina da mesa. Joaquim Barbosa cedeu a cadeira a Castro Alves e quedou-se em pé, atrás, feliz por “estar ali, nest’hora, sentindo deste painel a majestade”. A ministra Rosa Maria, tecendo frases como quem bordasse sobre tela, assentou “que a ação tinha de ser julgada à luz da Constituição, que consagra o repúdio ao racismo e o direito universal à educação”. Foi um alívio, àquelas alturas, ficar sabendo que a ação seria julgada à luz da Constituição, porque eu já desconfiava de que os votos estavam sendo iluminados pelos estatutos de algum movimento racial. Contudo, ficaram a quilômetros das ponderações da ministra as inevitáveis decorrências do voto que deu: doravante incorrerá em racismo e afrontará o direito universal à educação toda universidade, pública ou privada, toda feira do livro, todo prêmio literário, que não prover as tais cotas. Marco Aurélio, por pouco, muito pouco, não disse que a adoção de quotas raciais se justifica porque o Estado é laico. Levandowski, o ministro-relator, foi saudado como a princesa Isabel da sessão. Só não lhe deram tapete vermelho e damas de companhia porque não ficaria bem. Mas sua imensa a justiça noLei Brasil o fará ombrear, na história, comcontribuição a filha de D.para Pedro II. Ao racial lado da Áurea, haverá de estar, para sempre, o Voto Diamantino que relatou à corte. O ministro, contudo, tinha um problema. Havia um preceito na Constituição segundo o qual ninguém pode ser discriminado por motivos de cor, etc. E era demasiado óbvio que o regime de cotas raciais feria essa prescrição ao criar exceções ao mérito como critério seletivo. A arguição de inconstitucionalidade do regime de cotas alegava que os positivamente discriminados ingressam 140

de abril de

.

ESCORPIÕES E RÃS

233

na universidade com nota inferior à obtida por aqueles que, negativamente discriminados, ficam de fora apesar de haverem obtido nota superior. Como saiu-se dessa encrenca o ministro? A possibilidade da discriminação positiva não poderia ser permanente, disse ele. Não poderia ser uma porta aberta para a eternidade. Precisaria valer apenas enquanto necessária. Só por uns tempos. Caso contrário, ocorreria a inconstitucionalidade. Capisce? Enxuguemos, pois, as consequências, provisoriamente, através dos séculos, enquanto permanece aberta, a montante, lá no bê-á-bá do sistema público de ensino, a torneira das causas. Mas quem se importa? De jeitinho em jeitinho, vai-se a Constituição para o brejo, a segurança jurídica para o espaço e o Poder Legislativo para o outro lado da praça. Se o Congresso se omite em legislar, andam dizendo os ministros-constituintes, o STF precisa agir subsidiariamente. Esquecem-se de um dado da dinâmica parlamentar: quando o Congresso não delibera é porque não há entendimento sobre a matéria. E isso é absolutamente normal, significando que oparlamento, provisoriamente, decidiu não decidir. Aliás, a ideia de que o Estado precisa emitir leis sobre tudo e sobre todos é irmã do totalitarismo. Quando, nas normas que conduzem qualquer organização humana – do estatuto do clube à constituição nacional – se pretende criar exceções ou regulamentar detalhes, produz-se uma balbúrdia com efeito contrário ao pretendido. Em vez de esclarecer, confunde-se cada vez mais. Por favor! Menos leis, mais liberdade.

D

,

-

?

Já vi muita gente vaidosa. Já vi muito pavão. Já ouvi muito vitupério. Mas nunca antes lera algo semelhante à declaração que encabeça a segunda parte da proposta do novo Código Penal, elaborada por uma comissão de juristas a pedido Senado. Trata-se de uma intelectual sergipano dodoséculo XIX. Afirmada pelo frase autor,de temTobias o pesoBarreto, de sua opinião pessoal. Reproduzida pelos notáveis, como preâmbulo do trabalho feito, credencia-o por inteiro à cesta de lixo inorgânico. A frase diz assim:“O Direito não é filho do céu. É um produto cultural e histórico da evolução humana.” Compreenda, leitor, a natureza do problema. Existem correntes conflitantes na Teoria do Direito. Cada qual com sua lógica intrínseca. Com essa frase, os formuladores do anteprojeto assumem a cultura e a história como de141

de agosto de

.

234


terminantes do Direito positivo e rejeitam o Direito Natural. Não pensavam assim os legisladores do antigo Código Penal. Nem pensa assim a sociedade brasileira, que tem enraizado em sua cultura o caráter determinante e universal de certos princípios morais sobre as leis dos povos. Abro parêntesis: é por força da lei natural, por exemplo, que nos indignamos quando uma mulher iraniana é morta a pedradas ou quando o regime cubano efetua prisões por delito de opinião. Fecho parêntesis. Tampouco nossos constituintes de 1989, que esculpiram na Carta brasileira um elenco de princípios fundamentais e, até mesmo, cláusulas pétreas, pensavam como os elaboradores do anteprojeto do novo Código Penal. Com efeito, fosse o Direito mero produto cultural e histórico da evolução humana, princípios e cláusulas pétreas o colocariam em oposição tanto à cultura quanto à evolução. Pois eis que o relativismo moral, associado ao positivismo jurídico, vem fazendo estragos no ordenamento jurídico brasileiro. Recentíssimas decisões do STF foram pinçar e lapidar certos princípios da nossa Constituição, ao gosto de grupos minoritários da sociedade, para forçá-la a admitir o que ela explicitamente recusa. Agora são os notáveis, convidados pelo Senado, que declaram ser o seu anteprojeto um produto da nossa cultura e da nossa evolução histórica. De onde essa certeza, caras-pálidas? Quem os proclamou reflexos perfeitos da atualidade cultural brasileira e tomógrafos precisos a capturar nosso flagrante histórico? A sociedade certamente não foi, porque ela discorda de diversos preceitos propostos em vosso anteprojeto. Em quantas famílias os pais permitiriam aos filhos criar sua hortinha decannabis sativa ou operar um minilaboratório caseiro para produção de cocaína? Quantos haverá que endossam a autorização para prática do aborto simplesmente porque a mãe não tem “condições de criar o filho” que traz no ventre? Quandoesse estratagema foi inventado, na Espanha, em 1983, as clínicas de aborto mantinham psicólogos contratados apenas para assinar atestadosde incapacidade materna. Em qual recanto cultural do Brasil encontra guarida a descriminação do terrorismo quando seus agentes “forem movidos por fins sociais ou reivindicatórios”? É claro que nem tudo é imprestável no anteprojeto da comissão. Mas sua mercadoria legislativa vem com esse vício redibitório que a torna imprópria para o uso. Seus autores não são tudo que pensam ser.

É uma infestação. Uma praga! Talvez seja pior até mesmo que a segunda praga do Egito, pois a maldição narrada no Antigo Testamento

ESCORPIÕES E RÃS

235

trazia apenas rãs. Agora, elas vêm “pilotadas”, orientadas, por escorpiões ávidos por poder. Elas vêm em forma de •

•

•

•

partidos que funcionam como linhas auxiliares, organizações não-governamentais ligadas a partidos e mantidas com verbas... governamentais, políticos patrimonialistas, dispostos a negociatas quaisquer, empresários covardes e ambiciosos, que se entregam a agentes públicos corruptos,

•

servidores carreiristas, que não abrem mão de seu quinhão,

•

órgãos e instituições, malabaristas de números,

•

•

•

•

escritores, músicos, atores, enfim, intelectuais e artistas “orgânicos”, segundo definição de Antonio Gramsci para os idiotas úteis das artes e das letras, partidos, políticos e associações terroristas e de esquerda da América Latina, unidos sob o Foro de São Paulo, “padres de passeata”, como bem alcunhou Nelson Rodrigues, que rezam conforme a cartilha de Marx, juristas em geral e ministros do STF, dispostos a defender a causa e a legislar com julgamentos canhotos.

Como se vê, os maus brasileiros, os Procustos à brasileira, atingiram grande êxito em seu projeto hegemônico gramsciano. A invasão institucional dos bárbaros beirou a perfeição. O azar deles – e sorte nossa – é que a ineficiência é sua marca principal. E, de uma forma ou de outra, cedo ou tarde, a Verdade, com “v” maiúsculo, prevalece. Seu poder tem diminuído, sua estrutura tem sofrido abalos. Mas há ainda muito por fazer para enterrar seu projeto. O caminho – ao menos à compreensão do problema, que é em si o começo de sua resolução – nos dá Percival Puggina, no último capítulo desta obra, com seus textos mais recentes.

LANTERNA NA PROA

Abrimos esta obra com um grande brasileiro: Mário Ferreira dos Santos, filósofo de vasta obra, profunda erudição e teses certeiras e perenes. Era uma preparação, a última boa refeição de um peregrino antes de um período de agruras e escassez ao longo de sua trajetória. Após o filósofo da concretude, os brasileiros citados e analisados por Percival Puggina eram, em geral, de outra classe – presunçosos, preguiçosos, ressentidos, invejosos, mentirosos, inescrupulosos. Do primeiro capítulo deste livro, sobre a Verdade, até aqui, atravessamos longas trevas. Agora, neste último capítulo, trazemos nova luz. Roberto Campos, um brasileiro gigantesco (dentre tantos vitimados pelo nanismo moral), inspirado em versos de Samuel Taylor Coleridge, deu a seu livro de memórias o título Lanterna na popa – que, segundo o poeta inglês, “ilumina apenas as ondas que deixamos para trás”. Do alto de uma verdadeira humildade, dizia não possuir “profundidade, inteligência ou poder para erguer um farol que lançasse um facho de luz para as futuras gerações”, mas que, analisando e expondo sua história, poderia ao menos oferecer uma “lanterna na popa”. Acrescentamos que, além de iluminar às águas deixadas para trás, esse facho orienta as embarcações que lhe seguem. Enganou-se, porém, Roberto Campos. O que ele nos deixou foi um canhão de luz, capaz de dar vida à escuridão de nossa intelectualidade recente e de indicar uma escada luminosa à necessária sublevação do indivíduo brasileiro, precedente de uma esperada elevação do espírito nacional. A lanterna na proa que pretende ser este capítulo é a mesma que estava na popa de Roberto Campos. Com Puggina, começamos com a lanterna na popa: olhamos para trás, analisamos a situação pregressa, entendemos qual era nosso problema, como ele se estabelecera e quem são seus agentes. Agora, a lanterna vai para a frente da embarcação, a iluminar o local presente e as possibilidades futuras.

No domingo 15 de março de 2015, milhões de brasileiros foram às ruas pedir o impeachment de Dilma Rousseff e clamar por investigações contra o PT e contra toda e qualquer organização política ou civil que se tenha aliado ao bando de Lula. Após anos de inoperância da oposição, foi a indignação que levou os brasileiros às ruas. As condições para isso foram dadas pela incansável atuação de pessoas como Olavo de Carvalho, Reinaldo Azevedo e o próprio Puggina, autor desta obra. O momento é outro. A situação é trágica. E as razões para a mudança são muitas – 13, para ser mais exato e simbólico.

Q

ueriam a prova? Pois ela veio assim que terminaram as manifestações do domingo, país afora. A entrevista dos ministros Miguel Rossetto e José Eduardo Cardozo fez prova provada do inverso da tese que pretenderam apresentar. O governo é incorrigível! O quetinham a dizer? Nadaque suscitasse consideração ou respeito. Ao contrário, mostraram a mesma falsa autossuficiência e conhecida arrogância. Pacote de combate à corrupção? Me poupem! Só o impeachment(palavra que em inglês que significa “acusação”,“impugnação”) da presidente Dilma pode resolver a crise política instaurada no país. De que se acusa o governo? Por que impugná-lo como parte de um ato político devidamente constitucional e objeto de legislação específica? Eis por quê: 1. A presidente perdeu quase totalmente o apoio popular. Sua permanência no cargo, em tais condições, nada tem a ver com democracia, mas com Estado de Direito. A democracia, a vontade popular, não mais a sustenta. Não mais a referenda. O povo perdeu-lhe o apreço e o respeito. É graças à Constituição que a presidente permanece até que o rito político nela previsto impugne sua presença na chefia do governo e do Estado brasileiro. 2. Dilma se esconde do povo. Onde vai, leva vaia. Quando aparece na televisão não tem o que dizer exceto repetir o discurso de sua inescru142

de março de

.

240


pulosa campanha eleitoral e anunciar pacotes que só convêm ao seu partido e ao seu projeto de poder. E leva panelaço. 3. Não é admissível, não é probo, não é honesto mentir aos eleitores! É fraudulento vencer uma eleição contando à Nação, até o dia 26, mentiras que cairiam por terra no dia 27. 4. Nem com a maior dose de boa vontade e tolerância se consegue aceitar a tese de que a suprema mandatária, comercializada ao público como “gerentona”, não fosse informada nem percebesse o sumiço de bilhões das contas públicas e o mágico e inebriante retorno dessa dinheirama a seu partido e seus parceiros. 5. Não é probo, não é decente, usar recursos públicos para criar no Brasil uma nova classe de bilionários: os bilionários do BNDES; privilegiados com muito dinheiro, a juros subsidiados por nós. Eles enriquecem e a diferença entre o juro subsidiado e o que o Tesouro paga vai para nosso débito. 6. Não é moralmente admissível que se perdoe dívidas de governos ditatoriais para viabilizar a concessão de novos financiamentos que beneficiam empreiteiras amigas da corte e intermediários de muita conversa. É inaceitável que tais operações sejam registradas como sigilosas. 7. É ímprobo um governo que escolhe para diretorias de empresas estatais pessoas não apenas desonestas, mas que agiam sob voraz pressão partidária. Não pode ser acaso, então, o fato de dois sucessivos tesoureiros do PT haverem ido hospedar-se na cadeia. 8. O partido da presidente não se penitencia ante os acontecimentos e promove gritarias para calar a oposição na CPI da Petrobras. Ou seja, a nação está sob comando de um governo e de partidos que defendem criminosos, como faziam seus militantes pagos na última sexta-feira.143 Como haverão de corrigir-se? 9. A compra da refinaria de Pasadena, longe de ser o maior escândalo do governo, foi autorizada por um conselho do qual Dilma era presi143 Em de março, dois dias antes dopovo brasileiro dar enorme mostra de insatisfação com o governo do PT, uma militância tão natural quanto os improvisos discursivos de Dilma Rousseff tentou mostrar força em favor da presidente. Em capitais como São Paulo e Rio de Janeiro, ônibus despejavam centenas de supostos sindicalistas. Sobreviria, depois, a denúncia (uma delas registrada em vídeo) de que cada militante recebera reaispara participar do ato, além do kit camiseta, bandeira e boné. [N. C.]

LANTERNA NA PROA 241

dente. Foi considerada, na Bélgica, como o “negócio do ano” entre as empresas daquele país. E virou processo criminal nos Estados Unidos. 10. A refinaria Abreu Lima teve seus custos de construção elevados de R$ 2 bilhões para R$ 18 bilhões – e algo assim só acontece quando a gestão pública atinge indescritível tolerância com a apropriação ilícita dos recursos públicos. Ou dos acionistas. 11. Nenhuma empresa privada conviveria 11 dias sequer com uma roubalheira do porte praticado na Petrobras durante 11 anos sem que, ela mesma, providenciasse o processo criminal dos responsáveis. 12. No início do primeiro mandato da presidente Dilma estouraram escândalos em oito (!) ministérios, sinalizando ilicitudes que já corriam, com fluidez e liberdade, desde os mandatos de Lula. 13. Só não percebe o que estão fazendo com o país quem não se respeita nem se faz respeitar. O governo e a presidente não podem ser acusados de improbidade? Diga, então o contrário: diga que são probos... Sei bem que contra estas e muitas outras razões podem ser interpostos vários argumentos. Isso é da natureza do debate político e jurídico. No entanto, esse governo é incorrigível. Ele nada tem a oferecer daquilo que o Brasil precisa. Em defesa do interesse nacional, me posiciono entre os que consideram o impeachment viável, necessário e imposição da consciência nacional.

O processo de queda do PT, cada vez mais acelerado, é muito anterior a isto, mas a mudança do cenário começou, de fato, por paradoxal que pareça, com a última vitória do PT.

P

!

Eram 20 horas do dia 26 quando os números da eleição presidencial me caíram diante dos olhos, saídos do éter e cercados das mesmas inconfiabilidades que caracterizam as pesquisas de intenção de voto. Mas desta vez eram números para valer. Dilma e o PT ganharam mais quatro anos para destruir o Brasil e o caráter da população brasileira. 144

de outubro de

.

242


Vieram-me à mente as palavras acima, de Mateus 11, 21-22. Ai de ti, Corazim e ai de ti, Betsaida! Porque, se os milagres que fiz nas vossas ruas tivessem sido praticados em Tiro e Sidom, há muito que o seu povo se teria arrependido com vergonha e humildade. Verdadeiramente, Tiro e Sidom estarão melhor do que vocês no dia do juízo!

Elas são bem adequadas ao momento. Qualquer outro povo que tivesse, desde 2005, quando estourou o primeiro escândalo do governo Lula, conhecido o que o Brasil conheceu, sabido do que o Brasil ficou sabendo, contemplado o futuro que o Brasil contempla, sido fatiado em alas e conflitos como o Brasil foi, andado nas companhias com que o Brasil andou, feito os negócios que no Brasil se fizeram, perdido tudo que no Brasil se jogou fora, teria enxotado seu governo a votos na primeira oportunidade. O Brasil já perdeu a terceira. Se o que acontece nas nossas ruas ocorresse em país sério, seu povo se teria arrependido com vergonha e humildade. Ainda não chegou para nós o dia em que o Brasil tomará juízo. Felizmente, metade da nação já despertou. A disputa começou muito mais desigual. Ao longo dos últimos meses, porém, o petismo, sem meias nem peias, que se julga dono do Brasil, foi produzindo o mais incômodo de seus resultados: o antipetismo consciente, crescente e comunicante, que se irá organizar porque exatamente aqui, onde o PT julga que tudo termina, é onde tudo começa. O que era disperso ganhará coesão. Já que o PT preferiu dividir, dividido está. E o que foi dividido saberá unir-se. Em dois anos haverá novas eleições e, desta vez, os antipetistas sabemos quem esteve e quem está com quem. Isso o PT e o Congresso Nacional ficaram sabendo: metade do Brasil é antipetista. E todo parlamentar que não for assumidamente antipetista vá cantar na sua freguesia porque terá metade da nação contra si.

E, ao que parece, nem mesmo o processo eleitoral que manteve Dilma, o PT e seus milhões de cabides no guarda-roupa do poder escapa das suspeições.


A

, TSE! Q

?

Escreverei sobre fato no vo, valendo-me de notícias velhas. Não faz um ano, nem dois, nem três, que os meios de comunicação e as redes sociais vêm divulgando análises técnicas independentes, estudos elaborados em universidades, opiniões alarmantes experiências feitasnopor hackers e insistentes alertasdedejuristas, que o sistema de votação utilizado Brasil é vulnerável e de que a transmissão de dados via internet também não proporciona segurança. É insistentemente dito que essas deficiências fazem com que o sistema usado em nosso país seja refugado por muitos outros. Salta aos olhos mais desatentos que um sistema de votação que não permite recontagem tem um gravíssimo e imperdoável pecado srcinal. Mais recentemente, após recusas em submeter o sistema a auditorias independentes, chegam às redes sociais notícias de urnas não zeradas no início da votação e de disparidade entre os resultados médios das seções com identificação digital e as seções com identificação documental em situações análogas. E por aí vai. É possível que o clima dedesconfiança se nutra, também, de informações falsas. Mas as informações falsas só transitam graças à desconfiança propiciada, de um lado, pela inconfiabilidade do sistema e, de outro, pelas eloquentes insinuações de Dilma e de Lula sobreo que seriam capazes de fazer para vencer. Não se trata de uma desprezível e deselegante inconformidade com a derrota. Eu não me prestaria para esse papel. Trata-se de algo grave, a cobrar posicionamento dos cidadãos que se sentem civicamente responsáveis. Instala-se, no país uma pesada suspeita sobre a higidez e a invulnerabilidade do sistema, conduzindo a incertezas sobre a legitimidade dos mandatos saídos das urnas dos dias 5 e 26 de outubro. Sei que dar satisfação a torto e a direito sobre os porquês de suas escolhas e decisões, ou sanar inquietações cívicas, não são tarefas que se contem entre as atribuições jurisdicionais mais urgentes e relevantes do Tribunal Superior Eleitoral. Mas neste caso não é exatamente assim. O que milhões e milhões de brasileiros, nestes dias, estão expressando como podem nas redes sociais não se soluciona com um dar de ombros das autoridades. Não silencia ante a voz do trono. Não some por decreto. Não cabe em nenhuma gaveta. Não se enterra nos desvãos do tempo. Nas democracias (muitas delas proibiram o uso desse modelo), a confiabilidade do sistema eleitoral é tema de eleva145

de outubro de

.

244


díssimo interesse público, questão altamente sensível, sobre a qual não pode haver dúvidas. E, menos ainda, inúmeras, imensas e reiteradas dúvidas. Muito já foi escrito sobre o quanto era politicamente impróprio confiar a presidência da Corte que conduziria este pleito a um ex-funcionário do partido governista. Agora, surpreende o silêncio do TSE sobre aquilo que mais se fala no país: as suspeitas sobre a eleição por ele presidida. Já surpreendia antes, quando os cidadãos se angustiavam e não passava dia sem que alguma informação circulasse, potencializando as incertezas. E surpreende ainda mais agora, quando denúncias e inconformidades surgem dos pontos mais variados do território nacional. Para bem da democracia, da respeitabilidade das instituições e da legitimidade dos mandatos, que tudo seja auditado e investigado. E que estas sejam as últimas eleições feitas segundo esse método de votação e transmissão de dados. Afinal, ao longo dos anos, quase uma centena de países vieram conhecer o modelo brasileiro. Nenhum o adota.

Do aos malabarismos sobra pouco que hoje não processo nos causeeleitoral indignação. Mas há aindafiscais, quem não entendeu.

O O Brasil vai como quem resvala rampa abaixo sobre um skate. É a crise. Em relação a ela, existem duas atitudes principais. A primeira, amplamente majoritária, é a atitude dos que entenderam o que aconteceu e estão indignados. A segunda é a dos que ainda não entenderam. Estou entre os primeiros. E realmente indignado porque não precisávamos estar anos passando por isso. NossoApós país enorme viveu umesforço momento promissor nos primeiros da década passada. fiscal, o Brasil derrubara a inflação, havia recuperado a credibilidade internacional, passara a atrair investimentos, construíra alguns fundamentos para a Economia, a arrecadação crescera e o governo ampliara a destinação de recursos para uma série de programas sociais. As condições para tanto foram obtidas a duras penas desde o governo Itamar Franco, com medidas de austeridade e privatizações que o PT combateu furiosamente. Seriam necessárias muitas 146

de abril de

.


outras providências, é verdade, mas nunca houve (e não sei se um dia haverá) apoio político, no Brasil, para fazer todo o dever de casa. Mas íamos bem. Tanto assim que Lula e seus companheiros se convenceram de que governar o Brasil era uma barbada. A China vendia tudo barato e comprava montanhas de qualquer coisa. Jorrava dinheiro nas contas públicas. Obama dizia que Lula era “o cara” e o cara era o pai dos pobres, aqui e mundo afora. O Brasil virou um programa de auditório onde se atirava dinheiro ao público. Havia bastante. Dava para comprar todos que quisessem se vender. Uma parte da grana ia para os programas sociais e outra, muito maior, para os programas socialites, via contratantes de obras e serviços, e financiamentos do BNDES. De formiga da revolução social, o petismo passou a cigarra das prodigalidades. Em vez de investir na qualidade da educação das classes de menor renda, preferiu remunerar a ociosidade. Em vez de estimular o mérito, favoreceu a mediocridade com leis de cotas. Em vez de gastar recursos públicos em infraestrutura, “conquistou”, em dois lances, a Copa de 2014 e os Jogos Olímpicos de 2016. Em vez de diminuir o tamanho do Estado, agigantou-o com novos ministérios para usufruto da base de apoio. Para que o PT se exibisse como partido líder da esquerda continental, financiou de um modo escandalosamente secreto obras de infraestrutura que fariam muito bem, se feitas no Brasil. Bilhões de reais foram direcionados para os países do Eixo do Mal Latino-Americano (na expressão perfeita do Dr. Heitor de Paola). A crise da economia mundial ganhou de Lula o apelido de “marolinha”. E como tal, foi solenemente ignorada pela imprudência ufanista do presidente. Ele dava conselhos ao mundo sobre como acabar com a pobreza... A partir da metade do segundo mandato do estadista de Garanhuns, nos monitores dos analistas da realidade brasileira, as luzes amarelas se alternavam com as vermelhas. Mas nada importava. Era preciso eleger a senhora mãe do PAC, notória economista que pensou haver descoberto o segredo do bem-estar geral: endividar a sociedade toda através do governo para manter as aparências e, adicionalmente, ampliar o endividamento das famílias. Se você examinar de perto, verá que não há muito espaço para geração de riqueza, poupança interna e investimento nessa inadequada concepção. Embora não conviesse ao Brasil reeleger Dilma, Dilma precisava ser reeleita. Paguemos todos, então, os custos das ilusões necessárias para produzir o absurdo e suspeitíssimo resultado eleitoral de 2014. A notória falsificação, que já leva oito anos, enganou muitos, durante muito tempo. Não só no Brasil, diga-se de passagem. Agora veio a conta, e

246


levaremos alguns anos pagando. Quem sofrerá mais? Os pobres, justamente os mais vulneráveis e, por isso, os mais iludidos pela publicidade do governo. Mas não precisávamos passar por isso.

Nossas crises (política, econômica e moral) se agravam. Que fazer?

É

,

!

Não houve na história da República governo que merecesse tanto ser posto porta afora pelas instituições quanto esse alegadamente reeleito no dia 26 de outubro do ano passado. Percorreu de A a Z o dicionário das coisas que um governo não deve fazer, e mandou para longe das próprias vistas os limites morais a que se subordinam as pessoas e as instituições que merecem respeito. A lista é longa e mostra que estamos sob um governo absolutamente capaz. De qualquer coisa. A corrupção foi transformada em política de Estado graças à consistente e já fartamente comprovada formação de quadrilhas. Quando os números do assalto à Petrobras chegaram às manchetes mundiais houve um estupor porque nunca se vira caso de corrupção com tantos dígitos. E eram apenas os primeiros esguichos do que viria com a operação Lava Jato, que desvendaria a extensão do esquema a um vasto conjunto de obras públicas. Há poucos dias, o governo precisou usar toda sua força de coerção para aprovar uma lei dizendo que crime de irresponsabilidade fiscal já cometido deixava de ser crime perante os estatutos jurídicos do país. E pouco mais tarde, novamente operou o balcão dos negócios para que fossem retiradas assinaturas em CPIs que investigariam financiamentos do BNDES. Em países sérios, presidentes não podem A mentir. No jamais governoemerge brasileiro, mentira é sempre a forma de comunicação. verdade numaa entrevista. Ela só aparece mediante rigorosa investigação jornalística ou policial. O governo atrai os piores elementos dos partidos da base e os piores parceiros nacionais e internacionais com os quais faz negócios que traem o interesse brasileiro. Seguindo a política do partido governante , sem audiência ao Congresso e à nação ali representada, deslanchou um programa de integração 147

de maio de

.


continental denominado “Pátria Grande”, confessadamente comunista, visando integrar moedas e identidades nacionais com os mais desastrados de nossos vizinhos. Dentro desse projeto, o Brasil participa da instalação de uma Escola de Defesa que outra coisa não é que uma versão bananeira do Pa cto de Varsóvia. Se essas tratativas forem criter iosamente investigadas, não andaremos longe de um crime de alta traição. Pense num mal para o país e saiba: há um setor do governo ou de seu partido tratando disso. É irrelevante ao tema deste artigo mencionar a falta de qualquer mérito nesse governo, porque no Brasil, governar mal é um direito de todos. Mas, convenhamos, não é à toa que o petismo é contra a meritocracia. Basta contemplar seu governo. Ele jogou o país numa enorme crise sem que houvesse qualquer outro motivo que não fosse a monumental incompetência nas áreas essenciais da administração. Cobrar das instituições que deliberem sobre impeachment é uma imposição moral. Se elas o recusarem, que assumam as consequências. Simples como isso. O que não se pode fazer é um discurso de reprovação ao que foi feito no país e dizer que “não é caso de impeachment”. Santo Deus! O que mais é preciso? Por quanto mal ainda devemos esperar? Não nos constrange tal omissão? A presidente e seus líderes já não podem aparecer na rua pois são vaiados pelo povo, entregue aos azares que desabam sobre seu cotidiano. E as instituições, no conforto dos gabinetes, contemplam seus esféricos umbigos. É assim que queremos ficar? Dizer que “não é caso de impeachment” é fornecer ao governo um fraudulento atestado de boa conduta. Essa é apenas uma das duas opiniões possíveis. E é a mais prejudicial ao interesse público, à moral nacional e ao respeito que devemos ter por nós mesmos.

O impeachment é uma possibilidade constitucional, mas, como já vimos, os maus brasileiros detêm (ou ao menos pretendem deter) o monopólio da razão. Pois, por exemplo, criticar a esquerda é, para eles, “crime de ódio”. E apelar a um dispositivo da Constituição, dizem esses procustos, é “golpismo”.

248


O A palavra “golpe” tanto serve para definir a tentativa de afastar o governo do poder quanto a de manter o governo no poder por meios extraconstitucionais. Portanto, na atual situação brasileira, golpista é quem quer impedir, constrangimento sofismas outros mecanismos ainda maismediante repulsivos, que se faça usomoral, do processo de eimpeachment, instrumento que a Constituição disponibiliza para situações como esta em que se encontra a República. Os que fizeram ninho nos poderes de Estado e converteram suas convicções em receitas para ascensão funcional estão em estado de choque. Fazem companhia aos parceiros da mídia e do mundo acadêmico que se acostumaram a falar sozinhos para auditórios subjugados por uma hegemonia que tritura neurônios como uma usina de brita quebra rochas. Em pedacinhos. Nas últimas décadas, uns e outros jamais se depararam com algo semelhante. Povo na rua bradando contra seus amados ícones. Panelaços contra sua idolatrada “presidenta”. Lula vaiado e se escondendo entre guarda-costas e companheiros. Rechaço popular a bandeiras vermelhas. Multidões pedindo impeachment. Como agir diante de algo assim? Proclamar, com insistência, a elevada estatura moral do partido? Ajustar o elmo, esporear o cavalo e brandir espadas em defesa das virtudes do governo Dilma, como zelavam pela pureza feminina os cavaleiros medievais? Investir recursos na modorrenta militância de sanduba, refri e R$ 35? Apelar para a velha estratégia de desqualificar indivíduos e multidões, raças, classes sociais, pigmentação da íris? Incrível como o velho Karl Marx fez vistas grossas à importância da cor dos olhos na luta de classes, não é mesmo? A desqualificação encontrou na acusação de golpismo o mais entoado de seus refrãos. “Impeachment é golpe!”. E por aí vão. Unem-se em coro colunistas, comentaristas, parlamentares e dirigentes petistas. Quem pede o impeachment da sua amada “presidenta” é golpista. E pronto. O interessante é que nenhum deles tem coragem de, em público, proclamar a elevada dignidade moral do governo, sua honra e probidade. Nenhum jornalista ou líder político escreve, fala ou mostra a cara na tevê para sustentar o insustentável. Todos sabem que a sociedade tem motivos de sobra para estar enojada do governo e de suas práticas. É muito mais fácil, então, evadir-se da encrenca 148

de abril de

.


pelo lado oposto, desqualificando os 63% da população brasileira que clamam pela solução racional e constitucional: o impeachment da presidente. Não pode ser “golpe” o apelo a um instrumento constitucional, com lei própria, que só terá o efeito desejado se seguido o rito determinado pela Constituição e pela lei federal que trata especificamente do assunto. Golpista, portanto, é quem tenta impedir isso.

Este capítulo imita a estrutura de toda a obra, a qual começamos apresentando o problema da tomada do Brasil pelos maus brasileiros – ou seja, começamos pelo o quê. Depois, passamos ao como, explicando os métodos daquilo que chamamos de invasão institucional dos bárbaros. Por fim, chegamos aoquem: quem são esses maus brasileiros e quem são seus associados, seus companheiros. Neste capítulo, até aqui, tratamos da situação atual doo que, do problema. E seguimos com as demais descrições a partir de um texto que contempla o quem e, sobretudo, o como.

O PT

.E

.

A estratégia, agora, é apresentar o PT que vemos como deturpação do PT de outrora, honrado defensor dos mais elevados valores morais. Que papo mais furado (desculpem a vulgaridade da expressão)! Trata-se de pura mistificação, para transmitir a ideia de que esse partido, no convívio de 35 anos com os demais alinhamentos políticos, descuidou-se e absorveu os maus exemplos que estes lhe transmitiram. Quem comprar a tese, fica convencido de que o PT, ao contrário das outras siglas, teve um passado límpido, com cheirinho de talco Johnson para bebês, podendo voltar às suas boas raízes, como novo filho pródigo. Os outros estão eternamente condenados. A salvação para o Brasil, portanto, só poderia vir de um PT repaginado, saído do Photoshop. Dá-me forças para viver! Mais uma vez, erro e falsidade. O PT sempre foi assim, como venho registrando desde 1988, quando comecei a escrever para as páginas grandes do velho Correio do Povo. Desde o início, o partido foi movido por um projeto de poder inspirado nas piores e mais fracassadas teses políticas que a humanidade expe149

de fevereiro de

.

250


rimentou no século passado. Na srcem de suas concepções e condutas está, também, a essência da perversão política: a regra de que os fins justificam os meios. Muitos de seusprincipais dirigentes, antes mesmo ed o partido existir, sequestravam aviões, exigiam resgate, recebiam recursos de potên cias comunistas, viveram décadas às custas do produto de assaltos que praticaram em dezenas de empresas, joalherias e em mais de uma cente na de agências bancárias. Mesmo antes de o PT existir, esses mesmos dirigentes estavam comprometidos com uma visão perversa de Estado. Eram contra a democracia representativa, adversários da economia de mercado, organizavam movimentos fora da lei, que afrontavam a Justiça, a ordem pública e o direito de propriedade. Levaram à Constituinte de 1988 teses com o confessado e documentado objetivo de implantar no Brasil um Estado socialista com enorme ingerência nas atividades econômicas e na vida privada. Em nenhum momento de sua história, seja como partido oposicionista dedicado a assassinar reputações, seja como condutor dogoverno, o Partido dos Trabalhadores mostrou qualquer apreçopelas nações democráticas, pelas economias livres, pelos países que prosperaram sob sólidasinstituições liberais. Todo o apreço do PT fluiu, sempre, para regimes totalitários, arautos do atraso e do subdesenvolvimento. Durante o regime militar, os que deixavam o país buscavam refúgio noChile comunista de Allende, na Argélia de Boumédiène, em Cuba de Fidel, e atrás da Cortina de Ferro. Mantiveram e mantêm estreitas relações com os movimentosde guerrilha e terrorismo comunistada América Latina, os quais foram convocados por Lula e Fidel para integrar o Foro de São Paulo. No poder, a atração pelas más companhias se voltou, também, para os piores líderesafricanos, corruptos, ditadores e genocidas. Distribui sorrisos a governos fundamentalistas islâmicose jamais repreendeuum terrorista sequer. A corrupção que arrasou a Petrobras e fez jorrar dinheiro do Tesouro aos amigos do rei e da rainha através do BNDES reproduz, em escala bilionária, o que acontecia em muitas das primeiras prefeituras do partido nos negócios com coleta de lixo.

Os escândalos que envolvem petistas e seus cúmplices são evidentes a quem quer e até a quem não quer ver. O PT e a esquerda se agarram ao poder utilizando-se dos mesmos expedientes que os levaram a tornarem-se culturalmente hegemônicos. O controle da linguagem é um deles.


É uma das formas como nossos bárbaros tentam seguir com seu processo de invasão institucional.

O

PT-

Todos já sabem que o tal “Humaniza Redes” é jogada de marketing saída da cabeça do João Santana. Ou assemelhado. Resulta em bem concebida forma de censura a todos que não amam o PT, o petismo, o governo petista, a presidente Dilma e o ex-presidente Lula. Portanto, é violência disfarçada. É a “criminalização” do antipetismo. As organizações, personalidades e práticas políticas construídas em torno do partido da estrela, na cabeça dos que conceberam o Humaniza Redes, devem ser objeto de devoção e reverência nacional. Saudados com “Hasta la victoria, siempre!”. A expressão “Vai pra Cuba!”, aliás, tem sido apontadacomo sólido indício de ódio contra o PT. Entretanto, poucas coisas tão ansiosamente desejadas por qualquer petista, da base ao topo da pirâmide partidária, quanto uma excursão a Cuba. Viajar a Havana, com ou sem a companhiade Lula, já foi prêmio disputado pela militância. Toda visita à ilha de Fidel Castro constitui ato litúrgico, uma espécie de batismo de fogo simbólico. Encontro-me frequentemente, em debates, com muitos desses “compañeros” que estudaram por lá com aval do partido, ou que fazem peregrinações periódicas à ilha, de onde retornam como quem transpôs os umbrais do paraíso socialista. Portanto, todo petista que se preze deveria responder a um “Vai pra Cuba!” com um “Se Deus quiser!”, principalmente porque a expressão poderia ser substituída por coisa muito mais desagradável e ofensiva, tipo “Vai pra Miami!” ou “Vai pra Nova Iorque!”. Mas isso, sim, seria coisa de gente mal-humorada, intolerante, do tipo que se irrita com o Mensalão, o Petrolão, os sucessivos escândalos, as mordomias, as “pedaladas”, a irresponsabilidade fiscal, as mentiras e mistificações, as explicações esfarrapadas, a carestia, a inflação, o aumento de impostos e o crescente desemprego. Para ficar no que se sabe. Ódio não é um sentimento que se deva cultivar. Por isso, sugiro um programa “Harmonize PT”, para acabar com a semeadura de ódio que o parti150

de maio de

.

252


do, há anos, semeia onde quer que a imaginação humana possa vislumbrar uma fissura em grupos sociais. Por esse caminho, o PT foi jogando os brasileiros uns contra os outros até darem conta do que estava acontecendo. Mas se o ódio faz mal, tampouco seria benéfica e respeitável a passividade tolerante que o petismo apreciaria neste momento. O fiapo de democracia que nos resta está sustentado nos movimentos de rua e nas redes sociais porque as instituições, bem, as instituições estão com a vida ganha. E o país tem um governo petista com uma oposição tucana. Pode haver infortúnio maior?

O controle da linguagem serve ao adestramento das mentes rebeldes e daquelas que não chegaram a ser infeccionadas com a doutrinação marxista das escolas brasileiras. Mas, para quem ainda pode beber nessa fonte contaminada, o inferno é aqui.

A Todo dia, leitores me enviam relatos sobre a hegemonia marxista nos ambientes acadêmicos. Há exceções, claro, mas são isso mesmo. A coisa funciona mais ou menos assim: 1. cursos voltados para Educação intoxicam universitários com conteúdo marxista e explicações simplistas da realidade; 2. professores licenciados, elevados à condição de intelectuais orgânicos, vão para as salas de aula do ensino fundamental e médio ensinar o que aprenderam. É a miséria da Educação. Ao longo do curso foram instruídos para serem agentes de uma “educação libertadora”, na qual o adjetivo é muito mais importante do que o substantivo. Aprenderam direitinho a conduzir seus alunos através dos estágios da investigação, da tematização e da problematização, tendo em vista fazê-los protagonistas da transformação da sociedade. Desde essa perspectiva, atividades escolares que enfatizem o conteúdo das disciplinas são uma rendição às “exigências do mercado” e indisfarçada posição de direita, certo? Então, ensinam-se convenientes 151

de junho de

.


versões da história, uma geografia política muito política, pouca matemática e se reverencia a linguagem própria do aluno. Consequência: mais de meio milhão tira zero na redação do ENEM. Tais professores julgam perfeitamente honesto serem pagos para isso. Consideram absurdo que lhes pretendam cobrar desempenho. Julgam-se titulares do direito de fazer a cabeça dos alunos. Desculpem-me se repeti o que todos sabem, mas era necessário ao que segue. Qual o produto dessa fraude custeada pelos impostos que pagamos como contribuintes à rede pública ou como pais à rede privada de ensino? Se você pensa que seja preparar jovens para realizarem suas potencialidades e sua dignidade, cuidando bem de si mesmos e de suas famílias, numa integração produtiva e competente na vida social, enganou-se. Ou melhor, foi enganado. O objetivo é formar indivíduos com repulsa ao “sistema”, a toda autoridade (inclusive à da própria família) e às “instituições opressoras impostas pelo maldito mercado”. Se possível, recrutar e formar transgressores mediante anos de tolerância e irresponsabilidade legalmente protegida, prontos para fazer revolução com muita pedrada e nenhuma ternura. Se tudo der certo, o tipo se completa com um boné virado para trás, um baseado na mochila e uma camiseta do Che. A pergunta é: quem quer alguém assim na sua empresa ou local de trabalho? Em poucos meses, essa vítima de seus maus professores, pedagogos e autoridades educacionais terá feito a experiência prática do que lhe foi enfiado na cabeça. Ele estará convencido de que “o sistema” o rejeita de um modo que não aconteceria numa sociedade igualitária, socialista, onde todos, sem distinção de mérito ou talento, sentados no colo do Estado, fazem quase nada e ganham a mesma miséria. É a educação da miséria. Os intelectuais orgânicos que comandam o processo não se importam com o efeito daquilo que fazem. O arremedo de ensino que criaram cristaliza a desigualdade, atrasa o país, frustra o desenvolvimento humano de milhões de jovens e lhes impõe um déficit de formação dificilmente recuperável ao longo da vida. De outro lado, quem escapa à sua rede de captura e vai adiante estudará mais e melhor, lerá mais e melhor, investirá tempo no próprio futuro e, muito certamente, criará prosperidade para si e para a comunidade. O mercado separará o joio do trigo. No tempo presente, as duas maiores causas dos nossos grandes desníveis sociais são: a drenagem de 40% do PIB para o setor público e a incompetência que a tal “educação libertadora” e a respectiva ideologia impuseram ao ensino no Brasil.

254


Portanto, considerando o estado do Ensino brasileiro, que, além de não formar, deforma, os pais devem estar vigilantes quanto ao que seus filhos “aprendem”.

A Duvido que algum pai, ao matricular o filho numa escola, fique na expectativa de que lhe sejam enfiadas na cabeça as ideias políticas que seus professores tenham. Os pais esperam exatamente o oposto. Esperam que os professores não façam isso porque reservam tal tarefa para si mesmos, segundo os valores e a cultura familiar. Quando um professor, o sujeito no quadro-negro, o cara de cima do estrado, que corrige prova e dá nota, usa a autoridade e os poderes de que está investido, para fazer a cabeça de crianças e jovens, exerce sua profissão de modo abusivo. Figurativamente, pratica estupro de mentes juvenis. Se o professor quer fazer proselitismo político, se anseia por cooptar militantes para sua visão de mundo, de sociedade, de economia, de política, de história, que vá procurar um vizinho, um colega, um superior. Figurativamente, que deixe de ser abusador e vá enfrentar alguém de seu tamanho intelectual. Volto a este assunto porque, aqui no Rio Grande do Sul, o Sinepe/RS, sindicato patronal das escolas particulares, convidou o Dr. Miguel Nagib, coordenador do movimento Escola sem Partido, para uma palestra aos diretores de escolas. Ótimo, não é mesmo? Sim, ótimo para todos os alunos e pais, mas não para o sindicato dos professores das escolas particulares, o Sinpro/RS. Em assembleia geral, o sindicato emitiu Moção de Repúdio ao evento, em veemente defesa do direito dos professores de influenciarem politicamente seus alunos. No texto, os docentes afirmam que “retirar da Educação a função política é privá-la de sua essência” para colocá-la a serviço “da ideologia liberal conservadora” à qual os mestres de nossos filhos atribuem todas as perversidades humanas, das pragas do Egito ao terremoto do Nepal, passando por Caim e Jack o Estripador. Não é por acaso que nosso sistema de ensino se tornou um dos piores do mundo civilizado. Afinal, sua essência é ser campo de treinamento de militantes para os partidos de esquerda. Os dirigentes do sindicato dos 152

de maio de

.


professores do ensino particular (e não pensam diferente as lideranças dos professores do ensino público) estão convencidos de serem detentores não do dever de ensinar, mas do direito de doutrinar! E creem que essa vocação política, superior a todas as demais, “essencial à Educação”, encontra na sala de aula o espaço natural para seu exercício. Se lhes for suprimida essa tarefa “missionária” e lhes demandarem apenas o ensino da matéria que lhes é atribuída, esses professores entrarão em pane, talvez porque seja isso o que não sabem fazer. Espero que tão destapada confissão de culpa emitida pelo Sinpro/RS sirva de alerta aos pais e à direção das escolas. Os pais pagam para que seus filhos recebam os conteúdos pedagógicos do estabelecimento de ensino escolhido. Entregar junto com isso, ao preço de coisa boa, mercadoria ideológica estragada, vencida, não solicitada e sem valor comercial, é fraude.

Contudo, após longo voo solo da esquerda em nossa educação, sopram ventos de mudança também nessa área.

A Durante décadas, vivemos sob ditadura marxista no ambiente acadêmico. Era marxista a chave de leitura para todos os fenômenos sociais, históricos, políticos e econômicos. Eram marxistas os parâmetros curriculares, a bibliografia, os referenciais teóricos, as provas, as respostas aceitas como corretas e as teses. Todo o ensino se abastecia na mesma pa daria, e todo pão do saber era servido com fermento marxista. Descendo os degraus para os demais níveis, multidão de professores do ensino médio e fundamental, do mestres, mesmo pão, serviaedo que lhe fora dado. assim se fo rmavamnutrida jornalistas, doutores alfabetizadores. Marx E no topo e Paulo Freire n a base. A alfabetização, que era feita em poucos meses, no primeiro ano do ensino fundamental, não se completa em três anos. E 63% da população é analfabeta funcional. Eis a excelência em injustiça social! No Brasil, felizmente, o engodo marxista caminha para extinção. Mundo afora, em 150 anos d e história, só produziu caca. Suas deficiências estão 153

de abril de


256


sendo escancaradas, entre nós, por três avanços tecnológicos: internet, redes sociais e smartphones . Através desses novos meios, abrem-se ao brasileiro comum, em especial aos jovens, novos horizontes e melhores fontes de conhecimento. Méritos a Olavo de Carvalho e seus alunos. Mérito aos conservadores e liberais que se organizam com o intuito de enfrentar a hegemonia cultural marxista imposta ao país ao longo de décadas. Méritos aos novos escritores, jornalistas, pensadores e blogueiros que emergem da fumegante batalha de idéias, portando as minhas esperanças e formando uma nova elite, em tudo superior à que pavimentou o caminho de Lula e dos seus. Desejo pronta recuperação a quem tem enxaqueca e convulsões ante essas duas palavras – “liberais” e “conservadores”. Mas eu precisava fazer este anúncio para dizer que a situação começa a mudar. Quem o diz é a voz das ruas e são os fatos que o indicam. É nítido o mal-estar instalado em setores significativos do mundo acadêmico e do jornalismo brasileiro, habituados a falar sem contraditório. A percepção de que o marxismo e a esquerda perdem fiéis e ganham oposição consistente na sociedade onde haviam construído hegemonia está desestabilizando muita gente que já começa a falar em guerra! Políticos habituados a assassinar reputações assistem ao suicídio da próp ria. No fundo, prefeririam que as posições estivessem invertidas. Então, bradariam por impeachment e estariam dizendo, dele, aquilo que de fato é: um meritório instituto, concebido para lembrar ao governante que pode muito, mas não pode tudo. O crescente descrédito do marxismo e o desprestígio do governo são duas boas notícias para a educação no Brasil.

São esses ares de mudança que colocam nossa esquerda em desespero. Seu projeto entra em sério processo de abalo. No fim, tudo se resume a uma luta entre quem respeita a Verdade (com todas suas imperfeições e a modéstia de quem sabe que tem muito a entender, conhecer e melhorar) e os poucos mas fortes e organizados filhos do ressentimento (seguros de si, certos de que são superiores ao ponto de moldar toda a sociedade à sua imagem e semelhança).


C

,

Na encíclica Rerum Novarum, publicada em 1891, época em que o comunismo era apenas uma tese ainda distante um quarto de século de sua primeira experiência na Revolução Russa (1917), o Papa Leão XIII, referindo-se a esse modelo, escreveu: Além da injustiça do seu sistema, veem-se bem todas as suas funestas consequências, a perturbação em todas as classes da sociedade, uma odiosa e insuportável servidão para todos os cidadãos, porta aberta a todas as invejas, a todos os descontentamentos, a todas as discórdias; o talento e a habilidade privados dos seus estímulos, e, como consequência necessária, as riquezas estancadas na sua fonte; enfim, em lugar dessa igualdade tão sonhada, a igualdade na nudez, na indigência e na miséria.

Foi profeta. A História veio lhe dar inteira razão. No entanto, se as previsões do sábio pontífice foram confirmadas e pouca gente esclarecida rejeita suas afirmações sobre a ineficácia do sistema comunista, otem passado meio despercebida a relação cuja existência ele identificou entre comunismo e a inveja. A inveja nasce da comparação e se afirma como um sentimento duplamente negativo: a alegria pelo mal alheio e a tristeza pelo bem alheio. Os moralistas (entendidos aqui como estudiosos das questões relativas à moral) afirmam que o invejoso é a principal vítima desse sentimento. De fato, a inveja mata. Ela é um canhão que dispara para frente e para trás. No entanto, quando força motriz de um modelo político, ela se torna genocida e pode se voltar para a extinção de uma raça, de uma classe social ou de uma nação inteira. Como só gera miséria, o comunismo é movido a inveja. É a inveja que tem sido vista, por exemplo, nas ruas de Paris. Nas ações da Jihad islâmica. Foi a inveja que explodiu as Torres Gêmeas. É a inveja que não consegue esconder a alegria perante tais fatos. Foi a inveja que deu causa ao holocausto. É a inveja que faz com que todo esquerdista nutra ódio mortal pelos Estados Unidos. Eles não podem conviver com tamanha evidência dos equívocos em que se afundaram. O ódio que têm não guarda relação com humanismo e anseios de paz. Estiveram calados durante a Primavera de Praga e a invasão comunista do Tibet, assistiram desolados à queda do Muro de Berlim, apoiam a ditadura dos Castro, apoiaram Chávez e agora apoiam Maduro. 154

de abril de

.

258


Uma emissora de TV exibiu, há alguns anos, reportagem feita com jovens da periferia de Paris protagonistas dearruaças. Um deles levou a repórter para ver onde vivia. Era um edifício popular, muito melhor do que as moradias de qualquer favela brasileira. Sem muitoque dizer, a moça disparou: “Já se nota o contraste entre isto aqui e os palácios de Paris”. Acho que ela queria levar a rapaziada para Versailles. Enquanto isso, seu revolucionário guia apontava as más condições do prédio: paredes tomadas por pichações, a sinalizarem o caráter pouco civilizado dos moradores, e um balde, no meio da sala, marcando a existência de uma goteira, como se fosse dever do governo francês subir no telhado para reparar tão complexo problema. No fundo, é tudo inveja, e a América Latina está sendo vítima de governos comunistas que chegam ao poder porque sabem, muito bem, promover esse terrível sentimento.

É com o poder devastador do ressentimento e da inveja que os maus brasileiros procedem com a invasão institucional dos bárbaros.

T

(

R

)

Quando tudo vai bem, o que a gente menos quer falar é em mudança. Deixa como está! Não mexe! Estou falando dos membros das instituições. Dos órgãos do Estado, do governo, do parlamento, da justiça. Para esse específico e decisivo conjunto de pessoas, de autoridades, tudo está muito bem. Não têm do que se queixar. Os vencimentos são bons, os subsídios idem, prerrogativas e privilégios também, o modelo lhes garantiu acesso aos postos que ocupam, as regras do jogo lhes foram convenientes. Em grande parte, conquistaram suas posições com méritos intelectuais nosou postos ocupadosTudo por está concurso, por méritos políticos nos postos eletivos de indicação. no seuelugar e todos estão onde querem. Deixa tudo como está! Esse tem sido um clássico entre os problemas brasileiros. Muda-se apenas o mínimo necessário para que nada mude, como já disse alguém. Estamos em meio a uma crise cujos promotores são conhecidos e sobre cujas causas ninguém tem dúvidas. Tudo vai mal para quase todos. Mas tudo vai bem para quem decide sobre quaisquer mudanças e sobre os rumos a serem dados ao 155

de junho de


país. Provavelmente, os “honorable gentlemen”, como diria Churchill a eles se referindo, ouviram dizer que a sociedade se inquieta. Escutaram panelaços. Souberam que o povo saiu às ruas. Perceberam que a eleição e a apuração dos votos de outubro de 2014 transcorreram numa caixa preta. Têm consciência de que quem venceu mentiu mais que o capeta e alcançou seus fins pelos piores meios. Não desconhecem que há um escândalo em cada esquina. Acham o juiz Sérgio Moro um chato de galocha. Mas a experiência lhes ensinou que o melhor remédio, para quem não quer marola, vem com um dia depois do outro. Eis aí o motivo pelo qual nada está acontecendo, embora todos esperem que algo aconteça. Por mais que as circunstâncias favoreçam seu trabalho, nem mesmo a dita oposição se atreve a cumprir seu papel. No Congresso Nacional, ela, a oposição, é a turmado “deixa disso!”. Quando o climaesquenta, os caciques botam fogo. No cachimbo da paz, querodizer. E trocam apaziguadoras baforadas. Os “honorable gentlemen” vão muito bem, obrigado, e nada têm a reclamar. As eventuais dificuldades pessoais se decidem com alguma leizinha privada, em benefício próprio, de comum acordo, porque nadaé mais sagrado do que o bem-estar e o estar bem nas instituições da República. A conivência e a conveniência vêm sustentando a hegemonia de um projeto de poder que já não esconde a que veio. Quem acha que nada deve mudar em breve verá tudo mudado. Saiba, portanto, o leitor: em tais condições, nada serve melhor à ruína do país que a modorra institucional, que o conformismo dos tíbios e o silêncio dos omissos. Mas só a mobilização popular poderá impedir que as mudanças ocorram para que nada mude.

Ao que parece, cada vez mais brasileiros de bem, outrora silenciosos, acham, sim, que deve haver mudanças. Por exemplo: nossa maioridade penal e os traficantes de drogas – o povo há muito já não os aguenta e desde há pouco passou a dizê-lo.

O A execução de um traficante brasileiro na Indonésia trouxe a aplicação desse tipo de pena à pauta nacional. É impossível fazer de conta que o assunto não existe. Existe sim e é importante pensarmos sobre ele. 156

de janeiro de

.

260


A pena de morte é moralmente aceitável? Como católico, recorro com segurança e convicção à tradicional doutrina da Igreja. O que ela me ensina a esse respeito? Ensina que, sob o ponto de vista moral, há enormes distinções entre a dignidade do agressor e a dignidade do agredido, entre a situação concreta do inocente e a do culpado. Também ensina que deve existir uma proporcionalidade entre a agressão e a respectiva reação. Diz que isso vale tanto para o conflito entre dois indivíduos como para a situação em que um indivíduo fere o bem da sociedade. Mantém-se igualmente aqui o princípio da proporcionalidade. Ora, o tráfico de drogas é a ação criminosa que responde pelo maior número de mortes violentas no Brasil. Apela para métodos infames de sedução, atingindo muito preferencialmente a juventude, no momento de aprendizado do exercício da liberdade individual. A partir daí, a droga passa a afetar as decisões do de pendente e desencadeia um verdadeiro terremoto nas relações familiares e sociais. O traficante faz, de cada vítima, uma caixa de Pandora aberta, a semear males pelo mundo. O tráfico é usina a gerar tragédias, a produzir cadáveres. E a povoar de zumbis as cracolândias. Essa atividade criminosa disputa com o terrorismo, e por enquanto vai vencendo, a título de maior mal do século 21. O Catecismo da Igreja Católica, quando trata da pena de morte, no nº 2267, afirma que se os meios incruentos bastarempara defender as vidas humanas contra o agressor e para proteger a ordem pública e a segurança das pessoas, a autoridade se limitará a esses meios, porque correspondem melhor às condições concretas do bem comum e estão mais conformes à dignidade da pessoa humana.

No entanto, ainda no mesmo nº 2267, esclarece que a Igreja não exclui, depois de comprovadas cabalmente a identidade e a responsabilidade de culpado, o recurso à pena de morte, se essa for a única via praticável para defender eficazmente a vida humana contra o agressor injusto.

São João Paulo II, na encíclica Evangelium Vitae, nº 56, ensina: Claro está que, para bem conseguir todos estes fins, a medida e a qualidade da pena hão de ser atentamente ponderadas e decididas, não se devendo chegar à medida extrema da execução do réu senão em casos de absoluta necessidade, ou seja, quando a defesa da sociedade não fosse possível de outro modo. Mas, hoje, graças à organização cada vez mais adequada da instituição penal, esses casos são já muito raros, se não mesmo praticamente inexistentes.


Pois bem, se há algo tão comprovado quanto a plural malignidade do tráfico de drogas é a impotência do sistema penal para reprimi-lo através do encarceramento dos traficantes. Ou os grandes traficantes, desde o interior dos estabelecimentos penais, dão continuidade a seus negócios, ou as sucessões de comando preservam a atividade das organizações criminosas. Por tudo isso, considero perfeitamente justificável, perante o ensino moral da Igreja, a aplicação da pena de morte ao crime de tráfico de drogas no Brasil, sem desconhecer, é claro, os impedimentos taxativos impostos pelo irrealismo da Carta de 1988.

M Procure no Google por “maioridade penal” e, em seguida, busque “imagens”. Ali você verá centenas de exemplos da desonestidade intelectual que denuncio neste artigo. “Reduzir a maioridade penal não vai acabar com a violência!”, proclama o debatedor em tom veemente. Ninguém afirmou uma tolice dessas, mas o sujeito passa a detonar a frase que ele mesmo fez como se, assim, estivesse destruindo a tese da redução da maioridade penal. Um criminoso de 16 anos tem que ir para a cadeia por uma série de razões e “acabar com a violência” não é uma delas. Seja como for, essa é uma das bem conhecidas e nada honestas artimanhas empregadas em debates: atribuir à tese adversária argumentos que não foram empregados em seu favor, para dar a impressão de que ela é destruída quando tais argumentos são desmontados. Outra artimanha é a de levar a tese adversária a um extremo jamais cogitado, tornando-a ridícula. Por exemplo: “Os que defendem a redução da maioridade penal logo estarão querendo reduzi-la novamente para 12 anos. Daqui a tamanho pouco estarão E, assim, um rapagão de 17 anos, do de umencarcerando guarda-roupa,bebês.” estuprador e assassino, fica parecendo tão inocente quanto uma criança de colo. Outra, ainda, envolve a apresentação, em favor da própria tese, de um argumento competente que com ela não se relaciona. A coisa fica assim: “Nossos cárceres são verdadeiras escolas do crime, que não reeducam”. Esse argumento escamoteia dois fatos importantíssimos: o de que a ressocialização é apenas uma (e sempre a mais improvável) dentre as várias causas do 157

de maio de

.

262


encarceramento de criminosos e o de que o preso não entrou para a cadeia inocente e saiu corrompido. Foi fora da cadeia que ele se desencaminhou. Por outro lado, a pena privativa de liberdade tem várias razões. A principal, obviamente, é a de separar do convívio social o indivíduo que demonstrou ser perigoso. A segunda, por ordem de importância, é a expiação da culpa (fator que está sendo totalmente negligenciado no debate sobre o tema). Quem comete certos crimes paga por eles com a privação da liberdade. Ao sair da cadeia, dirá que já pagou sua pena, ou seja, que já acertou contas com a sociedade. A expiação da culpa é o único motivo, de resto, para que nos códigos penais do mundo inteiro as penas de prisão sejam proporcionais à gravidade dos delitos cometidos. A terceira razão da pena privativa de liberdade é o desestímulo aos crimes de maior lesividade (função de eficácia incerta, sim, mas se as penas fossem iguais a zero a criminalidade, certamente, seria muito maior). Pois é a quase impunidade assegurada pelo Estatuto da Criança e do Adolescente que tem estimulado o uso de menores para a prática de muitos crimes. O assunto é importante, bem se vê, mas pressupõe honestidade intelectual, porque a deliberação democrática fica comprometida quando o que se pretende é vencer o debate de qualquer maneira.

Após repassarmos a situação atual dos maus brasileiros e de suas bandeiras, vejamos como andam, nestes meados de 2015, seus companheiros, as dispostas rãs de nossos espertos escorpiões, os idiotas úteis e os aproveitadores continentais.

S O Brasil ainda não chegou nesse ponto, mas o dirigente político de qualquer país que se aprofunde em tal ideologia fala para um povo que enfrenta escassez de tudo, que sai de uma fila para entrar noutra. São países onde se tabelam preços de produtos que não existem, onde a inflação dispara e de onde, quem pode sair, foge correndo. O discurso oficial, porém, proclama vitórias populares, sucessos indiscerníveis, luminosos dias do porvir e ataca 158

de dezembro de

.


ferozmente inimigos externos que estão se lixando para ele. Assim fazem em Cuba, assim fazia Chávez, assim tem sequência o processo venezuelano com Maduro. Para aí vai, célere, a Argentina. Nunca lhes faltam idiotas defensores do regime, dentro e fora do país, para aplaudir seus discursos. Em 16 de outubro, o jornalista Clovis Rossi publicou na Folha de São Paulo uma coluna com o título “Aécio assusta Unasul”. No texto, o jornalista comenta o pânico que o crescimento das intenções de voto do candidato oposicionista brasileiro estava causando, naquele momento, entre os governantes da região. Sem conseguir dizer bem o que pensava a respeito, concluiu o texto afirmando que “com todos os déficits democráticos claramente expostos na Venezuela chavista, o governo Maduro é legítimo. E é do interesse brasileiro que saia da crise, até para poder pagar as dívidas mantidas com as empresas brasileiras”. Em síntese, Aécio não teria nenhum interesse em aproximação com Bolívia, Venezuela, Cuba, Argentina e Equador, que são os países mais alinhados com o Foro de São Paulo e com a União das Nações Sul-americanas. E isso seria muito ruim para seus governos. Desde meu minúsculo mas vigilante observatório, vejo que Aécio tinha razão: os parceiros de Dilma afundam numa ideologia que é a própria usina da miséria. Quanto maior a crise, maior a dose de autoritarismo e intervencionismo que só serve para ampliar as dificuldades e aumentar aquilo que Clóvis Rossi chamou, eufemisticamente, de “déficit democrático”. Definitivamente, a Venezuela se degenera, a Argentina vai no mesmo caminho e ambos começam a ficar, cada vez mais, parecidos com a venerada ilha dos Castro. Enquanto isso, o governo brasileiro tenta, por todos os modos – e maus modos – disfarçar seus próprios problemas com estratégias de avestruz. Como em Cuba, o nexo entre o ufanismo oficial e a realidade nacional mostra que o delírio psicótico é o máximo denominador comum dos governos comunistas. No entanto, e aqui está o importante no texto de Rossi, relido após o encontro da Unasul, todos os países do cosiddetto “bolivarianismo” espicham para o Brasil olhos esperançosos, como se o tamanho da nossa economia fosse sinônimo de riqueza disponível e socializável. Infelizmente, é nessa direção que apontam, de fato, os movimentos da política externa petista. Na última reunião da Unasul, Dilma foi recebida e falou como talvez falasse Bill Gates numa reunião com estagiários. Não admira que o real se desvalorize, que as verdinhas abandonem o país, que a inflação fure o teto e o PIB fure o piso.

264


“S

”

?

Solidariedade é um estado de espírito que nos envolve com aflições alheias. Não é apenas condolência, mas algo “sólido”, que nos leva a ajudar concretamente os demais. A palavra é muito cara ao cristianismo, cuja doutrina define como expressão social da caridade, amor ao próximo em dimensãoacomunitária. Tenho ouvido falar em “solidariedade a Cuba”. Que significa isso, quando se manifesta em partidos políticos e atos de apoio ao regime? Solidariedade só pode existir em relação a pessoas ou grupos que sofrem, como é o caso do povo daquele país. A ligação sentimental de alguém ou de algum governo com a tirania que escraviza a ilha há 56 anos tem outro nome e é bem feio. Define, aliás, o que vem fazendo a esquerda mundial, desde o dia 2 de dezembro de 1961, quando Fidel descantou o verso da revolução e proclamou: “Soy marxista-leninista!”. A partir de então nunca lhe faltou “solidariedade” para fuzilar milhares de seus conterrâneos, encarcerar dezenas de milhares de pessoas apenas por divergirem do governo, manter a população refém, sem liberdade de opinião, sem espaço para oposição, sem judiciário independente. Convalidar isso é solidariedade? O regime cubano manda prenderpor qualquer motivo, sentencia a longas penas e, de modo medieval, persegue as famílias dos que dele dissentem. Descaradamente, concede aos estrangeiros direitos e liberdades que veda a seus próprios cidadãos! Durante décadas, foi “solidário”com os soviéticos, a ponto de enviar milhares de jovens para morrer em revoluções comunistas. Sim, leitor, Fidel, o falso paladino da autonomia, muito se intrometeu em revoluções mundo afora, conforme exigisse ageopolítica da URSS. Solidariedade que mereça a dignidade do termo deve convergir para os que sofrem a repressão porque não se calam. E para os que não sofrem a repressão porque se calam. Uns e outros, merecem a solidariedade que não alcança as masmorras de um regime que perdeu o senso moral. A mesma insólita afeição, aliás, é tributada à ditadura comunista bolivariana e não revela qualquer consideração pelas dificuldades que os venezuelanos enfrentam. O compadecimento das pessoas de bem deve convergir para esse povo, em suas crescentes carências e perda de direitos. Nunca para o fanfarrão Chávez e seu ainda mais ridículo herdeiro. Solidariedade foi o que faltou para com as senhoras Mitzy Capriles e Lilian Tintori, cujos ma159

de junho de



ridos foram presos por Maduro. Ambas vieram buscar ajuda da presidente Dilma, mas foram recebidas pelo sub do sub, a quem transmitiram apelo que entrou por um ouvido e saiu pelo outro.

Enquanto a insatisfação do povo brasileiro com o PT e suas indecências segue em franca escalada (em meados de 2015, menos de 10% da população aprovava o Governo Dilma160), as relações dos maus brasileiros mundo afora seguem tão desastradas e perigosas quanto as parcerias locais.

E

I

,

!

Imagine a situação. Uma multidão de degenerados, bandidos, terroristas, assaltantes, homicidas, estupradores, sem freio nem lei, resolve tomar para si uma porção de território no sudoeste do continente asiático. A região escolhida inclui parte da Síria e do Iraque (donde as siglas ISIS ou ISIL, designando o Islamic State of Iraq and Syria ou Iraq and the Levant). Não preciso falar aos leitores sobre a antiguidade desses dois países. Refiro apenas que Damasco, capital da Síria, é a terceira cidade mais antiga, de ocupação contínua, de que se tem registro na história, e que o Iraque foi o berço da civilização suméria, a mais remota de que se tem notícia. Pois a instabilidade política proporcionou que a região fosse tomada por uma multidão de anormais. São impelidos por mistura explosiva de fanatismo religioso e degeneração de valores humanos. Formaram, assim dizem, um califado sob o comando do sicário Abu Bakr al-Baghdadi. Não preciso descrever os requintes de perversidade a que chegam, pois são exibidos com orgulho pelosopróprios autores dos crimes. Para do constranger mundo civilizado a dar-lhes que merecem bastaria uma fração que já fize-o ram. Tal ação militar não seria de motivação política, nem econômica, mas simples ato de humanidade. Pura exigência moral. O mal que se abateu sobre a região é incurável, insanável e demandará, com efeito, uma guerra de extermínio. No entanto, enquanto o mundo parece não haver encontrado, ainda, as motivações necessárias para fazer o que deve ser feito, a imprensa ocidental 160 Disponível em: datafolha.folha.uol.com.br/opiniaopublica/avaliacaodegoverno/presidente/ dilma/indice- .shtml. 161 de fevereiro de .

266


precisa, pelo menos, advertiu-me um amigo atento, parar com essa impropriedade de chamar aquele antro de criminosos de “Estado Islâmico”. E meu amigo tem razão. Tal designação presume um reconhecimento inadmissível, que afronta o Iraque e a Síria, e serve para consolidar a situação. Se a coisa pega, logo nossa presidente estará trocando embaixadores com o senhor Abu Bakr al-Baghdadi e Lula acompanhará alguma empreiteira brasileira em promissoras negociações para construir fortificações e bunkers no interior do território ocupado pelos terroristas. Não existe Estado Islâmico! Islâmico, sim,porque até agora, que eu saiba, nenhum muçulmano lhes negou essa condição. Mas “Estado”, não! A mídia deveria se referir a um “Território ocupado por terroristas islâmicos no Iraque e na Síria”, ou mais sinteticamente, a um “pseudo-Estado Islâmico”. Denominar aquilo de Estado e aquele demônio de califa é total impropriedade. Os terroristas ocupam área de contornos instáveis e não há algo que se possa chamar “povo” quando minorias étnicas são massacradas no interior de suas supostas fronteiras. Sem essas duas características não existeEstado.

Falando em religião, os sonegadores do catolicismo seguem agindo em favor dos bandoleiros estrelados.

PT CNBB, Existem partidos políticos que se especializam em xingamentos. Chutam adversários sem dó nem piedade da canela para cima e da canela para baixo. São indulgentes apenas consigo mesmos. Afagam seus malfeitores e não há culpas que os leve a pedir desculpas. Na maioria, são pequenos partidos radicais, com militantes e dirigentes mal-educados, rancorosos, socialmente desajustados. Há, no entanto, um grande partido que corresponde perfeitamente a essa descrição. Com tais métodos, chegou ao poder e governa o país há 12 anos (isso se não contarmos os últimos quatro de FHC durante os quais o PT influenciou fortemente decisões do governo). Pois bem, observe as pautas petistas, suas reivindicações e as postulações dos grupos sociais que o partido comanda no estalar dos dedos e ao megafone. Examine a essência da ideologia da legenda nos text os que produz, no conteúdo 162

de fevereiro de

.


de seus sites e nas resoluçõesde seus congressos. Procure identificar o rumo perseguido pelas proposiçõeslegislativas dos parlamentares dopartido. Vejam com que tipo de governos e regimes se relacionam. Siga por essas trilhas e perceberá que o PT mantém com a Igreja Católica (que não se confunde com a CNBB) e com sua doutrina religiosa e moral uma relação de irredutível divergência e animosidade.A distância que separao petismo da Igreja éintransponível. No entanto... no entanto..., o Partido dos Trabalhadores e a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, há 35 anos, vivem em união estável, garantidora não apenas de direitos, mas de afetos, regalias e privilégios. Todas as pastorais ditas sociais da CNBB trabalham ombro a ombro com o partido, de modo militante e diligente. Ao longo dos anos, quando o PT era oposição, os documentos da Conferência que tratavam de questões políticas e sociais atacavam os governos reproduzindo fielmente o discurso petista. O idioma era e prossegue sendo petista. Estridentes sutilezas que muitas vezes denunciei! Nas reuniões de pastoral a que compareci, regional e nacionalmente nos anos 80, falava-se muito mais de Lula e PT do que de Jesus Cristo e Igreja. Quando o PT chegou ao governo, esse mesmo Lula que os amigos leitores conhecem tão bem quanto eu, era apreciado pelos operadores da CNBB como um anjo do Senhor caído em Garanhuns. Passaram-se 12 anos e as coisas estão como se sabe. A última eleição transcorreu como se viu. A presidente enganou o eleitorado tanto quanto se assistiu. O partido e seus associados afundaram lá onde o olfato acusa. E a CNBB, na obscura alvorada do segundo mandato de Dilma, inicia a Campanha da Fraternidade de 2015 falando em Igreja e Sociedade, com destaque para os temas da corrupção e Reforma Política. Ótimo, mas, corrupção de quem, senhores bispos? Nem um pio. Corrupção com sujeitos ocultos, em instâncias não sabidas, a sotto voce, como diria o maestro Riccardo Muti. Corrupção tão impessoal e neutra quanto a voz passiva. A mesma instituição primeiro atribuía a corrupção à infidelidade partidária e se empenhou nisso como se fosse a salvação da moralidade pública. Em seguida, mobilizou céus e terras por uma lei da ficha limpa (tremendo sucesso, não?). Agora, sem culpados nem fatos a discernir, e sem credenciais que a qualifiquem para propor temas de Direito Constitucional, Teoria do Estado e Sistemas Eleitorais, joga sobre a falta de uma reforma política a causa essencial das venalidades nacionais. Para extingui-la, põe na mesa uma proposta de reforma política e um oneroso plebiscito que são muito parecidos, mas muito mesmo, com o que o PT tirou da manga em 2013. E, por isso, tem total apoio desse partido.

268


Resumo da mensagem para o mau entendedor: temos corrupção porque a reforma política, apesar dos esforços petistas, não sai do papel. Assim, os corruptos e suas legendas emergem das barras dos tribunais e das delações premiadas e vão comandar o pretendido plebiscito sobre reforma política, numa espécie de Teoria Geral da Corrupção. Certamente eu também quero uma reforma política. Mas ela nunca será como propõem a CNBB, a OAB e o PT, porque, no fundo, politicamente, é tudo a mesma coisa.

D Em 2014 acompanhamos um intenso período eleitoral, onde a reeleição da Presidenta da República, Dilma Rousseff, foi conquistada com muita luta e ação da militância na rua. Agora é tempo de organizar a casa internamente, de compor quadros administrativos do governo e de seguir avançando com a conquista de direitos e de espaços para o povo. Nesse sentido, os movimentos sociais, organizações e conjuntos, protagonistas dessa corrida exitosa se colocam a disposição e manifestam o desejo de participação nas decisões do governo de coalizão que vem se desenhando, afim reafirmar suas lutas, bandeiras e anseios.

Se você pensou que esse texto fosse de alguma organização juvenil do PT ou do PCdoB, qualificando-se e se disponibilizando para ocupar cargos no governo Dilma, enganou-se. Esses maus tratos ao idioma são as palavras iniciais da Carta Aberta da Pastoral da Juventude da Igreja Católica, divulgada há poucos dias. Tem mais: se você pensou que isso acontece fora do alcance da CNBB, enganou-se novamente. O site da PJ afirma, a quem interessar possa, o vínculo e o apoio que tem da Conferência: Merece destaque aqui a presença efetiva da organização da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, no Setor Juventude, seja através dos bispos acompanhantes das PJs ou dos assessores e assessoras. Junto a essa presença e apoio, figura-se com muita importância os centros e institutos de Juventude, que através da Formação, Assessoria e Pesquisa, sempre se colocaram como estrutura de apoio à organização das Pastorais da Juventude.

Se você pensou que a devoção filial a nossa senho ra “presidenta” é uma peculiaridade dos jovens, com tolerância das autoridades episcopais que os acompanham e daqueles que desde o interior da CNBB os assessoram, er-

163

de fevereiro de

.


rou de novo. A própria Conferência não deixa por menos. O texto a seguir foi extraído da “Análise de Conjuntura” apresentada pela assessoria da CNBB à 20ª Reunião do Conselho Permanente Ampliado, que se reuniu em agosto de 2014 (em plena campanha eleitoral). Tais análises são rotineiras, elaboradas por assessores da entidade e, não raro, contam com a colaboração de membros de governos petistas. Lá pelas tantas, examinando a conjuntura econômica do país, dizem assim os assessores (a íntegra está no site da CNBB, em Publicações): A sensação de um clima inflacionário espalhado pela mídia, baseando-se sobre os gastos ditos excessivos, sobretudo sociais, visa difundir um temor da volta da inflação, temor que é responsável poruma difusão da inflação. Entretanto, a taxa de inflação de agosto pode ficar mais baixa ou próxima daquela de julho (0,01%), contrariamente às previsões dos analistas do mercado financeiro. A aproximação das eleições acirra a disputa econômico-financeira entre governo e especuladores. A imprensa não está contribuindo para o debate político-econômico, substituindo a informação pela ideologia da crise permanente. A mídia, porta-voz das elites financeiras, informa que oBrasil está indo à falência. As manchetes dos jornais (impresso e TV) não param de denunciar erros na política governamental que teriam provocado ondas de desconfiança.

É visível o intuito falsamente profético do texto, bem como a absoluta conversão dos autores à boa nova petista e a seus apóstolos da Papuda. De resto, tem sido assim a história da CNBB e seus organismos há meio século. Só para que não pairem dúvidas sobre a semelhança entre essas falsas profecias e as da “quarta estrela de Jacó”: a inflação nos meses seguintes a julho subiu constantemente de 0,25% a 0,78% e em janeiro pulou para 1,24%. Ah! antes que me esqueça: na conjuntura analisada pelos assessores da CNBB não há uma única palavra sobre corrupção, Petrobras, ou qualquer outro escândalo da pauta nacional. Este é mais um que se soma às dezenas de artigos nos quais, há décadas e em vão, denuncio os mesmos problemas nas mesmas estruturas da minha Igreja em nosso país.

E, assim como boa parte das autoridades religiosas, contaminadas pela ideologização através da Teologia da Libertação, seguem dizendo “Amém” para tudo que fazem os maus brasileiros, as excelências togadas e magistradas não se cansam de servir cegamente aos escorpiões.

270


U STF

PT

Você está preocupado com a indicação do advogado e professor Luiz Edson Fachin para o STF?165 Provavelmente sim, afinal é mais um nome cuja vida está ligada ao Partido dos Trabalhadores e às suas extensões no MST egratidões na CUT.e Nada mais é necessário serministro. dito para se conhecerem inclinações, reconhecimentos do novo Seu futuro colega e também petista Luís Roberto Barroso, durante a sabatina simbólica a que o Senado submete os indicados para a Corte, afirmou que o julgamento do Mensalão fora “um ponto fora da curva”. Tão logo sentou-se entre seus pares, cuidou de dar votos necessários para que o julgamento caísse dentro curva. Graças a isso, os réus que agiram na esfera política já estão, todos, desfrutando dos ares da liberdade. Agora,se desenha no Supremo uma nova curva, com outros pontos, que passam por ele, Barroso, pelo novato Fachin, e mais os veteranos Lewandowski, Toffoli, Teori e Weber. Em breve você verá que tudo que é sólido e encardido se desmancha no ar das dúvidas sem sequer deixar marcas na toalha branca das formalidades. Pergunto: o ministro Toffoli não manifestou “interesse” (foi a palavra usada por ele) em integrar a 2ª Turma, ou seja, o grupo de ministros. Interessante, Sua Excelência. Mas não creia, leitor, que o dito acima seja o mais alarmante no horizonte do STF. Nossos constituintes de 1988, ao definirem o modo de provimento das vagas naquela corte, não imaginavam o que estava por vir, ou seja, a ascensão ao poder de um partido com o perfil do PT, que chegou para ficar, sem planos para sair, e disposto a se tornar permanentemente hegemônico. Numa situação realmente democrática, com rodízio dos partidos no poder, com eleições limpas e confiáveis, sem compra explícita de votos pelo governo, os membros do STF seriam, teoricamente, indicados por presidentes da República de distintas tendências, estabelecendo-se, assim, um justo pluralismo na composição do poder. Na situação atual, caso a presidente venha, para desgraça nacional, cumprir todo o presente mandato, ela indicará mais quatro ministros para nossa Suprema Corte. Já há muito advogado petista, por aí, colhendo apoio entre a companheirada. As consequências dessa distorção excedem, em muito, a 164 de abril de . 165 Fachin seria, de fato, nomeado ministro do STF, após uma das sabatinas mais tensas da história do Congresso – outro indicativo de mudança, dos novos tempos que vivemos. [N. C.]


mais óbvia: os réus da Lava Jato serão julgados, dentro de alguns anos, por um grupo de amigos, parceiros de ideais, compreensivos à necessidade de que os meios sirvam aos “elevados fins” da causa petista e aos sagrados ideais de hegemonia do Foro de São Paulo. Não, o mal se prolonga muito além de uma mera ação penal. Sua repercussão é bem mais ampla. Suponha, leitor, que, como é meu desejo, em 2018, na mais remota das hipóteses, o Brasil tome juízo e eleja um governo e um parlamento de maioria liberal e conservadora. Esse desejado governo e esse Congresso serão eficazmente confrontados, não pela oposição política parlamentar minoritária, mas pela unanimidade do STF, transformado em corte judicial petista! Um Supremo 100% assim, valendo-se da elasticidade com quejá vêm sendo interpretados os princípios constitucionais, poderá esterilizar toda e qualquer iniciativa governamental ou legislativa que desagrade ideologicamente os companheiros instalados nas suas 11 cadeiras. Que necessidade tem de assentos no parlamento, para fazer oposição, quem compôs, dentro de casa, como que em reunião de diretório, um STF a que pode chamar de seu?

A Só não vê quem não quer: um STF onde não existam liberais nem conservadores, onde todos, num grau ou noutro, sejam arrogados “progressistas” ou desavergonhados marxistas, selecionados a dedo pelo mesmo partido, é uma revolução através das togas. Dispensa luta armada ou desarmada, dispensa Gramsci, movimentos sociais, patrulhamento. Bastam onze homens e seus votos. E tudo fica parecendo Estado de direito. A bússola das decisões normativas sobre a vida nacional, sobre os grandes temas, está saindo do Congresso, onde opera a representação proporcional opinião pública. Aquela dos disso? três poderes, esteasfaz a lei, aquele da executa e aquele outro julga história – lembra-se – vai para brumas do passado. Há mais de três décadas estão sendo transferidas para o Judiciário deliberações que vão do acessório ao essencial, do mais trivial ao mais relevante. Já escrevi muito sobre tal anomalia e percebo que a migração prossegue, através dos anos, com determinação e constância. A judicialização da política, braços dados com o ativismo judicial, causa imensas preocupações cívicas. Opera uma revolução silenciosa. Não usa 166

de maio de


272


barracas de campanha, não cava trincheiras e não precisa de arsenais. Ataca a partir de luxuosos gabinetes. Reúne-se em associações e congressos de magistrados militantes. Seu material bélico está contido em meia dúzia de princípios constitucionais que disparam para onde a ideologia aponta. O QG dessa conspiração sofreu uma derrota, terça-feira, com a aprovação da PEC que postergou para os 75 anos a aposentadoria compulsória dos magistrados. Mas isso não resolve o problema diante do mal que atacou o caráter republicano da nossa democracia – o instituto da reeleição – cortando o movimento pendular do poder. Se o Congresso, e especialmenteo Senado, não reagir, se for aprovada a inacreditável indicação do Dr. Fachin (que até o Lula teria achado “basista” demais), se aprofundará o abismo entre o pluralismo como inequívoco princípio constitucional e a composição do STF. É algo de que, aparentemente, ninguém se deu conta. Pluralismo é pluralismo. Dispensa interpretação. É um severo princípio impresso no preâmbulo da Constituição. Como pode ele ser desconsiderado quando se trata de indicar membros para a mais alta corte do Poder Judiciário (isso para não falar nos demais tribunais superiores)? É admissível que os membros desse elevado poder expressem o ideário e os interesses de uma mesma corrente política? O que a presidência da República vem fazendo e o Senado aprovando é uma revolução branca, via judiciário. Toleraremos, aqui, o que já aconteceu na Venezuela?

A pergunta com que Puggina finaliza o texto acima aponta para a frente, como a lanterna na proa que é este capítulo. O povo brasileiro tem dado sinais de que não, não tolerará a “venezuelização” ou “cubanização” do Brasil. Talvez ainda seja pouco. Mas já é muito mais do que já fora. E quem duvida de que não será mais ainda?

B

,

?

Quando decidi renovar meu velho blog, dando a ele o formato atual em www.puggina.org, escolhi duas frases para aparecerem intermitentemente na “testa” do site: 167

de junho de

.


O bom liberal sabe que há princípios e valores que se devem conservar. O bom conservador deve ser um defensor das liberdades.

Creio nisso e me vejo, como católico, identificado com as duas vertentes. A liberdade é um dom esplêndido, que Deus respeita como atributo de suas criaturas muito mais do que elas mesmas costumam respeitar. E as responsabilidades que obviamente advêm da liberdade recaem sobre os indivíduos, sobre as pessoas concretas e não sobre grupos sociais, coletivos ou sistemas, como alguns querem fazer crer. É aí que entram os valores que balizam as condutas individuais e, por extensão, a ordem social e os códigos. É socialmente importante saber conservar o que deve ser conservado e mudar o que deve ser mudado. O bom conservador rejeita a revolução, a ruptura da ordem, a substituição da política pela violência, reconhece o valor da tradição e aprecia a liberdade como espaço para realização digna dos indivíduos e dos povos. Não é por outro motivo que o movimento revolucionário e os que com ele colaboram atacam vigorosamente uns e outros. Liberais e conservadores são identificados, corretamente, como osGramsci adversários a serem vencidos. Essa batalha se trava no mundo da cultura. descobriu isso e fez escola. Seus discípulos brasileiros, ditos intelectuais orgânicos, em poucas décadas tomaram o sistema de ensino das mãos dos educadores cristãos, inclusive na maior parte das instituições confessionais. Nos anos setenta, incorporaram-se a essa tarefa inúmeros novelistas, diretores e produtores de programas de televisão em canal aberto. Enquanto o comunismo era propagandeado como expressão sublime da bondade humana (!), coube àqueles profissionais a tarefa de destruir os valores da sociedade, em ação de largo espectro. Assim, foram zombando do bem, exaltando o mal, pregando a libertinagem e depreciando tudo que merecesse respeito. Foi um longo e bem-sucedido processo de destruição moral, do qual a corrupção que hoje reprovamos é mero subproduto. A população de patifes, canalhas e sociopatas aumentou em proporções vertiginosas. Houve um relaxamento até mesmo entre as consciências bem formadas. Gravíssima a omissão de quantos a isso deveriam resistir, nas famílias, nas escolas, nas igrejas e nas instituições! Devemos reconhecer, então: há muito mais culpados entre os omissos do que entre os efetivos agentes do processo de destruição dos valores. As liberdades recuaram simultaneamente porque esse era o objetivo final do projeto de dominação cultural: estabelecer a hegemonia política, com o Estado avançando sobre as autonomias dos indivíduos, das famílias, da sociedade e das liberdades econômicas. Foi assim

274


que assistimos, durante décadas, sucessivas derrotas dos conservadores e dos liberais, tão numerosos quanto acomodados. Felizmente, a cada dia que passa, cresce o número de brasileiros conscientes das causas da desgraça que acometeu a sociedade brasileira. São as pesquisas que o indicam com clareza. Foi tamanha a lambança, tão generalizada a degradação moral, tão impertinentes os abusos do Estado, a cascavel, enfim, tanto agitou seu chocalho que acabou despertando as consciências de sua letargia. A nação dá claros sinais de estar refletindo sobre o que fez de si mesma.

Vivemos, de fato, novo momento. As amarras de antanho já não imobilizam boa parte da nação.

A

!A

!

dia, escrevi sobre o comportamento abusivo de setores sociais queOutro se consideram corregedores da opinião pública. Referia-me a grupos empenhados em nos instruir segundo seus próprios padrões de conduta. Estranhamente, percebi hoje, deixei de lado os autores e diretores de novelas da Rede Globo. Como fui esquecê-los? A explicação é simples: há muitas décadas não assisto novela alguma. Mas sei que foi constante e persistente o trabalho desses profissionais para impor à sociedade suas pautas e suas posições político-ideológicas, através da audiência da maior emissora de tevê do país. Serviram à população, lentamente, doses crescentes de drogas que a tornassem dependente e destruíssem seus princípios e seus valores. Muitos dos atuais males vividos pelas instituições nacionais, partindo da família, passando pelo sistema de ensino, até chegar à política e às instituições do Estado, resultam, em boa parte, do longo processo sobre o qual aqui escrevo. A discussão sobre ele é antiga e se resume, essencialmente, em saber quem reflete o quê: a novela expressa a vida ou a vida reflete a novela? Essa dúvida eu nunca tive. Durante anos participei de um grupo que fazia palestras sobre a formação do senso crítico, para criar mecanismos de defesa no ambiente familiar e escolar, construindo trincheiras de consciências bem formadas. Com o passar dos anos, o grupo se desfez por motivos que nada 168

de junho de

.


tiveram a ver com a tarefa em si. Mas sinto uma ponta de orgulho em saber que, há tanto tempo, tivemos claro discernimento sobre para onde a nação estava sendo conduzida. Em entrevista que li lá pelo início dos anos 90, um dos maiores da profissão, filiado ao PCB, Dias Gomes, admitiu explicitamente que sua atividade profissional sempre estivera orientada nessa direção, inclusive durante os governos militares. Por todas essas e por muitas outras, a matéria da Veja sobre a reação de Gilberto Braga e Dennis Carvalho, respectivamente autor e diretor da novela “Babilônia”,169 me fez muito feliz. Encantou-me o desalento da dupla que quis aumentar um pouco mais a dose da droga que serve à sociedade e obteve como resposta uma sólida rejeição. A novela virou o maior fiasco do horário em toda a história da TV Globo. Mas o melhor de tudo foi ler que a dupla está estarrecida com a “caretice” da população. “Nós estamos no século 21, em 2015, e de repente as pessoas ficam chocadas com coisas que não chocavam antigamente”, lamuriaram-se. Mas não é a novela que imita a vida, senhores? Agora mudou tudo? A rejeição da sociedade a essa novela mostra que sempre foram vocês que estiveram conduzindo a população através da falta de caráter e limites de seus personagens. E agora, que os telespectadoreslhes dizem “Basta!”, têm a audácia de atribuir a rejeição ao “politicamente correto”? Mas essa maldição do po liticamente correto foi outra construção do mesmo plano sinistro que vocês conduziram! Esse ardiloso uso do poder da televisão também chega ao fim. Aquelas três novidades tecnológicas que mencionei outro dia – internet, smartphones e redes sociais – estão derrubando o comércio de droga à população através da TV. As pessoas estão sabendo mais, lendo outras coisas, assistindo vídeos de formação, ampliando seu discernimento e percebendo que, com a perda da noção de limites, são perdidos, também, muitos dos mais valiosos bens de que todos podemos dispor para nossa felicidade.

Esse novo momento brasileiro, conforme já mencionamos, é representado pelas manifestações populares de março, abril, maio e agosto de 2015, quando presenciamos – e participamos – de algumas das maiores passeatas políticas de nossa história. Milhões de pessoas foram às ruas de dezenas de cidades manifestar-se contra o Governo Dilma Rousseff, o PT, o Foro de São Paulo e os arranjos escusos dessa súcia.

169 Outra produção “global” dedicada à engenharia social – no caso, à agenda gayzista. [N. C.]

276


Em Porto Alegre, mais de 100 mil pessoas foram às ruas contra Dil170 ma, Lula, PT e suas práticas e políticas esquerdistas.

C Domingo, 12 de abril de 2015, quando entrei no carro, no final da passeata, chorei convulsivamente, como havia muito tempo não fazia. Sim, eu estava sensibilizado pelas muitas e generosas manifestações de carinho que recebi ao longo da tarde, traduzidas em gestos, abraços e fotos com amigos. Mas, principalmente, chorei de felicidade por ver, pela segunda vez, em menos de trinta dias, o meu Brasil diferente. Vi o meu país como sempre quis que ele fosse. Democrático, alegre, mas intransigente com a criminalidade instalada no poder. Antes aos meus 70 anos do que nunca! Agora, já posso dizer que vi. Vi nossa gente clamando por um país decente. Vi, Brasil afora, milhões saírem de casa para dizer basta! Chega! Já foram longe demais! Ponham-se no olho da rua, malfeitores! 170 Fotografia de Matheus Bazzo Malgarise. 171 de abril de .


Aqueles que se acreditavam senhores da Nação jamais conseguiram mobilizações semelhantes, mesmo que a peso de ouro, mesmo contratando celebridades e promovendo shows, pagando diária, transporte e alimentação. Por duas vezes, nesse mesmo período, tentaram se contrapor e não tiveram eco. Pagaram mico, deram vexame. É difícil reunir fiéis à infidelidade. O Brasil está atravessando o mar vermelho. O PT está acossado, o petismo acuado pelos próprios pecados, pelos próprios fantasmas. O PT fez o diabo? Ou foi o diabo que fez o PT? O que sim sei, e com isso respondo a uma pergunta que circulava entre os manifestantes de domingo: essa casa vai cair? Vai, pela irresistível força da gravidade, quando as estruturas de sustentação entrarem em colapso. E a base do governo está em franca decomposição. Esse governo não tem como chegar ao fim. Além disso, que Constituição seria essa nossa se servisse para proteger uma quadrilha no poder e não para proteger o povo dessa quadrilha?

O

B

,

Em relação ao que aconteceu e ao que não aconteceu no dia 27 de maio, firmo algumas certezas. Se três índios tivessem saído de Manaus a pé para Brasília, levando postulações ao Congresso, haveria forte mobilização da mídia nacional e internacional, repercutindo imagens e reivindicações. Se o senhor João Pedro Stédile, ou o frei Betto, fizessem algo parecido, as grandes emissoras de tevê acompanhariam passo a passo a peregrinação e os delírios revolucionários dos romeiros. Utopias são assim, quanto mais trágicas, maior a sedução e maior o número de adeptos. Vá entender! Segunda certeza. Há uma deliberada intenção de dificultar, por todos os modos possíveis, o surgimento dedo lideranças jovens, cujas posições, no estaquadrante das ideologias, se situam centro para a direita. Para quem va acostumado a emprenhar a juventude brasileira pelos ouvidos e, depois, levá-la pelo nariz a colaborar com os objetivos do petismo e da esquerda, é intolerável o surgimento de núcleos de contestação e reação. De onde saiu essa moçada que se vai transformando em força política? Isso não estava previsto. Não fazia parte do projeto. Gilberto Carvalho, então chefe de gabinete da presidente Dilma, confessou lisamente sua 172

de maio de

.

278


surpresa com o “surgimento de uma direita organizada e mobilizada”. Tal reconhecimento foi feito durante uma reunião com a turma de comunicação dos movimentos sociais, promovida para salvar o decreto dos sovietes de afogamento na onda de rejeição que contra ele se formara. O projeto de construção da hegemonia petista precisou, então, ser revisto e as providências estão sendo tomadas. A primeira cuida de confinar esses jovens ao ambiente virtual onde teve início sua organização. É preciso transformá-lo em gueto e fazer com que dele não saiam. A segunda é desqualificar todos os grupos convertendo seus méritos em motivo de reprovação. Afinal, qual país do mundo precisa de jovens liberais ou de jovens conservadores? O bom para a hegemonia esquerdista é a militância comunista, coletivista, estatizante, castrista, guevarista, chavista, que tem o dom de destruir todas as economias e todas as sociedades em cuja teia envolve. Os meios usuais de desqualificação não se aplicam ao caso. Não é possível identificar esses jovens com qualquer governo. Os pais deles eram crianças em 1964. Eles próprios sequer haviam nascido ao tempo da redemocratização. Nada há para agravá-los exceto o que são: liberais e/ou conservadores. Assim, esses inegáveis méritos são atacados por quem não tem mérito algum. Muitos dos que se integram à tentativa de jogar no ostracismo essa moçada brilhante – o que de melhor aconteceu ao país nas últimas décadas! – já abandonaram por desilusão moral o barco onde vinham. Já não defendem o indefensável (como fizeram por tanto tempo), mas não perceberam ainda que o problema não está no partido tal ou qual, no líder tal ou qual, mas na ideia. O que aconteceu no Brasil foi o processo natural de amadurecimento e apodrecimento de uma fruta que cairá pelo peso da gravidade. Quem quiser um Brasil melhor terá de mudar a natureza das ideias que planta. Saibam os jovens que me leem: vocês não têm com o que se decepcionar. Vocês mobilizam a esperança de milhões de brasileiros que, como eu, não souberam fazer o que vocês estão fazendo. Vocês estão enfrentando a malícia e a perversidade das forças do mal. “Sede, pois, prudentes como as pombas e espertos como as serpentes”. À conclusão desta obra, o Governo de Dilma Rousseff amarga os piores índices de aprovação popular desde o Governo Sarney. Apenas 9% da população aprova a “gerentona” que nada gerencia. 173 Em 173 Disponível em: g .globo.com/politica/noticia/ aponta-pesquisa-ibope.html.

/ /governo-dilma-tem-aprovacao-de- -


um quarto de século, nenhuma gestão foi tão reprovada pelo povo brasileiro. Também pudera: é crise para todo lado – e não parece haver luz no fim desse túnel. A não ser que a inconformidade dê um jeito nas coisas. Pelo menos, estamos conseguindo silenciar a metralhadora de absurdos lexicais, sintáticos e semânticos da presidente. Foi o que ocorreu no último Dia do Trabalhador de 2015, quando Dilma rompeu com a tradição presidencial de falar à nação .

I Neste Dia do Trabalhador, a presidente não falará em cadeia nacional, talvez porque haja companheiros seus em cadeia federal. Ou porque suspeitou que a notícia do dia seguinte fosse um formidável panelaço interestadual. Falará, então, às redes sociais. Que tantas redes são essas e como elas se interconectam de modo a gerar uma comunicação de amplo alcance, não entendo. O que importa é o fato: estamos sob uma presidência que não pode aparecer em público, que só se comunica com os seus. E em recinto fechado. É sobre as razões disso que escrevo. Faz sentido o isolamento. O governo, afinal, jogou o país num jamais visto conjunto de crises. Crise moral. Tem sua face mais visível no assalto à Petrobras e nos esquemas de propina organizados em relação às obras públicas, mas inclui inúmeras práticas reprováveis. Entre outras: a) o assassinato de reputações; b) a utilização de agentes provocadores e militantes violentos para produzir objetivos políticos; c) parcerias traçadas dentro do Foro de São Paulo, que sugerem crime de alta traição; d) uso de fundos públicos para apoiar ditaduras e governos violadores de direitos humanos. Crise de credibilidade. Determinada pelo destampado emprego da mentira, da mistificação e da falsificação de dados oficiais para fins eleitoreiros, criando na sociedade a ilusão de que tudo ia bem quando tudo já ia irremediavelmente mal. A crise de credibilidade do governo tem reflexo interno e externo de vastas proporções. 174 º de maio de

.

280


Crise fiscal . Determinada pela insolente e pretensiosa tese segundo a qual o partido governante, pela nobreza de suas intenções sociais, recusa a “lógica neoliberal”, segundo a qual o governo não deve gastar mais do que arrecada. O governo, então, jogou na privada a Lei de Responsabilidade Fiscal. Gastou demais para garantir a reeleição, esbanjou irresponsavelmente, no Brasil e no exterior, e está sem recursos para atender as mais urgentes demandas nacionais. Crise da inteligência. Talvez seja a que mais inibe nosso desenvolvimento. O mundo vai na direção das liberdades econômicas, da criatividade, da liberdade, dos avanços tecnológicos, da valorização do trabalho, do mérito e da qualificação dos recursos humanos. O petismo e seus intelectuais orgânicos se empenham, há décadas, na direção oposta. Dedicam-se a tornar hegemônica uma ideologia do atraso, semelhante à de seus parceiros do Foro de São Paulo, que viola o direito de propriedade, desqualifica o mérito, cria dependências em relação ao poder público, mitifica o Estado e desfavorece a iniciativa privada. Crise econômica . Produzida com sucessivos desarranjos na estrutura do gasto público. Entre os muitos equívocos, se incluem condutas simbolicamente irresponsáveis como as que privilegiaram a “conquista” da Copa do Mundo e dos Jogos Olímpicos. Com consequências ainda mais graves, envolvem os elásticos financiamentos privilegiados, concedidos por compadrio. Tem sido negligente com a infraestrutura nacional, criando gargalos até mesmo para o desenvolvimento do agronegócio. Manipulou as tarifas de energia e os preços dos combustíveis como explícitas plataformas eleitorais. Com consequências já medidas na redução dos postos de trabalho e da massa salarial, concedeu incrementos aos salários acima da expansão do PIB e p retendeu “aquecer” o consumo endividando a sociedade e desestimulando a poupança. Crise da governabilidade. Desde a segunda metade da gestão Lula II, o governo, como articulador de políticas de interesse nacional, simplesmente acabou. Os gestores petistas têm usado como base de negócios tudo que podem submeter à sua influência. Põe no mesmocarrinho, como num supermercado, os órgãos do próprio governo, da administração permanente e do Estado, sem qualquer unicidade e sem estratégias, exceto as de curtíssimo prazo, ligadas à manutenção do poder. Muito antes de a presidente Dilma terceirizar seu governo nas últimas semanas, ele já fora terceirizado, por Lula, a facções políticas dos partidos da base, muitas das quais, só pelo traje, se distinguem das organizações criminosas que operam no submundo nacional.


Crise da inconformidade. O que mais incomoda toda consciência bem formada e todo cidadão esclarecido é saber que não precisávamos passar por tais dificuldades! A conta do estrago, a conta dessa irresponsável usina de crises, como já era previsto há bom tempo, será paga com desemprego, inflação, carestia, mais impostos, redução da massa salarial e falta de recursos para as atividades essenciais de Educação, Saúde e Segurança Pública. É esta última crise, a da inconformidade, que tem levado o povo brasileiro às ruas.

Ante tanta crise, resta um questionamento inevitável:

O

?

Li O homem medíocrepela primeira vez em 1999. Na época, o cetro do poder político brasileiro estava em outras mãos ae oposição de entãoapresentava-se como modelo das mais seráficas virtudes. Um capítulo dolivro, em especial, chamou-me a atenção por parecer escrito para aquela realidade. O autor, José Ingenieros, tratava, ali, da diferença entre a mera honestidade e a virtude, bem como da falsa honestidade daqueles que a exibem como troféu. Em todos os tempos, a ditadura dos medíocres é inimiga do homem virtuoso. Prefere o honesto e o exibe como exemplo. Mas há nisso um erro ou mentira que cabe apontar. Honestidade não é virtude, ainda que não seja vício. A virtude se eleva sobre a moral corrente, implica uma certa aristocracia do coração, própria do talento moral. O virtuoso se empenha em busca da perfeição.

Com efeito, não fazer o mal é bem menos do que fazer todo o bem que se possa. Ser e proclamar-se honesto para consumo externo é moldar-se às expectativas da massa – e isso fica muito aquém da verdadeira virtude. “Não há diferença entre o covarde que modera suas ações por medo do castigo e o cobiçoso que age em busca da recompensa”, afirma o filósofo portenho enquanto sentencia sobre o homem medíocre: “Ele teme a opinião pública porque ela é a medida de todas as coisas, senhora de seus atos“. Temia, filósofo Ingenieros, temia. O medíocre não mais teme a opinião pública porque a nação tolerou a prostituição moral em troca de umas poucas moedas. Não demorou muito, daquela minha leitura, para que as palavras de Ingenieros desnudassem a intimidade do novo círculo de poder que se instalara 175

de abril de

.

282


no país! Presentemente, após 12 anos disso, sempre em dose crescente, estou convencido, como nunca, de que jamais enfrentaremos de modo correto a degradação das práticas políticas brasileiras se não compreendermos o que é a virtude e como ela se expressa no plano pessoal e no plano institucional. Há alguns anos, quando se discutia com disposição semelhante à de agora a conveniência e o conteúdo de uma reforma política, instalou-se na opinião pública ampla convergência quanto à indispensabilidade de ser criado preceito que impusesse a fidelidade partidária.“É preciso estabelecer a fidelidade partidária!”, clamavam as vozes nas calçadas, em torno das mesas de bar, nas academias e nos salões do poder. Cansei de alertar, em sucessivos artigos, contra a falsa esperança que a nação depositava nesse instrumento de coerção. Tudo que se lia sobre o assunto passava a impressão de que a infidelidade partidária sintetizava nossos males políticos e era o coração ético de uma boa reforma. Por quê? Nunca entendi. Há coisas que se repetem sem explicação plausível. Decorridos, já, sete anos de vigência do instituto da fidelidade partidária, está demonstrado que ela em nada melhorou o padrão das relações institucionais entre o governo e o parlamento, nem a conduta dos agentes políticos nacionais. É preciso distinguir, portanto, a virtude que se alcança por adesão voluntária a um determinado bem da virtude intrínseca a modelos institucionais que inibem a conduta não virtuosa. A fidelidade será, sempre, um produto da vontade humana. O pérfido só renunciará à perfídia quando ela se mostrar inconveniente. O venal pode trocar de camiseta, mas só não terá preço se não houver negócio a ser feito. É por esse motivo que quando o STF proclamou a constitucionalidade da Lei da Ficha Limpa, eu escrevi que estávamos trocando de fichas, ou de fraldas como diriam alguns, mas não estávamos acabando com a sujeira que, logo, iria encardir outras tantas. Por quê? Porque essa lei parece desconhecer que a corrupção tem causas em duas fragilidades, a da moralidade individual e a institucional. No plano das individualidades, só teremos pessoas virtuosas em maior número quando forem enfrentadas certas questões mais amplas, na ordem social. Ou seja, quando: •

•

•

a virtude for socialmente reconhecida como um bem a ser buscado; escolas e universidades retomarem o espírito que lhes deu srcem e levarem a sério sua missão de formação e informação, não de cooptação; famílias e meios de comunicação compreenderem a relação existente entre o desvario das condutas instalado na vida pública e o estrago


• •

• •

• •

•

que vêm produzindo na formação da consciência moral e na vida privada dos indivíduos; o Estado deixar de ser fonte de privilégios; for vedada a filiação partidária dos servidores públicos; forem extintos os CCs na administração direta e indireta e nas estatais; a sociedade observar com a atenção devida o método formativo e educacional das corporações militares; voltar a ser cultivado o amor à Pátria; a noção ideológica de “la pátria grande” for banida por inspirar alta traição; as Igrejas voltarem a reconhecer que sua missão salvadora nada tem a ver com sociedade do bem-estar social, mas com sociedade comprometida com os valores que levam ao supremo Bem.

Não há virtude onde não há uma robusta adesão da vontade ao Bem. E isso não acontece por acaso. É uma busca que exige grande empenho. Contudo, a democracia (governo de todos) não é necessariamente aristocracia (governo dos melhores). E será sempre tão sensível à demagogia quanto a aristocracia é sensível à oligarquia. Portanto, numa ordem democrática, como tanto a desejamos, é necessário estabelecer instituições que, na melhor hipótese, induzam os agentes políticos a comportamentos virtuosos ou, com expectativas mais modestas, inibam as condutas viciosas. Ora, o modelo político brasileiro parece ter sido costurado para compor guarda-roupa de cabaré. Não há como frear a corrupção que se nutre num modelo institucional que a favorece tão eficientemente, seja na ponta das oportunidades, seja na ponta da impunidade, vale dizer, pela via das causas e pela via das consequências. Não estou falando de leis que a combatam, mas de um modelo político que a desestimule. Como? Adotando procedimentos e preceitoscomuns nas Forças Armadas. Libertando a administração pública dos arreios partidários, por exemplo. Ao entregar para o aparelhamento partidário a imensa máquina da administração (que a mais elementar prudência aconselharia afastar das ambições eleitorais), o Brasil amarra cachorro com linguiça e dá operosidades e dimensões de serraria industrial ao velho e solitário “toco”. “É politicamente inviável fazer isso no Brasil”, estará pensando o leitor destas linhas em coro com a grande maioria dos que, entre nós, exercitam o poder político. Eu sei, eu sei. Não sou ingênuo. Está tudo errado, mas não se mexe. As coisas são assim, por aqui.

284


Do mesmo modo como a fusão do Governo (necessariamente partidário e transitório) com a Administração (necessariamente técnica e neutra porque permanente no tempo) cria problemas e distorções de conduta, a fusão do Governo com o Estado (que, por ser de todos, não pode ter partido) faz coisa ainda pior no plano da política interna e externa. Desde a proclamação da República, todo governante trata de aparelhar o Estado e exercer influência sobre suas estruturas. Por fim, quero lembrar que o relativismo moral veio para acabar com a moral. O novo totalitarismo elegeu como adversário os valores do Ocidente. Multidões, sem o perceber, tornaram-se moralmente sedentárias. Abandonaram os exercícios que moldam a consciência e fortalecem a vontade. Ao fim e ao cabo, em vez de uma sociedade onde os indivíduos orientam suas vidas segundo os conceitos que têm, constituímos uma sociedade onde os indivíduos conformam seus princípios e seus valores à vida que levam.

Ao apontar o que há de errado e o que não mais se deve fazer, Percival Puggina nos oferece umsem mapa de fácil decifração, nos conduzirá em segurança, mas não dificuldades, à travessiaque completa do mar vermelho que nos cercou. É este capítulo, incluindo suas indicações positivas de ações, uma lanterna na proa, a iluminar o caminho em que já estamos. Aliás, é todo este livro um imenso navio iluminado, que esclarece tudo pelo que passamos, situa-nos quanto ao que estamos vivendo e indica o que vem pela frente. Para finalizar, associamo-nos todos nós, vítimas dos maus brasileiros, ao artigo a seguir. O texto estáseja escrito pessoa, masautor serveno a qualquer brasileiro que não um em dosprimeira maus, dos bárbaros, dos procustos, dos escorpiões ou das rãs que tomaram o Brasil. Acusam-nos, mas não esmorecemos.


A

-

!

Acusam-me de ser: • •

• •

• •

• •

•

•

• •

•

• •

• •

•

racista, porque sou branco; fascista, porque não voto no PT, no PCdoB nem no PSOL; homofóbico, por ser heterossexual; traidor da causa operária, por dizer que a CUT é um antro de petistas; machista, por ser contra o aborto; fundamentalista, por sustentar que estado laico não é o mesmo que estado ateu; falso católico, por mostrar os desvios políticos e pastorais da CNBB; reacionário, por divulgar os insucessos das experiências totalitárias; saudosista do DOI-CODI, por querer segurança pública e bandidos na cadeia; antissocial, por valorizar o mérito e ser contra cotas raciai s, sociais esexuais; prepotente, por apreciar a disciplina e querer a ordem; idiota, por afirmar que nas economias livres as sociedades são mais prósperas do que nas economias estatizadas; vendilhão da pátria, por afirmar que o Estado não deve fazer o que a iniciativa privada também possa; golpista, por querer o impeachment da presidente Dilma; inimigo dos pobres, por ser contra o governo petista; criminalizador dos movimentos sociais, por apontar os crimes que cometem; neoliberal, por afirmar que pagamos impostos excessivos a um Estado larápio, grande demais e incompetente demais; ultradireitista, por sustentar que o Foro de São Paulo é uma organização comunista, hoje mantida pelo governo do PT, com planos de poder para toda a América Latina.

Com este texto (adaptado de um outro que, segundo li, teria sido escrito, srcinalmente, em francês) juro minha inocência perante todas as acusações. Penso que, bem ao contrário, elas provam a má índole dos meus acusadores. 176

de abril de

.

POSFÁCIO

S

into nosso país prisioneiro da desesperança. Escrevi os artigos que viriam a compor este livro e, posteriormente, recolhi-os das páginas de consumo diário nos jornais impressos e eletrônicos, bem como das palavras perdidas no ar dos auditórios, para compor um mosaico de diagnósticos e respostas que inspirem os mais jovens do que eu. Minha geração não serviu ao Brasil como deveria. Outro dia, num texto que não consta desta obra, disse que nosso país fez uma opção por algo parecido com o welfare state ainda nos anos 30 do século passado e, desde então, vivemos uma social-democ racia pau-de-arara. O motivo é simples: o Estado provedor pode ser, quando muito, um produto da riqueza, mas jamais será causa de riqueza e desenvolvimento nacional. Até os comunistas perceberam isso, mas, como nunca vivemos no comunismo, ainda acreditamos em suas utopias. O petismo vendeu esperança e, passados os anos, entregou-nos seu oposto. A desesperança gerada pelo petismo no poder – e pelo esquerdismo em geral ser representada um compartimento várias através– pode das quais se entra compor facilidade, mas de ondecom se sai comportas, muita dificuldade. Entra-se nele, por exemplo, •

pela porta de um sistema de ensino que pouco ensina, que pretende ser educador de todos a respeito de tudo, da política à sexualidade, mas sequer consegue obter o nível mínimo de urbanidade, como ensinar a não jogar lixo no chão e a não agredir os professores. É uma educação que não tem a qualidade para nem a intenção de desenvolver potencialidades e inserir nossa juventude na vida social, política e econômica de modo produtivo e competente.

288


• Pela porta da teimosa recusa ao mérito. Ao confundir, por motivos ideológicos, justiça com igualdade, passamos a produzir mediocridadeem escala demográca. Sob tal orientação, distanciamo-nos crescentemen te dos países que fazem o caminho inverso, valorizando o mérito, o talento e o empenho de quem busca fazer o melhor de si mesmo. • Pela porta da insegurança pública, do estímulo às fraturas sociais, do desejo de deixar o país. Nossa insegurança convive com um discurso por direitos humanos tão radical quanto falso. Em sua expressão visível, defende o criminoso e esquece a vítima. Em sua estratégia invisível, vale-se da criminalidade para promover a luta de classes. Ora, os direitos humanos fundamentais são os direitos à vida, à liberdade e à propriedade, precisamente os mais agredidos por homicidas, estupradores, sequestradores e assaltantes. • Pela porta do descrédito nas instituições, maculadas por sucessivos escândalos, inoperantes e sem sintonia com a realidade social e eco nômica dos cidadãos. Instituições que se servem dos recursos públicos em privilégio modoe econômica insaciável, do numa sintonia com apróprio, realidadedesocial país.completa falta de • Pela porta de um aparelho de Estado concentrador de renda em si mesmo, insuportavelmente oneroso, vivendo meio século atrasado em re lação à sociedade produtiva e endividando-a meio século para adiante. Permitimos crescer um Estado tecnicamente deciente, gerencialmente incompetente, gerador de crises cujas consequências se abatem sobre todos. O Estado brasileiro puxa o país para trás e para baixo. • Pela porta da irresponsabilidade scal, que arrasta o país para o descrédito junto aos investidores externos e internos. Sim, externos e internos porque a opinião da Standard & Poor’s (a única a derrubar a nota do Brasil até agora, no momento em que escrevo) é rati cada pela retração dos investidores locais, todos com as barbas de molho. Quando os governantes petistas eram advertidos sobre sua conduta scal irresponsável, respondiam em orgulhoso rompante: “Nós não nos submetemos a essa lógica neoliberal.” O que chama vam lógica neoliberal era, simplesmente, o zelo pelos recursos do contribuinte, contendo-os nos limites da receita, conforme impõe a lei. Não obstan te, nos últimos 13 anos, gastaram demais, zeram loucuras demais, torraram reservas demais, locupletaram-se demais. Foram longe de mais. Jogaram dinheiro fora e mandaram dinheiro

POSFÁCIO

289

para fora. E ago ra chamam golpistas quem busca uma saída política e constitucional para que não sejamos mais golpeados por tanto desmando, incompe tência e irresponsabilidade. •

Pela porta de uma inusitada tolerância social para com a corrupção, entendida como universal e intratável pandemia. E tudo se passa como se a apropriação indébita de recursos públicos não fosse uma forma indireta de bater a carteira do cidadão; como se a mentira, outra forma de corrupção, não fosse um modo ilegítimo de prosperar na vida pública; como se atribuir a outros a própria culpa, não fosse uma iniquidade; como se ocupar função pública sem a habilitação e as competências requeridas não resultasse em lesão ao interesse nacional. No entanto, tudo isso é corrupção e não pode ser tolerado.

•

Pela porta de um sistema de governo queconcede a presidência da República a uma só pessoa. Uma vez eleita, ela passa a exercer conjuntamente, a chefia do Estado, a chefia do governo e a chefia da administração. É um extraordinário poder de nomear que robustece o patrimonialismo, o empreguismo e, em especial, a partidarização de tudo aquilo que, num Estado racionalmente concebido, não deve ceder lugar a partidos políticos. Lugar de partido é no governo e nos parlamentos. Nunca em funções típicas de Estado e nuncana administração pública, que deve ser técnica, profissional, prestadora de serviços à sociedade e não a partidos po líticos.

Ao me referir a essa última porta, estou apontando, também, para a saída principal. A separação dessas funções, com a entrega do governo à maioria parlamentar, restabelece a racionalidade política, desconcentra o poder, desarticula o aparelhamento do Estado e da administração. É por isso que no nº 10 da Downing Street, moradia do primeiro-ministro do Reino Unido e sede de seu governo (correspondente, no Brasil, às funções do Palácio da Alvorada e do Palácio do Planalto), trabalham 170 pessoas, enquanto que na sede do governo brasileiro estão lotados 4,6 mil funcionários. O sistema parlamentar de governo, ao qual estou me referindo, é usado por 19 das 21 democracias estáveis existentes no mundo. E todas elas possuem instrumentos para destituir seus governantes por perda de confiança dos eleitores. A realidade da qual estamos prisioneiros, e na qual fomos entrando por múltiplas portas, preserva o dom de emudecer a sociedade. Num dia, o brasileiro enche as ruas do país com o clamor de seus protestos; no outro, silencia porque percebe o quanto é narcótica e anestésica a realidade das instituições, em especial dos partidos políticos nacionais.

290


As forças partidárias teriam o poder d e abrir algumas portas desse brete em que estamos. Especialmente, a porta principal, mencionada acima. No entanto, quanto se pode esperar de um país governado por um partido como o PT? É n atural que as expectativas se voltem para a oposição. Mas, senhores, a oposição raramente vai além das amabilidades. No momento em que escrevo, após as manifestações de agosto pela renúncia ou pelo impeachment de Dilma Rousseff, o ímpeto oposicionista brasileiro faz-me lembrar daqueles times de futebol que ficam trocando bola entre o meio de campo e a própria defesa. E tudo se complica ainda mais porque a governabilidade é assegurada pelo PMDB, um partido convencido de que o exercício do poder consiste em fazer aquilo que faz e em prestar-se para o que se tem prestado ao longo das últimas duas d écadas. Estou convencido de que só a mobilização esclarecida e sistemática dos bons brasileiros, conscientes da natureza dos nossos males, pode evitar a tomada definitiva e irreversível do Brasil. Quem não sabe como o Brasil foi tomado pelos maus brasileiros, não saberá o que é preciso fazer para recuperá-lo. Este livro, portanto, teve pretensões singelas. Ele quis •

•

apontar ações necessárias à superação das amarras, históricas e atuais, que impedem o desenvolvimento sustentável do país; mostrar, sob a lente dos fatos em curso, o quanto é imperioso adotar um modelo institucional que distinga as funções de chefia de Estado, de governo e de administração.

E quis ser útil •

ao fortalecimento da democracia constitucional,

•

ao desenvolvimento da economia de mercado e da livre empresa,

•

•

ao combate às posições coletivistas, revolucionárias, totalitárias de quaisquer feitio e à identificação dos motivos pelos quais nos enclausuramos na crise atualmente instalada, promovendo valores morais indispensáveis à restauração da ordem, da liberdade, da justiça, da segurança e da paz.

Lord Acton afirmou algo que a história veio a confirmar de modo robusto: nenhuma nação pode ser livre sem religião. De fato, será muito mais digna a liberdade se exercida em obediência ao mandamento de amor proposto pela Lei Divina do que se subordinada a um sentimento de temor imposto pela lei humana.

Esta obra foi composta em Sabon LT Std e impressa pela Gráfica Pallotti em offset sobre papel Pólen Soft 80g para a Editora Concreta em setembro de 2015.

A Tomada do Brasil pelos Maus B - Percival Puggina.pdf

Recommend Documents