A Filosofia Da Pesquisa Social

5/14/2018

AFilosofiaDaPesquisaSocial-slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

1/130

5/14/2018


John Hughes Professor de Sociologia da Universidade de Lancaster

A FILOSOFIA DA PESQUISA SOCIAL Tradução:

Heloísa Toller Gomes Revisão

Técnica:

Menga Lüdke Professora de Metodologia da Pesquisa, Depto. de Educação, PUC-RJ

ZAHAR RIO DEEDITORES JANEIRO


2/130

5/14/2018


Titulo original: The Philosophy

of Social Research

Tradução autorizada da primeira edição inglesa publicada em 1980 por Longman Group Limited, de Londres, Inglaterra.

Copyright © John Hughes, 1980 Todos os direitos reservados. A reprodução não-autorizada desta publicação, no todo ou em parte, constitui violação do copyright. (Lei 5.988)

Capa: Érico Composição: Zahar Editores

1983 Direitos para a língua portuguesa adquiridos por ZAHAR EDITORES S.A.

Caixa Postal 207 (ZC-00) Rio de Janeiro que se reservam a propriedade desta versão Impresso no Brasil


3/130

5/14/2018


ÍNDICE

Prefácio

9

1. A Filosofia da Pesquisa Social Introdução A natureza da filosofia Ontologia, epistemologia e autoridade intelectual A filosofia e o processo de pesquisa

11 11 12 15 20

2. A Ortodoxia Positivista O background intelectual Os elementos do positivismo O positivismo de Durkheim As lições de Durkheim

25 26 28 32 40

3. O Positivismo e a Linguagem da Pesquisa Social A linguagem de observação A linguagem de observação e a ciência social O problema dos todos sociais O status da teoria O positivismo e a teoria científica

42 43 45 48 53 63

4. A Alternativa Humanista Alguns precursores intelectuais A ação e o significado social Regras, motivos e descrição da ação social Razões versus causas

70 71 75 78 91

5. Os Significados e a Pesquisa Social A crítica da ontologia positivista e seus métodos Conceitos leigos versus conceitos científicos Os significados e a pesquisa social

96 96 108 118

6. Considerações Finais

125


4/130

5/14/2018


Para Wesley John Que chegou no meio de tudo isto e provou que é possível sobreviver, apesar de sonos interrompidos e de manhãs com olheiras.

7


5/130

5/14/2018


PREFÁCIO

Este livro é uma introdução ao assunto e pode simplesmente fornecer as linhas gerais de várias das importantes questões filosóficas envolvidas. Não tenta competir com vários dos excelentes textos que tratam de questões mais amplas da filosofia da ciência social. Minha preocupação principal foi discutir problemas filosóficos que brotam da própria pesquisa da ciência social. Espero, pelo émenos, mostrado aspectos como edapor que social, o estudo filosófico da pesquisa um doster importantes ciência embora seja freqüentemente negligenciado. Por este motivo, dei ênfase especial a problemas descritivos na ciência social e à sua relação com descrições leigas de fenômenos sociais. Como sociólogo, utilizei-me de ilustrações e exemplos na maior parte das vezes retirados desta disciplina e espero que outros cientistas sociais encontrem aqui algo que lhes interesse e os estimule. Os filósofos, sem dúvida, sentir-se-ão descontentes; posso apenas prestar-lhes a homenagem de tentar, modestamente, caminhar em seu território. Gostaria de aproveitar a oportunidade para agradecer a muitas pessoas que em diversas ocasiões contribuíram com idéias de algum modo incorporadas a este livro. Dois dos meus ex-alunos de pós-graduação, o Dr. Paul Drew, da Universidade de York, e o Dr. Ray Pawson, da Universidade de Leeds, influenciaram sensivelmente o meu pensamento sobre a metodologia. Eles forneceram respostas diferentes à crítica já bem conhecida ao positivismo e recomendo as suas teses a quem deseje ir mais adiante no estudo da metodologia. Também Jeff Coulter e Doug Benson tiverain significativa participação no meu trabalho, quer de discussões, quer através de sua obra publicada. John Urry nãoatravés me influenciou mas, como sempre, suas idéias constituíram um desafio em razão de seu rigor e profundidade. A defesa às vezes apaixonada empreendida por Steve Ackroyd em relação à ciência social "tradicional" foi, diversas vezes, um padrão eficaz com o qual pude avaliar idéias mais radicais. Finalmente, agradeço a minha esposa, Jacky, e a Brenda pelo cuidado com que se dedicaram à datilografia de um manuscrito que às vezes lembrava um álbum de recortes à mercê da ventania. JOHN A. HUGHES

9


6/130

5/14/2018


1

A FILOSOFIA DA PESQUISA SOCIAL

INTRODUÇÃO

A relação entre filosofia e aquilo que atualmente chamamos de ciências sociais tem uma história, de certa forma, semelhante à parábola do filho pródigo. Assimnocomo os familiar adolescentes arrogantes, as ciências sociais, nascidas e criadas âmbito da filosofia, rejeitam seus pais e dissipam sua herança, só retornando à casa paterna quando o mundo exterior se mostra hostil e inóspito. Desde que se desenvolveram como disciplinas autônomas, as ciências sociais só têm procurado reexaminar seus fundamentos filosóficos em períodos de crise: períodos em que os métodos conhecidos e dignos de confiança não mais parecem justificar a fé que neles se depositava, em que os pesquisadores perdem a confiança em seus achados e em que princípios óbvios e "garantidos" não mais parecem tão indiscutíveis. É emem taisprol períodos surgemda advertências sobre "crise iminente", ou apelos de umque "reexame" teoria social. Taisa períodos (e, para muitos, as ciências sociais dão a impressão de ser constituídas quase que inteiramente dessas lacunas) forçam os estudiosos a se voltarem mais uma vez para seus princípios básicos, reavaliando os fundamentos filosóficos de suas práticas. Embora as questões filosóficas talvez se tornem mais evidentes em períodos de crise intelectual, isso não significa que só então sejam relevantes. Em se tratando da sociologia, a trindade fundadora de Marx, Weber e Durkheim significou considerável esforço e os resultados daí advindos ainda afetam maciçamente os estilos do pensamento sociológico, no estabelecimento e aprimoramento das bases filosóficas de suas indagações mais cruciais. Para eles, as questões filosóficas tinham que ser resolvidas a fim de tornar viáveis as próprias indagações empíricas — e isso é ainda mais típico da tradição européia da ciência social do que no tocante à tradição britânica ou norte-americana. Qual é, então, a relação entre filosofia e ciências sociais? Por que os filhos pródigos voltam quando os tempos são maus? Que oferece a filosofia, que as ciências sociais nãomais podem fornecer? É claro que tais perguntas,é embora formuladas, exigem do que simples respostas. Entretanto,

11 http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

7/130

5/14/2018


12

A Filosofia da Pesquisa Social

necessário que esbocemos as relações em pauta antes de discutirmos algumas de suas facetas com maiores detalhes. A relação entre filosofia e ciências sociais tem aspectos históricos, lógicos e conceituais. Na verdade, do ponto de vista histórico, só recentemente essa relação tem sido examinada em profundidade. O assunto pressupõe um longo período de desenvolvimento intelectual, e apenas ao final deste a própria idéia de uma ciência social tornou-se articulável. Tal não tem sido sempre o caso ou, pelo menos, nem sempre se deu da forma como talvez entendamos hoje em dia. Platão, por exemplo, falou sobre a sociedade, sobre a relação entre a sociedade e seus membros, mas tinha objetivos diferentes e falava com subsídios diferentes dos de Marx, Weber e outros teóricos sociais mais recentes. Entre Platão e a época atual, as conquistas das ciências naturais influenciaram as formas através das quais concebemos e estudamos a sociedade: não mais podemos estudar a vida social como se as ciências naturais não existissem. Isto vale não apenas para a sociologia mas para todas as ciências sociais: economia, ciência política, antropologia, psicologia e mesmo a história. Tal fato não significa que essas disciplinas tenham subservientemente adotado os métodos das ciências naturais, mas assinala apenas que estas últimas constituem um aspecto inevitável de seu embasamento intelectual. O que tem isto a ver com a filosofia? Em poucas palavras, a noção de que o estudo da vida social poderia ser tratado como o estudo da natureza inanimada foi o desfecho de um longo debate filosófico; um debate cuja importância permanece presente. E mais: sugere que existe algo na natureza da filosofia que lhe dá um lugar único no campo dos esforços intelectuais humanos. A NATUREZA DA FILOSOFIA

Existem muitas definições. definições de filosofia, tantos estilos diferentes como as próprias O que agravae oháproblema, conforme observou Hospers, é o fato de que há dificuldades especiais quanto a uma definição de filosofia que possa ser entendida antes de examinarmos os problemas filosóficos relativos à definição em geral.1 Isto assinala uma das características mais importantes das questões filosóficas, isto é, sua qualidade interminável e aparentemente circular, o modo como dependem da significação de tantas outras coisas antes mesmo de podermos começar a responder àquilo que aparentava ser uma pergunta direta e inofensiva. "O

J. Hospers, An Jntroduction to Philosophical Analysis, Englewood Cliffs, PrenticeHall, 1967, p. 1. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

8/130

5/14/2018



13

que é a realidade?" é pergunta que, se formulada filosoficamente, dificilmente teria uma resposta do tipo "a realidade é isto e aquilo". 0 mais provável seria o conseqüente surgimento de outras indagações, tais "o que quer dizero com...?", "como proceder para determinar ocomo 'real'?", "em você que consistiria 'não-real'?" e assim por diante. Este tipo de reação é, sem dúvida e em grande parte, responsável pela sensação de assombro que freqüentemente sentimos ao abordar questões filosóficas e pela sensação de que são indagações sobre as questões mais fundamentais e mais gerais: a realidade, a natureza do conhecimento, a mente, a matéria, a verdade e assim por diante. A filosofia se indaga sobre tudo isso, mas de um modo especial. Se a filosofia tratasse simplesmente de fenômenos materiais, por exemplo, seria reduzível à física; se visasse apenas à mente ou não à verdade, seria reduzível psicologia à lógica, respectivamente. Mas é o assunto por si só àque define aoufilosofia e suas ramificações, e sim a sua forma específica de questionamento e o modo quase infantil e inocente com que gera confusão nas idéias estabelecidas a respeito do mundo. Nada existe de claro e específico para determinar o que faz com que uma questão seja filosófica. Não se trata tanto de sua forma enquanto pergunta; nem todas as perguntas são filosóficas, afinal de contas. Trata-se antes da incerteza sobre se, ao se fazer uma pergunta, esta pode constituir uma questão filosófica. Com a maior parte das perguntas, como "opode que éteruma caixa que de câmbio?", geralmente sabemos que forma tais a resposta mesmo não possamos, pessoalmente, responder de modo satisfatório. Por outro lado, com as perguntas filosóficas, não temos certeza quanto ao tipo de resposta que satisfaça à questão, o que, por sua vez, nos traz dúvidas com relação ao caráter da própria pergunta. Os outros pontos que mencionei, como a sensação de assombro, o sentimento de que as questões filosóficas tratam dos assuntos mais gerais, mais fundamentais, parecem-me proceder desta característica. Tentarei ilustrar esses aspectos com um exemplo bastante corriqueiro. Háqual algum tempo, eu dirigia meu automóvel tendo à frente um caminhão no se lia a palavra "Leite". Naturalmente cheguei à conclusão de que o caminhão tinha por objetivo transportar leite. Mas qual era a base de tal suposição? O fato de que "Leite" aparecesse no caminhão? É bem provável, porém eu então teria que continuar presumindo que "Leite", quaisquer que fossem suas outras funções, correspondesse àquilo que o caminhão carregava. E, entretanto, muitas vezes os caminhões portam outros nomes ou palavras que não têm qualquer relação com aquilo que geralmente transportam. Que se poderia pensar dessa ocorrência corriqueira? Para quem tenha preocupações filosóficas, uma pergunta que poderia surgir diz respeito aos fundamentos sobre os quais certos tipos de observações são feitas. Voltando ao caminhão de leite: como sei, neste caso, que "Leite" refere-se ao que o caminhão normalmente carrega? Afinal de contas, "Leite" http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

9/130

5/14/2018

14



poderia ser o nome do dono do caminhão, ou mesmo sua marca de fabricação. Que razões posso apresentar para afirmar que este caminhão transportava leite? Existem, é claro, muitos argumentos a apresentar: tratava-se de umnenhuma caminhão-tanque; não tem é umesse sobrenome tão comum; quemoeu saiba, marca de "Leite" caminhão nome; tampouco sei de toristas que batizem de "Leite" seus caminhões; e assim por diante. Um acúmulo dessas razões provoca uma "soma" reforçando a convicção de que tal caminhão normalmente transporta leite. Mas por quê? As razões que apresentei incluem referências à minha experiência pessoal, a hábitos de fabricantes de veículos, a costumes de caminhoneiros, e assim por diante. O que mais precisaria enumerar até que a ligação entre o signo "Leite" e a função do caminhão estivesse estabelecida? Poder-se-ia argumentar que, ao invés de fazer todas essas perguntas, bastaria simplesmente olhar o interior do caminhão — desde que, é claro, se apresentasse uma oportunidade para isso e o motorista fosse tolerante o suficiente para colaborar com o meu capricho filosófico! Mas o que torna olhar mais seguro ou corroborativo do que as razões já apresentadas? Eu ainda poderia me enganar. A que conclusões chegaria se o caminhão estivesse cheio de uísque e não de leite? Deveria acusar o motorista de contrabando? Concluir que durante todo o tempo eu havia entendido mal o letreiro e que a palavra "Leite" não se refere a um líquido branco produzido pela vaca mas sim a um líquido claro e amarelado que vem da Escócia? Quaisquer que fossem as minhas conclusões, a verdade é que eu me envolveria em questões tais como a natureza do dado, ou como distinguir entre coisas falsas e verdadeiras, ou que inferências podem legitimamente ser feitas a partir de vários tipos de dados e assim por diante. Assim procedendo, começamos a perder algo do nosso senso de direção; as experiências conhecidas tornam-se confusas e mesmo os aspectos mais evidentes, certos e ordinariamente verdadeiros do nosso mundo passam a adquirir um caráter problemático. Observe-se que essas questões surgiram de um exemplo corriqueiro. Não é necessário qualquer conhecimento para fazer o tipo de conexões que fiz de início entre o letreiroesotérico no caminhão e a sua função de transportar leite: a conexão entre letreiro e função é um assunto de rotina diária. A capacidade de ler sinais de tráfego, rótulos em pacotes ou garrafas, cabeçalhos ou nomes de ruas é parte da competência de cada dia; por que então levantar questões filosóficas sobre isso? Naturalmente, num certo nível, não há motivo algum para se duvidar dessa capacidade. Trata-se simplesmente de algo que os seres humanos fazem e é pouco provável que discussões filosóficas tenham qualquer relação com isto e com a forma como istosão afete nossas vidas. Entretanto, numdeoutro nível, oassão, questões filo-a sóficas importantes e, para demonstrar que modo passarei discutir a noção de autoridade intelectual trazendo, portanto, a discussão para mais perto da ciência social e da pesquisa social. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

10/130

5/14/2018



15

ONTOLOGIA, EPISTEMOLOCIA E AUTORIDADE INTELECTUAL

Muitas pessoas pretendem estudar aspectos da vida social: romancistas, sociólogos, psicólogos, homense assim de negócios e economistas, poetas epsiquiatras camponeses,e garçons e biólogos por diante. Logo de pronto pergunta-se: o que distingue entre si todos estes e outros exemplos? Quais os critérios relevantes para tal distinção? Como sempre, existem muitas respostas. Um possível critério diz respeito à forma e ao status de conhecimento envolvidos em cada caso. Pode-se alegar que as atividades das pessoas mencionadas tratam de aspectos diversos do mundo: os psiquiatras e psicólogos, por exemplo, lidam com a "vida interior" dos seres humanos; os sociólogos, com os aspectos coletivos; romancistas e poetas, com a abstrato expressão; garçons camponeses, com lado cotidiano menos e teórico da evida. É claro que taisodistinções não sãoprático, assim tão simples e imediatas, constituindo, em todo caso, apenas um começo. Para propósitos imediatos, entretanto, as distinções assinalam objetos que podem ser discutidos e estudados, tais como emoções, fatos psíquicos, coletividades etc. Pode haver todo tipo de conexões entre essas e outras "coisas", e tais conexões podem apresentar argumentos adicionais quanto à sua natureza. Basta dizer, neste ponto, que as distinções feitas estabelecem afirmações ontológicas, ou seja, afirmações a respeito daquilo que existe. Um outro conjunto de afirmações que poderíamos fazer quanto às distinções mencionadas refere-se menos àquilo que elas "representam", e mais às formas pelas quais tais aspectos do mundo podem ser conhecidos. Assim, seria possível afirmar que algumas dessas atividades envolvem procedimentos que tratam com uma "ordem mais elevada" de conhecimento, de índole mais positiva, mais digna de confiança, menos exposta a caprichos, interesses e emoções pessoais. Fazer uma afirmação como essa — e não é preciso que seja esta afirmação especificamente — significa preocupar-se com as formas e os meios de entender os objetos e acontecimentos do mundo. Preocupar-se, em suma, com a epistemologia; afirmações ou teorias filosóficas que podem ser expressas a respeito de como o mundo vem a ser conhecido. Tais questões não visam a técnicas ou tópicos factuais do tipo "como se mede o QI?" ou "qual foi o índice de suicídio na GrãBretanha em 1973?"; tais questões técnicas e factuais só se postulam dentro de posições epistemológicas filosoficamente justificadas. Em suma, as questões epistemológicas são questões a respeito do que devemos considerar como fatos. Os problemas ontológicos e epistemológicos, evidentemente, não são isolados entre si. Afirmações a respeito do que existe no mundo quase sempre levam questões relativas à possibilidade mesma de se conhecer o que http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

11/130

5/14/2018


16


existe. Se eu pretender afirmar em 1978 que fadas ou duendes existem, provavelmente serei chamado a dizer como sei de sua existência, especialmente porque poucas outras pessoas terão feito afirmações semelhantes. Na ausência de evidências corroborativas, eu teria que explicar a natureza de tais criaturas e os procedimentos através dos quais sua existência pôde ser estabelecida. Neste caso específico, é provável que meu êxito fosse bastante pequeno, mas o exemplo ilustra claramente o importante elo existente entre ontologia e epistemologia. Afirmações sobre a natureza dos fenômenos têm implicações sobre o modo pelo qual os fenômenos podem ser conhecidos. As afirmações dos físicos quanto à existência de certas partículas subatômicas, para usar um exemplo mais atualizado, estão carregadas de teorias a respeito de como tais partículas podem ser detectadas.2 Da mesma forma, a crença na existência de Deus é sempre acompanhada de afirmações sobre como demonstrá-la, afirmações que podem não satisfazer aos procedimentos rigorosos das ciências naturais mas que estabelecem um método de conhecimento do mundo espiritual, diferente daquele que pretende conhecer o material. É importante enfatizar que as questões ontológicas e epistemológicas não devem ser respondidas através da investigação empírica, uma vez que se preocupam, entre outras coisas, com a natureza e a significância mesmas da investigação empírica. São questões que requerem discussão e debates filosóficos nos quais se focalizam, como questão geral, as próprias pressuposições de conhecimento. Segue-se que, ao se fazer uma afirmação de conhecimento, qualquer que seja ela, também se indica a disposição de justificá-la através da especificação dos meios de conhecimento. Tais meios podem incluir referências a métodos experimentais, procedimentos corretos de análise, fontes autorizadas, inspiração espiritual, idade, experiência e assim por diante: ou seja, referências àqueles processos coletivamente acreditados como constituindo, em geral, boas razões para que se saiba algo. É dessa licença pública coletiva que deriva a autoridade intelectual do nosso conhecimento. 3 Não há qualquer afirmação aqui quanto à natureza existencial de tais partículas; se elas existem em algum sentido tangível ou se constituem construtos hipotéticos cuja função principal não é fazer afirmações existenciais como tal mas sim operar dentro de uma teoria visando a explicar certos aspectos do mundo, do ponto de vista econômico. 3 S. Toulmin, Human Understanding, Vol. 1, Oxford University Press, 19 72 , p. 10. Receber tal permissão nem sempre é, naturalmente, uma garantia suficiente, ao que se saiba. O que está sendo enfatizado, aqui, é a natureza racional de nossas afirmações e o modo pelo qual as razões específicas possuem uma categoria de autoridade. 2

Porém, todasreivindicação as razões, elasespecífica são revogáveis. Ou, em outras palavras, pode haver, no casocomo de uma de conhecimento, razões específicas pelas quais, de uma maneira geral, "as boas razões" não são aceitáveis. Ter "boas razões" não é uma garantia "à prova de tolos" de que se sabe de fato. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

12/130

5/14/2018


A Filosofia da Pesquisa Social 17

Nesse ponto, desejo fazer uma ou duas advertências a respeito do que já tratamos. Primeiramente, não pretendi até agora discutir os méritos relativos de diferentes formas de conhecimento. Um dos temas principais de todo o livro é um exame das razões pelas quais algumas formas da compreensão humana das ciências sociais vêm a ser investidas de qualidades superiores. Em segundo lugar, gostaria de acentuar a ambigüidade existente na própria noção de conhecimento. Como será assinalado mais tarde, outros termos, tais como "compreensão", têm sido usados para caracterizar o objetivo das ciências sociais em oposição a outras formas do saber. Esta distinção específica é relevante quando se debate se as ciências sociais possuem um parentesco com as ciências naturais ou se, como ciências humanas, têm uma natureza inevitavelmente diferente. Mencionei anteriormente a idéia de uma autoridade intelectual sobre a qual, podemos dizer, repousam as afirmações relativas ao conhecimento. Esta formulação pretende assinalar numerosas qualidades de afirmações de conhecimento e a relacionar a análise filosófica de conceitos às concepções histórica e socialmente fundamentadas que os seres humanos mantêm sobre o mundo e sobre suas vidas dentro dele. Em linguagem clara: uma afirmação de conhecimento tem dimensões sociais. Nossas afirmações e justificações funcionam, se o fazem, em virtude de concepções coletivamente mantidas acerca do mundo e sobre o modo como a ele nos relacionamos. Até aí, tudo bem. Entretanto, nem todas as concepções do mundo possuem o mesmo peso ou são sequer sustentadas por uma maioria. Alguns corpos de saber são tão esotéricos que apenas uns poucos os entendem embora muitos creiam neles. Além disso, as coisas se complicam pelo fato de que algumas concepções do mundo, tal como a física nuclear, são tidas em elevada conta até mesmo por aqueles que as desconhecem, ao passo que outras são escarnecidas como sendo produtos insensatos de uma ala lunática e postas de lado por causa daqueles que as sustentam. Essas observações levantam mais uma vez a questão formulada anteriormente: existe alguma forma objetiva, sistemática e justificável de se discriminar o conhecimento verdadeiro daquelas afirmações que apenas aparentam ser conhecimento? Na verdade, uma das principais atividades das teorias filosóficas do conhecimento foi e ainda é fornecer aquilo que Quinton chama de "uma avaliação crítica da ordem lógica das justificações". 4 Isto tem freqüentemente tomado a forma de uma busca dos fundamentos irrefutáveis do conhecimento humano: embora possamos dizer que algumas crenças baseiam-se em outras, existem conjuntos de crenças cujas relações com outros conjuntos são assimétricas e não obtêm apoio das crenças que

4. A. Quinton, The Nat ur e of Things, Routledge & Kegan Paul, 1973, p. 115. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

13/130

5/14/2018


18


justificam. Se tais crenças pudessem ser formuladas, então todas as crenças poderiam ser dispostas numa seqüência ou ordem em cujo início estariam aquelas que, conquanto justificando outras, não requerem seu apoio. Estas, as possuidoras da prioridade epistemológica absoluta, seriamveremos, os fundamentos do conhecimento humano. Infelizmente, conforme os conhecimentos candidatos a crenças dotadas de prioridade epistemológica não têm aceitação universal e a busca, ao menos em certos setores, permanece. E mais ainda, as concepções do mundo têm mudado historicamente. Qualquer pessoa com conhecimento mesmo limitado de história e antropologia rapidamente percebe que, em muitos aspectos, nossos antepassados possuíam a respeito do mundo idéias muito diferentes das que temos, embora provavelmente se sentissem tão seguros da correção de suas opiniões quanto nos sentimos hoje das nossas. Por tudo isso, é necessário prestar atenção à advertência de Toulmin e não tratar a epistemologja como se fosse uma disciplina isolada, sem raízes no pensamento de um período ou sem relações com os procedimentos e com os problemas práticos de disciplinas concebidas historicamente. 5 Por exemplo, os debates metodológicos dentro das ciências sociais não podem ser entendidos independentemente do cenário cultural mais amplo nem tampouco das descobertas das pesquisas anteriores, baseadas, embora, em suposições epistemológicas diferentes. Nenhuma epistemologia filosófica, como esperoemdemonstrar, pode ser de verdades autoevidentes, inabaláveis todas as épocas. Na composta verdade, conforme veremos, e teremos motivos para criticar com mais detalhes, posteriormente, as atuais concepções baseadas no "bom senso" a respeito da natureza do mundo e dos modos através dos quais é possível conhecê-lo derivam, elas próprias, de debates do século XVII. Descartes e Locke, duas figuras filosóficas de primeira ordem, apesar de sua genialidade, eram homens de sua época e discutiam os princípios do conhecimento humano à luz das idéias vigentes acerca da ordem da natureza e do lugar do homem dentro desta. Segundo Toulmin, eles aceitavam sem contestação três "lugares comuns": que a natureza era fixa e estável, podendo ser conhecida por princípios de entendimento igualmente fixos, estáveis e universais; que havia um dualismo entre espírito e matéria, sendo a segunda inerte, enquanto que o espírito era a fonte da razão, motivação e outras funções mentais; e, finalmente, que o critério de conhecimento, de certeza inabalável, era fornecido pela geometria, ante a qual deveriam ser julgadas todas as outras afirmações de conhecimento. 6

5 6

Toulmin, op. cit., p. 11. Ibid., pp. 13-19.


14/130

5/14/2018



19

Podemos ver como tal concepção, além de fornecer uma descrição ontológica básica do mundo, continha também prescrições epistemológicas quanto à forma pela qual o mundo poderia ser investigado. Orientava as preocupações de cientistasdoe filósofos e, através dos tempos, estabeleceuse como versão autorizada mundo, exatamente como um conjunto de instruções indicando de que modo o mundo deveria ser armado. Esta fase posterior teve lugar porque se tratava de uma visão amplamente aceita por cientistas e filósofos. O trabalho teórico mais detalhado dentro das várias disciplinas obtinha validade intelectual na medida em que era visto como condizente com esta concepção original ao mesmo tempo que, de modo reflexo, legitimava a validade desta concepção. Houve diversas escolas teóricas, mesmo dentro de uma única disciplina — racionalistas, empiristas, corpuscularistas, vorticistas — consideradas princípios ontológicos e epistemológicos previamente coerentes firmados. com No os entanto, tais princípios estabeleciam o contexto de debates no qual as diversas escolas discutiam suas divergências e suas versões particulares do mundo. Em suma, eram esses princípios que possuíam autoridade intelectual. A consciência dos contextos social e histórico das afirmações de conhecimento gera um problema (a ser visto com mais detalhes posteriormente, neste livro) ligado à relatividade do conhecimento que surge, poderíamos dizer, de sua determinação social. Embora os "lugares comuns" da visão na seiscentista do mundo (visão, aliás,influência específicaaodelongo certosdos grupos eruditos Europa) mantivessem uma forte dois séculos seguintes, nenhum deles conserva a mesma significação atualmente, nem é mais defendido com igual convicção. As idéias de evolução e de um Universo em mutação não mais admitem a concepção de um Universo fixo e inalterável. Da mesma forma, a distinção entre espírito e matéria, tão verdadeira segundo o "bom senso", perdeu a força e a nitidez de outrora. A invenção de novas geometrias não-euclidianas, a par disso, acarretou o questionamento em profundidade do ideal geométrico como modelo do concedendo esta disciplina mais espaço enquanto ção Universo, humana; sempre útil ea potente para propósitos específicos, mascriade modo algum a fonte de certeza enquanto parâmetro universal de conhecimento. Porém, se tais princípios "evidentemente verdadeiros" de nossa cultura vierem a ser questionados, o que virá a substituí-los? E mais ainda: esta mudança representará um progresso, uma evolução do nosso conhecimento na direção de formas mais elevadas, ou os sistemas de conhecimento podem apenas ser julgados em seus próprios termos enquanto produtos de sistemas sociais e históricos específicos? Como encarar formas de conhecimento das nossas, taisem como crenças muito em bruxaria, plo, ou emdiferentes medicamentos baseados concepções diversaspor de exemdoença e que, ao menos nas culturas em que atuam, mostram-se extremamente eficazes? http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

15/130

5/14/2018


20


Esses exemplos, e há muitos outros mais até mesmo de caráter menos exótico, colocam agudamente o problema da relatividade dos critérios de conhecimento ou, em outras palavras, das fontes de nossa autoridade intelectual. Como julgar entre diferentes sistemas de conhecimento? Existem critérios claros e não-ambíguos (conforme Platão e seus seguidores acreditavam ser aqueles representados pela geometria), através dos quais possamos determinar se o que sabemos é verdadeiro ou não? Existe, em resumo, alguma fonte universal de autoridade intelectual? Questões como essas serão discutidas posteriormente e, embora possam parecer bastante abstratas, são de extrema importância, pois nos ajudam a compreender o que estamos fazendo quando, por exemplo, nos engajamos na pesquisa social. Isto nos remete a outra característica da filosofia. A filosofia surge naquela área do pensamento humano onde nossas idéias e conceitos são levados a seus limites. Referi-me anteriormente às ciências sociais como filho pródigo voltando à filosofia quando surge uma profunda incerteza a respeito de suas finalidades, quando a imaginação humana parece extraviada, quando indagações de difícil ordenação parecem minar nossas concepções mais caras e consolidadas. É em tempos como esses que os cientistas sociais, ou ao menos alguns deles, começam a falar em "rupturas epistemológicas" e "mudanças de paradigma" ou, de forma mais prosaica, em desenvolvimentos no pensamento humano.

A FILOSOFIA E O PROCESSO DE PESQUISA

Finalizando este capítulo introdutório, tentarei relacionar a$ observações gerais sobre a natureza da filosofia ao processo de pesquisa social. Em termos amplos, a pesquisa é empreendida a fim de descobrir algo sobre o mundo, um mundo concebido, embora de maneira vaga e tentativa, em termos dos conceitos básicos que caracterizam uma disciplina, qualquer que seja esta. A imagem popular do pesquisador enfatiza o que poderíamos chamar de aspectos manipulativos da função — o tangível, o "remexer" nas coisas, sejam elas compostos químicos, tubos de ensaio, microscópios e dispositivos, aceleradores de partícula, fios e transistores, e assim por diante. Este panorama decorre do realce das ciências naturais em nossa cultura e se "remexer" resumisse todo o necessário para a pesquisa, pouco interesse teria esta para nós. Embora muitas das descobertas primordiais de nossa época — e de outras — tenham sido imprevistas, até mesmo acidentais, foram estabelecidas e aceitas como descobertas conseguidas através da aplicação de um método, um corpo de procedimentos investidos do poder de produzir conhecimento que chamaríamos de "científico". Como observa Wallace, os métodos científicos prohttp://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

16/130

5/14/2018



21

curam deliberadamente anular a perspectiva individual do cientista e são propostos como preceitos, de onde decorrerá a possibilidade de concordância a respeito de versões específicas do mundo: procura-se, em suma, uma distinção entre o produtor de uma afirmação e o procedimento então empregado.7 Teria sido irrelevante que Galileu simplesmente afirmasse que os planetas percorrem suas órbitas em torno do Sol sem que acrescentasse afirmações e argumentos sobre como chegou a esta conclusão, sem especificar que procedimentos seguiu, que provas apoiavam sua teoria e como tais provas foram obtidas. Tendo levantado a questão epistemológica, torna-se menos fácil dizer exatamente em que constituem os procedimentos. Poderíamos simplesmente citar experimentos, testes de hipóteses, verificação pública do método, enquanto componentes de pelo menos alguns dos meios importantes na produção do conhecimento científico. Entretanto, ante qualquer con junto de procedimentos que pudessem ser apresentados como os procedimentos para a produção de conhecimento cientificamente válido, cabe a nós perguntar: por que justamente esses procedimentos e não outros? Que tipo de garantias — se é que existem — fornecem tais métodos que outros não podem fornecer? Para colocar essas questões no contexto das ciências sociais, é preciso perguntar que elemento existe nos procedimentos e métodos utilizados por pesquisadores sociológicos, ou economistas, psicólogos, historiadores etc., que os torna superiores, que lhes dá maior autoridade intelectual àqueles pelo político, homem ou pela mulher comuns, pelo frente jornalista, pelousados, fanáticodigamos, racial, pelo revolucionário, ou habitante das Ilhas Trobriand. Ou, colocando-se a questão em termos ainda mais fundamentais, em que bases pode ser feita a afirmação de autoridade intelectual? Não será surpresa descobrir que as respostas a essas perguntas não são simples. As dificuldades aumentam se contemplarmos, mesmo superficialmente, o que os pesquisadores sociais fazem quando dizem estar engajados em pesquisa. Seu treinamento normalmente consistirá no domínio de técnicas de questionário, de princípios de projetos de surveys e suas análises, das complexidades dos testes estatísticos, regressão e correlação, path analysis, análise fatorial, talvez mesmo programação para computadores, modelos de computação e assim por diante. É claro que a ênfase dada a diferentes técnicas dependeria da disciplina envolvida; o pesquisador sociológico também teria que conhecer os métodos de observação participante, assim como as técnicas para a coleta de dados mais agregados, o economista deveria conhecer um instrumental matemático e estatístico

W. Wallace, The Logic of Science in Sociology, Chicago, Aldine Atherton, 1971, p. 11. 7


17/130

5/14/2018


22


ainda mais sofisticado, enquanto o historiador provavelmente se preocuparia mais com o desenvolvimento de habilidades para a interpretação de vários tipos de dados documentais. A questão é que tais aptidões podem ser adquiridas e utilizadas como se fossem as aptidões de um adequada ofício. Umà problema de pesquisa levanta a questão da escolha da aptidão execução da tarefa indicada dentro dos limites estabelecidos. Trata-se de julgar acuradamente a adequação de um determinado instrumento de pesquisa ao fornecimento dos dados necessários. Em suma, isto significa tratar os métodos de pesquisa como uma tecnologia. E, sem dúvida, sem tal postura a "ciência normal", para usara expressão de Kuhn, não seria possível. 8 A importância das questões filosóficas discutidas surge do fato de que todo instrumento ou procedimento de pesquisa encontra-se inextricavelmente compromissos para com versõespelo particulares do mundo e permeado modos de de conhecimento do mundo adotados pesquisador que os utiliza. Utilizar um questionário, uma escala de atitudes, assumir o papel de observador participante, selecionar uma amostragem aleatória, medir índices de crescimento populacional, e assim por diante, tudo isso significa estar envolvido em concepções do mundo que autorizam a utilização desses instrumentos em relação aos fins concebidos. Nenhuma técnica ou método de investigação (e isto é verdadeiro tanto para as ciências naturais quanto para as sociais) confere autenticidade a si próprio: sua eficácia, sua categoria enquanto instrumento dejustificação pesquisa capaz de investigarprópria o mundo depende, em última análise, de filosófica. Quer sejam tratados dessa forma ou não, os métodos de pesquisa não podem ser divorciados da teoria; como instrumentos de pesquisa, eles operam apenas dentro de um determinado conjunto de suposições sobre a natureza da sociedade, a natureza do homem, a relação entre os dois e como ambos podem ser conhecidos. É nesse nível que começamos a encontrar os pro1 blemas e questões filosóficas mencionados anteriormente. A relação da filosofia com as ciências sociais apresentada aqui não pertence quer à concepção da filosofia subserviente, à concepção do "cientista mestre". Na primeira,como exposta por Lockequer entre outros, a filosofia simplesmente visa a afastar obstáculos existentes no caminho do conhecimento, tais como a expressão vaga, os termos obscuros, as noções imprecisas e outros. Na segunda concepção, encontrada nos escritos dos grandes construtores de sistemas metafísicos como Descartes, Leibnitz e Hegel, a filosofia busca organizar a totalidade do conhecimento humano em sistemas logicamente articulados. A perspectiva adotada neste livro vê a filosofia diferentemente: é mais do que uma serva e menos do que

8. T. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 2ª ed. ampliada, University of Chicago Press, 1970. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

18/130

5/14/2018


uma senhora, e não há razão para que exista apenas uma concepção válida a respeito.9 Na minha opinião, as questões filosóficas podem surgir do interior de qualquer atividade, embora nem sempre com o mesmo vigor através dos tempos. Os filósofos profissionais não são os únicos capazes de levantar questões filosóficas, embora possam fazê-lo melhor do que outros não versados em aptidões filosóficas. Como já sugeri, as questões filosóficas podem surgir de dentro de qualquer disciplina, e ao invés de serem desvinculadas de sua prática diária ou consistirem em especulações distantes de um pequeno círculo de eruditos, suas soluções são cruciais para a forma e a índole futura dessa disciplina em particular. Nossa preocupação aqui gira em torno das questões filosóficas originárias da pesquisa social. Inevitavelmente, muitas das questões a serem discutidas ultrapassarão as simples técnicas de pesquisa social. Dessa forma, muito da discussão consistirá em determinar quais podem ser os fundamentos conhecidos da filosofia da ciência social. Não há como evitar isto, mas tentarei assinalar mais diretamente questões relativas à natureza da pesquisa social. Trata-se de mais do que mero interesse técnico, como poderia ser numa concepção subserviente da filosofia. Para demonstrá-lo, basta lembrar a falta de consenso no seio das ciências sociais, atingindo proporções crônicas em algumas delas, quanto a serem ciências, pseudociências, ciências imaturas, ciências pluriparadigmáticas, ciências morais, e assim por diante. Desde a sua aparição na cena intelectual, elas vêm sendo acompanhadas por um contínuo sentimento de fracasso em razão de sua incapacidade para produzir análises da vida social tão convincentes quanto aquelas produzidas pelas ciências naturais do mundo material. Apesar da economia, nós ainda temos crises econômicas, acusação algumas vezes lançada aos políticos por não escutarem, ou por não terem a coragem de implementar as descobertas da ciência econômica. Por sua vez, os políticos acusam os cientistas sociais de não tratarem dos "problemas da nossa época", e assim prosseguem as disputas. O status das ciências sociais não se encontra estabelecido, como já afirmei, nem mesmo dentro de disciplinas individuais. No âmbito da sociologia, por exemplo, têm surgido contínuos debates sobre se a sociologia pode ser científica à maneira das ciências naturais — e isso gerou um exame do que seja a ciência natural como forma de conhecimento. As respostas a tais questões são importantes para a justificação intelectual de métodos de pesquisa e para o status de autoridade das conclusões obtidas através da sua utilização.

9

T. Benton, Philosophical Foundations of the Three Sociologies, Routledge &

Kegan Paul, 1977, cap. 1. Benton também discute detalhadamente a relação entre a filosofia e a ciência social.


19/130

5/14/2018


24


Poder-se-ia dizer que minha preocupação gira em torno da metodologia das ciências sociais, ou seja, um exame dos meios de obtenção de conhecimento do mundo social. No âmbito dos métodos de pesquisa, tentarei abordá-los através das afirmações que podem ser feitas sobre o conhecimento que produzem. Para isto, é preciso examinar as teorias do conhecimento nas quais se baseiam e chegar a algumas conclusões a respeito de sua plausibilidade. Começarei, nos dois capítulos seguintes, por discutir o que chamo de "ortodoxia positivista" uma vez que, enquanto teoria do conhecimento, esta tem sido a principal influência nas ciências sociais. Examinarei em seguida uma perspectiva alternativa que sugere conclusões bastante diferentes sobre a natureza das ciências sociais e as formas de conhecimento às quais estas podem, ou devem, aspirar. Uma palavra final. Minha formação é a de sociólogo. Assim, segundo o princípio que um escrever de acordo com suasoriginam-se forças, tais como são, ademaior parteautor dos deve exemplos e idéias aqui presentes da sociologia. No entanto, não se deve pensar que outras ciências sociais estão excluídas das questões que serão discutidas; muito pelo contrário. Através de todo o livro, a não ser quando claramente especificado em outro sentido, usei o termo "ciências sociais" por conveniência e advirto o leitor de que o status científico dessas disciplinas é uma das preocupações básicas na discussão que se segue.


20/130

5/14/2018


A ORTODOXIA POSITIVISTA

Uma advertência a respeito do título deste capítulo. Os críticos da ciência social positivista, entre os quais considero-me incluído, como todos os críticos, têm a tendência de atacar a oposição como se esta fosse de caráter monolítico, além de totalmente estúpida. Embora seja necessário dar uma visão sumária da variedade de positivismos, deve-se lembrar ao leitor que existe muito mais a dizer sobre o assunto do que é possível mencionar no pequeno espaço deste volume. Além disso, é bom esclarecer que aquilo que chamo de positivismo tem freqüentemente outros rótulos: "naturalismo", "empirismo", "behaviorismo" e até mesmo "ciência" são alguns dos prediletos. Para confundir ainda mais as coisas, alguns destes são usados em determinadas ocasiões para indicar pontos de vista antipositivistas. Positivismo é também um termo associado a diversas outras escolas filosóficas bastante diferentes. No entanto, tendo em mente o temerário princípio da rosa, de que esta seria a mesma com qualquer outro nome, continuarei a usar o rótulo que escolhi uma vez que é o mais comum, chamando a atenção para as diferentes abordagens intelectuais, na medida do necessário. Falo em "ortodoxia" porque, ao menos em algumas de suas versões, o positivismo constitui a epistemologia filosófica que atualmente mantém o domínio intelectual no seio das ciências sociais. Não que este domínio seja igualmente seguro em todas estas: na sociologia, por exemplo, sua autoridade é menos do que absoluta ao passo que na economia, segundo suponho, não é seriamente contestada. Na ciência política, o chamado "movimento comportamental" visa a dar a esta disciplina um estatuto "cient ífico" bem, mais recente, em relação ao de muitas outras ciências sociais. Desde o advento da psicologia experimental, o positivismo nunca foi seriamente contestado na psicologia, já que a psicanálise foi posta de lado. A história, também, está começando a entrar em cena em resposta ao sucesso putativo das ciências sociais. Entretanto, a autoridade intelectual do positivismo não surgiu da noite para o dia, apesar da impressão algumas vezes dada pela história das idéias pelo uso de termos como "uma revolução no pensamento". Essa autoridade foi decorrente de um debate intelectual travado ao longo de muitos anos. 25 http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

21/130

5/14/2018


26

A Filosofia da Pesquisa Social O BACKGROUND INTELECTUAL

Assim como se pode dizer que todos os seres humanos atualmente vivos devem a Adão sua primeira origem, pode-se também dizer que o progenitor intelectual da epistemologia positivista contemporânea provavelmente encontraria algum antigo filósofo grego no início de sua tabela genealógica. As origens históricas mais próximas datam do florescer do pensamento europeu que teve lugar nos séculos XVI e XVII. Muito embora a perspectiva da Renascença e do Iluminismo relativa às trevas intelectuais da Idade Média tenha sido exagerada e mesmo caricaturada, é certo que os séculos seguintes presenciaram tremendas mudanças no pensamento científico e social. Em suma, o pensamento europeu libertou-se gradualmente da prisão teológica erigida pela aliança entre o absolutismo e a Igreja Católica Romana. Filósofos naturalistas como Newton viram seus achados, primordialmente, mais como religiosos do que como científicos, como um meio de melhor compreender a mente de Deus e sua criação. Porém a visão alegórica do mundo dos tempos medievais foi substituída por um ceticismo quanto à possibilidade da Natureza ser, de modo tão simples, explicada pela referência à Bíblia ou ao dogma religioso. Embora os elementos religiosos ainda mantivessem sua força, o terreno estava sendo preparado para uma revisão secular radical das tradicionais imagens teológicas do mundo natural e social. 1 Duas figuras projetam-se de maneira marcante, Bacon (1561-1626) e Descartes (1596-1650). O primeiro representa o legado aristotélico do empirismo como fonte do conhecimento humano, enquanto que o segundo reviveu e revigorou a tradição racionalista platônica. Ambos buscavam um método intelectual que pudesse superar o ceticismo e proporcionar uma nova certeza para as idéias a respeito da Natureza. Bacon defendeu o valor da experiência, dos experimentos, da indução e da observação exaustiva como formas de proporcionar uma base confiável para as idéias científicas, em lugar do método a priori da escolástica medieval. Descartes, por outro lado, depositava sua fé nas certezas da matemática como o instrumento fundamental do conhecimento científico. Para ele, os princípios matemáticos eram intemporais e imutáveis e, portanto, consistiam a linguagem mais adequada para a expressão das leis da Natureza. Embora as doutrinas que ambos esposassem fossem extremamente diferentes em muitos aspectos, possuíam algo em comum: a busca

1

C.L. Becker, The Heavenly City of the Eighteenth Century Philosophers, Yale

University Press, 1932, ainda constitui um dos melhores estudos sobre as conseqüências intelectuais dessas mudanças na sociedade européia; R. Nisbet, The Social Philosophers, Heinemann, 1974, é também uma boa fonte.


22/130

5/14/2018


A Ortodoxia Positivista

27

pelos fundamentos do conhecimento humano. Descartes e outros filósofos racionalistas como Spinoza e Leibnitz, apesar de não negarem o valor da experiência sensorial, acentuavam a função da dedução lógica a partir de premissas auto-evidentes, ao passo que Bacon, Locke, Hume e outros filósofos empiristas davam prioridade à experiência sensorial. Embora a observação precisa e a teoria logicamente sistemática fossem essenciais para o desenvolvimento da ciência durante e após esse período, o positivismo enquanto interpretação específica ou explicação filosófica do conhecimento científico colocava muito mais ênfase no papel da experiência sensorial como o fundamento seguro do conhecimento humano. Nas ciências sociais, a primeira voz resoluta a proclamar o método positivista seria ouvida através dos estudos de Auguste Comte no início do século XIX. Foi ele quem cunhou os termos "filosofia positivista" e, incidentalmente, "física social" ou "sociologia". A obra de Comte foi influenciada pelos sérios ataques filosóficos contra a metafísica empreendidos por Hume e outros ainda no século XVIII, assim como pelas novas idéias de progresso e de ordem que antecederam a Revolução Francesa. Para Comte, a filosofia tinha por função expressar a síntese do conhecimento científico; sua própria postura filosófica determinava a necessidade de se dar uma atenção cuidadosa à realidade empírica, com um método preciso e certo, baseando-se as leis naturais na observação empírica segura. Para ele, as ciências sociais e as naturais eram aparentadas, compartilhando da mesma forma epistemológica e livres da impureza especulativa da metafísica. A partir do século XIX, a obra de Comte tem sido amplamente considerada como de mero interesse histórico, mas seu espírito foi preservado através das obras de John Stuart Mil!, Herbert Spencer, Emile Durkheim e muitos outros; está representada de forma difusa no estilo e comportamento das ciências sociais de hoje. Talvez a afirmação mais importante de Comte seja a de que a sociedade pode ser estudada utilizando-se a mesma lógica de investigação usada pelas ciências naturais. A aceitação explícita de Comte de uma unidade de métodos entre o natural e o social foi tão oportuna quanto funesta. E isto porque esta postura deu considerável ímpeto e força à concepção de que a explicação dos fenômenos sociais não era, em princípio, diferente da explicação dos acontecimentos naturais. Os fenômenos estavam sujeitos a leis invariáveis, tanto no mundo humano quanto no natural. As diferenças entre estes decorriam de seus respectivos objetos de estudo e consistiam pouco mais do que obstáculos a serem ultrapassados através do desenvolvimento de métodos de pesquisa apropriados. O próprio Comte acentuou a importância da experimentação indireta e do método comparativo. Mais profundamente do que isto, a idéia estimulava uma concepção determinista do homem e da sociedade, jogando efetiva e sutilmente com fatores considerados especificamente humanos: livre-arbítrio, acaso, escolha, moralidade, emoções e similares. A vida social humana http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

23/130

5/14/2018


28


era simplesmente o resultado de uma coalescéncia de forças interagindo de forma a produzir uma seqüência especifica de comportamento. Também a história era o resultado de forças semelhantes, um tema com variações em que fatores humanos e outros fatores combinavam-se paralela e sucessiva2 mente para se expressarem através da sociedade. Em todo o século XIX esta concepção foi obtendo autoridade crescente, sempre reforçada pelo aparentemente admirável progresso das ciências naturais e suas aplicações. Os marcos desta progressão vêm a ser bem conhecidos. O mais importante deles foi a publicação, em 1'859, de A Ori gem das Espécies, de Darwin, que deu ao mundo uma exposição sistemática da idéia de que a humanidade era, irremediavelmente, parte da Natureza, sendo sujeita às mesmas leis de processo, desenvolvimento e seleção. Poucodesenvolver tempo depois as ciências sociaishumana. começaram a usar tais percepções para teorias da sociedade Herbert Spencer, por exemplo, utilizou-se explicitamente da obra de Darwin para justificar seus próprios métodos e teorias. 3 Ao final do século, a concepção científico-determinista do positivismo estava firmemente impregnada nas ciências sociais. Trata-se agora de perguntar: quais foram os envolvimentos que esta concepção da ciência e seu conhecimento trouxeram para as ciências sociais? Que procedimentos e modelos de investigação tal postura sugeria e justificava? Que tipo de conhecimento, portanto, seria o objetivo específico de uma ciência social? OS ELEMENTOS DO POSITIVISMO

Segundo Giddens, a "filosofia positivista" em seu sentido mais amplo cobre aquelas perspectivas que constituem algumas ou todas as seguintes afirmações: 4 Em primeiro lugar, a tese assegura que a realidade consiste essencialmente naquilo que os sentidos podem perceber. Em segundo, a filosofia enquanto disciplina separada é parasitária em relação às descobertas da ciência. Juntamente a isso, verifica-se uma aversão à metafísica, questionando-se seu lugar de direito na investigação filosófica propriamente dita. Como uma filosofia, portanto, o positivismo preocupa-se fundamentalmente em estabelecer os limites do conhecimento, assim como o caráter deste. 2 Ver, a este respeito, S. Toulmin e J. Goodfield, The Discovery of Time, Hutchinson, 1965, especialmente o Cap. 5. 3 Algo do impacto da obra de Darwin sobre o pensamento social na segunda metade do século XLX está indicado pelo desejo de Marx de lhe dedicar O Capital 4 A. Giddens, "Positivism and its Critics", em seu Studies in Social and Political Theory, Hutchinson, 1977, PP- 28-9. Trata-se de excelente discussão sobre muitos dos principais temas metodológicos em vigor no decorrer dos últimos 150 anos, nas ciências sociais. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

24/130

5/14/2018



29

A petulante investida de Hume contra a metafísica bem revela este ponto e o espírito mais geral do positivismo: Examinemos um volumeeste qualquer; teologia ou metafísica escolástica, por exemplo; perguntemos: contém de algum raciocínio abstrato relativo a quantidade ou número? Não. Contém algum raciocínio experimental relativo a questões de fato e existência? Não. Atiremo-lo então às chamas: pois nada pode conter além de sofismas e ilusões.5

Em terceiro lugar, as ciências naturais e sociais compartilham de um mesmo fundamento lógico e metodológico. Isto não significa que compartilhem dos mesmos procedimentos, uma vez que seus respectivos objetos de estudo requerem, pragmaticamente, métodos de investigação bastante diversos.trata Em do quarto, há uma distinção entre fatouma e valor. A ciência primeiro, enquanto que fundamental o segundo representa ordem de fenômenos bem diferentes, além do âmbito da ciência. Conforme veremos posteriormente como sendo um dos temas recorrentes na filosofia da ciência social, isto não implica necessariamente o dualismo de espírito e matéria. 0 positivismo, em outras palavras, rejeita a noção de que todas as qualidades humanas transcendem o alcance da compreensão científica. Embora o conhecimento científico tenha seus limites, estes não excluem o conhecimento da suposta vida "interior" ou "espiritual" da humanidade. Como veremos, Durkheim,Mas porisso exemplo, tentou forjar uma síntese entre idealismo e materialismo. será comentado posteriormente. Esta exposição dos principais elementos do pensamento positivista naquilo que concerne especificamente às ciências sociais não pode, obviamente, fazer plena justiça às várias e importantes nuanças representadas por suas diversas escolas. Segundo a nossa perspectiva de pesquisa social, as questões importantes giram em torno do que o positivismo implica em relação aos métodos de se estudar a sociedade, de qual seja, segundo ele, o conhecimento adequado a ser obtido deste estudo e, igualmente importante, critérios apresentados avaliar tal conhecimento. tos sãodos muito amplos e há muitospara estilos diferentes de pesquisaEsses socialaspecconsistentes com as hipóteses do vasto domínio do positivismo. Entretanto, examinemos um pouco mais as imagens inerentes ao positivismo, enquanto sistema de pensamento com pretensões a autorizar versões específicas do mundo, tanto natural quanto social. A reação contra o pensar metafísico vinculou-se a um forte preconceito em favor do conhecimento que tratasse de fatos sistematicamente descobertos, vigorosamente analisados e teoricamente significativos. A fim

D. Hume, Enquiry Concerning Human Understanding, Longmans, 1875, Sec. XII, Parte III, org. T.H. Green e T.H. Grose. 5


25/130

5/14/2018


30


de estabelecer e de manter a distinção entre conhecimento empiricamente fundamentado e mera especulação, eram necessários critérios de demarcação. O positivismo reconhecia apenas dois tipos de conhecimento que pudessem pretender a uma legítima, o empírico o lógico: primeiro representado pelasautoridade ciências naturais, o segundo pelaelógica e pelao matemática. O privilégio pleno era dado ao empírico. Para tanto, o positivismo inspirava-se naquela tradição filosófica que afirmava virem todas as nossas idéias, de um modo ou de outro, da experiência: qualquer idéia que não fosse declaradamente derivada da experiência não seria uma idéia genuína. Esta noção depende fortemente de uma interpretação sensorial da experiência, isto é, uma interpretação que postula a existência independente de um mundo exterior que nos é conhecido através de suas ações em nossos sentidos. O conhecedor contribui muito pouco para a organização de tal experiência e para o conhecimento que esta fornece do mundo exterior. Esta concepção constituiu o alicerce sobre o qual a ciência construiu seu edifício e foi acolhida por Comte e seus seguidores como o fundamento para uma ciência social. As crenças sobre o mundo exterior só seriam, segundo estes, dignas de serem descritas como "conhecimento" se pudessem ser testadas através da experiência. Não havia conhecimento a priori da experiência o qual, ao mesmo tempo, fosse informativo a respeito do mundo.

Embora essa visão da fonte doo conhecimento algumanaturais, plausibilidade no sentido de corroborar conhecimento tivesse das ciências suas fraquezas se evidenciavam no que se referisse à vida social humana. A noção de fato especialmente quando colocada em oposição ao tipo de entidades invocadas pelos metafísicos, possuía fortes conotações do mundo material, o mundo da matéria permanente, fixa, tangível. Neste sentido, o positivismo precisou superar uma distinção expressa de diversas maneiras entre "coisas humanas" e "coisas materiais". A distinção esboçada aqui de modo tão simples teve uma importância marcante na história do pensamento por conter, como certamente o fazia, oimplicações religiosas, éticas e políticas. Segundo essa distinção, humano, olegais, espiritual, o mental constituíam uma ordem de fenômenos diversa da ordem material, não sendo possível aplicar as mesmas formas de entendimento para ambas. Esta, é claro, era precisamente a posição que os positivistas tinham que invalidar, embora tal não fosse uma tarefa fácil. Alguns viriam a negar totalmente a distinção, reduzindo o tipicamente humano a manifestações de natureza material. Num único golpe, a vida humana era reduzida a uma ramificação da química, da biologia, ou de alguma psicologia especificamente comportamental. aOutros contentavam-se elaborar grandiosos sistemas compreendendo biologia, a psicologia, em a climatologia, a geografia e a sociologia na suposição de que sendo estas, e outras, partes da vida humana, todas eram importantes para compreender tal vida em sua totalidade. Muitos, http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

26/130

5/14/2018



31

entretanto, não seguiam qualquer dessas vias; ao invés disso, alegavam que os fenômenos humanos e sociais eram de fato tão reais quanto os fenômenos materiais e, assim, passíveis de serem conhecidos com o uso do método científico, da mesma maneira como o mundo material era conhecido. As dificuldades para provar tal concepção eram muitas: os fenômenos do mundo material, segundo o próprio bom senso, pareciam ser de natureza e caráter independentes do observador, ao passo que muitos dos fenômenos humanos pareciam ser devidos ao capricho, fantasia ou imaginação. Seria possível substanciar a crença em deuses, sistemas de magia, emoção, fés religiosas, códigos de leis, lendas, opinião pública, poesia e assim por diante, da mesma forma que se fazia em relação à Lua, estrelas, esqueletos, gases, elementos químicos etc.? Possuem eles os mesmos atributoshumanas de permanência, durabilidade, independência de volição e percepção apresentados pelos fenômenos do mundo exterior? Estas eram as perguntas que precisavam ser respondidas antes que o positivismo pudesse, de forma satisfatória, postular que o mundo social, como o físico, operava de acordo com leis precisas e fixas. Uma vez aplicada ao âmbito dos assuntos humanos, esta visão mostrar-se-ia alarmante e, nas mãos de muitos de seus fornecedores, revolucionária. A questão era: o que, no mundo social, correspondia aos "duros fatos" da Natureza? E, mais ainda, que procedimentos seriam apropriados para e estudar tais fatos?serE,descobertas finalmente, eseguindo-se a essas questões, descobrir quais as leis que poderiam que corresponderiam às leis da Natureza descobertas pelos cientistas naturais? No início do século XIX havia alguns indícios favoráveis no ar. Alguns estudiosos começavam a levar a sério a observação (agora bastante evidente) de que a ação humana não é acidental mas que se conforma a certos padrões previsíveis. Um dos grandes achados, no final do século XVIII, foi a formulação de Adam Smith de que os indivíduos, no exercício de suas próprias preferências particulares, poderiam produzir regularidades sociais em larga escala, como que controlados por uma "invisível mão". 6 A própria noção de sociedade, segundo se percebeu, supõe marcantemente um conjunto de fenômenos os quais, embora envolvendo indivíduos com todas as suas particularidades, caprichos e fantasias, não deixa de exibir regularidades em larga escala tão reais e previsíveis, de alguma forma, como os indivíduos são únicos e diferentes. Em suma, surgiram idéias em torno das quais tornou-se plausível conceber a sociedade como um nível de realidade sui generis. O problema era explicar como. Havia, e ainda há, muitos enigmas nesse sentido e cabe, neste ponto, examinar mais detalhadamente uma das respostas propostas a tais questões e a outras correlatas. A intenção é ilustrar

6

A. Smith, The Wealth of Nations, org. A. Skinner, Penguin Books, 1970.


27/130

5/14/2018


32


algumas das questões fundamentais enfrentadas por uma ciência social positivista através da obra de alguém que foi profundamente influente na colocação dos termos de tal abordagem, Emile Durkheim. Não se trata de suporIsto queseria a obra de Durkheim as respostas para todos problemas. absurdo. Mas eleforneça sem dúvida fez muito, pelo os menos, no sentido de identificar os problemas. Como é talvez inevitável, o corpo da obra de Durkheim exibe muitas contradições, inconsistências, raciocínios duvidosos e outras dificuldades, mas ele de fato exemplifica a ciência social positivista em seu melhor espírito. 7

O POSITIVISMO DE DURKHEIM

Durkheim foi o primeiro sociólogo a partir de Comte - com quem ele teve uma considerável dívida intelectual - a justificar fervorosamente a sociologia como uma disciplina autônoma caracterizada por rigor, precisão e método científico. Durkheim foi um grande construtor de sistema no molde clássico, abarcando discussões filosóficas sobre a natureza da sociologia, assim como investigações mais substanciais a respeito da divisão do trabalho, suicídio, religião e educação. Sua obra representa uma ponte entre os séculos XIX e XX. Muitas das idéias de Durkheim, inclusive a centralidade da divisão do trabalho, o reconhecimento de que a sociedade representava um nível específico de realidade, de que a sociedade consistia fundamentalmente numa ordem moral, tiveram suas raízes em Comte e seus contemporâneos. Outros estudiosos, como J.S. Mill, Spencer e Tönnies, também influenciaram as idéias de Durkheim. Entretanto, embora Durkheim fosse realmente um filho do pensamento social do século XIX, ele viria a modificar essa tradição de um modo importante e essencial. Durkheim insistia com todo o vigor possível que a sociedade era um fenômeno moral na medida em que modos coletivos de pensar, perceber, sentir e de agir incluíam elementos de coação e obrigação constituindo, assim, uma consciência moral coletiva. Isto, afirmava ele, expressava-se através da religião, da lei, da divisão do trabalho e da própria institucionalização. No entanto, como um verdadeiro filho do positivismo, ele desejava comprovar como os métodos da ciência eram provavelmente superiores a outros métodos de investigação e à filosofia especulativa no estudo da asso-

7

Além dos próprios escritos de Durkheim, encontram-se outros estudos úteis in R.

Fletcher, The Making of Sociology, Vol. II, Developments, Nelson, 1973, Parte 2; R. Aron, Main Currents of Sociological Thought, II, Penguin Books, 1970. Uma críti-

ca interessante embora difícil é P.Q. Hirst, Durkheim, Bernard and Epistemology, Routledge & Kegan Paul, 1975 , esp. Parte 2; também a excelente biografia da autoria

de S. Lukes, Emile Durkheim, His Life and Work, Allen Lane, 1973. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

28/130

5/14/2018



33

ciação moral que constituía a sociedade. Durkheim estava, assim, tentando forjar uma nova unidade entre o idealismo e o materialismo. O primeiro grupo de filosofias defendia uma dualidade rigorosa entre a Natureza e o homem rejeitando, outras palavras, idéia positivista de umapor unidade de método entreem as ciências naturais ae as humanas. Durkheim, sua vez, desejava reter a concepção espiritual e moral do homem porém usar os métodos das ciências naturais no estudo deste sem as implicações materialistas dessas ciências, levando a uma redução do material daquilo que é distintamente humano. Nisto reside a importância de seus esforços para estabelecer a sociologia como uma disciplina autônoma definida por seu objeto de estudo, evitando a tendência existente em grande parte do pensamento do século XIX de reduzir o moral e o espiritual a epifenômenos de forças materiais. Os fenômenos morais tais como a lei, a religião, a moralidade, poderiam ser o objeto de uma ciência natural do homem se fossem examinados de modo correto. "O objetivo é trazer o ideal, de várias formas, para a esfera da Natureza, com seus atributos distintivos intactos." 8 Essas aspirações trouxeram a Durkheim dois problemas correlatos, ambos dentro da estrutura do positivismo: estabelecer a realidade do social e descobrir modos através dos quais esta realidade possa ser conhecida. A ciência, para Durkheim, era o estudo das "coisas" e preocupava-se, em primeira instância, em descrevê-las e classificá-las com precisão e, posteriormente, em instaura explicar ooscontraste modos entre pelos "coisas" quais estas eram relacionadas. Aqui Durkheim e idéias: As coisas incluem todos os objetos de conhecimento que não podem ser concebidos pela atividade puramente mental, aqueles que requerem para a sua concepção dados exteriores á mente, provenientes de observações e experimentos, aqueles que são elaborados desde as características mais externas e imediatamente acessíveis até as menos visíveis e mais profundas. 9

Uma característica extremamente importante das "coisas" na realidade exterior é que estas são sujeitas à nossa vontade, resistem que a nossas tentativas subjetivas de não mudá-las, provando, segundo Durkheim, sua existência independe de nossas idéias sobre elas. As ciências, assim, lidam com "coisas" e a sociologia e as ciências sociais não devem constituir exceção a isto. Portanto, deixando de lado as propriedades das "coisas" em geral, examinemos agora o modo pelo qual Durkheim estabelece a concretitude do social. "Os fatos sociais" assumem

8 E. Durkheim, Sociology and Philosophy, trad. D.F. Pocock, Cohen & West, 1953, p. 96. 9 E. Durkheim, The Rules of Sociological Method, org. G.E.C. Catlin, Nova York, The Free Press, 1966, p. xliii. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

29/130

5/14/2018


34


as propriedades das "coisas" em geral: eles são exteriores a nós, são resistentes à nossa vontade e nos restringem. Para ilustrar, Durkheim cita a língua francesa, regras morais, organizações econômicas, leis, costumes: todos esses fenômenos sociais que independem dos indivíduos e os restringem. Aqui, então, está uma categoria de fatos com características bastante distintivas: trata-se de modos de agir, pensar e sentir exteriores ao indivíduo, e dotados de um poder de coerção, em razão do que estes o controlam... o termo "social" refere-se a eles exclusivamente, pois tem uma significação distinta apenas se designa exclusivamente os fenômenos não incluídos em qualquer das categorias de fatos já estabelecidas e classificadas. Esses modos de pensar e agir, portanto, constituem o domínio adequado da sociologia. 10

Tais fatos não são reduzíveis a fatos biológicos ou psicológicos, pois não compartilham de suas características. "Os fatos sociais", entretanto, são "coisas", uma vez que possuem exterioridade, coerção, difusão e generalidade. A concepção de Durkheim a respeito da sociedade é realista, baseando-se na suposição de que existe, no âmbito da Natureza, uma entidade definida em termos de um sistema de relações responsável por gerar normas e crenças coletivamente mantidas.11 A sociedade, assim, é uma realidade "em si" e os "fatos sociais" existem "de forma autônoma", à parte das manifestações pessoais dos indivíduos. A interação e a associação de indivíduos dão lugar a fenômenos emergentes análogos ao modo como os elementos químicos sedecombinam produzirdeuma nova síntese. Isto acarreta a conseqüência restringirpara a explicação "fatos sociais" a outros fatores sociais no mesmo nível de complexidade. A sociedade não é uma mera soma de indivíduos ... o sistema formado pela associação destes representa uma realidade específica que tem suas próprias características. ... È, portanto, na natureza desta individualidade coletiva ... que se deve buscar as causas imediatas e determinantes dos fatos que ali aparecem.12

A tarefa do cientista social, por Durkheim, é descrever características essenciais doscomo fatos entendida sociais e demonstrar como eles vêm as a existir, relacionam-se entre si, atuam reciprocamente e funcionam em con junto para formar todos sociais coordenados. Deste modo, Durkheim procurou rejeitar o dualismo entre idéias e matéria, mas de forma a preservar as qualidades das idéias, sem reduzi-las a produções meramente materiais. As relações sociais e os fenômenos engen-

10 Ibid., pp. 3-4. Ver, a respeito do "realismo relacionai ou associativo" de Durkheim, H. Alpert, Emile Durkheim and his Sociology, Columbia University Press, 1939, pp. 151-7.

11

12 Durkheim, Rules, pp. 103- 4.


30/130

5/14/2018



35

drados por estas são fatos, possuem uma realidade, mas não uma realidade material. Não existem à parte dos indivíduos ou em um único indivíduo, mas nos indivíduos associados. Ao agirem juntos, os indivíduos produzem símbolos lingüísticos, crenças religiosas, códigos morais, leis, compartilhados pela maior parte dos membros de uma determinada sociedade ou grupo. Assim, quando os indivíduos pensam e agem sobre essas idéias ou "representações" coletivas, eles o fazem não como indivíduos isolados mas como membros de um todo cultural mais amplo. Além disso, assim fazendo, produzem uma estrutura ou modelo que fornece ao grupo ou sociedade sua morfologia característica. A vida social consiste de "representações" que são estados da "consciência coletiva", distinta da consciência individual de seus membros, e regida por diferentes leis. Tendo estabelecido a realidade do social, a tarefa seguinte de Durkheim foi mostrar como esta realidade pode ser conhecida como uma ciência social. Com este fim, um de seus mais famosos estudos foi devotado à elucidação dos procedimentos para o estudo e a explicação definitivos dos "fatos sociais". Algumas noções amplas já estavam implícitas na concepção de "fatos sociais" como "coisas", mas havia detalhes essenciais de método e metodologia surgindo em virtude da natureza específica do social. Sua concepção de "fatos sociais" como exteriores ao indivíduo o levou a rejeitar a opinião de que uma explicação satisfatória de um fato social deveria descrever seu uso atual na sociedade e, como corolário, explicá-lo dizendo que este fato surgira deliberadamente a fim de realizar tais usos. Em suma, ele rejeita qualquer forma de explicação teleológica; os "fatos sociais" requerem explicação por causas que são deterministas e não intencionais. Já observamos anteriormente que Durkheim, em seus esforços por estabelecer uma garantia intelectual para as ciências sociais, teve que superar a concepção dualista que distinguia nitidamente "idéias" e "matéria". Este passo foi necessário a fim de colocar o âmbito das "idéias" sob o olho inquiridor da ciência. A ciência, para Durkheim, lidava com aquilo que é "sujeito à observação".13 Cada ciência preocupa-se com uma espécie distinta da realidade que constitui seu domínio exclusivo. Entretanto, a observação científica não era um assunto simples. As "coisas", ou neste caso específico os "fatos sociais", não apenas aparecem ante nossos sentidos. Ao contrário disto, o que aparece diretamente ante nossos sentidos é freqüentemente enganoso, mesmo ilusório. Os membros da sociedade, embora sujeitos aos "fatos sociais", tenderiam muito provavelmente a substituir as "representações" dos "fatos sociais" pela coisa real. Essas "notiones vul gares" ou "idola" são ilusões que adulteram os processos sociais reais e são

13 Ibid., p. 27. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

31/130

5/14/2018


36


essencialmente produtos da mente "como um véu suspenso entre a coisa e nós próprios". 14 Para construir fundamentos sólidos, a ciência deve afastar-se de tais ilusões mentais e revelar o real. O cientista, assim, precisa estar preparado para abordar o mundo social como se o estivesse vendo pela primeira vez; "deve sentir-se na presença de fatos cujas leis são tão ignoradas como eram as leis da vida, antes da era da biologia; deve estar preparado para descobertas que o surpreenderão e perturbarão". 15 Assim, Durkheim traça um nítido contraste entre o que poderíamos chamar de "categorias do senso comum", aqueles conceitos usados pelos membros da sociedade para descrever e explicar o mundo social como este se lhes apresenta, e "conceitos científicos". Com esta distinção Durkheim insiste que, no sentido científico, os membros da sociedade não sabem o que os fenômenos sociais realmente são: eles não sabem o que são Estado, soberania, liberdade, democracia, socialismo, religião. Isto não significa que não tenham idéias formadas sobre isso tudo, mas sim que as idéias são vagas e confusas quanto à real natureza das coisas. Especialmente esclarecedoras, a esse respeito, são suas observações ao definir o "suicídio" cientificamente: Devemos indagar se, dentre as diferentes variedades de morte, algumas possuem qualidades comuns, bastante objetivas para serem reconhecíveis por todos os observadores honestos, bastante específicas para não serem encontradas em outros lugares e também suficientemente semelhantes àquelas oridinariamente denominadas suicídios para que retenhamos o mesmo termo sem nos afastarmos do uso comum. 16

Em outras palavras, o uso comum é uma fonte de conceitos sociais e científicos mas é vago, freqüentemente obscuro, ambíguo, grosseiro e, conseqüentemente, necessita de clarificação. A fim de desvendar esta natureza real, o cientista social deve tratar desses fenômenos como "coisas" e livrarse de preconceitos e de outras concepções prévias que obstruam o conhecimento científico. Os fatos sociais devem ser observados "de17 fora", descobertos objetivamente como os fatos físicos são descobertos. Durkheim realmente quer dizer que a ciência existe simplesmente porque os cientistas adotam uma específica atitude perante o mundo, como sua máxima "os fatos sociais devem ser considerados como coisas" pa-

14

Ibid.,p. 15.

Ibid., p. xiv. E. Durkheim, Suicide, trad. J.A. Spaulding e G. Simpson, Routledge & Kegan Paul, 1952, p. 42. [Ed. brasileira: O Suicídio. Rio, Zahar, 1982.) 17 Aron, op. cit., pp. 70-1. 15 16


32/130

5/14/2018



37

rece indicar. Ele quer dizer que, desta forma, a natureza real do mundo torna-se conhecida. Isto lhe traz o problema de como devemos reconhecer os "fatos sociais" usando os métodos que ele advoga. Já existem algumas indicações fornecidas em sua noção de "coisa" e sua incorporação ao conceito de "fato social": este é geral, exterior, coletivo e coercivo. Infelizmente, o cientista tem que começar apenas com as aparências, as "ilusões", não com a apreensão direta do fato social; assim, a primeira tarefa do cientista, como já foi mencionado, é livrar-se de concepções prévias. A segunda é procurar os fenômenos que apresentam as características de "coisas" e a terceira é defini-los. A definição é essencial para a epistemologia de Durkheim, pois significa "estabelecer contato com as coisas". 18 Até este ponto, o investigador está lidando apenas com as características exteriores dadas à percepção, pois elas são o único indício acessível para a realidade. Entretanto, uma definição científica de um fenômeno é construída pelo agrupamento de características comuns exteriores e "objetivas" e, uma vez formulada uma definição, é preciso incluir na investigação todos aqueles fenômenos adequados a ela. Para definir crime, por exemplo, observa-se de início que o crime pode ser reconhecido por sinais exteriores específicos. O que distingue o crime de outros fenômenos sociais é que este provoca uma reação social, a punição. 19 A punição não é um ato individual, embora os indivíduos sejam os agentes operativos. Trata-se de uma questão social corporificada em códigos legais e morais e, como tal, é um sinal de que a "consciência coletiva" está envolvida de algum modo. De forma semelhante, o "suicídio" é definido como "todos os casos de morte resultantes direta ou indiretamente de um ato positivo ou negativo da própria vítima, ato este cujas conseqüências a serem produzidas ela conhece". 2 0 Esta definição, segundo Durkheim, assinala um grupo homogêneo, distinguível de outros e delimita um campo para a investigação. Durkheim invoca um axioma essencial à sua epistemologia, o princípio da causalidade, para passar da exterioridade aos fenômenos reais. Ele havia se interessado intensamente pelos trabalhos metodológicos de J.S. Mill, concordando com este quanto às dificuldades enfrentadas pelas ciências sociais ao planejar experimentos adequados para testar suas teorias. Além disso, o próprio conceito de Durkheim de "fatos sociais" como "coisas" dava margem a que essas parecessem estar além da possibilidade de manipulação deliberada sob condições controladas. Ele insistia, no entanto, no seguinte: já que a marca distintiva da ciência é que esta lidava com causas, tal devia ser também o procedimento normal da sociologia. A expli-

18

Durkheim, Rules, p. 42.

19

Aron, op. cit., p. 74.

20

Durkheim, Suicide, p. 44.


33/130

5/14/2018


38


cação dos fatos sociais deveria ser testada na suposição de que um dado efeito sempre procede de uma única causa apesar de que, na realidade, estes fatos freqüentemente se confundiam de modos complexos. Assim, uma vez definida uma categoria de fatos sociais da forma recomendada, será então possível encontrar uma única explicação para esta. É, portanto, possível identificar subespécies ou tipos de suicídio em termos de suas diferentes subespécies de causas. Não sendo possível, nas ciências sociais, o experimento direto para estabelecer causas, é necessário fazer uso do método comparativo. Para Durkheim isto significava, efetivamente, a "variação concomitante" ou correlação, ou seja, o movimento paralelo de uma série de valores apresentados por dois fenômenos; apenas isto constitui prova de que existe uma relação causai, desde que a relação tenha se revelado em suficiente número e variedade de casos. A concomitância constante de dois fatores é suficiente para estabelecer uma lei. 21 Por si só, tal não bastava para uma compreensão profunda da conexão, indicando apenas que uma conexão de algum tipo causai existia. Um terceiro fator poderia ser responsável pela correlação entre os fatos originais, e a investigação subseqüente teria que examinar esta possibilidade. Deste modo, através de refinamentos sucessivos, uma aproximação cada vez mais próxima seria feita revelando a realidade verdadeira atrás dos fenômenos sociais. Um ponto que precisa ser acentuado é a insistência de Durkheim em que as causas dos "fatos sociais" devem ser buscadas entre os outros "fatos sociais" no ambiente social. Esta é uma das condições essenciais da própria existência da sociologia. Cada ciência trata de seu próprio domínio e não pode exceder a si mesma na busca de causas explanatórias. Felizmente Durkheim não se contentava com programáticas. Ele também se interessava profundamente em aplicar suas "regras" metodológicas a programas concretos de teoria e sociedade. Neste último aspecto, continuava a tradição moralista de Comte e de outros positivistas com seu interesse permanente na intervenção racional na sociedade. O conhecimento fornecido pelas ciências sociais era um prelúdio essencial à compreensão das origens das várias patologias herdadas pela sociedade, assim como à sua possível prevenção. Num sentido mais próximo, as idéias de Durkheim ofereciam um conjunto de justificações imensamente interessante para usar várias formas de dados a fim de testar certas teorias sociológicas. Suas "regras do método sociológico" tinham por objetivo ir além do uso meramente ilustrativo de materiais históricos e sociais com os quais, dizia ele, Comte, Spencer e outros haviam se contentado. Em lugar disso,

21

Durkheim, Rules, pp. 130-1.


34/130

5/14/2018



39

pretendia fundamentar tais materiais sistematicamente dentro de uma ciência social racionalmente concebida. O estudo de Durkheim sobre o suicídio é de especial interesse. Aqui ele apresenta modo marcante a relação entre idéias filosóficas sobre a natureza dade sociologia e a aplicação destas na suas investigação de fenômenos concretos. A decisão de estudar o suicídio foi especialmente corajosa, dadas as afirmações de Durkheim sobre a natureza dos fatos sociais. De todos os atos humanos, o suicídio parece tão pessoal, o produto de uma vontade individual - ponto de vista que ele reconhece plenamente em sua definição de suicídio como um ato cometido deliberada e conscientemente. Apesar disso, ele sustentaria que a explicação em termos de psicologia individual era insuficiente. Seu método de variação concomitante é especialmente eficaz, quando ele mostra eque não há correlação índices de suicídio em populações diferentes a incidência de certos entre estados psicopatológicos. Por exemplo, a proporção de neuróticos e de pessoas insanas entre os judeus é relativamente alta, mas a freqüência de suicídios no mesmo grupo religioso é baixa. De um modo semelhante ele fornece explicações em termos de hereditariedade e imitação. Eliminando as explicações alternativas e pela coleta positiva de outras evidências, pretende demonstrar a natureza social do suicídio. Observa que os índices de suicídio permaneciam constantes em várias sociedades durante um período significativo porém diferiam entre as com sociedades, e demonstra como Portanto, os índices embora variavamo de maneira constante certas condições sociais. indivíduo sem dúvida alguma tivesse experiências particulares ligadas ao suicídio, os índices deviam-se às condições de associação prevalecentes nos grupos aos quais o indivíduo pertencesse. Variações nessas condições gerais davam lugar a diferentes tipos de suicídio, o altruístico, o egoístico e o anômico. Deste modo, Durkheim podia chegar a uma relação de concomitância constante entre uma única causa (o grau de integração social de grupos sociais), e um único efeito, o suicídio; o segundo variando no sentido inverso em relação à primeira. O uso de estatísticas feito por Durkheim neste estudo é especialmente interessante, uma vez que oferecia à ciência social meios possíveis de utilizar materiais que fossem além de mera contagem. índices de suicídio, cifras de população e outros dados semelhantes eram, para Durkheim, os sedimentos observáveis do estado moral da sociedade, "a vida social consolidada", tornando possível estudar a realidade social através dessas manifestações objetivas. Ele via os índices de suicídio, por exemplo, como o produto da "corrente suicidogênica", ou aqueles "fatos sociais" que estabelecem que haverá, num determinado grupo, um certo número de mortes voluntárias de diferentes tipos. Através da utilização de tais "manifestações objetivas", segundo o princípio de correlação para estabelecer ligações cauhttp://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

35/130

5/14/2018


40


sais, o cientista social estaria apto a penetrar além das aparências, atingindo os fatores reais subjacentes à vida social.

AS LIÇÕES DE DURKHEIM

É impossível apresentar no momento uma apreciação plena das muitas sutilezas do pensamento de Durkheim. Ele está sendo discutido aqui porque enfrentou muitas das questões que a ciência social positivista teve que enfrentar e resolver na tentativa de se firmar como a versão ortodoxa da ciência social. É desnecessário dizer que Durkheim não é a única figura de importância a esse respeito. Ele deveu muito a outros, especialmente a Comte e J.S. Mill. Sua influência nos anos subseqüentes tampouco permaneceu isenta de modificações e desvirtuamentos, pois os estudiosos liam aquilo que desejavam ler em sua obra a fim de justificarem as próprias idéias e teorias. Os iniciadores sempre correm o risco de serem mal-entendidos, já que seus nomes e reputações dão crédito a produções menos marcantes. O que, portanto, Durkheim representa para a ciência social positivista em geral e para a sociologia em particular? Talvez o primeiro elemento a reiterar seja sua preocupação em estabelecer o social como uma realidade específica. Ele não apenas afirmou isto, mas procurou mostrar como esses "fatos" eram partes da Natureza — exatamente como os fatos biológicos, químicos e outros fatos físicos. Este "realismo social relacionai" era um belo argumento: capacitava-o a afirmar que o social poderia ser estudado através dos mesmos métodos científicos usados nas ciências naturais sem a obrigação de reduzir os fenômenos sociais a "coisas" materiais. Assim, ontologicamente falando, a natureza e as realidades sociais eram da mesma ordem — da ordem das coisas ( thinglike) — e, dessa forma, poderiam ser estudados pelos mesmos princípios epistemológicos. Uma vez estabelecida a realidade independente do social e a unidade de método, ele tinha condições de argumentar que a vida social podia ser estudada objetivamente através do método científico. Um segundo aspecto lhe trouxe dificuldades bem maiores, embora sua solução seja engenhosa e significativa. A ciência lidava com objetos de sensação; era isso que, efetivamente, a separava da metafísica e a estabelecia como uma forma válida de conhecimento. Durkheim aceitava esta noção, como outros positivistas, e afirmava que os "fatos sociais" eram "coisas", embora não fossem coisas materiais como tecidos, células ou rochas e, de forma análoga, assumiam as características de um "mundo exterior" material além das idéias. O mundo social, entretanto, conforme experimentado por aqueles que nele viviam, não parecia pertencer à ordem das coisas. Ao contrário, estava sujeito à vontade e à escolha humanas. Conseqüentemente, Durkheim precisou abalar a noção "interna" da sociedade baseada http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

36/130

5/14/2018



41

no senso comum enquanto ilusória, embora retendo a concepção de que a ciência trata de "objetos de sensação". Com este fim, teve que desenvolver uma teoria e um método para relacionar o modo como a sociedade aparecia diante de seus membros e a real natureza desta. Isto ele tentou realizar de diversas formas, nem sempre totalmente claras. Insistia na adoção de uma atitude específica, por parte do cientista social, para com os fenômenos: uma atitude de objetividade, distanciamento, surpresa, e assim por diante. Além disso, tomando os atributos da ordem das coisas ( thingness ) da ciência natural e aplicando-os ao social, afirmava que os processos reais na sociedade poderiam ser identificados. Eles viriam a ser identificados através de suas manifestações individuais, dos sedimentos e outros traços deixados atrás de si, com a ajuda do princípio da correlação. Desta forma, revelavam-se as leis da sociedade. Ele mantinha, portanto, a idéia de que a ciência lida com materiais observáveis mas apenas como índices de causas mais subterrâneas. Essas causas mais profundas não eram acessíveis aos membros comuns da sociedade, cegos por suas concepções prévias e preconceitos, mas requeriam um método científico que as revelasse. Assim, o conhecimento fornecido pela ciência social é o conhecimento especial produzido por observadores apropriadamente preparados; em suma, profissionais. E mais ainda, o estudo da ciência social era visto como uma atividade independente do mundo social investigado. Esta independência era na verdade um ingrediente essencial para o estatuto científico, em primeiro lugar. Durkheim destaca-se na história das ciências sociais porque ele procurou legitimar uma concepção de ciência social consistente com a imagem dominante de ciência natural. Esta.imagem era profundamente enganosa em diversos aspectos, conforme veremos, mas a insistência de Durkheim em leis e em explicação causai, objetividade e método rigoroso é importante e deu autoridade a suas próprias investigações empíricas. Seus esforços para demonstrar que a sociedade era uma realidade sui generis como parte integrante de seu compromisso mais amplo de demonstrar a cientificidade da sociologia não deixaram de atrair críticas. Numerosos críticos afirmaram que ele era culpado de "coisificar" a sociedade, atribuindo-lhe propriedades que esta simplesmente não podia ter. Certamente, muito do que Durkheim tinha a dizej dava a forte impressão de que ele pensava em termos de mentalidades de grupos, ou da sociedade como um organismo no sentido literal, mais do que no figurativo. No entanto, apesar dessas e de outras críticas, ele representa o núcleo da interpretação positivista de ciência social. Deverá tornar-se evidente, nos capítulos seguintes, que suas concepções não deixavam de apresentar dificuldades.


37/130

5/14/2018


3 O POSITIVISMO E A LINGUAGEM DA PESQUISA SOCIAL

A primeira metade deste século viu o florescimento da filosofia positivista como a ortodoxia da ciência social. Não quero dizer com isto que seus preceitos tenham sido aceitos por unanimidade, mas simplesmente que o positivismo serviu para estabelecer o contexto do debate, até onde este se deu, sobre a natureza das ciências positivismo tornou-se justificação metodológica dominante parasociais. aquilo Oque Kuhn chamou de a"ciência normal": uma ciência praticada sem constantes referências às premissas filosóficas fundamentais,1 uma ciência caracterizada pela pesquisa empírica de "resolver enigmas", em lugar de constituir uma grandiosa especulação filosófica sobre as teorias ou abordagens fundamentais. A maior parte dos cientistas sociais concordava que as ciências sociais deveriam modelar-se de acordo com as ciências naturais, especialmente a física, uma vez que aquelas disciplinas representavam o ápice da realização no conhecimento humano. era aceito em não geral, havia muito concordância quanto àIsto natureza precisa só porém das ciências sociais menos mas também das próprias ciências físicas. É importante lembrar que, embora a maioria das ciências sociais tomasse as ciências naturais como parâmetro, assim o faziam a respeito de interpretações específicas das ciências naturais das quais o positivismo era a principal. No seio das ciências sociais de inspiração positivista surgiram debates, por exemplo, sobre se as explicações funcionais seriam consistentes, ou logicamente equivalentes, a explicações causais convencionais; se teorias ou de se ciência poderiam atingir certeza de teorias ciência natural teriamsocial de se satisfazer com aaproximações a isto,napermanecendo num nível de probabilidades; se a falsificação ou a verificação era o critério fundamental em afirmações científicas, e assim por diante. Estes debates e outros formavam as questões cruciais na filosofia da ciência social. 2 Nos-

1

Revolutions, 2ª ed. ampliada, Chicago, University of Chicago Press, 19 70. Deve ser

assinalado que Kuhn estava falando de ciência natural, e não de ciência social. 2 Ver, por exemplo, R.S. Rudner, Philosophy of Social Science, Englewood Cliffs,


38/130

5/14/2018


O Positivismo e a Linguagem da Pesquisa Social

43

sa preocupação aqui, entretanto, é com as questões filosóficas emergentes do próprio processo de pesquisa. Isto não significa, como já assinalei, que tais questões não se vinculem a preocupações mais amplas da filosofia da ciência. Ao contrário, quando está se lidando com questões a respeito da natureza do conhecimento não é possível evitá-las. Como vimos no capítulo anterior, ao discutirmos a tentativa de Durkheim de estabelecer uma ciência social de sociologia, o uso explícito do que é considerado como a explanação filosófica correta da ciência natural, ou seja, o positivismo, tem sido o modo tradicional de demonstrar que, apesar de seus diversos objetos de estudo, as ciências sociais usam os mesmos princípios metodológicos das ciências naturais.

A LINGUAGEM DE OBSERVAÇÃO

Uma das características mais importantes das filosofias positivistas da ciência foi o lugar proeminente concedido à pesquisa empírica na produção do conhecimento. Todos os principais avanços científicos, argumentava-se, tinham sido feitos pela paciente coleta de fatos sobre o mundo empreendida pelo cientista, produzindo as generalizações conhecidas como leis científicas. A extensão deste procedimento a todas as áreas produziria, com o passar do tempo, tal acúmulo de conhecimento que não haveria canto do mundo humano ou natural além da visão penetrante da ciência. A ciência era, sobretudo, uma atividade empírica e suas bases se apoiavam na observação do que podemos denominar "dados brutos": isto é, dados que não são o resultado de julgamento, interpretação, ou outros tipos de operação mental subjetiva. 3 Do mesmo modo que os cientistas naturais descrevem e classificam os fenômenos através da anotação de elementos observáveis tais como forma, tamanho, posição, movimento e assim por diante, assim também os cientistas sociais deveriam definir seus fenômenos de interesse. Os positivistas argumentavam, portanto, que a base da ciência está numa linguagem de observação teoricamente neutra que é ontológica e epistemologicamente primária. 4 Ou seja, as exposições feitas nesta lingua-

Prentice-Hall, 1966; A. Ryan, The Philosophy of the Social Sciences, Macmillan, 1970; M. Lessnoff, The Structure of Social Science, Allen & Unwin, 1 974; D. Popi-

neau, For Science in the Social Sciences, Macmillan, 1978.

3 Ver G.E. Anscombe, "On Brute Fac ts" , Analysis, 18 (195 7-8), 69-72 ;C. Taylor, in R. Beehler e A.R. Drengson (orgs.), The "Interpretation and the Sciences 1978, of Man", Philosophy of Society, Methuen, p. 160.

4 R. Carnap, The Logical Structure of the World, Routledge & Kegan Paul, 1967 (inicialmente publicado em alemão, 1928), por exemplo, fornece um relato de todo


39/130

5/14/2018


44


gem privilegiada são diretamente verificáveis como sendo verdadeiras ou falsas, dependendo simplesmente da observação dos "f atos" do mundo. O

positivismo incorporava o que se chama teoria de verdade de correspondência, isto é, a verdade de uma afirmação deve ser determinada pela sua correspondência com os fatos. Caso corresponda é verdadeira, se não é falsa. Mais tarde isso viria a se tornar, numa forma modificada, um critério da significância de uma afirmação. A versão do positivismo mais clara e influente foi proposta por um grupo conhecido como os Positivistas Lógicos, uma escola de filosofia iniciada em Viena ao final da década de 1920 sob a liderança de Mach, Schlick e Carnap. Eles viriam a dar à filosofia positivista da ciência uma forma e sistema que fariam dela a perspectiva predominante da primeira metade do nosso século. 5 Como em outras formas de positivismo, eles re lítica, jeitavam a metafísica, reconhecendo apenas edois tipos de verificável poposição:através a anacomo as da matemática e da lógica, a sintética, da observação empírica. Invalidavam as proposições que não pertencessem a qualquer desses dois tipos. Os conceitos religiosos, morais e estéticos, além dos metafísicos, eram depositados na lata de lixo da inutilidade ou, quando muito, vistos como afirmações de gosto ou preferência pessoais, uma vez que não eram verificáveis pela observação empírica ou analítica. O princípio de verificação tornou-se um critério para decidir se uma afirmação seria válida ou não, e dependia basicamente da possibilidade de se propor uma linguagem "básica" ou "protocolar?' consistindo em uma classe terminal de proposições que descrevessem diretamente o mundo de fatos brutos. Para a maior parte dos membros da escola, esta linguagem consistia em relatórios diretos e não-inferenciais de experiência,. Mas a que se referia exatamente o termo "protocolar" na linguagem observacional era uma questão de debates infindáveis. Alguns sugeriam a interpretação de dados de sentido dos relatórios não-inferenciais. de experiência, outros os "objetos físicos", outros ainda os "fatos atômicos". Porém, para nossos objetivos, interessa que qualquer que fosseera a caracterização desses termos de protocolo, a linguagem observacional ontológica e epistemologicameno aparato do discurso empírico em termos da similaridade recordada entre impressões sensoriais. São esses os elementos básicos a partir dos quais se constroem, com a ajuda da lógica, os conceitos de coisas materiais, outras mentes, instituições sociais. Os tópicos de pensamento existem em vários níveis, cada um deles reduzível ao precedente. As afirmações de nível mais elevado se justificam pela indução de afirmações de níveis inferiores; as afirmações básicas de nível mais baixo não precisam nem podem ter justificação inferencial. Neste ponto, o sistema de crenças entra em contado, através da observação, com o mundo do fato empírico, s Ver as seleções in A.J. Ayer (org.), Logical Positivism, Nova York, Free Press, 1959.


40/130

5/14/2018



45

te privilegiada. No que se referisse à prática científica, não se sugeria que todos os termos ou conceitos descritivos deveriam ser expressos nesta linguagem observacional básica. O necessário é que, se estes pretendessem ser então, em princípio, serquanto traduzíveis ou reduzíveis asignificativos, afirmações nadeveriam linguagem observacionál. Como à natureza das próprias entidades básicas, havia consideráveis debates em torno do modo de efetuar tal tradução ou redução. Embora muitas das posições mais radicais dos Positivistas Lógicos fossem de fato insustentáveis, sem dúvida sua influência foi profunda. Sua perspectiva foi considerada por muitos filósofos e cientistas como a versão da ciência filosoficamente autorizada. Embora as dificuldades permanecessem, a importância destas não era considerada fundamental a ponto de invalidar a tradição positivista. A LINGUAGEM DE OBSERVAÇÃO E A CIÊNCIA SOCIAL

A noção de uma linguagem de observação primária como alicerce da ciência é poderosa, embora problemática. Esta estabelecia a ciência como uma disciplina empírica, dava-lhe' um caráter objetivo por fornecer, ao menos em princípio, um modo de expressão publicamente acessível, emocional, ideológica e teoricamente neutro. Além disso, proporcionava um critério de veracidade aparentemente rápido, independente dos acaprichos e preconceitos humanos, erigoroso concediae uma condição privilegiada seus pronunciamentos como sendo conhecimento da mais alta ordem. Entretanto, transplantada para a arena da vida social, esta concepção encontrava problemas nem sempre enfrentados, por muitas razões, nas ciências naturais. As próprias dificuldades de formular uma linguagem apropriada de observação básica, ou protocolar, sugeriam que a observação era um assunto complexo, mesmo nas ciências naturais. Os fatos não apareciam, simplesmente. Eles não estavam à disposição, à espera de algum cientista de passagem, porém tinham de ser descobertos, reunidos e tornados informativos; Todos os "fatos" usados por Darwin como evidência para sua teoria de evolução eram "conhecidos" antes de utilizados por ele. Os fósseis haviam sido notados por outros naturalistas muitos anos antes de Darwin, também a maior parte de aves e animais tinham sido descobertos por outros viajantes. A contribuição de Darwin foi uma maneira profundamente radical de rearranjar esses dados. 6 A observação científica, portanto, consistia em muito mais do que simplesmente "observar os fatos", por mais básicos que tais "fatos" pudessem parecer.

6 S. Toulmin e J. Goodfíeld, The Discovery of Time, Hutchinson, 1963, fornece um excelente relato sobre a contribuição de Darwin à geologia e à biologia. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

41/130

5/14/2018


46


Assim, conquanto a formulação de uma linguagem de observação primária se mostrasse ilusiva, se não ilusória, eram necessários outros critérios ou princípios de observação. Até certo ponto, estes estavam implícitos na noção positivista de ciência. O mundo, quer natural quer social, operava de acordo com leis rigorosas e, portanto, possuía uma estrutura determinista que poderia ser revelada através de instrumentos de pesquisa apropriados! E mais ainda, esta estrutura podia ser descrita quantitativa e formalmente. Metodologicamente, então, a pesquisa empírica significava descobrir aquelas propriedades das coisas no mundo que exibissem regularidades invariáveis com outras coisaj; tais propriedades devendo ser descritas, tanto quanto possível, em termos do que é rigorosamente observável. Assim, o físico não lida com bolas de bilhar, penas ao vento, carros que colidem, água fervendo, mas com corpos de formato, tamanho, massa, mobilidade, comprimento de onda etc., específicos. As correlações entre tais atributos constituem os dados básicos para a teoria. Esses atributos podem não ser observáveis sem o auxilio de instrumentação, mas o princípio é o mesmo. Trazida para o âmbito da ciência social, esta concepção encontrou problemas. Um deles referia-se aos chamados "estados mentais". Os seres humanos não são simplesmente arcabouços externos de formato, tamanho e movimento: possuem uma vida interior não acessível à observação ordinária. Alguns argumentaram que esta inacessibilidade fazia com que tais fenômenos não pudessem ser tratados com objetividade, ou seja, cientificamente. Os objetos físicos, os eventos físicos, os processos físicos podiam ser descritos em versões mais rigorosas dos cinco sentidos e eram, conseqüentemente, publicamente acessíveis. Os estados mentais ou estados da consciência, por outro lado, só podiam ser experimentados ou verdadeiramente conhecidos por uma pessoa, especificamente aquela que estivesse passando pela experiência. Não faria sentido descrever uma atitude, a não ser talvez poeticamente, em termos de seu cheiro, tato, cor, som ou gosto. Portanto, se a ciência social vai lidar com pessoas, pois evidentemente deverá fazê-lo de uma forma ou de outra, a fimserdecapaz manter posição sua linguagem cional precisa de alidar compositivista estados mentais. Várias observasoluções foram apresentadas. Uma delas foi ignorar completamente os estados mentais, usando uma linguagem observacional que lidasse apenas com o comportamento exterior. Tal método, conhecido como "behaviourismo", obteve alguma aceitação em psicologia e baseava-se numa recusa em usar a introspecção dos próprios estados mentais do indivíduo como dados. Ao invés disso, propunha que as leis na psicologia deveriam basear-se no comportamento manifesto e publicamente observável. Não se tratava tanto de negar para a existência dos estados mentais simadequada de ignorá-los como irrelevantes o desenvolvimento de uma mas ciência do comportamento humano.


42/130

5/14/2018



47

Uma estratégia mais típica foi sugerir que, embora os estados mentais não fossem observáveis por qualquer modo direto, os estados mentais específicos eram associados a manifestações exteriores específicas. Por exemplo, observamos uma pessoa a apertar as próprias mãos, ranger os dentes, arregalar os olhos com o rosto congestionado, e inferimos logicamente que o estado mental experimentado por essa pessoa é raiva; na verdade, que a causa de toda essa postura dramática é a experiência daquele indivíduo de raiva e de ira. Conseqüentemente, apresentou-se o argumento de que todas as afirmações referindo-se a estados mentais poderiam ser analisadas num conjunto posterior de afirmações referindo-se a aparências ou manifestações concretamente reveladas. Os fenômenos mentais, portanto, poderiam ser observados, para todas as intenções e propósitos, através do estudo das manifestações comportamentais exteriores correspondentes, sendo estas últimas um índice dos primeiro. Este tipo de avaliação da relação entre estados mentais e comportamento manifesto foi tranqüilizador para muitos empiristas, uma vez que colocava a "mente" sob a observação científica. Os estados mentais eram, afinal de contas, publicamente observáveis. O princípio epistemológico da experiência sensorial como fundamento do conhecimento científico estava preservado. No entanto, poder-se-ia objetar que os seres humanos experjmentam estados de consciência mais sofisticados do que ira, prazer ou dor. Eles também podem desejar riqueza, status ou poder, podem crer na democracia no direito divino dosa beleza reis, considerar o estupro os Beatlesou maravilhosos, apreciar da Gioconda e sentirimoral, repulsaachar por Johnny Rotten. Poderia tudo isso ser interpretado do mesmo modo? Para os positivistas, a resposta seria afirmativa; As crenças que as pessoas mantêm, os valores que sustentam, os julgamentos que fazem, seus gostos e preferências, são todos publicamente verificáveis. Os valores são objetivos no sentido que estes são sustentados por pessoas que podem relatar seus "sentimentos interiores" ou "estados de consciência". O cientista social não precisa concordar ou discordar das crenças em pauta, mas deve simplesmente relatá-lasíou usá-las como dados suma, osátomos, valores pessoais são fatualmente tão brutos quantoprimários. estratos Em geológicos, fluidos gasosos, velocidades, e assim por diante. Pelo uso cuidadoso de questionários, escalas de atitudes, entrevistas e instrumentos semelhantes, os indivíduos podem chegar a exprimir suas crenças, assegurando desta forma o acesso objetivo a importantes aspectos da vida mental. Resolver o problema da vida interior constituía parte de uma questão mais ampla mencionada anteriormente — a formulação dos princípios da própria observação social científica. Para estar de acordo com os que os cientistas naturais podiam atingir, a linguagem de observação da ciência social tinha que consistir de termos objetivamente definidos, tinha que ser generalizável e, se possível, quantificável. Uma vez que o objetivo era atinhttp://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

43/130

5/14/2018


48


gir a visão comtiana de descobrir as leis gerais da vida social, os termos lingüísticos básicos precisavam expressar as qualidades gerais, mais do que as específicas. Um dos principais movimentos na história da ciência social foi o uso de termos de tipo matemático ao se falar de dados, e um dos mais importantes dentre estes foi a linguagem de variáveis.7 Isto representava uma forma de falar de fenômenos sociais dentro de uma estrutura visivelmente neutra em termos de seus atributos e propriedades, observando como estes variavam entre si e com relação um ao outro. Assim, o conceito de grupo simplesmente denota um tipo de coletivo humano muito geral e abstrato. Entretanto, especificar qualidades variáveis tais como tamanho, coesão, grau de consciência entre seus membros, grau de organização formal e assim por diante, é aprimorar a serventia do conceito especialmente na comparação empírica de grupos e no exame das condições sob as quais tipos diferentes de grupos emergem. O que o pesquisador deve fazer é delinear os índices desses atributos variáveis e correlacioná-los a outros atributos nos quais esteja interessado, fusando processos e salvaguardas apropriados. Mais ainda pode ser atingido se o pesquisador puder fazer suposições adequadas sobre o nível de mensuração que os índices ou variáveis representam. A formulação dessas suposições tem levado a um desenvolvimento extremamente rápido de métodos de pesquisa de base estatística, tais como a amostragem e a escala, e de métodos de análise de dados tais como a regressão, correlação e técnicas multivariadas. Através de processos de operacionalização, medida e análise estatística, os conceitos são traduzidos em grupos discretos de dados. A inteligência é definida de acordo com as mensurações de testes de inteligência, a coesão de grupos através de índices de mudanças de seus participantes ou de comparecimento a reuniões, o grau de anomia por índices numa escala de atitudes e assim por diante. Os dados objetivos são produzidos por instrumentos padronizados visando a eliminar fontes de propensões de todos os tipos e fornecer uma linguagem observacional neutra. Desta forma a pesquisa social, ao menos diante de tal visão, parecia um tipo de especulação na qual os cientistas naturais estivessem envolvidos. O PROBLEMA DOS TODOS SOCIAIS

Para a pesquisa empírica da ciência social, assim, a linguagem dos variáveis oferecia uma forma de expressar generalizações objetivamente e com pre-

7 Este

desenvolvimento muito deveu à obra de P.F. Lazarsfeldl e M. Rosenberg

(orgs.), The Language of Social Research, Nova York, Free Press, 1965. N. Smelser escreve sobre a linguagem da ciência: "A linguagem que utilizei é a linguagem dos ingredientes da ciência: variáveis dependentes, variáveis independentes, arcabouços teóhttp://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

44/130

5/14/2018



49

cisão. Além disso, tais generalizações podiam ser usadas para testar ou invalidar teoriag, uma vez que se tivesse em mãos um método para descrever o mundo social sem ambigüidades. Todos os fenômenos sociais podiam ser codificados, medidos (em algum nível), correlacionados, precisamente delineados e manipulados de diversas maneiras através da linguagem dos variáveis. As hipóteses podiam ser formuladas e testadas por métodos razoavelmente rigorosos. Embora nem todas as ciências sociais pudessem competir com a psicologia e empreender experimentos no laboratório, aproximações justas poderiam ser efetuadas através de projetos de pesquisa apropriados. Para algumas ciências sociais, tais como a economia, dispunha-se de conceitos prontamente quantificáveis; em outras, a quantificação requeria algum engenho; em algumas, tais como a ciência política, a tendência em direção a uma ciência social de inspiração positivista e de espírito empírico ocorreu relativamente tarde. Em todos os casos, no entanto, o impulso primário foi utilizar uma metodologia fiel ao preceito de que os dados básicos são compostos daquilo que é observável, num sentido mais fraco do que forte. Entretanto, isto levantava um problema relativo a uma questão vital para a ciência social, ou seja, a relação do individual para com o coletivo. Conforme Durkheim havia se esforçado por demonstrar, as ciências sociais não estavam tão interessadas em fenômenos individuais em si, mas sim nos fenômenos coletivos incluindo, naturalmente, aqueles estados individuais de consciência que provinham da operação dos processos sociais. As ciências sociais lidam com grupos de vários tipos, instituições, culturas, sistemas inteiros de interação e processos,os quais, nessa perspectiva, são fenômenos coletivos antes de serem fenômenos individuais. A economia trabalha com instituições que tratam da produção e distribuição da riqueza; a sociologia com classes, grupos, até mesmo com sociedades inteiras; a ciência política com instituições governamentais, partidos políticos, sistemas de votação, e assim por diante. Entretanto, como verificamos anteriormente com relação a estados mentais, estes elementos não são observáveis por quaisquer formas diretas. Não é possível observar, por exemplo, classes sociais, o sistema econômico, o capitalismo, e assim por diante, portanto que categoria ontológica tais conceitos possuem? Lembremos que Durkheim afirmou enfaticamente a realidade desses fenômenos coletivos: "A sociedade não é uma mera soma de indivíduos. Ao invés disso, o sistema formado pela associação destes representa uma realidade específica que tem suas próprias características". 8 A realidade social, em suma, transcen-

ricos, e métodos de pesquisa." Essays in Sociological Explanation, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1968, p. 43.

8

Durkheim, Rules, p. 103.


45/130

5/14/2018


50


de os indivíduos. Como na natureza, ocorrem no mundo social totalidades que não são simplesmente agregados dos elementos individuais que as compõem, mas sim unidades orgânicas, mais do que a soma de suas partes. Tais totalidades emergentes não podem ser reduzidas às partes que as compõem. O êxito na concretização dessa afirmação em especial, poder-se-ia argumentar, é necessário para a legitimação de todas as ciências sociais, pois de outra forma o estudo específico do comportamento humano seria apenas a psicologia ou alguma de suas ramificações. A questão, adverte Lukes, é ontológica e refere-se à realidade das entidades sociais. 9 Conforme vimos, Durkheim afirmava que as entidades sociais eram tão reais quanto as "coisas", muito embora não fossem coisas materiais. Entretanto, metodologicamente, os problemas não se resolviam com tanta facilidade. A evidência empírica aduzida para os fatos sociais derivava, em primeiro lugar, de indivíduos. Apenas o comportamento humano podia ser observado de alguma forma óbvia, através de respostas a questionários, testes de atitude, observações, índices da freqüência de alguma categoria do comportamento humano tais como suicídio, votação, índices de consumo etc. Em suma, "nada é observável nos fatos sociais, a não ser suas manifestações individuais".10 Isto parecia levar a um paradoxo: por um lado, a alegação de que os todos sociais eram reais dependia da impossibilidade de reduzir completamente afirmações a respeito destes a afirmações a respeito de indivíduos; por outro lado, a evidência da realidade dos todos sociais parecia individuais depender quase exclusivamente da evidência derivada de manifestações observáveis de comportamento. Embora Durkheim e muitos outros tivessem mostrado que o comportamento individual variava, ou era determinado ou causado por fatores sociais contextuais, tais como religião, classe social, estado civil, e assim por diante, tais dados sempre remetiam a suas origens com indivíduos. O problema não é tanto uma questão de técnicas de pesquisa pois, afinal de contas, a análise multivariada, a análise contextual, a correlação etc., são extremamente poderosas, dadas as suposições da realidade de coletividades, mas sim um problema de autorizar esta interpretação em primeiro lugar. Sem dúvida há propriedades atribuídas a todos sociais que não podem ser atribuídas a indivíduos. Pode-se dizer de uma sociedade ou grupo que este é estratificado, oligárquico, democrático, dividido em classes e assim por diante, ao passo que as mesmas características não podem ser

9

S. Lukes, "Methodological Individualism Reconsidered", in D. Emmet e A. Mac-

Sociological Theory and Philosophical Analysis, Macmillan, HeineIntyre76 -8(orgs.), pp. 8; também J. 0' Nei ll (org.), Modes of Individualism and Collectivism, 1970, mann, 1973. 10 Lessnoff, op. cit., p. 77; grifado no original.


46/130

5/14/2018



51

atribuídas a indivíduos, pelo menos da mesma forma. É possível dizer a respeito de grupos, por exemplo, que estes mantêm sua integridade apesar da substituição de seus membros. O caráter dos grupos, além disso, influencia o comportamento seus membros, e isto ser demonstrado. Em muitos sistemas legaisdealgumas associações sãopode tratadas como se fossem pessoas com direitos e deveres distintos dos de seus membros. Entretanto, essas observações são, até certo ponto, irrelevantes. Embora na linguagem jurídica e na coloquial nós possamos falar — e o fazemos — deste modo, o problema é se tal seria cientificamente legítimo. E, caso isto se dê, que justificações ontológicas e epistemológicas podem ser oferecidas para tanto? As respostas a esta pergunta afetam a legitimidade e a interpretação de operações de pesquisa que lidam supostamente com fenômenos coletivos. Existe uma restrição adicional para o positivista: uma resposta aceitável deve abster-se de qualquer implicação a respeito de um "espírito de grupo" ou outras entidades metafísicas — a armadilha da reificação na qual Durkheim quase caju. A fim de manter a noção de que há todos tanto individuais quanto sociais, embora aceitando ao mesmo tempo que os segundos não são observáveis por qualquer meio direto, devemos também afirmar que, se algo for atribuído com justeza a um todo social, tal deverá implicar a veracidade de pelo menos várias descrições de indivíduos. Sem esta condição seria impossível testar afirmações sobre todos sociais por observação, uma vez que estes não são observáveis embora os indivíduos o sejam. 11 Porém é preciso mais do que isso. A descrição de todos sociais, apesar de implicar descrições individuais, deve envolver muito mais; ou seja, deve deixar claro que o conjunto de descrições individuais relevantes não exaure aquilo que pode ser atribuído ao todo social. Assim, por exemplo, "a sociedade britânica" pode ser oferecida como o nome de uma coletividade social e de uma série de propriedades que lhe são atribuídas, tais como "é um welfare state", "é governado pelo Partido Trabalhista", "constituiu em certa época uma sociedade feudal", "é uma monarquia constitucional", "tem um baixo índice de criminalidade em comparação às sociedades X, Y, Z", "seu índice de inflação é elevado", e assim por diante. O problema, entretanto, é se cada uma dessas afirmações, embora sugerindo a verdade de uma quantidade de afirmações sobre indivíduos, o comportamento destes nos mercados, nas urnas eleitorais, sua obediência à lei, suas atitudes e crenças, será reduzível simplesmente a uma listagem de tais afirmações individuais, embora ampla? Caso contrário, então o que nos resta que não seja assim reduzível? Segundo a doutrina do "individualismo metodológi-

Ver M. Mandelbaum, "Social Facts", British Journal of Sociology , 6 (1955), 312; Lessnoff, op. cit., pp. 80-1. 11


47/130

5/14/2018


52


c o " nada nos resta uma vez que todos os fatos sociais são, em princípio, explicáveis em termos de fatos sobre indivíduos; As referências a todos ou coletividades sociais são, nesta perpectiva, essencialmente referências sumárias às características e propriedades de indivíduos, e estes últimos poderiam substituir os primeiros sem deixar resíduos. O "real", em outras palavras, restringe-se ao que pode ser observado. O máximo que se pode afirmar ontologicamente de todos sociais, já que estes nunca são concretamente dados através da observaçãb, é um status de entidades teóricas dotadas apenas de conveniência explanatória. 12 A realidade ontológica é atribuível somente a indivíduo?, ao passo que todos sociais são considerados entidades abstratas ou teóricas não-observáveis, porém possuindo uma utilidade explanatória, como os tipos semelhantes de conceitos teóricos na física e em outras ciências naturais. Esta interpretação foi extremamente importante, pois parecia aproximar ainda mais as ciências sociais da prática da ciência natural, conforme veremos posteriormente. Além disso, parecia evitar os lapsos metafísicos aparentemente herdados pelas ciências sociais, tais como a reificação de coletividades e a atribuição a estas de qualidades as quais, adequadamente falando, só poderiam pertencer a indivíduos e a suas relações mútuas. Uma vez que se recorreu, na linguagem ordinária, a coisas como "o espírito do povo", "consciência de classe", "memória racial", "espírito de uma época", e assim por diante, isto seria ou um modo descuidado de falar ou, na dasquantidades hipóteses, uma forma convenientemente se amelhor grandes de indivíduos em determinado sucinta sentido de oureferirainda, no pior dos casos, não-científico e, conseqüentemente, ignorante. Para alguns teóricos sociais a estratégia do "individualismo metodológico" era demasiado tímida, além de parecer levar a um reducionismo psicológico no qual todos os chamados fatos sociais seriam, em última análise, reduzíveis a explicações em termos de disposições psicológicas. Durkheim com toda certeza teria feito tal crítica. Era necessário dar aos todos sociais uma categoria ontológica mais durável, menos abstrata, mais concretizada do que a de meras entidades teóricas. Era. preciso apresentar, em lugar disso, uma concepção sensivelmente mais consistente com uma visão dos todos sociais como verdadeiros fatores causais. Quanto ao reducionismo psicológico, o individualismo metodológico não implica necessariamente que as únicas explicações válidas da vida social são aquelas expressas em termos de disposições psicológicas humanas. Em primeiro lugar, este concorda que a ação humana é, ao menos em grande parte, o resultado da interação com outros. Isto é, o individualismo metodoló-

Ver, por exemplo, F.A. Hayek, The Counter-Revolution of Science, Nova York, Free Press, 1964, pp. 54-5. 12


48/130

5/14/2018



53

gico reconhece que há propriedades emergentes que provêm da presença de dois ou mais indivíduos, propriedades que não estão presentes no indivíduo isolado. A interação é uma dessas propriedades emergentes, outras são o poder, o status social, as trocas, a cooperação, o conflito, e assim por diante. Em suma, todo o contexto relacionai da vida social não é reduzível a disposições psicológicas individuais. O que não significa, naturalmente, que explicações em termos de disposições psicológicas sejam irrelevantes para a explicação de fatos sociais. O que tudo isso quer dizer, metodologicamente? Quais as implicações de tais noções para a pesquisa social? Lembremos de dois princípios fundamentais do positivismo, a saber, que o mundo social opera de acordó com leis causais, e que o alicerce da ciência é a observação sensorial 1. Nesta breve discussão, procurei indicar alguns dos problemas emergentes dessas concepções naquilo que se refere à ciência social. Um problema em particular tem a ver com a natureza da relação entre o indivíduo e o todo social. O problema ocorre para as ciências sociais do seguinte modo: "indivíduos" e "todos sociais" não são fenômenos discretos e separados, e estes últimos se definem em grande parte em termos dos primeiros porque apenas os indivíduos, seus atributos e comportamento, são observáveis. Se isto é correto, é então extremamente difícil, teórica e empiricamente, estabelecer a realidade dos todos sociais independentemente da realidade já aceita para os indivíduos. Porém formulemos a pergunta, por que dese jaríamos estabelecer tal coisa? Existem numerosas razões mas, para o positivista, se não for possível fornecer uma base observacional para os todos sociais, então estes serão pouco mais do que entidades metafísicas, e presumivelmente os dados sobre tais entidades não terão validade como dados científicos. A questão possui ramificações bem mais amplas, além disso, e constitui um problema que surge do compromisso positivista quanto ao primado de uma linguagem como a linguagem da ciência e, como conseqüência, mostra um tratamento inadequado da natureza da teoria científica.

O STATUS DA TEORIA

Já me referi à teoria ligada à interpretação de afirmações sobre os todos sociais. Entretanto, na tradição empirista do positivismo, o tratamento filosófico da teoria vinha muito depois da formulação e desenvolvimento de métodos de procedimento de pesquisa empírica. Talvez isso não seja surpreendente, em virtude da ênfase colocada na observação empírica como o método primordial da ciência. Bacon e J.S. Mill, por exemplo, ansiosos por explorar os métodos experimentais, consideravam a natureza e suas leis como que à espera de serem descobertas através dos métodos http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

49/130

5/14/2018


54


empíricos corretos. 13 Havia também alguma confusão a respeito do caráter da teoria, leis e generalizações. Supunha-se geralmente que o objetivo da ciência fosse produzir generalizações Parecia ou leis que expondo as relações existentes entre as da coisas no universo. a ciência natural causais havia progredido através descoberta de conexões invariáveis e necessárias entre os fenômenos, num universo organizado e obediente às leis. Galileu, Newton, Darwin e outros haviam contribuído individualmente com afirmações precisas e universais quanto ao modo de operação de certos fenômenos e, usando essas afirmações, poder-se-ia prever com uma precisão admirável. Tais afirmações, segundo parecia, eram universais na medida em que especificavam que todos os acontecimentos de um determinado tipo eram invariavelmente ligados a outros a forma Alógica de "todo A é B".com O problema era como acontecimentos, considerar essascom afirmações. tradição positivista, sua pressuposição de que o conhecimento empírico constituía o tipo mais fundamental de conhecimento e a base da ciência, viria a lhes dar uma interpretação empírica. Nisto, muito deveu a Hume e a outros filósofos da escola empírica inglesa. Hume argumentava que a idéia de causa não é mais do que o resultado da observação repetida de um objeto após outro, ou de um acontecimento após outro acontecimento. Para Hume, as idéias seriam impressões obtidas dos sentidos, e sua interpretação de causas era consistente com este ponto de vista. O conhecimento de causas era o resultado, de sensação e hábito: a mente pouco contribuía para tal. A razão por si só, por exemplo, não poderia chegar à idéia de calor fazendo com que a água fervesse, ou de gravidade fazendo com que os corpos caíssem sem o concurso da experiência. Dizer que A causa B significa dizer que A e B estão "constantemente associados" em nossas sensações; a conexão causai sendo atribuída mas não observada na Natureza. Através de observações repetidas de conjunções similares chega-se, pelo hábito, a esperar que estas sejam sempre relacionadas. A idéia de causa e efeito é derivada da experiência, a qual nos informa que tais objetos específicos, em todos os exemplos passados, foram constantemente associados entre si. E como supõe-se que um objeto semelhante a um destes está imediatamente presente em sua impressão, nós por este motivo presumimos a existência de um semelhante ao que o acompanha. 14

Em alguns aspectos, isto não parecia um grande avanço. As leis universais eram consideradas temporalmente universais pois aplicavam-se tanF. Bacon, Novuum Organum, Oxford University Press, 1889; J.S. Mill, A System of Logic, Longmans, 1884. 14 D. Hume, A Treatise of Human Nature, Oxford University Press, 1978, 2? ed., 13

pp. 89-90. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

50/130

5/14/2018



55

to ao passado quanto ao presente ou ao futuro. Os raciocínios de Hume, entretanto, fazendo das generalizações causais o resultado da experiência sensorial, não podiam garantir que as generalizações fossem mantidas no futuro, vez quee eram baseadasSuas na evidência, a qual só poderia ser reunida uma no passado no presente. conexões, por definição, não podiam ser observadas no futuro. A resposta de Hume foi que, na verdade, não seria possível garantir que tais generalizações se mantivessem no futuro, como a própria experiência passada mostraria. No entanto, dispomos apenas da experiência passada para servir de base às expectativas futuras, portanto isto é tudo que podemos usar. Conseqüentemente, o conhecimento de conexões empíricas, das causas e seus efeitos, nunca é seguro mas apenas provável; isto é, jamais podemos ter absoluta confiança na sua conexão repetida no futuro.causai geràl, nessa perspectiva, era um sumário de Uma afirmação nossas sensações de dois conjuntos de fenômenos e constituía o que normalmente se chama uma generalização empírica 1. A fim de determinar causas, nós formulamos categorias de objetos ou acontecimentos tendo como base suas respectivas semelhanças. Observa-se a relação entre estes, quer natural quer experimentalmente, e registra-se a seqüência. Se descobrirmos que, numa quantidade suficientemente de casos, há uma conjunção constante da causa putativa seguida de seu efeito, então esperamos que esta associação se mantenha no futuro, embora não haja garantia de que tal suceda, e assim temos nossa generalização causai. Posteriormente, J.S. Mill viria a fornecer outros argumentos para a interpretação empirista de leis. Ele começa por definir conceitos referentes a classes de objetos os quais demonstram uma semelhança a respeito de alguma propriedade. Homem, mulher, vaca, menina, MG, temperatura, energia, católico etc., todos seriam conceitos nos termos de Mill porque cada palavra serve para um grupo de objetos com características semelhantes. O método de relacionar conceitos dentro de proposições sintéticas, as únicas proposições consideradas relevantes para a ciência, era denominado por ele "indução'": isto é aquela operação da mente através da qual inferimos que aquilo que sabemos ser verdadeiro num determinado caso ou casos, será verdadeiro em todos os casos semelhantes ao primeiro em certos aspectos designáveis; 15

Enquanto Hume justificava generalizar a partir de casos específicps sobre o fundamento pragmático de que o futuro não será, provavelmente, diferente do passadof, Mill alegava que poder-se-ia fazer a inferência indutiva de que o conhecimento que temos de alguns casos será verdadeiro para 15

Mill, op. cit., p. 188.


51/130

5/14/2018


todos os casos de todos os tempos. Isto ele justificava apelando para a uniformidade da natureza esta própria alcançável através de um processo indutivo no qual as acumulações de induções de uniformidades individuais na natureza são a base da indução globalizante de que a natureza é uniforme. A Mill, indução se justificava atravésque da indução; entretanto, reconhecia a vida não era assim tão simples. Na natureza as coisas não surgiam relacionadas entre si de um modo simples. Pequenas regularidades empíricas se sobreporiam dando a aparência de irregularidades; algumas pareceriam regulares apenas por serem normalmente produzidas por um agente causai não tão visível, e assim por diante. As várias regularidades causais absolutas só poderiam ser encontradas pela seleção sistemática de uma uniformidade a partir de outra, usando-se a manipulação e controles experimentais. Estes métodos eram seus famosos "cânonesa de prova", técnicas afreqüentemente serem utilizadas para selecionar relações causais partir da confusão mostrada pelo mundo. Em poucas palavras, os cânones eram o "método de concordância", o "método de diferença", o "método conjunto de concordância e diferença", o "método de resíduos'', e o "método de variação concomitante". O resultado final da aplicação desses métodos deveria ser a constituição de generalizações causais absolutas. Entretanto, mesmo para um empirista convicto, tal interpretação possuía suas fraquezas. Os métodos de Mill baseavam-se firmemente na noção decausa que e, a Natureza é uniforme segue leis para e é inter-relacionada de maneira assim sendo, a linguagem usada descrevê-la é causai. Não havia necessidade de falar em teorias. Embora existam hierarquias de leis, no pináculo das quais estariam as de Newton, as leis fundamentais são descobertas, como qualquer outra generalização, pela aplicação de métodos de averiguação. A fonte de toda lei científica é a generalização empírica; uma conclusão elaborada na pressuposição de que a Natureza segue leis e é uniforme. A legalidade é, em outras palavras, uma característica da própria Natureza. O pensamento moderno positivista e empírico, no entanto, tem filosofia criticadodaa ciência interpretação das leis causais como tipificadas pela de Mill.ingênua O conhecimento na ciência é mais certo do que provável. Conseqüentemente, embora admitindo a natureza essencialmente empírica das leis, argumentou-se que a certeza surgia do emprego de conexões rigorosas de inferência dedutiva através do uso da matemática e da lógica, mais do que da indução. Assim, a afirmação "todos os cisnes são brancos", se interpretada como uma generalização empírica, tem que ser testada sucessivamente a cada nova observação de cisnes. Tal afirmação não pode autorizar inferências para o futuro, assim como a afirmação: "Todos os primeiros-ministros britânicos são homens" refere-se apenas a experiências passadas, nada dizendo em absoluto sobre o futuro, conforme uma lei científica faria. O puro empirismo não pode


52/130

5/14/2018



57

gerar leis científicas universais. Estas, argumentava-se, só podem ser fornecidas pela lógica, onde o determinismo, a necessidade, são conseqüência da estrutura formal. A conclusão de um argumento lógico deve seguir-se, a partir das premissas gerais, se as regras dedutivas são obedecidas de maneira correta. Esta interpretação da explicação científica, um casamento da interpretação empírica com as certezas da lógica dedutiva, tornou-se conhecida como o modelo hipotético-dedutivo da explicação científica. Nessa perspectiva, uma teoria científica consistia em um conjunto de afirmações ligadas por regras lógicas. A lei era expressa por uma afirmação universal da forma "Todos os ' A ' são 'B'" A partir disso e de outras afirmações de condições iniciais, deduzia-se uma hipótese a ser testada contra a observação empírica. Considerava-se um acontecimento explicado se fosse possível mostrar que o mesmo era uma conseqüência lógica das afirmações teóricas. Esta interpretação parecia solucionar diversos problemas; em primeiro lugar, evitava as dificuldades da indução. Embora afirmações do tipo "todos os 'A' são ' B ' " não possam logicamente ser provadas ou verificadas de forma conclusiva, podem ser desmentidas por algum contraexemplo de um A que não seja um B. Popper, por exemplo, nega a possibilidade de se usar a indução para chegar-se a leis gerais. A universalidade de uma lei não pode ser uma questão de probabilidade, tampouco, pois isto diria efetivamente que a lei às vezes seria verdadeira, às vezes não. Apesar disso, as leis científicas são leis empíricas e sujeitas à confirmação empírica, e o método de testagem é dedutivo. A explicação científica é explicação causai uma vez que "a explicação de um acontecimento significa deduzir uma afirmação que o descreve, usando como premissas da dedução uma ou mais leis universais; juntamente com certas afirmações peculiares, as condições iniciais". 16 As leis científicas são afirmações causais empíricas descrevendo acontecimentos na Natureza e podendo ser verdadeiras ou falsas, e sua verdade ou falsidade é determinada pela observação. Uma outra questão, a combinação de empirismo e lógica, que isto parecia resolver foi discutida anteriormente em conexão com os todos sociais e a capacidade — ou melhor, incapacidade — de percebê-los. Uma teoria, interpretada deste modo, era evidentemente mais complexa do que a afirmação "Todos os 'A' são 'B'" pareceria sugerir. A teoria pode conter postulados e conceitos que não são, eles próprios, sujeitos a testes obsefvacionais1. Tais conceitos obedeciam a um propósito heurístico dentro da linguagem teórica. Assim, embora ainda se desse às teorias uma interpretação empírica, concedia-se mais espaço aos não-observáveis, conceitos cuja verdade não dependia diretamente de uma correspondência com o mundo. A estrutura formal de uma teoria era muitas vezes tão complexa

16

K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, Hutchinson, 1959, p. 59.


53/130

5/14/2018


58


e detalhada que os "conceitos teóricos" eram freqüentemente necessários para a conveniência da manipulação lógica e matemática. Não mais se considerava necessário que todos os conceitos numa teoria tivessem significado teórica empírico. Uma forma de expressar tal fato unidas foi falarpor de regras uma linguagem e de uma linguagem observacional, de correspondência que interpretavam alguns dos conceitos teóricos empiricamente. 11 Deste modo, a teoria ainda estava sujeita ao teste empírico através de predições atingidas dedutivamente. Estes afastamentos da interpretação de ciência bastante ingênua proposta por Mill e seus seguidores não destruíram, no entanto, o espírito empirista: a reinterpretação apenas o reformava para que correspondesse mais de perto àquilo que era considerado como sendo a prática da ciência natural. para asortodoxos. ciências sociais, uma vezIsto que constituiu autorizavaum os desenvolvimento atuais métodos deútil pesquisa A distinção entre linguagem teórica e linguagem observacional empírica era importante. Assim também a idéia da certeza da predição que parecia caracterizar as ciências naturais. A interpretação empirista do conhecimento científico sustentava que as leis só eram prováveis no sentido de serem tentativas e abertas à revisão. Como, então, seria possível falar-se da certeza da ciência natural? Segundo o modelo de explicação hipotético-dedutivo, tal se dava em razão do uso da lógica e da matemática as quais, combinadas com uma interpretação de leis essencialmente empírica, davam à ciência natural a sua "certeza". Esta "certeza" era uma ficção, certamente conveniente e útil, mas sem dúvida uma ficção pois não conseguia ocultar a natureza tentativa da descoberta científica: Afinal de contas, a história registrava que as leis científicas haviam se mostrado deficientes, sendo substituídas por outras mais novas e eficazes. Para as ciências sociais isto foi benéfico, porque a sua falta de sucesso ao formularem leis de probabilidade até mesmo moderada podia ser atribuída à complexidade muito maior dos fenômenos sociais se comparados aos da natureza inanimada. Os fenômenos sociais eram também mais difíceis de medir com a precisão obtida nas ciências naturais, e os erros mais prováveis. Tudo isto foi considerado um sinal de que a ciência social positivista estava, pelo menos, no caminho certo, ao enfatizar o desenvolvimento de métodos de pesquisa cada vez mais sofisticados e ao prestar menos atenção à questão da base teórica; das disciplinas. Os problemas permaneciam. Anteriormente, ao discutirmos o método hipotético-dedutivo, foi assinalado que a teoria relaciona-se ao mundo através de regras de transformação que traduzem alguns dos conceitos

E. Nagel, The Structure of Science, Routledge & Kegan Paul, 1961, uma discussão de linguagens "teórica" e "de observação". 17


54/130

5/14/2018



59

em conceitos observacionais. Viu-se a teoria como dependente, quanto à sua verdade ou falsidade, sem se levar em conta a posição adotada de verificação ou invalidação dos fatos do mundo. O mundo era "exterior" à teoria. A teoria não modelava o mundo mas podia apenas ser responsável por ele. A importância de uma linguagem observacional neutra residia precisamente nisto, apesar do fato de que a idéia de tal linguagem mostrava-se problemática. As regras de transformação mostravam-se igualmente refratárias e se reduziam ante o que veio a ser amplamente conhecido como o problema da mensuração. Entre os positivistas, as soluções a isto foram vários modelos de medida que presumivelmente aplicar-se-iam aos dados sociais. Uma doutrina influente foi a do "operacionalismo", baseada na suposição de que as categorias usadas na pesquisa empírica seriam mais bem definidas em termos das operações usadas para medi-las. 18 Assim, nesta doutrina, o conceito de Ql é definido pelo que os testes de QI medem; da mesma forma, conceitos tais como classe, status, poder, autoridade e outros seriam definidos pelos indicadores utilizados para medi-los. Tais medidas poderiam ser usadas em manipulações estatísticas e matemáticas. Mais uma vez, o operacionalismo encarnava uma concepção empirista da natureza dos conceitos que não correspondia às esperanças nele depositadas. Uma dificuldade era que, sendo rigorosamente concebido, o operacionalismo criava problemas agudos de validade. Embora, rigorosamente falando, não se pudesse realmente perguntar que um de teste uma vezPrimeiramente, que a medida poderera o conceito, aso questões validada de media fato surgiam. se-ia dizer que diferentes mensurações de fenômenos tais como o QI mediam coisas diferentes, já que constituíam testes diferentes. De forma semelhante, diferentes mensurações de classe ou status social seriam coisas diferentes. É claro que esta situação era insatisfatória se o propósito era descobrir generalizações. Além disso, mesmo um operacionalismo fraco, isto é, não sustentando que os conceitos fossem as operações de mensuração mas que, ao invés disso, considerasse a doutrina um guia útil para a pesquisa empírica, ainda levava ao problema de relacionar os conceitos empíricos aos teóricos.

Conquanto os procedimentos de mensuração em diversas ciências sociais sejam extremamente sofisticados, existe ainda a questão sempre pertinente da relevância teórica de tais técnicas: Muitas delas visavam a explorar o princípio de associação ou correlação, de acordo com a tradição dos cânones de investigação de Mill, sendo o objetivo medir conceitos num nível suficientemente alto de forma a corresponder às suposições de

18 Ver P. Bridgeman, The Logic of Modern Physics, Nova York, Macmillan, 1927; N.P. Campbell, Foundations of Science, Nova York, Dover, 1957.


55/130

5/14/2018


60


medidas estatísticas de associação. 19 Embora tais técnicas tenham resultado em qualquer número de generalizações empíricas, nenhuma foi oferecida como base ou como "não sendo inteiramente consistente"? De fato, as interpretações de tais associações são primordialmente de uma natureza post hoc apesar de sua freqüente obediência ao método hipotético-dedutivo e ao teste de predição. Todos os tipos de racionalizações, plausíveis e às vezes não tão plausíveis, são empreendidos para tornar as associações teoricamente "interessantes". Aquele clássico da ciência social positivista, o estudo de Durkheim sobre o suicídio, contém muitas generalizações sintetizando a relação correlacionai entre casamento e suicídio, vida urbana e suicídio, religião e suicídio, e assim por diante, ao passo que o restante da análise consiste em interpretações e argumentos, muitos deles argutos, engenhosos e perceptivos, elaborando bases lógicas post hoc para explicar o que existe nos fenômenos correlacionados que leva ao suicídio. Tais associações podem ser consideradas protoleis? Uma resposta afirmativa a esta pergunta parece improvável, uma vez que o que até agora foi dito começa a sugerir a conclusão de que nenhuma generalização empírica pode jamais, logicamente, constituir uma lei. Brown estabelece aqui uma distinção útil entre "generalizações nomológicas" e "generalizações acidentais". 20 Embora ambas compartilhem da mesma forma lógica — "todos os 'A' são 'B' " — as generalizações nomológicas sustentam as afirmações condicionais subjuntivas e contrafatuais, enquanto que as generalizações acidentais não o fazem. Por exemplo, a lei sobre sólidos dissolvidos aumentando o ponto de fervura de um líquido permite um condicional subjuntivos tal como: "Se esta porção de sal sólido fosse dissolvida neste recipiente de água fervente, o ponto de ebulição seria então elevado." A lei, juntamente com afirmações a respeito das condições iniciais declarando que a lei é aplicável neste caso específico, nos permite fazer tal afirmação. De forma semelhante, fornece base para uma afirmação contrafatual tal como: "Se esta porção de sal sólido tivesse sido dissolvida em água — embora de fato tal não tenha ocorrido - o ponto de ebulição da água teria sido elevado." Em suma, as generalizações ou leis nomológicas permitem-nos fazer inferências sobre casos que não ocorrem agora, não ocorreram no passado e podem não ocorrer no futuro. As generaliza-

19 As técn icas de análise de dados de survey são bons exemplos do uso práti co dos

cânones de Mill. Ver também H. Blalock, Causai Inferences in Non-Experimental Research, University of North Carolina Press, 1964. 20 R. Brown, Rules and Laws in Sociology, Routledge & Kegan Paul, 1973 , pp. 91-

2; D. Willer e J. Willer, Systematic Empiricism, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 19 73 , p.10. Trata-se de uma excelente discussão, por vezes sem rodeios, de muitos dos

problemas levantados neste capítulo. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

56/130

5/14/2018



61

ções nomológicas expõem relações hipotéticas de conexão invariável, quer a relação seja de fato exemplificada quer nãò. Isto prova ou invalida uma teoria? Alternativamente, poderíamos dizer algo social um pouco maisum fraco do quedeisso: que "empresta" leis sociais. A ciência produziu catálogo associações entre qualquer número de variáveip: entre, por exemplo, classe e educação, educação e mobilidade social, classe e votação, classe e doença mental, religião e votação, participação associativa e alienação, grau de industrialização e alcance da violência política doméstica e assim por diante. Todas variam de fracas a fortes mas nenhuma é perfeita? um fato normalmente atribuído a erros de medida e/ou ao fato de que o mundo social é tão complexo que outras variáveis, talvez mesmo desconhecidas, afetem de alguma forma as relações. Em todo caso, tudo o que se requer é prolongar a pesquisa e aprimorar as medidas. No entanto, algo parece estar errado aqui. Em primeiro lugar, a que levam as generalizaçõés? Em segundo, são estas as proteleis de disciplinas jovens e imaturas que podem formar a base para verdadeiras leis científicas? Tomemos inicialmente a questão da natureza de tais generalizações, onde uma série de observações pode ser feita. Tais associações baseiamse normalmente numa amostra de alguma população, as medidas de associação sintetizando as relações encontradas entre as variáveis daquela amostra. Em qualquer amostra poder-se-ia produzir qualquer número dessas associações entre todos os tipos de fenômenos "dessemelhantes", portanto elas sintetizam relações entre aquelas variáveis consideradas importantes o bastante para serem levadas em conta e incluídas no estudo. Isto levanta mais uma questão: como chegar a uma decisão a respeito do que incluir no estudo? O método hipotético-dedutivo sugeriria que a teoria prescreve o que deve ser incluído, que variáveis devem ser examinadas, que variáveis devem ser controladas, e assim por diante. O próprio Mill, embora um empirista tão radical quanto é possível sê-lo, não descartou a importância da hipótese. As hipóteses eram necessárias ao se aplicar qualquer de seus métodos de investigação e ao se derivar conseqüências verificáveis das leis expressas pelas hipóteses. Porém, para Mill, todas as hipóteses eram sugeridas pela experiência e capazes de serem verdadeiras ou falsas. Mesmo aceitando isso, no entanto, não fica ainda claro como o tipo de associações de que falamos pode ser considerado teoricamente relevante. O que fazei mos com uma associação que não seja perfeita? Nenhuma dessas características aplica-se às generalizações acidentais. A generalização, para usar o próprio exemplo de Brown, de que todos os livros nesta sala tenham o formato de oitava não nos capacita a inferir que qualquer livro adicional trazido para a mesma sala seja do mesmo formato. Embora diversas generalizações acidentais possam sempre ser confirmadas de fato, em todos os tempos e lugares, isto ainda será, segundo afirma http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

57/130

5/14/2018


62


Brown, "um acidente feliz e não uma conseqüência de constituírem uma conexão semelhante a uma lei entre as propriedades em questão ou, mais basicamente, de constituírem uma teoria científica a partir da qual pode-se derivar a generalização". 21 Isto é, pareceria não haver uma teoria científica a partir da qual deduzir uma generalização que impedisse que um livro de outro formato fosse incluído entre os livros daquela sala. A questão é se as generalizações acidentais ("acidental" talvez seja uma escolha de palavra pouco feliz neste caso, uma vez que essas certamente não são triviais ou insignificantes) constituem o tipo de generalizações produzidas pela maior parte dos métodos de ciência social'. Brown sustenta que não se pode traçar uma linha nítida entre as generalizações acidentais e as generalizações empíricas universais. Isto porque todas baseiam-se em processos observacionais, e não em processos teóricos. São generalizações sobre regularidades observadas, diferentemente das leis teóricas, e seu âmbito explanatório é conseqüentemente limitado. Suponhamos, por exemplo, que após estudos intensivos de amostras de indivíduos encontramos uma correlação alta e positiva entre o número de irmãos e irmãs e um mau desempenho educacional. Esta seria uma generalização acidental ou empírica - ou o quê? É difícil dizer, pois há argumentos nas duas direções. Mas este não é realmente o problema. Se desejássemos usar a generalização para explicar por que o pequeno Johnny, na casa ao lado, com doze irmãos e irmãs não vai bem na escola, isto poderia realmente ser oferecido como razão. Porém e quanto aos outros fatores, outras razões? Não se poderia deduzir o mau desempenho de Johnny a partir da generalização? A resposta parece ser negativa por duas razões principais. Em primeiro lugar, diferentemente das leis normais oferecidas na ciência natural, as condições sob as quais a aplicabilidade da lei é julgada são no mínimo indeterminadas. Há uma falta de teoria da qual derivar a generalização. Isto é o que dizíamos anteriormente, ao afirmar que grande parte da interpretação das generalizações empíricas é post hoc. Existem, de fato, muitas diferentes teorias consistentes com esta generalização. Embora os mecanismos envolvidos pudessem ser intuitivamente óbvios, por exemplo, famílias grandes implicam menos tempo para o estudo, menos atenção dos pais para cada criança, rivalidade entre os diversos irmãos e assim por diante, esta não é a mesma espécie de relação que se esperaria encontrar entre uma teoria científica e quaisquer observações que dela pudessem ser deduzidas. Em segundo, já que a generalização é extraída de uma amostra, teríamos apenas uma generalização estatística? declarando que uma propriedade' (número de irmãos) associa-se a outra propriedade (mau desempenho educacional) com uma freqüência

21

Ibid. Brown, p. 93, op. cit.


58/130

5/14/2018



63

específica. Nada se segue a isto sobre qualquer exemplo em particular: 22 a correlação simplesmente expõe a proporção que provavelmente surgirá a longo prazo. Isto não pode fornecer uma conclusão dedutiva, mas apenas uma indutivà. As'premissas elaboradas a partir de tal generalização não podem logicamente implicar uma conclusão, somente uma forte base. O POSITIVISMO E A TEORIA CIENTIFICA

As observações anteriores começam a nos levar à conclusão de que a concepção positivista da ciência, com sua confiança quase total na observação e no método empírico, é bem pouco precisa. As generalizações produzidas pela maior parte dos métodos empíricos na ciência social não começam afreqüentemente parecer semelhantes às leis fornecidas pela ciência natural. Isto tem sido atribuído à imaturidade das disciplinas e à complexidade relativamente maior dos fenômenos sociais! comparados ao objeto de estudo das ciências naturais. Entretanto, é possível que algo mais esteja errado aqui, relativo à visão de ciência encarnada pelo positivismo. Uma visão persuasiva disso continua a argumentar com a interpretação predominantemente empírica das leis científicas e das teorias científicas que constituem parte da herança positivista. Como um sistema de empirismo do conhecimento, do qual o positivismo é uma parte, vai ser encontrada em muitas atividades diversas moderna. de conteúdo variado desde a magia primitiva até a tecnologia Suaamplamente característica prin23 cipal e determinante é que esta relaciona o observável ao observável. Efetivamente, trata-se de um sistema de tentativa e erro e pode bem levara resultados eficazes os quais, por sua vez, levam a procedimentos de rotina. Em contraste a isso, o pensamento racional1 lida apenas com a concatenação teórica de idéia a idéiaie é característico da lógica e da matemática mas também de alguns sistemas metafísicos de pensamento. A ciência tem características tanto do empírico quanto do racional, porém de um modo muito diferente daquele pressuposto pelo empírica positivismo. A ciência, o empirismo, preocupa-se com a conexão e, como a lógicacomo e a matemática, com a conexão racional de idéia com idéia. Mas é através da W.S. Robinson, "Ecolo gical Correlations and the Behaviour of Individuais", American Sociological Review, 15 (19 50 ), 35 1- 7, identificou numerosas falácias ecológicas relativas à inferência de dados individuais a partir de agregados. Também H. Alker, "A Typology of Ecological Fallacies", in M. Dogan e S. Rokkan (orgs.), Quantitative Ecological Analysis, Cambridge, Mass., MIT Press, 1969, pp. 69-86. Mas ver 22

P.F . Lazarsfeld e H. Menzel, "OnComplex the Relation Betweena Individual Collective Properties", in A. Etzioni (org.), Organizations: sociological and reader, 2? ed., Nova York, Holt, Rhinehart & Winston, 1969, pp. 499-516. 23 Willer e Willer, op. cit., p. 16.


59/130

5/14/2018


64


"conexão abstrativa" de conceitos teóricos com observações que esses conceitos recebem importância empírica. Uma explicação científica usa leis determinativas e não leis interpretadas como afirmações causais gerais. Esta é a fontededasuas precisão maiorracionais. do conhecimento saber, da determinação conexões O exemplocientífico, oferecidoa por Willer e Willer para ilustrar a diferença entre conhecimento empírico e científico é instrutivo, aqui. 24 Uma relação entre tempo frio e radiadores avariados de automóveis pode ser facilmente descoberta pelo uso de métodos empíricos. Observa-se o gelo presente no sistema de resfriamento do automóvel e, tendo ouvido de outros proprietários que deixaram de utilizar medidas de não-congelamento e também encontraram seus radiadores avariados, conclui-se que os radiadores se estragam dessa forma, no inverno rigoroso, quando nãofria. se tiver acrescentado um produto preventivo de congelamento à água Esta explicação (e é perfeitamente adequada para seus propósitos) faz uso de conexão empírica entre observáveis tais como radiadores avariados e inverno rigoroso. A conexão é feita como resultado de observações repetidas e, acrescentaria Hume, de hábito. Uma explicação científica, por outro lado, poderia começar com a idéia de que, sob a elasticidade perfeita, a tensão é igual à pressão. Então tentar-se-ia determinar um valor para o limite de elasticidade do radiador, medindo-se a quantidade de força aplicada antes do estrago. Medindo-se a temperatura do ar e da água na noite em pauta, podemos determinar o ponto no qual a água se congelaria, produzindo bastante gelo para gerar a tensão que levaria o radiador a seu limite de pressão; uma tensão maior do que este limite de pressão quebraria o radiador. Neste caso uma lei está sendo usada, uma afirmação de identidade, na qual a tensão é igual à pressão sob condições de perfeita elasticidade de um objeto. Tanto a pressão quanto a tensão são medidas pela força e o conceito de "elasticidade" é associado ao termo observacional "objeto". O objetivo da lei é derivar uma medida para o limite de pressão aplicando a tensão, e comparar a tensão calculada no momento de se romper este limite. Na medida em que o valor do limite de pressão foi determinado por um cálculo de tensão, é difícil ver como as leis poderiam ser provadas como falsas em tal aplicação. O cálculo exato de um limite não poderia ter sido atingido empiricamente. Mesmo que a temperatura pudesse ter sido medida exatamente e se afirmasse que quanto mais fria a temperatura mais probabilidades haveria de que o radiador se avariasse) tal não resulta no cálculo exato de um limite. Pode resultar numa distribuição de probabilidade, mas isto não nos dirá se o radiador vai se quebrar ou não. As leis científicas podem indicar uma condição mensurá-

24

Ibid.


60/130

5/14/2018



65

vel sob a qual a quebra se dê, uma generalização empírica apenas de que isto acontecerá com uma certa probabilidade. A ciência e o empirismo diferem no modo como transcendem exemplos particulares. O segundo faz porsemelhantes generalização, isto é, aplicando um nome para um conjunto de oobjetos formando, assim, uma categoria empírica através do processo observacional: carro, árvore, sociedade, macho, fêmea, e assim por diante. Estes são então relacionados a outras categorias empíricas por meio de métodos como as correlações. A ciência, por outro lado, transcende o caso particular por abstração, por um processo de seleção e não pela adição de características similares. Na verdade, os fenômenos observacionais abstraídos deste modo podem ter pouca similaridade óbvia entre si. As bolas de bilhar não são como os foguetes, para conectados usar outro exemplo de Willer das e Willer, masleis ambos podem ser abstratamente com os conceitos mesmas de movimento. O significado de conceitos abstraídos deriva-se não da aparência semelhante de objetos mas de suas relações com outros conceitos na teoria. O processo de abstração, efetivamente, conceitua observações de forma que estas possam ser deterministicamente relacionadas a outros conceitos. De repente é fornecido um' universo potencialmente infinito como arcabouço conceituai para a teoria. A conexão racional entre os conceitos numa teoria não é em absoluto como a conexão causal. Podemos certamente usar a relação x = vt, mas não observamos a distância a descobrir se esta é seguida pela velocidade multiplicada pelo tempo. A abstração na ciência move-se sem cessar entre o nível empírico e o teórico, expondo e aguçando o âmbito de aplicação e seu poder explanatório. É questão de estabelecer um isomorfismo entre termos teóricos, os quais, por sua natureza, são não-observáveis e observáveis empíricos. Isto pode ser auxiliado pela manipulação em condições de laboratório, fixando as condições empíricas e variando o modelo, construindo um modelo que se ajuste ao caso empírico, e assim por diante. Diferentemente das generalizações, na abstração não existe problema a respeito da precisão das semelhanças, uma vez que a teoria e seu(s) modelo (s) são construções ou invenções deliberadas e mentais, e os pontos de descrição são limitados por essa descrição. Além disso, a teoria pode ser aplicada, como já foi sugerido, a um número ilimitado de casos. Tal não se verifica com as generalizações empíricas. Os modelos gerados a partir de uma teoria podem também parecer muito dessemelhantes. A falta de sucesso no caso de uma teoria não significa que a teoria era falsa; em lugar disso, pode indicaram limite para seu alcance, ou significar que um erro de abstração tenha sido cometido? Existe uma concepção bem diversa de medida nesta noção de ciência. Para o positivista, a medida é efetivamente um assunto empírico bastante divorciado da teoria. Conseqüentemente, o chamado "problema de http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

61/130

5/14/2018


66


medida" na ciência social tem gerado esforços para tentar medir todos os tipos de variáveis numa tentativa de dar-lhes a precisão e a exatidão consideradas características das ciências naturais. Dedicou-se energia no sentido depara "operacionalizar" conceitos teóricos comcom índices poderiam servir os conceitos não-observáveis da teoria todas que as dificuldades resultantes deste procedimento. Mais uma vez, o objetivo era conectar a teoria ao mundo empírico de observáveis pelo uso de técnicas empíricas. Entretanto, na noção aqui esboçada, os conceitos numa teoria científica relacionam-se abstratamente aos observáveis. Eles são empiricamente interpretados e a medida é um meio pelo qual um conceito é empiricamente interpretado! A medida determina os dados e não o inverso. A medida é, decididamente, uma conseqüência da teoria. 0 "comprimento", por exemplo, numa teoria científica tem um significado puramente teórico, e seria tolice indagar o que comprimento "realmente é". A resposta a "o que significa o conceito 'comprimento"' está nas leis e postulados da teoria. Os conceitos que são medidos são escolhidos como conseqüência desses postulados fundamentais, sendo empiricamente interpretados em muitos modos diversos, de acordo com as circunstâncias. A aplicação de uma teoria a uma vasta série de fenômenos dá lugar a interpretações empíricas bastante diversas. A temperatura pode ser medida, por exemplo, usando-se um termômetro de mercúrio comum ou, com objetos muito frios, por meio de resistência a uma corrente elétrica. Nos dois casos, a medida é o resultado direto das leis da termodinâmica. A medida é impossível sem uma teoria já entendida. O que esta noção de ciência implica para o positivismo e as ciências sociais? Se as noções que acabamos de sintetizar são corretas, então á noção positivista de ciência natural deve ir por água abaixo. No decorrer deste capítulo, discutimos algumas das dificuldades existentes na aplicação positivista desta noção de ciência ao objeto de estudo da ciência social. Começa a parecer que a interpretação de ciência natural à qual esta aplicação foi atribuída é, ela própria, falha e mal concebida. O positivismo enfatizou alguns aspectos da ciência natural a expensas de outros. A ciência é empírica mas é também profundamente teórica; na verdade, talvez fosse possível argumentar de forma convincente que a ciência interessa-se mais pela teoria do que pelo empírico1. As leis? o objetivo tanto do positivismo quanto da ciência, não são generalizações empíricas causais mas afirmações racionalmente associadas. É verdade que, na sua infância, algumas ciências podem bem proceder de um modo empírico relacionando observáveis com observáveis, do tipo "prove e veja", mas as coisas não podem parar nisso se houver amadurecimento como ciência. O próprio positivismo suspeitou de que a conexão racional poderia ser bastante mais importante do que alguns de seus adeptos admitiriam. O método hipotético-dedutivo, por exemplo, foi uma tentativa de racionalizar a importância da lógica http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

62/130

5/14/2018



67

e da matemática, porém isto estava ainda firmemente dentro da estrutura empirista. No entanto, embora possamos certamente aceitar que o positivismoconfundiu a natureza da ciência, isto nãosocial implica queconseqüentemente os métodos que este autorizou como métodos de ciência sejam falhos. Pode bem ser que eles não sejam científicos no sentido agora delineado, mas isto sugere que não possam constituir uma forma de conhecimento, diferente da ciência porém válida em quaisquer outros termos? Esta questão é muito ampla, e será tratada mais detalhadamente no capítulo final. No momento, uma ou duas observações serão suficientes. Uma implicação que pode ser extraída é que a autoridade intelectual para tais métodos não mais pode existir em termos de uma concepção positivista da ciência? ou que pela utilização de tais métodos as ciências sociais estão imitando servilmente as ciências naturais. Como tais métodos lidam com a produção de generalizações empíricas, eles estarão sujeitos às restrições lógicas de tais generalizações assinaladas anteriormente. Mas, repetimos, isto não significa que tais generalizações não interessam ou não possuem utilidade. Ainda discutiremos o que elas têm a oferecer. Há também implicações relativas à natureza da teoria científica social, a maior parte das quais não exatamente científicas. Mesmo dentro de uma estrutura positivista, a relação entre teoria e dados foi problemática. Supunha-se quequais a teoria atestar sua veracidade, "fatos" do mundo os eramdependia, "externos"para à própria teoria. A teoria,dos pois, não modelava o mundo porém reagia perante ele. A importância de desenvolver uma linguagem de observação neutra residia precisamente nisto. Entretanto, muitos dos candidatos à teoria eram rejeitados nos terrenos extraempíricos. Na década de 1960, por exemplo, o grande debate teórico em sociologia foi entre teorias de conflito e funcionalismo. 25 O funcionalismo foi atacado porque parecia ignorar o fato do conflito na vida social. Argumentava, ao contrário, que em realidade um de seus objetivos principais era de examinar as mostrando causas e conseqüências do conflitodadentro de umE conjunto conceitos a natureza sistêmica sociedade. assim o debate prosseguia, cada lado querendo levar a melhor. Os conceitos cruciais, tais como "conflito", "estabilidade" etc., não eram considerados conexões racionalmente significativas, como na teoria científica. E, naturalmente, não o eram. Tratava-se de algo mais do que o status puramente científico das respectivas teorias. Em poucas palavras, isto tinha a ver com as conotações que tais conceitos traziam consigo para os acontecimentos e processos conhecidos na sociedade empiricamente con-

25

Ver, por exemplo, J. Rex, Key Problems of Sociological Theory, Routledge &

Kegan Paul, 1961. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

63/130

5/14/2018


68


cebida. Tais debates poderiam, em lugar disso, ser vistos como disputas sobre de que modo o mundo social poderia ser interpretado. O valor científico de teorias específicas era secundário. Isto nos remete a um outro ponto geral a respeito da teoria científica social, o qual será discutido maismais amplamente no próximo capítulo. O positivismo, com sua ênfase na idéia de uma linguagem de observação neutra, generalização empírica, e assim por diante, não tinha inclinações a preocupar-se com a origem e a fonte de teorias. Isto é ilustrado pela relativa falta de interesse demonstrada no assunto da descoberta científica, o qual era relegado a um posto secundário, além da preocupação filosófica séria. De importância muito maior era a questão de verificar tais teorias já formuladas. A descoberta destas constituía um assunto de conjecturas por além partedadadescrição imaginação, indução,serdos cientistas — porém lógicafantasia, formal. mesmo O que poderia descrito como um processo lógico, segundo se pensava, era a confirmação ou testagem de tais produtos da imaginação. Neste sentido, as teorias tiveram que se conformar com certos critérios formais de modo que pudessem ser testadas contra os "fatos" do mundo. Entretanto, embora esta ênfase pudesse parecer desculpável ou justificável em relação às teorias da ciência natural, tal não sucede exatamente quando nos voltamos para as ciências sociais. A própria noção de um domínio de investigação, quer seja sociologia, economia, física, química, história ou outra, pressupõe algum esquema conceituai regulando o universo, anterior à observação de fatos relevantes. À parte a objeção óbvia que esta postura faz contra a idéia da observação ser um assunto teoricamente neutro, ela além disso sugere que o sujeito do conhecimento é um constituinte ativo na construção desse conhecimento? As teorias científica, segundo a discussão anterior, são invenções ativamente engajadas na criação de uma realidade e não passivamente à espera de sua concretização nos fatos do mundo ex 3 terior.. De modo semelhante, muito daquilo que passa por teoria científica social é determinado secundariamente pelos fatos do mundo? na medida em que nenhum "experimento estratégico" concebível poderia decidir a veracidade ou falsidade das várias teorias. Em lugar disso, tais teorias são antes vistas como esquemas conceituais putativamente determinando ou mesmo legislando de que domínio de fato se trata. Até agora isto é consistente com esta última concepção de teoria científica embora, naturalmente, outros critérios tivessem que ser satisfeitos antes que estas teorias fossem consideradas como científicas. No entanto, quando aplicada ao estudo da vida social, tal posição realmente gera outroshumanos problemas, a partir do fatopodem óbvio teorizar de que estão dos seres os quais também e ter sendo noçõesestudaa respeito de suas vidas conforme constituídas na sociedade. Isto nos leva ao assunto dos dois capítulos seguintes. Estes começam fazendo um breve http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

64/130

5/14/2018



69

retorno para examinar uma tradição diferente da ciência social, tradição que, no decorrer de seu desenvolvimento, tem criticado as concepções positivistas da ciência social. Trataremos de alguns desses pontos examinando pesquisatambém social. as implicações que esta tradição traz para a natureza da Uma última observação. Embora a concepção positivista da ciência tenha falhas sérias, como se mostrou, isto não significa dizer que as ciências sociais não possam ser científicas dentro de outra interpretação de ciência. Esta questão terá que ser abordada, mas antes disso é necessário discutir uma outra tradição da investigação social a fim de que se possa apresentar um conjunto diverso porém relevante de considerações no tratamento dessas questões.


65/130

5/14/2018


Há alguns anos, teria sido bastante fácil escrever sobre a alternativa ao positivismo e referir-se, pelo menos no âmbito das ciências sociais, a abordagens "humanistas". Estas, em sua totalidade, rejeitavam a noção de que o método científico podia ser aplicado ao estudo da vida social humana, enfatizando ao invés disso o papel da interpretação, compreensão, comentário moral ou algum outro critério relevante como o único modo apropriado e válido de se obter conhecimento deste assunto. Atualmente não é fácil manter esta dicotomia. As chamadas abordagens humanistas aceitaram, de uma maneira geral, a concepção positivista da ciência natural mas sustentaram que a mesma seria inapropriada para o estudo da vida social. Entretanto, é possível, como já vimos, rejeitar a versão positivista e ainda sustentar que tanto a ciência natural quanto a social podem ser entendidas usando-se métodos baseados nos mesmos princípios ontológicos e epistemológicos:1 em suma, argumentar que a versão positivista da ciência natural é incorreta, que mesmo em seus próprios termos é irremediavelmente falha e não consegue fornecer uma fundamentação adequada de conhecimento científico, quer do mundo natural quer do social. Antes de voltar a esta questão específica, tratarei de estratégias de pesquisa baseadas em premissas ontológicas e epistemológicas bastante diversas daquelas discutidas sob o positivismo. No capítulo anterior, mencionei uma distinção que, historicamente falando, é de fundamental importância no desenvolvimento intelectual ocidental, ou seja, a distinção entre espírito e matéria. As diferentes escolas filosóficas, embora admitindo a distinção de alguma forma, têm oferecido interpretações diversas para esta. Segundo alguns, os "materialistas", o espírito seria simplesmente um epifenômeno da matéria; para outros, os "idealistas", por exemplo, a matéria seria o produto do espírito ou idéia. Num sentido radical, as duas posições parecem meias verdades ou, pior ainda, absurdas. Enquanto afirmações de posições intelectuais consideradas,

1

Ver, sobre isto, T. Benton, Philosophical Foundations of the Three Sociologies,

Routledge & Kegan Paul, 1977.


66/130

5/14/2018


A Alternativa Humanista

71

estas mal começam a capturar as complexidades dos argumentos apresentados como embasamento para cada doutrina. Para nossos propósitos, importa que o espírito e a matéria são ordens diferentes de fenômenos, quaisquer que sejam as implicações acrescentadas a isso e que, assim sendo, requerem métodosnecessitam diversos emserseu estudo. Ainda enfaticamente: o espírito ea matéria estudados atravésmais de métodos apropriados a suas realidades respectivamente separadas, nenhum dos dois sendo reduzível ao outro, como muitas filosofias positivistas têm tentado fazer.

ALGUNS PRECURSORES INTELECTUAIS

Os acirrados debates do século XVII formam o background intelectual mais imediato para a noção de que o estudo adequado da sociedade humana não poderia ser científico à maneira das ciências naturais. No âmbito das ciências sociais, as figuras importantes são Vico e, muito mais tarde, Dilthey e outros neokantianos. Mais contemporaneamente, os fenomenologistas) os sociólogos existenciais' e outros desenvolveram e expandiram esta tradição. O mais antigo destes, Giovanni Batista Vico (1668-1744), via a história humana como um processo refletindo a maturação do espírito humano em sua compreensão da natureza de Deus. Ele também introduziu a idéia de que o estudo do homem e da sociedade na história era muito diferente do estudo de outros fenômenos, no sentido de que o primeiro envolvia compreensão subjetiva em termos de significado, um tema que seria mais amplamente desenvolvido posteriormente, em especial por estudiosos alemães. Bem mais tarde, no século XIX, Wilhelm Dilthey (18331911), como parte de uma reação geral contra o positivismo, sustentou que a metodologia positivista das ciências naturais é inadequada para a compreensão dos fenômenos humanos exceto considerando seu aspecto de objetos naturais. O conhecimento de pessoas só poderia ser obtido através de um procedimento interpretativo, fundamentado na recriação imáginativa das experiências de eram outros.vistos A história, na verdade todos os produtos humanos, como aassociedade, objetivações do espírito' humano e não, de forma alguma, como coisas materiais. Assim, a compreensão de tais fenômenos requeria que as experiências vividas de outros fossem abarcadas através da apreensão de seu significado interior. O mundo sócio-histórico é um mundo simbólico criado pelo espírito humano e não pode ser entendido simplesmente como uma relação entre coisas materiais. Portanto, para Dilthey e outros, a Natureza e a cultura eram essencialmente diferentes e envolviam métodos diferentes de estudo. A ciência natural, concebidainanimado, principalmente em termos positivistas, estudava doo mundo objetivo, não-humano. A sociedade, um produto espírito humano, era subjetiva, emotiva, além de intelectual. Aquilo que http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

67/130

5/14/2018


72


chamaríamos de modelos de explicação causais, mecanicistas e baseados em mensurações seriam inadequados, uma vez que a consciência humana não era determinada por forças naturais. O comportamento social humano estava sempre impregnado de valores e o conhecimento seguro de uma cultura só poderia ser obtido através do isolamento de idéias comuns, sentimentos ou objetivos de um período histórico específico. Eram estes que tornavam cada ato social subjetivamente significativo. O observador, sendo um ser humano a estudar outros seres humanos, tinha acesso ao mundo cultural de outros através de alguma forma de "reconstrução imaginativa" ou "empatia". Alguns outros, Rickert em especial, não aceitaram a visão dicotômica da realidade esposada por Dilthey em sua cisão entre Natureza e cultura, argumentando em lugar disso que a realidade era indivisível. Entretanto, diferentemente dos positivistas que mantinham uma noção semelhante, isto não implicava em que os métodos da ciência natural fossem portanto aplicáveis ao mundo da sociedade e da cultura. As diferenças entre as ciências naturais e sociais baseavam-se não na metafísica mas na lógica. Para Rickert, os seres humanos não podiam ter conhecimento do mundo independentemente do que existia em suas mentes. Eles não tinham como descobrir se seu conhecimento reproduzia fielmente uma realidade existente fora da mente e independente desta. O homem só pode conhecer as coisas na medida em que estas se lhe apresentam como fenômenos, nunca como as coisas são em si mesmas. Os fatos, por assim dizer, constituem-se a partir dos fenômenos e recebem da mente tanto a forma quanto o conteúdo. Este é um ato volitivo e seu desempenho é uma atividade intencional. Todo conhecimento humano é seletivo, envolvendo abstração de acordo com interesses particulares. Atinge-se a objetividade, portanto, não pela combinação de idéias ao mundo exterior mas sim através daqueles que têm interesse em conhecer os fatos intra-subjetivamente, estabelecendo tais fatos. Conseqüentemente, se o conhecimento de leis da Natureza é o único conhecimento que se deseja, então o método legítimo que leva à sua formulação é o método Se outros outros métodos têm interesse em conhecer coisas diferentes haverá, científico. além disso, de abstração geralmente aceitos por aqueles cientistas que visam a estabelecer esta forma adicional de conhecimento. 2 Empiricamente, segundo Rickert, existem dois princípios básicos de seleção em funcionamento, cada um possibilitando chegar-se a um, de dois tipos diversos de representações de realidade, o nomotético e o ideográfico, a saber. O primeiro, característico da ciência natural, refere-se a um inte-

2

T. Burger, Max Weber's Theory of Concept Formation: history, laws and ideal

types, Duke University Press, 1976, esp. Cap. 1, discussão sobre a influência de Rikert.


68/130

5/14/2018



73

resse na procura de leis gerais, ao passo que o segundo, mais característico da história, preocupa-se em entender o caso concreto e singular. Esta dicotomia não representa uma diferença fundamental na ontologia do mundo mas sim no tipo de conhecimento requerido por interesses diversos. Os produtos humanos encarnam valores e são estes que precisam ser entendidos pelo cientista social, a fim de dar sentido a constelações singulares que constituem a história humana. Portanto, enquanto a ciência natural está interessada em formar conceitos gerais separando, de todas as características do concreto, aquelas que existam em comum com outros fenômenos, a ciência histórica preocupa-se em formar conceitos individuais focalizando a combinação singular de elementos os quais representam um fenômeno culturalmente significativo. Ambas as atividades usam seus próprios princípios de seleção com o propósito de isolar os elementos da realidade empírica queconhecimento são essenciais objetivo para seusrequer respectivos cognitivos. O ideal do ambospropósitos os métodos, pois qualquer destes fornece apenas uma imagem parcial da realidade. A mesma realidade, entretanto, pode ser apresentada quer como história quer como ciência natural. Embora Dilthey e Rickert diferissem quanto às razões para o emprego de diferentes metodologias com respeito ao mundo natural e ao social, concordavam em que o método da ciência natural positivista não poderia ser utilizado para se obter um conhecimento adequado do social. Weber, muito influenciado de um modo seletivo por Rickert, aceitava o caráter distintivo das ciências sociais mas não a implicação de que estas fossem não-científicas por serem incapazes de atingir os padrões rigorosos da objetividade. Como Dilthey, Weber aceitou a importância da "compreensão interpretativa" como a forma distintiva do conhecimento nas ciências sócio-históricas, mas apenas como um meio em direção ao conhecimento objetivo. Como Rickert, defendeu a noção de que a distinção essencial entre as ciências naturais e as sociais era metodológica e não ontológica. Na verdade, a possibilidade de "compreensão interpretativa" nas ciências sociaisdesculpas. era, para Dessa Weber,maneira, uma tremenda e não de que se pedir a ação oportunidade humana poderia ser algo estudada mais profundamente do que um cientista natural jamais poderia penetrar na natureza do mundo inanimado. 3 Havia, entretanto, um preço a pagar em objetividade, precisão e caráter conclusivo. Weber, pessoalmente, procurou conciliar as vantagens da "compreensão interpretativa" com as exigências dos critérios científicos.

3

M. Weber, The Theory of Social and Economic Organization, Nova York, Free

Press, 19 69 , org. T. Parsons, p. 10 1; também Z. Bauman, Hermeneutics and Social Science, Hutchinson, 1978, esp. Cap. 3; Benton, op. cit.


69/130

5/14/2018


74


Com este fim, ele apresentou dois princípios metodológicos principais, e ambos ainda constituem uma parte integrante da linguagem contemporânea da ciência social, a saber, a neutralidade de valor e o método do tipo ideal. Com relação ao primeiro, Weber sustentava que os cientistas sociais nunca deveriam abusar de sua autoridade científica fazendo passar julgamentos de valor por verdades científicas. Quanto a valores conflitantes, os cientistas nada podem dizer, a não ser sobre os desfechos prováveis das várias alternativas de valor; a ciência lida apenas com a atividade racional, instrumental, tecnicamente orientada. 4 O segundo recurso metodológico, o tipo ide|l, foi oferecido como unvmeio de abarcar significados mantidos subjetivamente com mais objetividade. Todos os aspectos irracipnais e emotivos do comportamento humano devem ser vistos como desvios de um tipo de ação racional conceitualmente pura. Este tipo ideal é claro e livre de ambigüidade. A compreensão, assim, transformou-se na construção de modelos racionais. Weber sentia que o método da ciência natural, transplantado para o estudo do comportamento social, produziria um conhecimento válido porém a respeito de atividades bastante irrelevantes e sem importância, ao menos no que se referisse a nossa perspectiva subjetiva. O contraste entre as ciências naturais e as sociais ocorre em razão de que, nas ciências sociais, os seres humanos são tanto o sujeito quanto o objeto da investigação, o que significa que o conhecimento da sociedade é uma forma de autoconhecimento. " Verstehen " fornece a observadores sociais um ométodo investigar os fenômenos um modoUma que não pe mundodesocial daqueles que estão sociais sendo de estudados. vez deturque a essência da interação social está nos significados individuais de agentes, toda análise social válida deve remeter de volta a estes. Entretanto, as percepções obtidas desta maneira devem basear-se em dados científicos e estatísticos. Todos os fenômenos, mesmo os mais singulares e específicos, são os produtos de condições anteriores, relacionadas por causas. Com isto, Weber não quer dizer que os atos devem ser reduzidos a leis únicas e extremamente abrangentes mas que, do todo complexo da realidade social, extraem-se antecedentes e conseqüências limitadas e singulares que relacionam-se a fenômenos observados. Tal "causação adequada" fornece explicações probabilísticas. Esta tradição de pensamento reagindo contra as concepções positivistas da ciência e sua importação para o seio da ciência social criou um poderoso impacto, principalmente na Europa, enquanto que neste país e nos Estados Unidos o impacto foi menor. Para nossos propósitos, uma característica destaca-se dentre todas, ou seja, a visão de que as ciências sociais

M. Weber, Methodology ofthe Social Sciences, Nova York, Free Press, 1949, trad. E. Shils e M.A. Finch.

4


70/130

5/14/2018



75

envolvem métodos radicalmente diversos dos das ciências naturais. Sem dúvida, os argumentos para tal nem sempre assumiram uma forma ontológica mas, ao invés disso, assinalavam os tipos diferentes de conhecimento requeridos pelas respectivas disciplinas. De qualquer forma, diferentes metodologias eram envolvidas. Agora, trataremos de examinar algumas destas questões. A AÇÃO E O SIGNIFICADO SOCIAL

Em parte, o programa "humanista" está reagindo contra uma concepção "cientificista" do ator social como é visto encarnado na ciência social ortodoxa de inspiração positivista. A acusação é que aquelas características que fazem da vida social um produto distintivamente humano são analisadas e reduzidas à interação de variáveis.5 Certas vezes tais acusações constituem pouco mais do que uma compreensível frustração ante a visível banalização dos problemas da ciência social e a traição que isto representa quanto às preocupações morais que motivaram os primeiros pensadorês. O que a ciência social positivista tinha exatamente deixado de lado era um assunto a ser debatido; se havia livre arbítrio e escolha, preocupações morais e políticas, uma preocupação pelo destino humano, valores, o "eu", a dimensão subjetiva, ou o quê? Assim, por exemplo, poder-se-ia apresentar o argumento de que mesmo sendo muito possível descrever empiricamente padrões de ação social através do uso de todo o aparato da ciência social positivista, isto não conseguiria; atingir o assunto específico de ciência social. Em suma, não conseguiria fornecer uma interpretação adequada das razões pelas quais o padrão de interação ocorria daquele modo, de quando e onde ocorresse em termos fiéis a sua categoria enquanto produto humano. Não explicaria o fato de que seres humanos de carne e osso produzissem as interações e, conseqüentemente, na melhor das hipóteses seria apenas uma análise parcial. O argumento poderia ainda ser levado adiante, com a alegação de que os métodos positivistas, além de fornecerem uma versão parcial da vida social, deturpam-na gravementè. Estas questões estão contidas na caracterização, atualmente famosa, de Weber quanto à "ação social": uma ação é social quando um ator social atribui um certo significado à sua conduta e, por meio deste significado, relaciona-se ao comportamento de outras pessoas. 6 A interação social

s

Ver, por exemplo, H. Blumer, "So ciolog jcal Analysis and the Vari able", American

Sociological Review, 21 (1956), pp. 683-90. 6 Weber, The Theory, p. 88.


71/130

5/14/2018


76


ocorre quando as ações são reciprocamente orientadas em direção a ações de outros. As ações orientam-se reciprocamente porque os atores interpretam e fornecem um significado tanto a seu próprio comportamento quanto ao Odepróprio outros,Weber e nãodedicou de forma mecanicista, através para de estímulos respostas. esforços consideráveis elucidar ase implicações desta formulação. O ponto importante aqui tem a ver com a noção de significado e sua relação com o tipo de conhecimento do qual necessitamos ou que podemos ter a fim de compreender ou explicar os fenômenos sociais. Falar em significado é começar a assinalar o fato extremamente importante de que os seres humanos, podemos dizer, possuem uma vida mental rica e variada, refletida nos artefatos e instituições sociais nos quais eles vivem. Em termos sociológicos e antropológicos, referimo-nos a isto de um modo global como "cultura". Inclui-se nisto tudo o que os atores sociais podem falar, explicar, descrever para outros, desculpar ou justificar, acreditar, afirmar, assinalar, teorizar, concordar, debater, orar, criar, construir e assim por diante. Uma forma de se considerar o significado é vê-lo como um componente subjetivo ou interno do comportamento.'Isto equivaleria a traçar um contraste entre as características objetivas de ação social e seus elementos subjetivos. As regularidades que descobrimos no estudo da sociedade são apenas as aparências ou produções externas daquilo que os membros de 7 Umusando-se uma sociedade compreendem. aspecto pode ilustrado o famoso exemplo de Hart de Este comportamento de ser trânsito. fluxo do trânsito controlado por semáforos certamente mostra regularidade. Se este fosse considerado puramente como o produto de fatores causais, para se explicaremos padrões seria necessário especificar as condições necessárias e suficientes que produzem um dado padrão, e prosseguir formulando uma teoria formal vinculando os sinais de trânsito ao movimento do fluxo de trânsito. Teríamos que especular sobre os mecanismos causais em pauta. Isto poderia nos levar a supor que alguns mecanismos de ligação elétrica funcionassem ativados pelas luzes de cores diversas. Entretanto, na realidade, sabemos que há regulamentos governando os sinais de trânsito, os quais comandam o comportamento do trânsito de maneiras determinadas, segundo o padrão das luzes. Assim, a conexão entre as luzes e o movimento do trânsito pode ser explicada em termos do significado que as luzes têm dentro de uma cultura específica. A questão importante que surge deste exemplo é se uma explicação em termos de significado é compatível com uma explicação causai. Se a

H.L.A. Hart, The Concept of Law, Oxford University Press, 1961; e discutido mais extensamente em A. Ryan, The Philosophy of the Social Sciences, Macmillan, 1970, pp. 140-1. 7


72/130

5/14/2018



77

resposta for negativa, isto pareceria indicar uma diferença fundamental entre as ciências sociais e as físicas. Alegar-se-ia que a relação entre os semáforos e o comportamento de veículos nas estradas não é da mesma ordem lógicaodatrovão existente, digamos, entre a luzbolas do soldee bilhar o crescimento das plantas, entre e o relâmpago, ou entre que se entrechocam. Embora elementos causais tradicionalmente considerados estejam envolvidos nos semáforos e no comportamento que estes produzem, por exemplo, nos mecanismos que ativam as luzes e no funcionamento dos motores dos veículos, tais elementos são irrelevantes para se compreender a relação entre as luzes e a configuração do trânsito. Esta relação é significativa, e o que revelamos é uma prática governada pelo hábito ou por regulamentos e não um exemplo de lei causal; Os motoristas poderiam dar razões pelas quais quando a luz brilhou, ou poderiam se movimentaram do estapararam deu lugar à verde. Emvermelha suma, eles próprios responderquanpelo que fizeram: "porque a luz vermelha sinalizou 'pare'", "a luz verde deu-me licença para prosseguir", "se alguém não parar com a luz vermelha, arriscase a ter problemas com a polícia", "é preciso obedecer aos sinais de trânsito, caso contrário as estradas tornar-se-iam um caos" etc. Tais razões invocariam intenções, propósitos, justificações, regulamentos, convenções, e assim por diante, em lugar de mecanismos causais impessoais. Existem aqui numerosos problemas relacionados à categoria ontológica de razões e regras, à categoria das versões da ciência social em oposição às dos membros da sociedade, à natureza da ação social e sua descrição, e outros mais, todos interligados de formas complexas, e torna-se impossível no espaço de que aqui dispomos tratá-los com os detalhes que merecem. Entretanto, comecemos por tentar estabelecer algumas posições preliminares. A tarefa do cientista social é fornecer alguma versão teórica da vida social? Isto requer pesquisa empírica a fim de obter dados que dêem conta das formulações teóricas: Tais dados devem derivar, de algum modo, das vidas dos atores sociais em estudo. Diferentemente dos fenômenos físicos, os atores sociais dão significado a seus ambientes sociais de maneira extremamente variada e freqüentemente exótica. Eles podem descrever o que fazem, explicar e justificar suas ações, fornecer razões ou motivos, explicitar objetivos, decidir a respeito de rumos adequados de ação, tentar ajustar meios aos fins, e assim por diante. Schutz expressa a diferença como se segue: Cabe ao cientista natural e só a ele definir, segundo as regras de procedimento de sua ciência, seu campo observacional, e determinar os fatos, dados e acontecimentos dentro deste que sejam relevantes para seus problemas ou propósitos científicos em pauta ... O mundo da Natureza, explorado pelo cientista natural, nada "significa" para as moléculas, átomos e elétrons que ali estão. O campo observacional do cientista social, no entanto, especificamente a realidade social, possui um significado específico e uma estrutura de relevância http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

73/130

5/14/2018


78


para os seres humanos que nele vivem, atuam e pensam. Através de uma série de elaborações baseadas no senso comum, eles de antemão selecionaram e interpretaram este mundo o qual experimentam como a realidade de suas vidas cotidianas. 8

O cientista social, portanto, precisa chegar a um acordo quanto a esses significados pois, conforme veremos posteriormente, num sentido fundamental a origem dos dados do pesquisador está nesses significados. O ponto de partida para a pesquisa empírica da ciência social é a observação daquilo que os membros de uma sociedade fazem ou fizeram. Essas observações podem ser em forma de dados estatísticos, gravações, escritos, questionários ou entrevistas, padrões de consumo, restos arqueológicos etc. A descrição do fenômeno é uma parte essencial da observação. As ações e os comportamentos devem categorizados. É preciso, exemplo, decidir-se acercaserdeclassificados coisas como:eum homem esculpindo um por pedaço de madeira estaria fazendo algo "político", "religioso", "econômico", "divergente", ou "integrador"? O certo é que o homem em questão teria, ele próprio, opiniões a respeito do que estivesse fazendo. Qual, então, é a relação entre sua versão e a do cientista social? Qual (se é que este existe) deveria ser o vínculo entre sua descrição de sua ação e qualquer outra, apresentada por um investigador social? De maneira mais genérica, que diferença faz, para o estudo da vida social, o fato de que os atores sociais atribuem à suasocial realidade social? positivista não ignorou Uma vezsignificados que a ciência de inspiração exatamente o que poderia ser chamado de "componentes significativos" do comportamento social, e uma vez que as posições filosóficas discutidas neste capítulo envolvem uma crítica a este tratamento, talvez convenha começar com alguma exposição das formas tradicionais pelas quais as razões, motivos, intenções e regras ou convenções têm sido usadas na teorização científica social. REGRAS, MOTIVOS E DESCRIÇÃO DA AÇÃO SOCIAL

No exemplo dos semáforos utilizado acima, identificamos dois tipos de fenômenos como importantes numa explicação "significativa" do comportamento do trânsito, a saber, as regras e conceitos dispositivos tais como razões, intenções ou motivos. Estes, de certa forma, assinalam o caráter "interno" da relação entre as luzes e o comportamento do motorista, ou

8 A. Schutz, "Concep t and Theory Formation in the Social Scienc es", in M. Natanson (org.), Philosophy of the Social Sciences, Nova York, Random House,1963, pp. 231-49. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

74/130

5/14/2018



79

seja, o significado subjetivo que leva à seqüência de ações que poderíamos descrever como "obediência às regras dos sinais de trânsito". A idéia de que a ação social é governada por regras ou segue regras não é, naturalmente, nova ou mesmo surpreendente. Alguns dos conceitos básicos da ciência social, tais como normas, instituições, desvio, racionalidade, moralidade, autoridade, procura de lucro, troca, legitimidade, e assim por diante, todos eles rendem homenagens à idéia de que o comportamento social, qualquer que seja sua consistência, envolve regras. Em suas várias formas, a noção de regra é usada para explicar a conduta social e assim pode ser usada porque as regras, mesmo se impostas, são parte do sistema de significado usado pelos atores para dar sentido a suas respectivas realidades sociais. De forma semelhante e análoga, os motivos, intenções etc., assinalam um outro aspecto do significado, a saber, que os atores sociais perseguem objeti vos, possuem razões para agirem, explicam sua conduta de várias maneirai e oferecem interpretações de seu mundo. Examinemos como estes elementos são tratados na ciência social positivista. O método usual de explicação baseia-se na noção de que a interação é tanto governada por regras quanto motivada. Os padrões de ação são explicados por referência a dois grupos de fatores: os dispositivo, tais como as atitudes, motivos sentimentos, crenças, personalidade e assim por diante, e as expectativas sancionadas, ou normas, às quais o ator está sujeito. Estas últimas são geralmente denominadas "expectativas de função", ligadas à pessoa incumbida de uma posição específica dentro de uma rede de relações sociais. Espera-se dos ocupantes de posições administrativas, por exemplo, que estes se comportem de determinadas maneiras, assim como também formam-se expectativas, embora diversas, relativas ao comportamento de mães, pais, primeiros-ministros, crianças, homens, mulheres e assim por diante. Tais expectativas podem ser vistas como regras sugerindo ou mesmo determinando o modo apropriado de comportamento de alguém nessas posições. Para ilustrar: o professor recentemente admitido no cargo precisa aprender as regras, oficiais e extra-oficiais, que dêem formadoaocomportamento que os outros com os quais em contacto esperam, termos adequado de entre um professor. Espera-se da em pessoa incumbida de qualquer posição em particular que ocupe tal posição autenticamente, possuindo as motivações corretas para desempenhar a função adequadamente. Essas expectativas ou regras são, de certa forma, "externas" ao indivíduo, num sentido durkheimiano amadurecido, no sentido em que elas existiam antes da ocupação pessoal de uma posição. Além disso, atuam como elementos coercitivos produzindo um comportamento apropriado. Nos termos de Durkheim, existe nelas uma qualidade como que "de coisas" ( thinglike ). Sua "externalidade" neste sentido produz padrões sociais porque regras semelhantes aplicam-se às mesmas posições: os administrahttp://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

75/130

5/14/2018


80


dores são tão sujeitos ao mesmo tipo de expectativas quanto as mães, os pais, e outros. Isto é em parte o que se quer dizer com a idéia de uma or dem normativa. Presume-se que haja um vínculo mais ou menos estável entre a execução de um papel que se espera dos ocupantes de determinada posição e as situações nas quais eles se encontram em razão das regras normativas que governam o comportamento naquela situação. Presume-se, ainda, que os atores foram socializados em uma cultura comum, de forma que exista alguma concordância cognitiva substancial entre eles, tornando-os capazes de identificarem situações, ações e regras mais ou menos da mesma maneira.9 Os padrões que ocorrem regular e rotineiramente possibilitam aos cientistas sociais falarem de tais elementos societais estáveis como "estrutura social", "instituições", "sistema político" ou "sistema econômico". Um ponto final para completar: reconhece-se que pode haver significativas diferenças subgrupais dentro de uma sociedade em termos das expectativas ou das definições normativas ligadas a posições específicas, mas estas não modificam radicalmente o quadro básico. Na verdade, as diferenças colocam problemas de algum interesse para os cientistas sociais, tais como os estudos de fenômenos como conflito de função, marginalidade, mudança social, minorias ou esclarecimento de desvios. Num sentido semelhante, os motivos, razões, intenções e assim por diante são vistos como antecedentes causais e, portanto, "externos" à ação, que obrigam ou reprimem as pessoas em relação a certos comportamentos. O comportamento, em suma, tem um caráter motivado. Atribuir um motivo a alguém, segundo esta perspectiva, é identificar um mecanismo causai "interior" que produz uma mostra "exterior" de comportamento. Dizer que os trabalhadores fazem greve porque possuem disposições ou atitudes antiadministrativas significa dizer que sua imagem "interior" de seu mundo de trabalho produz, ou causa, uma intransigência vis-à-vis a administração. Significa dar a seu comportamento grevista um propósito ou meta, uma explicação em termos dos fins que a ação visa a atingir. A análise de Weber do comportamento inovador, do ponto de vista do trabalho, dos protestantes ascéticos, designa um conjunto específico de motivações religiosas que fizeram com que as pessoas dotadas de tais crenças trabalhassem mais e mais, fossem econômicas em suas vidas cotidianas, buscassem o êxito em todos os seus empreendimentos, e assim por diante. 10 É claro que

9 Ver, sobre isto, T.P. Wilson, "Normative and Interpretative Paradigms in Sociology", in J.D. Douglas (org.), Understanding Everyday Life, Routledge & Kegan Paul, 1974, pp. 59-61; também D. Lawrence Weider, Language and Social Reality, The Hague, Mouton, 1974.

10 M. Weber, The Protestam Ethic and the Spirit of Capitalism, trad. T. Parsons,

Allen & Unwin, 1960. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

76/130

5/14/2018



81

os motivos, embora considerados internos e de caráter particular, não são vistos como que aleatoriamente distribuídos entre uma população. Como sucede com os regulamentos, a socialização numa cultura comum significa que os motivos são padronizados, tornam-se típicos para pessoas em particular, socialmente definidas, e, desta forma, são produzidos pela estrutura social. Assim, a ocupação de uma posição social específica "leva ao" desenvolvimento de certas disposições conseqüenciais e socialmente relevantes as quais, por sua vez, causam um determinado tipo de conduta ou de comportamento. O caráter motivado de tais ações, podemos dizer, surge dos interesses consolidados na ocupação de posições específicas: o voto por motivos de vantagens de classe, o ingresso em certas associações com a finalidade de se melhorarem as perspectivas de carreira, ou a greve para se elevar o salário de companheiros de trabalho são exemplos disto. Tal, portanto, é o modelo básico das versões sociais científicas que utilizam aqueles elementos de significado que chamamos de regras e disposições. Embora tenha me baseado na sociologia para esta versão, isto de forma alguma se restringe à sociologia. Tampouco estou afirmando que as explicações sejam tão simples, mas apenas que elas seguem, mais ou menos, este modelo básico. O que precisa ser acrescentado são os elementos necessários para uma versão positivista da ação social, embora talvez fosse mais exato dizer que o modelo de explicação delineado já apresenta um grande débito à tentativa de tornar a explicação da vida social científica desta maneira. Quais são estes elementos adicionais? Em primeiro lugar, a explicação deve ser expressa numa forma dedutiva', mostrando como o comportamento observado pode ser deduzido a partir de um conjunto de premissas contendo a teoria utilizada além da apresentação de condições empíricas. Isto significa, em segundo lugar, que o comportamento a ser explicado deve ser definido independentemente dos chamados fatores ou causas predisponentes: ou seja, a ação social deve ser definida ou descrita independentemente das regras ou normas que, supostamente, governam aquela ação e independentemente de quaisquer motivos que possam ser atribuídos como causadores dessa ação. Além disso, quaisquer descrições que ingressem na argumentação dedutiva — e estas o fazem quando especificam as condições empíricas e os fatos a serem explicados — devem ter significados estáveis, independentes das circunstâncias de seu uso. Devem, em suma, ser descrições literais. 11 Um argumento dedutivo não pode logicamente funcionar se os significados das expressões que usa são mutáveis.

11 Wilson, op. cit., p. 71; também W.V.O. Quine, Word and Object, Cambridge, Mass., MIT Press, 1960. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

77/130

5/14/2018


82


O modelo de explicação delineado anteriormente pareceria satisfazer estes critérios metodológicos. As regras, motivos ou disposições, situações, relacionamentos sociais, comportamentos - todos são vistos como elementos analiticamente separados, apenas circunstancialmente relacionados entre si. O trabalho da pesquisa empírica consiste em descobrir precisamente o modelo destas relações contingentes e em formulá-las como regularidades Para vermos até onde isto pode ser mantido, examinemos inicialmente a relação entre os motivos e a descrição de ação social. Conforme já afirmamos, na forma típica de explicação oferece-se alguma característica interna e particular das pessoas, muitas vezes implicitamente, como um antecedente causai que predispõe o ator a comportarse de determinada maneira. O motivo e o comportamento são considerados independentes, e a mola principal das manifestações comportamentais externas, a ação, é o estado interior e particular. Esta formulação da relação dá origem a todos os tipos de problemas metodológicos para a ciência social. Sendo a relação concebida como interior e particular, e portanto não aberta à inspeção direta, o problema tem sido delinear métodos para avaliar tais estados interiores através de uma variedade de métodos públicos e objetivos tais como escalas de atitudes, questionários, entrevistas, inventários de personalidades e outros semelhantes, usando-os para correlação com índices mais "objetivos", como o nível de educação, a classe social, a identidade social, a identidade étnica, a participação em associações, a votação, os Com padrões consumo, de doença mental, de e assim por diante. tais de métodos, que os se registros baseiam para os atribuições motivos no que as pessoas consultadas dizem, tem havido sempre o problema de relacionar o que estas dizem com o que fazem. 12 Conseqüentemente, muitos esforços vêm sendo despendidos para o desenvolvimento de instrumentos e práticas de pesquisa a fim de aprimorar a validade desses métodos para que estes possam dar estimativas mais precisas sobre o que está realmente "na mente das pessoas". Em outros casos, inferem-se os motivos menos a partir do que as pessoas dizem a respeito de si mesmas do que a partir do que elas fazemconclusões ou têm feito. Do ao fatoestado de quemental alguémdatenha cometido suicídio, tiram-se quanto pessoa em questão. Do fato de que as latas de lixo estejam cada vez mais cheias de pacotes de comida vazios, poder-se-ia inferir que as pessoas estão se tornando motivadas a criar mais tempo de lazer através do uso de alimentos pré-

12 Ver, por exemplo, I. Deutscher, "Asking Questions Cross-culturally: some probet al. (orgs.), Institutions and the lems ofChicago, linguisticAldine, comparability", H. Becker, Person, 1968, pp. in318-41;!. Deutscher, What WeSay, What We Do,

Glenview, Scott, Foresman and Company, 1973; J.A. Hughes, Sociological Analysis: methods of discovery, Nelson, 1975.


78/130

5/14/2018



83

fabricados. 13 Do fato de que os primeiros capitalistas eram membros de seitas protestantes ascéticas, pode-se inferir que sua filiação religiosa os motivasse ao engajamento em um comportamento apropriado à acumulação capitalista. Em todos estes casos o problema tem sido formalizar as inferências aparentemente inevitáveis que devem ser feitas a fim de investigar os motivos de uma pessoa ou grupo de pessoas. Para os positivistas, tais inferências, se deixadas sem controle, poderiam levar a indesejáveis interpretações subjetivas por parte do cientista. A situação fez com que alguns se desesperassem, buscando a salvação na neurofisiologia ou em algum outro método que "nos permitisse observar o que se passava na cabeça de uma pessoa da mesma forma que podemos observar as contrações estomacais ou descargas nervosas num organismo faminto". 14 Seja como for, a dissidência aqui é que a concepção da relação entre os chamados "estados interiores" tais como motivos, intenções, razões, e o comportamento, pressuposta na abordagem tradicional, é fundamentalmente malconcebida. Consideremos as seguintes descrições de atos bastante mundanos tais como: "levantei meu braço" ... "ergui o copo" ... "fiz um brinde ao feliz casal" ... "saciei minha sede" ... "decidi que a única coisa a fazer era me embriagar". Todas essas afirmações descrevem aquilo que poderia ser considerado como ações diferentes e, no entanto, também poderia ser dito que todas consistem de, ou envolvem, o mesmo movimento corporal. Esta "manifestação de ser dizer parte que de muitas ações diferentescomportamental" e, generalizandoé acapaz, partir assim, daí, podemos não se pode combinar cada descrição de ação, individualmente, a cada manifestação comportamentalí. Pitkin é bastante claro a respeito deste ponto: Com o mesmo movimento físico, o mover de uma caneta ou um gesto de cabeça, um homem pode romper ou fazer uma promessa, renunciar a seus direitos de herança, insultar um amigo, obedecer a uma ordem ou cometer uma traição. O mesmo movimento pode, em diversas circunstâncias e com intenções diversas, constituir qualquer dessas ações; assim, em si mesmo, não constituj nenhuma delas. 15

Portanto, um observador ao ver-me erguer o braço e o copo de cerveja poderia descrever minha ação de inúmeras maneiras diferentes. Qualquer daEsta é a lógica por detrás de "medidas discretas". Ver E. Webb et al., Unobtrusive Measures, Chicago, Rand McNally, 1972. 14 D. McClelland, The Achieving Society, Nova York, Van Nostrand, 1961, p. 39. Este estudo é um maravilhoso exemplo do engenho a que a imputação de motivos pode aspirar, nas mãos de um cientista social de talento. Sou grato a J. Coulter, por chamar a atenção para esta citação. is H. Pitkin, Wittgenstein and Justice, University of Califórnia Press, 1972, p. 167; o presente capítulo muito deve a este livro notável. 13


79/130

5/14/2018


84


quelas oferecidas como exemplo seria apropriada, embora "levantei meu braço" pareça levemente não informativa. O observador não pode, naturalmente, ver diretamente o que se passa no meu interior para inspecionar minhas intenções ou estados físicos. Apesar disso, usando vários elementos particulares do contexto — era uma festa de casamento, um dia muito quente, eu acabara de levar um fora —, poder-se-ia fornecer alguma descrição sem muita dificuldade. Algumas das descrições bem poderiam imputar um motivo ou propósito a meu comportamento, tal como um desejo de me embriagar, de ser sociável, de desejar felicidades ao feliz casal, saciar a sede, e assim por diante. Em tais casos, o rhotivo nos diz mais acerca da ação que está sendo executada, nos diz o que a pessoa estava fazendo, "embriagando-se", "brindando ao feliz casal", "saciando a sede", ou o que quer que seja. 16 Ao descrever muitas ações, somos inevitavelmente levados a imputar motivos de algum tipo qualquer. A força analítica dos motivos, das razões, não reside tanto no fato de serem estes molas mestras "internas" da ação ou do comportamento, mas sim por serem equivalentes a regras, na formulação de uma amostra de comportamento como ação de algum tipo específico. Os motivos, as razões, e outros conceitos dispositivos podem ser vistos como regras ou como instruções interiorizadas para ver o comportamento de tal ou qual forma, para prosseguir na explicação da ação, para fornecer uma versão daquela ação. Segue-se que qualquer manifestação, comportamental pode ser descrita e explicada através de numerosos modos diferentes e, com freqüência, competitivos, ou seja, como diversos tipos de ações motivadas. Nas palavras de Austin: Em princípio, está sempre aberto para nós, seguindo linhas várias, descrever ou referir-mo-nos "Àquilo que eu fiz" de tantas maneiras diversas ... nós diríamos, ou dizemos, que ele extorquiu o dinheiro dela, ou que ele marcou um tento? Que ele disse: "Não tenho escolha" ou que aceitou uma oferta? Ou seja, até que ponto os motivos, intenções e convenções devem ser partes da descrição de ações? 17

Talvez isto seja mais evidente quando o caráter motivado de um acontecimento é equívoco, como em um caso relatado por Atkinson. 18 Uma viúva de oitenta e três anos foi encontrada envenenada com gás em sua cozinha. Ela havia vivido sozinha desde a morte do marido. Tapetes e

16 17

Ver por exemplo, A. Melden, FreeAction, Routledge & Kegan Paul, 1961. J. Austin, Philosophical Papers, org. J. Urmson & G. Warnock, Oxford University

Press, pp. 148-9. 18 M. 1961, Atkinson, "So ciet al Reactions to Suicide; the Ro le of Coroners' Definitions", in Cohen (org.), Inwges of Deviance, Penguin Books, 1971, pp. 165-91; também, J. Heritage, "Aspect s ofth e Flexibility of Language Use", Sociology, 12 (1978), 79-103.


80/130

5/14/2018



85

toalhas tinham sido colocados debaixo das portas e em torno das janelas. Os vizinhos depuseram no inquérito que ela sempre parecera uma pessoa alegre e feliz. O juiz deixou o veredicto em aberto, alegando que não havia provas paraocorrida mostrardurante como oo gás fora ligado. Neste caso, as circunstâncias da morte, inverno, eram insuficientes para levar a um veredicto definitivo. Por exemplo, era difícil determinar se os tapetes e toalhas haviam sido usados para impedir a entrada do frio e do vento em lugar de para impedir a saída do gás e, assim, estabelecer se o gás ligado fora intencional ou não proposital e devido a esquecimento. Se a morte tivesse ocorrido no verão, o caráter motivado do acontecimento poderia ter sido menos ambíguo. O fato de que esta se deu no inverno fez com que o caráter motivado do acontecimento não pudesse ser esclarecido sem que se recorresse a provas circunstanciais ligadas ao estado mental da viúva. As diferentes suposições quanto ao estado mental da vítima teriam instruído as testemunhas ou depoentes a compor a cena de maneiras específicas, ou vice-versa, as suposições quanto à cena teriam instruído as testemunhas a tirar conclusões acerca do estado mental da viúva, e assim por diante. Argumentar ou presumir, como o modelo típico de explicação social científica pretenderia que fizéssemos, que o comportamento pode ser descrito como uma espécie de "fato bruto" independente de motivo ou razões, é deturpar seriamente a relação que estes têm com a descrição da ação osocial. Descrever ação anteriormente como guer copo aos lábios",minha como se istomencionada fosse, de algum modo, mais real "erdo que outras descrições que implicam em imputações ou inferências quanto à motivação, excluiria exatamente aqueles elementos os quais fazem com que este seja um ato social embora, para alguns propósitos, tal descrição possa ser bastante adequada. Tal descrição, tratada como uma descrição de "fato bruto" incontestável ou "dado de observação" fundamental, vendo o significado ou imputação de motivo, razão ou intenção, apenas como uma questão de interpretação subjetiva por parte do ator, é entender mal 19

odado processo descrição de ação. e indeterminadas. Além disso, o motivo é um conceito a ter da aplicações duvidosas A conjetura quanto faao motivo não surge da ausência de evidências que poderíamos possuir mas não possuímos, como o positivista desesperado mencionado anteriormente poderia supor, porém é um exame de uma gama de possibilidades onde o próprio comportamento é ambíguo. Antes de tratarmos mais amplamente de algumas das implicações destas observações, examinemos por um momento a questão das regras, em que reparos semelhantes podem ser feitos.

19 Ver Weider, op. cit.; também A. Blum e P. McHugh, "The Social Ascription of

Motive", American Sociological Review, 36 (1971), pp. 98-109. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

81/130

5/14/2018


86


Como sucede com os motivos, qualquer demonstração de "comportamento concreto" poderia ser consistente com um vasto número de regras, embora na prática apenas algumas possam ser consideradas relevantes. aNormalmente as regras como mandamentos executar, ou não executar, consideramos algo em que poderíamos nos engajar quer a aregra existisse ou não. Neste sentido, vê-se a regra como independente e exterior ao comportamento ao qual se apliça. Os Dez Mandamentos, por exemplo, proíbem vários tipos de comportamento os quais, presumivelmente, eram vistos pelo elaborador de tais regras comoa condenáveis, adultério, furto, inveja, adoração de falsos ídolos etc. Existe, entretanto, um aspecto das regras que não é inteiramente separável do comportamento. Pode-se dizer que algumas regras são "constitutivas" da ação, uma vez que nos dizem comoasfazer alguma coisa. Se Seria difícil, porregras exemplo, jogar xadrez sem regras de xadrez. eliminarmos comoimaginar estas, a atividade ou comportamento em questão deixa de existir. Ainda haveria, naturalmente, o comportamento de manipular peças de madeira ou plástico num tabuleiro quadriculado, mas mal se poderia chamar isto de jogar xadrez. 20 Da mesma forma, seria difícil conceber a "obediência aos sinais de trânsito" sem a noção de regras de trânsito. Existe uma distinção relevante, aqui, entre um processo de acordo com uma regra e um processo envolvendo uma regra - entre "ação de acordo com uma regrà" e "ação governada por uma regra". 21 Qualquer agente, ação ou processo observado pode ser facilmente apresentado sob os auspícios de muitas formulações semelhantes a regras, e nenhuma das quais é, de maneira inequívoca, a regra que governa o processo ou acontecimento. Uma atividade está de acordo com uma regra se exibe as regularidades expressas pela regra. Ela envolve uma regra se os agentes na verdade usam a regra para orientar ou avaliar suas ações. As regras, entretanto, não determinam sua própria aplicação mas têm que ser usadas, e um de seus usos mais importantes é conduzir um conjunto de acontecimentos, processos, pessoas, a algum esquema de interpretação. Neste sentido, a noção de regra está vinculada a de "cometer um erro", e é esta possibilidade que ajuda a distinguir entre "ser governado por regras" e a mera regularidade. Ou seja, capacita-nos a avaliar o que está sendo feito, a atribuir faltas, a ser sujeito à crítica. Invocar regras é uma forma de

Acerca de "regras constitutivas", ver J. Searle, Speecli Acts, Cambridge University Press, 1969, pp. 33-42; e C. Taylor, "Interpretation and the Sciences of Man", in R. Beehler e A.R. Drengson (orgs.), The Philosophy of Society, Methuen, 1978, pp. 15620

21 200.Ver J. Coulter, Approaches to Insanily, Martin Robertson, 1973, p. 141; J. Rawls, "The Two Concepts of Rules", Philosophical Review, 64 (1955), 9-11. Deve-se a distinção a L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, trad. G.E. Anscombe, Oxford, BlackweU, paras. 199-202. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

82/130

5/14/2018



87

retratar ou descrever a ação, de se mostrar o que está sendo feito, de tornar nossas ações justificáveis. Utilizadas deste modo, as regras são parte de nossos recursos para tornar o mundo compreensível. A conclusão destas sugere enfaticamente um ou tipomotivos de relação muito diferente entreobservações a ação e sua descrição, e as regras que, poderíamos dizer, governam aquela ação, daquela proposta pela abordagem positivista. Em primeiro lugar, ele afirma que as ações e sua descrição são conceitualmente vinculadas a razões e motivos, não sendo passíveis de descrição como se fossem separadas e independentes. Ao contrário, ações e descrições se informam mutuamente. Esta discussão de regras, motivos e outros conceitos intencionais — vamos chamá-los de conceitos de ação — pressupõe que estes são os meios mais importantes seu através dos social. quais osEsta membros sociedade constroem deliberadamente mundo versão da acentua, também, que õ vocabulário de ação exibe propriedades muito diversas daquelas pressupostas por uma versão causai. A ação deriva da idéia de um agente, especificamente um agente humano. O vocabulário da ação é usado pelos seres humanos ao falarem uns com os outros a respeito do que estão fazendo. Um agente difere de uma variável causai porque pode-se dizer que ele ou ela efetua uma escolha, é responsável, desencadeia ou faz algo, e assim por diante. Uma ação pode ser louvada ou condenada, ordenada ou proibida porque o executante da ação pode ser louvado ou culpado, comandado ou proibido. O uso de expressões causais em contextos de ações não nos deve levar a pensar em relações invariáveis ou a pensar que estas sejam mais reais do que as não causais. Dizer algo como "o fato de que estava escuro me fez tropeçar no banquinho" é fazer uso de uma relação de tipo causai entre a quantidade de luz disponível e a habilidade de ver os objetos claramente, mas é mais do que isto: tal relato poderia me desculpar, sugerir que eu não fui apenas desajeitado, não pude evitar o tropeção, não posso ser culpado. As ações não surgem convenientemente rotuladas como "suicídio", "obediência aos sinais de trânsito", "passear com o cachorro", "roubar", "votar no partido dos trabalhadores", "ser maternal", e assim por diante, porém precisam ser descritas, o que em si é uma ação. Isto envolve algo além de simplesmente examinar o "comportamento concreto", vendo se este faz algum sentido, mas significa também prestar atenção a circunstâncias, razões, motivos, regras. Não se trata de dizer, evidentemente, que as intenções, motivos, regras ou convenções são necessariamente imputações em descrições de ação. É possível matar inadvertidamente, enganar sem intenção de enganar, ao passo que em outros casos as coisas não são tão claras. Pode-se assassinar sem a intenção de assassinar, prometer sem pretender prometer, por exemplo? Pode-se descrever acontecimentos sem imputar motivos: "Aconteceu que o revólver estava carregado, o gatilho se soltou, a bala a atingiu e ela http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

83/130

5/14/2018


88


morreu do ferimento recebido." Os propósitos para os quais tal descrição foi formulada determinariam se esta seria considerada precisa ou adequada - ou o oposto. A descrição de uma ação é um acontecimento ocasionado, é em si mesma uma ação executada com algum propósito, informada por algum interesse, feita em algum contexto. A questão é, no entanto, que as descrições são essencialmente revogáveis; ou seja, é sempre possível, em princípio, argumentar contra qualquer descrição em particular, trazendo-se outros pormenores sobre a situação, pessoa, acontecimento ou objeto. Exemplifiquemos com um exemplo bastante doméstico. Há algum tempo, eu caminhava por um corredor e parei para abrir uma porta para uma mulher que estava atrás de mim. A mulher parou e observou que meu gesto havia sido machista. Um tanto confuso, pedi desculpas e respondi que abrir a porta concedendo-lhe passagem era um gesto de simples cortesia, que eu teria feito para qualquer pessoa, fosse homem ou mulher. É claro que minha atitude não foi bastante convincente para ela e o resultado foi que nenhum dos dois conseguiu passar pela porta durante alguns minutos. O que interessa nessa estória não é que uma manifestação do comportamento, atualmente bastante comum, qual seja abrir a porta e recuar, esteja aberta a diferentes interpretações, mas sim que está aberta a diferentes descrições como ação. A questão não é ajustar a descrição correta ao acontecimento, como seria o caso com as peças de um quebra-cabeças ou a palavra correta em um jogo de palavras cruzadas. Trata-se de justificar a ação, descrevendo-a de modos socialmente conseqüentes. Seria irrelevante perguntar se a descrição adequada do ato que realizei corresponde à caracterização de "cortês" ou de "atitude de porco chauvinista". Nenhuma descrição poderia ser correta num sentido absoluto. A descrição vincula-se ao ato de justificar minha ação ou ponto de vista com razões ou argumentos apropriados, tendo a ver com persuadir alguém (adulando, ameaçando, coagindo) de que aquilo que aconteceu teve tal ou qual caráter. As duas pessoas envolvidas poderiam, respectivamente, apresentar argumentos convincentes. Eu poderia ter alegado minha conduta de cortesia exemplar em todas as circunstâncias, ao passo que ela poderia tomar essa mesma alegação como evidência favorável a seu ponto de vista, argumentando que tal comportamento apenas indicava uma atitude paternalista da minha parte e que o machismo estava exatamente nisso. Como no caso dos motivos, vários argumentos poderiam ser invocados, poder-se-ia apresentar razões, a fim de defender um visão da cena dessa ou daquela maneira. Só poderíamos chegar a alguma concordância se ambos utilizássemos métodos comuns para resolver a controvérsia. Ao se assinalar o caráter essencialmente revogável da descrição de ações, está se afirmando que o vocabulário da ação é parte integrante do discurso moral ligado à avaliação de conduta. Neste âmbito do discurso, aquilo que fizemos ou estamos fazendo não possui uma descrição bem dehttp://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

84/130

5/14/2018



89

finida. O conhecimento do que você está fazendo, vai fazer, fez ou não fez, não pode ser totalmente explicado pelo exame do que de fato você faz. Saber o que você está fazendo é ser capaz de elaborar a ação, de dizer por que você a comete, desculpá-la ou justificá-la se for o caso, e assim por diante.22 O que está em questão, em suma, é o que de fato foi feito. A minha atitude de abrir a porta terá sido um gesto de machismo chauvinista ou o último vestígio de cortesia cavalheiresca? Este é exatamente o cerne da disputa, mas não é o tipo de coisa que possa ser resolvida numa pesquisa em um dicionário de ações sociais. Estes argumentos sugerem que a descrição da ação social é uma questão problemática tanto para observadores quanto para atores sociais. As descrições são, conforme já foi assinalado, profundamente sensíveis ao contexto e revogáveis. Constituem atividades sociais executadas para propósitos específicos e são consideradas adequadas ou inadequadas, dependendo do caso, em termos desses propósitos. Isto leva a uma outra propriedade geral das descrições que deve ser mencionada, a saber, que estas são sempre, em princípio, incompletas. O que quer que seja incluído numa descrição é sempre seletivo e não pode esgotar tudo o que poderia ser dito sobre um objeto, ação, p.essoa ou acontecimento) Pode-se sempre acrescentar algo: por exemplo, alguém poderia ser descrito como "alto", "de cabelos escuros", "egoísta", "reticente", "um operário", "de inteligência acima da média", e assim por diante, mas nada disso esgotaria o que possa ser dito sobre aquela pessoa. Tais descrições são seleções do que poderia ser dito e, dependendo da ocasião apresentada para a descrição, podem ser perfeitamente adequadas. A adequação, ao ser usada, é decidida por aqueles que a enunciam e por aqueles que a ouvem*. Pois, embora as descrições sejam de alguma forma incompletas ou, nas palavras de Waismann, possuam uma qualidade de "textura aberta" ( open-textured ), 2 3 isto não as priva de cumprirem sua função, uma vez que os falantes de uma linguagem natural jamais buscam algo semelhante ao completo. Como já foi dito anteriormente, com freqüência um único autor de descrições fornecerá uma descrição adequada — "este amigo", "meu colega", "meu filho", "o locatário dos Greaves", "aquele cachorro estúpido" — e os pormenores que restam são, de certa forma, deixados de lado para os objetivos do momento, ou o seu sentido é "preenchido" usando-se especificidades do contexto no qual são utilizados. Porém sempre é possível produzir descrições alternativas de um objeto, acontecimento ou ação: Pode-se acrescentar outras propriedades que modifiquem a descrição original, ou apresentar outros

Pitkin, op. cit.,C a p. VII. F. Waismann, "Verifiability", in A. Flew (org.), Logic and Language, Oxford, Blackwell, 1951, pp. 117-44; também Pitkin, op. cit.,pp. 61-2. 22 23


85/130

5/14/2018


90


aspectos com elementos adicionais que alterem aquela descrição original. A relação entre as características de um objeto, acontecimento, ato ou pessoa e uma descrição não é determinada. A seleção feita por quem fala, ao fazer uma descrição, a partir de tudo o que poderia ser dito ou atribuído a algum fenômeno, normalmente diz ao ouvinte algo sobre os objetivos práticos do falante ao oferecer tal descrição. Esta dá margem a uma quantidade de elaborações possíveis e isto significa que, nas ocasiões de seu uso, uma descrição só pode indicar aquilo que poderia significar. Tem se chamado a isto de problema "etcetera", ou a característica da "indexação" (indexicality).24

Os argumentos apresentados aqui parecem desafiar muitas das suposições nas quais a ciência social positivista se baseia. A tradição da ciência social da qual estes provêm considera o significado central à vida social e assinala importantes diferenças entre aquilo que chamei de "o vocabulário da ação'' e o da ciência. O grandioso termo "significado" faz mais do que sugerir a natureza simbólica da vida social e, a seu modo, assinala o fato de que a ação humana não é tão previsível, tão determinada em seu desenrolar, quanto o objeto de estudo inanimado da ciência natural. Enquanto que o positivismo poderia talvez atribuir esta falta à escassez de bons sistemas de mensuração e à imaturidade das ciências sociais, ou à maior complexidade do mundo social em relação ao natural, o que se afirma aqui é mais fundamental, ou seja, que a vida humana é essencialmente diferente, e que esta uma (Neste metodologia diversa daquela pressuposta por uma diferença concepçãorequer positivista. momento, deixo em aberto uma questão: se o fato de que a vida social possui significados pode ser conciliado à perspectiva alternativa de ciêntia esboçada no Capítulo 3.) Naturalmente que o problema tem muito a ver com a observação banal de que os seres humanos são capazes de fornecer versões de suas próprias vidas e de seus relacionamentos com outros. Entretanto, o debate pode prosseguir com a afirmação de que esta habilidade é essencial à existência de uma vida social em si. Fornecer razões, justificações, explicações, efetuar descrições, todas essas atividades profundamente sociais conseqüentemente, é. O que temos tornam a vidasãosocial o que esta agorae,a examinar é se estas considerações implicam - ou não — a impossibilidade de uma ciência social.

24

Ver H. Garfinkel, Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, Prentice-Hall,

1967, esp. Cap. 1; H. Garfinkel e H. Sacks, "On Formal Structures of Practical Actions", in J.C. McKinney e E.A. Tiryakian (orgs.), Theoretical Sociology, Nova York, Appleton-Century-Crofts, 1970, pp. 337-66; H. Sacks, "Sociological Description",

Berkeley Journal of Sociology, 8 (1963), 1-19; também Heritage, op. cit.


86/130

5/14/2018


RAZÕES VERSUS CA

Uma importante conseqüência metodológica de se vincularem razões, motivos e outras disposições à noção de ação é que isto gera certas questões: a ciência social pode preocupar-se com as causas da ação? O elo conceituai entre a imputação de razão e motivo e a descrição de ações sociais sustenta que um dos critérios principais para que se identifique uma relação causai não é satisfeito, ou seja, a independência lógica entre o fator antecedente, a razão, e o efeito, a ação. Ao invés disso, sugere-se um relacionamento muito diverso em que a razão (ou o motivo) e a descrição da ação são mutuamente determinantes, embora isto não se dê de qualquer forma generalizável com precisão. Uma outra objeção à versão causai da ação social surge a partir de questões referentes à descrição da própria ação, e é uma objeção ao uso do método de explicação hipotético-dedutivo. Argumentase que tal método só pode ser utilizado se a descrição literal for possível; ou seja, uma descrição que não dependa, para seu sentido ou significado, da ocasião de seu uso. 25 Na forma de medida literal, por exemplo, tratamse os fenômenos sem referência a qualquer significado intrínseco que estes possam ter, uma vez que atribui-se o significado puramente dentro da própria teoria sem referência a quaisquer considerações extrateóricas. Conforme já foi assinalado, as descrições penetram na explicação hipotético-dedutiva pelo menos em duas situações: em afirmações sobre as condições iniciais e na predição deduzida que constitui a explanação. A força do argumento aqui, no entanto, é que a descrição literal só é possível nas ciências sociais se a natureza interpretativa da ação social for ignorada. Isto é, se adotarmos a opinião de que a descrição da ação social é fundamentalmente um assunto interpretativo, daí decorre que qualquer observador, científico ou de outra ordem, deve usar a interpretação a fim de efetuar qualquer descrição de ação social; Portanto, se desejo descrever um determinado comportamento que pode ser uma expressão verbal ou um movimento físico como, digamos, indicativo de "doença mental", nem a expressão verbal em si nem o movimento indicarão tal coisa sem o uso de algum esquema interpretativo que me permita compor tais exemplos como exemplos de doença mental. 26 Não é necessário dizer que algum outro esquema apresentaria diferentes descrições dos elementos, embora não necessariamente inconsistentes com o primeiro. Da mesma forma, se eu fizer uso da descrição dos elementos que outra pessoa apresentou, para compreendê-la eu deverei utilizar os mesmos procedimentos interpretativo

Wilson, op. cit., p. 75. Encontra-se um exemplo interessante disso em "K is Mentally Ill", de D. Smit in Sociology, 12 (1978), 25-53. 25

26


87/130

5/14/2018


92


a fim de apreciar como os elementos específicos foram combinados na descrição em pauta. Wilson refere-se a isto como o método de "interpretação documentária'', em que um conjunto de apresentações externas que podem ser objetos, acontecimentos, pessoasaooupasso símbolos, tomadopostulacomo evidência para algum modelo subjacente, que o émodelo do serve como guia para que se veja como as próprias apresentações externas devem ser lidas. Assim, a classificação da descrição de qualquer mostra de comportamento numa ocasião dada como exemplo de um tipo específico de ação "não se baseia num conjunto de características especificáveis do comportamento e da ocasião mas, ao~invés disso, depende do contexto indefinido visto como relevante para o observador, um contexto que obtém seu significado em parte através da própria ação que está sendo usa27

da para interpretar'". O significado, e conseqüentemente ação sendo executada de um braço erguido, dependeria do contexto; dea forma semelhante, o próprio contexto tornar-se-ia em parte inteligível através do significado ou da descrição que se atribuísse ao movimento. Segue-se que qualquer interpretação é sempre, tanto retrospectiva quanto prospectivamente, passível de revisão "sob a luz de evidências posteriores". Estes argumentos — e examinaremos outros mais no próximo capítulo — questionam seriamente a idéia de uma ciência social baseada na busca de causas do comportamento social. Winch e outros críticos alegam que os conceitos são logicamente com28 aTêm idéiasurgido de necessidade causaidee, ação daí, com a explicaçãoincompatíveis causai científica. tentativas de negar a força desta distinção entre razões e causas. Maclntyre, por exemplo, preocupado com o fato de que os agentes podem oferecer muitas razões pelas quais fazem alguma coisa, apresenta o seguinte argumento: o fato de que o agente possui uma razão pode constituir um estado identificável, independentemente da execução de uma ação por parte do agente e, conseqüentemente, pode ser uma causa. 29 A dificuldade aqui é especificar o que significa que um agente "esteja no estado de possuir uma razão". Parece que esta condição só poderia se basear nas declarações do agente em questão, embora outros, também, sejam igualmente livres para imputar razões a um agente, sem que esse agente necessariamente tenha formulado tal razão para si próprio, antes da ação. As razões comparecem como justificações, como elaborações subseqüentes às ações e não são forçosamente formuladas como antecedentes precedendo a ação para a qual a razão seja relevante. Este argumento tampouco destrói o elo conceituai

Wilson, op. cit., p. 75; também Garfinkel, op. cit., pp. 76-103. P. Winch, Theldea o f a Social Science, Routledge & Kegan Paul, 1963'. 29 A. Maclntyre, "The Idea of a Social Science", in B. Wilson (org.), Rationality, Oxford, BlackweU, 1977, p. 117.

27 28


88/130

5/14/2018



93

entre as razões e a descrição da ação: uma relação que não é de independência ou não-variação contingente. Existem, entretanto, outras dificuldades quanto à distinção entre conceitos causais. O fato é quedeàsações. vezes Alguns falamosdiriam sobre as causas de de ação açõese econceitos fornecemos versões causais que isto é apenas um hábito descuidado de falar, mas o argumento é bem pouco satisfatório. 30 Toda a questão aqui está vinculada ao velho problema filosófico referente ao livre-arbítrio. O debate pode ser resumido brevemente como se segue. Por um lado, há argumentos afirmando que nós consideramos as pessoas responsáveis pelo que fazem, culpando-as quando se comportam mal, e assim por diante. Desta forma, uma vez que seria irrelevante culpar alguém por algo além de seu controle, então pelo menos algumas de nossas ações devem ser livremente executadas pelo agente. Por outro lado, existe a opinião de que aquilo que um agente faz é função de educação, personalidade, situação e de outros fatores semelhantes e, assim sendo, ele ou ela é apenas a vítima indefesa de todos esses fatores. Embora possamos todos nos sentir livres para escolher e agir, isto na verdade é enganoso. O presente conflito, embora fácil de se expor, não se resolve com simplicidade. A própria noção de causa é usada numa variedade de formas diversas, nem todas passíveis de acomodação numa concepção Humeana. Algumas vezes, fornecemos uma versão causai de ação. Peters sugere que nós provavelmente assim o fazemos quando algo não dá certo: "Quando há algum tipo de desvio do modelo deliberado cujas regras seguimos; quando as pessoas, por assim dizer, saem-se mal." 3 1 Em tais casos, surgem dúvidas quanto ao fato da ação ter ou não sido realizada em sua totalidade. Tendemos também a dar explicações causais de ação quando a escolha ou responsabilidade dos atores é mínima ou, de modo alternativo, quando isto não nos interessa. Poderíamos assim agir, segundo Pitkin, ao considerar como fazer para que outrem participe da ação. 32 Aqui, as causas não são incompatíveis com as razões, motivos e intenções. Na explicação histórica, por exemplo, tendemos acentuadamente a relatar por que alguém fez o que fez, em lugar de considerar tal pessoa responsável ou a atribuir-lhe culpa. Poder-se-ia dizer que tudo isto é correto. As práticas da linguagem ordinária a respeito de atribuições causais em contraposição à imputação de motivos ou razões são associadas a ações específicas, não sendo exata-

30 Ver J. Gunnell, "Social Science and Political Reality", Social Research, 35 (1968), p. 193. 31 R.S. Peters, The Concept of Motivation, Routledge & Kegan Paul, 1960, p. 10. 32 Pitkin, op. c/í., p. 269.


89/130

5/14/2018


94


mente relevantes para a ciência social, que se preocupa em explicar categorias globais de ações. Porém, em resposta, poder-se-ia alegar que, na tentativa de obter explicações, corre-se o risco de alargar a linguagem até o ponto desão criar dificuldades "Livre",Ao"determinado", "causa" conceitos ligadosconceituais a muitos insolúveis. outros conceitos. se perguntar "o que é uma ação livre?" poderíamos, com facilidade, fornecer muitas ilustrações, sinônimos, conceitos toscamente equivalentes em significado, analogias, e assim por diante. Se negássemos que quaisquer ações fossem livres, estaríamos automaticamente rejeitando toda uma quantidade de outras categorias e relações conceituais, negando efetivamente áreas inteiras de nossa linguagem. Talvez isso seja voluntário mas, ao assim fazer, estaríamos também eliminando um sem-número de ações no processo. Termos tais como "livre", "causa", "determinado" e outros conceitos a estes associados são utilizados em contextos específicos, usados para avaliar alguma ação em especial que tenha sido empreendida ou considerada. O fato de uma pessoa ter ou não a possibilidade da escolha é uma questão que depende em parte da posição adotada pelo falante na situação em pauta. Eu poderia dizer a meu amigo íntimo que "não posso ir ao cinema com você porque espero a visita de meus pais", sugerindo que a força das obrigações filiais me tira a liberdade de ir. Se, por outro lado, meu amigo quisesse que eu o acompanhasse ao hospital, é possível que eu sobrepujasse as obrigações filiais. Talvez eu não o fizesse em se tratando de um simples conhecido, embora mesmo isso pudesse depender da seriedade da razão da visita. O importante é que, em cada uma dessas situações, assumo uma posição a respeito de outros, e é através disso que serei julgado. O difícil é generalizar a partir de casos particulares como estes para distinguir critérios pelos quais todas as ações fossem vistas enquanto determinadas por causas.

Em qualquer acontecimento, é difícil ver como se poderia descobrir se todas as nossas ações são na verdade determinadas por causas ou se de fato sãoa respeito todas elas realmente que o problema nãoháé pouco, exatamente doslivres. fatos Parece do mundo. Se, conforme foi sugerido pensássemos seriamente que toda ação é causada (ou livre) isto envolveria vastas mudanças no sistema conceituai no qual e através do qual nossas vidas se constituem. Seria difícil falar de responsabilidade, culpa, punição, honra, realizações, generosidade, valor, talento, qualidade, fracasso, conduta e assim por diante. Podemos, é bem verdade, reter o uso destes e de outros termos, mas sua relevância se perderia. Seria ainda possível "punir", mas isto consistiria na aplicação de outro mecanismo causa] visando a modificar o comportamento. Seria ainda possível "elogiar", porém isto não significaria dar crédito a alguma realização pessoal mas sim acrescentar um outro fator causai para induzir a algum comportamento específico. Tais modificações em nossa linguagem e, conseqüentemente, em nossas vidas, http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

90/130

5/14/2018



95

têm sem dúvida ocorrido através dos séculos, porém o importante é que, embora nossos conceitos sejam convencionais, não são arbitrários. Eles são modelados por nossa conduta como seres humanos. O determinista talvez argumentasse que a distinção entre e causas porque ignoramos ^ as causas de algumas ações, mas tal ações observação seriasurge irrelevante. Começa a parecer que estamos tratando aqui de duas perspectivas diversas. Pitkin as denomina "a do ator engajado na ação e a do observador", e ambas se encontram profundamente inseridas em nossa linguagem e forma de vida. 33 Não podemos considerar separadamente uma destas sem perder, de algum modo, aspectos cruciais da realidade social. Uma ciência da sociedade puramente observacional, usando um vocabulário causai independente de nosso vocabulário de ação, poderia ser possível. Entretanto, surge o problema: o que estaríamos então observando? Não seríamos capazes de ver promessas, poder, interesses, guerras, cultos, organizações, exploração, privação, uma vez que estes conceitos, por definição, não poderiam atingir o observador livre do conceito de ação. Em suma, tal ciência "não poderia responder às perguntas que agora podemos formular, pois estas são formuladas com base nos conceitos que possuímos". 34 Parece, portanto, que a velha dicotomia de razões versus causas não é tão simples quanto seus protagonistas possam, em qualquer dos casos, desejar. O que talvez se torne claro é que não é adequado usar um vocabulário puramente comoembora o único para a ciência social. suOs argumentos destecausai capítulo, nãoapropriado resolvam muitas das questões, gerem enfaticamente que a maneira tradicional pela qual este vocabulário causai tem sido usado em grande parte da ciência social apresenta sérias deficiências. No próximo capítulo examinarei outros argumentos de relevância, para este assunto.

33 34

Ibid.,p. 272. Ibid.


91/130

5/14/2018


5 OS SIGNIFICADOS E A PESQUISA SOCIAL

No capítulo anterior, chamou-se a atenção para uma série de aspectos quanto à natureza do vocabulário que usamos para falar sobre ação. Muitos destes aspectos esurgiram partir do fatosocial de que os próprios humanos descrevem explicama sua conduta usando conceitosseres pertencentes a este "vocabulário de ação". O fato não tem sido ignorado pelos cientistas sociais, uma vez que a fala dos atores, suas razões, as regras que invocam e assim por diante são usadas como fonte de dados através de métodos tais como questionários, entrevistas, documentos, relatórios etc. Também foram discutidas algumas diferenças entre vocabulário causai e de ação, num esforço para iluminar a questão da possibilidade de haver uma ciência social lidando com causas, conforme o presumido pelo positivismo. Conquanto não seseja tenha ainda sugerido que a ciência social (lidando não com causas) impossível, as considerações precedentes trazem ou implicações cruciais quanto à natureza das versões sociais científicas. Além disso, os argumentos pressupõem uma concepção da realidade social bastante diversa daquela preconizada pelo positivismo. Neste capítulo, apresentarei alguns dos argumentos precedentes, tendo a ver mais diretamente com métodos de pesquisa tradicionalmente associados à ciência social positivista, passando então a discutir a relação entre os conceitos dos atores e os da ciência social, numa tentativa de abordar uma formulação um tanto mais clara do que uma ciência social tratando do significado poderia envolver.

A CRITICA DA ONTOLOGIA POSITIVISTA E SEUS MÉTODOS

O princípio pelo qual a ciência social positivista constrói sua versão da realidade social consiste em estabelecer uma distinção entre atos, estruturas, instituições identificáveis, enquanto "fatos brutos" ou "dados brutos" por um lado, e crenças, valores, atitudes, razões, por outro. Estas duas ordens de realidade são de ciência fornecer generalizações regularidades que correlacionadas são os objetivos adefim uma da as vida social. O queoué real são os "dados brutos" considerados como a realidade social objetiva, e os valores, crenças, ideologias e assim por diante, de categoria meramente http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

92/130

5/14/2018


Os Significados e a Pesquisa Social

97

subjetiva. A categoria subjetiva dos significados é evidenciada pelas disputas que ocorrem em torno do que sejam os "fatos brutos" da vida social. Por exemplo, quando motoristas de caminhão entram em greve, eles o fazem para obter salários mais elevados, a política governamental, mostram assim apenasestão sua protestando frustração econtra ressentimento ou estarão sendo manipulados por agitadores? A tais crenças é atribuída uma espécie de realidade subjetiva, na medida em que são vistas como capazes de exercer algum efeito sobre a própria realidade social e, naturalmente, uma vez que as pessoas que admitem tais crenças atribuem tais significados a seu mundo social, elas passam a constituir um fato a respeito do mundo. Entretanto, a realidade social, que é o objeto dessas crenças, versões, significados, ou qualquer que seja o nome escolhido para tudo isso, só pode ser constituída a partir do "fato bruto objetivo". Em suma, só se permitem os significados no discurso científico se forem colocados "como citações, e atribuídos a indivíduos como suas próprias opiniões, crenças, atitudes". 1 No entanto, se aceitarmos os argumentos do capítulo anterior, esta concepção dá um sentido bastante falso à natureza da ação social e, conseqüentemente, da realidade social. Tal sucede porque relega os elementos do significado a uma função subjetiva, enquanto meras versões da realidade social. Isto implica, em outras palavras, "que há uma realidade social que pode ser sociedade, descoberta ou emnacada sociedade, independentemente do vocabulário dessa verdade de qualquer vocabulário, assim como o paraíso pode existir quer os homens teorizem a seu respeito, quer não". 2 Na verdade, trata-se de outra coisa. Uma formulação alternativa é postular as realidades sociais como sendo construídas nos significados e através deles, e dizer que as realidades sociais não podem ser identificadas abstraindo-se a linguagem na qual estão mergulhadas. O significado está profundamente vinculado à linguagem, considerada não como um sistema de regras gramaticais e sintáticas, mas como interação social. Adaptando-se uma afirmação de Austin: a linguagem não apenas relata a respeito do mundo mas é, ela própria, executante de ação nesse mundo. 3 A linguagem e as práticas, as coisas e acontecimentos do mundo são inse-

C. Taylor, "Interpretation and the Sciences of Man", in Beehler e Drengson (orgs.), op. cit., p. 172. Este capítulo muito deve a esse excelente artigo. 2 Ibid., p. 174. 3 J.L. Austin, PhilosophicalPapers, Oxford, Clarendon Press, 1961, org. J.O. Urmson e G. Warnock, esp. pp. 66-7 e 220-39. Também, do mesmo autor, How to Do Things with Words, Oxford University Press, 1965, org. J.O. Urmson. Encontra-se uma exploração sociológica dessas idéias em R. Turner, "Words, Utterances and Activities", in J. Douglas (org.), Understanding Everyday Life, Routledge & Kegan Paul, 1971, pp. 169-87. 1


93/130

5/14/2018


98


paráveis, e a distinção entre a realidade social e a descrição dessa realidade é, no mínimo, artificial. Generalizando a partir do que foi dito anteriormente sobre as "regras constitutivas", podemos dizer que a "linguagem é constitutiva da realidade, é essencial para que esta seja o tipo de realidade que é". 4 Devemos procurar ser absolutamente claros, a respeito das implicações existentes nesta noção. Especificarei agora algumas de suas principais características, elaborando algumas delas posteriormente. 5 Em primeiro lugar, surge a postulação de que a realidade, quer a natural quer a social, não pode ser concebida ou conhecida 1 independentemente dos conceitos lingüísticos. Em segundo, afirma-se que tudo o que se refira à realidade social é construído através do uso da linguagem, sendo modos de relacionamento social. Os relacionamentos que temos com outros não são independentes da linguagem usada para invocá-los. E mais ainda, os relacionamentos assim invocados através da linguagem e de seus significados são ocasionados (ou seja, construídos como exemplos de relacionamentos de um certo tipo pelo uso de razões, regras, convenções e outros conceitos de ação) naquela ocasião no curso das vidas diárias de indivíduos. Em terceiro lugar, a linguagem e o significado não são coisas subjetivas de caráter particular mas constituem algo público e intersubjetivo. Não se trata aqui de crenças convergentes ou, como se diz algumas vezes, de consenso de valor ou normativo. Um alto nível de significado intersub jetivo é consistente com acirradas divisões e conflitos, e os protagonistas não têm dúvidas quanto ao que os separa. Os significados comuns estão impregnados na linguagem de uma comunidade e em todas as maneiras pelas quais os membros dessa comunidade são capazes de falar, concordar, discordar, chegar a conclusões, orar, descrever, rebelar-se ou investigar a realidade social construída através dessa linguagem. Em quarto lugar, e voltando ao que foi dito sobre as descrições, os significados não se tornam específicos de modo finito, mas recebem seu sentido de um background formado por contexto e interpretações utilizadas pelos falantes da linguagem nas ocasiões em que os elementos da linguagem são usados. Em quinto, as disputas que surgem sobre as ações, sobre a realidade social, não são deficiências originárias da insuficiência da linguagem natural

Taylor, op. cit., p. 175. Essas afirmações são coletadas de muitas fontes, inclusive Taylor, ibid.; Garfinkel, Stuclies; P. Winch, The Idea ofa Social Science, Routledge & Kegan Paul, 1963; D.L. 4

5

Wittgenstein and Scientific Knowledge; a sociological perspective, Macmillan, Phillips, 1977; H. Mehan e H. Wood, The Reality of Ethnomethodology, Nova York, Wiley,

1975. Não é necessário dizer que estes autores, e outros de convicções semelhantes, fazem mais do que simplesmente afirmar.


94/130

5/14/2018



99

ao expressar nossas idéias, mas constituem uma característica da própria realidade social sendo parte da natureza desta enquanto uma ordem moral. Segundo a ontologia que acabou de ser esboçada, ao estudarmos as realidades estamos uma realidade por "fa-a tos brutos",sociais uma não realidade delidando forças com e objetos exterioresformada "semelhantes coisas" ( thinglike ). Estamos lidando com uma realidade constituída por pessoas relacionadas entre si através de práticas que recebem identificação e significado pela linguagem usada para descrevê-las, invocá-las e executálas. Os proponentes desta concepção argumentam que a realidade social assim concebida não pode ser estudada pelos métodos associados à ciência social positivista. O argumento, em suma, é que tais métodos baseiam-se numa falsa ontologia e em pressuposições que não podem ser sustentadas. Já discutimos alguns dos argumentos relevantes a este respeito. Podemos, entretanto, prolongar a discussão assinalando o paradoxo de que os métodos positivistas só funcionam na medida em que eles próprios encontramse engastados em uma ontologia que acabamos de delinear. Se tal argumento revelasse substância, então, de maneira clara, teria sérias conseqüências para a autoridade das versões sociais científicas. Assim, examinemos estas questões retomando algumas das observações feitas anteriormente neste capítulo e no anterior, enfocando mais diretamente os métodos positivistas da pesquisa social. de social partidasão(embora nemchamava sempre de de construtos maneira óbvia) para os dados Odaponto ciência o que se de "primeira ordem", usados pelos membros de uma dada sociedade. No entanto, precisamente em razão das qualidades discutidas anteriormente em relação à descrição da ação social, estes construtos de "primeira ordem" eram considerados inadequados para uma ciência da vida social. Freqüentemente vagos, imbuídos de emoção, opiniões e valores, ambíguos em significado, estes eram considerados absolutamente impróprios enquanto conceitos "científicos" precisos. O espírito desta objeção pode ser apreendido a partir das observações de Durkheim sobre as estatísticas que utilizou em seu estudo do suicídio. Ele deixa de lado as estatísticas sobre os motivos de suicídios, argumentando que as "estatísticas dos motivos de suicídios são realmente as estatísticas das opiniões relativas aos motivos dos funcionários, muitas vezes dos funcionários de categoria inferior, encarregados deste serviço de informação". 6 Ele prossegue: "Sabe-se que estas são deficientes mesmo quando aplicadas a fatos materiais óbvios, compreensíveis para qualquer observador consciencioso." Se funcionários de categoria mais elevada teriam tido mais êxito, é uma outra questão. No entanto, a objeção

6 Durkheim, Suicide, trad. Spaulding e Simpson, p. 14 8. [Ed. brasileira: O Suicídio. Rio, Zahar, 1982.] http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

95/130

5/14/2018


100


a construtos de "primeira ordem", neste caso os de "funcionários de categoria inferior" torna-se bastante clara. Estes precisam ser corrigidos de algum modo, feitos com mais objetividade, ou substituídos por construtos científicos. O problema é a natureza precisa destaem transformação. Examinemos os procedimentos de escalas, primeiro lugar. Estes são utilizados principalmente na mensuração de atitudes e em avaliações de personalidade, embora as técnicas sejam usadas para medir outros fenômenos além das disposições psicológicas. Tais escalas são normalmente elaboradas através da seleção de itens de uma série a qual, segundo se supõe, atinja a atitude ou o traço de personalidade relevante. Os itens são colocados sob a forma de perguntas ou afirmações que devem ser confirmadas ou negadas pela pessoa consultada. A confirmação ou negação é assinalada adequadamente, dependendo da resposta demonstrar mais ou menos da atitude ou traço de personalidade. O seguinte exemplo é tomado de uma escala apresentada em "Faith in People": 7 1. Algumas pessoas afirmam que a maior parte das pessoas merece confiança. Outros dizem que todo cuidado é pouco, ao se lidar com gente. Como você se sente a esse respeito? 2. Você diria que a maioria das pessoas está mais inclinada a auxiliar outras, ou mais inclinada a tratar de seus próprios interesses? 3. Se você não se cuidar, os outros abusarão de você. 4. Ninguém vai se importar muito com o que sucede com você, é o que você descobre se examinar a fundo. 5. A natureza humana é fundamentalmente cooperativa. Dependendo do padrão de respostas a estes itens, as pessoas consultadas demonstravam ter uma fé nas outras pessoas que seria "alta", "média" ou "baixa". Cada um desses subgrupos era correlacionado a outras escalas de atitudes, demonstrando-se assim as diferentes atitudes para com o sucesso na vida. Os próprios itens eram formulados em linguagem ordinária bem reconhecível, poderiam de situações conhecidas. Em etais ocasiões,serasexpressos respostas numa iriam quantidade variar — desde murmúrios de aprovação ou desaprovação, até justificações mais amplas, pronunciadas com ironia, em tom jocoso, e assim por diante. Em entrevistas ou em situações de testagem, entretanto, quem responde normalmente se limita a selecionar uma escolha, dentre o restrito número de respostas já fornecidas; "sim" ou "não", ou escolhendo uma das quatro ou cinco alternativas que expressam o grau de concordância ou discordância com relação ao

M. Rosenberg, "Faith in Péople and Success Orientation", in P.F. Lazarsfeld e M. Rosenburd (orgs.), The Language of Social Research, Nova York, Free Press, 1955, p. 160. 7


96/130

5/14/2018



101

item. É este aspecto que permite ao pesquisador assinalar um modelo numérico ao padrão de respostas. Surge entretanto uma importante questão: o significado dos itens para o pesquisador é equivalente ao significado que estes possuem para as pessoas consultadas? A qualidade de textura aberta peculiar à linguagem ordinária, e que o investigador tenta remediar, ao menos em parte, fornecendo respostas de escolha dirigida e assim por diante, coloca um ponto de interrogação quanto à suposição de que pesquisador e pessoa consultada compartilham "da mesma comunidade de estruturas de significado subjetivas para assinalar a significância cultural" dos itens. 8 Se não se pode manter esta hipótese de equivalência de significado, então deixa de ser claro em que sentido pode se dizer que a medida de atitudes é realmente uma medida. Mesmo que consideremos seriamente os argumentos anteriores a respeito da qualidade de textura aberta da linguagem ordinária, não existe de fato certeza de que, ao fornecer uma resposta, o respondente entenda o item em si ou sua resposta da mesma forma que um outro respondente. O mesmo sucede quanto ao investigador, ou ainda quanto a ocasiões diferentes em que a mesma pessoa responda a perguntas. Isto não significa que um respondente não seja capaz de fornecer uma resposta: o problema tem a ver com o significado dessa resposta e com as implicações que possam ser extraídas dela. E mais ainda: o que inferimos sobre um respondente que forneçaele uma resposta positiva ao item 3, ou digamos, também aoEle item 5? Estará sendo irracional, inconsistente apenas eirrefletido? pode ser tudo isto e mais ainda, mas seria difícil julgar sem lhe pedir que fornecesse elaborações adicionais. É possível apresentar razões perfeitamente boas, conectadas racionalmente, para concordar com aquelas afirmações aparentemente "inconsistentes". As circunstâncias nas quais se oferece a pergunta ou a afirmação podem estabelecer a diferença quanto ao tipo de resposta que suija. Eu suponho que o item 5 receberia uma resposta bastante diversa se aparecesse num texto de exame. O item 3 poderia receber uma caso ofosse apresentado pornoite um escura, estranhoemdeSoho!* aparênciaresposta sinistra diferente, que abordasse respondente numa Essas observações são relevantes para compreender por que, às vezes, as pessoas consultadas mostram dificuldade em responder a tais escalas, pois encontram-se afastadas de qualquer contexto no qual as mesmas perguntas fariam sentido. Incluir itens assim num questionário ou entrevista dá a estes um caráter abstrato e praticamente sem sentido, fazendo com que os

8 A.V. Cicourel, Method and Measurement in Sociology, Nova York, The Free Press, 1964, p. 198. * Soho - bairro popular, em Londres. (N. da T. ) http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

97/130

5/14/2018


102


respondentes queiram perguntar "em que circunstâncias", ou utilizem-se de frases tais como "tudo isto depende". 9 As questões que acabamos de levantar ligam-se aos tipos de inferências que desejássemos extrair dos resultados de tal método. Essas inferências, como já demonstrei, nem sempre são claras. Que implicações poderíamos extrair, para dar outro exemplo, do fato de que um respondente atingisse uma contagem alta em tal escala? Deduziríamos que ele ou ela é sempre confiante, emprestará dinheiro a qualquer um, é um ávido e entusiasta consumidor, ingressará em qualquer grupo? Poderíamos deduzir todas essas coisas e mais ainda, mas a que conclusão chegaríamos se um respondente de contagem elevada não emprestasse dinheiro a seu amigo mais chegado? Diríamos que as respostas foram trapaceadas, que a pessoa sofreu uma perturbação momentânea, estava sem dinheiro no momento, ou o quê? Sem conhecimento da pessoa, das particularidades da ocasião e das elaborações ou justificações que ela própria poderia oferecer, não saberíamos o que concluir. E no entanto a noção de "fé nas pessoas" possui algum sentido, determinado pelo senso comum. Nós compreendemos os tipos de coisas a que essa noção se refere, sabemos o que representa, quando poderia ser usada, e assim por diante. É esta habilidade que constitui o conhecimento da linguagem e que dá à própria escala alguma plausibilidade enquanto um recurso relevante para a compreensão da ação humana. Se, afinal de contas, o pesquisador tivesse denominado a propriedade sendo medida de XZ, mesmo assim ainda desejaríamos saber como isto se relacionaria a nossos conceitos para se falar sobre a ação. Em outras palavras, o uso ordinário é um recurso essencial para a nossa compreensão dos conceitos supostamente científicos e dos itens com que se pretende aferi-los; um recurso utilizado tanto pelo pesquisador, ao planejar uma escala, quanto pelo respondente, ao respondê-la. Mas este uso ordinário, tendo a característica de textura aberta ( open-textured), aberto a elaborações subseqüentes, só pode assinalar tudo o que poderia significar numa dada ocasião. Estes comentários têm uma importância maior do que a avaliação de personalidade ou a mensuração de atitudes. A codificação dos questionários, por exemplo, depende, para ser válida, de alguma suposta equivalência entre as soluções apresentadas pelo respondente e a intenção do pesquisador ao formular a pergunta. Mas existem motivos fortes para que se questione se a equivalência é observada do modo desejado. Conforme Cicourel esclarece, a respeito de seu próprio trabalho sobre a fertilidade, "ter filhos" não tem necessariamente o mesmo significado para o pesquisador ou entre-

9

Problemas co mo esses são muit o bem tratados em J. Heritage, "Assessing Pe opl e" , in N. Armistead (org.), Reconstructing Social Psychology, Peguin Books, 1974, pp. 260-81.


98/130

5/14/2018



103

vistador e para os respondentes. 10 Os significados variavam, em cada entrevista. "Ter filhos" quer dizer uma coisa para virgens, uma outra para mulheres grávidas, ainda outra quando se dá a luz e, bastante provavelmente, outra diversa ao se falar com o entrevistador. Tudo isto não esgota as possíveis variedades e elaborações do significado, e nem sempre é possível que um codificador volte a solicitar ao respondente que elabore uma resposta que possa ser obscura ou ambígua. Mesmo que isto fosse possível, provavelmente não ajudaria muito, uma vez que surgiriam novos problemas para a codificação, com os novos detalhes acrescentados. Verificam-se problemas semelhantes em situações experimentais, quando não se torna bastante claro que os sujeitos percebam ou compreendam a situação experimental do modo presumido pelo pesquisador. A crítica do uso social e científico de estatísticas oficiais está muito bem documentada, especialmente quando surge a partir do uso pioneiro empreendido por Durkheim, em seu estudo sobre o suicídio. Conforme já assinalamos, o próprio Durkheim expressou muitas dúvidas sobre a precisão destas estatísticas e tentou resolver o problema interpretando-as como reflexos de certas correntes morais dentro da sociedade. Entretanto, como outros observaram, aqueles responsáveis pela compilação de tais estatísticas - funcionários civis, membros da polícia, investigadores — têm, eles próprios, que decidir sobre a descrição apropriada daquela morte específica que têm diante de si. Como as pesquisas nos mostram, tais pessoas "baseiam-se em expectativas contextuais e circunstanciais, em teorização e tipificações fornecidas pelo senso comum que lhes possibilitem dar sentido e objetivar os fenômenos com os quais se deparam". 11 Em suma, elas baseiam-se em seus próprios esquemas de significado a fim de organizar as particularidades diante de si, chegando assim a uma descrição deste acontecimento social, classificando-o juntamente com outros acontecimentos sociais "semelhantes". Os chamados "fatos objetivos", aferidos por tais estatísticas, constituem a criação de práticas individuais utilizadas pelas pessoas para fazerem de seu mundo algo explicável e significativo. São essas versões, sem dúvida através de muitas negociações e processos, que se infiltram nos cálculos, e esse registro não pode representar uma realidade objetiva, ou constituir "fatos objetivos", do modo proposto por cientistas sociais de fé positivista. O fato de que os atores sociais possam considerar tais estatísticas ligadas a características objetivas de seu mundo, vem a interferir em seus processos,

Theory and Method in a Study Argentine Fertility, 10 A.V.1973; Gcourel, Nova York, Wiley, também D. Phillips, Chicago, Rand McNally, Knowledge From of What?, 1971. 11 J.M. Atkinson, DiscoveringSuicide, Macmillan, 1978, p. 45.


99/130

5/14/2018


104


métodos, significados. Interfere, podemos dizer, nas práticas encravadas na sua linguagem. Os pontos que acabamos de reiterar não têm a ver simplesmente com a validade técnica de tais métodos, mas principalmente com as questões gerais que surgem de esforços para transformar construtos "de primeira ordem" em conceitos apropriados para uma ciência social dedutiva. Esta é uma atividade cheia de dificuldades. A estrutura da entrevista, por exemplo, baseia-se numa lógica que visa a produzir respostas "claras" e "diretas" as quais possam ser codificadas com precisão para propósitos estatísticos. Infelizmente tal lógica nem sempre reflete os modos pelos quais os respondentes organizam deliberadamente suas interações diárias: presumese que falar de atitudes, valores, crenças, ações etc., forneça uma descrição literal adequada do que as pessoas acreditam e fazem. No entanto, a entrevista encontra-se afastada das circunstâncias nas quais as pessoas atuam, o que torna as respostas a essa no mínimo artificiais. A codificação e posterior manipulação de tais dados os remove e abstrai ainda mais das vidas sociais supostamente investigadas. As características indicativas da linguagem natural fazem com que as coisas ditas nessa linguagem apenas façam sentido contra o background ou contexto da ocasião na qual são expressas. As palavras, pronunciamentos, de fato qualquer forma simbólica, precisam ser "preenchidos" em cada ocasião de uso, e isto constitui um imenso obstáculo aos esforços para construir uma linguagem de tipo matemático para a ciência social. Afirma-se que os métodos positivistas descontextualizam construtos de "primeira ordem", distorcendo a realidade que pretendem investigar. Eles impõem arbitrariamente uma versão de realidade insensível aos modos pelos quais o mundo social é significativo e elaborado por aqueles que nele vivem. Até o momento, neste exame crítico, argumentou-se que os métodos de pesquisa associados à ciência social positivista baseiam-se em suposições que ignoram, ou até mesmo violam, as pressuposições da concepção da realidade social enquanto produzida através de significados. Entretanto, permanece o fato de que os pesquisadores têm produzido "achados" e análises da vida social que, é preciso admitir, possuem alguma plausibilidade. Embora seja difícil dar uma resposta plena à questão de como isto é possível - muito principalmente no âmbito deste exame — vale a pena mencionar um ou dois pontos, uma vez que estes incorporam uma visão do conhecimento social científico diferente da visão positivista. O primeiro ponto que desejo enfocar já foi brevemente mencionado: até onde os conceitos sociais científicos (qualquer que seja sua aplicação sob a forma de operações de pesquisa) são parasitários, quanto a seu significado, em relação aos conceitos disponíveis na cultura e na linguagem, ou seja, conceitos de uso diário. Se, além disso, aceitarmos a noção de que os falantes de uma linguagem natural obtêm uma adequação descritiva em ocasiões específicas para propóhttp://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

100/130

5/14/2018



105

sitos práticos, através do uso de seu conhecimento diário do mundo baseado no senso comum, é possível argumentar que os pesquisadores implicitamente lidam com o mesmo corpus de conhecimento a fim de realizar sua pesquisa, em primeira instância. Isto incluiria o conhecimento dos típicos motivos, razões, situações, regras, convenções e assim por diante; em suma, o conhecimento das práticas encravadas na linguagem. Na verdade, sem a utilização de tal conhecimento, é difícil verificar como de início a atividade de pesquisa poderia ser executada. Assim, o "sentido", se posso usar esta palavra, das descobertas de pesquisa deve muito ao conhecimento implícito baseado no senso comum que o pesquisador compartilha com os outros atores sobre o mundo social. Vista desta forma, a ciência social depende, para sua autenticidade, de significados e entendimentos existentes dentro da cultura. Existe ainda um outro aspecto. A ciência pode ser considerada como uma prática cultural envolvendo o uso de regras de procedimentos acreditadas coletivamente e identificáveis como "práticas científicas". Segundo explica Wilson: A pesquisa científica é uma atividade prática que está encravada, como qualquer atividade prática, ríum contexto de conhecimento implícito baseado no senso comum, e que é empreendida por membros de uma comunidade científica específica com o objetivo de formular descrições as quais sirvam como bases para uma compreensão teórica posterior. 12

Se consideramos a pesquisa como uma atividade executada de acordo com regras, deparamo-nos com o problema existente com relação a todas as regras, ou seja, que nenhuma regra prescreve sua própria aplicação mas que deve ser usada. Muitas das regras — ou talvez todas — utilizadas nos métodos de pesquisa da ciência social baseiam-se, elas próprias, em teorias de comportamento social. A entrevista, por exemplo, depende para sua validade de teorias sobre a relação entre as palavras e os atos do respondente, suas crenças etc. Uma das dificuldades aqui reside em estabelecer uma distinção efetiva entre a fala utilizada em contextos diversos, um dos quais, a entrevista, torna-se "fala enquanto dado científico". Os métodos positivistas parecem estabelecer esta distinção primordialmente em termos de até onde aquela fala corresponde a certos critérios, tais como claridade, consistência, falta de ambigüidade, e assim por diante. Como ajuda a isto, pode-se fornecer respostas de escolha fixa, utilizar testes de consistência, rejeitar questionários se estes contiverem demasiadas respostas inconsistentes ou do tipo "não sei", e assim por diante. Porém tais regras precisam

T.P. Wilson, "Normative and Interpretative Paradigms in Sociology", in Douglas (org.), op. cit., p. 74. 12


101/130

5/14/2018


10 6


ser aplicadas a cada caso individual. Este questionário é autêntico? Esta contagem de atitudes realmente reflete a atitude desta pessoa ou é uma resposta automática? Será esta resposta compatível com a resposta anterior, ou o respondente foi displicente em virtude de cansaço ou tédio? As respostas a questões assim não podem ser fornecidas apenas pelas regras, mas devem preencher os vazios, de forma que a regra venha a se aplicar a casos específicos. Isto fará com que recorramos a motivos típicos, situações típicas, modelos típicos do respondente e outras imputações a fim de que haja concordância com alguma concepção de prática científica aceitável. O alcance de aceitação das soluções do pesquisador depende, em parte, de outros membros acreditados da comunidade científica em pauta. A prática científica, como outras práticas, é uma atividade exeqüível na qual os resultados, conclusões, descobertas, teorias e similares são sujeitos ao escrutínio de outras pessoas legitimadas. É este escrutínio público que fornece às regras da pesquisa científica sua garantia e sua força. A "objetividade", a "verdade", a "descrição relevante" e assim por diante são estabelecidas, de certa forma, através dos procedimentos interpretativos da prática social. Embora possamos considerar as regras de procedimento científico como formulações abstratas definindo a trilha em direção ao conhecimento objetivo da realidade, como todas as regras elas precisam ser aplicadas e isto constitui em profundidade uma questão de julgamento e prática social. As descrições e explicações científicas são os produtos de atividades de pesquisa empreendidas por membros acreditados de uma comunidade científica e consistem na aplicação de regras de procedimento fornecidas e compreendidas por aqueles que são julgados membros competentes daquela comunidade. Qualquer pesquisador deve basear-se nessa compreensão a fim de criar, analisar e comunicar as descobertas. 13 Isto é a base da concordância intersubjetiva que constitui o recurso para que se veja a pesquisa como sendo "objetiva", "consistente com a evidência", "provisória", ou dotada de qualquer outra qualidade. Estas observações sobre os métodos de pesquisa positivistas encerram uma concepção de conhecimento radicalmente diferente. A iniciativa positivista via a si própria operando segundo uma epistemologia baseada primordialmente na observação. Sentia-se que os esforços para formular uma linguagem de observação neutra eram cruciais no sentido de estabelecer a autoridade científica de uma disciplina, uma vez que nisto consistia a fonte da objetividade. O mundo exterior descrito em termos de uma linguagem observacional neutra era considerado como o árbitro da verdade ou

13 Sobre a importância de procedimentos não explicitados e implícitos na pesquisa científica, ver T.S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago Press, 1962.


102/130

5/14/2018



107

da adequação de proposições científicas. Uma linguagem de observação referindo-se a fenômenos reais e operada de acordo com um cálculo lógico estrito forneceria o conhecimento das leis da natureza, inclusive das leis da vida social. Já discutimos algumas com das dificuldades que surgem desses esforços, especialmente em conexão a ciência social. Uma objeção argumentava que o positivismo falseava a natureza da ciência, esposando uma versão empirista que subestima a importância da conexão abstrativa entre teoria e mundo empírico. A perspectiva que acabamos de discutir, entretanto, postula que o conhecimento, em lugar de consistir num produto passivo do mundo empírico, é um constituinte ativo na construção do mundo, quer natural quer social. Assim o faz, em primeiro lugar, assinalando a base interpretativa da vida social e argumentando que os esforços para construir os chamados conceitos científicos de "segunda ordem" a partir dos de "primeira ordem" destroem a própria realidade investigada e a substituem por uma versão "cientifizada". Tal significa adulterar os conceitos usados pelos respondentes no decorrer de suas vidas, a fim de torná-las cientificamente utilizáveis. O problema é que o significado e a significância de termos supostamente neutros tais como poder, legitimidade, lucro, desvio, integração, sistema social, derivam em larga escala dos usos variados que possuem dentro da própria ação e da linguagem usada nessa ação. Em segundo lugar, a crítica chama a atenção para o fato de que a ciência, natural ou social, é uma atividade humana. Ela é também social e suas regras funcionam porque há um forte elemento de concordância intersubjetiva quanto à aplicação destas. "Objetividade", "conhecimento", "verdade" e outros conceitos como estes vêm a adquirir uma qualidade convencional, firmemente baseada nas práticas sociais as quais, segundo se afirma, constituem uma disciplina. É claro que tal argumento tem importantes implicações para a categoria de ciência em relação a outras pretensões ao conhecimento. Ele também levanta o espectro do relativismo. Se a prática científica é convencional no sentido de ser governada por regras, como qualquer outra atividade, o que acontece quanto à reivindicação de que essas regras e não apelar outras para representam umasuperior forma superior de de conhecimento? Não é possível a habilidade da ciência explicar o mundo uma vez que, nessa perspectiva, o próprio mundo é constituído a partir das práticas que compõem a disciplina não podendo, portanto, fornecer testemunho independente. Não é possível ir além do círculo das interpretações, como os positivistas tentaram fazer com a noção de uma linguagem de observação neutra, para julgar os méritos relativos de diferentes pretensões rivais ao conhecimento. Tudo o que nos resta são os vários tipos de atividades, a ciência, a arte, a crítica literária, a poesia, a literatura, a religião e assim por diante, cada uma justificada por assim dizer, por suas próprias convenções. Julgar uma eminternamente, termos de outra seria equivalente a avaliar o futebol em termos das regras de "cricket"!


103/130

5/14/2018

108



Existem, naturalmente, muitas questões importantes emergentes desta crítica específica ao positivismo, e examinarei com mais detalhes algumas destas. Começarei por considerar a relação entre conceitos leigos e conceitos científicos. CONCEITOS LEIGOS VERSUS CONCEITOS CIENTÍFICOS

Os argumentos apresentados no capítulo anterior e a crítica que estes fazem à ciência social positivista afirmam que a ação é peculiar aos seres humanos, envolvendo noções de escolha, responsabilidade, significado, sentido, convenções, regras, intenções, motivos e assim por diante. Além disso, tais conceitos são utilizados e modelados no decorrer da ação; eles são, repetimos, mundo sósocial. Istosertem servido de exemplo para sugerirconstitutivos que as ações,doportanto, podem identificadas através das concepções do ator, de acordo com a visão que este tem do mundo. Tal argumento baseia-se firmemente na distinção entre o mundo físico e o humano e nas formas diversas de conhecimento que isto encerra. Winch observa que, conquanto tanto o cientista físico quanto o social tragam um sistema de conceitos para o assunto de que tratam, aquilo que o cientista físico estuda possui uma existência independente desses conceitos. Existiam tempestades trovões muito antes da existência de seres humanos para formalizar conceitos esobre estes ... não faz sentido supor que os seres humanos pudessem produzir comandos e obedecê-los antes de formular o conceito de comando e obediência. 14

Os assuntos da ciência social possuem suas próprias concepções do que estão fazendo e "as concepções segundo as quais normalmente pensamos nos acontecimentos sociais ... penetram na própria vida social e não apenas na descrição que o observador faz desta". 15 Qualquer atividade humana que envolva a linguagem - e é difícil pensar em uma que não o faça — apresentará ao observador uma interpretação pré-articulada do que seja tal atividade. Pois o homem não espera que a ciência lhe explique a sua vida e, quando o teórico aborda a realidade social, encontra o campo antecipadamente ocupado pelo que pode ser chamado de auto-interpretação da sociedade. A sociedade

14 Winch, op. cit., p. 125. 15 Ibid. Politics and Vision, Boston, Little Brown, , p.Strauss, 95. Ver também Woün, 1960; L. Press, 1959; A. Natural RightsS. and History, University of Chicago Schutz, Phenomenology of the Social World, trad. G. Walsh e F. Lehnert, Evanston, Northwestern University Press, 1967.


104/130

5/14/2018



109

humana não é meramente um fato, ou um acontecimento do mundo exterior, a ser estudado por um observador como um fenômeno natural ... é um pequeno mundo integral, um cosmos, iluminado de significado a partir de seu interior pelos seres humanos que, incessantemente, o criam e conduzem como forma e condição da sua auto-realização. 16

É em observações como estas que se baseia a tese de que a identificação de ações deve necessariamente processar-se nos termos do ator, utilizando-se de algumas das dificuldades mencionadas no capítulo anterior relativas à identificação de ações, à descrição destas, à especificação do que foi feito, a dizer se duas ações são equivalentes etc. Citamos novamente Winch: Duas coisas só podem ser chamadas de iguais ou diferentes com referência a um conjunto de critérios que exponham considerado comoos uma diferença relevante. Quando as coisas emo que pautadeve são ser puramente físicas, critérios aplicados serão, naturalmente, os do observador. Mas quando se lida com coisas intelectuais (ou, na verdade, com quaisquer aspectos do social), isto não se verifica. Pois ser intelectual ou social... em caráter depende inteiramente de pertencer, de uma certa forma, a um sistema de idéias ou modos de vida. É apenas por referência aos critérios que governam tal sistema de idéias ou modo de vida que essas coisas possuem qualquer existência enquanto acontecimentos intelectuais ou sociais. Segue-se que, se o investigador sociológico desejar considerá-las como acontecimentos sociais ... ele precisará levar a sério os critérios que são aplicados para distinguir diferentes tipos de ações e identificar as ações dentro do modo de vida que está vindos estudando. Não Se lheeleé permitido imporiguais arbitrariamente seus próprios padrões de fora. assim o fizer, os acontecimentos estudados perderão totalmente seu caráter de acontecimentos sociais. 17

O que Winch e outros argumentam é mais do que uma simples injunção para que os cientistas sociais investiguem as idéias de indivíduos sociais: a identificação de ações depende dos conceitos empregados pelos atores no decorrer de suas vidas, e assim também sucede com os critérios de evidência, prova, racionalidade, e assim por diante. As concepções de realidade e de como esta pode ser estudada, embora independentes de quaisquer noções individuais, são dependentes da atividade humana em questão a qual, por sua vez, deve ser definida por seus participantes. Isto é tão válido para a ciência quanto o é para a magia, a religião, e qualquer outra atividade humana. Em nossa cultura, segundo Winch, sentimos dificuldade em perceber tal coisa em virtude da "fascinação que a ciência exerce sobre nós", tornando "fácil para nós adotar sua forma científica como um para-

is E. Vogeün, The New Science ofPolitics, University of Chicago Press, 1952, p. 27. 17 Winch, op. cit., p. 108. http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

105/130

5/14/2018


110


digma contra o qual medimos a respeitabilidade intelectual de outras modalidades de discurso". 18 Tais argumentos possuem uma força especialmente dramática em relação aosculturas muito diversas Os antropólogos, embora não sejam únicos cientistas sociais da quenossa. se preocupam com outras culturas, enfrentam o problema de categorizar o comportamento que testemunham. O que, por exemplo, está um homem fazendo ao entalhar uma peça de madeira? Esta será uma atividade econômica na qual esteja empenhado? Será um ato religioso? Um gesto político? Ou simplesmente um modo de passar o tempo? O problema, conforme'Schultz assinala, é que as atividades podem ser parecidas mas ter significados diversos dentro de suas respectivas culturas. Se um modelo de comportamento é "uma dança guerrei19 ra, um intercâmbio comercial, um embaixador amigo qualquer outra coisa", somente aosrecepção própriosdeparticipantes podem dizer.ou Winch utiliza-se do estudo de Evans-Pritchard sobre magia entre um povo africano, os Azande, para chamar a atenção para o mesmo ponto. 20 Para os Azande, a feitiçaria e a magia são fenômenos bastante corriqueiros, tão conhecidos quanto geladeiras, automóveis e aparelhos de televisão o são para nós. Nada há de especialmente miraculoso nisto. Para eles, trata-se de um sistema coerente de pensamento e, embora sejam possíveis erros e falhas, como sucede dentro da nossa ciência, tal não os leva a um indiscriminado questionamento da magia enquanto sistema de conhecimento. A magia e a feitiçaria, para eles, são elementos incorrigíveis no mundo e as ações as quais, segundo eles, evidenciam a existência da magia e da feitiçaria se apresentam diante de nós com problemas. A partir de nossa perspectiva científica, tendemos a dizer que o sistema deles é errôneo; que está errado quanto à natureza da realidade, uma vez que postula a existência de forças e de seres que não podem, segundo nossa visão das coisas, existir. Esta questão é uma versão do problema do relativismo cultural e, entre outras coisas, tem a ver com a possibilidade de entendermos uma outra cultura.

O problema do relativismo cultural surgededeconhecimento. forma semelhante do à incomensurabilidade de diferentes formas Uma ligacultura muito diversa da nossa pode ser vista como um âmbito de discurso distintivo, que se justifica a si próprio, com sua própria lógica e padrões de racionalidade, não podendo portanto ser descrita ou julgada exceto por

P. Winch, "Understanding a Primitive Society", in B. Wilson (org.), op. cit., p. 81. A. Schutz, "Concept and Theory Formation in the Social Sciences", in M. Natanson (org.), Philosophy of the Social Sciences, Nova York, Random House, 1963, p. 237. 18

19

20 E.E. Evans-Pritchard, Witchcraft, Oracles and Magic Among the Azande, Oxford, Clarendon Press, 1965. (Ed. brasileira: Bruxaria, Oráculos e Magia entre os Azande. Rio, Zahar, 1978.] http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

106/130

5/14/2018



111

aqueles, por seus próprios critérios e convenções. Tudo isto faz muito sentido, mas o que é menos claro é se tal fato nos impede, logicamente, de poder entender em algum sentido uma sociedade ou cultura que não seja a nossa.eleOparece próprio Winch deixa istoe claro. Em certo ponto, por exemplo, dizer que não a explicação o entendimento nos próprios termos do ator são mais ricos e profundos. Em outro momento, sugere que a explicação não enquadrada nesses termos não é uma explicação social científica autêntica. 21 Ele argumenta que uma posição mais moderada é a de que as ações podem ser explicadas em termos não necessariamente inteligíveis para as pessoas em questão, mas só se os conceitos usados forem traduzíveis de algum modo aos próprios conceitos do ator. Assim, Winch parece aceitar, como muitos positivistas aceitariam, que a ciência social não precisa restringir-se ao "tipo irrefletido de entendimento" típico dos atores sociais. Por exemplo, "preferência de liquidez" não é uma expressão normalmente usada por homens de negócio no decorrer de suas vidas, porém os economistas a empregam na explicação de certos tipos de comportamento ligados a negócios. Apesar disso, a expressão está logicamente vinculada a conceitos estranhos ao mundo de negócios, e seu uso em economia pressupõe um entendimento do que seja dirigir um negócio, o que por sua vez implica um entendimento de conceitos comerciais tais como dinheiro, lucro, custo, risco etc. É a relação entre estaem versão e aqueles conceitosum quetexto a tornam uma ver22 sãosomente de atividade econômica oposição a, digamos, de teologia.

Até agora, portanto, vimos uma série de problemas girando em torno da relação entre os conceitos dos atores e os conceitos utilizados pela ciência social. A ciência social positivista, como conseqüência de seus esforços para ser científica, degradou efetivamente a categoria dos conceitos de atores, vendo-os como a contraparte subjetiva de uma estrutura social objetiva. As perspectivas representadas por Winch e por outros, por outro lado, sustentam a descrição e análise da em vidatermos social,positivistas quer esta seja não radicalmenteque diferente da nossa própria, levaoua assimetrias descritivas de natureza moral. Louch, por exemplo, afirma que, na medida em que a ciência social utiliza-se dos métodos da física, não pode tratar adequadamente da ação. 23 O vocabulário da ação está ligado à avaliação moral e não aos prognósticos científicos. Os conceitos de ação tratam de regras, razões, motivos, intenções e não de leis causais e relações invariáveis. E, conforme foi sugerido no capítulo anterior com o episódio

21 22

23

Winch, The Idea of a Social Science, pp. 23, 77, entretanto cf. 46-47. Jbid.,p. 89. A. Louch, Explanation and Human Action, Oxford, Blackwell, 1966.


107/130

5/14/2018


112


de abrir a porta para uma senhora, a descrição da ação não é apenas um assunto revogável, mas encontra-se intimamente ligada à avaliação. A linguagem da ação, segundo as palavras de Louch, contém valores enquanto elementos inextricáveis, e tentar removê-los invençãoque de não "definições operacionais", supostamente livres deatravés valores,dasignifica é mais possível identificar as ações e o significado que estas possuem para os atores. Os processos de identificar e avaliar uma ação não são atividades distintas. Além disso, conforme Winch pretende ter demonstrado com o caso da magia Azande, os sistemas de conhecimento justificam-se internamente contendo suas próprias ontologias7 epistemologias e padrões de racionalidade que, de certa forma, fornecem formas e leis de maneira reflexiva a seus respectivos objetos de conhecimento. Nisto, a ciência não é diferente. Trata-se simplesmente outro modo de verabsoluta o mundo e, portanto, a ciência não pode pretenderdeuma superioridade sobre outras modalidades de conhecimento. Examinemos mais de perto esta posição, começando pela tese de que as ações devem ser identificadas em termos dos conceitos dos atores. Segundo Pitkin, esta tese é apresentada em diferentes níveis: apenas a própria concepção de um ator pode definir o que ele ou ela esteja fazendo; apenas os conceitos e regras de uma dada atividade humana podem definir as ações dentro desta atividade; e, num cruzamento de culturas, somente as normas 24

e conceitos de uma de dada podem definir sabe as ações. O argumento quecultura só o ator individual o que está fazendo, ou fez, é enganoso ou mesmo falso. Existem muitas circunstâncias nas quais podemos dizer que o ator não sabia o que estava fazendo. Este pode não ser capaz de ver com precisão seus próprios atos, ou apesar das boas intenções a ação pode vir a ter maus resultados. Da mesma forma, uma ação talvez apresente conseqüências não premeditadas, das quais o ator seja ignorante. Todos esses casos são considerados em nossas descrições e avaliações de ações. Embora haja casos em que pode-se dizer que apenas o ator saiba aquilo que está fazendo, uma interpretação do conceito de conhecimento seria por demais rígida ao afirmar que isto sempre se dá. Como se demonstrou anteriormente com relação à intenção, o tipo de ação em si é relevante a considerações como essa. Algumas ações dependem de uma intenção relevante, outras menos. Pitkin refere-se à tentação de dizer que quanto mais uma ação aproxima-se de movimentos físicos, do tipo efetuado por animais, por exemplo, menos esta pareceria prender-se a intenções relevantes, ou a certezas, por parte do ator. 25 Quanto mais complexa, abstrata e governada por regras é uma ação, torna-se menos provável que a atribuamos a

24 25

H. Pitkin, Wittgenstein and Justice, University of Califórnia Press, 1972, p. 254. Ibid.,p. 255.


108/130

5/14/2018



113

alguém sem o conceito relevante de ação. Por exemplo, é possível comer sem a intenção de comer, matar sem a intenção de matar, escapar sem a consciência de escapar, mas será possível jantar, assassinar ou fugir sem a consciência de coisas? aqui são realmente complicados. Conforme sugerimos Os tais problemas anteriormente, a descrição da ação envolvendo motivo, intenção, ou consciência não significa criar hipóteses sobre um "estado interior" para dar conta de certa manifestação "exterior" de comportamento. Tampouco isto fica restrito apenas pelo caráter do próprio comportamento "exterior". As ações são descritas contra um background de contexto ou circunstâncias apropriadas, existindo sempre várias combinações de elementos a partir dos quais pode-se formular uma descrição. Além disso, a respeito de ações existem sempre de possibilidades de razões ambigüidades interpretativas, pois os atores são capazes expressar suas e intenções e de argumentar sobre qualquer descrição em particular. A ocorrência freqüente de tais disputas, surgindo, como geralmente ocorre, da natureza da descrição da ação, é uma das razões para que se considere esta como uma atividade moral. Entretanto, o importante é que nestas disputas tanto a perspectiva do observador quanto a do ator são relevantes. Ou seja, nem sempre se dá que o ator, e só este, saiba o que está fazendo, mas tampouco se dá que apenas o observador o saiba. Algumas vezes concluiríamos em favor do ator, às vezes do observador, às vezes de nenhum dos dois. Nossas conclusões dependeriam muito da situação, de nosso interesse por esta, da ação em pauta, e de uma quantidade de outras questões de possível relevância. No entanto, em se tratando de ações humanas, a intenção e a perspectiva do ator são sempre potencialmente relevantes. Um problema de maior complexidade, e talvez mais diretamente associado à descrição de ações com o objetivo de fornecer dados, é a afirmação de que as ações dentro de qualquer atividade só podem ser definidas em termos das regras e conceitos dessa atividade; ou seja, dentro daquela área de discurso. O que estará o nosso homem fazendo, ao entalhar o pedaço de madeira? Estará participando de um ritual religioso, de um projeto econômico, passando o tempo ou fazendo uma boneca para sua filha? Winch usa o exemplo da oração e afirma que definir se uma atividade é ou não uma prece é uma questão religiosa e deve ser identificada dentro desse âmbito de discurso. Entretanto, se ele quer dizer com isto que as disciplinas, ou outros âmbitos de discurso, tais como a psicologia, a sociologia ou a economia, não podem abordar a questão da prece, estamos então diante de um problema sério. É evidente que as formas de conhecimento, ou âmbitos de discurso, são incomensuráveis entre si. Esta tese, conforme se mostrou anteriormente, é especialmente poderosa no nível intercultural. Sem o conhecimento da linguagem, costumes, convenções e instituições de uma sociedade estranha, tenderemos a nos enganar, ao tentar deshttp://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

109/130

5/14/2018


114


crever as ações das pessoas em questão. Mesmo com algum conhecimento de determinada sociedade, podemos ser seduzidos por "uma intensíssima fé na super-relevância de nosso esquema profissional de classificação" e ver a vida social apenas nesses termos, eliminando, por assim dizer, a própria versão dos atores a respeito daquela vida. 26 Como sempre, as coisas aqui se complicam, e a escolha de exemplos é importante. Aquilo que poderíamos chamar de conceitos complexos de ação tais como a prece, a obediência, o comércio, a política e assim por diante, são freqüentemente ambíguos em seu uso e amplamente variáveis e indeterminados em seu significado. Outros conceitos, tais como comer, dormir, plantar, correr, pular, o são menos. Suponho que haveria pouca dificuldade em identificar essas últimas ações onde e quando quer que ocorressem. Entretanto, e este é o ponto central da tese, ainda permanece o problema da significância de tais ações dentro da cultura em estudo. O que estão eles fazendo ao comer, pular, correr e assim por diante? Poucos cientistas sociais contentar-se-iam em descrever culturas puramente em termos de pessoas correndo e pulando, comendo e dormindo, por mais divertidas que tais versões pitorescas possam ser. Um outro ponto a se levar em consideração é que, certas vezes, um antropólogo ou qualquer outro cientista social lidando com outras culturas deve divergir das próprias versões dos atores, a fim de se comunicar com os leitores. Esta é uma dificuldade muito concreta no trabalho antropológico. Caso o pesquisador se reportasse apenas em do sistema de conhecimento dos atores, disto sem termos raciocínios completamente em desacordo com os da talvez própriadecorrescultura do pesquisador. Uma tendência na outra direção deixaria de ser, ao menos parcialmente, fiel à cultura sendo estudada. Winch, conforme verificamos, admite a possibilidade de que o cientista social deva usar conceitos desconhecidos para os atores, desde que tais conceitos sejam logicamente ligados aos do ator; mas a exata significação disto é um outro problema. O que Winch deseja evitar é uma competição entre as versões dos cientistas sociais e as do ator, em que as primeiras são consideradas superiores às segundas. Entretanto, não há razão para que ambas as versões não possam coexistir. Segundo Pitkin, o antropólogo não precisa dizer "embora eles afirmem que isto é A, na verdade o que estão fazendo é B". Em lugar disso, o antropólogo diria: "ao fazer A, posso verificar que, ao mesmo tempo, estão fazendo B, embora possam negá-lo pu ignorá-lo." 27 Assim, a tribo pode estar envolvida em uma "dança da chuva" a qual, para eles, destina-se

26

Moerman, "Analysis Lue Conversation: providingaccounts, finding breaches, andM.taking sides", in D. of Sudnow (org.), Studies ih Social Interaction, Nova York, Free Press, 1972, p. 223. 27 Pitkin, op. cit., p. 259.


110/130

5/14/2018



115

a produzir chuva, porém o antropólogo pode afirmar que, simultaneamente a isto, estão "reafirmando as normas tribais". Poderão estar "reafirmando as normas tribais" sem o perceber, mas não estarão fazendo isto em lugar do que eles próprios afirmam fazer. Na verdade fazem ambas as coisas, uma através da outra. É claro que o pesquisador deve mostrar que os atores executam o que se afirma e para isto, talvez seja necessário relacionar os próprios conceitos a alguns conceitos tribais, porém não há regras de lógica rígidas e inalteráveis para tanto. O importante é que a atividade dos atores pode ser relatada em qualquer das duas maneiras, assim como é possível referir-se a um pedaço de madeira como um objeto artístico, uma arma, uma ferramenta, um marcador, ou algo sugerido pela ocasião. Para alguns, esta conclusão seria bastante insatisfatória, pois parece sugerir que tudo é válido. Além disso, encobre os problemas muito concretos de tradução que podem ocorrer ao se estudarem culturas radicalmente diferentes da nossa. É possível admitir, talvez, que não existe um conflito inevitável entre as versões dos atores e as dos cientistas sociais, mas isto ainda deixa em aberto o problema de definir e descrever o que os atores estão fazendo. Há muitas providências que o investigador deve tomar, entre a observação dos membros de uma cultura e a apresentação de algum relato teórico sobre essa cultura. Embora a dança da chuva possa servir para reafirmar normas tribais, ainda é necessário identificar o espetáculo como uma dança ritual, dar alguma formulação às normas tribais, assim como àquelas ações vistas como uma afirmação dessas normas. Os problemas de descrições são abundantes. O problema antropológico, quanto a isso, não é desconhecido. Atribuir ou imputar crenças e outros "estados cognitivos" aos atores, numa tentativa de esclarecer o que estes fazem, é parte integrante da descrição da ação; mas, enquanto que um cientista social ao estudar sua própria cultura tem todas as vantagens de ser um participante direto, no caso do antropólogo isto é menos provável. Tomemos um exemplo extremo de tradução radical, ou seja, tradução de uma linguagem pertencente a uma cultura completamente estranha. Aqui, pode-se argumentar que o antropólogo apenas dispõe, enquanto dados, daquilo que antes se chamava de "mostras comportamentais concretas" daqueles que estuda. A isto é possível acrescentar os desempenhos lingüísticos os quais, presume-se, são provenientes e concretizam os significados que dão sentido às "mostras comportamentais". Neste caso, entretanto, tudo o que possuímos são os desempenhos dos quais o significado precisa ser inferido. Para traduzir elocuções tribais africanas, por hipótese, em inglês, o antropólogo teria que começar pelo relato ao mundo de algumas delas. Desta forma, uma coleção de elocuções pode ser formada, com a especificação de suas situações de uso. Assim, se fosse empregado um conjunto específico de palavras quando quer que se ingerissem alimentos, isto poderia fornecer pistas quanto ao significado http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

111/130

5/14/2018


116


das palavras. Infelizmente, não há garantias de que o tradutor tenha realmente percebido a situação corretamente. As palavras enunciadas na presença do alimento poderiam ser receitas, uma forma de render graças, de expressar queixumes, ou até mesmo o equivalente ao ato de arrotar. É possível que a presença do alimento seja irrelevante para as palavras pronunciadas. A única forma de resolver estes problemas seria traduzir o que os africanos dissessem a respeito do que estes percebem e querem dizer. Mas nisto está precisamente o problema: o antropólogo teria que traduzir a linguagem antes de descobrir o que os atores percebem e saber o que eles percebem antes de ser capaz de traduzir. 28 "Temos, portanto, um círculo vicioso que parece não ter solução. Tem sido argumentado, por exemplo, que no caso de uma tradução radical em que o significado tenha que ser inferido do comportamento puramente verbal, existe uma indeterminação inata. Nas palavras de Quine: Dois homens poderiam ter todas as suas disposições a comportamento verbal idênticas, sob todos os estímulos sensoriais possíveis, e no entanto os sentidos ou idéias expressas em suas elocuções acionadas e manifestadas de maneira idêntica poderiam divergir radicalmente, para os dois homens, numa ampla variedade de casos. 29

Existirão porventura teorias de interpretação que nos permitam quebrar o círculo vicioso com a ajuda de princípios? Hollis sugere que aceitemos o fundamental princípio a priori de que todos os atores sociais, estranhos à nossa cultura ou não, compartilham do mesmo padrão de racionalidade; 30 Winch e outros argumentam que o pesquisador deve participar amplamente da vida daqueles que estuda. As duas soluções sugeridas, embora tenham alguma plausibilidade pragmática, não parecem oferecer princípios ordenadores. Poder-sé-ia começar a simpatizar com a tentativa positivista de descobrir uma linguagem de observação neutra que se refira, ou se baseie, na experiência comum da espécie humana. Porém, afinal de contas, talvez isso não seja possível. Ou melhor, talvez não haja forma de transformar em rotina, eficientemente, o processo de identificar as ações com objetividade, de maneira determinativa e sem ambigüidades. Já foi sugerido que, dentro de uma única cultura, a descrição de ações é sempre revogável, sujeita a ambigüidades, incerteza e imprecisão. Abordar a questão da tradução apenas realça, através de um exemplo extremo,

28

Ver, por exemplo, M. Hollis, "The Limits of Irrationality", in B. Wilson (org.), op.

cit., pp. 214-20. 29 and Object, Cambridge, Mass., MIT Press, 1960, p. 26; tamQuine, Word bémW.V.O. C. Hookway, "Indeterminacy and Interpretation", in C. Hookway e P. Petit (orgs.), Action and Interpretation, Cambridge University Press, 1978, pp. 17-41. 30 Hollis, op. cit.


112/130

5/14/2018



117

aquilo que constitui uma característica inevitável dos conceitos de ação. A adequação de uma tradução será julgada, em parte, em termos de seu objetivo. Se exigirmos de qualquer tradução que esta estabeleça uma equivalênciaentão exataobviamente entre nossos conceitos e os detremendas alguma cultura diferente da nossa, viremos a encontrar dificuldades. Pode ocorrer que não haja equivalentes exatos em nosso idioma para alguns de seus conceitos, mas consideraremos que isto sugere a impossibilidade de conhecermos a outra cultura? A resposta é negativa. Podemos estabelecer paralelos, analogias, oferecer ilustrações e assim por diante, num esforço para encontrarmos algum sentido daquilo que a outra cultura represente. Talvez tenhamos que modificar ou ampliar nossos conceitos de algum modo, de forma que estes retratem os da outra cultura mais adequadamente. Presumir a necessidade de alguma equivalência exata é presumir também que os nossos conceitos são isentos de problemas. Tudo o que dissemos até agora sugere que trata-se de algo bastante diverso disso. Pitkin chama a atenção para os paralelos entre os problemas de compreender uma outra cultura e compreender a ação dentro de nossa própria cultura. A ação é, em última análise, dual, e consiste tanto naquilo que o observador externo pode ver quanto na compreensão dos atores a respeito daquilo que estão fazendo. A dualidade ... é o que distingue a ação (e) apresenta os problemas para a ciência social. O problema não é ... nossa incapacidade de observar as ações objetivamente ou de identificá-las sem consultar os atores. 31

Os conceitos de ação desenvolvidos no decorrer da ação realizam, eles próprios, as ações e, como tal, são ricos em implicações as quais não são sempre consistentes. Eles funcionam bem no contexto, em casos particulares; porém qualquer pessoa que tente articular princípios amplos, gerais, abstratos sobre a natureza de promessas, obediência, votação e similares, encontrará confusões conceituais e paradoxos. Qualquer pessoa que tente estudar tais fenômenos cientificamente, através da observação empírica, sentir-se-á embaraçada na escolha dos fenômenos enquanto exemplos de promessas, obediência, votação. 32

Assim, como uma criança aprendendo um idioma, um pesquisador investigando uma cultura diferente terá que aprender a linguagem daquela cultura a partir das particularidades tanto da ação quanto da linguagem, por meio de ensaio e erro. 33 É claro que o pesquisador pode se enganar, assim co-

Pitkin, op. cit., p. 261. Ibid. 33 Naturalmente os problemas podem ser colocados de tal forma que se tornem virtualmente insolúveis. Conforme observa Wittgenstein: "Se você fosse a Marte e os 31 32


113/130

5/14/2018


118


mo é possível haver engano numa descrição de ação dentro da própria cultura de origem, mas tal não significa uma impossibilidade de êxito. Como já se sugeriu diversas vezes, a questão das "outras culturas" é, de diversas maneiras, uma constatação dramática de um problema que surge no estudo de nossa própria cultura, ou seja, a identificação de ações. Embora Winch, além de outros que têm insistido no mesmo ponto, ilustre as importantes dificuldades práticas na compreensão de outras culturas, ele não demonstrou convincentemente que isto seja impossível. Seu próprio trabalho, de fato, é um testemunho do contrário na medida em que nos apresenta uma versão, e uma versão compreensível, de magia Azende. Mas no entanto, e é talvez este o problema real, de que critérios dispomos para decidir se se trata da versão certal As próprias opiniões de Winch a respeito nem sempre são claras e consistentes, porém parece, quase que com certeza, que os próprios atores devem exercer alguma função nesse julgamento: exatamente o que isto implicaria é uma outra questão. E, como foi sugerido anteriormente, não há razão por que, em cada caso, acreditemos nas palavras destes. Tal significaria renegar nossas responsabilidades. Mas e quanto à questão mais ampla levantada por Winch, quanto à categoria da ciência social? Os problemas filosóficos que discutimos nestes dois capítulos constituem uma acumulação de objeções sérias à ciência social positivista, tanto em relação à sua concepção do assunto da ciência social quanto à sua relação, enquanto um corpo de conhecimento, com esse assunto. Embora tais questões gerais acerca do conhecimento, seu embasamento e suas justificações, sejam de enorme importância, gostaria de adiar a consideração destas para o capítulo final. Deter-me-ei aqui para examinar brevemente o lado positivo da crítica "humanista", a fim de verificar o que esta sugere sobre a natureza da pesquisa social.

OS SIGNIFICADOS E A PESQUISA SOCIAL

Talvez.não seja surpreendente que as alternativas à abordagem positivista, embora variadas, não possuam a claridade confiante antes demonstrada pelo positivismo. Algumas delas não são novas mas representam um tema paralelo ao positivismo na história do pensamento social; outras são comparativamente recentes, e constituem uma resposta direta e algumas das críticas do positivismo já discutidas aqui. Uma tendência comum é a

homens fossem dotadas de antenas, não saberia o que procurar." ao se lidar com as esferas linguagens humanas, pode-sevocê aprender a entendê-las de tantosMas modos diversos. Ver L. Wittgenstein, Lectures and Conversations, org. S. Barrett, Oxford, Blackwell, 1978, p. 2.


114/130

5/14/2018



119

rejeição de uma concepção científica do estudo social, geralmente vista em termos semelhantes ao positivismo, e uma sensibilidade à natureza social do próprio conhecimento. É esta segunda tendência que tem se mostrado mais complicada, do ponto de vista filosófico. Uma vez lançadas dúvidas quanto àquilo que tem sido chamado de "linguagem de observação neutra", na qual descrever o mundo exterior a todas as experiências subjetivas que dele possamos ter, a objetividade e o distanciamento científicos parecem objetivos ilusórios. As ciências sociais, embora possam copiar as ciências naturais, precisam eternamente enfrentar as dificuldades provenientes do fato de que seu objeto de estudo também possui uma voz. Além disso, embora essa voz possa ser influenciada pela posição social e por processos sociais, ela não existe isoladamente. Também o cientista social é um membro de uma sociedade e de uma cultura, tem uma posição dentro de uma ocoletividade de modo similar, provavelmente afetarão modo comodeelecolegas ou elae vêestes, o mundo. Weber tira disto a seguinte conclusão: Não existe uma análise de cultura absolutamente "objetiva" - ou talvez mais estreitamente porém decerto não essencialmente diferente para nossos propósitos — de "fenômenos sociais" independente de pontos de vista especiais e parciais segundo os quais - de forma explícita ou tácita, consciente ou subconscientemente - aqueles são selecionados, analisados e organizados para propósitos expositivos ... Todo conhecimento da realidade cultural, como pode ser visto, é sempre conhecimento a partir de pontos de vista específicos. 34

Não há, em outras palavras, nenhum ponto neutro, arquimediano, contra o qual apoiar-se e perceber o mundo social "objetivamente". É claro, a noção de que o conhecimento é socialmente fundamentado poderia de alguma forma ser também aplicado à ciência natural, mas neste caso surgiriam poucas questões do tipo moral uma vez que, ao que se saiba, as pedras, moléculas e plantas não falam. A dificuldade das ciências sociais está em dar conta do fato de que seu objeto de estudo e aqueles que o estudam vivem em um mundo construído através de significados. Os modos de se resolver isto, metodologicamente falando, têm sido variados. Alguns, como Mannheim e até certo ponto Marx, sugeriram que só poderiam atingir perspectivas objetivas aqueles que estivessem em posições de distanciamento especialmente privilegiadas, sendo os "intelectuais", de certa forma, os principais candidatos a tais posições. 3S Estes eram pessoas que poderiam

34 M. Weber, The Methodology of the Social Sciences, Nova York, Free Press, 1949, trad., E. Shils e H.A. Finch, pp. 72-81; grifado no original. 35 Para uma seleção de artigos relevantes à sociologia do conhecimento, ver J.E. Curtis e J.W. Petras (orgs.), The Sociology of Knowledge:a reader, Duckworth, 1970.


115/130

5/14/2018


desenvolver um ponto de vista mais abrangente e portanto mais objetivo, a partir do qual localizar os processos reais em ação dentro da sociedade. É importante considerar a resposta de Weber ao problema que ele tanto procurou identificar. Aceitando o fundamento social e histórico do conhecimento e a perspectiva parcial que este implicava, Weber observou que, em nossa própria época, os valores culturais haviam se fundido aos científicos, tornando a objetividade univèrsalmente aceitável. Assim, os padrões de objetividade contidos na ciência eram socialmente fundamentados, mas em práticas sociais as quais tinham, elas próprias, mudado de tal forma que se conformavam com aqueles padrões. Tais mudanças foram ocasionadas pela ascensão da sociedade industrial. Além disso, Weber ofereceu duas idéias, o "tipo ideal" e verstehen, como técnicas no sentido de compreender formas sociais significativas. A segunda exigia que o pesquisador sentisse empatia com os pontos de vista daqueles sujeitos à observação, de modo que o mundo destes, construído através de significados, pudesse ser racionalmente formulado. Utilizando-se de dados provenientes de numerosas fontes sobre valores, aspirações, e similares, de protestantes ascéticos, Weber desenvolveu uma descrição significativa de como tais pessoas, em sua situação em determinada época, com as motivações fornecidas por seus valores, poderiam ter sido estimuladas a se engajar nas formas florescentes da iniciativa capitalista. O "tipo ideal", por sua vez, era um recurso essencialmente ligado à construção de representações das formas sociais racionais, simplificadas e deliberadamente parciais, rigorosamente formuladas como sistemas de significados emergentes de um ou dois valores centrais. Dentre os "tipos ideais" que o próprio Weber formulou, aqueles vihculados à autoridade são dos mais famosos. Ele identificou três tipos centrais de autoridade em termos de suas fontes de legitimidade — carismática, tradicional e racionallegal —, cada tipo construído como representação acentuada de materiais empiricamente relevantes. Nenhum destes tipos provavelmente existiu em forma pura, mas não era isto o importante. Os tipos serviam tanto para esclarecer um mundo empírico confuso quanto para, desta forma, isolar alguns de seus elementos salientes. 36 Como já foi sugerido, os tipos podem ser considerados como formulações rigorosas de sistemas de significado e práticas que derivem de um ou dois valores ou princípios centrais. Assim, o "tipo ideal" de burocracia pode ser visto como um modelo daquilo que a organização pareceria ser, se o princípio de eficiência racional e calculadora viesse a ser seguido, excluindo-se os outros princípios. Seria possível arquitetar, conforme Weber o fez, tipos baseados em diferentes

36 Weber, op. cit.; J.C. McKinney, Constructive Typology and Social Theory, Nova York, Appleton-Century-Crofts, 1966.


116/130

5/14/2018



121

valores. Tais tipos serviam como conceitos elaborados, identificando elementos-chave que pudessem, ou não, ser encontrados empiricamente; sua ausência, é claro, seria ela própria uma pista para entender uma situação social específica. Finalmente, um ponto importante: para Weber, os "tipos ideais" seriam o início e não o fim da investigação social. Embora a linha de perspectiva humanista representada por Weber reconhecesse a parcialidade das versões científicas sociais, a tradição fenomenológica não abandonou a busca de uma certa fundamentação de conhecimento, mas a procurou em locais diversos daqueles visitados pelo positivismo. A Fenomenologia levava muito a sério, como ainda o faz, a noção de que o conhecimento é um ato da consciência. 37 Para Husserl, o "mundo" significa um mundo experimentado e tornado significativo através da consciência. É através de atos de percepção, e somente destes, que o mundo se nos é dado e apresentado. Isto é verdadeiro para a ciência, assim como para qualquer outra modalidade do saber. O objeto de estudo da ciência, por exemplo, é um sistema de construções teóricas resultantes de conceitualizações, idealizações, matematizações etc., baseado na experiência diária que nos é fornecida de antemão. Uma das tarefas que a filosofia fenomenológica se propôs realizar foi descrever esta experiência do "mundo vivo", o mundo, ou seja, enquanto dado em experiência imediata independente e anteriormente a qualquer interpretação científica. Reconhecidamente, os mundos vivos pertenciam a grupos sócio-históricos específicos e, de uma perspectiva histórica, não poderia haver nenhum privilégio especial ligado a qualquer mundo vivo em particular. Para Husserl, no entanto, uma "fenomenologia transcendental" poderia ser desenvolvida como uma teoria universal da consciência. Tal "ontologia do mundo vivo" seria uma ciência a priori das estruturas universais do mundo da consciência e, assim, nos permitiria deduzir a partir de qualquer produto sociocultural específico, inclusive a ciência e a lógica. Tal teoria, se fosse possível, exerceria o mesmo papel que o positivismo destina à linguagem de observação neutra. Para nossos objetivos, a figura importante que se impõe nesta tradição é Alfred Schutz, que elaborou e modificou o trabalho de Husserl. 38 O mundo social, observou Schutz, apresenta-se ao indivíduo na forma de um

37

Sobre a fenomenologia, ver as seguintes exposições e coleções: M. Roche, Phe-

nomenology, Language and the Social Sciences, Routledge & Kegan Paul, 19 73; M.

Natanson (org.), Phenomenology and Social Reality, The Hague, Martinuus Nijhoff, 1970; G. Psathas (org.), Phenomenology and Sociology, Nova York, Wiley, 1973; Phenomenology and Sociology, Penguin Books, 1978. T. Luckman (org.), Collected 38 Ver A. Schutz, Papers: The problem of social reality, The Hague, Martinuus Nijhoff, 1962; também Z. Bauman, Hermeneutics and Social Science, Hutchinson, 1978, esp. Cap. 8.


117/130

5/14/2018


122


sistema objetivado de designações compartilhadas e formas expressivas. É, primordialmente, um mundo de vida cotidiana conforme é vivido e apreciado pelo "homem de bom senso", que demonstra uma "atitude natural". O mundo é, conseqüentemente, "aceito como tal ". Dentro da "atitude

natural", o indivíduo não questiona a estrutura significativa do mundo vivo mas tem apenas um interesse prático neste. A tarefa, em outras palavras, é viver no mundo e não estudá-lo. A estrutura do mundo vivo se apresenta através de "tipificações" construídas a partir de quaisquer elementos relevantes, segundo os interesses e propósitos imediatos do ator. Tais tipificações, conforme utilizadas por Schutz incluiriam o universal e o estável assim como o específico e o mutável. O mundo primário no qual os atores vivem é intersubjetivo e cotidiano, um mundo de atitude natural com seus motivos e interesses pragmáticos. Além disso, os atores vivem em outros mundos de "províncias de significado" finitas, tais como a arte, a experiência religiosa, os sonhos, a ciência, a infância, e assim por diante, cada um com um estilo cognitivo específico. Uma dessas "realidades múltiplas" é o "mundo da teoria científica". Este estilo, como um tipo ideal, é o do observador desinteressado que apenas está preocupado com problemas e soluções válidas por si mesmas para qualquer pessoa, em qualquer lugar, em qualquer época, quando e onde quer que certas condições, a partir das suposições de que ele parte, prevaleçam. O "salto" no pensamento teórico implica a resolução do indivíduo de colocar em suspenso seu ponto de vista subjetivo. 39

As preocupações particulares e pragmáticas da vida diária são postas de lado. Deste modo, Schutz tenta enfrentar aquilo que considera o problema epistemológico básico da ciência social, ou seja, enquanto ciências de significado subjetivo, como são estas possíveis? Como todas as ciências, elas fazem afirmações de sentido objetivo, ou pelo menos aspiram a isso, porém no caso das ciências sociais, estas têm que estar dentro do contexto da atividade humana que as criou e que não pode ser compreendida separadamente deste esquema de ação. A maneira pela qual Schutz resolve tal dificuldade é argumentar que o cientista social preocupa-se com "típicos" esquemas de ação, usando modelos que são "ficções sem vida", "elaborações", "tipos ideais", "títeres", ou "homúnculos" criados por ele. Tais modelos distinguem-se das condições ontológicas reais da existência individual cotidiana e são construídos de acordo com os seguintes postulados: consistência lógica, interpretação subjetiva e adequação. O primeiro destes afirma que o construto deve estar de acordo com as exigências da lógica

39

Schutz, op. cit., p. 248.


118/130

5/14/2018



123

formal, o segundo que aquele deve preocupar-se em incorporar um modelo da mente humana e seu conteúdo típico, de tal forma que os fatos observados possam ser vistos como o resultado de sua operação. O terceiro critérioformulado sugere um a saber, para que oo ator construto deve ser deprincípio tal formadequeobjetividade, seja compreensível que utilize seu próprio bom senso. Não há espaço aqui para prosseguir numa crítica da obra de Schutz, porém vale a pena observar novamente o terceiro dos postulados, o da adequação, uma vez que este reconhece o problema que tem sido um tema central neste capítulo: a relação entre os conceitos dos atores e os do cientista social. A tentativa positivista de escapar da natureza socialmente fundamentada do conhecimento tentando formular, como vimos diversas vezes, umaconceitos linguagem de observação neutra, criou tensões significativas os dos atores e os dos cientistas sociais. A alternativa aqui éentre fornecer aos padrões e conceitos dos atores uma função muito mais saliente como medida de julgamento do êxito da compreensão, por parte do cientista social. O interesse ou propósito do cientista social é apenas revelar os significados, muitas vezes implícitos, que penetram no universo dos atores. Vários recursos, o "tipo ideal", os "homúnculos", ou quaisquer outros, são importantes para tal, mas a sociologia de Schutz está mais interessada em verificar como a "objetividade" ou a "verdade" são estabelecidas dentro de um mundo de vida natural e de seu cenário socialmente organizado. Não se trata de questionar se uma forma de compreensão é superior, em termos absolutos, a qualquer outra. A mudança que isto representa pode ser vista numa prática sociológica mais recente, inspirada em parte pela obra de Schutz: a etnometodologia. Embora Schutz compartilhasse da aspiração de seu mentor Husserl, de formular um "analítico transcendental" de conhecimento apenas através da dedução, a etnometodologia preocupa-se em elucidar a interação humana pelo exame empírico daqueles processos através dos quais produzem-se os significados na prática social. Como tal, adota uma linha neutra, contentando-se em descrever os procedimentos da produção de significado em qualquer atividade social que venha a examinar, em lugar de visar aos próprios significados em si. Reconhecidamente, estes são investigados através de fenômenos, como Bautman observa, mas não são dos fenômenos. 40 Assim, qualquer setor de conversação que ocorresse naturalmente sobre qualquer tópico poderia ser o objeto de investigação segundo aquelas propriedades formais de raciocínio prático. Uma conseqüência desta postura é que nada precisa ser dito sobre a "objetividade" ou a "verdade", exceto na medida em que estas se estabeleçam através do "trabalho" concorde

40

Bauman, op. cit., p. 190.


119/130

5/14/2018


124


por parte dos atores sociais em pauta. Todo o conhecimento, inclusive a própria etnometodologia, fundamenta-se de forma comunitária na prática humana, e não há como ir além disso. Esta do excursão demasiado breveque naquelas filosofias sociais quevez tentam dar conta significado e de tudo este implica, ilustra uma mais as tensões que surgem da relação entre as ciências sociais e seu objeto de estudo. Os métodos de pesquisa, onde as concepções filosóficas sujam suas mãos, por assim dizer, refletem tais tensões uma vez que sua habilidade de executar o trabalho que lhes é solicitado pelos pesquisadores depende, por sua vez, dos próprios envolvimentos dos pesquisadores em uma ou em outra das filosofias de conhecimento social científico de que se dispõe. No capítulo final, tentarei resumir a discussão dos capítulos anteriores, ao considerar questões bastante mais amplas sobre a natureza da ciência social, sua relação com o mundo empírico e, igualmente importante, a relação do cientista social com o mundo que investiga.


120/130

5/14/2018


CONSIDERAÇÕES

FINAIS

Chegou o momento de se levar toda a discussão dos capítulos anteriores a alguma conclusão geral. Começamos, no primeiro capítulo, falando sobre a filosofia da pesquisa social enquanto vinculada à autoridade intelectual dos vários tipos de conhecimento do mundo social. A discussão subseqüente redorsocial. de dois temas ao principais têmcomo carac-à terizadoorganizou-se a história daaociência Referi-me primeiroque destes ortodoxia positivista, a qual extraiu sua inspiração de uma concepção específica da ciência natural, baseada fundamentalmente numa epistemologia que acentuava a observação como sendo a via em direção a uma percepção objetiva do mundo real exterior, ou seja, o mundo independente da mente do estudioso. Esta concepção gerou aqueles que são atualmente os métodos ortodoxos de pesquisa da ciência social. Embora a maior parte das perspectivas representadas nesta concepção reconhecessem que os fenômenos humanos não são idênticos aos da natureza inanimada, esta carência apenas sugeria a necessidade de mais engenho e cuidado no preparo de instrumentos apropriados de observação social científica. O tema alternativo ao do positivismo adotou uma posição bastante diversa da distinção entre os mundos humano e inanimado. Neste caso, enfatizou-se o modo pelo qual o mundo social, e em algumas versões poder-se-ia acrescentar o mundo natural, foi criado em significados e através destes. Embora as várias abordagens positivistas não tivessem ignorado totalmente tal característica da vida social, estas não a levaram tão adiante as concepções humanistas fizeram. Em objetivo lugar disso, mantiveram quanto uma noção durkheimiana de um omundo social e exterior semelhante às coisas ( thinglike ), um mundo "fora" dos significados e da linguagem. Como vimos, cada escola gerou uma quantidade de dificuldades filosóficas. Essas dificuldades incluíam, para o positivismo, os problemas de uma linguagem de observação neutra, a relação da teoria aos dados, a questão dos todos sociais, e o problema da descrição científica da ação humana. Quanto ao programa humanista, as dificuldades centralizavam-se na natureza da compreensão e nos critérios de uma compreensão adequada, no relativismo social e cultural e na relação entre os conceitos dos 125 http://slidepdf.com/reader/full/a-filosofia-da-pesquisa-social

121/130

5/14/2018


126


atores e os de um observador. Se algumas conclusões emergiram, embora tentativas, estas davam a impressão de atacar severamente a posição positivista de diversos modos. Em primeiro lugar, a versão empirista da ciência deixava de corresponder a suas próprias afirmações de fornecer leis da vida social que fossem equivalentes em âmbito, certeza e capacidade de previsão àquelas oferecidas pela ciência natural. Além disso, conforme exemplificado por seus próprios métodos de pesquisa social, deixava de levar em conta o fato de que o mundo social é construído através de significados e das práticas decorrentes destes e que, como uma forma de conhecimento, ela própria era uma prática social, um conjunto de procedimentos institucionais, dependentes para sua garantia de pressuposições freqüentemente tácitas em vigor dentro de comunidades específicas. Ligada a isso, a idéia cronicamente ilusória de uma linguagem de observação neutra não era capaz de fornecer o alicerce do qual seu edifício intelectual necessariamente dependesse. Uma razão pela qual uma linguagem de observação neutra se mostrava tão ilusória era a firmação de que todas as formas de conhecimento são fundamentadas em práticas sociais, linguagem e significados, não havendo portanto como "observar" o mundo independentemente destes. As formas de conhecimento, inclusive o positivismo, exerceram uma importante função em determinar ou legislar, de certa forma, a respeito do que o mundo consiste através dos diversos procedimentos que representam enquanto práticas humanas, para decidir o que devem ser considerados fatos, afirmações verdadeiras e reivindicações ao conhecimento de um modo geral. Assim, o pesquisador, longe de ser um relator passivo, é um agente ativo na construção do mundo através das idéias e temas específicos incorporados na forma relevante de conhecimento. 1 Não é de surpreender que tais críticas ao positivismo tenham, elas próprias, suas dificuldades. Se as formas de conhecimento fundamentam-se em práticas sociais, o que sucede com a objetividade, a ciência, a procura de leis da vida social, a avaliação de diferentes reivindicações de conhecimento, e assim por diante? Não estaremos, assim, condenados a uma terrível relatividade em que ninguém pode alegar um conhecimento superior a outro qualquer? Em suma, uma ciência da vida social será impossível? Mas talvez esta última pergunta não seja pertinente, pelas seguintes razões. Em primeiro lugar, um dos assuntos em pauta é a natureza da própria ciência. No final do Capítulo 3, apresentou-se o argumento de que a

1

Ver, sobre isto, R.M. Zaner, "The Phenomenology of Epistemic Claims: and its

in Natanson (org.), op. cit., pp. 17-34; tambearing the essence of philosophy", bém A.F.onBlum, "The Corpus of Knowledgc as a Normative Order", in J.C. McKinney e E.A. Tiryakian (orgs.), Theoretical Sociology, Nova York, Appleton-CenturyCrofts, 1970, pp. 319-36.


122/130

5/14/2018


127

Considerações Finais

concepção empirista da ciência revelava graves falhas. Em segundo, pode-se argumentar que, qualquer que seja a noção que tenhamos de ciência, não há razão para supor que apenas a ciência, enquanto uma forma de conhecimento, possua a autoridade intelectual para garantir o estudo da vida social: poderíamos ainda desejar manter uma distinção radical entre o estudo da natureza inanimada e o estudo da vida cultural humana. Em terceiro, e tendo a ver com o ponto precedente, mesmo armados com uma noção de ciência modificada e mais adequada, ainda teríamos que decidir se tal seria o tipo de conhecimento da vida social de que necessitamos e que desejamos. Os tratamentos mais recentes da filosofia da ciência aceitam que a ciência seja uma atividade humana e que o conhecimento é um produto social: "um processo em pensamento e natureza que procura expressar em pensamento as naturezas e constituições e modos agir de coisas que 2 A de existem independentemente do pensamento." concepção da ciência que aqui está dá consideravelmente mais peso à construção imaginativa de modelos de mecanismos produtivos para dar conta dos padrões encontrados entre os fenômenos identificados dentro de uma ciência específica, e muito menos ênfase à descoberta de generalizações causais invariáveis do tipo empirista. Tampouco preocupa-se com previsões enquanto critérios de explicações bem-sucedidas. Sua preocupação reside nas estruturas "que resistem e operam independentemente de nosso conhecimento, nossa 3

experiência condições que ser nos percebido permitem aacesso elas". Embora se aceite quee odas mundo não pode não sera através de descrições específicas carregadas de teoria, a idéia de um mundo intransitivo real que é o objeto do conhecimento científico torna-se logicamente necessária, se é que existe ciência de fato. A habilidade humana do cientista de intervir e manipular lhe fornece acesso a essas estruturas e mecanismos que existem independentemente da percepção, muito embora só possam ser conhecidas através das várias descrições de que dispomos, constituídas como conhecimento. Esta noção nos apresenta um tipo de relação do conhecimento com o mundo muito diferente daquele postulado pelo positivismo. Anteriormente, falamos sobre a conexão abstrativa da teoria com o mundo empírico, que forneceu ao conhecimento um papel muito mais ativo, na construção da ontologia desse mundo, do que a função bastante passiva, do tipo "repórter", sugerida pelo positivismo. A conexão racional, o âmbito explanativo, a eficiência da explicação permanecem como os cri-

R. Bhaskar, A Realist Theory of Science, Sussex, Harvester Press, 1978, pp. 24950; também R. Keat e J. Urry, Social Theory as Science, Routledge & Kegan Paul, 1975. 3 Bhaskar, op. cit., p. 25. 2


123/130

5/14/2018


térios pelos quais pode-se fazer a escolha, dentre os modelos e teorias rivais. Os critérios de veracidade são intrínsecos à ciência em questão, assim como as metodologias para determinar o "fato" relevante. Segundo Harré, tal ciência realista deve tomar como ponto de partida os padrões observados dentro de um assunto de estudo específico, e descobrir que mecanismos operativos não-observados poderiam produzir e, portanto, explicar, os padrões observados. No que se refira às ciências sociais, isto deve incluir, como elementos dos mecanismos, as próprias teorias do ator sobre o mundo social. 4 O objetivo não é tanto a previsão, objetivo esse, aliás, de apenas umas poucas ciências tais como a astronomia e a mecânica terrestre, mas uma reconstrução de qualquer fragmento específico da realidade social a partir dos elementos que os mecanismos estruturais postulam. Isto se torna o critério do êxito da explicação e do conhecimento adequado. Como uma versão da ciência, esta noção alternativa parece evitar muitas das ciladas do positivismo, mas em termos da tradição alternativa que discutimos isto faz pouca diferença. Todas as formas de pensamento são histórica e socialmente fundamentadas e, portanto, relativas. Neste caso, talvez devêssemos abandonar a busca de um conhecimento certo e absoluto. Seguramente, tal objetivo poderia, com alguma justiça, ter sido atribuído ao positivismo, embora seja menos certo se as filosofias da ciência mais recentes tenham a mesma aspiração. As dificuldades que o abandono de tal objetivo parece colocar são variadas. Com freqüência surgem ansiedades, pois uma concepção enganosa de conhecimento está implicada, na medida em que apenas se uma reivindicação de conhecimento for verdadeira sob todos os aspectos, podemos falar apropriadamente de conhecimento. Aqui faz-se o contraste entre conhecimento e crença, opinião, valores e similares, todos estes vistos, sob alguns aspectos, como reivindicações contaminadas por preconceitos pessoais e pela percepção influenciada pela sociedade. A necessidade de tal distinção é reforçada pelas chamadas aplicações da ciência social nos campos da política pública, administração econômica, assistência social e de saúde, e outros interesses comunitários. Embora mais possa ser dito sobre este assunto, delineia-se, a partir dessa distinção conhecida, a analogia entre ciência "pura" e "aplicada". Os próprios inícios da ciência social moderna foram influenciados por um desejo de reconstruir a sociedade sobre linhas racionais e científicas, e tal passo só poderia ser dado após a aquisição de um conhecimen-

R. Harré, "Blueprint for a New Science", in N. Armistead (org.), Reconstructing Social Psychology, Penguin Books, 1974, pp. 240-59; R. Harré e P.F. Secord, The 4

Explanation of Social Behaviour, Oxford, Blackwell, 1972; R. Harré, The Principies ofScientific Thinking, Macmillan, 1970.


124/130

5/14/2018



129

to adequado da vida social e cultural; o conhecimento sendo visto muito em termos da organização e do método do conhecimento científico natural corrente na época. Este legado ainda permanece conosco. Escutamse os pedagogos porque eles são cientistas, e aquilo que recomendam tem a força se do dá conhecimento e não da mera opinião que está por detrás; mesmo quanto a economistas e outros cientistas sociais. De mui-o tas outras formas, sente-se a importância da aprovação da ciência em virtude de sua associação com a idéia de conhecimento incorrigível e, conseqüentemente, de um status mais elevado do que o de outras reivindicações putativas. Se esta versão segue as linhas corretas, então creio que podemos começar a ver as ansiedades que surgem em resposta a alguns dos argumentos já considerados, em conexão com a perspectiva humanista. Se todo o conhecimento, inclusive ciência, é socialmente na formas prática humana e em nada mais, acomo podemos considerarfundamentado algumas de suas superiores a outras? Ou, em outras palavras, se for aceito que a ciência social preocupa-se com significados, até onde pode se aceitar que as percepções do cientista social são mais privilegiadas do que as do leigo, do artista, do romancista, do esquizofrênico, do ativista político? Afinal de contas, os pronunciamentos dos cientistas sociais têm o mundo do leigo como seu referente, um mundo que é em si o assunto de interpretação por parte daqueles que nele vivem. Assim, a ciência social não pode deixar de estar permanentemente engajada num discurso com seu próprio objeto de estudo: um discurso, além disso, no qual tanto o investigador quanto o assunto compartilham dos mesmos recursos. s É claro que o problema é a natureza desse discurso. Pode-se argumentar que, neste caso, a verdade — se esta pode ser atingida de fato — torna-se uma questão de concordância negociada entre os cientistas sociais e aqueles que eles estudam. Este ponto de vista postula uma relação entre a ciência social e seu objeto de assunto, bastante diferente daquela pressuposta por um ponto de vista científico. Também fornece algum esclarecimento quanto à razão pela qual as teorias da ciência social são, de certa forma, subdeterminadas por fatos, embora restringidas por estes, e sugere que a proposta de uma teoria científica social está mais ligada a um ponto de vista político ou moral do que a um científico. 6

s A. Giddens, New Rules of Sociological Method: a positive critique of interpretative sociologies, Hutchinson, 1976 [Ed. brasileira -.Novas Regras do Método Sociológico. Rio, Zahar, 1978];também Z. Bauman, Hermeneutics and Social Science, Hutchinson, 1978, p. 234. 6 M. Hesse, "Theo ry and Value in the Social Scienc es" , in C. Hookway e P. Petit (orgs.),Action andInterpretation, Cambridge University Press, 1978, pp. 1-16.


125/130

5/14/2018


130


Esta observação reitera um tema que já tivemos ocasião de mencionar anteriormente, em outro contexto. Pitkin, ao falar do vocabulário da ação, sugere que este é um vocabulário que encarna de modos complexos a perspectiva tanto do ator quanto do observador, e nenhuma dessas perspectivas por si só é adequada para compreender a vida humana produzida naquele vocabulário. 7 É este dualismo que nos apresenta muitos dos problemas relativos à ciência da vida social, tal como a relação entre os conceitos dos atores e os do observador científico, a objetividade versus a subjetividade, ou fato versus valor. É também uma observação relevante quanto à questão da ciência da vida social ser ou não o conhecimento que requeremos dessa vida. Muitas das dúvidas que poderíamos sentir sobre o tipo de conceitos produzidos pelas tentativas de criar uma linguagem de observação científica para a ciência social, muitas vezes sua aparente irrelevância, seu caráter abstrato e distanciado, suas freqüentes quedas lamentáveis no jargão, podem surgir porque o conhecimento que solicitamos da vida social tem a ver com nossos envolvimentos aqui e agora: envolvimentos que provém, eles próprios, da natureza da ação e de seu vocabulário. Um vocabulário o qual, como foi sugerido, é radicalmente aberto e, conseqüentemente, tende inevitavelmente a implicações paradoxais, à imprecisão e a significados obscuros, nada do que pode ser remediado de maneira absoluta por uma ciência da vida social. É possível, entretanto, sugerir algumas das dimensões desta situação, temas comuns que têm constituído a preocupação da vida social e das ciências sociais desde os seus inícios. A questão da liberdade versus o determinismo já foi mencionada, assim como brevemente a da relação entre o indivíduo e as coletividades das quais este seja um membro. Poder-se-ia ainda acrescentar a tensão entre a ordem e o conflito. Pode-se dizer que todas as ciências sociais abordam essas importantíssimas questões, embora através de seus próprios métodos inimitáveis e amplamente variados.8 A economia ainda traz as marcas de uma moralidade Smitheana, tentando reconciliar e derivar o bem coletivo a partir da busca individual do interesse próprio. Também a política resulta de preocupação semelhante com o entendimento dos vários modos pelos quais os indivíduos organizam-se coletivamente através da autoridade e do poder. A relação do indivíduo com o grupo ou

H. Pitkin, Wittgenstein and Justice, University of Califórnia Press, 1972, esp. Caps. VII e XII. 8 Habermas vai além disso, a respeito de condições comuns bastante diversas da vida humana. Ele fala em condições de "espécies transcendentais", ou seja, condições antropológicas universais da existência humana, a saber, o trabalho e a comunicação humanos: J. Habennas, Knowledge and Human Interests, trad. J.J. Shapiro, Heinemann, 197 2. [Ed. brasileira: Conhecimento eInteresse, trad. J.N.Heck. Rio, Zahar, 1982.) 7


126/130

5/14/2018



131

coletividade, similarmente, fornece à sociologia sua preocupação dominante com o problema da ordem. É claro que as versões de todos esses temas, e evidentemente estes não são desconexos, variam ao extremo. No entanto, elas fornecem às ciências sociais sua relevância, qualquer que seja a maneira como possam ser concebidas. É neste sentido que podemos considerá-las engajadas com seu próprio objeto de estudo; um diálogo que jamais pode cessar, muito embora este possa, como tem ocorrido historicamente, mudar seu caráter. Os debates dentro das próprias ciências sociais e entre essas constituem um aspecto essencial deste diálogo. Conquanto a forma e o conteúdo de tais debates sejam, quase que com certeza, histqrica e socialmente fundamentados, isto em si não diminui sua importância. Embora o impulso original que inspirou a ciência social positivista talvez não mais possua a confiança em si que mostrou no passado, tal não significa que seus erros não tenham importância e que não podemos aprender a partir

destes.

Existe um crescente corpus literário que começa a oferecer novas alternativas para a concepção do conhecimento científico social, numa forma que reformula as perguntas tradicionais sobre fato e valor, objetividade e envolvimento, critérios de.compreensão, assim como as questões discutidas há pouco. Taylor, por exemplo, defende uma ciência de vida social inevitavelmente hermenêutica, preocupada em dar sentido a um objeto de estudo considerado como um "texto ou texto-análogo, que é de certa forma confuso, incompleto, obscuro, aparentemente contraditório — de algum modo, pouco claro". 9 Tal ciência seria fundamentada não em "dados brutos" mas em "leituras de significado" para os sujeitos de uma sociedade ou comunidade, significados parcialmente constituídos por autodefinições que já são interpretações corporificando "uma visão do agente e sua sociedade". 10 Tal ciência rejeitará a verificação e a previsão no sentido compreendido pelo positivismo, basear-se-á inevitavelmente na percepção imediata, e será vinculada a nossas opções divergentes na política e na vida. O fato de que os seres humanos são criaturas autodefinidoras torna a previsão rígida impossível, uma vez que que juntamente as mudanças na autodefinição existem mudanças naquilo os serescom humanos são, e portanto eles precisarão ser entendidos em diferentes termos. A realidade humana altera-se com as inovações conceituais, tornando o futuro radicalmente impossível de prever. Tal ciência moral da vida humana, fundamentada em intuições não compartilhadas por todos, não pode ser isenta de valores, nem tampouco pode terminar, mas constitui parte de uma "espiral herme-

C. Taylor, "Interpretation and the Sciences of Man", in Beehler e Drengson (orgs.) op. cit., p. 156. 10 Ibid., p. 193. 9


127/130

5/14/2018


132


nêutica" de redefinição e interpretações de nossas opções fundamentais na vida.11 Brown, por outro lado, tenta uma síntese das diversas perspectivas sobre a ciência social dentro de um arcabouço de "estética cognitiva". Tal arcabouço afasta-se de uma simples teoria de correspondência da verdade e, em lugar disso, vê tanto o artista quanto o cientista como indivíduos engajados em criar paradigmas através dos quais a experiência se torne inteligível. 12 Embora isto possa dar a impressão de que a escolha de teorias é uma questão de gosto, na verdade uma "visão estética da racionalidade", como é usada tanto na ciência quanto na arte, emprega cânones de economia, congruência, consistência, elegância, originalidade e âmbito. 13 Em todo caso, há um movimento afastando-se do ponto de vista parcial do positivismo em direção a uma concepção mais interpretativa do conhecimento, abarcando muitas áreas da atividade intelectual. Nos anos recentes, os termos do debate entre as noções científica e interpretativa do estudo da vida social têm mudado suas bases. Ainda é muito cedo para dizer aonde chegarão. Os dois lados - se "lado" não for um termo demasiado firme para se utilizar aqui - aceitam que o conhecimento é contextual, ao menos no sentido de que estabelece seus próprios interesses "internos". Assim, existe uma ampla rejeição do positivismo e de sua dependência da falsa suposição de que as categorias de observação se jam independentes das categorias teóricas. Isto prejudica seriamente os métodos da pesquisa social que têm no positivismo sua fonte de autoridade intelectual. Também é interessante que, emumalgumas sociais ao menos, uma ênfase no método notar tem sofrido declíniociências em favor de uma insistência renovada na base filosófica do estudo social. E, de uma forma importante, poder-se-ia argumentar que o interesse demonstrado pelo positivismo quanto aos métodos de pesquisa foi uma conseqüência de seu próprio desejo de copiar aquilo que se considerava como sendo os métodos da ciência natural. A ciência era, em poucas palavras, um método empregado racional e rigorosamente para revelar a natureza de um mundo exterior e objetivo. 0 método correto fornecia, ao conhecimento objetivo e à ciência, autoridade intelectual.da O relação colapso que destaasperspectiva o surgimento de sua concepções constitutivas formas dee conhecimento possuem com o mundo abriram novas oportunidades para as ciências sociais, gerando maior boa vontade em se utilizarem "dados" de maneiras interessantes, abertas e menos restringidas. Considerar as ciências

11

Sobre a idéia de uma "espiral hermenêutica", ver o relato muito claro de H. Mehan

The Reality of Ethnomethodology, Nova York, Wiley, 1975, Cap. 10. e12 H. Wood, R.H. Brown, A Poetic for Sociology: toward a logic of discovery for the human Cambridge University Press, 1977. sciences, 13 Ibid., p. 3.


128/130

5/14/2018



133

sociais como esforços no sentido de formular aquilo que nossas sociedades, nossa cultura, podem significar, são capazes de fazer, podem desenvolver, explorando o que Taylor chama de "nossas opções fundamentais na vida", tudo isso não é uma tarefa menos importante do que a científica. Tal empreendimento moral não implica um fim do pensamento racional, da coleta cuidadosa de evidências, da exploração dedicada de idéias segundo o espírito da ciência, porém pode nos impedir de procurar resolver tais questões recorrendo subservientemente ao método da rotina.


129/130

5/14/2018



130/130

A Filosofia Da Pesquisa Social

Recommend Documents