A Distinção Aion X Cronos em Deleuze

A Distinção Aion X Cronos em Deleuze José Olímpio dos Santos Neto1 - UGF RESUMO: O objetivo deste artigo é abordar a distinção Aion x Cronos, tal como esta é trabalhada por Gilles Deleuze. Inserida nesta distinção temos a concepção paradoxal do tempo em Deleuze, que rompe com a concepção que predominou na história da filosofia ocidental. Tentarei demonstrar que Deleuze, ao interpretar a referida distinção nos estóicos, o fez através de uma estratégia peculiar de leitura, que se faz em dois movimentos e apresenta semelhanças com a desconstrução de Jacques Derrida. ABSTRACT: The aim of this work is the distinction between Aion x Cronos, as Gilles Deleuze works. Inside this distinction we have the paradoxal conception of time in Deleuze, who breaks with the conception that was the most accepted in the history of the occidental philosophy. I will try to demonstrate that Deleuze, while interpretates the mentioned distinction in the stoicals, do it using a peculiar strategy of reading, which is made in two moviments and is similar to the Jacques Derrida s deconstruction. PALAVRAS-CHAVE: Aion, Cronos, Deleuze, tempo, Derrida. KEY WORDS: Aion, Cronos, Deleuze, Dele uze, time, Derrida.

ASPECTOS HISTÓRICOS Iniciaremos o artigo e abordaremos a origem dos termos Aion e Cronos. Antes de seu uso propriamente filosófico, estes termos foram utilizados na mitologia grega. Nas Metamorfoses de Ovídio (1983, p.11), vemos que no início só existia o Caos, que era uma massa bruta, sem forma e ainda indiferenciada. Não existiam o mar, nem o céu e a terra. O termo grego Aion significava originariamente a vida ou um período de existência, segundo Peters (1974, (1974, p.18). p.18). Deste termo derivou o Aeon latino2, que significava um enorme período de tempo, eternidade, ou era no sentido geológico (subdivisão do tempo, onde as eras sucessivas da Terra eram apresentadas) ou era no sentido religioso (os eons eram emanações de Deus ou imensos períodos de tempo, com o predomínio de uma entidade, como as Yugas do Hinduísmo: a era atual, Kali Yuga, abrangeria mais de 400.000 anos). Já Cronos era uma divindade grega 3 que não deve ser confundida com Chronos, (também escrito como Khronos), que era considerado pelos gregos como o tempo personificado. De acordo com a mitologia grega, Chronos era incorpóreo e surgido no princípio dos tempos. Da sua união com Anaké (a inevitabilidade) surgiu o Universo. Os gregos utilizavam duas palavras para definir o tempo: Chronos e kairos. O primeiro é o tempo cronológico e o segundo representa um momento indeterminado do tempo, onde algo muito importante acontece e lhe dá sentido. A teologia cristã considera o primeiro como o tempo dos homens e o segundo como o tempo de Deus. D eus. Deleuze interpreta este mito de forma diferente: para ele, Chronos (o tempo) está entre Caos e Zeus, e marca o advento de um tempo anárquico, não cronológico, que ele denomina tempo crônico. Este tempo é o tempo do próprio mito. Para Deleuze se parte

A Distinção Aion X Cronos em Deleuze José Olímpio dos Santos Neto (UGF)

de um tempo selvagem – do Caos, para um tempo domesticado – de Zeus (2007c, p.148). Então o tempo começou a ser trabalhado filosoficamente e deixou de ser considerado um ente personalizado. Tanto a superação da narrativa mítica como a despersonalização do tempo marcam a abordagem filosófica do tempo. A distinção Aion x Cronos surge na filosofia, segundo Peters (1983, p.18), de forma implícita em Parmênides e de forma explícita em Platão. Mas a referida distinção se torna mesmo importante com os estóicos, como mostraremos mais adiante. Para Santo Agostinho, por exemplo, só o presente existe. Este filósofo nega a existência do passado e do futuro, e relaciona a inexistência destes tempos com a impossibilidade de serem medidos. Então, o presente é medido enquanto passa, e depois que passou (passado) não pode mais ser medido. A valorização do presente na concepção agostiniana de tempo é tamanha que ele o “expande” em três dimensões: presente do passado (memória), presente do presente (percepção direta), e presente do futuro (a esperança). Husserl criticou a concepção de presente em Santo Agostinho, quanto à sua imobilidade: para o segundo o presente era estático, apenas um instante pontual. Para Husserl o presente é dinâmico e tem duas extensões: o que acaba de acontecer e o que está a ponto de acontecer. Mas, embora distinta de Santo Agostinho, o presente husserliano ainda tem a primazia em relação ao passado e ao futuro. Só Deleuze, como veremos adiante, interromperá o primado do presente na tradição filosófica ocidental. A importância da abordagem deleuzeana, segundo François Zourabichvili, foi tamanha, pois interrompeu toda uma tradição filosófica que ia de Santo Agostinho a Husserl (2004a, p.10) e desconsiderou o primado do tempo presente que vigorou na história da filosofia.

A LIGAÇÃO ENTRE AION E ACONTECIMENTO Deleuze liga Aion e acontecimento de modo irreversível e retoma dos estóicos o gosto pelo paradoxo. Sua concepção de Aion como o tempo do acontecimento abriga uma temporalidade paradoxal. Para Deleuze, o acontecimento envolve dois paradoxos: primeiro – depende do envolvimento com a linguagem para existir 4, e segundo – é sempre um tempo morto, um não-tempo, onde nada acontece. Mas este tempo paradoxal do acontecimento ainda se encontra dentro do tempo. O acontecimento não pode “sair” do tempo, pois ele remete a uma efetuação que é de característica dupla: espaçotemporal e irreversível. Não há como pensar o acontecimento fora do tempo, mesmo ele próprio não sendo temporal. Mais um paradoxo. O acontecimento só existe dentro de uma efetuação, embora não se limite a isso, e difere da sua efetuação em um estado de coisas. Por exemplo, um punhal corta a carne, o acontecimento é o corte da carne em si, é o ato de cortar a carne; já a efetuação é o momento espaço-temporal em que a carne é cortada. Outro paradoxo levantado por Deleuze é que o acontecimento está na linguagem e também na realidade. O acontecimento ocorre e é exprimível pela linguagem, e se realiza simultaneamente na linguagem e na realidade, que difere dos estados de coisas. O acontecimento é ao mesmo tempo o sentido das frases - a linguagem, e o devir do mundo – a realidade. Podemos fazer aqui uma analogia com Foucault: quando comenta a pintura de Magritte em que há um cachimbo seguido da frase “isto não é um cachimbo”, podemos pensar a frase citada como a linguagem e a pintura em si como a realidade. Já afirmamos que o acontecimento só existe em conexão com a linguagem. 2 Revista de Filosofia GAMA digital

Edição 2008.2


A INTERVENÇÃO DE DELEUZE Deleuze parte de alguns intercessores5, como os estóicos e Bergson, para desenvolver a sua peculiar concepção de tempo. Neste trabalho vamos nos ater aos estóicos, de onde destacamos Zenão e Crisipo. Para estes filósofos, a filosofia era tripartite e dividida em física, lógica e ética, mas é na física estóica que encontraremos suas reflexões sobre o tempo. Os estóicos consideravam que tudo o que existe são coisas, que se constituem de corpos e de estados de coisas. Os corpos sofrem ações e podem se misturar, se destruir, são palpáveis, enfim, existem. Já os estados de coisas são ações e paixões e se determinam pela mistura dos corpos. Deleuze afirma que os corpos se relacionam entre si e são causas uns para os outros, causas de efeitos que ele denomina incorporais6 . Os incorporais não são causas nem estados de coisas, e sim acontecimentos. Os incorporais não existem por si sós e não são palpáveis, para Deleuze eles não existem, mas subsistem ou insistem: Segundo Aion, apenas o passado e o futuro insistem ou subsistem no tempo. Em lugar de um presente que reabsorve o passado e o futuro, um futuro e um passado que dividem a cada instante o presente, que o subdividem ao infinito em passado e futuro, em ambos os sentidos ao mesmo tempo. Ou melhor, é o instante sem espessura e sem extensão que subdivide cada presente em passado e futuro, em lugar de presentes vastos e espessos que compreendem, uns em relação aos outros, o futuro e o passado (2004a, p.10).

Para os estóicos o tempo é um incorporal. Poderíamos dizer que o tempo é um não-ser . Então o tempo não é . Podemos afirmar que a distinção Aion x Cronos em Deleuze faz um contraponto à concepção estóica. Para Deleuze o tempo (Cronos)7 é, e o não-tempo (Aion) não é . Cronos é o presente, estamos falando do presente que sempre foi valorizado. Aion não é porque não está mais (no presente), e sim no passado e no futuro. Os estóicos identificam três momentos temporais: passado, presente e futuro, já Deleuze identifica apenas dois: passado e futuro. Portanto, enquanto para Deleuze o tempo é (Cronos) e o não-tempo não é (Aion) observamos e iniciamos o esboço de uma estratégia de leitura deleuzeana que ocorre em dois movimentos: inversão e produção de multiplicidades. Como mostraremos adiante, esta estratégia é exemplificada na leitura deleuzeana da distinção Aion x Cronos, em contraposição à concepção estóica da distinção Aion x Cronos. Impossível não evocar semelhanças com a desconstrução, estratégia de leitura de Jacques Derrida, que funciona basicamente através de dois movimentos: inversão e deslocamento. A desconstrução parte da existência de conceitos opostos em um sistema, um campo de oposições, que é hierárquico e com forte predominância de um conceito sobre o outro (ex: sujeito/objeto, natureza/cultura, remédio/veneno, etc). A inversão abala a relação de conflito e de subordinação entre os termos, mas se apenas invertermos a ordem ou a posição dos termos, a “estrutura do edifício conceitual permanece intacta” (2008d,p.52). Por isso é preciso deslocar a estrutura para outro lugar, e daí surge um novo “conceito”, que supera e que não “cabe” mais naquele sistema. O deslocamento, pois, migrou do campo de oposições para o campo desconstrutor, e evitou uma “síntese” que apenas neutralizaria as oposições. À semelhança de Derrida, Deleuze também trabalha dentro de um campo de oposições, como: Cronos é o tempo dos corpos, da profundidade. Nele ocorrem as ações dos corpos, é o local das causas, é limitado, infinito, circular, localizado, e é um tempo 3 Revista de Filosofia GAMA digital

Edição 2008.2


contínuo e unidirecional. Aion é o tempo do devir e da superfície. Nele ocorrem os acontecimentos incorporais, é o local dos efeitos, finito, limitado, não-circular (linha reta), não localizado (atópico) e é um tempo amorfo e bidirecional. A referida estratégia de leitura deleuzeana também consistiria de dois movimentos: inversão e produção de multiplicidades. O primeiro movimento consiste em inverter e manter o resultado ainda dentro do campo de oposições à semelhança do movimento de inversão na desconstrução derridiana.. Por exemplo, o estudioso de filosofia antiga Victor Goldschmidt entende que a oposição Cronos x Aion tem um pólo fraco, que é justamente Aion (2007c, p.69). Deleuze inverte esta hierarquia e considera que Aion relaciona-se com o paradoxo, tem autonomia e não pode se submeter a Cronos. Portanto, Deleuze inverteu a oposição ao valorizar Aion em detrimento de Cronos. O segundo movimento deleuzeano corresponde à multiplicação, ou melhor, à sua produção. Retornando à questão da multiplicação, para melhor compreender a distinção Aion x Cronos devemos situá-la no contexto do que Foranziari denominou Ontologia Afirmativa de Deleuze (2004c, p.31), que consiste na diferenciação do ser, que ocorre na passagem do atual para o virtual. Segundo Foranziari, Bergson foi importante para o desenvolvimento das reflexões deleuzeanas sobre virtual e atual. A produção de multiplicidades se dá neste trajeto atual-virtual, onde o ser se diferencia. Este percurso significa o surgimento de uma dimensão puramente temporal, através de linhas de diferenciação. O virtual marca o advento de um tempo não cronológico, é a singularização em potência. A singularização nada mais é que a atualização do virtual. Podemos pensar o Cronos deleuzeano como virtual e o Aion deleuzeano como atual, pois o Aion é o Cronos atualizado, diferenciado. O tempo do Aion, o tempo do acontecimento, é marcado pela diferença. Falaremos brevemente sobre o Fora. Em consonância com o pensamento deleuzeano marcado por uma imanência radical, o Fora não pode ser transcendente ou exterior; ao contrário, o Fora é imanente e interior e se relaciona com o plano de imanência, o virtual e o tempo. A experiência do Fora é para Deleuze a própria criação do plano de imanência, que é virtual, um campo transcendental, real, um Fora absoluto, formado por singularidades pré-individuais. O Fora é o local de domínio das forças e singularidades selvagens, da virtualidade, onde as coisas ainda não são e tudo está para acontecer. Quanto ao tempo, quando Deleuze introduz o Fora no tempo, ele situa o Fora no tempo, dentro dele e não mais exteriormente, então o Fora é imanente. Esta é a novidade da abordagem deleuzeana. 8 Observo que a distinção Aion x Cronos em Deleuze é um lugar de convergência de diversos conceitos importantes de sua obra, dentre os quais destaco acontecimento, diferença, fora, multiplicidades, conceitos estes que se inserem numa estratégia peculiar de leitura e diálogo com os textos dos intercessores que se caracteriza por inverter e multiplicar os termos em jogo. A estratégia de leitura deleuzeana apresenta semelhanças com a desconstrução, estratégia de leitura derridiana.

4 Revista de Filosofia GAMA digital

Edição 2008.2


REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. São Paulo, Martins Fontes, 2007b. AGOSTINHO. Confissões. São Paulo, Martin Claret, 2008a. BARAQUIN, Noella; LAFITTE, Jacqueline. Dicionário Universitário dos Filósofos. São Paulo, Martins Fontes, 2007a. DELEUZE, Gilles. Lógica do Sentido. São Paulo: Perspectiva, 2003a. _______________. Bergsonismo. São Paulo: Editora 34, 2008b. _______________. Conversações. São Paulo: Editora 34, 2008c. DELEUZE, Gilles; GUATARRI, Félix. O Que é a Filosofia? São Paulo: Editora 34, 2004c. DELEUZE, Gilles; PARNET, Claire. Diálogos. Lisboa: Relógio d água, 2004d. DUQUE-ESTRADA, Paulo César. Jacques Derrida: Primeiros Passos, da linguagem à escritura. In: Ment-Cérebro Filosofia, nº12, 2008d. FORANZIARI, Sandro. O Bergsonismo Trans/Form/Ação, 27(2), p.31-50, 2004c.

de

Gilles

Deleuze.

São

Paulo:

GUALANDI, Alberto. Deleuze. São Paulo: Estação Liberdade, 2003b. ILDEFONSE, Frédéric. Os Estóicos I . São Paulo: Estação Liberdade, 2006. LEVY, Tatiana. A experiência do fora: Blanchot, Foucault e Deleuze. Rio de Janeiro: Reluma Dumará, 2003c. MAGALHÃES, Rui. Deleuze: a pluralidade metafísica. Sobre Gilles Deleuze, Diferença e Repetição. Publicado originariamente em Ciberkiosk, Lisboa, 2001. MARCHESINI, Paula. Borges, Deleuze e o tempo. Rio de Janeiro: PUC-Revista Escrita, número 8, 2007d. OVÌDIO. Metamorfoses. Rio de Janeiro: Tecnoprint, 1983. PELBART, Peter Pal. O tempo não reconciliado. São Paulo: Perspectiva, 2007c. PETERS. Termos Filosóficos Gregos. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1974. SCHOPKE, Regina. Por uma filosofia da diferença: Deleuze. O pensador nômade. São Paulo: Contraponto, 2004b. 5 Revista de Filosofia GAMA digital

Edição 2008.2


ZOURACHBIVILI, François. O Vocabulário de Deleuze. Versão eletrônica disponibilizada pela Unicamp. Campinas, 2004a. 1

Mestre em Filosofia pela Universidade Gama Filho Segundo a enciclopédia virtual Wikipédia. 3 Cronos era um dos Titãs, gigantes podereosos, e também fil ho de Urano (Céu) e Gaia(Terra). Teve seis filhos, dentre eles Hades,Poseidon e Zeus. Todos foram devorados por Cronos, menos Zeus, que depois se voltou contra o pai, o derrotou e se tornou o senhor de céu e supremo Deus da mitologia grega. 4 A efetuação ocorre no momento presente do acontecimento, quando há sua incorporação, ou seja, sua encarnação num estado de coisas ou em um indivíduo. Este presente do acontecimento é poderoso e determina o passado e o futuro, do ponto de vista daquele que o incorpora ou encarna. 5 Os intercessores são vistos por Deleuze como seus parceiros ou co-autores de obras filosóficas, pois, para Deleuze, a filosofia é criar conceitos, e também criar seus próprios intercessores. 6 Os incorporais, para os estóicos, são o tempo, o vazio, o lekton e o lugar. São inertes: não agem nem sofrem ações. Dependem dos corpos para tudo. Para os estóicos, o mundo se rege pela causalidade, e causa é o que precede e produz um acontecimento. T oda causa é corpórea, portanto os incorporais não são causa de nada. Deleuze diz que os incorporais são “quase-causas” ( 2006,p.47). 7 Observo que Deleuze usa Cronos no sentido de Chronos. 8 Santo Agostinho, por exemplo, considerava que a eternidade e a transcendência ficavam exteriores ao tempo. É famosa sua afirmação que Deus estava “fora” do tempo quando criou o mundo. 2

6 Revista de Filosofia GAMA digital

Edição 2008.2

A Distinção Aion X Cronos em Deleuze

Recommend Documents