LOUIS LEMKOW
SOCIOLOGÍA AMBIENTAL PENSAMIENTO SOCIOAMBIENTAL Y ECOLOGíA SOCIAL DEL RIESGO
.);$lFI~)UidO por: Editorial Juventud, S.A. de c.v. Tel. (55) 5203-9749 México, D.F.
www.editorialjuventud.com.mx
Icaria~ Antrazyt EcoLOGíA
HM861 ¿f6
,.1~/l!J?t;' '7
ACarme
Diseño de la colección: Josep Baga Ilustración de la cubierta: Laia Olivares
© Louis Lemkow © de esta edición: Icaria editorial, s. a. Ausias Marc, 16, 3r. 2a. 1 08010 Barcelona ISBN 84-7426-569-X Depósito legal B-8.644-2002 Composición Grafolet, s. l. Aragón, 127, 4° 1"- 08015 Barcelona Impreso por Romanya/Valls, s. a. Verdaguer, 1 - Capellades (Barcelona) Todos los libros de esta colección están impresos en papel ecológico Impreso en España. Prohibida la reproducción total oparcial.
ÍNDICE
Introducción: La sociología ambiental
9
EL PENSAMIENTO SOCIOAMBIENTAL: PERSPECTIVAS HISTÓRICAS l. El determinismo ambiental 17 11. El pensamiento socioambiental ante la institucionalización de las ciencias sociales 31 111. La crítica y superación del determinismo ambiental 53 IV. La biologización de la teoría social 67 V Modelización ecológico-funcional en las ciencias sociales: ecología humana y ecología cultural 81 VI. Del reduccionismo biológico a la sociobiología 95
PROBLEMAS ACTUALES DE LA SOCIOLOGíA AMBIENTAL: ECOLOGÍA SOCIAL DEL RIESGO VII. Ecología sistémica en las ciencias sociales y humanas 105 VIII. La globalización y la sociedad del riesgo 131 IX. La sociedad ante los riesgos ambientales 147 X. La sociedad ante los riesgos nucleares 161 XI La sociedad ante los riesgos biotecnológicos 177 XII. Riesgo y salud; la epidemiología de las desigualdades 19 3 XIII. La representación de la ciencia y el riesgo a través de la ciencia-ficción 209 Bibliografía
225
INTRODUCCIÓN: LA SOCIOLOGÍA AMBIENTAL
El análisis o estudio de la interacción entre sociedad y medio ambiente ha representado, hasta hace poco, una asignatura pendiente para la sociología. N o ocurre igual en los casos de la geografía humana o de la antropología social, aunque el resultado final de los esfuerzos realizados por dichas disciplinas con vistas a proporcionar un marco teórico para el estudio de la dialéctica entre medio ambiente y sociedad sea, en el fondo, algo decepcionante. A pesar de sus ambiciones, y en contraste con los notables avances que realizaron en el terreno empírico, los sociólogos de la «Chicago School» del período de entre guerras, inventores de la nueva «disciplina>> integral de la ecología humana (M. Castells, 1977), cayeron a menudo en elaboraciones teóricas propias de un determinismo ambiental simplista o de un sorprendente reduccionismo biológico. Sin embargo, hay que señalar que existe una importante tradición de pensamiento «socioambiental», que se debe rastrear dispersa entre numerosas disciplinas, y que arranca de los tratados médicos de Hipócrates de Cos. El despegue o la vuelta a unas ciencias sociales preocupadas por la incorporación de la variable ambiental se sitúa en la década de 1960. Su aparición puede explicarse por razones diversas, y no es la menos importante la que relaciona dicha aparición con una nueva construcción social de la ciencia, de la tecnología y de los riesgos ambientales en .un mundo dominado por la inseguridad generada por la Guerra Fría y el peligro de una conflagración
9
nuclear. La inseguridad estaría también relacionada con cambios objetivos en el alcance y naturaleza de la degradación ambiental que, como han desvelado algunos estamentos científico-técnicos, serían susceptibles de provocar notables impactos sobre la salud humana y sobre el equilibrio de los ecosistemas. En este contexto, tuvo también gran importancia el papel que jugaron los movimientos emergentes que denunciaban los peligros .de las agresiones ambientales perpetradas por economías productivistas (tanto capitalistas como socialistas). Por otra parte, la crisis de la propia sociología, durante la década de los sesenta, constituye otro factor de tipo contextua! que contribuyó a la proliferación de nuevos enfoques y paradigmas. La década de 1960 ha sido descrita, a menudo, como un período de crisis para la mayoría de las ciencias sociales y humanas. La sociología, en particular, sufrió un cuestionamiento duro, tanto desde el interior como desde fuera de su órbita. Los críticos, e incluso el sector de la sociología «mainstream», reclamaban el abandono de premisas viejas y caducadas, la formulación de nuevas aproximaciones, la reconsideración de posiciones teóricas desechadas y una nueva evaluación del papel político y social de las ciencias sociales en general. Se reclamaba la incorporación de nuevas problemáticas o de problemáticas marginadas u olvidadas por la sociología, tales como la del medio ambiente, que se estimaba que tenía un alcance planetario y abarcaba esferas muy diversas de la sociedad. Los orígenes de tal crisis, se atribuyen a diversos factores. Los sociólogos e investigadores «mainstream», que admitieron la existencia de esta situación de crisis y de crispación, apuntaron que ésta se debía al fracaso explicativo de las grandes opciones teóricas, a problemas metodológicos y/o a las contradicciones inherentes a la evolución de cualquier ciencia (era notable en este debate la influencia de la obra The Structure of Scientific Revolutions de Thomas Kuhn). Otros investigadores, procedentes especialmente del sector crítico (a veces autodenominados «radicales»), realizaron evaluaciones negativas de su propia disciplina formulando la acusación de que el objetivo aparente de la sociología académica era la conservación y salvaguarda del capitalismo, por medio del control de los conflictos políticos y sociales, 10
y del mantenimiento del statu quo y del orden imperante. Dicho sector radical argumentó también que, con demasiada frecuencia, las ciencias sociales eran usadas abiertamente por el sector militar de la sociedad (por ejemplo en el Proyecto Camelot). . Otra perspectiva, defendida por algunos científicos del «establishment» y por algunos radicales, destacaba que los nuevos movimientos sociales de los años sesenta, como el movimiento por los derechos civiles, los movimientos por la paz (contra la guerra de Vietnam), los movimientos estudiantiles y los grupos ecologistas y ambientalistas representaban, para las ciencias sociales, una consciencia necesaria e inevitable durante un período de cambio. Se puede, pues, hablar de una crisis, en los años sesenta, en la sociología, la antropología y la geografía, que se extendió a la psicología y a la economía, por mencionar sólo dos ciencias sociales/humanas afectadas por este período de desazón. La agitación en la ciencia social académica, junto con los conflictos políticos en los campus universitarios y el cuestionamiento del papel de la academia en la sociedad fueron, entre otros factores, los que llevaron a la aparición de nuevos paradigmas, orientaciones e inquietudes en las ciencias sociales y humanas. Quizás una de las innovaciones más importantes fue la introducción del entorno físico y biótico, y su relación con la sociedad humana, como variable digna de estudio por parte de los científicos sociales. Sería, de hecho, más correcto hablar de la reintroducción o redescubrimiento del entorno puesto que, como veremos en el estudió de la relación entre la sociedad y su entorno tiene tras de sí una larga historia. Durante nuestro siglo, con la articulación de posiciones fuertemente antiambientales (no se usa aquí este término en sentido político) en el ámbito de las ciencias sociales y humanas, el medio ambiente fue dejado de lado como variable considerada como relevante en el análisis de la conducta y organización económica, social y política, hasta el punto de que un rápido examen de prácticamente cualquiera de los más importantes textos sociológicos de los años cincuenta, daría la sensación de que algo como el entorno físico ni tan sólo existía, parecía como si la vida social se desarrollara en el vacío sin referente espacial o ambiental alguno. En el caso de 11
la antropología, el medio quedaba como variable o inquietud residual, y en la geografía, evidentemente, el entorno, si no ocupaba un lugar central, seguía teniendo un papel en el análisis geográfico. El renovado interés, a partir de mediados de los sesenta, por los sistemas ecológicos y el medio ambiente quedó patente en el gran crecimiento de los cursos con contenidos medioambientales en todos los niveles de la ensefianza, especialmente en los Estados Unidos, Gran Bretafia y los países nórdicos. No sólo se dispensaban asignaturas de ciencias ambientales en las escuelas, en institutos técnicos y en las universidades sino que dos nuevas subdisciplinas, la antropología ecológica y la sociología ambiental, también se fueron erigiendo gradualmente en respetables áreas de estudio académicas. Paralelamente, una nueva geografía que definía el medio ambiente como eje central de análisis se consolidaba cada vez más en el mundo universitario. La «ecologización» o «greening» de las ciencias sociales es uno de los hechos más sobresalientes de esta área de conocimiento científico. Coincide con la ecologización del dis~urso político y también con un proceso de construcción social nueva del medio ambiente y de los riesgos ambientales y que a su vez estaba, por lo menos parcialmente, relacionado con cambios cualitativos en las condiciones ambientales a nivel planetario. En este libro, que se centra en la sociología ambiental, es necesario salir del entorno exclusivamente sociológico con la incorporación de la geografía y antropología. ¿Por qué se tratan sólo tres ciencias sociales/humanas y no las demás, ya que también aportan análisis que son sin duda relevantes para el estudio de la relación entre sociedad y medio ambiente? ¿Por qué razón no se concentra únicamente en una sola disciplina, la sociología? La teoría social, evidentemente, no ha sido prerrogativa de la sociología. Además de la contribución a la teoría social aportada por la sociología en cuanto al pensamiento socioambiental, cabría citar y analizar en este campo a la antropología, la economía, la geografía, la filosofía, la historia, las ciencias políticas, la psicología, etc. Todas estas ciencias sociales y áreas afines han tenido algo que decir sobre la interacción entre medio ambiente y sociedad. Aparte de las citadas e importantes contribuciones al análisis 12
socioambiental de la antropología y la geografía, comentar las aportaciones de algunos filósofos, historiadores y politólogos representa una obligación en la medida en que, especialmente con anterioridad al siglo XIX, fueron quienes realizaron las más importantes contribuciones al pensamiento socioambiental. En el siglo pasado, con la institucionalización y consolidación de las ciencias sociales en el marco universitario, y con la aparición de fronteras cada vez más delimitadas entre disciplinas, fue sobre todo la geografía la que se ocupó del problema de la relación entre sociedad, grupos humanos y su entorno físico. La antropología y la sociología también abordaron esta temática, pero con tendencia a ocupar un lugar menos central en el desarrollo de estas disciplinas, especialment,e en el caso de la sociología. Los debates y polémicas, a veces muy vivos sobre el tema de la influencia del medio ambiente sobre la evolución de las sociedades en las tres disciplinas eran frecuentes, y no sería, por consiguiente, ni posible ni correcto permanecer dentro de los límites estrictos de una sola disciplina académica a la hora de hacer un repaso del desarrollo histórico de los conceptos medioambientales y ecológicos en la teoría social. No sólo deberemos considerar la problemática metodológica que implica el estudio de la interacción entre sociedad y medio ambiente, que abordaban los investigadores en las tres disciplinas centrales para este libro, sino que también se intentará dar una interpretación más sociológica de los cambios en la forma de enfocar el medio ambiente en la teoría social. El cambio socioeconómico (por ejemplo la terciarización de la economía) y los acontecimientos en «mundo real» estarán relacionados con las percepciones cambiantes de la relación entre la humanidad y el medio ambiente y la construcción social de los «riesgos ambientales» Q. Adams, 1995, U. Beck, 1998, D. Goldblatt, 1996, J. A. Hannigan, 1995, Lash, Szerszynski & Wynne, 1996, Macnaghten & Urry, 1998, Redclift & Benton, 1994). La «Sociedad del riesgo» y la percepción social del medio ambiente y de las nuevas tecnologías (especialmente de la vida) es uno de los ejes centrales de la sociología ambiental contemporánea y, por lo tanto, también tendrá un lugar muy destacado. También subrayaremos la importancia, en este contexto, de la 13
l. EL DETERMINISMO AMBIENTAL
La- relación entre las características de una sociedad -organización social, cultural, económica- y el entorno físico en que se inserta ha sido una de las preocupaciones analíticas más importantes del pensamiento social en el pasado, y que hoy vuelve a centrar la atención 'sobre todo de tres de las ciencias sociales: la sociología, la antropología y la geografía. El olvido, sobre todo por parte de la sociología, de la variable ambiental se asentó en un período crucial para el desarrollo de las ciencias sociales y en muchos textos sobre la historia del pensamiento social (escritos por sociólogos), la orientación socioambiental queda marginada dando la impresión, en todo caso, de que el estudio de la relación entre sociedad y medio ambiente es un acontecimiento muy reciente y ligado a la llamada «crisis ecológica planetaria». Afortunadamente, esta visión distorsionada ha tenido recientemente una contestación rigurosa. En esta corriente, donde se reivindica la larga e importante trayectoria del pensamiento socioambiental, ha tenido un papel muy destacado Clarence Glacken, quien en su recopilación exhaustiva de la relación «hombre-naturaleza» tal como la vieron los filósofos, historiadores, teólogos y otros pensadores, desde la epoca clásica hasta el final del siglo XVIII, nos dice que esta relación solía tener tres dimensiones:
17
En la historia del pensamiento occidental, el hombre se ha estando preguntando en relación con la tierra habitable. ¿Es la tierra una creación hecha a propósito? ¿Tienen sus climas, sus relieves y la configuración de sus continentes alguna influencia sobre las características morales y sociales de sus habitantes, y también sobre el carácter y naturaleza de la cultura humana: en su larga posesión de la tierra, en que manera la ha cambiado el hombre? (C. J. Glacken, 1967, p. 14) Son tres cuestiones las que se plantean: 1) Creación y concepción del mundo, 2) influencia del entorno físico, 3) los seres humanos como factor de cambio del medio ambiente. La segunda cuestión, es decir, la influencia o impacto del medio ambiente sobre la actividad humana, es el gran tema que preocupa al primer pensamiento socioambiental en su versión determinista. Los representantes del determinismo geográfico (o determinismo ambiental, «environmentalism» en inglés) mantenían que las actividades de los seres humanos, su organización social, económica y política, e incluso la personalidad y características culturales de los distintos «pueblos» parecían determinados por el entorno físico (geográfico y climático) y biológico. Es un modelo simple de causalidad unidireccional: la humanidad es moldeada por su contexto ambiental. Dicho de otra manera, la sociedad o cultura es tratada como variable dependiente y el medio ambiente como variable independiente o determinante .. El paradigma (somos conscientes de que se ha abusado a menudo de este concepto para explicar la historia de la ciencia) ambientalista fue extraordinariamente persistente y no fue claramente superado y contestado hasta finales del siglo XIX. El entorno como determinante de la naturaleza humana, su actividad y organización social, no es sólo el primer paradigma socioambiental sino también uno de los primeros paradigmas o marcos teóricos del pensamiento social occidental. El determinismo ambiental estaba muy extendido ya en la época clásica y, seguramente, su más notable e influyente exponente fue Hipócrates de Cos (siglo V a.d.C). Aunque sea más conocido por sus escritos de medicina, y en concreto por su «juramento» (en realidad un juramento que no es estrictamente obra suya sino una 18
adaptación de unas consignas de Hipócrates), podemos encontrar en él importantes aportaciones en su De los aires, las aguas y los lugares. El interés de su obra radica en su intento de explicar la diversidad cultural y de comportamiento y las causas de las enfermedades. El medio, y especialmente el clima, eran para Hipócrates las variables que podían proporcionar un marco para explicar la gran variedad de conductas y pautas culturales que el autor observaba durante sus extensas peregrinaciones en el Mediterráneo oriental. A veces, Hipócrates adoptaba un determinismo vulgar y fácil de ridiculizar (reflejado en la cita que sigue), y que no hace justicia a las observaciones ordenadas y sistemáticas de las culturas que proliferaban en el mundo helénico. Cuando una raza habita en un áspero país montafioso, a una altitud considerable, con unas lluvias cuantiosas y con marcadas diferencias entre estaciones, entonces sus gentes serán de gran talla, bien acostumbrados a la audacia y la valentía y con no poca ferocidad y brutalidad en su carácter. Por otra parte, en tierras bajas, sofocantes, con prados ... son más flemáticos que coléricos. La valentía y la audacia no son parte de su carácter, aunque se pueden adquirir con la adecuada formación. (Hipócrates, 1984, p. 67) La cita precedente es una expresión temprana y nada ambigua del enfoque del determinismo ambiental (con la matización pertinente de que también inciden en el comportamiento factores de socialización y formación), subrayando la importancia del clima en la configuración de los rasgos culturales de las comunidades humanas. Quizás lo más significativo, desde una perspectiva sociológica o antropológica, de los escritos de Hipócrates es que desarrolla una teoría que intenta explicar el origen de la diversidad de culturas y la pluralidad y variabilidad de la conducta y organización sociales. En este sentido, aunque sea una teoría muy sencilla (a veces francamente banal), por lo menos se plantea cuestiones, con las consiguientes respuestas, que son claramente de tipo sociológico/antropológico y que están avaladas por una tarea sistemática de observación de las culturas. En realidad, 19
podría tenerse la tentación de sugerir que el determinismo ambiental de Hipócrates fue el primer paradigma sociológico que apareció en el pensamiento social; en todo caso fue el más persistente. La salud pública como disciplina médica y práctica de política sociosanitaria, incluso hoy en día, es heredera del ambientalismo Hipocrático. El higienismo, y movimientos salubristas posteriores, fuertemente influidos por la obra de Hipócrates y sus seguidores, tienen su base en identificar el origen y las soluciones de los problemas sanitarios en el medio ambiente. La calidad del agua, las condiciones atmosféricas, la alimentación, etc. son para Hipócrates las causas del malestar o bienestar de las personas. Si el agua fuese identificada como causa de una enfermedad, el remedio sería cambiar el agua o acudir al lugar donde se puede encontrar el agua de la calidad deseada. En el caso del aire, cosa que no se puede cambiar inmediatamente, el paciente tendría que trasladarse a un lugar (la alta montaña por ejemplo) donde po-der respirar aire limpio para solucionar su problema respiratorio (los balnearios y sanatorios, tan de moda entre las clases acomodadas del siglo XIX y que hoy se recuperan, son testimonio de la influencia del pensamiento de Hipócrates). La importancia de la contribución de Hipócrates queda, a menudo, descuidada puesto que se relaciona con su teoría médica de los «humores» que fue descartada y ridiculizada con los descubrimientos microbiológicos del siglo XIX que instauraron nuevas prácticas y paradigmas en la medicina occidental. Sin embargo, resulta bastante extraordinario cómo la teoría que relacionaba los cuatro «humores» (las dos bilis, la flema y la sangre) con el carácter o temperamento humano, se mantuvo durante tan largo tiempo; la noción de los «cuatro temperamentos» (colérico, flemático, melancólico y sanguíneo) es parte destacada de la herencia cultural y artística occidental, reflejándose ello en la literatura, la pintura, la escultura, la música y en el vocabulario y cultura populares. Por no citar más de un campo de actividad artística -la música de tradición clásica- diremos que dos obras interesantes del siglo XX, La Segunda Sinfonía de Carl Nielsen (1902) y el Primer Cuarteto de Cuerda de Paul Hindemith (1944) llevaban por subtítulo «Los cuatro temperamentos». 20
La consolidación del paradigma Hipocrático en el mundo grecorromano fue notable, y sería casi imposible detallar todas aquellas grandes figuras que asimilaron sus premisas básicas. De manera más general, podemos decir que con mucha frecuencia, cuando se trataba de descripciones de diversas culturas en que se intentaba dar alguna explicación de tal diversidad, los autores se referían indefectiblemente a algún tipo de factor medioambiental, siendo el climático el más aludido. La mayoría de estos escritos no eran más que repeticiones (aunque a veces en forma poética) de las ideas más simplistas y menos elaboradas de Hipócrates. En algunos casos (muy contados) se podían encontrar críticas y matizaciones de lo que se puede denominar «determinismo vulgar», como en la cita de la Geografía de Strabo (c. 64 a.d.C - 20 d.d.C). Un punto digno de mención que señala Strabo es que, si bien el entorno puede tener su papel en la formación del carácter de un «pueblo», otros factores, factores sociales como la educación y las organizaciones sociales, entran en JUego: Las artes, formas de gobierno y modos de vida de ciertas fuentes florecen bajo cualquier clima en que se hallan; sin embargo, el clima tiene su influencia, y por consiguiente, si algunas peculiaridades se deben a la naturaleza del país, otras son el resultado de las instituciones y la educación. No es tanto por la naturaleza de su país como por su educación que los atenienses cultivan la elocuencia, mientras los macedonios no lo hacen, ni tampoco los tebanos, que están mucho más cerca (Strabo, en Glacken 1967, p. 198). Estos comentarios son ciertamente un precursor remoto de la noción durkheimiana de que «sólo lo social puede explicar lo social». La postura de Strabo era, sin embargo, francamente minoritaria, y la tradición hipocrática reinó durante muchos siglos antes de verse desafiada por una alternativa articulada y seria. La religión monoteísta organizada llegó a dominar el desarrollo del pensamiento occidental mucho antes de la caída de Roma. Si bien la visión del mundo tal como está concebido, es decir «la tierra como una lugar habitable que sirvió a los hombres» era 21
central en el pensamiento judeocristiano (y posteriormente en el islámico), la idea de la influencia ambiental sobre el comportamiento humano permaneció intacta en buena medida. Lo que quizás sea sorprendente de la contribución de los pensadores occidentales al pensamiento ambiental es que era notablemente carente de originalidad, repetitiva y vulgar. Santo Tomás de Aquino (1224-1274), que escribió más de mil años después de Hipócrates, apenas altera o matiza el determinismo vulgar que queda patente en la cita siguiente: Un clima templado es más propicio a la fuerza necesaria para la guerra con la que la sociedad humana vela por su seguridad. Como nos dice Begetius, las gentes que viven cerca del sol y están resecados por el calor excesivo tiene un intelecto más agudo, y es cierto, pero tienen menos sangre y por consiguiente no tienen constancia en cuanto a la confianza en ellos mismos ... Por otro lado, las tribus nórdicas, lejos de los abrasadores rayos del sol, son ciertamente más estúpidas pero siempre están a punto para la guerra. (Tomás Aquino, en Glacken, 1967, p. 28) La única nueva aportación digna de mención del determinismo posterior y hasta principios del siglo XVII, en la Europa cristiana, fue el hecho de que se le relacionara con la floreciente"pseudociencia de la astrología (las influencias de los astros sobre los destinos de los seres humanos). En agudo contraste con los pensadores que acabamos de mencionar, encontramos la contribución de algunos filósofos e historiadores islámicos y en particular de Ibn Khaldoun. Aunque nacido en Túnez, Ibn Khaldoun pertenecía tanto a Al-andalus como al Maghreb. Si bien recibió una clara influencia del corpus hipocrático y de la cultura clásica en general, fue capaz de realizar un análisis más sistemático y elaborado de la relación entre sociedad, cultura y medio ambiente. Probablemente su obra más importante fue referida a su nueva ciencia de la cultura. Se pueden resumir los objetivos de su gran estudio Muqadimah de la forma siguiente:
22
l. El estudio de la distribución de las culturas en el munpo entonces conocido. 2. Estudiar la base geográfica de la cultura, incluyendo entre otros factores el clima como variable para explicar el carácter moral de los seres humanos. 3. Analizar las repercusiones de los recursos ambientales (especialmente los alimentos) sobre los hábitos sociales y las condiciones médicas. A pesar del avance que representa su obra sobre otros intentos de sistematizar los conocimientos sobre la diversidad cultural y proporcionar un marco explicativo de este hecho, se puede detectar en ella la notable influencia de la obra de Hipócrates y de la cultura griega clásica en general: Las zonas quinta, cuarta y tercera ocupan una posición intermedia. Tienen ~ucha templanza, que es el justo medio. La cuarta zona, la más cercana al centro, es todo lo templada que puede ser ... El físico y el carácter de sus habitantes son temperados en relación con el alto nivel requerido por la composición del aire en que viven. (lbn Khaldoun, 1967,
p. 311) Ya se ha comentado la asombrosa carencia de originalidad del discurso ambiental durante la Edad Media cristiana, y ello sigue siendo válido una vez superado este período, de hecho hasta el Renacimiento. Incluso el tan original politólogo Machiavelo (1469-1527), en sus comentarios sobre el carácter de los «pueblos», no hacía más que repetir el viejo mensaje que ya resulta familiar: y por lo que concierne a la lasitud que la situación podría engendrar, debe velarse para que las arduas tareas que el lugar no hace cumplir se aplican por ley; así como imitar el ejemplo de aquellas naciones juiciosas que, viviendo en los países más fértiles y agradables que como tales deberían probablemente dar lugar a razas apáticas y afeminadas, ineptas para todas las actividades humanas, para contrarrestar el agravio 23
aportado por la amenidad y a la influencia relajante del y el clima. (Maquiavelo, 1988, p. 11) Las importantísimas transformaciones económicas, sociale1 políticas que ocurrieron en Europa a partir de mediados del glo XV se asociaron a un período de actividad comercial en tramar. La «Era de los descubrimientos» significó un aumento table de contacto con toda una serie de culturas nuevas. enorme diversidad que se abría ante la sociedad europea fue crita y debatida por numerosos viajeros, y estimuló a mu"'n"' historiadores, filósofos, comentaristas y ensayistas en general explicar tanta variedad de culturas. Estos viajeros también gresaron con narraciones de entornos físicos aparentemente traños y exóticos, animales raros y condiciones climáticas mas. Todo ello no parecía más que reforzar las nociones determinismo ambiental, aunque debe decirse que el estudio los diferentes entornos en que se hallaban estas sociedades se iba a sistematizar poco a poco. Aunque los estudiosos estuvieron mejor informados de estol entornos recién descubiertos, en los que estaban ubicadas socie• dades exóticas, parecieron incapaces o carentes de voluntad avanzar significativamente en la explicación de la diversidad tural. Y si bien se apreció, a partir de finales del siglo XVI, una cierta independencia respecto del poder sofocante de la teoloe:ía oficial, resulta curioso que en ciertos aspectos (no tolerados cialmente por la Iglesia católica) de la Edad Media cristiana tinuasen en vigor: la astrología y la alquimia. Varios conocidoa ensayistas, de entre quienes los más destacados fueron, q Nathaniel Carpenter (1589-1628) y Jean Bodin (1529-1596), in· tentaron combinar el determinismo ambiental con la astrología, que en sí misma no es más que otro tipo de determinismo mál ampuloso. Jean Bodin es, probablemente, el pensador más importante del Renacimiento, en lo concerniente al tema general de la relación entre historia y entorno. La obra de Bodino significó un peque• ño cambio de interés, en comparación con otros autores, en la medida en que aquel intentó tratar los diferentes sistemas legales y los procesos históricos en términos de astrología y medio
llntbiente (un tema que posteriormente retomaría Montesquieu, IIUnque sin el componente astrológico). Es interesante observar 'JIIC', en la cita siguiente, Bodino baraja todavía los conceptos de lm1 c:uatro humores de Hipócrates. Este salvajismo (de las gentes del sur) deriva en parte de ese despotismo que es un sistema vicioso de formación que los ilpetitos indisciplinados han creado en el hombre, pero se debe mucho más a una falta de proporción en la mezcla de los humores. Y ello a su vez procede de los elementos afectados por las fuerZé\S externas. Los elementos están perturbados por la energía de los cuerpos celestiales, y el cuerpo humano está envuelto en los elementos. 0. Bodino J. en G lacken 1967, p. 389) Según Bodino, en estas zonas (el sur) influenciadas por Saturno, la gente es más religiosa. Por otra parte, Júpiter parece que lfll el planeta que rige la correcta elaboración de las leyes en las aunas templadas (y, por supuesto, civilizadas). Nathaniel Carpenter retomó en su obra los temas de Bodin y se convirtió In el primer inglés destacado como divulgador del paradigma determinista. A medida que avanzamos a través de los siglos XVII y XVIII, crece el interés por explicar fenómenos sociales y psicológicos muy 11pedficos. Abbé Du Bos se preocupó por explicar las variaciofttl de los índices de delincuencia y suicidios (citado y duramenle criticado por Durkheim), pero no pudo, de ningún modo, tlc:apar del paradigma determinista ambiental, que parecía por entonces obligatorio y dominante. De esta manera, los suicidios 11 producían cuando soplaba viento del noreste. Y, por otra par11, el calor de Roma era el factor que explicaba por qué la mayorla de delitos ocurrían en verano. Si Hipócrates es el punto de partida del determinismo ambiental, entonces debe considerarse la obra de Montesquieu (1689-1755) como uno de los mayores hitos en el desarrollo del determinismo. Montesquieu es, con toda certeza, el exponente mejor conocido del determinismo ambiental en la época moderna, )' especialmente por su explicación del desarrollo de los sistemas 25
jurídicos. (En las facultades de derecho se le otorga un espacio muy destacado en la asignatura de Historia del Derecho). Éstos son los rasgos esenciales de su argumentación: el clima, y en menor medida, el tipo de suelo, configuran el carácter o personalidad de un «pueblo» o nación dados. Las características de esa personalidad determinan, a su vez, la estructura social y, finalmente, es la estructura social la que determina el tipo de leyes y la legislación del país. Algunos autores han intentado hacer ver que Montesquieu fue mal entendido y que no ·era determinista porque reconoció otros determinantes de la diversidad cultural, como la educación y la religión. Sin embargo, casi todos los deterministas, han acordado cierta importancia a factores sociales y culturales (especialmente después del Renacimiento) en la determinación de las características de una sociedad y de su cultura, aunque el núcleo central de su argumento estaría centrado en las variables ambientales. El hecho de que se introduzcan matizaciones no implica. el rechazo de las consignas básicas. Así, si se examinan (tan siquiera por encima) los escritos de Montesquieu, veremos que se traza, en ellos, el paradigma hipocrático (excluyendo los cuatro humores). En su De !'esprit des lois dice que las leyes: deben estar relacionadas con el entorno físico del país; con el clima helado, abrasador o templado; con la calidad del terreno, su situación y su extensión. pero por encima de todo: los climas distintos que han dado lugar a los distintos modos de vida han formado los diversos tipos de leyes. (Montesquieu, p. 248) Montesquieu gustaba, como muchos de sus contemporáneos, de hablar del «carácter» de los «pueblos» y de su relación con el clima. Son comentarios banales («tertulias de café») del tipo de los que se puede escuchar, todavía hoy, en la boca de turistas que acaban de regresar a su país de origen y que dirían que los suecos son fríos y distantes a causa del ambiente gélido y los inviernos
26
prolongados y tristes; o que los británicos serían flemáticos a causa de toda esa lluvia y por el hecho de que viven en una isla, y que los mediterráneos son, como todo el mundo sabe, apasionados y con mucho carácter, en razón del calor excesivo del verano, etc. Montesquieu intenta cegar el lector con el cientifismo de su época, mostrando que el calor y el frío tenían un efecto sobre los órganos más importantes del cuerpo, aquellos que determinan la conducta individual. De la supuesta psicología de un individuo, habitante de un clima en concreto, extrapola el carácter de toda una nación. Un ejemplo típico del razonamiento de Montesquieu aparece cuando habla de un experimento que realizó con una lengua de oveja congelada y una que no lo estaba: Esta observación confirma lo que he estado diciendo, es decir, que en los países fríos las glándulas nerviosas están, menos expandidas: calan profundamente en sus vainas y están protegidas de la acción de los objetos externos; en consecuencia, no tienen sensaciones tan vivas. En los países fríos hay muy poca sensibilidad por el placer; en los países templados hay más; en los países cálidos, la sensibilidad es exquisita. Si los climas se distinguen por los grados de latitud, también podríamos diferenciarlos en cierta medida por grados de sensibilidad. He estado en la ópera en Inglaterra y en Italia, con las mismas piezas y el mismo reparto, y la misma música produce efectos bien diferentes en ambas naciones; una es tan fría y flemática y la otra tan vivaracha y embelesada, que parece casi inconcebible (Montesquieu en P. James, 1971, p. 561). ¿No es maravillosa la ciencia de Montesquieu? ¡A partir de una lengua congelada de oveja se pueden explicar las diferentes reacciones de audiencias de ópera de dos países distintos! Aunque no fuese hasta el final del siglo XIX cuando el determinismo ambiental resultó seriamente desafiado y se destacaron las anomalías que lo ponían en apuros, ya se detectaron algunas debilidades en la posición medioambientalista a mediados del siglo XVIII. Jean-Jaques Rousseau (1712-1778), con su Emile de 1762, 27
presenta un ensayo especialmente dedicado a la educación en el cual sugiere que el cambio social y el entorno, hecho por los seres humanos o modificado por ellos, estaban difuminando las hasta entonces grandes diferencias entre naciones: Es por ello que las antiguas distinciones de raza, el efecto del suelo y, el clima marcaban mayores diferencias entre naciones, en el sentido de temperamento, aspecto, costumbres y carácter, que en nuestro tiempo, en que la inconstancia de Europa no deja tiempo para que actúen los factores naturales, y en que se talan bosques y se desecan las marismas, en que la tierra es más generalmente cultivada aunque menos cabalmente; de manera que las mismas diferencias entre naciones ya no pueden detectarse sólo en las características físicas. Q. J. Rousseau, p. 451) A pesar del predominio del determinismo montesquiano, está claro que había una percepción creciente por parte de numerosos pensadores del siglo XVIII de que la relación entre humanidad y medio ambiente era compleja, y que si resultaba que el entorno ejercía influencia sobre la conducta de hombres y mujeres, también resultaba que los humanos eran un factor de cambio ambiental. Acabamos de señalar que había un interés creciente en ese siglo por el impacto del hombre sobre la naturaleza. Conde Buffon es uno de los estudiosos más representativos de entre los que se ocuparon del tema: Finalmente, toda la faz de la tierra lleva hoy día el sello del poder del hombre, quien, aunque subordinado al de la naturaleza, a menudo hace más que ella, o por lo menos la ha ayudado maravillosamente, y es con la ayuda de nuestras manos que se desarrolla en su plenitud y ha ido alcanzando el punto de perfección y esplendor en que la vemos hoy. (Buffon, en C. J. Glacken, p. 668) Se puede identificar un proceso de construcción social de un nuevo discurso ambiental que tiene que ver con la adquisición de nu,evos conocimientos del mundo extraeuropeo y de 28
conocimientos y metodologías científicas. La concienciación creciente de los cambios ambientales, inducidos por las diversas actividades agrícolas y económicas fue, quizás, la contribución más importante al proceso de reorientación del discurso ambiental. En este contexto, la humanidad es menos pasiva y no exclusivamente moldeada por un medio que le domina, sino que las actividades de los seres humanos configuran cada vez más al entorno, un entorno «artificial» que, a su vez, aparentemente sigue ejerciendo una fuerte influencia sobre la conformación del «carácter nacional». Probablemente sea conveniente que el último pensador que mencionemos en esta sección dedicada al pensamiento ambiental determinista, sea lmmanual Kant (1724-1804), muy importante en el proceso de institucionalización de la geografía en Alemania, por no citar otros campos. Kant es, pues, una figura ceiural en el avance de la geografía, aunque es evidentemente más conocido por su contribución a la filosofía con su Crítica de la razón pura. En términos de pensamiento geográfico, se interesó especialmente por la geografía física y por la interacción entre sociedad y medio ambiente. Kant también reflejaba un interés creciente, evidente a medida que transcurre el siglo XVIII, por las actividades humanas y por cómo afectan al medio ambiente. Sin embargo, a veces encontramos sorprendentemente a Kant complaciéndose en ese hobby tan grato a los filósofos e historiadores europeos de su época, consistente en debatir acerca del «Carácter nacional». De nuevo recurre al clima para dar cuenta de las idiosincrasias de las diferentes culturas. Los argumentos deberían ser ya tan familiares que resultaría harto aburrido volverlos a citar. Lo que sí debe señalarse aquí es que, incluso para una figura de la talla intelectual de Kant, el determinismo seguía teniendo un peso importante e, incluso, irresistible a la hora de analizar la diversidad cultural. Era todavía un paradigma por desafiar, aunque estaba ya claro que no aportaba ninguna perspectiva original al estudio de la diversidad soc1at y de las culturas. · Esta introducción ofrece un rápido repaso del pensamiento ambiental primerizo. El modelo unilineal del determinismo ambiental, encontrado en los escritos médicos de Hipócrates, fue la
29
visión prácticamente inalterada y dominante sobre la relación entre medio ambiente y sociedad, que estuvo vigente durante casi dos milenios. A pesar de la llegada de las religiones monoteístas al Mediterráneo y a Europa, la posición determinista continuó prevaleciendo sin prácticamente desafío alguno. La «Era de los descubrimientos» aportó nuevas informaciones sobre culturas exóticas y sobre medios físicos aún más extrafios. Ello simplemente contribuyó (con algunas excepciones) a reforzar el determinismo vulgar. N o fue hasta el siglo XVIII en que estas nociones empezaron a ser puestas en tela de jui~io de manera significativa. Se detecta, durante dicho siglo, una consciencia creciente en relación con el impaCto de las actividades humanas sobre el medio natural. A pesar de ello, incluso los pensadores más innovadores parecieron incapaces de superar la posición determinista. Pero se sentaron las bases para una reformulación radical de la relación entre sociedad y medio ambiente, una visión alternativa que otorgaba protagonismo a lo social y lo cultural.
30
11. EL PENSAMIENTO SOCIOAMBIENTAL ANTE LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Durante el siglo XIX se fueron institucionalizando las ciencias humanas y sociales en las universidades europeas, con la creación de nuevas cátedras y departamentos. La geografía, una de las primeras disciplinas que se ocupó del estudio sistemático de las relaciones entre sociedad y medio ambiente, fue la primera que recibió la aprobación de las autoridades universitarias en los primeros afios del siglo. A pesar de los trabajos de Comte, SaintSimon, Spencer, L. H. Morgan, etc., no fue hasta bastante más tarde cuando la antropología y la sociología se consolidaron como disciplinas universitarias sólidamente establecidas. Con la institucionalización de los estudios geográficos, la investigación de las relaciones medio ambiente/sociedad se centró en esta disciplina a principios de la segunda mitad del siglo, aunque los historiadores (por ejemplo Buckle) y los etnógrafos (por ejemplo Bastian y Klem) también contribuyeron a ello. A nivel menos académico, el interés por los nuevos entornos y la diversidad cultural (especialmente por aquellas comunidades situadas lejos de Europa) quedó patente en la creación, en Gran Bretafia, en Alemania y en Francia, de las asociaciones para la divulgación de la geografía, la etnología y la antropología. Tales sociedades aportaron, en ocasiones, las bases para expediciones ultramarinas, colaborando así a engrosar el cuerpo creciente de información sobre los entornos físicos y las culturas.
31
Es la razón por la cual las tribus de pescadores de Australia superan a los indios de la selva sudamericana en viveza de espíritu, reflexión e independencia intelectual. (R. Lowie, 1937, p. 15) Existen innumerables ejemplos de determinismo geográfico relacionado con el debate ideológico sobre la llamada, por aquel entonces, cuestión de «raza». De hecho, la geografía y la antropología del siglo XIX están repletas de tales descripciones .(véase Marvin Harris, 1968) que se encuentran también, aunque en forma algo más sofisticada, en los escritos de prestigiosos geógrafos del siglo XX como Huntington y Griffith Taylor. Lo que también queda claro, en cuanto a buena parte de la geografía académica y en menor medida de la antropología del siglo XIX, es que las explicaciones medioambientales eran cada vez más un fenómeno del mundo anglosajón. Fue la escuela posibilista francesa de geografía humana (ayudada y encubierta por la escuela sociológica durkheimiana) la que formuló los ataques más duros y coherentes contra el ambientalismo. Al mismo tiempo, el organicismo (es decir, el organismo biológico usado como metáfora para explicar o describir tanto fenómenos naturales como sociales) se fue propagando incluso antes de la llegada de su más famoso representante, Herbert Spencer. La geografía fue la primera de las ciencias humanas y sociales que recibió aprobación académica oficial en Alemania, y fue el muy influyente Karl Ritter (1779-1859) quien ocupó la primera cátedra (1820). Su Erdkunde (o Ciencia de la Tierra) es, junto con el Kosmos de Humboldt, una de las grandes obras de la geografía primeriza. Hay que decir de entrada que la geografía de Ritter estaba fuertemente influida por sus fervientes creencias religiosas: La geografía es la sección de la ciencia que se ocupa del globo en todas sus características, fenómenos y relaciones, como unidad independiente, y muestra la conexión de este conjunto unificado con el Creador de la humanidad. (K. Ritter en P. Dickinson, 1978, p. 36) 34
Ritter era, al mismo tiempo, muy dependiente de las analobiológicas, tan frecuentes en su tiempo, y veía así la Tierra como organismo («organische einheit»). Este cuerpo (la Tierra), Nc:gl'm Ritter, fue creado para cumplir los designios divinos del Se flor: ~(as
Así como el cuerpo está hecho .para el alma, así es el globo físico para la humanidad. (Ibíd., p. 37) Aunque Ritter se dedicase al desarrollo de conceptos relacionados con los estudios regionales, buena parte de su obra estaba imbuida de presupuestos medioambientales. Por ejemplo, afirmaba que el objetivo de su Erdkunde era: presentar las condiciones físicas -geográficas-, generalmente más importante, de la faz de la tierra en su interrelación coherente natural, y ello (la faz de la tierra) en cuanto a sus características más esenciales y rasgos principales, especialmente como la tierra natal de los pueblos en su más variopinta influencia sobre el desarrollo del cuerpo y mente de los hombres. (lbíd., p. 43) Lo que podría ser una afirmación todavía más clara del compromiso con la aproximación excepcionalista. Podríamos decir que el enfoque de Ritter tuvo su continuación en muchos otros geógrafos, cuyo objetivo principal era el retrato de la tierra y su relación con el hombre y, especialmente, la influencia ejercida por la tierra como determinante de la actividad cultural humana. Los conceptos teológicos tienen robustas y profundas raíces en el pensamiento geográfico del siglo XIX, aunque se debilitarían con la llegada del evolucionismo darwinista y de la geología de Lyell. Sin embargo, la noción de lo que Glacken llama «el mundo tal como ha sido concebido» se mostró especialmente tenaz, incluso ante el nuevo evolucionismo. Uno de los representantes de la geografía teleológica es uno de los protegidos de Ritter, el suizo Guyot (1807-1'884), quien fue profesor en los EE UU (Princeton) y donde adquirió gran influencia, especialmente en 35
relación con la enseñanza de la geografía en las .escuelas. Decía todavía en 1873 que: Un estudio detallado de la geografía física tiende a llevar a la conclusión que los grandes constituyentes de nuestro planeta -la tierra sólida, los océanos y la atmósfera- son mutuamente dependientes y están conectados por acción y reacción incesante de unos sobre otros. Así pues, la tierra es un mecanismo realmente maravilloso, cuyas partes trabajan todas en armonía para cumplir el propósito que el asignó el Creador todopoderoso. (A. Guyot, en James, p. 192) Uno de los «propósitos asignados», por no decir el principal, era obviamente el de dar sostén a la vida pero, sobre todo, a la vida humana, la sociedad y la cultura. Un estudiante tardío de Ritter, el francés Elisé Reclus (18301905) se convirtió en una figura muy significativa para el pensamiento geográfico. No era propenso, sin embargo, a las premisas teológicas y deterministas que llenaban buena parte de la obra de su maestro, sino todo lo contrario. Reclus fue muy activo en el movimiento anarquista europeo (se exilió de Francia), y manifestó con contundencia su preocupación radical por el impacto negativo que los seres humanos pueden tener sobre el entorno: La acción del hombre es capaz de desecar marismas y lagunas, de reducir los obstáculos entre países distintos y de modificar la distribución original de especies de animales y plantas, hasta el punto que estos hechos son de importancia decisiva en los cambios que está atravesando la superficie del globo. La acción del hombre puede embellecer la tierra, pero también puede desfigurarla; según las costumbres y condición social de cada país, se contribuye a la degradación o la glorificación de la naturaleza. El hombre amolda a su imagen el país en que vive. (E. Réclus, en R. Peet, 1977, p. 59) Durante el siglo XIX asistimos, pues, al establecimiento e institucionalización de la geografía en las universidades de Europa occidental. Un tema central para los geógrafos fue el estudio de 36
lil relación entre la sociedad y el medio ambiente. Este análisis se t·ralizó casi siempre en el marco del determinismo ambiental (salvando a Réclus y sus seguidores), aunque también es cierto que los trabajos geográficos eran cada vez más sistemáticamente empíricos, pero interesados sin embargo en la elaboración de «grandes teorías». La geografía se convirtió en una disciplina académica consolidada a mediados del siglo XIX en Alemania, seguida de cerca por Francia, Gran Bretaña y, posteriormente, Estados Unidos. También se produjo en estos países una consolidación creciente de los estudios etnológicos. Y si éstos se establecieron en la universidad después de la geografía (primero bajo el·nombre de etnología, más tarde con el de antropología), fueron precisamente los geógrafos quienes emprendieron la mayor parte de estudios etnológicos y quienes contribuyeron a esta disciplina con sus trabajos empíricos y teóricos (por ejemplo, Frederick Ratzel, como se verá más adelante). Muchos antropólogos de principios de nuestro siglo se formaron en el dominio de la geografía, siendo el caso más conocido el de Franz Boas. Es cierto que buena parte de la etnología primeriza tendía a aceptar el enfoque determinista, pero sin embargo ya había quienes empezaban a desafiado, sin más motivo que el de distinguir su área de estudio de la de los geógrafos inclinados a la etnología. Así, un precursor de la antropología moderna fue Adolphe Bastian (1826-1905), que significativamente iba a ser el primero en ocupar la cátedra de etnología en la universidad de Berlín. Si bien reconocía aún la importancia de. la geografía, Bastian veía que también había que buscar las características de las diferentes culturas en la historia y las tradiciones respectivas. Fue este tipo de aproximación, combinada con la tesis del posibilismo ambiental o geográfico, lo que llevó finalmente, en los últimos años del siglo, a desafiar seriamente el paradigma determinista ambiental hasta entonces dominante. El geógrafo alemán Frederic Ratzel, en su Antrogeographie, señala la postura del ambientalismo moderno. Este texto fue tomado como guía, y ha sido frecuentemente citado, tanto por parte de los defensores como por los detractores del ambientalismo. Se hará también un breve repaso de la producción de la brillante promotora americana de Ratzel, Ellen Semple y otros ambientalistas 37
,¡¡ 11~
i[i
,¡:
!·,, 1
t
t:l
[¡;
¡,,
!' 1
1.!
americanos como William Holmes, Ellsworth Huntington, Franklin Thomas, etc. y de los estudios más recientes de Griffith Taylor (angloaustraliano) y Karl Witfogel (germanoamericano). A medida que avanzamos en el siglo XX, una característica que destaca en las contribuciones de muchos de los científicos sociales arriba mencionados es la defensa, radical y explícita, de las premisas teóricas del ambientalismo, especialmente ante la creciente crítica posibilista. Se pueden hallar síntomas de ira en sus escritos pues la defensa del ambientalismo, en el siglo XX, es .combativa. Es significativo que, si bien Ratzel fue profesor universitario de geografía, se formó en las disciplinas de zoología y geología y, por ello, no debe sorprender que recibiera fuertes influencias de Darwin y Haeckel. En realidad, en sus primeros tiempos, Ratzel (1844-1904) fue discípulo de Haeckel y quedó particularmente impresionado por su concepto de ecología. Pero, a medida que Haeckel se fue identificando con la política conservadora-nacionalista, racista y radical, Ratzel se fue distanciando de quien había sido su profesor. Se ha dicho que buena parte de la obra de Ratzel ha sido distorsionada a causa de la aparente divulgación equivocada que Semple hizo de su producción, y ello ha llevado a la noción de que la obra era de naturaleza plenamente determinista (una interpretación injusta del rol de Semple, que tenía un papel mucho más importante qué el de simple transmisora de las ideas Ratzel puesto que posee una notable producción propia y original. ¿No sería un ejemplo de una cierta misoginia de la academia?). Está claro sin embargo, que los primeros estudios de Ratzel muestran una tendencia evidente a dar la primacía a los factores geográficos en la explicación de la conducta cultural y de la estructuración social. A pesar de todo, ciertos antropólogos del siglo XIX valoran su obra como la superación del determinismo vulgar, e insisten en que sólo cae en posiciones deterministas en algunas ocasiones. En su Antropogeographie (1891), subtitulada «Una introducción a la aplicación de la geografía a la historia», Ratzel se ocupa fundamentalmente de tres problemas:
38
1, Hl ltndlisis de la distribución de los grupos étnicos sobre la lit TiC'rra y también de la distribución de religiones y lenIUI11 '1"(' están relacionadas con las etnias. El ~tnálisis de la relación entre migración humana y entor-
At1 dt
a.
na f'fakn. S,
Hl entorno físico como determinante de la conducta hu-
Mina, tanto colectiva como individual. En concreto, el clima Mmo moldeador del carácter nacional. Una de las conclusiones más conocidas de su obra se refiere a de las civilizaciones. Sobre esta cuestión, Ratzel pretende que el clima es el factor principal de la localización de ~e~uellas, queriendo demostrar que la mayor parte de las civilizatlonea están en las latitudes templadas (esta será, como se verá "''' tarde, la perspectiva que adoptaron muchos geógrafos y ar~ueólogos, como por ejemplo Huntington, en EE UU). Quizás el concepto más conocido de los desarrollados por ltatzel, sea el de «lebensraum» (espacio vital). Elaboró esta teoría tn dos de sus obras Der lebensraum, eine Biogeographische Studies) (190 1) y Politische Geographie (1897). Para comprender este conetpto es necesario señalar que surge de las influencias de la teorla darwiniana y del reduccionismo biológico que recibió Ratzel; 11 decir, que tendió (con salvedades) a considerar el desarrollo aocial humano en términos evolutivos y, más concretamente, en relación con lo que Herbert Spencer llamó la «supervivencia del m's fuerte» (frase incorrectamente atribuida a Darwin). Ratzel exhortó sin embargo a sus estudiantes a guardarse del reduccionismo extremado y del racismo del ídolo de su juventud, Ernst Haeckel. Además, Ratzel quedó cautivada por la analogía apeceriana de la sociedad como organismo (este concepto no era nuevo en si, lo que era nuevo era su conexión con la teoría evolucionista de Darwin). Vemos, así, que Ratzel se refiere al Estado como un organismo: «Der Staat als Bodenstanger Organismus» (el Estado como organismo vinculado al país).
11 dlmibución
La tierra es para nosotros un organismo, no sólo es una unión del mundo viviente con el suelo rígido, sino también porque tal unión queda reforzada por el efecto recíproco del primero
39
-~T
sobre el segundo, hasta el punto que ya no se pueden visualizar separadamente. (F. Ratzel, 1972, p. 51) El «lebensraum» combina, pues, la teoría de la evolución de Darwin y la analogía organicista de Spencer para llegar a las siguientes conclusiones: Así como la lucha por la existencia en el mundo animal y vegetal siempre es una cuestión de espacio, el conflicto entre naciones es en buena parte sólo luchas por el territorio. (lbíd., p. 517)
i
.1
:l¡ ![: i¡~
1',,,
¡, 1¡;
i;J
líi
¡,,
¡·
ii"
t:¡
L
De ello se desprende que los estados fuertes se expandirán y sobrevivirán a expensas de los débiles; esto podría justificar en cierto modo el derecho de los «pueblos superiores» (un conc~pto que Ratzel no adoptó) a extender su espacio vital. Desgraciadamente para la imagen de Ratzel, algunos geógrafos de la década de 1930 (el más destacado de los cuales fue Karl Haushofer, 1869-1946), se apropiaron su concepto de «lebensraum» y lo utilizaron como vehículo de la pseudociencia nazi (Zeitschrift fur Geopolitik), para justificar las políticas expansionistas y racistas . El argumento o la interpretación de las luchas entre naciones (lo que Pitrim Sorokin llamó «la interpretación sociológica de la «lucha por la existencia» y la «sociología de la guerra») ha sido recuperado una vez más en años recientes, en términos de teorías biológicas. El ejemplo más conocido es el Imperativo territorial de Ardrey. También hay que citar los trabajos de Konnrd Lorenz y otros reduccionistas biológicos especialistas en el estudio del comportamiento animal, denominado etología. Aunque el propio Ratzel viera que, a veces, iba demasiado lejos con sus explicaciones deterministas de la diversidad cultural, y advirtiera contra el hecho de tomar al pie de la letra la analogía orgánica, aceptó las premisas básicas del ambientalismo y se mostró muy vehemente ~n su defensa del mismo, ante las críticas crecientes procedentes de la escuela posibilista, tanto en el terreno de la geografía como en el de la antropología. Ratzel fue un estudioso brillante y erudito, y ésta ha sido la razón de 40
&JIIt, tn ocasiones, los historiadores de la geografía y de la antropolo~( a hayan sugerido que, en el fondo, no era realmente lllllhicntalista sino que, a causa de la acaparadora influencia del jlllnuligma determinista en el siglo XIX, cayó en algunas ocasioIU'N en explicaciones ambientalistas. Parece, sin embargo, que el UC'Itrminismo ambiental está presente en la obra de Ratzel, si bien tn una forma más sofisticada que la de sus contemporáneos. Ha ttnido un peso importante en el debate acerca de los orígenes de lll dvilización, su postura «materialista» tiene gran fuerza, y parco~:e postular un tipo de «infraestructura medioambiental» sobre l11 ~o:ual se erigen las civilizaciones: La suma de los logros de la civilización en cada estadio y en cada raza se compone de posesiones materiales ... lo material está en la base de lo intelectual. Las creaciones intelectuales vienen como un lujo, una vez satisfechas las exigencias del cuerpo. Toda cuestión, pues, sobre los orígenes de la civilización se resuelve con la pregunta: ¿qué es lo que favorece el { desarrollo de las bases materiales de las civilizaciones? ... Las condiciones naturales, que permiten la acumulación de riqueza a partir de la fertilidad de los suelos y el trabajo que a éstos se dedica, son pues sin lugar a dudas de extrema importancia para el desarrollo de la civilización... En los primeros tiempos de la humanidad, las regiones cálidas, húmedas y bendecidas con la abundancia de frutos, eran claramente las más deseadas, y resulta fácil imaginar al primer hombre como habitante de los trópicos ... Y si debemos hablar de la civilización ... esto apunta hacia las zonas templadas, en que no con menos seguridad veremos la cuna de la civilización, como en los trópicos la de la raza. (F. Ratzel, ibíd, p. 267) Como ya se ha señalado, el determinismo ambiental o geográfico se convirtió, a partir del siglo XIX, en un fenómeno del mundo «anglosajón»: Alemania, Gran Bretaña y los Estados Unidos. Quizás el último representante significativo del determinismo geográfico en los países francófonos sea Edmon Demoulins, quien en su Essai de géographie socia/e. Comment la route crée le type socia/e fue más explícito en cuanto al papel del entorno físico en 41
r 1
la formación de la diversidad cultural. Demoulins fue ciertamente radical en sus afirmaciones y fue tan lejos como para decir: Si la historia de la humanidad volviera a empezar y la capa actual de la tierra fuese la misma, la historia se repetiría en todas sus principales características. (Demoulins in Griffith Taylor, p. 140) Demoulins recibió una fuerte influencia del «sociólogo» francés Frédéric Lepl¡¡y (1806-1882) cuya fórmula sobre la diversidad de la organización social era: El entorno (lugar) condiciona el tipo de trabajo, y el trabajo configura, por lo menos en parte, la organización social. (Laplay, ibíd., p. 138) Algunos trabajos de Demoulins han encontrado eco en las últimas obras de lo que Marvin Harris ha denominado «materialismo cultural»: Los matriarcados se dan en los pueblos que por las circunstancias han tenido que confiar a las mujeres el control exclusivo de alguna rama de producción. Esta explicación equivale a una ley. Entre los !roques la caza dio resultados aún más parcos. Pero el maíz cultivado por las mujeres, por el contrario, dio producciones abundantes y constituyó la base de la alimentación. Una mujer podía entonces alimentar a varios hombres, y lo que es más, necesitaba a unos cuantos para su suministro de piezas de caza. Es por ello que algunas !roques practicaron la poliandra. Es así que la relación entre maíz y las piezas de caza controlaba los acuerdos matrimoniales. (Demolins, p. 141) En vísperas de la Primera Guerra Mundial, vemos que el ambientalismo es apenas perceptible fuera de Alemania, Estados Unidos y Gran Bretafia. Ellen Semple (1863-1932), a pesar de los prejuicios contra el hecho de que las mujeres tomaran parte en cursos de posgrado, pudo ser alumna de Ratzel en la década
,¡, 1H90. Volvió a los Estados Unidos muy marcada por el enfode Ratzel manifestado por su Antropogeographie, pero rechateorías organicistas spencerianas. Fue una brillante escrilllrll, investigadora y «propagandista» y, debido a su elocuencia y upacidad analítica y de persuasión, influyó en varias generacionr~ de geógrafos americanos y británicos. (Sus clases en las uniYrrsidades de Chicago y Clark atrajeron a geógrafos y antropólollllH de todos los Estados Unidos y del extranjero). No fue obviamente ·ella quien «creara» el ambientalismo americano -ya trnla éste profundas raíces en la geografía académica americana-, l'rro fue una portavoz especialmente dotada (probablemente la representación más lúcida de esta corriente a nivel internacional). '1\unbién aportó investigaciones importantes y originales sobre la Influencia del medio ambiente sobre el desarrollo de las sociedades humanas. No hay más clara expresión de su adhesión al determinismo ambiental que su genial libro The Injluence of the Geographic Hnvironment (1911). También manik:stó en sus obras su rechazo contundente a la raza como determinante de la diversidad cultural. El entorno era la influencia decisiva: lJIIt'
,,~ NIIS
El propio método de investigación de la escritora consistió en comparar pueblos de todas las razas y estadios de desarrollo cultural, que viven bajo condiciones geográficas similares. Si estas gentes de diferente raíz étnica pero de entorno similar mostraban un desarrollo social, económico o histórico similar o relacionado, sería razonable inferir que dichas semejanzas eran debidas al entorno y no a la raza. Así, por comparación extensiva, el factor raza en estos prolrtemas de dos cantidades desconocidas quedaba eliminado para ciertas clases amplias de fenómenos sociales e históricas. (E. C. Semple, 1911, p. vii) La siguiente y extensa cita es, con toda seguridad, una de las mejores y más sorprendentes introducciones para cualquier libro que aborde temas geográficos y, probablemente, la explicación más elocuente y clara del determinismo ambiental:
42 43
El hombre es un producto de la faz de la tierra. Ello no quiere simplemente decir que sea un hijo de la tierra, polvo de su polvo; sino que la tierra lo ha arropado, alimentado, le ha impuesto tareas, dirigido sus pensamientos, enfrentado a dificultades que han fortalecido su cuerpo y agudizado su astucia, él ha planteado problemas de navegación o de irrigación, al tiempo que él susurraba pistas de solución. Ha penetrado en sus huesos y sus tejidos, en su mente y en su alma. En las montañas, él ha dado piernas de hierro para alcanzar cumbres; en las playas, se las ha dejado flácidas, pero a cambio él ha dado vigoroso desarrollo del pecho y de los brazos con que manipular. el remo y el timón. En los valles de los ríos, lo ata al suelo fértil, circunscribe sus ideas y ambiciones con un opaco nimbo de calma, imponiéndole tareas, estrecha su mirada hacia el angosto horizonte de su granja. En los altiplanos barridos por el viento, en las extensas e infinitas praderas y en los secos espacios del desierto, por donde conduce sus rebaños de pastizal en pastizal o de.oasis en oasis, donde la vida conoce tanta dureza pero escapa al tedio de la rutina, donde la visión de un rebaño que pace le da el placer de la contemplación, y la diversidad de la vida amplitud de horizontes, allí sus ideas adquieren cierta simplicidad gigantesca; la religión monoteística, Dios se hace uno, sin rival, como la arena del desierto y la hierba de la estepa, prolongándose sin pausa ni cambio. Rumiando su sencilla creencia, alimento de su mente hambrienta, su fe muda en fanatismo; sus grandes ideas espaciales, nacidas de ese incesante vagabundeo superan a la tierra que las alimentó y dan su fruto legítimo con las conquistas imperiales.- (Ibíd., p. 2)
,l
li
i!:
:li' ¡1,
,¡,
li!
¡"¡:·;. ¡,
1' 1
¡r: ¡ri ¡,.
Este texto representa una generalización geográfica y antropológica en el más ampuloso estilo. En ocasiones, tales dotes de expresión son un obstáculo y permiten la aceptación acrítica del lector debido a la fuerza de su prosa. En el caso de pasaje anterior, se encuentran realmente demasiadas excepciones a la regla de Semple que relaciona el monoteísmo con el nomadismo pastoril como para permitir generalizaciones tan extravagantes. El resultado de este enfoque ha llevado a muchos estudiosos a 44
idt'ntificar el ambientalismo con la capacidad del «diletante>> para n11nbinar el estilo y la retórica con un sentido común básicamente vulgar. Semple no fue una «diletante», ni tampoco sus textos eran NÍt'tnpre retóricos ni su ciencia vulgar, y sin embargo, esas genemlizaciones a veces exageradas e imprudentes facilitaban la tarea u los críticos antiambientalistas. A pesar del hecho de que el determinismo geográfico ha sido, por lo general, olvidado e incluso algo desacreditado, los textos de .St'mple tienen un sorprendente aspecto moderno en este sentido: El hombre ha «conquistado» con tanto fragor a la naturaleza... Este medio natural, esta base física de la historia, es a todos los fines y propósitos inmutable en comparación con el otro factor del problema: el hombre cambiante, maleable, progresivo, regresivo. (Ibíd., p. 2) Semple también dijo en pocas palabras lo que Ratzel (a quien dedicó su libro) expresó en muchos párrafos tortuosos: Así como los trópicos han sido la cuna de la humanidad, las zonas templadas han sido cuna y escuela de la civilización. Aquí la naturaleza ha dado mucho al retener mucho. Aquí el hombre ha encontrado su carta de ciudadanía, el privilegio de la lucha. (lbíd., p. 635) Desgraciadamente, como muchos deterministas geográficos, Semple estaba obsesionada con los factores climáticos, y les dio prioridad para explicar el «temperamento racial» (este último concepto choca con su discurso que criticaba el uso de la «raza» como variable independiente para explicar hechos culturales). Sus textos manifiestan, a veces, el determinismo simplista de Montesquieu, y algunos contienen las más dudosas nociones raciales de su tiempo (a pesar de que ella se opuso con vehemencia al cientificismo biologísta y racista). Sin embargo, sus obras eran leídas con avidez, y obtuvieron una inmensa popularidad tanto entre el público «ilustrado» como entre los geógrafos académicos. La siguiente cita muestra cuán vulnerable a la critica puede ser el determinismo de Semple. 45
La influencia del clima sobre el temperamento racial en sus efectos directos como indirectos_no puede ser puesta juicio, pese a una excepción ocasional de los alegres y ticos esquimales, que por su naturaleza parecen un vivo doto contra el frfo y la pobreza de su medio ambiente. Por general se da una estrecha correspondencia entre clima y peramento. Los pueblos del norte de Europa son enérmrni previsores, serios, más reflexivos que emotivos, antes que impulsivos. Los sureños de la cuenca mediterránea tropical son gente relajada, poco previsores salvo si la dad les urge, alegres, emotivos, imaginativos, todas ellas lidades que entre los negros de la franja ecuatorial deger."' en serios defectos raciales. (Ibfd., p. 623)
,/ ¡¡ ;¡: [1:
ill
¡f¡ ilí
Ellsworth Huntington (1876-1947) fue, sin lugar a dudas, de los exponentes más importantes del ambientalismo durante primera mitad de nuestro siglo. The Pulse ofAsia (1907) estua,¡a la relación entre nomadismo, clima y conquista. Al igual Ratzel y Semple, Huntington centra su análisis de los determinantes de la ubicación, éxito y continuidad de la civilización en la variable climatológica (ver Civilization and Climate, 1915). A continuación, recogemos una cita tfpica que ilustra el muy explicito ambientalismo de Huntington:
'¡: i:
Sólo en regiones donde el estímulo climático es importante han alcanzado las naciones el más alto nivel de civilización. (E. Huntington, 1971, p. 239)
/1
,¡;, /"
' ,'i
l¡ii ,,
1
¡,
El peso de la teorfa darwiniana y de la genética se notó claramente en sus reflexiones sobre las civilizaciones «exitosas»: Mil años de vida bajo las duras condiciones del altiplano de Judea, como fue los tiempos antiguos, Pueden haber eliminado numerosas elementos de debilidad de la raza hebrea para darle una fuerza en consonancia con la grandeza de su contribución a la historia. (E. Huntington, 1911, en Freeman, p. 111)
11 11te aserto parece un poco exagerado, Huntington va aún M41 I•Jnll cuando comenta la causa de la revueltas indias y el pre-
~llttlnio de la violencia y del cambio revolucionario en latitudes meridionales:
In el mundo en su conjunto, la tendencia a una falta de autocontrol en materia de política, de relaciones sexuales y en muchos otros aspectos se obserVa marcadamente en países de clima cálido. Ésta no es la única razón de la frecuencia de las revoluciones políticas en dichas latitudes, pero debe desempeftar su papel. (Ibíd., p. 121) Con este tipo de afirmaciones groseras, obtusas y exageradas punto de vista ambientalista, no debe sorprender que Huntington haya encontrado resistencias en el mundo académico, especialmente en los campos de la sociología y de la antropolo¡la. Quizás lo más sorprendente es que su obra más adamada ~ leída fuera la última, escrita en fecha tan tardía como 1945. In The Mainsprings of Civilization (1945), Huntington estudia ti clima como factor de causación y como factor de influencia 11encial en el comportamiento humano. Es una obra llamativamente poco original, que tiene mucho de Ratzel, Spencer y Reclus, y que repite la hipótesis según la cual las civilizaciones se desplazan de sus cálidas regiones de origen hacia zonas más frlas, más apropiadas para el desarrollo de las civilizaciones avanzadas. El británico Griffith Taylor (1880-1963) pasó la mayor parte de su vida académica en Australia y en Canadá. Estuvo en la expedición antártica de Scott (1910-1913) como geólogo principal, y se convirtió posteriormente en el primer catedrático de geología en la Universidad de Sidney. Fue desde el principio un ambientalista impenitente y se ocupó pronto de las pautas de asentamiento en Australia. Fue una figura polémica y se implicó públicamente en el debate sobre el potencial futuro de asentamiento de su país de adopción, insistiendo en que sólo iba a poder soportar a treinta millones de habitantes (en lugar cien millones, que era la cifra defendida por la postura oficial del gobierno). A causa de su actitud sobre la población, la vida se le hizo difícil y
4tl
46
47
aceptó enseguida una cátedra en la universidad de Chicago; posteriormente, también fue profesor en la Universidad de Toronto, en Canadá, donde criticó de nuevo la política gubernamental de asentamientos e inmigración. En el año de su regreso casi triunfal a Australia (1951) afirmó que: El determinismo científico moderno tiene una técnica totalmente diferente (de la de los deterministas del siglo XVIII) y conoce el medio ambiente. Treinta años atrás predije las pautas futuras de asentamiento en Australia. En Canberra (en 1948) quedé muy gratamente recompensado en cuanto que varios miembros del grupo de investigación de esas ciudad me aseguraron que mis deducciones (basadas puramente en el entorno) estaban del todo justificadas. Este aspecto de la geografía es determinismo científico. (G. Taylor, p. ii)
1
't
.¡,
i!: ,¡¡:
¡¡;
'i ¡i
¡:; ¡''· :,
,:,
( 1
Una obra interesante, Geography in the XX Century, que bien podría subtitularse «Manifiesto ambientalista», fue publicada en fecha tan tardía como 1952 (reimpresa en 1957) y editada por Griffith Taylor. Se trata de una compilación de artículos escritos principalmente por geógrafos angloamericanos y, aparte de alguna excepción, todos ellos se ideQtifican profundamente con la escuela determinista. Contiene, por ejemplo, una reimpresión del último artículo publicado en vida por Ellsworth Huntington (titulado Geography and Av_iation) en el que, por enésima vez, reafirma machaconamente su radical posición ambientalista. El compromiso total y sin concesiones de Griffith Taylor con lo que él llama «determinismo científico» se percibe a lo largo de todo el libro, si bien el prefacio y la introducción demuestran aún más resolución. Las posturas de Taylor revelan un compromiso inquebrantable e incluso una «fe» en relación con la adhesión a un paradigma actualmente en decadencia: En una larga carrera de 50 años de investigación geográfica, he abogado por varios conceptos nuevos y mal aceptados. Por ejemplo mis herejías relativas a los desiertos de Australia. (lbíd. p. vi.)
Posteriormente, en la introducción que aporta «referencias asodttdas al capítulo introductorio» y con respecto a Luden Febvre, tll"stacado crítico del ambientalismo y portavoz del posibilismo ttl"ográfico, Griffith Taylor afirma: 4. Luden Febvre, Geographícal lntroductíon to Hístory, Nueva York, 1925. Desprovisto de mapas y no muy objetivo (ibíd., p. 19) Si bien el ambientalismo quedaba particularmente evidenciado en la geografía, también encontró seguidores en el ámbito de lu antropología. Ratzel, aunque formalmente fuera geógrafo, ejerció una considerable influencia sobre la antropología de finales de siglo, sobre todo con su Antropogeographie y su History of Mankind. Fue precisamente en los años de formación de la antropología cuando el determinismo geográfico se dejó sentir más en el estudio de la cultura. Este fenómeno, y tal vez esto no debiera sorprender, era nuevamente de procedencia anglosajona, con especial vigor en los Estados Unidos hasta que las obras de Boas y Kroeber marcaron una ruptura con un ambientalismo muy vulnerable a la crítica. Lewis Margan, cuyas investigaciones gozaron de gran audiencia, no sólo en los EE UU. sino también en Europa (Engels basó su importante estudio sobre la familia y la propiedad privada en los trabajos etnológicos de Margan), se refería a menudo a los factores físicos a la hora de explicar la diversidad cultural. En el terreno de la antropología, la más clara representación de la aproximación ambiental se encuentra en las obras de Hodge y Holmes. F. W. Hodge escribía, en 1907, sobre el suroeste americano que: El efecto de este medio ambiente, en que encontrar fuentes de agua era la principal preocupación y deseo en el contexto de la lucha por la existencia, iba a influir en la estructura social y las funciones, en los usos y costumbres, en la estética y los motivos, en las tradiciones y los simbolismos, y, por encima de todo, los credos y los cultos, condicionados éstos por la interminable ansia de agua. (F. W. Hodge, en Hardesty,
p. 3) 48
\~
49
Doce afios más tarde, William Holmes insiste en que la cultura material viene ampliamente determinada por el entorno: Queda aquí manifiesto que no son tanto las capacidades o el legado cultural de un colectivo de gentes en particular lo que determina la forma de cultura material como su entorno local. (W, Holmes, ibíd., p. 4) En general, en la sociología, había pocos simpatizantes de la escuela ambientalista, y la cuestión de la influencia medioambiental fue escasamente atendida por dicha disciplina, en la cual fue considerada como una variable irrelevante para el estudio de la sociedad. Hubo, naturalmente, algunas excepciones, de las cuales la más notable fue la de Pitrim Sorokin, quien en su obra ya citada Teorías sociológicos contempordneas, consagra un capítulo a Laplay y a otros representantes de la «escuela geográfica». Sorokin resume los postulados principales del ambientalismo y presenta una lista de las críticas más importantes. Su valoración global no es del todo negativa:
J ;li
Debemos dar crédito a la escuela (geográfica) en muchas teorías, sugerentes e interesantes, y con correlaciones que son, al menos en parte, ciertas. Cualquier análisis de los fenómenos sociales que no tome en cuenta factores geográficos es incompleto. Estamos agradecidos a la escuela por estas valiosas contribuciones. (P. Sorokin, p. 291)
ili' 1¡!
j;, 1:: ¡;• li ¡[
Franklin Thomas, influyente figura en la sociología americana de los afi.os veinte y treinta, dedicó un libro entero ( The Environmental Basis ofSociety, 1920) a la «escuela geográfica» pero, en él, sefi.ala la importancia de la cultura en la explicación de los procesos históricos: Cada situación histórica debe ser examinada a la luz de su contexto geográfico, mientras que todas las influencias geográficas deben ser estudiadas a la luz de su incidencia e importancia cambiantes respecto del desarrollo y vicisitudes de la cultura. (F. Thomas, 1920, p. 17) 50
Quizás el mejor ejemplo reciente del ambientalismo (fuera de la órbita de la ecología humana o de la ecología cultural) en la sociología/antropología se halle en la muy meritoria y monumental obra de Karl A. Witfogel Oriental Despotism (publicado en 1963, pero iniciado en 1920). El libro empieza con un debate sobre la relevancia del ambientalismo: Contrariamente a la creencia popular de que la naturaleza siempre es la misma -una creencia que ha llevado a teorías estáticas de ambientalismo y a su rechazo igualmente estático- la naturaleza cambia profundamente siempre que el hombre, por razones históricas simples o complejas, modifica sus equipamientos técnicos, su organización social y su visión del mundo. El hombre nunca deja de afectar a su entorno natural; lo transforma constantemente, y toma nuevas fuerzas cada vez que sus esfuerzos le lleva a un nivel de operaciones. Cada vez que se puede alcanzar o se ha alcanzado efectivamente otro nivel, el punto donde se llegue dependerá en primer lugar del orden institucional, y en segundo lugar, del objetivo último de la actividad del hombre; el mundo físico, químico y biológico accesible. A iguales condiciones institucionales, es la diferencia de los entornos naturales lo que sugiere, permite y hace inevitable el desarrollo de nuevas formas de tecnología, subsistencia y control social. (K. A. Witfogel, 1963, p. 11) Un resumen de las conclusiones de Oriental Despotism no es relevante aquí. Bastará con decir que, siendo al principio marxista (después fue rabiosamente antimarxista), Witfogel desarrolla el concepto de Marx del «modo de producción asiático» e intenta mostrar cómo las «sociedades hidráulicas», en áreas áridas y semiáridas con sistemas de riego extensivo, se vuelven «agrodespóticas», con un Estado centralista y totalitario. Esta conjunción de premisas marxistas con variables medioambientales o ecológicas se ha establecido recientemente en los Estados Unidos, particularmente en el campo de la antropología (véase el materialismo cultural de Marvin Harris o la obra de Richard Lee sobre los cazadores-recolectores -veremos estas aportaciones posteriormente-). 51
J ,¡¡ ,¡¡:
,,li ,,.
Hasta aquí hemos intentado subrayar que el determinismo ambiental tiene tras de sí una larga historia y que consiguió mantenerse en medio de importantes cambios económicos y sociales. Hemos señalado que se integró en la ciencia social académica en el siglo XIX (especialmente en la geografía). La tesis del determinismo permaneció prácticamente inalterada: todavía se daba primacía al medio ambiente como principal determinante de la estructuración y organización que las sociedades habían adoptado y adoptarían en el futuro. Había pocas diferencias, en el fondo, entre lo que decían Hipócrates, Montesquieu y Huntington. También es cierto que el estudio de los diferentes entornos y culturas se fue haciendo más sistemático a medida que se acercaba el siglo XX, en el que los ambientalistas iban a hablar de «correlaciones» entre ciertos tipos de entornos y ciertos modos de organización social, si bien muchas de estas «correlaciones» resultaron ser falsas. Este modelo simple tenía defectos que fueron cada vez más fáciles de señalar. Iba quedando claro, por ejemplo, que entornos idénticos o similares no producían necesariamente tipos parecidos o iguales de sociedades. Al mismo tiempo, se podían identificar culturas con organizaciones similares situadas en entornos muy distintos. Empezaron a aparecer anomalías en la posición determinista, hasta el punto de que condujeron, en el cambio de siglo, a una reconsideración y reevaluación profundas del papel de los factores geográficos en las sociedades humanas.
¡¡,
¡':: ~''
¡r:'
l'r
III. LA CRíTICA Y SUPERACIÓN DEL DETERMINISMO AMBIENTAL
El creciente número de anomalías que iban surgiendo, además del hecho de que el ambientalismo era metodologicamente vulnerable, lo convirtieron en blanco de las críticas de los científicos sociales que postulaban estrategias alternativas de investigación. Los ataques al determinismo, tanto por parte de geógrafos como por parte de quienes no lo eran, resultaban fáciles en este contexto (especialmente ayudado por algunos excesos de celo de Griffith Taylor y de Huntington), y era inevitable que se dieran nuevas respuestas al debate sobre la relación entre la humanidad y el medio ambiente. Hacia los años treinta, el ambientalismo estaba en claro declive, a pesar de que Huntington y otros seguían produciendo una gran cantidad de trabajos. El posibilismo apareció a comienzos del siglo XX, así como diversas formas de enfoque ecológico (ecología cultural en la antropología, ecología humana o social en la sociología y geografía) aparecieron en los años veinte. Uno de los ataques más estructurado y representativo contra el determinismo geográfic·o estaba contenido en el clásico de la antropología Habitat, Economy and Society (1934) de Daryll Forde: Las condiciones físicas están presentes en todo desarrollo y toda pauta cultural, sin excluir lo más abstracto y lo inmaterial; sin embargo, están presentes no como determinantes sino
52
53
como una categoría de materia prima para la elaboración cultural. El estudio de las relaciones entre las pautas culturales y las condiciones físicas es de la mayor importancia para comprender la sociedad humana, pero no se puede emprender en términos de simples controles geográficos supuestamente identificables a la vista ... Se debe estudiar en primer lugar la cultura como entidad de desarrollo histórico. El conocimiento más meticuloso de la geografía física no nos será útil si no se capta el tipo de desarrollo cultural. El geógrafo que está (así) desinstruido, en cuanto quiera examinar la fuente principal de la actividad humana, se verá buscando a tientas entre los factores geográficos, cuyo significado no alcanzará realmente a comprender. (D. Forde, 1934, p. 464)
1 ¡¡ii
d '1!
,.
¡;, i!j ~ :·¡
"'¡¡1 1
Se ha apuntado que el éxito, la fuerza y el atractivo del determinismo ambiental a finales del siglo XIX se debió, por lo menos en parte, a que presentaba una alternativa materialista al materialismo histórico marxista. En este caso, la alternativa no consistía en optar por una posición «idealista», sino en proponer un tipo diferente de materialismo, en que el entorno físico fuese una infraestructura (o base) para la cultura, en lugar de una infraestructura o base económica sobre la que se levanta la superestructura ideológica, política y legal. Se comentará; más adelante, que el «materialismo cultural» de Marvin Harris y una parte importante de la antropología ecológica contemporánea (variedad no funcionalista) representa un intento de integrar el materialismo histórico marxista y un determinismo geográfico relativamente sofisticado. El propio Harris expone que su enfoque es una síntesis entre el evolucionismo darwiniano y el marxismo. Otro materialismo identificable (y que se presentará más adelante) como interpretación conservadora de los procesos sociales sería el reduccionismo biológico, donde los imperativos biológicos/genéticos constituyen la base para el desarrollo cultural. En todo caso, lo que queda muy claro es que el determinismo geográfico, en sus versiones menos matizadas, entra en profunda crisis. Aparecieron demasiados defectos y a ello se añadía que un número creciente de científicos sociales argumentaba que las comunidade~ humanas, por medio del desarrollo tecnológico, 54
htthl11n domesticado y controlado la naturaleza, dando así al medio lltllllntl un papel secundario en la sociedad. En este sentido, el mrdio ambiente y los recursos naturales no eran vistos como V1trl11hles que se inmiscuyeran en la actividad de las sociedades ••v11nzadas>>. Poco a poco se impuso el punto de vista de que el crtcimiento económico había de ser permanente en un mundo 111 que se pensaba, en cierto modo, que los recursos naturales eran virtualmente ilimitados de cara a la explotación futura. El medio ambiente no debía ya determinar el modo de vida de los seres humanos, y serían únicamente los problemas relacionados con el origen social o cultural los que impondrían límites al progreso humano. Ante ello, la tarea de los científicos sociales debía conllatir en analizar estos problemas inducidos económica o socialmente. La aceptación de estas premisas llevó a hacer la vista gorda en cuanto al reconocimiento de los factores ambientales en la vld11 social. Esa ideología de progreso ilimitado (asociado con el •American dream»), sin los obstáculos impuestos por los impewivos ambientales (básicamente recursos naturales), fue especialmente defendida por sectores conservadores/liberales. En los últimos años del siglo XIX, la geografía francesa en concreto empezó a alejarse de las entonces predominantes tesis deterministas. En su discurso inaugural en la Sorbona en 1898, como catedrático de geografía recién nombrado, Vidal de la Blache (1845-1918) formuló una crítica de lo que consideraba que era el determinismo ambiental estricto de la Antropogeographi~ de Ratzel. En lugar de examinar simplemente los determinantes geográficos de la actividad humana, estudió a la humanidad como un agente activo de cambio y que vive en un contexto en que: La naturaleza da al hombre materiales que tienen sus propios requisitos internos, sus propiedades especiales -así como sus limitaciones- y que prestan a ciertos usos antes que a otros. Hasta este punto, la naturaleza presenta propuestas, y a veces restricciones. Pero la natura,leza no es nunca más que un consejero. (P. Vidal de la Blache, 1926, p. 321)
55
. i¡
¡: 1
'li1' 1·
1~ r.¡
ir'
tan lejos como para negar la validez de los estudios clasificatorios de las sociedades:
Esto es, evidentemente, muy próximo al conjunto de reglas mrtodológicas durkheimianas:
Los fenómenos culturales son de tal complejidad que me parece dudoso que puedan hallar leyes culturales válidas. Las condiciones causales de los acontecimientos culturales se encuentran siempre en la interacción entre individuos y la sociedad, y ningún estudio clasificatorio de las sociedades resolverá el problema ... El material de la antropología es tal que tiene que ser una ciencia histórica, una de las ciencias cuyo interés se centra en entender fenómenos individualizados más que en establecer leyes generales que, vista la complejidad del material, serán necesariamente vagas y casi podríamos decir tan evidentes que son de poca ayuda para una verdadera comprensión. (F. Boas, 1982, pp. 257-258).
1,a causa determinante de un hecho social debería buscarse entre los hechos sociales que le precedieron.
La obra de Franz Boas, tan influyente no sólo en la antropología americana sino también en la antropología Europea, es claramente posibilista, y algumos historiadores de la antropología han sefi.alado que desarrolló una escuela denominada «particularista histórica» (véase nuevamente a Marvin Harris). Esta escuela se llama así porque insiste en la necesidad de estudiar a cada sociedad individualmente, obteniendo resultados no extrapolables a otras sociedades. El declive del determinismo ambiental y el avance hacia el posibilismo queda posteriormente reflejado en las investigaciones y textos de otro influyente antropólogo americano, Alfred Kroeber (el primer alumno de doctorado de Boas).
¡1 ¡[1
1
Si bien es cierto que la culturas están arraigadas en la naturaleza, y que por consiguiente no se pueden comprender totalmente sin referencia a este pedazo de naturaleza en que se hallan, no son más producto de esta naturaleza que lo sería una planta producida o causada por el suelo en que echa raíces. Las causas inmediatas de los fenómenos culturales son otros fenómenos culturales. (A. L. Kroeber, 1939, p. 1)
58
Si Boas y Kroeber fueron los portavoces americanos del posibilismo en la antropología. Carl O. Sauer lo fue en la geografía ttmericana. Obviamente, es tan relevante como significativo que Kroeber y Sauer trabajaran juntos en lo que ellos llamaban «pai•lljes naturales y culturales» o «áreas», en el caso de Kroeber. Sauer IN conocido especialmente por el concepto de paisaje, pero ya desde el principio de su carrera estaba claro que trabajaba dentro dd paradigma posibilista. Según Sauer, la humanidad usa, desarrolla y, por supuesto, modifica el medio ambiente, sujeto a imprrativos culturales y sociales y creando, así, el paisaje cultural. Para el enfoque posibilista, según Sauer, el propósito de la ~eografía no es la búsqueda de las influencias ambientales, sino ht investigación de la manera en que las diferentes sociedades, por medio de tradiciones culturales e históricas, se sirven diferentemente del medio ambiente -siempre hay un amplio abanico de posibilidades u opciones de uso de la tierra, abiertas a cualquier Nociedad dada-. El medio ambiente sólo pone límites a la 11ctividad humana. Por ejemplo, las bajas temperaturas no permitirían el crecimiento de ciertos cultivos. Al mismo tiempo, se estudia a la humanidad como agente de cambio ambiental: El paisaje incluye: 1) las características de la zona natural y 2) las formas impuestas al paisaje físico por las actividades humanas, el paisaje cultural. El hombre es el agente último de configuración del paisaje. (C. Sauer, 1927, p. 186) En fecha mucho más tardía, Sauer afirma que: Medio ambiente y recursos son términos culturales que expresan tanto capacidades técnicas como valores sociales. (C. Sauer, 1971, p. 509)
59
El posibilismo, asociado como está con las obras de Boas y Kroeber, ha mantenido un lugar visible en la antropología, aunque probablemente dejó atrás sus mejores tiempos. Uno de los ejemplos más citados del posibilismo en la antropología moderna es Limitaciones medioambientales al desarrollo de la cultura (1954), de Betty Meggers, quien mantiene que la agricultura es necesaria para el desarrollo de las culturas avanzadas. Se describen cuatro tipos de entornos naturales, de muy hostil a muy favorable para el desarrollo de la agricultura. Pero, incluso el entorno más propicio a las actividades agrícolas no implicará, necesariamente, que éstas se desarrollen sino que serán los factores culturales los que lo determinen. Una cultura avanzada no será, sin embargo, posible en los entornos más hostiles. Meggers, en la cita siguiente, describe los cuatro tipos básicos de agricultura y su efecto potencial sobre la actividad agrícola: Donde la agricultura resulta imposible a causa de la temperatura, la aridez, la composición del suelo, la altitud, la topografía, la latitud o cualquier otro factor natural que inhiba el crecimiento o la maduración de las plantas domesticadas. Donde la productividad agrícola está limitada a un nivel relativamente bajo por factores climáticos que causan un rápido agotamiento de la fertilidad. Donde se pueden obtener indefinidamente cosechas relativamente importantes sobre la misma parcela de tierra, con fertilización, barbecho, rotación de cultivos y otros tipos de medidas de restauración de los suelos, o con regadío en las zonas más áridas. Donde prácticamente no se requieren conocimientos especializados para alcanzar y mantener un nivel estable de productividad agrícola. (B. Meggers, en D. Hardesty, p. 119) Inicialmente, los posibilistas abordaron el problema de la relación entre medio ambiente y sociedad, rebatiendo la posición determinista sin rechazar el medio ambiente como factor relevante. Posteriormente, la posición de los que se identificaban con el posibilismo pareció endurecerse, llegando prácticamente a la negación de la influencia ambiental.
60
Como se ha constatado antes, los científicos so~iales francehicieron campaña activa contra el determinismo geográfico tbde finales del siglo XIX. Los geógrafos no estaban solos, en hancia, en su intento de rebatir y criticar el ambientalismo radil al. La nueva escuela de sociología también realizó, en ese país, una importante contribución al debate y la discusión. A partir de 1898, se publicaron artículos, con frecuencia, en L 'année .mciologique, que analizaban las aportaciones que hizo Ratzel en Hll Antropogeographie, con textos de figuras tan distinguidas como Durkheim, Hawlbachs y Mauss. El propio Durkheim puso manos a la obra dos veces en los primeros tiempos deL 'année sociologique. En 1898 presentó una crítica de Politische Geographie, y otra en el año siguiente, esta vez referida a Antropogeographie. El primer ángulo de ataque durkheimiano apunta hacia cuestiones metodológicas. Critica a Ratzel, en particular, y a los ~tmbientalistas en general porque no tenían una metodología sistemática para el estudio de la diversidad cultural. Se establecen "correlaciones» entre el entorno y la conducta humana, y se aporran ilustraciones, en cantidades abundantes, para «probar» .el gran peso de los factores geográficos sobre la vida social humana, pero raramente se mencionan excepciones y aún menos se analizan en detalle. A fin de cuentas, el ambientalismo de Ratzel no era· científico, y carecía de una metodología sistemática adecuada: Nrs
Podríamos también reprochar al método la insuficiencia de su rigor. Las correlaciones son más ilustraciones que no comparaciones metódicas; los hechos contrarios son rara vez examinados, y, por más erudito que sea el autor, no podemos dejar de sorprendernos de la distancia existente entre buen número de los asertos, y las pruebas sobre las que éstos reposan. (E. Durkheim, 1898, p. 192) La segunda línea de ataque se refiere al papel del medio ambiente en sí. Según Durkheim, en el pasado la humanidad estaba claramente «vinculada al suelo» y muy influida por el entorno en que se insertan las sociedades. Con el paso del tiempo, pero especialmente con el desarrollo de la ciencia y la tecnología, la 61
que otros no lo han conseguido, y se han quedado con la forma simple de cultura. En segundo lugar, algunos grupos raciales han sido capaces de crear formas complejas de civilización en los entornos geográficos más diversos, mientras que otros han quedado estacionarios en distintas condiciones geográficas. (P. Sorokin, p. 303)
influencia de los factores geográficos iba a declinar. Hoy día decir, en la época de Durkhheim) el medio ambiente ya no es protagonista en los asuntos de los humanos, antes bien la nidad determina las características del entorno y el uso que éste se hace: Queda aún por probar que esta influencia estrecha la misma intensidad en los diferentes momentos de la ria. Parece que tenga tendencia a debilitarse cada vez Así pues, la tierra ya no explica al hombre, sino que es quien explica la tierra, y si sigue siendo importante para sociología conocer el factor geográfico, no es que esto a echar nuevas luces sobre la sociología sino que sólo ella puede entender. (lbíd., p. 192) "'
Debería recordarse que, en su primer libro, La división del trabajo, Durkheim aborda con cierta extensión la cuestión medio ambiente. Se interesa por cómo las sociedades se adaDI:an a los problemas del crecimiento demográfico («densidad y de la escasez de recursos, lo que lleva a la diferenciación tural y a la división del trabajo. El argumento del libro tiene orientación afín o matizada frente al ambientalismo, ya que liza l:r-variable «densidad material» como variable frente a la diferenciación social (variable dependiente). En la posterior de Durkheim hay una explícita y contundente del determinismo ambiental (especialmente en El suicidio). Las debilidades metodológicas del determinismo geográtl también fueron $acadas a colación por otros sociólogos y antropólogos. Las primeras grietas del argumento ambientalista se ~~~ . mejaron rápidamente a agujeros abismales. Se podían demasiados aspectos inconsistentes y anómalos con la mayor cilidad y simplicidad. Pitrim Sorokin, si bien admitía que la geografía tuviera algo que ver con la manera en que las dades se organizaban, dio la siguiente reprimenda a la e.:>'-uc1~ geográfica, y en términos muy claros: En primer lugar, en el mismo entorno natural algunos pos raciales han creado fotmas complejas de cultura,
62
Estos comentarios son tan claros que uno casi se ve obligado preguntarse por qué no los hicieron antes otros científicos sociales. El antropólogo R. H. Lowie se hace eco de estas críticas de manera aún más sucinta: ll
El entorno no puede explicar la cultura porque en el mismo entorno se hallan distintas culturas. (H. Lowie, 1937, p. 17) En líneas generales, el marxismo de finales de siglo, si bien crítico con respecto al ambientalismo, no se contaba entre la corriente más radicalmente opuesta a la consideración de los factores geográficos como relevantes para contextualizar los proce•os sociales y económicos. Rechazaba, sin embargo, las opciones más extremas del determinismo geográfico. Si el determinismo ambiental representa un enfoque materialista del estudio de la sociedad y la cultura, el materialismo histórico pinta un cuadro muy diferente, subrayando la importancia de la infraestructura económica como fuerza directora en la configuración de la estructura social, la cultura y la ideología. Engels resume claramente la posición marxista en un pasaje de Socialism Utopian and Scientific. La concepción materialista de la historia parte de la proposición que la producción de los medios para dar apoyo a la vida humana y luego a la producción y el intercambio de bienes producidos, es la base de toda estructura social; que en cada sociedad que ha aparecido en la historia, la ·manera en que se distribuye la riqueza y divide la sociedad en clases, depende de qué se produce, cómo se produce y cómo se intercambian los bienes. Desde este punto de vista, las causas finales de todos los cambios sociales y revoluciones políticas deben ser buscadas 63
no en los cerebros de los hombres... sino en los cambios los modos de producción e intercambio. (F. Engels, p.
'"
La geografía puede ejercer una fuerte influencia sobre las racterísticas del modo de producción (el caso del «modo de ducción asiático»), pero no se puede pretender que determine propiedad de los medios de producción, cosa que, en sí, es cial en la formación de la cultura y de la ideología según el lisis marxista. Engels mucho más que Marx introduce la variable ambiente para analizar determinados hechos históricos económicos. Su denuncia de la primera industrialización se tra en el deterioro de las condiciones ambientales de las ciu< industriales y su incidencia negativa sobre la salud de la obrera. En su The Condition of the English Working Class, 1 habla explicitamente de la distribución de riesgos ambientales de su vinculación con variables socieconómicas. La nueva fología urbana de ciudades como Manchester, que descri Engels, sitúa y ubica la degradación ambiental en los obreros que contrastan con las condiciones de vida más auc~ua• das de que disfrutan las clases acomodadas. Su aproximación origen de la propiedad privada y la familia también se fundamen~ ta, en parte, en variables ambientales (apropiación y control recursos ambientales). A pesar de otras aproximaciones marxistas hacia la «ut
ambientalismo postulado sobre todo por la geografía, entraba en d ocaso. Fue incapaz de plantar cara a las críticas ·metodológicas y a las anomalías y contradicciones de muchas premisas básicas del determinismo geográfico. La escuela continuó con dos representantes solitarios (Huntington y Griffith Taylor) en los afios cincuenta. Sin embargo, algunos científicos sociales continuaron argumentando que el medio ambiente tenía una incidencia sobre la actividad económica y social y sobre el comportamiento humano, y buscaron, en consecuencia, una metodología apropiada para analizar la relación entre la sociedad y su entorno natural. Ello llevó a unos cuantos antropólogos, geógrafos y sociólogos hacia la ciencia naciente de la ecología, que a su vez tenía como propósito el estudio de la relación entre los organismos y sus entornos naturales. La ciencia de la ecología había hecho avances importantes desde los tiempos de Haeckel (conocido divulgador del darwinismo social más radical e inventor del término ecología) y, a principios del siglo XX, ya había escapado a la influencia de aquél y desarrollado importantes conceptos y estudios empíricos que permitían comprender mejor la evolución y dinámicas de los «habitats». En los afios veinte y treinta, se había establecido una escuela de «ecología humana» tanto en la sociología como en la geografía, mientras que, en la antropología, Julian Steward intentaba asentar la «ecología cultural». Ambos enfoques llegaron a tener una notable influencia (especialmente en el desarrollo de la sociología y geografía urbanas) hasta mediados de siglo, pero tuvieron una vida más bien corta ya que dieron paso a los nuevos enfoques ecológicos sistémicos posteriores. En cuanto al posibilismo, continuó manteniendo una presencia activa, tanto en la geografía como en la antropología, hasta fecha relativamente reciente, pero se dejaba sentir una creciente insatisfacción en cuanto a su contribución, que para muchos equivalía a decir que el medio ambiente simplemente ponía restricciones o límites a la actividad humana -lo que no es decir gran cosa-. El antropólogo Clifford Geertz dijo (1963), en una critica del posibilismo, afirma:
65
con esta formulación, uno se puede plantear la pregunta amplia «¿hasta qué punto está la cultura influida por el medio ambiente?» «hasta qué punto modifica el hombre con sus actividades el medio natural?» Y sólo se le puede dar la más amplia de las respuestas: «en cierta medida, pero no totalmente». (C. Geertz, 1963, p. 3)
1 1
,,¡
Aunque el posibilismo tuviese una vida corta, fue el primero de los grandes enfoques de las ciencias sociales que, al abordar el problema de la relación entre sociedad y medio ambiente, rechazó el paradigma ambientalista. A continuación, en el próximo capítulo analizaremos la importante incidencia de la obra de Darwin en el desarrollo de la ecología y las ciencias afines, que dio lugar al nuevo materialismo conservador del reduccionismo biológico.
!' ·1\
l
'1·, 1 ¡~1
1
\11
~1
ti'1
66
IV. LA BIOLOGIZACIÓN DE LA TEORÍA SOCIAL
Resulta bastante apropiado hablar de revolución en la biología a mediados del siglo XIX, a partir de la elaboración de una teoría viable de la evolución. La teoría darwiniana no sólo tuvo un profundo impacto sobre la biología, sino también sobre la teoría política y social. El determinismo biológico o genético (llamado también, a menudo, reduccionismo biológico) se convirtió en un discurso potente a la hora de teorizar sobre lo social y de justificar los sistemas políticos y económicos (por ejemplo, el capitalismo) así como la opresión racial y la discriminación. Al mismo tiempo, se suele olvidar que Charles Darwin (1809-1882) fue un ~maturalista», que en la terminología de principios de siglo significaba ecólogo, y que la ciencia de la ecología avanzó a grandes pasos en el siglo XIX gracias, en buena medida, a la obra de Darwin. Tanto la teoría de la evolución como la ecología, para las que Darwin fue tan importante, iban a tener un efecto considerable sobre la manera de estudiar la relación entre la humanidad y su medio físico, y por esta razón se consideran con cierto detenimiento, en esta sección, los orígenes de dichas teorías. Si es innegable que Darwin fue el primero en elaborar una teoría coherente de la evolución biológica, algunos historiadores de la ciencia y de las ideas han sefialado que se puede rastrear la huella del concepto de evolución hasta la Grecia clásica. Incluso
67
,,¡¡
H 11:
~
poco antes de que Darwin escribiera su Origin of Species, queda claro que biólogos como su abuelo Erasmus Darwin (1731-1802) o como Lamarck (1744-1829) y muchos otros, balbuceaban con la noción de evolución biológica. Las ideas acerca de la evolución estaban particularmente presentes en la teoría política, social y económica mucho antes de que se formulara la teoría de la evolución biológica darwiniana. El estudio, por parte de los filósofos de la ilustración, de un proceso de desarrollo o evolución de las leyes y las instituciones es un caso típico de ello. En la teoría lingüística de las primeras décadas del siglo XIX las lenguas modernas eran analizadas como resultado de la evolución de una lengua común o primitiva hacia una multiplicidad de otras lenguas, las contemporáneas. Charles Lyell (1797 -1875), con sus Principies of Geolog;y, parecía apuntar que los restos fósiles eran mucho más antiguos de lo que hasta entonces se había creído, y que las teorías catastrofistas, aceptables teológicamente, tenían poca credibilidad científica. La noción de «adaptación», tan importante para la teoría de la evolución y para la ecología, aparece en la obra de Lyell.
, r
,e
A éstas siempre cambiantes condiciones geológicas y climáticas se ha estado adaptando continuamente el estado del mundo animado. (C. Lyell, 1979, p. 15) El problema con el que se enfrentaban los biólogos era el de proporcionar algún mecanismo que explicara el cambio biológico, y fue precisamente Darwin quien «delivered the goods» («hizo entrega de la mercancía»). Wallace (1823-1913), trabajando independientemente, iba a llegar a conclusiones muy similares, y fue la sensación que tenía Darwin de que su colega biólogo podía «ganarle la partida» lo que le llevó a publicar antes de lo que en principio había previsto. Darwin buscaba, ardientemente, poder dar pruebas contundentes de su propia «teoría de la evolución por selección natural», que fue publicada en 1859. Había formúlado su teoría 20 años antes de la publicación de su obra revolucionaria: se sabe que la primera formulación de la idea de la selección natural tuvo lugar hacia 1838, dos años después de regresar de un viaje a América del Sur,
68
incluidas las Islas Galápagos, donde reunió la mayor parte del material con el que iba a proporcionar pruebas definitivas de sus ideas. Es pertinente plantearse algunas cuestiones sobre el contexto sociocultural en el que Darwin iba a presentar su teoría. No es arriesgado decir que Darwin trasladó, a la esfera de lo natural, algunas ideas o perspectivas ideológicas sobre la realidad social vigentes en ..su tiempo. Y se ha dicho, por parte de varios investigadores, que el darwinismo era una proyección de la filosofía política/económica del «laissez-faire». Era la ideología («laissez-faire») de un sistema económico en auge, cuyas prodigiosas energías venían de maximizar las compensaciones y las penalizaciones como resultado de encontronazos inacabables de competencia. Según Adam Smith, el bienestar de cada uno de los individuos así como el de la sociedad en su conjunto se presenta como dependiente de la competencia en el mercado. El progreso del bienestar material nació con la inacabable competencia económica. Cualquier suavización de ésta, en nombre de la caridad cristiana o de la soberanía política, llevaría inevitablemente a un deterioro del bienestar de los ciudadanos. Y puesto que el orden económico estaba regido por leyes inmutables, el capitalismo era una maquinaria que se auto regulaba y cuya fuente principal .era la competencia. (M. Harris, 1990, p. 166) El hecho de que tanto Wallace como Darwin, trabajando independientemente el uno del otro llegaran, en cuanto a la evolución por medio de la selección natural, a prácticamente las mismas conclusiones y casi al mismo tiempo, no parece más que confirmar la hipótesis de que el contexto sociocultural e ideológico que impregnaba la sociedad en que vivían hubiera llevado, de todas maneras, a una teoría de la evolución ..-una teoría marcada por los imperativos de la competencia-. Resulta interesante señalar que ambos biólogos habían leído -y habían quedado impresionados por-· el tratamiento que daba Malthus al crecimiento demográfico y especialmente por su idea de la «lucha por la supervivencia». Darwin reparó especialmente en la noción de
69
Malthus (1760-1834) de la «lucha por la existencia» entre humanos, y refleja, de este modo, el impacto que le causó: Me puse a leer, para distraerme, a Malthus en su Población y, estando preparado ya para apreciar la lucha por la existencia que se da por todas partes, si observamos los hábitos de animales y plantas, entonces me di cuenta de que bajo tales circunstancias las variaciones favorables tenderían a quedar preservadas y las variaciones desfavorables destruidas. El resultado sería la formación de nuevas especies. (C. Darwin, en D. Worster, 1977, p. 149)
"'
Wallace también comentó cómo el ensayo de Malthus le proporcionó la clave para el mecanismo de la evolución:
'"ti
Entonces lo vi claro ... en cada generación, el inferior moriría y el superior se mantendría, es decir, que sobreviviría el mds fuerte ... Cuanto más lo pensaba más me convencía de que al fin encontré la tan buscada ley de la naturaleza que resolvía el problema del orígen de las especies. (A. R. Wallace, en M. Harris, 1990, p. 123)
,,¡¡
j .t •·1
Tanto Darwin como Wallace recibieron la influencia de la teoría del cambio evolutivo de Lamarck, aunque rechazaron la premisa lamarckiana de que el cambio inducido por la adaptación de los organismos a las condiciones del entorno pudiese ser transmitido a los retoños. Otro texto clave (ya mencionado), los Principies de Lyell, es citado por ambos autores en razón de su rechazo convencido, y argumentado a base de la evidencia geológica, de una teoría «big bang» de la creación de toda la vida en el planeta. Lyell señala, al contrario, que las diferentes capas de la tierra tienen edades diferentes (con restos de vida diferente), y que se han ido configurando gradualmente con el tiempo, ininterrumpidamente por alguna catástrofe cataclísmica (como en él argumentaban en parte los partidarios del «catastrofismo»). La «evolución por selección natural» de Darwin se basa en una premisa notablemente simple:
70
Así como nazcan más individuos de los que tendrían probabilidades de sobrevivir, habrá en cada caso una lucha por la t'Xistencia, ya sea un individuo contra los demás de su especie, ya sea entre individuos de especies distintas, o contra las condiciones físicas de la vida. (C. Darwin, 1984, p. 64) Esta lucha por la existencia significa que aquellos rasgos que permiten las mejores posibilidades de sobrevivir son seleccionados, 111 detrimento de los rasgos menos útiles, que acaban desapareciendo junto con quien los posee. Herbert Spencer (1820-1903) puede recibir el calificativo de Mldeólogo de la evolución», aunque no debe olvidarse que tambl~n fue un importante e influyente promotor del organicismo. Su versión de la evolución, que ha sido aplicada tanto a la sociedad como a la metáfora organicista, fue ampliamente utilizada nu sólo en las ciencias sociales académicas, sino también en el C:llmpo de la política práctica, en el que cada vez más se recurría lll ~
71
-..l
Puesto que aquellos que son prematuramente eliminados, por lo general, quienes tienen el poder de autoconservación más pequeño, se desprende así inevitablemente que siguen esta carrera aquellos en que está el poder de la autoconser ción ... son la selección de su generación ... que por la incesante de las facultades de competir con ellos (peligros la existencia), y por la muerte de todos los hombres que pueden rivalizar con ellos exitosamente, garantiza un oroQ:cc:... so constante. (H. Spencer en M. Harris, p. 127). ¡,¡
':!·:; :·~ ¡,a 11•·
,.,¡¡::
rr!: 111!
~· • t: 1
r,l
Como Humboldt, y por entonces también un gran de geógrafos, antropólogos y sociólogos; Spencer vio la uumam... : dad como parte de un sistema natural, integrada en la y a la merced de los imperativos del mundo natural/biológico. El énfasis d~ Spencer en esta idea estaba particularmente dido en círculos científicos alemanes y contribuyó a la cristalización de la «Liga Monista». Otra característica de la obra Spencer, que se aceptó ampliamente, era que el progreso :;e canzaba a través de la lucha por la existencia. La evolución, y la lucha que traía consigo, se equiparaban al avance social:
t:!·
Así pues, el progreso no es un accidente sino una necesidad. Y la civilización no es un producto del hombre, sino que es parte de la naturaleza, como el desarrollo de un embrión o eclosión de una flor. Las modificaciones que ha atravesado el hombre, y que prosiguen, derivan de una ley subyacente _al conjunto de la creación orgánica, y si continua la especie humana y la constitución de las cosas sigue siendo la misma, entonces estas modificaciones deben desembocar en la plenitud ... Seguramente pues, lo que llamamos mal e inmoralidad desaparecerá; el hombre será seguramente perfecto. (lbíd., p. 125)
1
¡,
"
¡•.
1>
1:,
:,,
El organicismo, que podemos discernir en esta cita precedente y que estuvo tan extendido a finales del siglo XIX y principios del XX, encontró un divulgador elocuente en la figura de Spencer, pero fue especialmente en la ciencia alemana donde la analogía orgánjca se afirmó más. El «monismo», el organicismo, 72
ti reduccionismo biológico y la teoría de la evolución noi llevan la obra del biólogo alemán Ernst Haeckel (1834-1919), quien Inventó el término «ecología». Haeckel fue el divulgador en Alemania de la teoría darwinia1111 de la evolución, así como el ideólogo de la politizada «Liga Monista» alemana. Ejerció influencia no sólo en círculos acadtmicos, sino también en el mundo de la ciencia popular y .tmateur y en el campo de la política. Sus libros Riddle of the llniverse y History ofCreation (extensamente divulgados en inglés 11111to en Gran Bretaña como en los Estados Unidos) eran cunocidos, y constituían recopilaciones legibles de las teorías de l>arwin y de la «nueva» visión del mundo materialista según Hacckel. Éste, a diferencia de Darwin, aventuró explicaciones de l11 conducta social humana sobre la base de la teoría de la evolución biológica. También propuso soluciones radicales a los problemas de «desviación social». Haeckel quedó profundamente impresionado por la obra darwiniana, por la analogía organicista de Spencer y por el reduccionismo biológico. Haeckel, especialmente en sus obras más difundidas, se metió en Io que algunos han llamado la «biologiZIIción del pensamiento» y es, probablemente, el mejor ejemplo de los muchos defensores de la «Sociobiología» de su época (aunlJUe el término no apareció hasta un siglo después). He aquí las premisas básicas subyacentes en c,ste pensamiento (y en el de los mciobiólogos contemporáneos como E. O. Wilson, etc.).
11
Si, tal como pretendemos, la selección natural es la gran causa activa que ha dado lugar al conjunto de la maravillosa variedad de vida orgánica sobre la tierra, todo fenómeno interesante de la vida humana debe ser también explicable a partir de la misma causa. Puesto que el hombre es en definitiva el animal vertebrado más desarrollado, y todos los aspectos de la vida humana tienen su paralelismo ... en el reino animal... Toda la historia de las naciones, o lo que se ha dado a llamar «historia universal», debe poder explicarse por medio de la selección natural -debe ser un proceso físico-químico, dependiente de la interacción entre adaptación y la herencia en la lucha por la vida. (E. Haeckel, 1900, p. 170) 73
¡,,¡
Para Haeckel, pues, los imperativos biológicos llevaban riendas del mundo, y ello incluiría muy probablemente a la manidad. No hay manera, para los hombres y las mujeres, poder escapar de su carácter biológico y se considera altamente peligroso proceder así, puesto que alterar la selección natural tegiendo a los débiles llevará inevitablemente a la decadencia (ecos de Spencer). Haeckel, como su homólogo británic Francis Galton (1822-1911), defendía el establecimiento de programas eugénicos. Su razonamiento sobre la cuestión de la desviación sigue una lógica siniestra y macabra, en que la política se basa en la biología. La «selección artificial» (el término de algunos reduccionistas biológicos para designar la política) debe ser puesta en marcha para barrer la sociedad de elementos insanos:
1~ 1 1
u,:
y la pena capital para los criminales degenerados e incorregibles no sólo es justa, sino que es buena para la mejor parte de la humanidad; se hace el mismo bien, para un jardín bien cultivado, destruyendo las malas hierbas que tanto crecen. Por un cuidadoso proceso de erradicación de las malas hierbas, la luz, el aire y el terreno quedan libres para las plantas buenas y útiles, de manera que ... la destrucción de los criminales incorregibles no sólo facilitaría a la mejor parte de la humanidad su lucha por la vida, sino que también se pondría en práctica un ventajoso proceso de selección artificial, puesto que no cabría la posibilidad de transmitir sus malas calidades por herencia de esos elementos degenerados. (Ibíd., p. 174)
·11WI
rrr: 111:
¡' ¡,
.1:. ' ~ 1
1: 1
lf'
¡1' 1,1
¡¡1•
1
i>l 1
1:
Estamos, de este modo, a un paso de la posición racista pura, pues sabemos que, en realidad, se preocupó de que la «pureza de la raza germánica» fuese vigilada y se emprendieran acciones para prevenir su «contaminación» y «degeneración» originadas por la procreación con pueblos «inferiores» o «extraños» (supuesta alusión a los judíos). Esta opinión estaba extendida y era bien conocida e, incluso, dominante en muchos círculos (no solamente académicos o intelectuales) del recién creado Estado alemán, a finales del siglo XIX, y se basaba en la pretendida existencia de una jerarquía de las razas humanas (con los blancos de la Europa noroccidental en la cima) que procedía del proceso biológico
lllllural. No resulta difícil entender por qué algunos investigado-
r•• han considerado a Haeckel como «protonazi», porque fue uno
·,tr los primeros en esbozar los principios racistas y las justificadones «biológicas» para la pseudociencia y la política del partido llll't,i. El título del libro de Daniel Gasman resume esa posición:
'!'l1e Scientific Origins ofNational Socialism: Social Darwinism in Ernst Haeckel and the German Monist League. (D. Gasman, 1971)
El reduccionismo biológico de Kropotkin (1824-1921) contrilsta radicalmente con la opción de Haeckel. Se expresa de m11nera elocuente en su libro Mutual Aid, donde intenta demoslrllr que la cooperación, así como su contrario, la competencia, 1t encuentran en la naturaleza (en especies animales sociales) y t¡ue, en las sociedades humanas, se dan afnbas facetas fundamenlillrs de la conducta. Con numerosos ejemplos tomados del reiIW animal, Kropotkin argumenta que son especialmente las especies de animales sociales que tienen marcadas tendencias a la 'ooperación las que progresan y sobreviven. Criticó, además, a l11s muchas interpretaciones de la teoría de Darwin que enfatizahan la noción de competencia y se refiere a Darwin manifestando que el propio maestro había reconocido la importancia de la 'ooperación como factor de supervivencia: En el Descent ofMan (Darwin) dedicó muchas e importantes páginas a ilustrar su amplio sentido exacto. Señaló cómo en tantas sociedades animales desaparece la lucha entre los individuos por los medios de subsistencia, cómo es reemplazada la lucha por la cooperación, y cómo esta sustitución lleva a un desarrollo de las facultades intelectuales y morales que garantizan las mejores condiciones para la supervivencia. De todo ello podemos extraer una lección para la humanidad: ¡Ayudaos mutuamente! Es la mejor manera de dar a todos y cada uno la mayor seguridad, la mejor garantía de existencia
74 75
y progreso corporales, intelectuales y morales. Esto es lo nos ensefia la naturaleza, y esto es lo que han hecho aquellos animales que han alcanzado la más alta posición sus respectivas clases. (P. Kropotkin en Peet, p. 59)
1
1'' f:¡ 111¡
111
"li(
\ir: 111:
¡.·· '
1"·.·•· '. ~. 1;', ,1
"
'"
~;
,,. 1!'11": 11.. : '
"
1·
,,
Cuán asombrosamente diferentes son las conclusiones Kropotkin de las de los reduccionistas conservadores, como Spencer y Haeckel. La competencia, aunque a veces sea per-. versa, nefasta y cruel, es la fuente principal de progreso y esperanza para la humanidad, según algunos conservadores-liberales. Sobre la base de las mismas teorías darwinianas, la cooperación es el único avance posible, según la perspectiva anarquista de Kropotkin. Curiosamente, Spencer y Kropotkin coincidían, no sólo en el valor de la teoría darwiniana para dar apoyo a sus respectivas filosofías políticas divergentes, sino en el papel negativo de esa «abominación» construida por el hombre que es el Estado. Spencer fue, a fin de cuentas, un libertario liberal-conservador, mientras que Kropotkin fue portavoz del comunismo libertario. Los conceptos evolucionistas representaban la teoría central de la revolución en la biología del siglo XIX y fue también muy notable el desarrollo de la ecología a raíz de la implantación de una teoría marco de la evolución. Existe un cierto debate sobre quién acufió definitivamente el término «ecología», pero se suele considerar a Ernsí: Haeckel como autor de esta aportación al vocabulario científico. En realidad, Haeckel se destaca como prolífico inventor de terminología y, de los muchos términos que introdujo, el de ecología es el único que ha permanecido en nuestro siglo. Si bien puede existir alguna duda sobre la primera aparición de ecología en la literatura científica, lo que sí es cierto es que Haeckel fue el primero en presionar para su establecimiento como área formal de estudio en las universidades. He aquí cómo definía esta «nueva ciencia»: La ecología de los organismos, el conocimiento del conjunto de relaciones de los organismos con el mundo exterior que les rodea, con las condiciones orgánicas e inorgánicas de la existencia; la así llamada «economía de la naturaleza», las correlaciones
76
c:ntre todos los organismos que viven juntos en un mismo emplazamiento, su adaptación a sus entornos, su modificación en la lucha por la existencia. (E. Haeckel, 1898, p. 354) La «economía de la naturaleza», a que alude Haeckel, era la manera en que los estudiosos de la historia natural, de fecha tan temprana como el siglo XVIII, se referían al complejo de relaciones entre diferentes formas de vida y los marcos en que se insertan. Está claro que la descripción y explicación de los procesos biológicos-medioambientales fueron cada vez más sistemáticas y analíticas a medida que avanzaban los siglos XVIII y XIX, especialmente a partir de la introducción del marco formal de la ecología evolutiva. A principios del siglo XIX, los geógrafos y los biólogos ya no se contentaban con meras descripciones de la distribución de las plantas y 'animales sobre la faz de la tierra sino que se empezaron a interesar por los procesos subyacentes a estas distribuciones. Encontramos, por ejemplo, en los escritos geográficos de Humboldt, una consciencia creciente de las influencias recíprocas que los diversos organismos ejercen entre ellos y de las relaciones paralelas entre las formas de vida y sus entornos respectivos. Las condiciones físicas pueden determinar la distribución de una especie dada pero, al mismo tiempo, una especie puede alterar su entorno, y así ocurre en efecto. Como ya se ha mencionado, Humbodlt incluyó en este cuadro a la humanidad no sólo influenciada o moldeada por su entorno, sino también como agente de cambio del medio ambiente. Este concepto de reciprocidad fue fácilmente trasladado y transformado por Darwin en su «trama de la vida», en la que se supone que la vida está regida por la lucha por la existencia produciéndose así la selección natural que lleva a la evolución biológica. En esencia, los conceptos de «economía de la naturaleza» y «trama de la vida» traban de «interrelaciones», «globalidad» y «unidad» de la naturaleza, en que la humanidad era vista por muchos biólogos como parte integrante. La «ecología» de Haeckel encajó estas ideas en un término científico, basado, como era habitual en el siglo XIX, en la etimología/raíces del griego clásico. En este caso oikos significa «lugar para vivir» o «casa» y 77
¡j'1i' '1:
,li¡ 1:
~
11
! 1': ,af" ¡,~
""
11:
,,~¡
11: 111!
r
1
~1 ,,:
.
~'
'•ti
11 1' ,j¡,:
il
'"
logos, ciencia. También dio una definición de la ecología y proyectó como una nueva e importante área de investí científica, firmemente basada en las premisas de la teoría mana. Los avances de la biología, en su conjunto, iban a tener profundo efecto sobre la teoría política y social del siglo pasado y del actual. Podemos hablar de tres grandes conceptos de la biología que incidieron en el desarrollo de las ciencias sociales: la teoría de la evolución, la ecología y el organicismo. Muchos de los conceptos de estas tres contribuciones fueron incorporados, en un momento u otro, a la teoría social. El evolucionismo encontró fuerte apoyo entre los primeros antropólogos modernos, que buscaban pautas de «evolución sociocultural». Los puntos de vista ecológicos, con sus conceptos de «reciprocidad», «feedback» y «autorregulación» iban a tener una importante influencia en la teoría social a partir de los años veinte del siglo pasado. La metáfora organicista era un concepto ubicuo, que se aplicó a casi todas las ciencias humanas y sociales. A partir de la formulación de estos conceptos a mediados del siglo XIX, podemos hablar de un período de «biologización» de las ciencias sociales y de una tendencia a atacar las alternativas, tachándolas de «no científicas». Entre las alternativas más duramente criticadas por los teóricos biosociales estuvo el determinismo geográfico, y aunque formularon algunas críticas válidas contra el ambientalismo, el principal motivo de los ataques era a menudo ideológico, en el sentido de que la biología «demostraba~> la «inferioridad» innata de ciertos «pueblos» mientras que la postura ambientalista resaltaba la plasticidad de los seres humanos y su capacidad de adaptación, una noción que atacaba frontalmente el racismo biológico. Según la perspectiva reduccionista, existía una jerarquía de razas (de superior a inferior), con los blancos en la cima y los negros en la base. Al parecer, los pueblos negros no habían progresado y habían quedado estancados en un estado de «anarquía primitiva», sin estado, ni estructura política o económica. Esta situación se debía a la inferioridad biológica de estos pueblos, producto de la selección natural. Ernst Haeckel exponía sin reservas este racismo «científico»: 78
Los papúes y los hottentotes ... los cafres y los negros ... , está en su conjunto en un estadio muy inferior de desarrollo, y lo más parecidos a los simios que muchos de los «Lissotrichi» o hombres de pelo liso. Los «Ulotrichi» (negros) son incapaces de una verdadera cultura propia y de un mayor desarrollo mental... Ningún pueblo de pelo rizo ha tenido nunca una «historia» importante. (Ibíd., p. 307) Los reduccionistas se adentraron en la antropometría y, particularmente, en la medición de las dimensiones cerebrales de diferentes grupos «raciales». Ello, combinado con tests de coeficientes de inteligencia «científicos» y «objetivos», conformaba (para esta escuela) la premisa de que los blancos eran innata y biológicamente superiores a los negros. Esta pseudociencia, muy influyente y presente en el mundo académico hasta la caída del régimen de Hitler en 1945, encontró apoyo entre algunos teóricos sociales, y hasta un sociólogo tan erudito como Pitrim Sorokin, en su Teorías sociológicas contempordneas (1928), aceptaba muchas tesis procedentes de lo que él llamaba la escuela «antroporacial, seleccionista y hereditarista»: La escuela parece tener razón también en su pretensión de que los grupos raciales son distintos en cuanto físico y mente ... Aunque la mayoría de estos tipos (raza) ha tenido la oportunidad de crear formas complejas de civilización y por períodos de tiempo muy dilatados, cabe decir sin embargo que el papel de las razas protoaustraloides y protonegroides ha sido modesto en este contexto, mientras que el papel de los Caspios, los Alpinos y los Mediterráneos ha sido extraordinariamente importante. Han estado a la cabeza de la creación de formas complejas de cultura. La diferencia en las contribuciones culturales y en el papel histórico desempeñado por las diversas razas queda excelentemente corroborada por -y en perfecto acuerdo conlos estudios experimentales de mentalidad de raza ... La escuela tiene también razón cuando concede gran importancia a la selección y cuando de relevancia a los cambios raciales de una población para explicar fenómenos sociales y destinos históricos de un pueblo culturizado. (P. Sorokin, 1928, p. 281) 79
1 e 1
••
'l l,,
El reduccionismo biológico fue superado inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial debido, entre otras cosas, al uso que se hizo de estas ideas para justificar el genocidio perpetrado por el régimen nazi de Alemania. Sin embargo, a partir de los años sesenta y a través de la sociobiología y la etología social, se ha recuperado parte del discurso reduccionista c;lando otra vez protagonismo a los imperativos biológico/genético para explicar fenómenos sociales y culturales. Se hará una presentación más adelante de la nueva biologización de la teoría social representada sobre todo por la obra del etólogo y ecólogo de poblaciones E. O. Wilson.
V. MODELIZACIÓN ECOLÓGICO-FUNCIONAL EN LAS CIENCIAS SOCIALES: ECOLOGÍA HUMANA Y ECOLOGíA CULTURAL
l.: 1" 1111
¡ ~~WI
Los primeros estudios" posdarwinianos sobre la distribución de poblaciones de plantas y animales fueron realizados principalmente por investigadores formados en geografía más que en biología. El ~rueso de sus trabajos se centraba en la clasificación y distribución espacial de animales y plantas, si bien había un número en crecimiento constante de «biogeógrafos», influenciados por el marco darwiniano, que se interesaban por la dinámica y los determinantes de la distribución de poblaciones. El estudio de los procesos ecológicos se convirtió, más que la descripción y clasificación, en el objetivo de la nueva biogeografía. Hacia finales de siglo, la ecología y las disciplinas afines (sobre todo la biogeografía) se habían afirmado ya como áreas de estudio académico respetable. Existía ya, por entonces, un volumen sustancial de conceptos ecológicos así como una gran canti-' dad de trabajos descriptivos sobre «pautas de relaciones entre los organismos y sus entornos». Por definición, la ecología estudiaba los colectivos de plantas y animales que incluían poblaciones o grupos de individuos de una especie y comunidades o grupos de poblaciones que vivían en un hábitat dado. Para muchos ecólogos, la comunidad representaba un superorganismo en que los individuos de las especies tenían funciones similares a las de una célula de un organismo, una población funcionaría como un órgano de un cuerpo, siendo la comunidad el propio organismo. Esta metáfora orgánica era una de las premisas dominantes sobre
'
111!:
rlli
~.
,fr, ~:·
•Ir •rj
mr
¡,,,
1: '::' 1!•
80
81
,......-
1' 1 : 11
il:' 1 1
¡,¡
1
f<:
! ' ~1! 1111
"11 11:
la que se levantaban muchos estudios de colectivos, ya fueran de plantas, animales o humanos. Con gran apego a esta analogía, los ecólogos concebían la munidad biótica, en términos de desarrollo, como un proceso crecimiento, desde la infancia y la juventud a la madurez y la Esto quedaba expresado en el lenguaje de sucesión, en que comunidad clímax o la formación clímax representaba la rez. Se consideraba la sucesión como un proceso complejo que comunidad atraviesa por medio de dinámicas sucesivas de sión y colonización, por medio de diversas etapas temporales que relativamente estables, hasta alcanzar la formación clímax, cuyo punto se establece un equilibrio más permanente. La bilidad de la comunidad clímax se suele romper por cambios el entorno, a veces causados por los procesos vitales internos la propia comunidad, o bien por factores externos como climáticos, actividad volcánica o contaminación, por no de la explotación por parte de los seres humanos de la COmUill dad clímax. La ecología y la biogeografía investigaban también las nes imbricadas entre especies. Identificaron y dedicaron atención a la simbiosis, el mutualismo, el comensalismo y el tismq, etc. También se investigaba los ciclos biogeoquímicos, necesarios para la vida. Los nuevos conceptos ecológicos y los avances en la rntYlnr.. n:l sión de la relación entre los organismos y su entorno ron la base sobre la cual se crearon dos escuelas, ecolugiCamen orientadas, de ciencias sociales en los veinte y los treinta, que la Ecología Humana (Escuela de Chicago) y la Ecología tural. La ecología humana de la «Escuela de Chicago)) ( escuela ciológica que también agrupaba a algunos geógrafos) las ciudades, y más concretamente las relaciones espaciales los grupos sociales y los vecindarios en las comunidades Buena parte de la terminología de la ecología (incluyendo vasión, simbiosis, comensalismo, sucesión, etc.) quedó · porada a esta corriente sociológica. La ecología humana interesaba, fundamentalmente, por las posiciones relativas los grupos sociales, y por los efectos de estos emplazamien
..
,,,
1:
it
82
1uhre las instituciones sociales, las organizaciones, las comuhhlitdes y la conducta en las ciudades. Se pensaba que los camltiUN en las relaciones de espacio eran el origen de buena parte de lo• problemas sociales y era así necesario obtener información 1ubre estas relaciones para evitar conflictos. Por otra parte, la ecología cultural, que apareció también en lo• afios veinte y treinta, emanaba de la antropología, y en conltcuencia se inclinó por el estudio de las sociedades preindustrialtl. Su principal representante, Julian Steward, definió la ecolo111 como «adaptación al entorno)), y se usó esta noción para explicar fenómenos y cambios culturales. Se consideraba que al. 1unos aspectos de la cultura, en especial la «tecnología de explo. tación y productiva)), tenían una relación especialmente sigftlficativa y próxima con el medio ambiente. La flora, la fauna y lo• recursos de una zona pueden determinar en gran medida el elpo de base de subsistencia de una sociedad -ya sea la recogida de bayas y raíces, la caza de piezas menores o la caza mayor-, lo que lleva al desarrollo de ciertos tipos de tecnología de explotación y organización social. La conducta social y cultural crece en torno a la tecnología, pero no viene determinada por ésta. La 1onducta se verá afectada por la interacción con entornos sociale• y culturales internos y externos. En esta sección se presentarán las importantes contribuciones de estas dos escuelas, sin dejar de examinar algunas de las muchas críticas que suscitaron. Las primeras formulaciones de un enfoque ecológico por parte de la sociología de la así llamada «Escuela de Chicago)) surgieron a principios de los afios veinte. Ezra Park y Roderick McKenzie, como principales representantes del nuevo campo de la ecología humana, subrayaron la importancia y el papel central del concepto darwiniano de «trama de la vida» en relación con IUS teorías, puesto que trataba de la dependencia e interrelación orgánico/ambientales. Ambos autores pusieron de manifiesto su agradecimiento a la ecología animal y vegetal que se desarrolló durante y después de la vida de Darwin. La ecología humana se interesa fundamentalmente por el efecto de la posición, tanto en tiempo como en espacio, sobre la
83
conducta y las instituciónes de la humanidad ... Estas nes espaciales de los seres humanos son producto de la petencia y la selección, y están en cambio continuo en medida en que aparecen nuevos factores que perturban relaciones competitivas o que facilitan la movilidad. Las tituciones y la propia naturaleza de los hombres se acomoui:ll a ciertas relaciones espaciales de los seres humanos. Cuandé estas relaciones espaciales cambian, queda alterada la base sica de las relaciones sociales, con la aparición de oroblema sociales y políticos. (R. D. McKenzie, 1968, p. 4)
¡ljl
l!i ' •1 ,1,1 1
f 1.1
,,l
f·11 1
~1
Como ya se ha visto, la biología/ecología darwiniana que desarrolló a partir de mediados del siglo XIX, constituyó la de una parte notable de la teoría social y también de alguna potente) ideología política. Muchos se sirvieron de ella como táfora o analogía para los acontecimientos del mundo social. analogía, adoptada por Amos Hawley, fue la clave para la gía humana primeriza. En verdad la ecología humana tuvo su inicio en la socwwg1~ como conjunto de analogías, establecidas a partir de estudio~ de organización entre formas inferiores de vida, realizados ecólogos de animales y plantas. Encontró (McKenzie) gías biológicas a veces útiles para el propósito de formular problema y en ocasiones para resaltar su presentación de hallazgos. (A. Hawley, 1968, p. xii) Igualmente importante en la producción de la Escuela de cago fue el uso del organicismo ubicuo, desarrollado especialmc:n• te en los textos sociológicos de Spencer y retomado por la la durkheimiana de sociología (otra importantísima ;,.,fl.,.,,.,,.,.., sobre la ecología humana de la Escuela de Chicago). Toda comunidad tiene: algo de las características de una dad orgánica ... Si es un organismo, es uno de los órganos son de otros organismos. Es, para mencionar la frase Spencer, un superorganismo. (R. E. Park en 1961, p. 23) 84
Otra clara influencia que recibió la ecología humana fue la de primera obra de Durkheim, La división del trabajo en la societltld (1893). En este libro el autor aborda, entre otros, el tema dd crecimiento de: la población humana y su densidad en relación con la escasez de recursos y su efecto sobre la sociedad. Esta rrlación se analiza en cierto modo en términos darwinianos (Durkheim no era reduccionista) y spencerianos, en el sentido de que la diferenciación funcional/estructural qu~ se produce (procrso evolutivo) es considerada como un mecanismo de adaptación (del organismo social) para evitar el acoso de los conflictos y relaciones sociales destructivas. Este proceso de adaptación es rl mecanismo que permite a la sociedad sobrevivir. Resumiendo, fueron cuatro las aportaciones teóricas que innuyeron en el desarrollo de la ecología humana: 111
1) 2) 3) 4)
La ecología y biogeografía. La teoría de la evolución darwiniana. La «división del trabajo social» de Durkheim. El organicismo spenceriano.
La Escuela de Chicago consideraba que los conceptos ecolócentrales de sucesión e invasión afectaban a la distribución rn el espacio de las poblaciones humanas. La ciudad de Chicago era usada como laboratorio para sus investigaciones ecológicas Nobre todo porque reflejaba el proceso de rápida urbanización del medio oeste americano en los afios veinte. La ecología humana tuvo, desde sus primeros días, una clara predilección por el análisis del movimiento y la dinámica de la población humana y la ubicación espacial de las actividades socioeconómicas dentro de las ciudades. En concreto, Park subrayó la importancia del concepto darwiniano de «trama de la vida» y la aplicó a la ciudad como si fuese (la comunidad de Chicago) un sistema ecológico territorial. La inmigración procedente de otras zonas, además del propio crecimiento natural de la ciudad, tendía a provocar un movimiento hacia fuera desde los barrios centrales (sin incluir el ((central business district» o ((centro direccional» en castellano), sobrecargados y ambientalmente degradados. Los miembros más ~icos
85
«fuertes» y más «dotados» de la sociedad se irían a las zonas codiciadas y exclusivas, mientras que los grupos con menos pacidad competitiva (es decir «menos dotados») se estancarían las zonas degradadas de la ciudad. Todo ello tratado con el guaje de la sucesión, la invasión y la dominación: En toda comunidad vital hay siempre una especie te ... Pero el principio de dominio opera tanto entre los manos como en las comunidades animales y vegetales. Las llamadas áreas naturales o funcionales de una comuniacu.¡ metropolitana -por ejemplo, los barrios pobres y poblados, las zonas de hostales, las calles comerciales y el tro bancario- deben todas directamente su existencia al tor de dominio ... el principio de dominio, que opera de los límites impuestos por el terreno y otras característi naturales de emplazamiento, tiene tendencia a determinar pauta ecológica general de la ciudad y la relación de cada una de sus distintas áreas con las demás. Además, dominio, en la medida en que tiende a estabilizar a la nidad biótica o cultural, es indirectamente responsable del nómeno de la sucesión. (Ibíd., p. 25)
'11
!1 1··'
r : 1
f
.~
·., 11
"m
~·~
oill\
:r .r:
,'fl1 r,,~l
11
,,,
Es la obra de Burgess El crecimiento de la Ciudad (1925) la marcó realmente la dirección del estudio ecológico de las · des, y este ensayo representa uno de los textos más influyente la sociología y la geografía urbanas del siglo XX (con el de Louis Wirth «U rbanism as a Way of Life»). Elaboró un delo de zonas concéntricas (residenciales y de actividades micas) producto de la evolución natural de la expansión regida por los imperativos de la invasión y la sucesión. En modelo se ubican una serie de círculos concéntricos en torno centro direccional (central business district o CDB). El autor, la requerida prudencia, señala que este modelo se trata sólo un esquema ideal que ni Chicago ni cualquier ciudad cumplen la perfección. Otro tema central para la ecología humana de la Escuela Chicago era la identificación y definición de los mecanisn1v11 de equilibrio o de autorregulación funcional de las relacio 86
mciales. Se consideraba que los procesos ecológicos eran instrulllt'ntos reguladores cuya función era alcanzar el equilibrio dentro del sistema (a pesar de la competencia despiadada y de la lucha wr la existencia). Es interesante observar que la cuestión del equilbrio y la estabilidad de los sistemas sociales era una preocupatión central del fucionalismo parsoniano y de la sociología (esrrcialmente norteamericana) de los años cuarenta a sesenta. Se drsarrolló una síntesis de dos analogías (orgánica y ecológica) para elaborar este modelo de equilibrio y autorregulación.
l
Los individuos se ajustan los unos a los otros en maneras que llevan a una utilización más eficaz del hábitat. En consecuencia se establece, entre los organismos que ocupan un hábitat dado, un equilibrio de relaciones que se aproxima a un círculo cerrado; es decir, el agregado asume las características de una unidad orgánica por cuanto cada tipo de vida acomoda su conducta a las de todas las demás. La comunidad, como suele llamar el ecólogo a la pauta de relaciones simbióticas y de comensalismo que se producen en una población, tiene las características de una respuesta colectiva al hábitat. (A. Hawley, 1950, p. 67) El representante más conocido de la ecología cultural en antropología fue Julian Steward. En esta sección resumiremos lapoalción de Steward sobre la relación entre cultura y medio ambiente porque, aunque no constituía la principal tendencia de la antropología americana a partir de ·los treinta, actuó en cierto modo como puente entre el determinismo vulgar de la antropogeografía y la antropología ecológica contemporánea más sofisticada. Las afirmaciones más claras de Steward sobre ecología cultural se encuentran en el capítulo titulado «El concepto y el método de la ecología cultural» perteneciente a su libro The Theory of Culture Change Q. H. Steward, 1955) y en su contribución que lleva por encabezamiento <
¿t las ciencias sociales. En ambas obras insiste en diferenciar la ecología cultural de ecología humana (refiriéndose probablemente a la escuela de Chicago) y también de la ecología social, afirmando que estas
la
87
:!!1
,1¡
f ¡·;
~ 1
j¡ '
últimas formas eran en gran medida descripciones espa~l
~11
11
,,1
El hombre entra en la escena ecológica... no sólo como mero organismo más, relacionado con los otros en de características físicas. Introduce el factor superorgánico la cultura, que también afecta a y se ve afectado por el junto de la telaraña
¡,¡ ·<111
'l.f: ql
.,,• ,,
' i!
1' 1~1·
'
~
Gracias a este factor cultural, los seres humanos son uuuuua.q tes desde un punto de vista ecológico. En este esquema de relaciones también existe una interacción importante entre cultura y el contexto social. Para expresarlo en términos más cretos, una tribu dada no sería estudiada sólo en .relación con adaptación al medio ambiente (tanto físico como biológicY! -una adaptación que depende en buena medida de la tecnolo gía, las necesidades y la estructura de una sociedad- sino bién en cuanto a las relaciones que mantiene con sus vecinas, que puede incluir comercio, bodas mixtas, guerra, etc. Todas relaciones (medioambientales, sociales y culturales)·son de inducir el cambio en la sociedad objeto de análisis. El concepto ecológico de fenómenos interactivos presta ción a ciertas categorías generales de datos relevantes. recursos, la flora, la fauna, el clima, las enfermédades y sus vectores de acontecimiento, así como muchas otras racterísticas del entorno, constituyen factores potenciales 88
una parte del sistema interactivo. El tipo de cultura, especialmente su tecnología de explotación y adaptativa, así como tamhién las características del entorno social interno y externo, l'Oilstituyen la otra parte. O. H. Steward en The Encyclopedia r{ the Social Sciences, p. 338) El concepto de «núcleo (core) de la cultura», que fue intro~uddo por Steward, sugería que había algunos aspectos de la cul-
tUrll que mantenían una relación más estrecha con el medio am-
hlrnte, principalmente las actividades de subsistencia, tanto económicas como especialmente tecnológicas. El objetivo de la teología cultural era en este contexto examinar: En primer lugar, debe analizarse la interrelación de la tecnología de explotación o productiva con el medio ambiente ... en segundo lugar, deben analizarse las pautas de conducta implicadas en la explotación de un área concreta por medio de una tecnología en particular ... El tercer paso es averiguar el punto hasta el cual las pautas de conducta en la explotación del entorno afectan a otros aspectos de la cultura. O. H. Steward, 1978, p. 34) Steward se desvía un poco para diferenciar su enfoque de la Investigación antropológica del de los particularistas históricos y los posibilistas (no menciona explícitamente a los últimos). Vemos un rechazo contundente de la noción de que el medio &unbiente sólo tiene un papel pasivo en la configuración de las Nociedades: Los antropólogos han estado tan preocupados por la cultura y su historia que sólo han concedido al medio ambiente un papel mediocre. Debido en parte a la reacción contra los deterministas medioambientales, como Huntington y Semple ... el punto de vista ortodoxo mantiene hoy que la historia, más que los procesos adaptatorios, explica la cultura ... Puesto que las diferencias culturales no son directamente achacables a las diferencias medioambientales, se considera que representan divergencias en la historia cultural y que reflejan las tendencias 89
de las sociedades a desarrollarse en maneras distintas. tendencias no son explicadas ... El entorno queda relegado un papel meramente secundario y pasivo. Se considera q prohíbe o que permite, pero no que sea creativo. Deja que hombre realice ciertos tipos de actividades y le impide que otras. (Ibíd., p. 124) ,,',¡'' 11
f
~
1
'
'h\
j
.li ,,~,
•
,,,i!
1 1:
Vemos al mismo tiempo que Steward es consciente de puede considerarse la ecología cultural como un ejemplo de terminismo tanto ambiental como económico -y rechaza posible acusación señalando que la ecología cultural presenta un problema como un método-. El problema está en si los ajustes de las sociedades humanas a su entorno ciertos modos particulares de conducta o bien si dan margen un cierto abanico de posibles pautas de conductas. en estos términos, el problema también distingue cww~~;¡ cultural de «determinismo medioambiental», del que se s entender que contiene las conclusiones dentro del Para Steward, insistir en la reciprocidad de la relación ra-medio ambiente implicaba una orientación ecológica. El cho de conceder un lugar central y un papel activo no sólo entorno físico, sino al social, a la tecnología, a la cultura y a historia parecía, según el autor, justificar el uso de «ecología tural» para describir su enfoque. La práctica del enfoque de ecología cultural queda el mente manifiesta en el Basin Plateau Aboriginal Sociopolittc~ Groups. Es pertinente mencionar en este punto, en el contextl de numerosos sistemas contemporáneos y de la ecología que se basa fuertemente en modelos energéticos, que Steward el primer estudioso de sociedades no urbanas que in seriamente la manera en que las sociedades explotan su ento en cuanto a los recursos energéticos y la repercusión de esta plotación sobre la organización social y la conducta En la obra que acabamos de mencionar, Steward distinguir cuatro tipos de organización social (entre los aborígenes recolectores-cazadores) en relación con la del proceso de adaptación al entorno y la disponibilidad de cursos biológicos. Se definen cuatro tipos de organizaciones
90
l~l'lninos de explotación de recursos: organización familiar, h.tndas («bands», término que utiliza el autor) patrilineales, banll.tN matrilineales y bandas mixtas. El primer tipo de organiul'itSn predomina, según Steward, ahí donde existe dificultad de tt~t.:t'SO y de disponibilidad de los recursos biológicos, en que se pudría decir del ecosistema que produce poco. Las bandas patrillnrales se fundamentan en la caza colectiva de animales pe~Ut'fios y no migratorios. El tercer tipo, siempre según el fundador de la ecología cultural, se presenta donde hay una recolección muiva de plantas (raíces, semillas, tubérculos, frutas, bayas, etc.), actividad que desarrollan principalmente las mujeres. Las ndas mixtas se asemejan a las patrilineales en cuanto que se en la caza colectiva, pero en este caso las presas son ma-
Debe destacarse de la ecología cultural de Steward que fue un lntrnto concienzudo de proporcionar un marco materialista de l1 Nociedad, en que el medio ambiente y la tecnología funcionarllln como un tipo de infraestructura de base. Es nuestra opinión la ecología cultural representaba y sigue representando un paso adelante para los investigadores que querían hacer ver existe una relación entre cultura y medio ambiente y que éste e no sólo un papel pasivo, limitando su rol en relación con manera en que las sociedades se organizan y las gentes viven existencia. La ecología cultural se propone explicar la evolu- . n social y el cambio social en términos del mecanismo de adapión al entorno. Ello no significa que la historia y la cultura no su parte en el cambio -al contrario-, Steward fue hasclaro en el sentido que la adaptación al medio ambiente no la explicar un gran número de fenómenos culturales, y recoió al mismo tiempo la necesidad de estudiar en detalle la bisde cada cultura en particular. También es nuestro parecer que, si bien la ecología cultural cayó en los errores clásicos del determinismo geográfico, que tal como muchos reconocieron, los de la causalidad unireccional, sí que es cierto que la ecología cultural se basaba emente en la tradición medioambientalista, fuertemente gada en la geografía anglosajona: se concedía al entorno fíun lugar central en el análisis de la sociedad y la cultura. 91
Algunos historiadores de la antropología, especialm Marvin Harris (1968), así como algunos representantes comcm• poráneos de la disciplina en este campo (por ejemplo Richard 1978) han caracterizado como materialista a la ecología cultu.riUl en este mismo sentido conviene distinguir el enfoque ta de Marx del determinismo económico vulgar, y cabe decir mismo para diferenciar la ecología cultural del geográfico vulgar. Tal como afirma Lee: La ecología cultural de Steward proporciona un marco de · lisis que tiene una cierta intención de ser a la vez histórico y evolucionado ... la ecología cultural no es una se de determinismo medioambiental... tampoco es una de determinismo económico ... En consecuencia, cuando blamos de ecología en el sentido de Steward, es un térnuu'-' abreviado para un enfoque que tiene un sentido mucho amplio. La ecología cultural centra el estudio de la socieoaw humana en el mundo natural como punto de partida, incluye, además de la subsistencia, la nutrición y la clitu;uulogía, el estudio de la demografía, la tecnología, la energética, la economía y una amplia gama de conductas culturales. (R. D. Lee, 1978, pp. 2-3) Tanto Harris como Lee presentan a sus lectores una larga lista de antropólogos que hoy día están en clara deuda con la ecología cultural de Steward. ¿Por qué optaron estos antropólogos por este enfoque antes que por el particularismo histórico de Boas o el estructuralismo de Levi-Strauss? Estamos de acuerdo con Harris en que ciertamente no era una cuestión de influencia personal del propio Steward, sino que más bien se trataba de un movimiento más amplio hacia los estudios ecológicos en general y también: El creciente interés en las relaciones tecnomedioambientales y tecnoeconómiCas es el reflejo de un amplio movimiento dirigido a reforzar las credenciales de la antropología cultural dentro de las prestigiosas y bien fundamentadas ciencias naturales. La ecología cultural... refuerza la asociación entre las
92
ciencias sociales y las disciplinas «más duras)) ... y fomenta así investigaciones que implican cooperación con las ciencias médicas generales, la biología, la nutrición, la demografía y la agronomía ... la geología y la paleontología ... La mayor importancia que se concede hoy al cientifismo hace pues que la expansión de la investigación ecológica cultural sea casi inevitable. (M. Harris, 1968, p. 655) La ecología cultural de Steward era realmente ecológica en el Ncntido en que no lo era la ecología humana de la escuela de Chicago, en cuanto que abordaba la relación entre los seres humanos y el entorno físico en que se insertaban sus sociedades -en este caso, el entorno no era un concepto limitado relacionado con 11spectos puramente espaciales, sino que incluía de hecho el clima, los tipos de suelo, la comunidad biótica, etc.-. Se examinaban al mismo tiempo las relaciones del entorno social y espaciales. Además, Steward parecía ser consciente de la naturaleza recíproca de la relación entre cultura y medio ambiente, y de que esta reciprocidad era dinámica antes que estática. La ecología humana y cultural puede ser contemplada como un fenómeno más bien transitorio y localizado, restringido en buena medida a los EE UU. Y si bien.la ecología humana de la escuela de Chicago puede haberse mostrado muy productiva, es la más modesta ecología cultural de Steward lo que nosotros consideramos que es el verdadero precursor de la teoría social orientada ecológicamente que apareció a finales de los sesenta. Las décadas de los cuarenta y los cincuenta fueron años difíciles para todas aquellas teorías que pretendían conceder al medio ambiente un lugar central en el análisis de la sociedad. La antropología estuvo dominada por el «particularismo)) de Franz Boas y el posibilismo de Kroeber, mientras que en Francia el estrucruralismo de Claude Lévi-Strauss se convertía en la fuerza dominante. En Gran Bretaña, la antropologí~ funcionalista social (bajo la influencia de sus fundadores Malinowski y Radcliffe Brown) seguía manteniendo una fuerte presencia. Todos estos enfoques tenían tendencia a ser más o menos radicalmente antiambientalistas, y la obra de Steward fue la destacada excepción a esta regla. Por hablar de la sociología, si prescindimos de
93
~
la escuela de Chicago (de la que, de todos modos, no pc.:mau, que fuera realmente ecológica o ambientalista), no existió 1928 y 1970 ningún texto sociológico importante que seriamente el tema de la relación entre el medio ambiente y sociedad en su sentido amplio. (La Teorías sociológicas conumfJ rdneas de Sorokin, publicadas en 1928 fue el texto más tante hasta los setenta sobre este tema: el autor dedica más de páginas a la obra de los deterministas medioambientales, do con fuerza los postulados de Huntington y otros). La logia de mitad de siglo dedicó sólo una atención superftcial medio ambiente, reconociéndole como relevante para el de la sociedad, pero ignorándolo en sus obras.
VI. DEL REDUCCIONISMO BIOLÓGICO A LA SOCIOBIOLOGfA
11 reduccionismo biológico como paradigma de análisis social y como ideología conservadora tuvo una fuerte presencia en el penlllllliento socioambiental hasta finales de la Se~nda Guerra Mundllll. Su consolidación, a partir de entonces, sufrió un importanle frenazo debido en gran parte a los excesos y al genocidio rpetrados por los nazis, quienes tomaron prestado el darwinistno social vulgar para justificar sus políticas de exterminio y de experimentación «genética» humana. Incluir variables genéticobiológicas para explicar el comportamiento humano, tanto a niYel individual como colectivo, topaba con muchos recelos hasta la introducción de modelos más sofisticados y no vinculados a Ideologías o prácticas políticas radicales de la ultraderecha. La «Soclobiología», expuesta sobre todo por E. O. Wilson, es la más clara expresión de un nuevo reduccionismo biológico (que podríacalificar de «científico») y de una vuelta a la biologización la teoría social. El trabajo de Wilson tiene una estrecha vinculación con la logia y en particular se enmarca dentro de la tradición darniana de la «ecología de poblaciones». Su primera incursión alusión explícita a la «sociobiología» se encuentra en un clásiCo de la.entomología ecológica (Wilson es considerado como un tlpecialista de prestigio mundial en el estudio de la organización 10cial de las hormigas) titulado The lnsect Societies (Wilson 1971).
94
95
..
~
1 Wilson, en su obra maestra Sociobiology -A New Synthesis (1 de carácter netamente científico, hace numerosas declaraciom::i' exposiciones de los méritos del reduccionismo (sin utilizar palabra): La sociobiología se define como el estudio sistemático de bases biológicas de toda conducta social. En el presente se centra en -las sociedades animales, la estructura de su ción, sus castas y su modo de comunicación, junto con la siología que subyace a todas las adaptaciones sociales. nuestra disciplina también se ocupa del comportamiento cial del hombre primitivo y las características de la ción de las más primitivas sociedades humanas existentes la actualidad. (Wilson, 1975, p. 4) Más adelante afirma: Permitirá la predicción cuantitativa de la cualidades de la ganización social (dimensión del grupo, composición de des y modos de organización que incluye: comun división del trabajo y distribución del tiempo). Todo ello partir de los determinantes primordiales de la evolución cial (que son, como se dijo en el capítulo 3, la inercia ca y las presiones ecológicas). (Wilson, 1975, p. 63)
.~
f
..
On Human Nature (el libro más vendido de Wilson) es, cialmente, una divulgación «popular» del último capítulo de obra anteriormente citada, Sociobiología, donde el autor dejado sentado que los principios biológicos a que se recurre explicar el comportamiento de los animales (especies soci pueden aplicarse al estudio de la sociabilidad humana. Por camino -concluía- la «nueva» ciencia de la sociobiología convertirá en el enfoque primordial de las ciencias sociales tituyéndolas completamente o, al menos, relegándolas a situación secundaria. Este libro es solamente uno de una serie textos de divulgación, de gran éxito editorial durante los setenta, que intentaban proyectar el paradigma como la nueva ciencia del comportamiento (véase The
96
llr Desmond Morris y The Territorial Imperative de Tiger and Jlox). Pero On Human Nature no sólo ha sido escrito como un wmentario de los principales temas sociobiológicos sino también para responder a las fuertes críticas que su «nueva síntesis» provocó por parte de los científicos sociales e incluso de no pocos hiólogos. Su autor se centra en la religiosidad, en la agresión, en el sacrifido generoso (altruismo) y en la sexualidad como características fundamentales del comportamiento social, dignas de análisis en el marco darwiniano, que es donde se asienta la sociobiología y es el único que les puede dar su pleno sentido. Más concretamente, lo que Wilson pretende es mostrar que existe toda una gama de actividades sociales y humanas cuyas raíces evolutivas (biológicas) no son rastros semiperdidos en el fondo de los milenios, Nino que podemos recuperar sus orígenes cercanos en nuestro paso reciente del género primate a la especie Homo. La idea no es nueva, y, leyendo el libro, se perciben los ecos familiares de muchos de sus conceptos ya formulados en esa larga tradición del reduccionismo biológico (Haeckel, Spencer... ). La sociobiología se basa, fundamentalmente, en la actual ecología de poblaciones y en la genética cuyos avances en las tres últimas décadas han sido espectaculares. Wilson dice: Lo auténtico de la nueva sociobiología es la manera cómo entresaca de la matriz tradicional de la etología y de la psicología los fenómenos más importantes de la organización social para resituarlos en el panorama de la ecología de la genética que los contemplan ahora a nivel de población con el objeto de demostrar cómo los grupos sociales se adaptan al medio gracias a la evolución. Sólo desde hace escasos años la genética y la ecología han avanzado lo suficiente como para que podamos servirnos de estos fundamentos. (E. O. Wilson, 1978, pp. 16-17) Los capítulos que abren On Human Nature sirven de presentación a las proposiciones básicas de la sociobiología que se refieren al conocimiento del ser humano. Wilson prosigue luego interpretando, desde su ángulo reduccionista, cuatro
97
,.-expresiones típicas del comportamiento animal que son, ya hemos dicho, la agresión, el sexo, el altruismo y la Con respecto a la primera, el discurso wilsoniano no aporta vedad esencial: Los seres humanos tienen una fuerte predisposición, previa todo razonamiento, a responder con violencia a todas las nazas externas y a entrar en una puja de hostilidades con fin de obtener un margen de seguridad cómoda ante la de amenazas. Este tipo de reacción es algo que se ha a lo largo de cientos y miles de años de evolución humana ha conferido ventajas biológicas a los que se han a ella con mayor fidelidad. (Ibíd., p. 119) Wilson trabaja una serie de temas de interés social o que incluyen por ejemplo el «suicidio altruista», para el cual pone una interpretación plenamente biológica: La selección natural puede generalizarse si se incluye la ción parental (kin selection) ... La hormiga soldado que con sacrificio (esterilidad) protege al resto de la colonia y al rey y la reina, sus padres, se ve luego rodeada de y hermanas fértiles y, gracias a ello, los genes altruistas multiplican y se expanden en los sobrinos y sobrinas. p. 153)
~ •
1
t
f·
'.
Seguramente, una elegante interpretación del ~.-umpv• to altruista de los insectos sociales que tranquiliza a los cos sociales, les hace la concesión de que el altruismo llUm
98
La reputación, indiscutible, del ecólogo-entomólogo Wilson no se debe en absoluto a sus elucubraciones metafísicas sobre la naturaleza del Homo Sapiens, que constituyen el cuerpo de su l'apítulo 27 de Sociobiología y el de On Human Nature. En este libro que acabamos de comentar, Wilson sufre un extravío y toda l11 ciencia de que se hace gala no pasa de ser un espectacular «display» pero mal emplazado. En el fondo ha tropezado con el problema epistemológico de la relación y el trasvase conceptual entre unas ciencias y otras. Es cierto que suscita hipótesis, pero no lo es menos que el razonamiento y las pruebas que aduce son sorprendentemente tendenciosas. Wilson no parece ser consciente de las ingenuidades que comete extrapolando alegremente en dominios tan complejos como la agresión, el altruismo o la religión. Además, decir que su sociobiología representa una «nueva sínteIJs,,, cuando es evidente que tan sólo es un episodio más (de acuerdo con el estado actual de la biología) de una larga historia, es Utilizar la palabra «nueva» en un sentido engañoso: es nueva porque es la última hasta el momento, pero no es sino una versión más moderna de un vetusto discurso con un largo rodaje que, por supuesto, seguirá teniendo gancho y clones en el futuro. La obra de tan distinguido científico, que avalaba premisas rrduccionistas, tuvo una respuesta inmediata. Las críticas de la tocio biología de Stephen J. Gould han tenido una amplia difullón a través de sus libros de ensayos y trabajos científicos sobre la historia del darwinismo. Sin embargo, el libro del antropólo10 Marshall Sahlins, The Use andAbuse ofBiology (Sahlins, 1976), areció muy poco tiempo después de la publicación de , constituye la primera crítica extensa (en forma libro) de los problemas metodológicos y conceptuales que ta la sociobiología, así como de sus implicaciones ideocas. Criticar a la sociobiología y a la etología no implica negar la · que tienen las ciencias de la vida para las ciencias y humanas. Al comenzar el librp, Sahlins afirma: Aunque lo biológico es una condición absolutamente necesaria de lo cultural es también insuficiente. La biología es incapaz de especificar qué propiedades culturales caracterizan la
99
conducta humana o cómo varían de un grupo a otro.
p. XI) En la primera parte, Sahlins fustiga las pretensiones que menta la sociobiología de sentar las bases de una teoría cultura. El autor, en el capítulo titulado «Crítica de la logía vulgar», analiza y ataca los trabajos de los predecesores 1 Wilson (Ardrey, Lorenz y Morris) todos los cuales. son tes, según él, de «un determinismo biológico de lo más Según afirma Sahlins, el postulado fundamental que les sirv~ punto de partida es que: Los fenómenos de sociabilidad humana son una c:Aprc::oruu , recta de las disposiciones conductuales o emotivas de especie, tales como la agresividad, la sexualidad o el mo. Estas predisposiciones han sido establecidas en el de la filogenia de los mamíferos, de los primates o de los mínidos. (Ibíd., p. XIV) Luego, Sahlins analiza el problema de la selección («kin selection»). La premisa de la sociobiología «científica» oposición a la «vulgar») es que la conducta social humana determinada por el «cálculo» que realiza de su éxito Wilson, Trivers, Alexander y demás pretenden que la ción parental (que en esencia consiste en un análisis de beneficio de la manera de conducirse los parientes, basado un programa de optimización que el ADN construye para constituye la estructura profunda de la acción social (Ibíd., p. 17) En la segunda parte, Sahlins analiza las transformaciones ha sufrido la teoría evolucionista en sus transacciones con la ganización social humana. El concepto de «selección natural» ido alterándose a medida que era asimilado por las teorías de acción social nacidas en una economía de mercado La interpretación que finalmente recibe es un reflejo del llo histórico y económico de la cultura occidental. Luego,
100
riiNa revista a la visión que Hobbes da del hombre y demuestra lJIIe los pensadores occidentales han proyectado la imagen del ' hombre en el reino animal, como si la actividad económica en nnrido amplio echase sus raíces en el dominio de los genes; lueau, en una curiosa inversión dialéctica, han recurrido al concepto de la naturaleza animal del hombre para justificar la condición social humana. Sahlins insiste en que la sociobiología dr Wilson es la última formulación de esta postura ya tradicional:
Por lo menos desde Hobbes, las características adquisitivas y competitivas de la actividad humana se han confundido con la naturaleza y ésta, moldeada a la imagen del hombre, ha servido para interpretar al hombre occidental. (lbíd., p. 93) El paleontólogo Stephen J. Gould, actualmente el más conocido crítico del reduccionismo biológico, con su gran multiplicidlld de «bestsellers» sobre la historia de la biología, ha mantenido vivo el debate sobre la epistemología de la sociobiología. Por Otra parte, otros biólogos como el genetista Richard Dawkins (autor de El gen egoísta 1979 -otro «bestseller», por cierto-) proyectan una sociobiología revisionista que contempla intearar el papel de la transmisión social o cultural (el concepto de «meme») para explicar hechos sociales como el altruismo, IUperando así parcialmente el problema del determinismo 1rnético: Podemos discurrir medios para cultivar y fomentar delibera.damente un altruismo puro y desinteresado: algo que no tiene lugar en la naturaleza, algo que nunca ha existido en toda la historia del mundo. Somos construidos como máquinas de genes y educados como máquinas de memes, pero tenemos el poder de rebelarnos contra nuestros creadores. Nosotros, sólo nosotros en la Tierra, podemos rebelarnos contra la tiranía de los reproductores egoístas. (Dawkins, 1979, p. 293) La sociobiología sigue teniendo sus investigadores y divulaadores y también sus críticos y detractores. Sin embargo, no 101
..
ocupa el espacio mediático o, incluso, científico tan que poseía durante los años setenta y ochenta. Nuevas o permutaciones han emergido y se han consolidado, mente durante la década de los noventa. Son represema1.wu~ acordes con una creciente ecologización del pensamiento lítico-social que a la vez integran algunos elementos reduccioms; tas; el concepto de «gaia» de Lovelock y la «deep ecology» especialmente relevantes en este sentido y, curiosamente, · aspectos de estas revisiones nos pueden recordar la ciencia ideología proyectadas por la «Liga Monista» alemana de Haeckel y sus seguidores (sin su dimensión racista) a finales siglo XIX .
•
102.
PROBLEMAS ACTUALES DE LA SOCIOLOGÍA AMBIENTAL: ECOLOGÍA SOCIAL DEL RIESGO
VII. ECOLOGÍA SISTÉMICA EN LAS CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS
En esta sección vamos a examinar brevemente algunos de los principales avances en lo que se ha venido conociendo con el nombre de «nueva ecología» o ecología sistémica. El aumento general de los estudios ecológicos en los años treinta y cuarenta se convirtió en una explosión a finales de los sesenta. Durante este período de crecimiento se realizaron grandes avances teóricos y metodológicos, en la ecología y en las ciencias con ella relacionadas, que tuvieron un profundo efecto sobre la dirección hacia la que iban la investigación y la teorización socioambiental. Nuestro propósito aquí no es describir en detalle tales avances, sino hacer una presentación de algunos conceptos de la ecología sistémica que son claves para el desarrollo de la sociología ambiental y de la antropología ecológica. En los años treinta y en el campo de la ecología, existía una preocupación creciente por el hecho de que algunos investigadores, y especialmente los divulgadores de la disciplina, se estaban entusiasmando con el uso de la ubicua metáfora orgánica. A fin de cuentas, el organicismo constituía tan sólo una analogía que no había que seguir literalmente. Muchos ecólogos eran conscientes de la necesidad de encontrar un marco organizador y menos metafórico para ubicar y explicar adecuadamente los procesos ecológicos. El concepto de «ecosistema», introducido por vez primera por Arthur Tansley en 1935, parecía evitar los escollos ocultos de la
105
analogía elegante pero fallida. Se inspiraba en buena medida los modelos termodinJmicos de la física y fue formulado en minos de sistemas y de energía: El concepto más importante es ... el sistema global (en el sen· ' tido de la física), incluyendo no sólo el complejo del organis· mo sino también todo el conjunto de factores físicos que man lo que llamamos el medio ambiente ... No podemos separar (los organismos) de su entorno especial con el cual forman un sistema físico ... Son los sistemas así formados los que ... (son) las unidades básicas de la naturaleza sobre la faz de la tierra ... Estos ecosistemas, tal como podemos llamarlos, son de tipos y tamaños muy variados. (A. Tansley, 1935, p. 284) Eugene Odum y otros han señalado que, si bien Tansley introdujo por primera vez el término, la noción llevaba ya algún tiempo existiendo (en las obras de Mobius, S. A. Forbes, Mozorov, etc.) aunque era explicada, en otro vocabulario, como «bioénosis». A finales de los años cicuenta y en los sesenta se debatió la relevancia de los sistemas de información y de la cibernética en relación con la ecología. Ramón Margalef (1968) fue uno de los exponentes más cono.cidos y citados del ecosistema como un sistema cibernético, y esta síntesis se ha conocido como ecología de «sistemas» o «sistémica» -funcionalista, por cierto, y constituyendo un enfoque que se presta perfectamente a la formalización matemática y, por ende, muy atractivo en el contexto de la así llamada <
los mecanismos que regulan el nivel de azúcar en la sangre. O bien el bucle puede ser positivo o desbaratador, como la propagación de una epidemia aniquiladora. (R. Margalef, 1968, p. 3) El ecosistema se ha convertido, pues, en el principio organizador de la ecología moderna, en que el flujo unidireccional de energía y su transformación por parte de los organismos así como la circulación de material, son el eje central. El ecosistema está integrado por organismos, materia inorgánica y hábitats, agrupados en un conjunto funcional. El sistema es conducido o empujado por un aporte de energía en forma de luz solar. Esta energía, combinada con sustancias inorgánicas, es transformada en materia viva por los organismos llamados productores. Les conocemos como plantas terrestres y fitoplancton acuático, que convierten la luz solar en partes adicionales de su peso corporal por el mecanismo de la fotosíntesis. Estos productores son la base alimenticia para otros organismos conocidos como consumidores. Estos se pueden dividir en tres grandes categorías: herbívoros, carnívoros y descomponedores. La transformación de la energía en el ecosistema obedece a las dos leyes de la termodindmica que dicen que no puede haber creación o destrucción de energía, sino sólo transformación, y cuando se produce esta conversión, siempre es hacia una forma menos organizada y más dispersa (entropía). En la ecología contemporánea, se estudia el flujo de energía a través del ecosistema en términos de «inputs» y «Outputs» en un sistema de producción. Para Eugene Odum (1963) uno de los objetivos de la ecología es precisamente el interés por «la manera en que la energía se transforma dentro del sistema». Los paralelismos entre el flujo de energía en un ecosistema y el flujo de dinero en una economía no se han perdido entre los investigadores de la relación entre sociedad y medio ambiente. Si nos remontamos al siglo XVIII, diremos que los que se dedicaban a la «historia natural/ de la naturaleza» hablaban a menudo en términos de «economía de la naturaleza». En la ecología moderna, los organismos se agrupan según la manera en que procesan o consumen energía, es decir, que se clasifican según sus hábitos de alimentación. Esta clasificación divide 107
a los organismos en «niveles tróficos», con los «productores» «autotrofos» en la base del sistema: plantas verdes (tanto tres como acuáticas) de las cuales deriva, en última instancia, toda energía para todos los demás tipos de organismos. En este esquema encontramos herbívoros que consumen a los productores, depredadores que se alimentan de los herbívoros, y depredadores que devoran a otros depredadores. Esta línea o serie de consumo de un grupo de organismo a otro recibe el nombre de «cadena de alimentación». El concepto de productividad (de nuevo una idea que procede de la economía) es también de gran importancia en la ecología contemporánea. Los productores o autotrofos son el único grupo de organismos que puede convertir la luz solar en peso corporal (biomasa) y, tal como ya se ha dicho, son la fuente de nutrientes (energía) para todos los demás organismos de los restantes niveles tróficos. La producción al primer nivel trófico recibe el nombre de «producción primaria» y representa la energía de base de un ecosistema. El lenguaje de la sucesión (desarrollado, como ya vimos, por ecólogos precedentes), con su estudio de las poblaciones y lascomunidades, no ha sido dejado de lado por la ecología moderna sino que ha sido colocado en el marco del ecosistema y del flujo energético La ecología posee, pues, hoy sus conceptos organizadores centrales que son los de ecosistema, energética y productividad. Son precisamente estos conceptos los qúe han sido retomados por la nueva ciencia social ambiental. A pesar del predominio de una pluralidad de opciones teóricas más o menos antiambientales en la antropología, el posibilismo geográfico, el estructuralismo, el funcionalismo y el particularismo histórico, dicha disciplina ha mantenido interés por el papel del medio ambiente a la hora de analizar procesos culturales y sociales. Ya hemos dicho que la ecología cultural de Julian Steward fue un precursor de la antropología ecológica contemporánea. Tanto Steward como sus colaboradores tenían como objetivo el estudio de la relación entre medio ambiente y cultura, con la finalidad de clasificar y ampliar nuestra comprensión de ciertos fenómenos culturales. 108
La antropología ecológica actual está claramente en deuda con las obras pioneras de Julian Steward. Richard B. Lee, en su obra sobre los Kung San, nos dice que la ecología cultural de Steward es una de las tradiciones antropológicas que más influyeron en su obra. El estudio recurre en gran medida a ... la escuela antropológica de ecología cultural fundada por Julian Steward... La ecología cultural sujeta el estudio de la sociedad humana al mundo natural como punto de partida, pero incluye, como añadidura a la subsistencia, a la nutrición y a la climatología, el estudio de la demografía, la tecnología, la energética, la economía y una amplia gama de conductas culturales. (R. B. Lee, p. 3) La antropología ecológica surgió antes que la sociología ambiental, alcanzando una posición sólida a mediados de los sesenta, época en la cual un cierto número de antropólogos había adoptado el enfoque ecológico. Las figuras más importantes de los sesenta fueron, entre otros, Clifford Geertz, Roy Rappaport, Andrew Vayda, etc. seguidos por otro grupo que constituido por algunos antropólogos que intentaron incorporar elementos de la teoría marxista a la orientación ecológica. En este grupo se encontraban Marvin Harris y Richard B. Lee. Hacia los años setenta, proliferaban los estudios ecológicos en antropología. Andrew Vayda (1969) nos dice que en la antropología cultural: Se puede distinguir adecuadamente dos maneras de relacionar la conducta cultural con los fenómenos medioambientales: ya sea mostrando que los aspectos de la conducta cultural funcionan como parte de un sistema que también incluye fenómenos medioambientales, ya sea mostrando que los fenómenos medioambientales son en cierto modo responsables del origen o del desarrollo de la conducta cultural que se está investigando. Con el primer enfoque, podemos contribuir a hacer más comprensibles las prácticas culturales señalando de alguna manera cómo funcionan, pero no estaremos necesariamente intentando explicar las cuestiones referidas a su 109
.~
,,
evolución, que son las que tiene por objeto el segundo enfoque. (A. Vayda, 1969, p. XI-XII)
La adivinación se suele considerar como un tipo de ritual mágico y
La mayor parte de los primeros estudios se interesaban por «hacer inteligible la conducta cultural» relacionándola con los fenómenos del entorno y con el sistema ecológico en el que se daba la conducta en cuestión. Para ello, la nueva generación de antropólogos usaba a menudo los métodos, técnicas y conceptos de la ecología moderna. Los seres humanos y su cultura serían considerados como parte de un ecosistema. Con frecuencia, ello significaba determinar el papel de los humanos dentro del ecosistema en términos de energética y de niveles tróficos. El interés por los aspectos de la energética se volvió especialmente importante en los estudios más recientes, y a menudo incluyen el tratamiento matemático de los flujos de energía en las sociedades humanas en relación con sus ecosistemas locales. Empezaremos nuestra presentación de la ecología antropológica con un repaso de su análisis de tres formas, en aparencia más bien raras, de conducta cultural: la adivinación, las fiestas con sobreabundancia de regalos y la matanza ritual del cerdo. Éstos y otros tipos de conducta cultural han sido considerados a menudo irracionales y desconcertantes, sin posibilidad de desvelar su origen desde la ciencia.
La magia es, por definición y por reputación, un método notablemente ineficaz para alcanzar los fines específicos que se proponen obtener quienes la practican. Por lo menos superficialmente, parecería pues que los rituales mágicos son casos clásicos de parcas soluciones a los problemas. (0. M; Moore en A. Vayda, 1969, p. 121)
Para explicar los diferentes modelos de cultura, debemos empezar por asumir que la vida humana no es sólo azar o capricho. Si no se asume esto, la tentación de abandonar, en cuanto se aborda una costumbre o una institución obstinadamente inescrutables, se vuelve a menudo irresistible. En el transcurso de los años he descubierto que estilos de vida de que muchos decían que eran totalmente insondables, tienen en realidad causas definidas y bien inteligibles ... Incluso las creencias y prácticas que parecían más asombrosas resultaron, después de un examen más detenido, estar basadas en condiciones, necesidades y actividades ordinarias, banales e incluso diríase «vulgares». (M. Harris, 1974, p. 3)
110
Ornar Khayyam Moore (de hecho sociólogo de formación) sugiere que algunas prácticas, como la adivinación y el pensamiento mágico, pueden ser maneras eficaces de alcanzar un objetivo dado. Moore (1965) ilustra este punto con la conducta de los Montagnais-Naskapis del Labrador. Esta tribu recurre a la adivinación cuando no sabe con certeza dónde van a encontrar caza y cuando la provisión de alimentos es peligrosamente baja. La adivinación consiste en sostener un omóplato de caribú o de castor encima de unas brasas vivas. Entonces aparecen manchas y grietas en el hueso, y esto determina la dirección en que deben partir los cazadores para empezar a buscar la caza. Moore lo considera un mecanismo que, de hecho, ayuda a cazar en la medida en que «deja al azar» la elección de nuevos terrenos para la caza e impide así que los Naskapis acudan repetidamente a zonas en que la caza había sido abundante en tiempos de escasez de comida. Si hubiera repetición, muy probablemente los animales se «Sensibilizarían» respecto de las pautas de caza de los Naskapis y ello les llevaría a desplazarse a otros lugares. Podemos observar que la adivinación basada en la lectura de manchas y grietas sirve para romper (o debilitar) los nexos causales entre las decisiones finales sobre dónde ir a cazar y las preferencias individuales y de grupo en esta cuestión ... Parece seguro asumir que los seres humanos necesitan algo funcional, equivalente a una tabla de números randomizados, si quieren evitar regularidades inconscientes en su conducta que puedan ser usadas por su adversarios. (Ibíd., p. 124) 111
.m ,,,
'"
'
•'/1
1
,'' 1' 1
¡,
'·1
1
1 ¡
!
Uno de los fenómenos culturales que más quebraderos de cabeza dio a la antropología de los años veinte a los cuarenta fue el · sistema de «fiestas con regalos» de los Kwakiud de la Columbia .· Británica y la Isla de Vancouver. Parecía, al menos superficialmente, que dicho sistema implica un consumo notable o exagerado por parte de los «jefes» para alcanzar el más alto estatus dentro de las comunidades Kwakiud. Se establecía, al parecer, un elaborado sistema de competencia entre los jefes, en que el que al que daba las fiestas más espléndidas y los regalos más generosos le iba a ser adjudicado el estatus más alto entre sus pares. La rivalidad en la organización de estas fiest~s, el regalo de comida . y objetos y el gran consumo implicaba dar lo que el jefe (con el trabajo de los miembros de la tribu) había acumulado, en pescado fresco o seco (salmón), aceite, bayas y frutos, mantas y pieles de animales. En un texto de Stuart Piddock (1965) titulado The Potlach System of the Southern Kwakiutl: A New Perspective y en el libro de Marvin Harris (1989) Cows, Pigs, Wars and Witches, ambos autores describen estos rituales de regalo exagerado y aparentemente descontrolado de obsequios, pero desafían al mismo tiempo las posiciones tradicionales en la materia, expresadas por antropólogos/as como Ruth Benedict, Franz Boas y Helen Codere. Ruth Benedict (1934) en su Pattern ofCultures (un «clásico» de la antropología) pinta un cuadro de megalomanía desbocada que deriva en unos jefes jactanciosos que compiten por el estatus a través de extravagantes ofrecimientos de regalos y un sobreconsumo grotesco, que puede llegar a implicar el incendio de la casa del jefe por su propia mano. De la jactancia, Benedict dice que: A juzgar por los estándares de otras culturas, los discursos de los jefes son de una megalomanía descarada. (R. R. Benedict, en Harris, p. 99)
1
Por su parte, Harris sugiere que: los banquetes de los Kwakiud eran el resultado no de caprichos maniáticos, sino de· condiciones económicas y ecológicas definidas. (M. Harris, 1989, p. 96)
Piddock sostiene que: En épocas primitivas, el banquete tenía una verdadera función pro supervivencia o de subsistencia, para contrarrestar los efectos de la variación de la productividad de los recursos por medio del intercambio de alimentos, desde aquellos grupos que en ese momento tenían un excedente temporal hacía aquellos otros que tenían un déficit temporal. (S. Piddocke en A. Vayda, 1969, p. 130) Piddocke y Harris corrigen las suposiciones aparentemente falsas, particularmente las de Codere y Benedict, de que el sistema de banquetes con regalos se desarrollaba en un «contexto de economía de grandes excedentes». Mostraron cómo en el pasado, antes del contacto con los colonizadores europeos y antes de que la población local quedara diezmada por la viruela importada y otras enfermedades (la población local bajó de 23.000 en 1836 a 2.000 individuos en 1886), había una notable variabilidad en cuanto a la provisión y las fuentes de alimentos. Las principales actividades de subsistencia eran «la pesca marina y fluvial, la recogida de bayas y la caza de animales terrestres y marinos». Piddocke analiza la gran variación en la disponibilidad de estas fuentes de alimentos. Dicha variación era, a menudo, un factor de localización: un año se podía hallar una gran cantidad de una especie marina en un lugar en el que no se encontraba ni un espécimen el año anterior. Así pues, habría accesos diferenciales a los recursos de alimentos, que variarían según la estación y la localización. Para Piddocke y Harris, el sistema de banquetes constituía un mecanismo para redistribuir los excedentes de una zona hacia otras zonas deficitarias: A pesar del empuje competitivo de los banquetes, funcionaron primitivamente como transferencia de alimentos y otros bienes, desde centros de alta producción hacia poblados menos afortunados. Y lo diré de manera más contundente: a causa de la fuerza competitiva, estas transferencias quedaban aseguradas. Puesto que había fluctuaciones imprevisibles en las capturas de pesca, la recogida de frutos silvestres y las cosechas
112 113
~
de vegetales, los banquetes entre pueblos eran provechosos desde el punto de vista del conjunto de las poblaciones de una región. Cuando los peces ponían los huevos en los cursos de agua cercanos y las bayas maduraban cerca del alcance de la mano, entonces los huéspedes del año anterior se convertían en los anfitriones. En tiempos primitivos, el banquete significaba que quienes tenían daban y quienes recibían ... Para comer, quien no podía hacerlo, no tenía más que admitir que el jefe rival era un gran hombre. (M. Harris, 1974, p. 102)
·1,,,
llh
:.1:1 1•
1'
,1•
Harris sitúa otros casos de conducta similar en otras partes del planeta, y siempre las coloca bajo una conjunción de factores ecológicos y económicos. El tercer ejemplo que se ha escogido es, quizás, la forma más estudiada de conducta cultural que haya tratado la antropología: la matanza ritual del cerdo. Las investigaciones más conocidas sobre esta cuestión son de Roy Rappaport (1963) y Andrew Vayda (1968). La matanza ritual de cerdos es especialmente importante para algunas comunidades aisladas de las tierras altas de Nueva Guinea. Parece ser que una vez por generación (cada 12 o 14 años aproximadamente), las tribus Tsembaga que Rappaport estudió celebraban una «comilona»/fiesta comiendo cerdo, reduciendo así la que fuera una abundante población de cerdos hasta dejar sólo un rebaño de talla mínima compuesto sólo por los cochinillos. Este festín a base de cerdo sería un sacrificio para los antepasados: «cerdos para los antepasados». La fiesta de matanza ritual, conocida como «kaiko», dura casi un año y significa un sacrificio masivo de cerdos. Durante las fiestas, se distribuye y regala cerdo a los aliados. Estas fiestas se asocian con las luchas por la tierra contra los clanes opositores, que empiezan al final del kaiko. Los combates terminarán repentinamente, seguidos por una larga tregua ligada a la fuerza del rebaño de cerdos. El ciclo de la matanza del cerdo, el combate y la larga tregua es, según Rappaport, un mecanismo ecológico para mantener el equilibrio entre la población humana, la del cerdo y los cultivos.
Se considera también una forma de redistribución de las proteínas y de la tierra. El ritual de los Tsembaga y otros Maring contribuye amantener el entorno no degradado. Limita las luchas a unas frecuencias que no pongan en peligro la existencia de la población regional, ajusta las ratios entre el hombre y la tierra, facilita el comercio, distribuye los excedentes locales de cerdo entre la población en forma de alimentos porcinos, y garantiza proteínas de gran calidad cuando más se necesitan. (R. A. Rappaport, 1967, p. 199) Para probar estos puntos, Rappaport no sólo usa la metodología de campo de la antropología, sino también las técnicas de los ecólogos de medición de flujos de energía y entradas y salidas a través del ecosistema local. Son fundamentales en este análisis los conceptos de ecosistema y de «intercambio trófico interespecífico». Como dijimos anteriormente, el estudio de la energética de las sociedades humanas fue adquiriendo mayor importancia en la ecología antropológica. Ejemplo de ello es la obra de Richard B. Lee sobre los Kung San del Kalahari (especialmente importante es su texto titulado The Kung San. Men, Women and Work in a Foraging Society). La antropología ecológica, en términos generales, ha ido radicalizando su aseveración de que la orientación de la ecología cultural primeriza y otros trabajos socioambientales o ecológicos en las ciencias humanas no estaban suficientemente sujetos a la disciplina, las técnicas y la metodología de la propia ecología. Los trabajos ecológicos en la antropología se han visto afectados por su orientación cultural restringida y por su aislamiento de la ecología general... Ya es hora de explicitar ... el deseo de alcanzar una única ciencia de la ecología con leyes y principios que se aplique al hombre como se aplican a otras especies ... una ciencia unificada de la ecología ... puede posibilitar generalizaciones de alcance mucho más amplio y de mayor aplicabilidad que las que hasta ahora han formulado los
114 115
•
.........-
antropólogos. (A. Vayda & R. A. Rappaport en J. A. Clifton, 1968, p. 492) La afirmación precedente no obtendría la aprobación de toda la antropología ecológica, aunque otra declaración de Andrew Vayda, citada a continuación, posea posiblemente mayor consenso:
.
Nuestra comprensión ... queda reforzada cuando somos capaces de contemplar las prácticas culturales ... no como expresiones exóticas de valores culturales o intereses fundamentalmente inexplicables, sino como componentes sistémicos en las relaciones de los portadores de esa cultura con el medio ambiente del cual sacan la energía y los materiales de que dependen sus vidas y su cultura. (A. Vayda & W. R. Birch, 1977, p. 8)
1:
'"
!'
·,.1,, )
1: '1
'¡
11.¡¡ 1
:!
Si bien está claro que muchos antropólogos han adoptado las técnicas, métodos y conceptos de la ecología para el análisis de la conducta cultural, algunas de las premisas teóricas y orientaciones fundamentales sobre las que basan sus trabajos difieren radicalmente. Como en el caso de la sociología ambiental, también se pueden identificar asombrosas oposiciones teóricas en la antropología ecológica. Por ejemplo, por un lado se ha consolidado un espacio claro, el materialismo algo ecléctico de Lee y Harris (en que se combinan la ecología cultural, el marxismo y la teoría de sistemas para conseguir lo que el propio Harris denomina «materialismo cultural»), en que el concepto de adaptación se amolda a la explicación (entre otras cosas) del cambio o transformación cultural y social. El materialismo cultural contrasta fuertemente con la antropología ecológica funcional de Roy Rappaport (que combina la teoría funcionalista con la de los sistemas), que pone el énfasis en el estudio de cómo se mantiene el equilibrio -en este caso se considera la adaptación como parte del sistema de autoregulación funcional, esencial para cualquier modelo cibernético de equilibrio-. Las obras de Lee y Rappaport, que se presentan en este capítulo, representan ejemplos daros de la polarización teórica a pesar de que comparten los mismos conceptos ecológicos. 116
En el caso de Lee, el concepto de «transformación» es la clave para la ampliación de nuestra comprensión de las sociedades y del comportamiento cultural. El «feedback» cibernético es sinónimo de proceso «dialéctico» pues, en esta perspectiva, el cambio es básico: Una de las mejores maneras de entender cómo funciona un sistema es verle transformarse en otro.
•
¿Qué objetivos perseguía Lee al estudiar los Kung San? El autor dice que la opinión más extendida en los campos de la antropología, la sociología y la economía (tanto la marxista como la no marxista) era la de que la vida que llevaban los grupos humanos que subsisten merced a la caza y recogida de productos silvestres era, por lo general, muy dura y que, su existencia suponía una lucha constante. Lee no oculta su escepticismo ante esta visión. Si este tipo de organización social y de «economía» es el que ha prevalecido durante milenios en el seno de la especie Horno Sapiens hay que reconocer su indudable dimensión adaptativa. El hombre cultural ha vivido sobre la tierra desde hace aproximadamente 2 millones de afios; durante el 99% de este período vivió en tanto que cazador y recolector. Es tan sólo a partir de los últimos diez mil afios que el hombre ha empezado a domesticar las plantas y los animales, y utilizar metales y a explotar otras fuentes de energía que el cuerpo humano. (Lee & deVore 1968, p. 3) Lee también sefiala que gran parte de los primeros estudios daban una imagen falsa de los pueblos cazadores-recolectores. Lo que él se propone es emplear nuevos instrumentos de análisis para comprobar si sus intuiciones acerca de cómo las investigaciones antropológicas habían interpretado la existencia de estos pueblos eran o no «correctas». Ese nuevo instrumento lo deparó la ecología y, más concretamente, el análisis «input-output» energético del trabajo y del consumo. Su objetivo principal es la descripción del modo como los bosquimanos Kung San consiguen (con 117
~
"
una tecnología sumamente rudimentaria) vivir relativamente bien en un medio ambiente tan severo, incluso hostil, como el desierto Kalahari. ¿Por qué escoger a los bosquimanos? El austero marco en el que viven les ha llevado al aislamiento no tan sólo en lo concerniente a la cultura colonial (principalmente la británica), sino también con respecto a los poblados indígenas vecinos. Podemos tener así una idea de cómo nuestros antepasados. cazadores y recolectores vivieron durante la era geológica del Pleistoceno. Lee señala que muchos antropólogos se muestran escépticos a la hora de extrapolar o de interpretar las condiciones sociales y culturales de la sociedad humana hacia el pasado. No obstante, está convencido de que los principios ecológicos que sirven de base al comportamiento de los pueblos recolectores, cualesquiera que sean sus manifestaciones, deben poder decirnos algo (en términos generales) con respecto a las comunidades de cazadores y recolectores, tanto pretéritos como actuales. Dos son los enfoques, que según Lee, tratan de abordar esta cuestión en sus términos más generales: El primero, llamado enfoque <
poblaciones de organismos, tanto humanos como animales, existe un ciclo de consumo/dispendio energético y que este principio general se puede emplear con éxito, en primer lugar, para analizar la energía que gastan los individuos de un pueblo primitivo en buscar el modo de obtener sus alimentos y, en segundo lugar, para luego relacionarla con la que obtienen de la ingestión de los mismos. Con respecto a la energía, existen características fundamentales que diferencian a los humanos de otras especies de mamíferos (primates por ejemplo). Por lo general, estos últimos son «unidades autosuficientes en cuanto a la subsistencia», mientras que, en el caso de los primeros, muchos individuos dedican tiempo y energía a conseguir comida destinada al consumo ajeno. La autosuficiencia humana se delimita normalmente al grupo social. Éste puede variar desde la «familia», en el extremo inferior de la escala, hasta las vastas economías de EE UU o de la UE en el extremo superior. Lo que Lee buscó fue una sociedad en la que el complejo sistema de la división del trabajo y de las relaciones de intercambio de energía fuesen inexistentes, una sociedad con un tipo de economía que se pareciese lo más posible a la que puede haber existido durante el Pleistoceno: En términos de «input-output», una economía presenta una forma elemental cuando la relación entre la producción y el consumo de alimentos es inmediata en el espacio y en el tiempo. Tal economía poseería las siguientes características: mínim.a acumulación de excedentes: producción mínima de bienes de equipo; una ausencia de animales tanto domésticos como los empleados en la actividad agrícola; una actividad permanente durante todo el año en vista de conseguir comida, por parte de toda persona físicamente capacitada; la autosuficiencia en productos alimenticios y la reciprocidad generalizada con los grupos de vecinos. Si bien ninguna sociedad contemporánea presenta todas estas características, los bosquimanos Kung San de la región de Dobe en Botswana constituyen una buena aproximación al modelo. (A. Vayda, 1967, p. 23)
119
,.... Lee expone el marco etnográfico, la dinámica de población y el contexto ecológico en que viven los Kung. Antes de emprender un análisis del trabajo y del consumo de dicho pueblo, en términos de energía, Lee analiza la estrategia de recogida de alimentos que utilizan e indica que puede ser resumida en una simple constatación: Los miembros de un campamento prefieren recoger y comer los alimentos apetecibles que se encuentran a menor distancia de un charco de agua (R. B. Lee, 1978, pp. 59-60)
11
'"
i'~ '
11
1'
··~·
,1· 1·
1'
La minimización de la distancia viene relacionada con dos factores: la variación estacional de la distribución del aprovisionamiento de agua y la abundancia/escasez de su fuente principal de alimentación en torno al campamento. Obviamente, cuanto más esparcido se halla éste, mayores serán los desplazamientos necesarios para conseguir el alimento. Una vez hechas estas observaciones sobre estrategia de búsqueda y recogida de alimento se entra en el análisis del «input-output». En primer lugar, Lee considera el esfuerzo realizado para subsistir:
1:
'i'
El trabajo «input», o esfuerzo de subsistencia, es la suma del trabajo diario realizado por miembros de un grupo, a lo largo de un período de tiempo especificado ... La unidad de consumo se obtiene al sumar el número total de individuos dependientes que residen en un campamento durante un período determinado. Es útil la siguiente fórmula para medir «S», el índice del esfuerzo de subsistencia: S= T /C en la que T =el número de días trabajo/persona y en la que C=el número de días de consumo/persona. (lbíd., p. 2)
11
)1
1
'"
La situación típica de, por ejemplo, un grupo de mandriles, en el que cada miembro de la tribu consigue y consume su propia comida arroja como resultado S= l. La condición humana, a este respecto, es radicalmente diferente, ya que, al haber días de ocio y días de trabajo, el esfuerzo de subsistencia nunca equivale a la unidad. Compartir alimentos es una pauta básica en todas las sociedades humanas y, en cualquier momento dado, no todos
los miembros de la comunidad se dedican a esta actividad. En el caso de los Kung San, el índice de «S» oscila entre O, 11 y 0,31, y traducido a otros términos, esto significa que la semana laboral varía de 1,2 días de trabajo a 3,2 días de trabajo por adulto, lo cual no está nada mal teniendo en cuenta que la norma para una semana laboral en el mundo industrializado es de 5 a 5,5 días. (Sin embargo, en países con una población vieja o con un alto porcentaje de paro, la mitad de la población no tiene trabajo remunerado, reduciendo así la media de días trabajados). En todo caso, se puede decir que los bosquimanos tienen mucho tiempo para dedicarse a otras actividades, tales como descansar o desplazarse hasta campamentos vecinos. Lee también examina el «input-output» en términos de niveles caloríficos. No vale la pena detallar aquí el sistema que sigue para efectuar sus cálculos, pero las conclusiones resultan bastante claras: la cantidad per cápita se estimó en 2.140 calorías con una necesidad diaria de 2.000 (las necesidades de los bosquimanos, comparadas con las de otras comunidades humanas, son inferiores debido a la fisiología de éstos). Según parece habría un exceso de energía. Lee concluye que: El enfoque «input-output» de la subsistencia ha demostrado que los bosquimanos Kung de la región Dobe pueden obtener lo necesario a partir solamente de un gasto modesto de su tiempo y esfuerzo. Debemos dejar de lado la falsa creencia de que su vida constituye una lucha constante, lucha que deben librar ante la adversidad y que finaliza con la muerte temprana. Tal y como Sahlins ha señalado en un reciente análisis, nuestras ideas estaban condicionadas por la experiencia tradicional de la economía de escasez. Hemos tenido tendencia a equiparar la pobreza con la ausencia de riqueza material. Sahlins sugiere la interpretación alternativa según la cual la actividad cazadora-recolectora revierte directamente en la salud corporal y la supervivencia, y que se puede lograr este fin modesto incluso disponiendb de medios técnicos rudimentarios. El resultado es que los cazadores disfrutarían en realidad de más tiempo de ocio que los individuos dedicados a otras actividades de subsistencia. En el caso de los bosquimanos, la
120 121
..........obtención de comida es la principal actividad productiva, la mayor parte de su tiempo ( de cuatro a cinco días senr
,.m ,,,
,,
.¡•:
,,
,,., ,,, 1
Roy Rappaport, que emprendió sus trabajos de investigación en el campo de la antropología ecológica empírica pocos años an· tes que Richard Lee, utili,za, a diferencia de este último, el análisis funcional en lugar de la teoría marxista, en combinación con los métodos ecológicos ya descritos. El objetivo de Rappaport, en este estudio, era demostrar cómo el ritual regula las relaciones de los Tsembaga Maring en Nueva Guinea con un entorno biótico y físico muy especial y, también, con su «entorno humano» que se compone de otras tribus. El ritual, en tanto regulación, tiene como resultado (ecológica y culturalmente hablando) un equilibrio que evita la sobreexplotación de los recursos biológicos cruciales y los períodos prolongados de conflicto entre las tribus: Esta regulación contribuye a que perduren las comunidades bióticas en sus territorios, redistribuye la tierra entre la gente y a la gente por las tierras, y limita la frecuencia de las luchas ... También proporciona un mecanismo para la redistribución de cerdos, en forma de carne de cerdo, a través de una amplia población regional, a la vez que asegura una provisión de carne de cerdo dentro de la población local cuando sus miembros están más necesitados de proteínas de alta calidad. (R. A. Rappaport, p. 181)
,, ,1'
¡: '·1'
'¡ ,,
El autor estudia los Tsembaga dentro de su ecosistema, como formando parte de él. Las ventajas de hacer esto son claras: según Rappaport es posible aislar y cuantificar las distintas transacciones ecológicas y, sobre todo, estudiar el flujo energético (utilizando el análisis «input-output») entre los distintos niveles tróficos. No obstante, los Tsembaga no están totalmente aislados, por consiguiente, Rappaport introduce otro nivel de análisis: el sistema regional (la interacción de la población local con un entorno más amplio, incluyendo aquí el intercambio de mercaderías). 122
En el estudio de Rappaport se afirma, en repetidas ocasiones, lJIIe los ciclos rituales regulan las relaciones ecológicas de los 'l'sembaga. Para poder demostrarlo tiene que explicar, ante todo, ~:t\mo se sitúan los Tsembaga dentro del sistema biótico al que pertenecen. Describe entonces, muy detalladamente el sistema 11grícola de la comunidad cuyos alimentos básicos incluyen distintos tipos de raíces: tari, boniatos, ñames, mandioca, etc. RapJlaport realiza un meticuloso análisis de los jardines Tsembaga en términos de calorías. Las relaciones energéticas parecen buenas, especialmente comparándolas con otras agriculturas. También estudió el consumo y encontró que el contenido calórico de los alimentos ingeridos era de alrededor de 2.600 calorías para los varones y de 2.200 calorías para las hembras. El 99% de los alimentos (en peso) era vegetal suponiendo una estructura estable de la población. Rappaport pudo así calcular que la tierra podía mantener a 400 individuos, siempre que se controlara la población de cerdos -y esto es precisamente lo que ocurre durante la matanza ritual del cerdo. ¿Cuál es, entonces, el papel de los cerdos y de la carne de cerdo en la vida de los Tsembaga? Un número reducido de estos animales es útil para mantener limpias las zonas residenciales y también controlan el crecimiento de los huertos y los jardines abandonados. Se castra a los machos a los tres meses, aproximadamente, y la reproducción tiene lugar tras el acoplamiento (coupling) de cerdas domésticas con cerdos salvajes, por consiguiente manteniendo un crecimiento bajo de la población porcina doméstica. A medida que va creciendo la población de cerdos, estos requieren más y más trabajo para asegurarse que no dañen o invadan los huertos y parcelas cultivados. Y la tensión empieza a crecer dentro de la comunidad cuando el número de cerdos crece en exceso (después de 10 a 14 años). Entonces sobreviene la matanza ritual. Ésta se relaciona, pues, con el aumento de la presión ambiental sobre la tierra. El ritual conocido por el nombre de «Kaiko» dura casi un año, y se corona al final con una matanza masiva de cerdos. Durante los días festivos, se distribuye la carne entre los aliados. Todo esto está asociado a la lucha por la tierra entre clanes contrarios que empieza al final del «kaiko». El combate finalizará bruscamente, 123
seguido de una larga tregua asociada al contingente de sacrificados. El rito es sumamente complicado y Rappaport lo describe muy detalladamente, pero sus conclusiones son en realidad, muy simples y claras: aunque el ciclo ritual parezca ser, a primera vis- . ta, una relación con los «espíritus» de los antepasados (de ahí el título del libro), de hecho es un mecanismo para controlar el crecimiento de la población de cerdos y la ingestión de proteínas. También implica, en parte, un proceso de gestión de la tierra cultivable, la redistribución de excedentes y la limitación de la frecuencia de la agresión armada. En definitiva, representa un mecanismo de control y equilibrio medioambiental. Ya se ha señalado cómo la sociología ambiental se desarrolló como nueva área de especialización en torno a 1970 y, desde entonces, se ha convertido en una parte reconocida de la sociología. También se ha apuntado, al principio de esta sección,. cómo la sociología, desde los años treinta hasta finales de los sesenta, evitó sistemáticamente toda discusión seria sobre la interacción entre medio ambiente y sociedad quedando así libre del «pecado materialista» en su expresión ambientalista. Incluso la sociología de la Escuela de Chicago, con su pretendido interés por la relación entre medio ambiente y comunidades humanas redujo, de hecho, el. concepto de medio ambiente al aspecto meramente espacial (solamente una de las variables de los muchos componentes que integran el entorno físico). El movimiento ecologista, que apareció a finales de los sesenta, fue analizado por aquella sociología que más tarde se iba a denominar a sí misma sociología ambiental. Hubo intentos (que repasaremos en mayor profundidad más adelante) de analizar los orígenes de los movimientos ecologistas o ambientalistas: algunos argumentaron que había lazos con los movimientos «conservacionistas» anteriores, mientras que otros, especialmente Schnaiberg (1980), se apresuraban a mostrar los vínculos entre el nuevo movimiento ecologista/ambientalista y el radicalismo político (movimientos a favor de los derechos civiles y movimientos por la paz y antiguerra) de los Estados Unidos. Buena parte de los estudios socioambi'entales se interesaban, especialmente, por establecer el estatus socioeconómico de la 124
militancia ecologista y los motivos subyacentes a su actividad polltica. Otros estudios se centraban en el análisis de las actitudes. medioambientales. Este período formativo de la sociología ambiental, que analiza la evolución de las políticas ambientales, puede ser caracterizado como muy descriptivo y ateórico en su orientación. Pero tal como afirman dos de los actores más importantes en la primera sociología ambiental, Riley Dunlap and William Catton: Hacia mediados de los setenta, el estudio de los problemas medioambientales había empezado a sensibilizar a algunos sociólogos sobre la realidad de los problemas ambientales y ecológicos. Ello parecía exigir una nueva valoración de las premisas sociológicas dominantes, que partían de la supuesta irrelevancia del entorno a la hora de entender el comportamiento social. (R. Dunlap & W. Catton, 1985, p. 250) La nueva subdisciplina de la sociología, que surgió posteriormente como resultado de este proceso, ha sido definida por los mismo autores de la forma siguiente: El estudio de las interacciones entre el medio ambiente y la sociedad constituye el núcleo central de la sociología ambiental. Estas interacciones son complejas y variadas, y en consecuencia los sociólogos ambientales investigan una gama de fenómenos muy diversos ... Se basa en el concepto de «Complejo ecológico». (lbíd., p. 252) Se pueden definir diversas áreas de investigación en sociología ambiental no ligadas al estudio de los movimientos ecologistas. Una de estas áreas ha reclamado la colaboración de arquitectos, urbanistas, geógrafos y psicólogos, y se ha centrado en el estudio del entorno «construido» por los seres humanos. En muchos de estos estudios se dedicaba gran atención al examen del impacto psicológico y social del entorno edificado y cómo se construyen mapas «mentales» de la ciudad. Una orientación más sociológica (por oposición a una más psicológica) está ejemplificada por aquellos científicos sociales que querrían estudiar las 125
,..
,.m ,.,
"
respuestas de la industria, las administraciones ~uucruamen y las burocracias ante la crisis ecológica y en el contexto de una creciente sensibilización ciudadana en relación con la prolifera· cióri de riesgos ambientales. Otra importante área de investigación de la sociología académica de mediados de los setenta se convirtió en lo que se conoce como «estudios de impacto», es decir, el análisis de los probables efectos socioeconómicos y medioambientales de los programas in- . dustriales, infraestructurales y gubernamentales, tales como la construcción de autopistas, la minería a cielo abierto, los vertederos de residuos domésticos y de residuos industriales. La energía y la escasez de recursos, en el contexto de la así Ilamada «crisis energética», dieron pie a un buen número de estudios sobre la energía y su eficacia, así como sobre sus ramificaciones sociales, politicas y económicas. La dimensión internacional y la globalización de la problemática energética, que emerge sobre todo a partir de la «crisis del petróleo» de 1973, incide notablemente sobre el desarroilo de la sociología ambiental. La crítica de los modelos e ideologías desarroilistas es una de las aportaciones más importantes que también sitúa y refuerza el concepto de «incertidumbre» como variable sociológica en el marco de las relaciones internacionales. La sociología ambiental comienza a plantear las implicaciones de las desigualdades Norte-Sur en el orden o desorden internacional. Surge de estas reflexiones, conjuntamente con la disciplina de Relaciones Internacionales, el concepto de «seguridad ecológica» que se ha consolidado como importante área de investigación durante los veinte últimos años. El libro de Schnaiberg Environment from Surplus to Scarcity (A. Schnaiberg, 1980) representa un esfuerzo importante de teorización sociológica (de las pocas existentes) sobre la problemática energética y de escasez. U na exposición madura del análisis marxista (o neomarxista) de la «dialéctica sociedad-medio ambiente» es una de las aportaciones más originales de la sociol.,gía ambiental antes de la irrupción de las obras de Beck y Giddens que marcan la sociología ambiental teórica actual. Esencialmente, el libro citado tiene tres partes. En primer lugar, se plantea la cuestión de la relación recip.roca entre la sociedad y el medio ambiente. Se comparan y se contrastan la
producción ambiental y la producción económico-social y se des~·ubren los vínculos entre ambas. En este contexto, Schnaiberg des-
lTihe los problemas medioambientales de la producción económica. Éste es, de hecho, el verdadero punto de partida de su trabajo. El segundo tema es el análisis de los orígenes de la «desorganización de los ecosistemas». El tercer y último problema que se plantea es la respuesta social ante el.cambio ambiental. Según Schnaiberg, lo que la sociedad produce en bienes se orienta hoy en día hacia el uso de producción de excedente para crear un «capital de energía intensiva» que permitirá un mayor aumento de la producción. El modelo de crecimiento que se pone en marcha crea presiones y exigencias en el entorno biológico y físico (que es la fuente de la base material de la producción de la sociedad) y conduce a lo que el autor denomina «desorganización de ·los ecosistemas». De aquí los «riesgos sociales» implicados en la desorganización del ecosistema y que se clasifican en dos categorías principales: amenazas biológicas directas (carcinógenos y toxinas ambientales, ruptura de los eslabones alimentarios y cambio climático) y «amenazas de la producción sociocultural» (que podría consistir en el desempleo, reducción de ingresos, rentabilidad disminuida y disponibilidad disminuida de los servicios públicos). Estas amenazas, según el autor, probablemente erosionarían la base material sobre la cual se mantienen las sociedades, con el consiguiente resultado de, tal vez, desastrosos tipos de cambios sociopolíticos. Schnaiberg se pregunta por qué el proceso productivo ha seguido este curso y responde: La producción industrial ha cambiado debido A) al crecimiento de la población, B) a los imperativos tecnológicos, C) a los deseos de consumidores cada vez más desproporcionados y D) a los rasgos inherentes a la organización de los productores, especialmente de los productores capitalistas. (Schnaiberg, p. 43) Aunque considere que el crecimiento demográfico es un elemento importante que contribuye a la desorganización de los ecosistemas, el autor no adopta una postura maltusiana radical. Su posición, según él mismo dice, es la de un «moderado poblacionismo».
126 127
~
El control de la población no es sino un elemento más que debe tenerse en cuenta para evitar la desorganización de los ecosistemas. (lbíd., p. 61)
,.lf,,
,,
,,li
·" :11, ,,,
,,,·"
Si Schnaiberg se muestra cauteloso sobre el papel que juega la población en el incremento de los problemas ambientales, no demuestra tener las mismas reservas con respecto al papel que juega la tecnología moderna. Intenta demostrar que la «tecnología industrial de punta» acarrea un alto riesgo ambiental a causa de su carácter intensivo y esto es lo que parece yacer en el fondo de la cuestión de la desorganización de los ecosistemas. La última sección del libro examina la reacción social ante el cambio ambiental. Una de las contribuciones más significativas de este libro es el modo en que analiza las presiones políticas que determinan la naturaleza de la investigación del impacto de hi producción sobre el medio ambiente. En los EE UU, la investigación o evaluación del impacto está inevitablemente orientada hacia la producción y no hacia el impacto. No obstante, Schnaiberg observa que el movimiento ecologista creció a partir de la conciencia de las secuelas ambientales, a pesar de los esfuerzos llevado a cabo para ocultar información (casos como «Love Canal») y para contener la investigación sobre el deterioro. El autor deja bien claro que el único camino a seguir es el de formar una coalición entre sindicatos y ecologistas, que logre una redistribución equitativa del excedente, mientras que la producción en sí se adapta más a los condicionamientos ecológicos. En relación con los sistemas de producción ambientalmente aceptables, la «tecnología alternativa» jugaría un papel central. Schnaiberg aboga por el cambio, quedando patente su compromiso en este sentido pero, a pesar de una aparente prudencia su optimismo utópico frente a la «ruptura del sistema», se ha visto claramente frustrado: La rutina del capitalismo político no se construyó en una sola noche, como tampoco desaparecerá a corto plazo. Los esfuerzos mantenidos para despertar las conciencias, el afrontar el conflicto político y el desarrollo de una coordinación entre 128
ecologistas y los movimientos por la igualdad social pueden servir para reducirlo a pedazos. (lbíd., p. 440) En consonancia con el análisis de Schnaiberg, donde se introducen variables ambientales para elaborar una renovada economía política marxista, podemos situar a André G~rz (1975, 1980, 1990). Su planteamiento inicial (1975) giraba alrededor de la posible capacidad del sistema capitalista de superar los problemas ambientales creados por el propio sistema. La crisis de acumulación capitalista, según Gorz está reforzada por la «crisis ecológica». La gran contradicción del capitalismo es que los costes ambientales crecen más rápidamente que los recursos económicos disponibles para paliar los problemas ecológicos creados por la actividad económica y por demandas de consumo aceleradas. Argumenta este autor que para la superación de la crisis ecológica no es suficiente la transformación de la organización económica sino que es imprescindible resituar y redefinir los conceptos culturales dominantes de riqueza, crecimiento económico, consumo y trabajo. La originalidad de la aportación de Gorz reside en su insistencia en la necesidad de redefinir la relación entre ingresos, trabajo y consumo. Propone como instrumento político la reducción del tiempo individual de trabajo de los «sobreempleados» para redistribuir el trabajo a favor de los subempleados o parados y, todo ello, en el contexto de nuevas pautas de consumo. Una versión diluida de esta propuesta forma parte de las políticas de empleo del gobierno de izquierdas de Jospin en Francia. James O'Connor (conocido sobre todo por su obra The Fiscal Crisis of the State, 1973) en los Estados Unidos, y especialmente a través de la revista californiana Capitalism, Nature Socialism: a journal of Socialist Ecology (la revista homóloga en España, dirigida por Joan Martínez Alier es Ecología Política), es otro exponente de esta nueva economía política neomarxista con tintes ecológicos -no trataremos aquí esta área de análisis en alza porque su enfoque es básicamente economicista sin «imaginación sociológica» (utilizando las palabras de otro marxista norteamericano, C. Wright Milis)-. 129
........--
,IJ,,
,,
A pesar de la incidencia de las obras citadas arriba, son los conceptos de riesgo e incertidumbre y la construcción social del medio ambiente los que han centrado la atención de la sociología ambiental durante las décadas de los ochenta y los noventa y, de hecho, los esfuerzos de teorización sociológica (especialmente de Ulrich Beck y Anthony Giddens) sobre estas cuestiones han dado un nuevo impulso y mayor credibilidad académica a la sociología ambiental.
VIII. LA GLOBALIZACIÓN Y LA SOCIEDAD DEL RIESGO
·11.
'" ,,
11'
,,,·'' ,,
El libro de Ulrich Beck, Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne, publicado en Alemania en 1986 y traducido al inglés en 1991 (al español en 1998), representó una inflexión para la sociología ambiental y propició una serie de réplicas y elaboraciones teóricas sobre el riesgo, el medio ambiente y la modernidad. Las respuestas más notables y de mayor interés fueron una serie de libros y artículos del director de la London School of Economics, Anthony Giddens (1990, 1991, 1993), dando lugar a un libro en coautoría titulado Rejlexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order (U. Beck, A. Giddens & S. Lash, 1994). A partir de la publicación de La sociedad del riesgo nos encontramos con una auténtica avalancha de escritos, congresos y simposios sobre el riesgo, la incertidumbre y la condición humana en la nueva modernidad -con esto no queremos atribuir toda la culpa a Beck (solamente un pequeño fragmento)- cambios cuantificables en el deterioro del medio ambiente que, sumados a la globalización de la crisis ecológica, impactaron sobre la percepción pública de los riesgos ambientales y tecnológicos y también sobre los discursos y debates sociológicos. En La sociedad del riesgo, Beck desarrolla básicamente tres grandes temas:
~~ li'·
,,,,, ,., '11 1'
"¡,
130
131
• En primer lugar, describe las características e implicaciones que tienen los nuevos riesgos y peligros generados por los procesos de modernización e industrialización, procesos que nos llevan a superar la sociedad industrial clásica y que nos conducen hacia la «sociedad del riesgo». • Analiza después los efectos de una sociedad repleta de una nueva gama de riesgos que provocan una extendida sensación de inseguridad e incertidumbre que se manifiesta en la «modernización reflexiva». Este proceso implica, entre otras cosas, la individualización en muchas esferas de la vida cotidiana incluyendo la vida familiar y el trabajo que a su vez originan crisis de identidad personal. · • Finalmente, estudia el rol ambiguo de la ciencia y su incidencia en la conformación de nuevos espacios y estrategias políticos. Beck contrasta la naturaleza de los riesgos ambientales producidos en la sociedad industrial y en la sociedad del riesgo. Las diferencias en la forma y contenido de los riesgos tendrán importantes implicaciones sociológicas y, sobre todo, en el área de la percepción ambiental y respuestas sociales ante la proliferación de estos nuevos riesgos ambientales. Según Beck los riesgos de la sociedad industrial tenían un alcance local y un impacto muy directo sobre determinados sectores de la población -una población ubicada cerca de las fuentes de contaminación industrial. El «smog» o niebla industrial podía tener una incidencia brutal pero, en todo caso, normalmente limitado a la población obrera de las nuevas ciudades industriales. La distribución espacial de los contaminantes estaba estrechamente relacionada con la morfología geográfica/social de las ciudades y, en consecuencia, con la distribución de las desigualdades. Parece que había una relación directa entre circunstancias socioeconómicas y condiciones ambientales de la sociedad industrial. La epidemiología del riesgo en la sociedad industrial tenía como variable central la clase social debido a la clara as?ciación entre distribución de riesgos y posición socioeconómrca.
132
La contaminación del aire en particular era un fenómeno localizado que afectaba, bajo su forma más aguda, casi exclusivamente las zonas industriales de clase obrera, debido a la proximidad de las fábricas a estos barrios. Resumiendo, dada la distribución geográfica de la contaminación, ésta afectaba sobretodo a la base de la jerarquía social, y se convertía así en una manifestación más de la desigualdad social de la industrialización. (L. Lemkow, 1983, p. 112) Haciendo alusión a que «la miseria es jerárquica» Beck afirma que: La agudización de los contrastes de cl,Se mediante la concentración de riesgos en los pobres y débiles estuvo en vigor durante mucho tiempo ... Son en especial las zonas residenciales baratas para grupos de población con ingresos bajos que se encuentran cerca de los centros de producción industrial las que están dañadas permanentemente por las diversas sustancias nocivas que hay en el aire, el agua y el suelo. (U. Beck, 1998, p. 41) La degradación ambiental de la primera industrialización no era nada democrática, quedando algunas clases sociales (la burguesía, por ejemplo) prácticamente indemnes de sus consecuencias. Efectivamente, la contaminación no implicaba o abarcaba toda la sociedad -una sociedad que Beck define como «sociedad industrial clásica» y que contrasta radicalmente con la «sociedad del riesgo». Nuevos contaminantes, como los pesticidas sintéticos (DDT), compuestos orgánicos de los metales pesados (mercurio, plomo, cadmio, etc.), y radiaciones ionizantes se distribuyen y se acumulan de forma más global, afectando a la inmensa mayoría de clases y estamentos sociales (esto no quiere decir que afecta a todos por igual.) En la sociedad de riesgo, se democratiza la distribución de riesgo (al menos en los países más desarrollados). Los riesgos poseen nuevos patrones de distribución y, además, los nuevos contaminantes no son observables a simple vista y necesitan la intervención de técnicas analíticas muy avanzadas para su detección y medición. 133
Llama la atención que en aquel tiempo, a diferencia de hoy, los peligros atacaban a la nariz o a los ojos, es decir, eran perceptibles mediante los sentidos ... los riesgos (de hoy) causan daños sistemáticos y a menudo irreversibles, suelen permanecer invisibles, se basan en interpretaciones causales, por lo que sólo se establecen en el saber .... Y en el saber pueden ser transformados, ampliados o reducidos, dramatizados o minimizados, por lo que están abiertos en una medida especial a los procesos sociales de definición. (U. Beck, ibíd., p. 28) Estos cambios cualitativos en la degradación ambiental tenían interpretaciones y consecuencias sociales: Los nuevos contaminantes -eran invisibles e inodoros- quedaban lejos de los densos malolientes y amarillos «smogs» que producían tos, de las ciudades industriales que quemaban carbón ... Eran más insidiosos que sus predecesores y tal vez más destructivos y peligrosos. Aún más, debido a su tendencia a acumularse y a esparcirse por un ecosistema y a ascender por la cadena alimentaria, podían afectar grupos que antes habían resultado relativamente indemnes de los peores efectos medioambientales de la industrialización. Estos nuevos grupos, especialmente la clase media, empezaron a sentirse vulnerables frente a los cambios cualitativos que se estaban produciendo en el medio ambiente. (L. Lemkow, 1984, p. 56) Los nuevos riesgos tienen entonces implicaciones sociales. También los riesgos están sujetos a una definición social matizada por los conocimientos científicos. Estamos ante uno de los casos más claros de construcción social de procesos de cambio social: la construcción social del riesgo y del medio ambiente -una faceta clave para definir la sociedad del riesgo. Sin embargo, la característica básica de la sociedad del riesgo, para Beck, es la producción de riesgos ambientales a través de la lógica de la sobreproducción del capitalismo avanzado -existe una fuerte tensión entre la producción de «bienes» de consumo y la proliferación de «males» ambientales-. En el primer capítulo, titulado «La lógica del reparto de la riqueza y .del reparto de 134
los riesgos», Beck argumenta que, en la sociedad industrial clásica, la producción de problemas ambientales fue ampliamente compensada por las expectativas y, en algunos casos la realidad, de poder consumir más bienes. Uno de los elementos definitorios de la sociedad de riesgo es la atribución de riesgos que se definen a través de conocimientos científicos. Al mismo tiempo hay que señalar que, si bien los riesgos se definen a base de conocimientos científicos y no a través de la simple observación del ciudadano, es muy difícil calcular la incidencia de los nuevos riesgos que, además, son imprevisibles. A pesar de la sofisticación de la ciencia moderna, existe, en la sociedad de riesgo, una gran incertidumbre. En este mundo inseguro, la proliferación de riesgos ambientales repartidos ampliamente no está compensada por la capacidad adquisitiva del ciudadano de la nueva modernidad. De manera dispersa, pero también constante, en el libro La sociedad del riesgo se encuentran referencias al papel de la ciencia y la tecnología en la modernidad. La ciencia no solamente marca nuestras percepciones del medio ambiente sino que, de forma no intencionada, moviliza sectores de la sociedad contra los nuevos riesgos. La ciencia tiene un protagonismo lleno de contradicciones y de ambivalencias en la sociedad industrial pero, de forma mucho más evidente, en la sociedad del riesgo. La obra trata primero, a las ciencias y tecnologías aplicadas, como a una de las causas principales de los nuevos riesgos. La situación paradójica de la ciencia como instrumento para desvelar la naturaleza y el akance de los nuevos riesgos de la modernidad es el segundo gran tema que expone. No menos sorprendente (y éste es el tercer punto de su reflexión sobre la ciencia) es el hecho de que la ciencia y, especialmente la tecnología aplicada, pueden proporcionar soluciones para superar problemas puntuales de la crisis ecológica, una actividad que puede, además, generar beneficios para el capitalista moderno. Finalmente, analiza la percepción ambigua que tienen los ciudadanos ante el papel contradictorio de la ~iencia. En este marco, la ciencia y la tecnología constituyen una manifestación de la modernización reflexiva -una ciencia cuya práctica es cada vez más autocrítica, multiparadigmática y menos segura de la validez de sus predicciones-. 135
,............-
Beck advierte sobre el poder de la opinión experta y la dificultad de definir la naturaleza exacta de los peligros y cuáles son concretamente los límites o fronteras de los sistemas de riesgo: Se trata en todo caso de peligros que precisan de los «Órganos perceptivos» de la ciencia (teorías, experimentos, instrumentos de medición) para hacerse «visibles», interpretables, como peligros. El paradigma de estos peligros son mutaciones g~né ticas causadas por la radioactividad, que imperceptibles para los afectados, dejan a éstos por completo (tal como muestra el accidente en el reactor de Harrisburg) a la merced del juicio, de los errores, de las controversias de los expertos. . . Las afirmaciones sobre los peligros nunca son reducibles a meras afirmaciones sobre hechos. Contienen constitutivamente tanto un componente teórico como un componente normativo. (U. Beck, 1998, p. 33)
•"
,,,~ ~ 1~
11
~
11
li. f"'
!ll 11
A la hora de hablar de riesgos, Beck no solamente alude a los riesgos medioambientales producto de la interacción entre el modelo económico capitalista y la ciencia/tecnología aplicada (contaminación, capa de ozono, calentamiento atmosférico), sino a nuevos riesgos «biográficos» o personales que también constituyen una nueva dimensión de incertidumbre. Los imperativos económicos dan lugar a efectos no deseados sobre el medio ambiente, en forma de degradación ambiental que, además, representan una amenaza para la supervivencia del sistema. Al mismo tiempo, el crecimiento económico acelerado y los cambios estructurales en el mercado laboral amenazan el bienestar en las esferas sociales e individuales. En la sociedad de riesgo los marcos culturales y estructuras tales como clases sociales y conciencia de clase, estructuras · familiares, roles de género, etc., se deshacen ante cambios en el Estado de Bienestar, sobre todo en la esfera económico-laboral. Estructuras tradicionales asimiladas colectivamente y psicológicamente como inmutables y «normales» dejan de poseer seguridad y permanencia. Podemos· entender la sociedad del riesgo en Europa (incluyendo España) en términos de las nuevas dimensiones de precariedad e incertidumbre introducidos por las 136
transformaciones del «welfare state» y otras áreas afines. No son exclusivamente los grupos tradicionalmente clasificados como .. vulnerables» (los pobres, determinadas minorías étnicas, etc.) los que están sometidos a la intranquilidad que supone nuevas y cambiantes políticas sociales, económicas y laborales. Estos cambios tienen una incidencia, sobre las condiciones y calidad de vida, en muchos casos cuantificable, pero también crea, un entorno que estimula una percepción de vulnerabilidad, inseguridad y riesgo. Las transformaciones más conocidas y más estudiadas son los cambios en el mundo del trabajo. Beck analiza los ejes principales de los cambios en el mercado laboral en Europa occidental desde los años sesenta (resumiéndolos en siete «tesis»): la aparición y consolidación del paro masivo (especialmente en la juventud) y estructural de larga duración, la perdida de trabajo a tiempo completo (y, en consecuencia, el auge de trabajo a tiempo parcial), el aumento del trabajo precario y temporal, la exigencia de mayor flexibilidad laboral, el declive del trabajo permanente con trayectoria para toda la biografía Jaboral y la transformación de las estructuras y relaciones de género en el trabajo han generado nuevas percepciones de pertenencia y de identidad individual. Uno de los resultados es el proceso de «individualización>> y la perdida de consciencia e identidad de clase. Estos hechos, de naturaleza y origen sociopolítico, conducen a «victim blaming» donde se hace una lectura del parado, enfermo y marginado como responsable de su situación personal. La agudización y la individualización de las desigualdades sociales se entrelazan. Como consecuencia, los problemas del sistema son transformados y desmontados políticamente como fracaso personal. En las formas destradicionalizadas de vida surge una nueva inmediatez de individuo y sociedad, la inmediatez de la crisis y de la enfermedad, en el sentido de que las crisis sociales aparecen como crisis individuales. (lbíd., p. 97) Los cambios en el mercado laboral ponen en entredicho el valor del trabajo que, a su vez, ha alterado la estructura de clases 137
donde el trabajo ha dejado de tener una función central a la de definir la identidad individual y colectiva, desembocando el debilitamiento de las interconexiones sociales y económic. Se ha consumado en la modernización del Estado de tar tras la Segunda Guerra Mundial un impulso social de dividualización de un alcance y una dinámica desconocí con anterioridad ... los seres humanos fueron desprendidos una quiebra de la continuidad histórica) de las condic1Ul nes tradicionales y de las referencias de aprovisionamiento la familia y remitidos a sí mismos y a su destino laboral · vidual con todos sus riesgos, oportunidades y contradu;\,;lU• nes ... conduce a la puesta en libertad del individuo de los lazos sociales de clase y de las situaciones sexuales ho~bres y mujeres. (lbíd., p. 96) Merece la pena aquí recuperar la figura de Georg Simmel, rico de la modernidad de finales del siglo XIX. Señala este la importancia de los procesos de individualización y fragmenta"( ción social que provoca la vida urbana moderna. En sus originales escritos (G. Simmel, 1986) sobre las implicaciones la urbanización de la sociedad, por un lado, y sobre el del dinero y la expansión y globalización de las economías otro, intenta explicar los procesos de individualización, fragmen· tación de la vida social y alienación, en función del aumento de tamaño, densidad y heterogeneidad (división social del trabajo) que se dan en la ciudad moderna. Ofrece la ciudad cada vez más las condiciones decisivas de la división del trabajo: un círculo que en virtud de su tamaño es capaz de absorber una pluralidad altamente variada de prestaciones... obliga al individuo particular a una especialización de la prestación ... Y esto conduce a la individualización. (G. Simmel, 1986, p. 258) Según Simmel, frente a la pluralidad de prestaciones y a la diversidad de contactos impersonales mediatizados por el dinero, la individualización produce urbanitas cada vez más alienados. 138
Los profundos cambios señalados por Beck, que conducen a 111 individualización, transtornan los patrones biográficos tradi~
~lonales sobre los que estaba basada la definición, aceptación y
IMtabilidad de la sociedad industrial. Este hecho es especialmente viNible en la conformación de nuevos roles y relaciones de géneru. Los cambios formales de género, en el marco educativo y lurldico, contrastan con las prácticas concretas en el mundo lahora!. Las expectativas de las mujeres, que ya logran unos rendirnientos en el sistema educativo que superan a los de los homhrcs, no tienen una correspondencia a la hora de situarse las mujeres en el mercado laboral y en la jerarquía de toma de decili6n. La resistencia estructural de los hombres y de las organi7.nciones regidas por ellos frente a esta nueva realidad se hace patente y provoca tensiones nuevas en el seno del trabajo. Si dichos cambios en los roles y expectativas de las mujeres rn el lugar del trabajo son muy notables, las tensiones que suponen para las interacciones entre mujeres y hombres en el entorno fiuniliar pueden llegar a ser dramáticas, incluso explosivas. En la sociedad industrial clásica, la organización familiar-reproductiva estaba basada en una marcadísima diferenciación y asignación de roles de género que se plasmaba en una rígida división sexual del trabajo y una separación de las esferas domésticas y del trabajo remunerado. La mujer, encargada de la esfera (privada) de la reproducción (en el hogar) y el hombre del mundo (público) de la producción (la fábrica, empresa, administración) era el modelo inmutable y con una representación ideológica no contestada. La familia nuclear es la representación más clara de las «exigencias» de la sociedad industrial. La tensión que provoca un creciente «igualitarismo» (rendimiento educativo, homologación formal jurídica) entre mujeres y hombres, y el creciente ingreso de la mujer en el mundo productivo, hace poco sostenible la familia nuclear con su poder patriarcal. El título del libro de Lluís Flaquer, La estrella menguante del padre (L. Flaquer, 1999) refleja una parte de los procesos de la evolución de la familia y, en especial, del patriarcado. La posición de la mujer sale reforzada, su participación en la toma de decisiones se incrementa y su poder de negociación 139
se acrecienta. Se abre la posibilidad de la divergencia de i reses entre los cónyuges, quienes al plantear sus reivindicaciones tienen la vista puesta en su propia autorrealización. Como contrapartida, es posible que el nivel de conflicto manifiesto y las tensiones en el interior de la familia se intensifiquen, ya que las posiciones conyugales dejan de ser adscritas y por tanto están sujetas a un proceso de construcción y ajuste constantes. (Ibíd., p. 31) · La erosión, incluso disolución, de los roles tradicionalmente adscritos a las mujeres y a los hombres y la profundización de la individualización provoca cada vez más reivindicaciones a favor de relaciones abiertas (negociables constantemente) y sostenibles. Superadas las adjudicaciones tradicionales de papel/rol de género y el corsé ideológico que sostenía la familia nuclear, la incertidumbre de la vida familiar parece aumentar (reflejada en el aumento del divorcio, en el establecimiento y consolidación de las «familias» monoparentales, etc.) en el contexto de un debilitamiento de la capacidad y voluntad ideológica de las administraciones públicas de proporcionar prestaciones sociales y económicas a estas nuevas formas de organización. La falta de soluciones institucionales para estas situaciones, cada vez más frecuentes, pueden potenciar los conflictos privados de relaciones entre mujeres y hombres. La importancia y relevancia de La sociedad del riesgo radica en que sefiala que la nueva modernización está repleta, no solamente de riesgos ambientales, sino también de riesgos sociales que fomentan individuos e instituciones más autocríticas. La acumulación en sociedad de ambos tipos de riesgo genera la «modernización reflexiva». Las nuevas percepciones del entorno y de los riesgos sociales que estimulan la autocrítica y la reflexividad, poco a poco impulsarán nuevas exigencias y nuevas formas de acción política: Ahora se le exige al individuo que sea él quien domine la inseguridad. Pero, a partir de los trastornos e inseguridades sociales y culturales, más pronto o tarde, se originarán nuevas exigencias a las instituciones sociales por lo que a formación,
información, salud y política se refiere. (U. Beck, 1998, p. 200)
Encontraremos, según Beck, una sociedad repleta de actores que se contradicen unos a otros en el mismo escenario. Dicho escenario puede ser las instituciones de representación corporativa de las ciencias -los actores, científicos/ expertos: unos, alegando el riesgo cero y, otros, insistiendo en riesgos no predecibles de, por ejemplo, una nueva especie de microorganismo genéticamente modificado: el escenario familiar, con los actores madrepadre-hijo/a disputando y negociando la distribución del trabajo doméstico frente a las múltiples obligaciones fuera del <
141
140 #
¿Es posible que hoy ya se comiencen a aplicar y perfilar, algunos campos, formas de esa nueva distribución del y del trabajo entre política y subpolítica, tras la alta de la vieja sociedad industrial, y paralelamente a los riesgos y peligros existentes? (U. Beck, 1998, p. 289) Anthony Giddens destaca como sociólogo teórico desde publicación, en 1971, de su primer libro Capitalism and Social Theory (A. Giddens, 1971). Sus primeras obras están camente dedicadas a evaluar, interpretar y reflexionar sobre contenidos metodológicos y teóricos de las obras de los tres des clásicos de la sociología: Marx, Durkheim y Weber. Giaaeill ha dedicado varias obras a la problemática de la modernidad, destradicionalización de la sociedad, la individualización y la liferación de riesgos ambientales y sociales -todo lo ameno~ vinculado a la cuestión de la acción-. Efectivamente, Giddens,': en el marco de la teoría sociológica (pero no de la política) una agenda parecida (pero más amplia) que Beck y, ambos res, han participado conjuntamente en debates sobre la nización reflexiva y sus implicaciones. La ubicación política Giddens es muy conocida y se le considera el teórico del «New Labour» de Tony Blair. Los libros más relevantes de Giddens sobre la temática de la modernidad y los riesgos ambientales y sociales son: The Constitution ofSociety: Outline ofa Theory ofStructuration (1984), The Consequences ofModernity (1990), Modernity and Selfldentity:, and Society in the Late Modern Age (1991), The Transformation of Intimacy (1993). Para Giddens, la ciudad-metrópolis es el elemento definitorio de la modernidad pues marca las características estructurales y psicosociales de la sociedad contemporánea y determina nuevas líneas de acción social y política (tanto a nivel colectivo como individual). Es interesante señalar que Giddens reclama, desde hace tiempo, la necesidad de incorporar a la teoría sociológica algunos conceptos elaborados desde la sociología y la geografía urbanas. Dichas subdisciplinas otorgan un peso importante a la variable espacial y de «entorno construido» para describir y 142
rxplicar los procesos sociales. Si es cierto que la ciudad represen'" d espacio más alterado y cambiado por la humanidad, tamhién tiene su importancia otro elemento de la modernidad (especialmente en occidente): el hecho de que la inmensa mayoría de espacios no urbanos son entornos «creados» y moldeados por lots actividades económicas: En las zonas industrializadas del mundo ... Los seres humanos viven en un entorno creado ... no solamente el entorno construido de las áreas urbanas sino la mayoría de otros paisajes también han vuelto a ser coordinados y controlados por los humanos. (Giddens, 1982, p. 60) Como muchos otros científicos sociales, Giddens insiste en que la urbanización y los nuevos espacios (cada vez de mayor extensiÓn) ocupados por las ciudades, tienen mucho que ver con la naturaleza de la degradación ambiental. De igual relevancia es d hecho de que la ciudad también incide sobre la disolución de la tradición. Para poder sostener estas tesis, Giddens hace un repaso de la evolución de las ciudades inglesas antes, durante y después de la revolución industrial iniciada durante la segunda mitad del siglo XVIII. Comparte el autor las premisas expuestas por Beck en términos de la distribución de riesgos ambientales y su incidencia discriminatoria en la salud pública, afectando sobre todo a la nueva y muy vulnerable cla~e obrera especialmente durante las fases iniciales de la industrialización. Giddens analiza, en profundidad, el impacto de la producción urbana, que crea nuevas externalidades que incluyen la degradación ambiental. Su análisis aquí concuerda con los trabajos descriptivos y empíricos de muchos historiadores de la industrialización, con su presentación detallada de los problemas de hacinamiento, sanitarios y de higiene -problemas que focalizan la denuncia del capitalismo industrial y la consiguiente deshumanización de la vida cotidiana y del trabajo. La ciudad industrial se densifica a través de un crecimiento demográfico explosivo, donde todos los espacios se ocupan por fábricas, viviendas, carreteras, etc. Las familias obreras viven en la sombra metafórica de la fábrica, donde no existen sombras reales ya que el sol está 143
~
tapado por la contaminación atmosférica del «smog». La obrera, viviendo en una ciudad radicalmente desplazada de ecosistemas naturales, pierde contacto y conocimiento de la turaleza. La acumulación, en la clase obrera, de nuevas ae:re.-.1~ nes ambientales y la desconexión con el mundo natural ye un nuevo hecho social, implicará una nueva dimensión alienación de la población obrera y contrasta con la situacwn:. de las clases bajas premodernas: El industrialismo vuelve a ser el eje principal de inu:rau;wn-' de los seres humanos en las condiciones de modernidad. la mayoría de culturas premodernas, incluso en las grandes civilizaciones, los humanos en general se identificaban a ellos mismos como una continuación de la naturaleza. (Giddens, 1990, p. 60) Giddens sugiere que los cambios ambientales impuestos por el «entorno creado» de la urbanización moderna dan lugar a una crisis de anomia (en el sentido Durkheimiano). Las consecuencias culturales y psicológicas de la disolución de la tradición que surge de la supresión de un contacto cotidiano con la naturaleza provocan un vacío y una desorientación psicosocial que podríamos homologar con la anomía. Es precisamente ante la ausencia de una relación satisfactoria con el medio natural, que los nuevos movimientos ecologistas/ambientalistas plantean la restitución de este espacio perdido -así se recuperan y se articulan nuevos valores e interpretaciones del medio ambiente. El problema y la contradicción que Giddens enfrenta aquí es que son justamente los grupos sociales (clase media, profesionales liberales) los menos afectados por las peores agresiones ambientales de la ciudad moderna que articulan y dominan los nuevos movimientos que reivindican contundentes políticas de mejoría ambiental para salvar el planeta Tierra ante la denominada «crisis ecológica» (esta contradicción aparente tiene una explicación que desarrollaremos en el próximo capítulo). Otra dimensión que incide sobre la percepción del medio ambiente es la inseguridad, en su sentido más amplio, de la vida en la modernidad tardía. La inseguridad es producto del perfil de
144
riesgo que engloba riesgos sociales y ambientales -la ubicuidad del riesgo/inseguridad en la modernidad se manifiesta como una de las características fundamentales de las sociedades «postradil'ionales»-. El riesgo se asimila como una realidad de la vida l'otidiana y se percibe por sectores cada vez más amplios de la Nociedad (resultado, entre otras cosas, de la proliferación de información sobre las problemáticas ambientales y sociales). La percepción del riesgo se transforma y las personas llegan a desafiar el papel de los expertos e, incluso, el conocimiento científico. Se desarrolla un reconocimiento social de las limitaciones de sistemas de «expertise», donde se integra la noción de falibilidad de los pronósticos científico-técnicos en materia de riesgos. La desconfianza de amplios sectores de la población en relación a la capacidad de las administraciones de controlar, regular y gestionar los riesgos es otro atributo de la nueva modernidad. Al igual que Beck, Giddens identifica como variable de riesgo-inseguridad cambios sociales en las esferas relacional y de la vida privada -variables que llegan a formar parte de las agendas de nuevos movimientos sociales que reclaman acción e intervención en lo que el autor denomina «life politics»-. En el mundo postradicional, debido en gran parte al dominio de la inseguridad en la vida cotidiana, se cuestiona constantemente cómo se tiene que vivir -vivir en un sentido tanto ecológico como social, colectivo o individual. Este cuestionamiento permanente adquiere un aire crítico y autocrítico («modernización reflexiva»). Los movimientos aparecen en función de cambios objetivos pero también por la elaboración de nuevos marcos interpretativos de la realidad socioambiental que son construidos socialmente. Los nuevos movimientos son instrumentos potenciales de transformación de la sociedad: Como modos d_e compromiso-acción que tienen una presencia muy importante en la vida social moderna, en los movimientos sociales se encuentran orientaciones que son significativas cara a posibles transformaciones futuras. (A. Giddens, 1990, p. 158)
145
La globalización de los riesgos y su impacto sobre la ción ambiental es otro de los grandes temas que Giddens de analizar en sus libros sobre las consecuencias de la moac:cn dad. Simplificando mucho el análisis, Giddens afirma que la balización acentúa la sensación de inseguridad y ello tiene formas e implicaciones siguientes: l. Globalización de riesgo en el sentido de intensidad: por ej plo, la guerra nuclear puede amenazar la supervivencia la humanidad. 2. Globalización de riesgo en el sentido de la expansión de tos contingentes que afectan a todos o por lo menos un número de personas que viven en el planeta: por ej cambios en la división global del trabajo. 3. Riesgo que surge del entorno creado, o naturaleza ~v'-l«HL
146
IX. LA SOCIEDAD ANTE LOS RIESGOS AMBIENTALES
En el capítulo anterior se expone, de forma general, el marco que proponen Beck y Giddens para explicar la tan extendida inquietud, y la actitud crítica («modernización reflexiva»), presente en la sociedad moderna, ante la llamada «crisis ecológica». Una de las consecuencias de la modernidad es la articulación de nuevos movimientos sociales que tienen como eje central de sus reivindicaciones el medio ambiente. En los dos capítulos siguientes, se presentará con más detalle la evolución de la acción social y política en torno a los nuevos riesgos ambientales y geoestratégiCos. Ecología, ecosistemas, flujos energéticos y biosfera son, solamente, algunos de los términos que utilizan los ecologistas cuando hablan de la explotación y de los daños perpetrados al medio ambiente por los seres humanos. Los profesores e investigadores universitarios de ciencias sociales también utilizan una terminología similar en relación con las disciplinas y subdisciplinas académicas tales como la ecología humana, social y cultural, la antropología ecológica, la etnoecología, la psicología ecológica, la sociología medioambiental, etc. Los políticos de la izquierda, derecha y centro, que pertenecen a partidos políticos firmemente establecidos con representación en las asambleas nacionales, regionales y locales, también toman prestado el lenguaje de la ecología para demostrar su aparente preocupación
147
11111!"'""'
y compromiso por mejorar el medio ambiente e incluso o confirman la existencia de una «crisis ecológica» a escala taria. Hace cuarenta años la ecología y otras disciplinas afi representaban áreas de conocimiento casi «exóticas» muy poco vulgadas entre el «gran público». Hoy en día, el lenguaje de ecología no lo utilizan solamente quienes trabajan en esa cienc••~ La ecología no creó el movimiento ecologista, pero el hecho que dicha ciencia fuera capaz de analizar con precisión las cusiones que las actividades humanas provocan en el medio biente acarreó, a la larga, que parte del vocabulario ecológico netrara en el lenguaje de los movimientos ecologis «Ecosistemas», «flujos energéticos» y «biosfera» son algunos de términos que adoptan los ecologistas cuando hablan de su principal preocupación, a saber: los perjuicios que los seres humanos causan al medio ambiente. Si bien el movimiento ecologista emplea la terminología de una ciencia concreta, ello no quiere decir que esta ciencia haya determinado el contenido político del movimiento puesto que existen ecologistas conservadores, liberales y radicales de izquierda. El crecimiento de los movimientos ecologistas en Norteamérica y Europa occidental a finales de la década de los sesenta fue muy espectacular y ello provocó, tanto en Giddens como en Beck, el intento de elaborar un marco teórico para explicar este importante fenómeno social nuevo. Sin embargo, esto ha ocultado el hecho de que ya existían, a finales del siglo XIX, antecedentes de los movimientos contemporáneos que se remontan a finales comprometidos en la lucha por la reforma y mejora de las condiciones sanitarias, higiénicas y medioambientales. Si bien es cierto que el vocabulario utilizado por estos grupos no coincidía con el lenguaje actual de los movimientos ecologistas, sus preocupaciones se centraban en temas ambientales tales como la limitación de la explotación forestal masiva, el control de los contaminantes y la mejora de las condiciones ambientales en núcleos industriales. N o se puede explicar el nacimiento del movimiento eco-: logista durante los últimos años de la década de los sesenta por una aparición súbita de la contaminación en aquel período . 148
ni durante la décadas inmediatamente anteriores. La contaminación, que representa tal vez la forma más dramática de de~radación medioambiental, ha existido desde que los seres humanos han vivido en concentraciones urbanas. El río Tiberio de Roma era un pozo negro maloliente hace más de 2.000 años (y no ha experimentado ningún cambio apreciable desde entonces). La contaminación aguda, especialmente la del aire, existe por lo menos desde la revolución industrial británica, a mediados del siglo XVIII. Hay descripciones de los «smogs» londinenses, fenómeno debido en gran parte a la combustión doméstica del carbón, que se remontan incluso a antes de la revolución industrial. Existen muchos relatos vivos y bien documentados sobre los problemas del medio ambiente en las grandes ciudades industriales, británicas y europeas, del siglo XIX. Un ejemplo conocido es el texto de Engels The Condition ofthe Working Class in England. En el fragmento citado a continuación, el autor describe un determinado barrio obrero de Manchester: Abajo fluye o, mejor dicho, se estanca el riachuelo estrecho, negro como el carbón maloliente, lleno de escombros y de basura ... cuando el tiempo es seco, deja atrás una cadena de los más repulsivos charcos de fango, de un color verde negruzco ... de cuyos fondos ascienden constantemente burbujas de gas miasmático, produciendo un hedor insostenible ... el propio riachuelo se ve interrumpido a cada pocos pasos por elevadas presas tras las cuales se acumulan, pudriéndose en espesos montones, el fango y la basura. Más arriba del puente, se encuentran las curtiderías y la fábrica de gas cuyas cloacas y basuras se abren camino hasta el Irk. (Engels, p. 83) Del mismo modo, Chadwick, en su famoso Report on the Sanitary Conditions of the Labouring Populations of Great Britain . (1842), daba innumerables ejemplos de contaminación medioambiental, a la vez que citaba los peligros que ésta suponía para la salud y la higiene. Descripciones de la contaminación industrial y de las condiciones físicas dentro de las grandes, nuevas y sucias ciudades consiguieron introducirse en varias obras de ficción, la 149
En el período en el que los EE UU vivieron un rápido de desarrollo industrial, entre la guerra civil y la Primera Mundial, las preocupaciones por el medio ambiente se en aspectos como la falta de recursos y la explotación de n:cursQI biológicos y naturales. A diferencia de sus colegas británicos, precursores del movimiento ecologista moderno en los Unidos sentían más preocupaciones por el exceso catastrófico explotación de bosques y áreas naturales que por los aspectos nitarios e higiénicos de las nuevas, y altamente contaminadas, dades industriales. Al mismo tiempo (cuando los sin
d control de una explotación descontrolada de los recursos, había moralistas de la clase media, especialmente del clero, que deseaban que el gobierno tomara medidas a distintos niveles para eliminar la desastrosa situación en que se encontraban las ciudades. Una fuerza importante que estaba detrás del Movimiento Progresista de Conservación la constituían los grupos «preservationists», como el Sierra Club y la Audubon Society. La mayoría de conservacionistas, principalmente de clase media y alta, eran miembros de algún pequeño grupo excursionista, y estaban preocupados por el hecho de que la rápida pérdida de terrenos públicos, junto con la destrucción progresiva de los bosques y otras zonas de excursionismo, amenazaban con destruir los pocos hábitats naturales que quedaban. Los conservacionistas, cuyo símbolo era John Muir, el fundador del Sierra Club, pretendían azuzar al gobierno para que protegiera de la explotación los terrenos forestales, particularmente por medio de la retención de aquellos terrenos que estuvieran ya bajo el control del gobierno e impidiendo su explotación por motivos económicos. Durante el siglo XIX y la primera parte del XX, los precursores del movimiento ecologista contemporáneo en Europa y en el nordeste de los EE UU se ocuparon principalmente de formas de polución que tenían efectos muy visibles en la salud humana. Por otro lado, la explotación desenfrenada de los recursos en los EE UU y la limitación de las posibilidades de ocio al aire libre para ciertos sectores de las clases media y alta estimularon la creación de grupos de presión conservacionistas. Ambas formas de medioambientalismo primitivo tuvieron éxito, en parte, al obtener medidas legislativas para mejorar las condiciones de las ciudades y para proteger el entorno natural. Si bien fueron claros precursores de los grupos ecologistas actuales, su estilo y sus formas de organización política diferían notablemente. Una ~rie de cambios importantes en el medio ambiente (en un nivel cualitativo más que cuantitativo) llegarían a partir de mediados del presente siglo: en gran parte fueron responsables del renacimiento del interés por el entorno durante los años sesenta y setenta. 153
Fue la bióloga Rachel Carson quien, en su libro Silent Spring (Primavera silenciosa, Carson, 1962), señalaba por primera vez la forma en que los nuevos productos químicos sintéticos podrían contaminar los ecosistemas y, de hecho, toda la biosfera, de modo radicalmente distinto a la contaminación de la primera industrialización. En el capítulo titulado «Elixirs of Death» Carson nos dice: Por primera vez en la historia del mundo, todos los seres humanos, desde el momento de su concepción hasta la muerte, se ven sometidos ahora al contacto con productos químicos peligrosos. En menos de dos décadas desde que empezaron a utilizarse, los pesticidas sintéticos han sido aplicados tan a fondo en el mundo animado e inanimado, que se encuentran prácticamente por todas partes ... Se han detectado en peces de remotos lagos de montaña, en gusanos que habitan bajo tierra, en huevos de ave ... y en el hombre mismo. Pues estos productos químicos ahora están almacenados en los cuerpos de la gran mayoría de los seres humanos, cualquiera que sea su edad. Se encuentran en la leche materna y probablemente en los tejidos del niño no nato. (Carson, 1962, pp. 15, 16) Carson presentaba una imagen poco acogedora de nuestro futuro medio ambiente -el medio ambiente de todo hombre, mujer y niño/a-, en el cual nadie puede escapar de las consecuencias del «desastre» o «crisis ecológica» que se perpetra por el mal uso de los productos químicos sintéticos y, en especial, de los pesticidas (DDT, PCB, etc.) y metales pesados (mercurio, plomo, cadmio). Primavera silenciosa apareció en un principio en forma de una serie de artículos en el «New Yorker». Más tarde se publicó COlJlO libro de bolsillo, manteniéndose en las listas de éxito («bestseller list») durante varias semanas: se había introducido en los salones y tertulias de las clases sociales acomodadas americanas, y pronto ocurrió lo mismo en Europa occidental. Los nuevos contaminantes que describía Rachel Carson eran invisibles e inodoros: quedaban lejos los densos, malolientes y amarillos «smogs» de las ciudades de la primera industrialización. Todo indicaba que ahora teníam<;>s unos contaminantes más 154
inquietantes y seguramente más destructivos y peligrosos. Aún más, debido a su tendencia a acumularse y a esparcirse por un ecosistema, y a ascender por la cadena alimentaria, podían afectar a grupos sociales que habían salido prácticamente indemnes de los impactos medioambientales de la primera etapa industrial. Estos grupos sociales, y muy significativamente la clase media, empezaron a sentirse vulnerables frente a dichos cambios cualitativos en el medio ambiente. Se considera que este cambio cualitativo de la contaminación (y la proliferación de problemas ambientales en general) fue, en gran parte, el factor responsable del auge de los movimientos ambientalistas o ecologistas con composición social de clase media y alta. La construcción social del riesgo ambiental está relacionada con cambios concretos y puntuales que sufre el medio ambiente (pero, como se ha señalado en el capítulo anterior, intervienen también otros factores de índole más cultural y social). La globalización de la problemática y su naturaleza transfronteriza refuerza un sentimiento de indefensión e inseguridad. Más aún, los nuevos contaminantes eran de difícil identificación, no existían indicadores visibles para localizarlos por parte del ciudadano/a. Se requería la utilización de técnicas analíticas muy sofisticadas, y caras para poder identificar y cuantificar la presencia de los nuevos contaminantes. El sentirse vulnerables frente a nuevos pero invisibles riesgos ambientales, por parte de colectivos socioeconómicamente poderosos, tuvo mucho que ver con la extensión y construcción de una permeabilidad social generalizada frente a cuestiones medioambientales. Para ilustrar la relación existente entre la aparición de nuevas formas de contaminación y la movilización de la clase media por cuestiones ambientales, se presenta a continuación el caso de la contaminación por mercurio acontecida en Suecia. La época en que más se utilizaron mercúricos orgánicos --como el acetato de mercurio fenílico, el mercurio alquílico y, sobre todo, el mercurio metílico- en Suecia, fue de 1940 a 1965, siendo estos mercúricos utilizados como pesticidas para la protección de semillas en agricultura, y como defensa contra la formación de hongos en la industria del papel y de la pasta de papel. La industria del cloro también fue responsable del vertido 155
de importantes cantidades de mercurio al medio ambiente. Finalmente habría que mencionar la importante industria de fabricación de pilas y baterías donde el mercurio se utiliza en cantidades importantes. Los compuestos orgánicos del mercurio (y de otros metales pesados, como el cadmio y el plomo) son ingeridos y generalmente no excretados por la mayoría de organismos y, por consiguiente, a pesar de un consumo extremadamente bajo, tras un largo período de tiempo comienza una acum.ulación lenta, pero constante de ellos. Esto es especialmente cierto en los organismos situados en lo más alto de la cadena alimentaria (en el 4° y 5° nivel trófico) y que también tienen una larga esperanza de vida. Los organismos (a menudo organismos llamados «indicadores») situados en el 5° nivel trófico, en virtud de la posición que ocupan en la cadena, reflejan, y tal vez incluso exageran, los cambios químicos que tienen lugar en el ecosistema local. En el caso del ecosistema lacustre, el lucio del norte E. lucius sirve de indicador. Algunos organismos indicadores, como el lucio del norte y otras especies piscícolas que se encuentran en el 4° nivel trófico, como la perca (perca fluviatilis) y la luciperca (luciperca sangra), son consumidos por los seres humanos. Las últimas dos especies también acumulan mercurio a un nivel relativamente alto. El E. lucius y la L. sangra estaban limitados al mercado de lujo, debido a su escasez y, en consecuencia, al elevado precio al que se cotizaban. Los síntomas de envenenamiento por mercurio metílico (conocido vulgarmente por «enfermedad de Minimata») son, en su mayor parte, de tipo neurológico: este envenenamiento produce daños específicos en el sistema nervioso, tras un período latente. No fue hasta después de que se llevara a cabo un estudio cuidadoso sobre las tragedias de Minimata y de Niigata (en Japón), cuando se dieron a conocer los verdaderos riesgos que corre la salud humana a causa de las altas concentraciones de mercurio metílico. En ·este caso, el mercurio había provenido, en grandes cantidades, de una fábrica de productos químicos situada en la región costera, donde la población local depende en gran parte del pescado como principal fuente alimenticia. Los peces absorbían 156
grandes cantidades de mercurio en sus cuerpos, y éste era transmitido a la población de Minimata y Niigata al consumir el pescado contaminado. Entre 1953 y 1960, más de 400 personas murieron o sufrieron graves (e irreversibles) daños neurológicos debido a los altos índices de mercurio metílico existentes en sus cuerpos. A causa del desastre de Minimata, y a medida que se daban a conocer los riesgos que comportaban para la salud humana los compuestos de mercurio, se tomaron medidas para reducir las posibilidades de que ocurriera lo mismo en Suecia. Ello ocurrió cuando, durante los años sesenta, se descubrieron importantes acumulaciones de mercurio en peces de agua dulce y al observar que un cierto número de especies de aves (especialmente el faisán) se veían afectadas por la ingestión de semillas cubiertas con mercurio. Estos pesticidas a base de mercurio eran utilizados como protección contra unas enfermedades de hongos que se producían en el centeno, el trigo y la cebada. El aspecto más destacable del problema del mercurio en Suecia es que, aparte de las comunidades rurales que dependían del pescado de agua dulce (lacustre) para parte de su régimen alimenticio, eran los sectores más acaudalados de la sociedad quienes tenían más posibilidades de correr un riesgo, al ser quienes más consumían productos considerados de lujo contaminados como el lucio, la lucioperca y el faisán. Las experiencias que había tenido Suecia previamente con la contaminación habían sido parecidas a las de otras naciones industrializadas, es decir, con contaminación localizada del aire en·las grandes y pequeñas ciudades industriales y que afectaban principalmente a las comunidades obreras. También debería mencionarse que el sindicato sueco L. O. se había organizado con cierto éxito (en las décadas anteriores) con respecto a la cuestión de la calidad medioambiental de las ciudades. La reacción frente al descubrimiento de índices de mercurio en determinadas especies de peces y aves fue rápida. El gobie¡no socialdemócrata estableció los niveles máximos de consumo de pescado lacustre y prohibió la venta de pescado que provenía de los lagos más contaminados. Se exhortó a una revisión del uso del mercurio en la agricultura y la industria, lo cual dio como 157
................
resultado la prohibición de muchos de los compuestos de mercurio (aunque no de todos). La movilización de la sociedad civil fue impresionante, sin embargo tuvieron un protagonismo especial colectivos de alto estatus social tenían acceso a recursos tales como la formación universitaria y acceso a los medios de comunicación y a los parlamentarios. El «lobbying» parlamentario por parte de dichos colectivos fue particularmente eficaz abarcando todo el arco político. El consenso alcanzado no tenía precedentes en la vida política del país. No solamente el movimiento a favor del control del mercurio en Suecia provino de forma abrumadora de los estamentos medios y altos de la sociedad sueca, sino que los académicos desempeñaron un papel primordial en este movimiento, la lista de investigadores científicos eminentes que participaron en el llamamiento para una nueva legislación medioambiental es, en efecto, sorprendente. Este hecho puntual sirvió, sin duda, como catalizador de una nueva percepción de los riesgos ambientales y sus consecuencias e implicaciones globalizantes. Fue el punto de partida del ecologismo en Suecia, una experiencia que se repitió (con otras problemáticas ambientales) en otros países Europeos y en los EE UU. Hechos puntuales pero con efectos globales dieron pronto lugar a la famosa consigna ecologista de «Act locally, think globally». Un caso como el accidente nuclear de Chernobyl, en la ex Unión Soviética, proporcionó un ejemplo claro, tangible y cuantificable de cómo pueden extenderse globalmente lós problemas ambientales provocados por un hecho muy localizado geográficamente. También es importante señalar la relación entre los nuevos movimientos ecologistas y la construcción de nuevas identidades políticas en torno al año 1968 (no simplemente el Mayo Francés, sino de Berkeley, Berlín, Praga etc.): El movimiento ecologista de los años sesenta y setenta fue . claramente un producto de su tiempo, en particular por lo que se refiere a su vínculo con los derechos civiles y los movimientos antibelicistas. El movimiento ecologista surgió a raíz de la violencia y la polarización que trajeron consigo estos dos movimientos radicales ... La juventud, sobre todo la 158
universitaria, tuvo un papel fundamental en la configuración del movimiento ecologista contemporáneo. Muchos «Campus» universitarios fueron testigos del nacimiento de uno o más grupos ecologistas de estudiantes a finales de los sesenta y principios de los setenta, y estas organizaciones ecologistas universitarias contribuyeron en gran medida al relieve que el movimiento general tuvo en la prensa y en la población. (C. Humphrey y F. Buttel, 1982, pp. 121-122) Sin embargo, es también importante indicar que la nueva permeabilidad social frente ·al hecho medioambiental no es ideológicamente compacta. De hecho, entre los múltiples movimientos ecologistas y ambientalistas que han surgido durante los últimos años, se pueden identificar grandes y significativas diferencias ideológicas que se pueden resumir de la forma siguiente: l. Ecologismo de tendencia autoritaria-tecnocrática que mantiene que el Estado debe asumir un control centralizado y relativamente autoritario, y que las decisiones referentes a los recursos deben ser adoptadas por una elite que comprenda la tecnología y la complejidad de los procesos ecológicos. Los recursos ambientales (incluyendo los espacios naturales) deben tener un acceso limitado y controlado para evitar su degradación. No se contempla equidad ambiental entre las distintas clases o estamentos sociales. 2. Ecologismo de tendencia liberal-reformista, que mantiene que la conservación y el control se pueden lograr a través de una reducción del derroche energético mediante una gestión lúcida y racional, sin tener que recurrir a una reducción drástica en el nivel de vida. El ecologismo reformista afirma igualmente que el Estado es el primer responsable del control del entorno y que debe equilibrar las reivindicaciones opuestas de los ecologistas, del capital y del trabajo. 3. Ecologismo de tendencia alternativa que recalca la necesidad de una sociedad descentralizada e igualitaria como respuesta más idónea a la esc~ez de recursos y a los problemas ambientales. El estado no sólo debe regular la explotación de 159
último capítulo). Las respuestas sociales, políticas y culturales a esta amenaza se manifestaron de muchas maneras, pero particu· larmente significativos en el marco de la «sociedad del riesgo» fueron los nuevos movimientos antibelicistas y antinucleares que se articularon a partir de finales de los cincuenta. En las páginas que siguen, se analizará la evolución de estos movimientos, que optaron inicialmente por la vía reivindicativa monotemática (el caso de la Campaign for Nuclear Disarmament británica) pasando posteriormente a planteamientos más globales con la incorporación de discursos altamente «politizados» y «alternativos». La relación entre un creciente sentimiento de inseguridad y de incertidumbre y la exploración de nuevos conceptos y estrategias políticas por parte de los nuevos movimientos sociales, que se expone a continuación, cuadra (sino a la perfección) con la tesis de Beck en su Sociedad del Riesgo. Un gran número de comentaristas del período inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial no dudaron en llamarlo {{Era Atómica». Las armas atómicas o nucleares fueron utilizadas por primera vez, como es bien sabido, por los EE UU en los días finales de la Segunda Guerra Mundial contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. La bomba atómica con combustible de uranio que estalló sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945 mató a unas 75.000 personas en el acto (a la bomba, por un extrañq_ sentido del humor de la imaginación militar se le dio un nombre: Little Boy -nombre ciertamente engañoso)-. El ejército y la administración Truman no parecieron darse por satisfechos con esta demostración de fuerza y además había fuertes presiones del estamento militar para probar otra versión de la bomba atómica basada en el plutonio. El resultado fue el lanzamiento de Fat Man sobre Nagasaki tres días más tarde, causando la muerte inmediata de unos 50.000 ciudadanos japoneses. Pocos años después La Unión Soviética, Gran Bretaña, Fran- · cia y China adquirieron estas armas de destrucción masiva (hoy el {{club» de países con armas nucleares se ha ampliado notablemente). La ciencia y la tecnología, en este contexto, llegan a estar identificadas con la producción de un nuevo riesgo (un nuevo {{mal» en la terminología de Beck) de un alcance casi inimaginable. Sin embargo, los gobiernos aludían a los beneficios 162
de las armas nucleares (que incluía la {{disuasión» -concepto clave de la política nuclear posterior)-. El primer ministro británico Winston Churchillllegó a sugerir que las armas nucleares ({{medios terribles») podrían considerarse agentes de {{bien»: Gracias a Dios, los científicos británicos y americanos superaron todos los esfuerzos alemanes ... esta revelación de los secretos de la naturaleza, durante mucho tiempo negados misericordiosamente al hombre, debería suscitar las más profundas reflexiones en la mente y en la consciencia de todo ser humano capaz de comprensión. Verdaderamente hemos de rezar para que estos medios terribles se hagan para llevar la paz entre naciones y, en vez de descargar la destrucción ilimitada sobre el globo entero, se conviertan en fuente permanente de prosperidad mundial. (Aubrey, 1983, p. lOO) Había quienes hablaban con entusiasmo de {{átomos para la paz» y de los extraordinarios beneficios que la energía y las ciencias nucleares otorgarían a la humanidad. Un reflejo de esta visión idílica y optimista del futuro próximo, en el que la ciencia dirigía la sociedad hacia el progreso ilimitado ({{The American Dream»), se cuajaba en la campaña escolar {{Nuestro amigo el átomo». Se proclamó que la energía nuclear nos llevaría por el camino del desarrollo, la prosperidad y la paz. La {{Era Nuclear» no fue recibida con entusiasmo por todo el estamento científico y pronto aparecieron evidencias de una creciente fractura del consenso y de la cohesión inicial del mundo científico en torno a las aplicaciones, tanto bélicas como pacificas, de la nueva ciencia y tecnología nucleares aplicadas. Ante la opción del gobierno de los EE UU de seguir la fabricación de armas nucleares, algunos científicos comenzaron a denunciar la política de nuclearización militar. En 1945 Albert Einstein, en una celebración del aniversario de Nobel, dijo: Alfred Nobel inventó un explosivo más potente que todos los conocidos hasta entonces, un medio de destrucción extraordinariamente eficaz. Para reparar su {{logro» y exonorar su consciencia, instituyó sus premios para la promoción de la paz. 163
,.....-"
Hoy, los físicos que participaron en la fabricación del más aterradora de todos los tiempos se ven atormentados el mismo sentimiento de responsabilidad, por no decir bilidad. Como científicos, no podemos dejar de advertir los peligros creados por estas armas; no debemos cejar nuestros esfuerzos para convencer a los pueblos del mundo en especial, a sus gobiernos del atroz desastre que sin alguna provocarán, a menos que cambien su actitud los respecto de los otros y reconozcan su responsabilidad en edificación de un futuro sin peligro ... Se ha ganado la pero no la paz. (A. Einstein, citado en Nathan & 1968, p. 355) De hecho, en los años inmediatamente de posguerra, hubo una oposición más organizada al desarrollo de las armas nucleares por parte de figuras de gran prestigio científico, tales como Einstein, Russell, Szilard, etc. Algunos de ellos incluso expresaron sus dudas acerca del valor y utilidad de la producción eléctrica por energía nuclear. Si es cierto que la «Teoría de la Relatividad» de · Einstein sirvió como marco teórico conceptual para el desarrollo de las armas nucleares, el Premio Nobel fue cada vez más duro en sus críticas de la nuclearización militar y la militarización de la ciencia. En 1947, Einstein, el científico más conocido del mundo en aquel momento dijo: Todos ustedes saben que la política de los EUA desde el término de la guerra ha engendrado angustia y desconfianza en todo el mundo. La destrucción de grandes ciudades japonesas sin aviso previo, la fabricación incesante de bombas atómicas, las pruebas de Bikini, el gasto de muchos millones de dólares para fines militares, a pesar de la ausencia de cualquier amenaza exterior, el intento de militarizar la ciencia, todo esto ha impedido que se desarrollara la confianza mutua entre las naciones, indispensables para el establecimiento de una paz segura. (lbíd., p. 403) Einstein era el paradigma del científico «reflexivo», y por lo tanto autocrítico, de la ciencia que su estamento practicaba: 164
inseguro y desconfiado del proyecto futuro de la ciencia y la tecnología y sobre todo de sus aplicaciones. Utilizaba términos como «angustia» o «desconfianza» a la hora de hablar de los desarrollos. de la ciencia nuclear -denunciaba su manipulación política y los abusos a que estaba sometida-. Einstein continuó luchando contra las aplicaciones militares de la ciencia atómica hasta final de su vida. Tan sólo dos días antes de su muerte (1955), el famoso «Manifiesto por la Paz» Einstein-Russell fue firmado y publicado por estos dos científicos junto con otros nueve Premios Nobel. En esta ocasión no hablamos como miembros de tal o cual nación, de tal o cual continente o credo, sino como seres humanos, miembros de la especie Hombre, cuya existencia futura es dudosa ... Hemos de aprender a pensar de una manera nueva. Hemos de aprender a preguntarnos no qué pasos se pueden dar para dar la victoria militar a cualquiera que sea el grupo que preferimos, pues ya no existen tales pasos; la pregunta que hemos de hacernos es: ¿qué pasos se pueden dar para evitar una contienda militar cuyo resultado forzosamente ha de ser desastroso para todas las partes? ... ¿Pondremos fin a la raza humana? Bertand Russell, Albert Einstein y 9 firmantes Nobel más. La Guerra Fría entre los EE UU y la URSS se hizo cada vez más tensa durante los años cincuenta y el ritmo de desarrollo de las armas nucleares se incrementó notablemente durante este período, como también lo hizo su capacidad de destrucción, que por aquel entonces llegó a ser literalmente miles de veces mayor que las bombas de «bajo rendimiento» de Hiroshima y Nagasaki. Las pruebas nucleares en la atmósfera, llevadas a cabo por la mayor parte de potencias nucleares hasta el año 1963, se convirtieron en cotidianas y pronto se elevaron voces de protesta de la sociedad civil contra los peligros de la acumulación de precipitación radioactiva en la atmósfera («fallout») -una precipitación que 165
. ~- --~
--
-~~'-
-
era completamente transfronteriza y global incidiendo lejos de los campos de pruebas en Nova Zemlya (el ártico soviético), Kazakhistán, el Desierto del Gobi (China) o de los atolones del Océano Pacífico (EUA, Reino Unido, Francia). La precipitación radioactiva y las radiaciones ionizantes representaban un peligro indiscriminado para la salud y bienestar de todos, sin restricciones de género, clase social, etnia o edad. La amenaza de un nuevo contaminante invisible, de difícil detección (solamente a través de técnicas caras y sofisticadas) representaba una forma de inseguridad hasta entonces desconocida. El químico e historiador de la ciencia británico J. D. Bernal, en 1954, hablaba así de los riegos para la salud humana de las pruebas nucleares atmosféricas: Llega a las capas altas de la atmósfera, se distribuye por todo el mundo y tarda afios en desprenderse. Ningún ser vivviente puede escapar. Algunas ovejas de Gales muestran ya estroncio 90 en sus huesos, derivado de las explosiones en el Pacífico. Estas radiaciones débiles tienen también efectos genéticos y pueden engendrar monstruos durante generaciones. (Bernal, 1954, p. 840) Los comentarios y criticas antinucleares de los afios cincuenta estaban llenos de referencias a su naturaleza «insidiosa» e invisible con efectos y distribuciones poco predecibles. El lenguaje y análisis se desarrollan casi en los mismos términos que los utilizados por Rachel Carson (véase el capítulo anterior) una década más tarde cuando hablaba de los productos químicos sintéticos. La semejanza de las expresiones no es fortuita, porque efectivamente la radioactividad resultante de las pruebas nucleares y los nuevos contaminantes químicos (compuestos orgánicos de los metales pesados, por ejemplo) se comportan, muchas veces, de forma parecida, especialmente los mecanismos a través de los cuales pueden ser distribuidos globalmente por toda la biosfera. A pesar de lo dicho, en particular en relación con el papel de un sector influyente de la comunidad científica internacional, los esfuerzos para organizar una oposición a las aplicaciones militares de la ciencia nuclear fracasaron en el intento de conseguir un 166
apoyo popular durante la primera década del período de posguerra. Sin embargo, a finales de los afios cincuenta, surgió en Gran Bretafia un vigoroso movimiento por la paz contra las armas nucleares. La Campaign for Nuclear Disarmament (CND), fundada en 1958, tuvo una intensa actividad y una presencia pública inusual en el Reino Unido para un movimiento no vinculado al mundo sindical o a los partidos políticos. Antes de analizar la evolución de la CND sería útil hacer algunas observaciones para clarificar el término «pacifismo» en particular y movimientos por la paz en general. Para empezar, hay que subrayar la existencia de una gama importante de movimientos opuestos a las guerras y empefiados en conseguir la paz. En algunos casos tienen unos objetivos amplios y «alternativos»: la abolición de todas las confrontaciones bélicas y el establecimiento de un nuevo orden social. Otras organizaciones tienen objetivos más puntuales y limitados, como por ejemplo la eliminación de un tipo determinado de armas, para disminuir el alcance o escala de las guerras y reducir su capacidad de destrucción. De hecho, se pueden dividir estos movimientos en tres categorías claramente definidas: • Movimientos para eliminar todas las guerras. • Movimientos para detener unas guerras en particular. • Movimientos para detener aspectos particulares de las guerras. En el caso de la primera categoría, se puede describir estos movimientos como organizaciones «pacifistas» en el sentido de que su oposición a las guerras es total, intransigente y permanente: las guerras y la participación en ellas en el plano individual, fuere cual fuere la razón, no se pueden justificar bajo ninguna circunstancia. Éste era el punto de vista expresado en los escritos anarquistas de Tolstoi en el siglo XIX, mientras que la idea de Gandhi de la protesta no violenta como la forma más adecuada de conseguir cambios revolucionarios es, probablemente, la opción más conocida y más influyente del pacifismo radical del siglo XX. No han sido éstas en absoluto las únicas iniciativas pacifistas del pasado reciente. En Europa, inmediatamente antes de 167
"•
•
las dos guerras mundiales, hubo conatos apasionados de crear un clima de opinión pacifista. Durante el período de entre guerras, la organización más conocida fue la «Peace Pledge Union» (PPU), de Gran Bretaña, que contó con notables figuras públicas, entre ellas escritores como George Bernard Shaw, H. G. Wells y Aldous Huxley. El uso del término «pacifista» p.ara los movimientos que se oponen a unas guerras en particular no es apropiado, porque los puntos de vista expresados respecto a las guerras son ambiguos. Por ejemplo, muchos de quienes en los años sesenta participaron en el movimiento en contra de la guerra de Vietnam eran, a la vez, personas que apoyaban «guerras de liberación nacional» en el Tercer Mundo y, en consecuencia, no se oponían a todas las guerras por cuestiones de principio (para este colectivo era posible contemplar y aceptar el concepto de «guerra justa», cosa completamente inaceptable para los pacifistas). En el tercer caso, que incluiría, por ejemplo, a grupos opuestos a las armas nucleares, el término «pacifista» tampoco es aplicable, porque estas protestas no implican necesariamente una oposición total a las guerras, a pesar de que haya muchos pacifistas en las filas de estos movimientos. Por todo ello, en este libro no se usa el término pacifista para describir movimientos opuestos a las armas nucleares, sino que se usará en su lugar el término «movimientos por la paz» («peace movements»), porque este término puede usarse para designar tanto a quienes intentan fomentar aspectos parciales del proceso como a los pacifistas que ' se consagran al problema en su totalidad. La Campaign for Nuclear Disarmament fue un clásico movimiento de 'base monotemática. Pedía el desarme nuclear «unilateral» de Gran Bretaña, independientemente de lo que hicieran otras potencias nucleares. Propugnaba también, con insistencia, la terminación de las pruebas nucleares atmosféricas por parte de todas las potencias nucleares. La CND es un precursor de los nuevos movimientos sociales que surgen a finales de los años sesenta, manifestando muchos elementos discursivos (riesgo, inseguridad, incertidumbre) de la «modernización reflexiva». Sin embargo, se pueden detectar elementos más característicos de los movimientos tradicionales basados en una notable fe y confianza 168
~.~,
---
en la ciencia y la tecnología donde no se cuestiona la <;opinión experta» y la elite científica vinculada al «establishment». La composición social de la CND, como tantos otros movimientos sociales monotemáticos del período de posguerra, tenía una fuerte presencia de profesionales liberales y de personas de clase media, e incluso alta, con formación universitaria. Ideológicamente heterogénea, agrupaba «progresistas» no afiliados a ningún partido, personas con afinidades declaradas a los Partidos Laborista y Comunista (siendo este último partido muy minoritario en el Reino Unido) y también, en menor medida, del Partido Liberal. La CND, como movimiento antinuclear de proyección política realmente importante, y claro precursor de los movimientos de los setenta y ochenta, creció espectacularmente hasta llegar a su apogeo entre los años 1961-1963. Organizó marchas y manifestaciones gigantescas para la época, que atrajeron una importante cobertura de los medios de comunicación (aunque, con frecuencia, no le fueron favorables en la forma de presentación). El declive de la CND tiene diversas explicaciones, pero probablemente la más importante fue la firma, en agosto de 1963, del Tratado de prohibición parcial de pruebas nucleares que obligó a las potencias nucleares a detener las pruebas nucleares atmosféricas. Este hecho representó, para muchos partidarios de la CND, una victoria y el fin de la lucha, puesto que a partir de entonces desaparecerían los riesgos de la proliferación de radiaciones peligrosas -uno de los elementos que creaba más sensación de inseguridad e incertidumbre-. Sin embargo, un sector minoritario se sintió insatisfecho con el Tratado, señalando que no disminuía en absoluto los riesgos de confrontación nuclear o de la creciente carrera armamentista nuclear sobre todo entre las llamadas «superpotencias». En este último apartado, el sector más crítico de la CND tenía razón: entre el año 1963 y 1969 se dobló el número de cabezas nucleares almacenadas por las potencias nucleares, pasando de unas 20.000 a más de 40.000. Durante todo este primer estadio de la lucha antinuclear, sus militantes aplaudieron el uso pacífico del átomo, sobre todo para la producción de energía eléctrica. En efecto «átomos para la paz» 169
¡ fue una de las consignas centrales de la CND y de otros miemos similares en toda Europa occidental y Norteamérica. consigna (que tal vez sorprende por ingenua) fue duramente tigada en el momento que quedaron establecidos con fuerza nuevos movimientos ecologistas, menos monotemáticos y alternativos. Los movimientos ecologistas aparecieron en Norteamérica en la mayor parte de Europa occidental a mediados de los . ta en el marco (como se ha señalado en el capítulo anterior) cambios cualitativos que se estaban efectuando en el medio biente. Los nuevos agentes contaminantes, tan elocuentemcu, descritos y denunciados por Rache! Carson (comentado en capítulo anterior), se esparcían por todo el medio ambiente forma global sin respetar fronteras. Estos contaminantes sos, invisibles al ojo humano, se acumularían en la cadena mentida y, finalmente, alcanzarían y afectarían a la salud de seres humanos, sin consideración aparente de sexo, clase, etnia edad. Los nuevos movimientos ecologistas, que en un prin pedían el control de estos nuevos riesgGS y la mejora de las diciones ambientales en general, empezaron pronto a desafiar ideas políticas y económicas aceptadas en lo referente al crecimien• to económico. Los ecologistas atacaron el desarrollo económico acelerado y creciente como la causa de la mayoría de que aquejaban a la sociedad moderna. Se detectan los inicios una crítica de la nueva modernidad, una modernidad de nuevos riesgos ambientales y sociales. La guerra de Vietnam, con las protestas estudiantiles a ella ciadas, tanto en los EE UU como en Europa, y los «sucesos de mayo» de 1968 en la Europa continental, habrían de tener un efecto muy notable en la dirección que los movimientos ecologistas iban a tomar. Particularmente en Alemania y Francia, los movimientos radicales estudiantiles y los movimientos contra la guerra se habían desilusionado enormemente con los partidos tradicionales de la izquierda establecida. Desarrollaron una crítica, no sólo del «produccionismo» capitalista y socialista y de la degradación del medio ambiente que éste provocaba, sino que se alejaba también de algunas de las ideas económicas y sociales
más tradicionales de los principales partidos de la izquierda. Por rjcmplo, criticaban no sólo la clásica división del trabajo en la Nociedad capitalista (reclamando cambios que poco tenían que ver wn los análisis marxistas), sino también la división sexual del trabajo y las enormes desigualdades sociales y económicas que esto creaba entre hombres y mujeres. En efecto, el feminismo jugó un papel cada vez más importante en los movimientos ecologistas y llllrinuclear, formando una corriente activa denominada «eco-feminismo». Las demandas por la liberación y superación de roles de género tradicionales se integra en la crítica de la sociedad. En Alemania, donde la posición política de los «Verdes» había sido desarrollada y discutida con más profundidad, se elaboraron los principios y consignas más importantes del nuevo movimiento antinuclear emergente. El argumento inicial contra el uso de la energía nuclear se centraba en la crítica del concepto «átomos por la paz» y en el peligro que podría representar para la estabilidad del medio ambiente y también en los riesgos que significaba para la salud humana. Señalaban que los accidentes nucleares eran inevitables a pesar de las estrictas precauciones de seguridad. Algunos de los accidentes eran catastróficos en potencia (la catástrofe de Chernobyl en 1986, confirmó los temores expresados por los ecologistas, con un retraso de más de una década). Estos accidentes, junto con la eliminación de los residuos nucleares, podían tener como consecuencia el escape de la temible e invisible radiación y su introducción y distribución en el medio ambiente de todo. el planeta. Beck abre su libro La soCiedad del Riesgo con los siguientes comentarios alusivos a las catástrofes del siglo XX en general y a Chernobyl en particular: En verdad, el siglo XX no ha sido pobre en catástrofes históricas: dos guerras mundiales, Auschwitz, Nagasaki, luego Harrisburg y Bhopal, ahora Chernobil ... Hasta ahora todo el sufrimiento, toda la miseria, la violencia que unos seres humanos causaban a otros se resumía bajo la categoría de los «otros»: los judíos, los negros, las mujeres ... Había, por una parte, vallas, campamentos, barrios, bloques militares, y, por otra parte, las cuatro paredes propias; fronteras reales y
;
~
170
171
~ simbólicas tras las cuales podían retirarse quienes en cia no estaban afectados. Todo esto ya no existe Chernobil. Ha llegado el final de los otros, el final de nuestras posibilidades de distanciamiento, tan sofisticada; final que se ha vuelto palpable con la contaminación ca. Se puede dejar fuera la miseria, pero no los peligros era atómica. Ahí reside la novedosa fuerza cultural y de esta era. Su poder del peligro que suprime todas las protegidas y todas las diferenciaciones de la mode (Beck, 1998, p. 11) El enfoque de la cuestión de la energía nuclear, limitado a peligros y riesgos estrictamente ambientales, fue una característica de los movimientos americanos y británicos; cambio, en Alemania, España (a partir de la instauración de democracia), Francia e Italia la crítica a la energía nuclear fue amplia, incluyendo en ella la problemática de la proliferación armas nucleares y de la producción de energía nuclear como manifestación del «produccionismo» más flagrante (la consíe;di «small is beautiful» forma parte de la crítica del crecimiento lerado y del produccionismo). Característica de esta línea ideológica y alternativa fue la siguiente nota emitida por el mité Antinuclear de Catalunya pocos días después del accidc:u~ en la central nuclear de Vandellós 1 en 1989: En definitiva se está convirtiendo a Catalunya en un nuclear mediante un modelo energético basado más en el neficio económico que no en una planificación racional y cuada de los recursos energéticos. Este modelo supone agresión muy elevada para el medio ambiente, la salud y seguridad de las personas, no habiendo tenido en cuenta ricamente el recurso a vías alternativas basadas en · energéticos renovables, limpios y más económicos ... la reproducción de un modelo económico-social caldi...Lc:uLélda por los desequilibrios territoriales y sociales; y por tendencia a la centralización del poder, el secretismo y a la expansión de mecanismos de control ideológico y social. (CANC, 1989) 172
En resumen, la protesta antinuclear durante los setenta y ochenta es menos monotemática que la de épocas anteriores, introduciendo muchas de las problemáticas de los nuevos ries~o~os sociales. Los temas que abarcaban estos movimientos, que parecían reivindicar exclusivamente la eliminación de las centrales nucleares, de hecho incorporaban una amplia crítica de rsta tecnología como la manifestación más contundente de la transformación socioeconóniica que estaba sufriendo la sociedad moderna a escala planetaria. Incluía los puntos siguientes: • • • • • • • •
Inseguridad y riesgos ambientales Inseguridad y riesgos para la salud pública Proliferación de armas nucleares Produccionismo y desequilibrios económicos Centralización administrativa Desequilibrios territoriales Desequilibrios sociales Imperialismo tecnológico
La agudización de las tensiones Este-Oeste con el aumento del riesgo de una catastrófica confrontación nuclear volvió a Europa a finales de 1979, cuando los EE UU y sus aliados de la OTAN tomaron la decisión de desplegar una nueva serie de misiles de alcance corto e intermedio, con cabezas nucleares, en cierto número de países europeos. Eran los «Pershing II» y los ya muy conocidos misiles «crucero» utilizados (sin cabezas nucleares) en la guerra del Golfo, en los Balcanes y en Afganistán. Su uso fue justificado como una respuesta al despliegue previo, por parte de la Unión Soviética, de sus nuevos misiles SS-20 en la URSS europea. El despliegue de una nueva generación de misiles con cabezas nucleares, tanto por parte de la URSS como de los EE UU, tuvo importantes implicaciones políticas, que reflejaban una desviación de las ideas de «disuasión» pura y de «destrucción mutua asegurada» (mutually assured destruction» con el amable acrónimo de MAD). La gran preocupación del estamento militar durante los cincuenta a setenta era que MAD inducía a la «autodisuasiÓn» y 173
a la «imposibilidad» de utilizar los arsenales nucleares. Eso nificaba un estancamiento o parálisis. Superar esta era una obsesión que incluso aparecía públicamente en las tas más prestigiosas sobre cuestiones estratégicas. En un con el sugerente titulo «La victoria es posible», dos analistas fluyentes escribieron en la publicación FOREIGN AFFAIRS 1980: Occidente ha de buscar la manera de poder utilizar armas cleares estratégicas de forma coercitivas minimizando a la el impacto paralizador en potencia de la autodisuasión. ( y Pain, 1980) N o tiene sentido explicar los detalles de esta estrategia sino solamente los elementos imprescindibles para entender hacía posible pensar lo imposible, es decir, la utilización de armas nucleares. El «teatro» de guerra en este sentido sería pa. De acuerdo con esta estrategia nuclear, las armas nuca:are~ son móviles, de alta precisión y «bajo rendimiento» (pero embargo, altamente destructoras). Permiten llevar a cabo nucleares a lo que se ha llamado «escala limitada», tanto en tido geográfico como de tipos de objetivos atacados. En este texto, las armas nucleares ya no son necesariamente meras «defensivas» y se puede pensar en la opción «primer golpe». más, se puede utilizar coercitivamente la amenaza de « golpe» para obtener ventajas estratégicas o políticas. maniobrabilidad y flexibilidad, tanto militar como política, otorga a las armas nucleares un mayor valor de uso político. guerras emprendidas en estas condiciones aparecen como bies, como que «pueden ganarse» y mantenerse a nivel causto». El riesgo de guerra nuclear parecía más posible y plaust y el mundo más inseguro que nunca. El aumento de temores sobre el peligro de guerra nuclear se puso de manifiesto a 'través de un encuesta realizada por la Comisión Europea en dos fechas: 1977 y 1980. Ante la pregunta «¿Cuáles son, en su opinión, las probabilidades de una guerra nuclear en los próximos diez años?» en Francia y Gran Bretaña en 1977, el 14% y 13% respectivamente 174
de los encuestados respondieron afirmativamente a «guerra segura» o «con probabilidad 50-50». Tres años más tarde, y en el contexto del despliegue de los «Euromisiles» las respuestas fueron del 42% y del 39% (fuente: Comisión de las Comunidades Europeas, 1980). Las respuestas sociales no se hicieron esperar, y en pocos meses después del anuncio de la OTAN de la instalación de los misiles en diversos países europeos, se había articulado una campaña repleta de manifestaciones y «campamentos por la paz» coordinado por primera vez a escala europea a través del movimiento European Nuclear Disarmament (END). Uno de los manifiestos antinucleares más conocidos y, probablemente, el más elocuente fue «Protest and Survive» escrito por el historiador E. P. Thompson (autor del clásico: The Making of the English Working Class, 1963). Decía: Las armas son más terribles, los medios de lanzamiento más inteligentes. La idea de que se puede hacer una guerra «con provecho», de que puede «ganarse», va ga~ado terreno ... Tenemos que cerrar el camino a esta lógica degenerada con cualesquiera recursos que existen todavía en la cultura humana. Hay que protestar, si queremos sobrevivir. La protesta es la única forma realista de defensa civil. (E. P. Thompson, p. 57) Las mujeres tuvieron un protagonismo especialmente importante en las campañas contra los «Euromisiles». A pesar de la base monotemática de las movilizaciones, los contenidos y los discursos eran cada vez más globales y alternativos con una insistencia en relacionar la nuclearización con procesos sociales. Algunos grupos feministas elaboraron una crítica global de la guerra, la violencia, el patriarcado y el Estado -el patriarcado creador de violencia de diversos tipos, entre ellos el sexismo, el racismo y el militarismo-. Los objetivos iban más allá de la protesta contra el despliegue de los misiles: Paz significa mucho más: significa erradicar las causas de la guerra y de la violencia de nuestra sociedad ... la violencia organizada de los militares gracias a la cual el Estado patriarcal 175
mántiene su poder. (Documento: Piecing it Together:
FPminiril
and Nonviolence, p. 21).
XI. LA SOCIEDAD ANTE LOS RIESGOS BIOTECNOLÓGICOS
Como ya se señala en el capítulo sobre la sociedad de los movimientos sociales, incluyendo el feminismo, repres~u•cu" entre otras cosas, una respuesta a las duras tensiones, en el co laboral y de la familia, creadas por los nuevos riesgos soc1dl~•· Las movilizaciones de las mujeres contra los misiles conducían intentos de integrar las diversas agendas políticas de los tos presentes en la protesta -movimientos que denunciaban gos ambientales, riesgos globales y riesgos sociales-.
Los avances espectaculares que han experimentado durante las dos últimas décadas la biotecnología en general y la ingeniería genética en particular son responsables, en parte, del intenso debate público sobre las implicaciones éticas, ambientales, sanitarias, sociales y económicas de las modificaciones realizadas por los científicos en el material genético de microorganismos, plantas y animales. Si añadimos a esto los últimos resultados de la «clonación» de animales y la ya famosa oveja «Dolly» y las propuestas de clonación humana hechas por el Dr. Severino Antinori la sociedad tiene todos los ingredientes para polemizar sobre el riesgo, la inseguridad y los límites de la ciencia. Las respuestas sociales, e incluso el rechazo de algunas aplicaciones de la ingeniería genética, han tomado una forma diferente a los casos de los riesgos ambientales y nucleares descritos en los capítulos anteriores. No se trata de movilizaciones masivas, ni de la creación de nuevos movimientos sociales, sino de la articulación de campañas de sensibilización y denuncia públicas por parte de ONG monotemáticas o de grupos ecologistas que prefieren acciones espectaculares ante los medios de comunicación en vez de la «manÍ» tradicional. La eficacia de dichas campañas ha sido enorme y, para la industria biotecnológica, un inesperado y duro golpe ante la comercialización de sus nuevos productos. La década de los noventa ha sido la década de las ONG.
176
177
..,...........-
Antes de exponer las respuestas sociales ante la ototecno1011 se hará una presentación de algunos aspectos del desarrollo de tecnología, en particular lo que suele denominarse «n biotecnología. El objetivo de este apartado es determinar de preocupación potencial y real de la población en este técnicamente complejo y en rápida expansión. En general, se asocia la biotecnología con la noción de vas tecnologías: se considera que pertenece al campo de los lantos científicos y tecnológicos que han tenido lugar desde segunda Guerra Mundial y que está estrechamente relaciona~ con la ingeniería genética y con las tecnologías reproductivas. embargo, las biotecnologías datan de antiguo y se remontan atrás en la historia (e incluso a la prehistoria). La elaboración la cerveza, la fermentación del yogur y la elaboración de representan formas de biotecnología si definimos estas des como: La aplicación de principios científicos y de ingeniería a transformación de materias por medio de agentes biológicv11 para producir bienes y servicios. (Roberts, 1990, p. 7) Las primeras biotecnologías, básicamente la transformación alimentos, como en los ejemplos señalados arriba, son conside, das, por parte de la mayoría de personas, como productos «naturales». Sin embargo, tales procesos implican la manipulación humana de una materia mediante el uso controlado de agentes biológicos para crear algo diferente. Esta intervención puede considerarse como una forma de tecnología o ingeniería, y puede ser etiquetada como biotecnología porque el motor de esa transformación es biológico. Lo interesante y relevante aquí es que son sola,mente los expertos quienes colocan estas actividades de transforrrtación de alimentos en la categoría de «biotecnología». La mayoría de la población utiliza categorías bien diferentes («natural», «tradicional», «biológico»), y sobre todo no ven ninguna amenaza en estos productos. En el siglo XIX, se produjeron espectaculares adelantos en la biotecnología a través de la industrialización de .los procesos de fermentación que permitieron la producción masiva de los 178
productos tradicionales: pan, cerveza, queso, etc. Con los avances en la biología molecular y el descubrimiento del ADN (Crick y Watson), el ritmo de la innovación y producción biotecnológicas aumentó rápidamente a partir de los años sesenta de nuestro siglo, sobre todo en el campo de la ingeniería genética, lo que llamaremos las «nuevas biotecnologías». U no de los ejemplos más claros del posible impacto de la biotecnología se da en las horm~as obtenidas por ingeniería genética, especialmente la insulina para el tratamiento de la diabetes. Hasta que se comercializó por primera vez la insulina humana en 1982, este hormona vital se obtenía del páncreas de cerdos y vacas. Al no ser idéntica a la insulina humana, en ocasiones producía efectos secundarios (la insulina sintética no se ha liberado de todos los efectos secundario~). Un campo cada vez más importante de la investigación biotecnológica es el relativo a la detección precoz de enfermedades genéticas y también la «terapéutica genética» que implica la reprogramación de células humanas a través de la manipulación del ADN. La clonación de animales ha suscitado un debate importante, ya que parece que la misma técnica podría aplicarse dentro de unos pocos años en seres humanos. La manipulación genética más la clonación, según algunos críticos, se encuentra a un paso de la ingeniería social/ genética imaginada por' Aldous Huxley (1932) en su
Mundo Feliz. Los alimentos genéticamente modificados y los organismos transgénicos son aplicaciones que han provocado una gran polémica ya que se trata de técnicas que han gozado de una gran cobertura mediática. En la actualidad se puede transformar todo tipo de organismos, desde las bacterias hasta los animales. Hay una amplia gama de plantas de cultivo genéticamente modificadas con rasgos diseñados por genetistas, entre ellas trigo, arroz, maíz, soja, patatas, tomates, uvas y naranjas. Los ejemplos de modificación .(organismos modificados genéticamente o OMG) que se señalan a continuación se han escogido porque han suscitado un agrio debate en torno a los posibles riesgos que conllevan. Las disputas incluyen enfrentamientos entre distintos sectores de la comunidad científica, hecho que ha aumentado las sensaciones de inseguridad e incertidumbre públicas ante la 179
•
!'1
1
introducción de las últimas aplicaciones biotecnológicas en la cultura y en la alimentación. Las plantas resistentes a herbicidas han sido genéticamente para resistir o tolerar herbicidas químicos que malmente les atacarían. De esta forma, la planta sobrevive tras otras semillas y plantas a su alrededor (competidores) ben a la acción de los herbicidas. Actualmente se investigaciones en unas 30 especies de plantas de cultivo, dificadas para soportar dosis de herbicidas que de otro serían letales o nocivas. Las semillas de plantas resistentes a bicidas figuran entre los primeros productos de la nueva nología que se utiliza en la agricultura. Se han planteado una de dudas y posibles riesgos que producen estas plantas modm(;a" das que incluyen los siguientes puntos:
1
• Los genes que proporcionan resistencia contra los das pueden transferirse, a través de la polinización, a otras plantas, con la consiguiente dificultad para controlar la p pagación de plantas alteradas accidentalmente. • La introducción de las nuevas plantas resistentes a herbicidas puede dar lugar a un mayor uso de herbicidas perjudiciales para el medio ambiente. • Existe incertidumbre acerca· de los riesgos para la salud humana pues no se han despejado todas las dudas.
J
Se han modificado genéticamente peces (salmón por ejemplo) con el objetivo de que estas especies transgénicas de piscifactorías se desarrollen más rápidamente mediante la introducción de un gen productor de la hormona de crecimiento. También pueden realizarse alteraciones que afecten a la tolerancia al estrés y al hacinamiento. Otra línea de investigación se refiere ?1 retraso de la maduración sexual, con el consiguiente aumento de tamaño. Los problemas principales en este caso son ambientales:· el riesgo de pérdida de diversidad genética y desequilibrios ecológicos en el caso de la liberación accidental de los peces transgénicos (en el caso del salmón de difícil contención). Cabría recordar los desequilibrios causados por la liberación de especies «exóticas» no modificadas genéticamente en ecosistemas foráneos. 180
Es el caso del eucalipto en Europa y del conejo en Australia que, al ocupar y dominar el nuevo nicho natural, causaron daños y desequilibrios ecológicos considerables. Los bioplaguicidas BT constituyen otro producto de la ingeniería genética que ha suscitado inquietudes y críticas. Algunos científicos han pedido cautela ante el desconocimiento de las dinámicas e interacciones de los bioplaguicidas con el mundo natural. Además, tampoco se han eliminado todos los interrogantes acerca de la incidencia de estos productos sobre la salud humana. Uno de los hechos más criticados es que empresas transnacionales como Monsanto ofrecen un «paquete» consistente en el bioplaguicida BT y semillas (maíz, soja ... ) resistentes al mismo plaguicida. El último producto de la nueva biotecnología que se presenta aquí es la hormona sintética, somatotropina bovina o BST, que se obtiene a partir de bacterias genéticamente modificadas. La BST, inyectada en vacas, aumenta la producción de leche sin incrementar la alimentación consumida por los animales tratados · con la hormona. Este caso ha generado un duro debate entre la principal empresa productora (otra vez Monsanto) y sus críticos que han centrado sus argumentos sobre la salud animal (posible malestar como resultado de mayor producción), la posible incidencia sobre la salud pública y la incoherencia económica del uso de la BST en países que cuentan con un notable excedente de leche. Uno de los elementos contextuales de los productos biotecnológicos mencionados arriba es que no aporta un beneficio claro para el consumidor. Los beneficiados, en este caso, son para los productores de estas aplicaciones y los agricultores o piscicultores. Precisamente en el marco de las inquietudes expresadas por distintos sectores de la sociedad ante el desarrollo de la ingeniería genética se han realizado, en los últimos años y en diversos países (incluyendo España), investigaciones sobre las actitudes públicas hacia la biotecnología. La mayor parte de los estudios realizados hasta la fecha han consistido en encuestas de opinión pública que revelan un conjunto más bien complejo y ambiguo de actitudes hacia la biotecnología. En parte, ello es consecuencia de que el término «biotecnología» es problemático en sí mismo. 181
Biotecnología se usa como un concepto paraguas bajo d cual se agrupan técnicas y aplicaciones que cubren diversos campos (tal como se señaló ya en la sección precedente). Incluso hoy día, muchas reuniones científicas sobre biotecnología empiezan con largos debates a propósito de la definición más adecuada de bio~ tecnología. Esta situación viene ejemplificada por la coexistencia de 41 definiciones diferentes de la biotecnología, en los documentos de la Comisión Europea. Y es que, tal como ha señalado un historiador de la biotecnología: El número de definiciones de la palabra biotecnología se ha convertido en una situación embarazosa. (Budd, 1989) El término biotecnología fue usado por vez primera en 1919, cuando el ingeniero agrónomo húngaro Karl Ereki lo definió como: Todas las lineas de trabajo con las cuales los productos son elaborados a partir de la materia prima con utilización de organismos vivos. (lbíd.) Desde entonces, se ha desarrollado, debatido, revisado y argumentado toda una gama de definiciones. No debe ser, pues, ninguna sorpresa descubrir que el público está confuso y que no tiene una idea clara de lo que es en realidad la biotecnología. Otro problema aparece cuando intentamos evaluar los resultados de las investigaciones sobre las actitudes públicas hacia la biotecnología, por el hecho de que, en la mayoría de estudios, se plantean cuestiones bastante amplias sobre biotecnología, y no alcanzan a referirse a las diversas aplicaciones específicas en campos tales como la agricultura, el tratamiento de alimentos y la acuicultura. Si ha habido un centro de atención específico, éste ha sido el campo de la ingeniería genética humana. Los estudios sobre la aceptación pública de la ciencia muestran que aunque la población es netamente favorable a la ciencia «pueden darse discrepancias específicas en cuestiones concretas» (Yoxen y Green, 1989). Las preguntas generales sobre la aceptación de la biotecnología pueden no aportar demasiadas indicaciones en relación 182
con el modo de pensar de la gente ante algunas aplicaciones muy específicas. Si a ello añadimos que el término «biotecnología» engloba una amplia variedad de aplicaciones y productos, y que al mismo tiempo las definiciones dadas por los científicos son diferentes, resulta problemático abordar el tema del estado de la opinión pública sobre las biotecnologías en conjunto, y ello lleva también a cuestionar si tienen sentido las actitudes generales hacia la biotecnología. Hemos visto cómo las actitudes públicas hacia la ingeniería genética son complejas y ambivalentes. El potencial económico de la biotecnología es muy grande, y se sostiene también que podría contribuir, de manera significativa, a la resolución de problemas de diagnóstico, terapéuticos, de aprovisionamiento de alimentos y de degradación del medio ambiente. A pesar del apoyo público a la ciencia en general, y a las aplicaciones científicas que impliquen grandes ventajas para la sociedad, han surgido muchas preocupaciones medio ambientales, socioeconómicas y éticas acerca de algunas de las nuevas tecnologías y, especialmente, de la ingeniería genética. Algunos sectores del público han expresado su recelo sobre las consecuencias de las aplicaciones de la biotecnología, por un lado, y 'Sobre el control y la regulación administrativos de la ingeniería genética, por otro. Impacto (socioeconómico y medio ambiental), regulación e información parecen ser tres palabras clave, todas ellas relacionadas con una percepción creciente de la vulnerabilidad ante el cambio tecnológico y la inseguridad del medio ambiente. La cambiante percepción de inseguridad, especialmente entre el público «informado», está en relación con la extensión del discurso medio ambiental, que en sus formas más radicales: presenta a la naturaleza como un sistema frágil, vulnerable, constantemente amenazado por agentes químicos fuera de control. (Levidow y Tait, 1990, p. 15) Los cambios en la percepción pública del medio ambiente y la creciente sensación de vulnerabilidad no son sólo una moda: a principios de los sesenta, algunos comentaristas presentaban un 183
~!~~""""""
sombrío cuadro del futuro del medio ambiente del planeta. Carson, en su obra (descrita en el capítulo de este libro sobre sociedad ante los riesgos ambientales»), líder de ventas, Spring, decía a sus lectores, mayormente de estatus socioeco~ mico alto o medio, que los nuevos contaminantes (insecticidl sintéticos, mercuriales orgánicos y otros compuestos de pesados), producto de las nuevas técnicas, no eran visibles la espectacular forma de neblinas industriales, pero ser más dañinos y representar grandes riesgos para el ambiente y la salud humana. A causa de su movilidad, los vos productos podían afectar a todas las clases sociales, incl yendo a aquellas que habían escapado a los peores efectos la industrialización. Una parte creciente de estos nuevos pos, fundamentalmente de alto estatus socioeconómico y cativo, empezó a ver estos cambios como una amenaza · sentirse tales grupos vulnerables e inseguros ante los cam cualitativos que se estaban dando en el medio ambiente, chos de ellos inducidos por el uso de los nuevos productos. ·En este contexto, amplios sectores del público colocan a la geniería genética como un posible agente de inseguridad ambietuii.l., y con posibles implicaciones negativas para la salud pública. es pues sorprendente descubrir que la angustia provocada por la ingeniería genética haya fomentado nuevas estrategias por cuen- ·. ta de las compañías involucradas en la biotecnología. Ello incluye la venta de sus productos como «respetuosos con el medio ambiente» y la proyección de nuevas biotecnologías como avances «evolucionados» antes que como «revolucionarios», como parte de lo que la humanidad lleva haciendo desde hace miles de años: programas selectivos de cría de plantas y animales, y elaboración de cerveza, de queso y de yoghourt (Levidow yTait 1990). Mientras que la «experimentación peligrosa con la naturaleza» es una preocupación medioambiental, también contiene un fuerte componente ético cuando se trata de ingeniería genética en seres humanos. El control social y las visiones antiurópicas («distópicas») se encuentran donde el universo huxliano del Brave New World (A. Huxley, 1932) parece quedar al alcance de la tecnología de los genes. Visiones menos pesimistas, aunque 184
ambivalentes, de mundos futuros dominados por la ingeniería genética han sido abordadas por una nueva generación de escritores de ciencia ficción, que tratan de las implicaciones sociales de la tecnología (Bujold, 1988; Butler, 1987; Cherryh, 1988; Herbert, 1987; etc.). La representación social de la ingeniería genética a través de la ciencia ficción (incluyendo el cine) hoy en día es plurál, reflejando la gran amplitud de opciones e inquietudes que existen en la sociedad ante las nuevas tecnologías (tema que sé desarrolla en el último capítulo de este libro). Si volvemos ahora la atención hacia una de las variables claves: la regulación, está claro que el clima de regulación de las décadas de los ochenta y de los noventa en muchos países contrasta con el de las primeras décadas de la posguerra. Las administraciones republicana y conservadora en los EE UU y en Gran Bretaña introdujeron una vuelta a las filosofías del liberalismo económico, en que la desregulación y la flexibilización son consideradas la clave del crecimiento económico y del «progreso social»: más mercado libre y menos regulación burocrática darán más opciones para el consumidor. Hoy día, tales enfoques de la regulación parecen ser más y más aceptables, incluso en países donde ha existido una fuerte tradición de medidas y control. En el contexto del ambiente actual de desregulación, hay cada vez más síntomas de creciente preocupación pública acerca de la falta de regulación y control de aquellas actividades económicas que tienen implicaciones en relación con el mantenimiento del equilibrio ecológico y con la salud pública. Diversos estudios han mostrado que esta preocupación es bastante independiente de la posición ideológica, de manera que conservadores, liberales y progresistas, aunque mantienen actitudes divergentes hacia la regulación en general, parecen estar a favor de mayores controles en lo que consideran dos campos vitales: la salud pública y el medio ambiente. Asimismo, existen indicios de que, en estos campos, el público pone en tela de juicio la capacidad e incluso la voluntad de las administraciones para controlar las actividades que impliquen riesgos medioambientales y de salud. La experiencia d'e la «enfermedad de las vacas locas» (Gran Bretaña) y el uso de hormonas ilegales para el ganado (España), 185
aunque no estén formalmente relacionados con la ingeniería nética, han minado la confianza pública en los sistemas de lación. Habría que añadir que las raíces de esta falta de confianza no están exclusivamente relacionadas la eficiencia reguladora objetiva de las administraciones blicas. Dicha falta de confianza no sólo parece estar en nexión con las percepciones cambiantes del impacto del bio tecnológico, sino que además, como ya hemos insi · lo está con la «ecologización» de los discursos políticos en contexto de los nuevos riesgos para el medio ambiente, algunull! de los cuales son causados por la innovación tecnológica .. En estrecha relación con la regulación y el control está el de la información. La liberación deliberada de organismos dificados genéticamente, o la introducción de nuevos productos·~ de la ingeniería genética, vuelve a plantear el problema de la con· fianza pública y la exigencia de acceso a la información adecua~ da. Un grupo de científicos se ha referido al problema como «abordándose con la escasez de información». Y añaden: Habrá muchas decisiones en que el componente científico estará lejos de ser concluyente, y por ello la capacidad y la integridad de quienes tomen las decisiones, tal y como lo percibe el público, serán de importancia crucial. Es por ello que estamos a favor de cuanta claridad y publicidad sea posible, en la gestión de la incertidumbre del control de los efectos nocivos de los microorganismos de ingeniería genética. (Finchmann y Ravetz, 1991) Como ya hemos señalado a lo largo de este libro, algunos sociólogos han apuntado que las sociedades modernas tardías se caracterizan por el riesgo globalizante que puede generar ansiedades y que, incluso, pone en entredicho las identidades personales y colectivas. La confianza «trust» pública en las instituciones responsables de regular e informar sobre los riesgos se debilita. A medida que la gente abandona paulatinamente su identificación con las instituciones públicas se vén obligados a renegociar sus identidades sociales y morales. El resultado de este 186
proceso ha sido la articulación de nuevas redes sociales, movimienlos y organizaciones más informales y más fluidas con pautas y contenidos organizativos rediseñados. La «modernización reflexiva», que se manifiesta en el desarrollo de nuevos tipos de redes sociales, concuerda también con algunas conclusiones de las investigaciones en ciencias políticas que señalan que las nuevas organizaciones ecologistas, de consumidores y de otro tipo, (Offe, 1985) representan un crecimiento general de la acción colectiva fuera del marco de las estructuras institucionales existentes. Las ONG, que han proliferado tan espectacularmente durante los ochenta y noventa, forman parte de este proceso de reordenación de la acción colectiva. Son precisamente las ONG las responsables de la oposición organizada a las nuevas biotecnologías. La campaña de sensibilización y presión contra el uso de determinadas aplicaciones biotecnológicas por parte de las ONG monotemáti¡::as y los grupos ecologistas, ha representado un gran éxito por parte de sus partidarios, teniendo en cuenta el gran poder e influencia mediática de la industria responsable de los desarrollos y comercialización de la aplicaciones de la nueva biotecnología. El resumen de las actitudes y actividades de las ONG organizadas, críticas con la ingeniería genética, que se presenta a continuación, es fruto de unas entrevistas realizadas a activistas, en los años 1991 y 1997. Las organizaciones y movimientos sociales que se han movilizado para frenar las actividades de las empresas biotecnológicas y sobre todo contra la comercialización de determinadas aplicaciones de la ingeniería genética en la agricultura y la alimentación pueden clasificarse, a grandes rasgos, en las siguientes categorías: • ONG monotemáticas, con la ingeniería genética como nú-
cleo central de sus actividades. • Grupos ecologistas en los cuales la biotecnología forma una parte importante de sus actividades organizativas. • Organizaciones de consumidores y usuarios. Incluyen la información y el control de las aplicaciones biotecnológicas como un tema más. 187
• Asociaciones/ONG en defensa de los derechos de los males, preocupadas por la experimentación animal y la cidencia de la ingeniería sobre la salud y bienestar de seres vivos. • ONG implicadas en la proyección de la agricultura y mentación alternativas. Existen otros grupos que han incorporado las prouic:mau~il5 en torno del desarrollo de la ingeniería genética en su agenda de actividad: • • • •
Organizaciones feministas. Asociaciones de científicos críticos. Movimientos de solidaridad con el Tercer Mundo. Algunas organizaciones religiosas.
En la movilización, sensibilización y crítica de a!gunas de las aplicaciones de la ingeniería genética, las estrategias varían en función de las tradiciones políticas de cada país, sin embargo se ha creado una cultura transnacional de «lobbying» que supera la barreras de las culturas políticas de cada realidad política «nacional» y que cuenta con el apoyo de «networking» que ofrece internet (M. Castells, 1997). Las ONG contrarias a las nuevas técnicas genéticas han sufrido muchas descalificaciones por parte de los portavoces de la industria que alegan «histerismo», «subjetivismo», «agendas políticas ocultas» y falta de formación y conocimiento científicos de los activistas. De hecho, un análisis de la composición social y formación de los socios de dichos grupos indica que la inmensa mayoría tiene formación universitaria, muchos de ellos a nivel posgraduado -mucho de los líderes destacados tienen formación en ciencias de la vida-. Muchos de los activistas se han profesionalizado no solamente en la esfera de formación científica sino en aspectos de gestión. Si es cierto que en general opera el pragmatismo monotemático, es decir conseguir objetivos muy puntuales y concretos, algunas ONG y oponentes de la nueva biotecnología son más ideológicos y radicales. Es evidente que describir y analizar la gran pluralidad de organizaciones y actividades resulta complicado y sin duda incompleto. 188
Uno de los temas genéricos reclamados por muchas de las ONG y grupos afines es la falta de un control público o social adecuado de las actividades de I + D de la ciencia y tecnología en general, y de la ingeniería genética, en particular. La confidencialidad es un recurso muy esgrimido para no divulgar los detalles de las investigaciones en curso, a causa de las denominadas «razones comerciales». El imperativo de la rentabilidad provoca que la industria no esté interesada en sujetarse a una regulación normativa estricta. El resultante secretismo y falta de transparencia, según las ONG, no hace más que reforzar la desconfianza pública y crear un ambiente de inseguridad ante el desarrollo de actividades científicas y tecnológicas ocultas y fuera del control de la sociedad. Tema sin duda central para la mayoría de ONG implicadas en la sensibilización pública a la biotecnología, es la considera- ~ ble incertidumbre que rodea, sobre todo, las implicaciones de la liberación (controlada o accidental) al medio ambiente de organismos modificados genéticamente. Insisten en que en la valoración de riesgos no se incorporan siempre los análisis ecológicos. Se desafía y se relativiza el valor de la «opinión experta»: En la investigación científica, no conocemos plenamente las características de muchos de los microorganismos con que se experimenta. En las evaluaciones, hay importantes discrepancias entre los análisis microbiológicos y los ecológicos, o entre la biología molecular y la ciencfa del medio ambiente No existe nada parecido a una institución única que pudiera impartir un juicio experto y plenamente objetivo. Se cuestionan los imperativos e intereses comerciales y de la industria ante las dudas acerca de posibles riesgos aludidos por algunos científicos. Se tiende a hablar de las ventajas de la biotecnología, sin abordar seriamente riesgos e incertidumbres; además, según las ONG, las administraciones públicas están demasiado expuestas a las presiones de la industria, y así la legislación tiende a favorecer a aquélla y no tanto a la sociedad y al medio ambiente en su conjunto. 189
pr· ~
Son lo bioexpertos, con demasiada frecuencia, quienes deci· den sobre los intereses económicos y de la sociedad. Hay demasiada comercialización de la biotecnología, dema· · siada arrogancia y muy poca preocupación acerca de lo que el público quiere realmente saber sobre la investigación y el de· sarrollo científicos. Todo se hace en un estilo muy desarro· llista. No estamos en pie de igualdad. Los intereses de la industria siempre parecen gozar de prioridad respecto a los del medio ambiente. Los intereses comerciales siempre quedan premiados. Muchos desarrollos son frívolos y de nulo beneficio para el consumidor. La biotecnología no está orientada hacia los intereses públicos sino hacia los intereses privados, es decir de la industria. La falta de una información fiable, honesta y transparente ante las dudas e incertidumbres presentes en muchas áreas del desarrollo de las nuevas biotecnologías representa una crítica permanente de las ONG opuestas a esta tecnología. También se reclaman nuevas formas de acceso público a la información sobre I+D en biotecnología y una renovación de las formas de participación pública y control social de las políticas científicas. Se exigen nuevas estructuras e instituciones (con opciones a una amplia participación pública) para evaluar el impacto de las nuevas tecnologías sobre el medio ambiente y la sociedad. Por supuesto, la denuncia de los marcos jurídicos y de regulación son en general contundentes: N os gustaría confiar en los sistemas de regulación y control. Puede ser que los responsables actúen con interés y responsabilidad, pero el proceso está viciado desde un principio. El principal problema es que muchos de ellos (los responsables de la administración pública) no están comprometidos con favorecer la comprensión pública de la ciencia y con la información sin restricciones. Vemos que hay una ausencia de transparencia, en lugar de un sistema de regulación abierto e integrador, dificultándose 190
el trabajo de las asociaciones de interés social que ya tienen bastantes dificultades a causa de sus escasos recursos operativos. Es prácticamente imposible regular la incertidumbre. En todo caso, hay que tener como mínimo, un marco muy restrictivo en relación a las cuestiones de mayor inseguridad; la liberación de organismos modificados genéticamente. Algunos, probablemente con razón, abogan por una moratoria como única vía para garantizar la seguridad ambiental ante riesgos potencialmente catastróficos. La globalización se percibe como una amenaza, especialmente en relación con las diversas negociaciones sobre el libre comercio (incluyendo el GATT «General Agreement for Trade and Tariffs»). Las ONG creen que bajo los principios de libre comercio se tiende a adoptar acuerdos de «convergencia hacia ab~jo» y del mínimo denominador común. El patentar la vida, se toma como el más claro indicador de la falta de ética de las empresas ... biotecnológicas. El debate sobre los riesgos de la alimentación modificada genéticamente ha asumido un protagonismo inesperado en la vida política de algunos países europeos (siendo Gran Bretafia la estrella) e, incluso en Espafia, donde la ingeniería genética ha mantenido hasta hace poco un perfil bajo. Prueba de ello es la publicación, en diciembre de 1998, en espafiol del número de «The Ecologist>> dedicado a la empresa Monsanto. La revista no se pudo publicar en el Reino U nido ante las amenazas de medidas legales por parte de la empresa. La respuesta fue, en primer lugar, un «networking» a través de «internet» donde se publicaron íntegramente, en más de diez lenguas, los llamados The MonXanto Files. En Espafia, una amplia coalición de ONG, grupos ecologistas, editoriales y otras entidades sacaron a la venta dicho número de la revista. Nos parece que lo más significativo de este hecho son las opciones organizativas que se han adoptado en muchos países para divulgar los contenidos de la revista. La amplitud de la coalición, basada sobre todo en las ONG y editoriales afines, es un elemento muy destacable y refleja esa reordenación y búsqueda 191
!"""'""
de nuevas identidades colectivas ante la proliferación de los riesgos ambientales y sociales. El lenguaje está repleto de metáforas, algunas de ellas ya consagradas, alusivas al descontrol de la ciencia y los riesgos de la experimentación sin marco ético: titulares como «El Mundo Feliz de la biotecnología», «La empresa Frankenstein», «Tecnología terminator». El debate surgido en torno a la ingeniería genética refleja y forma parte de un nuevo y dinámico proceso de construcción social de la ciencia, de la tecnolo- . gía y del riesgo, que algunos sociólogos (notablemente, Beck y Giddens) caracterizan como «modernización reflexiva».
XII. RIESGO Y SALUD: LA EPIDEMIOLOGÍA DE LAS DESIGUALDADES
Hasta hace poco existía la extendida percepción de que se había «democratizado» la mortalidad y morbilidad humanas en las sociedades más desarrolladas económicamente. La <
192
193
...............
para Todos» («Health for All») reflejado en el objetivo cuantita· tivo de reducir las desigualdades en la salud en un 25% en cada país del continente europeo en un período de veinte años. Se ha fracasado en el alcance de éste r.ello ha obligado a una reflexión acerca de las causas de las desigualdades en la salud y acerca de cómo atajar el creciente «gap» en los niveles de salud entre los grupos más vulnerables socialmente (de alto riesgo) y los grupos privilegiados en nuestra sociedad. La inequidad en la salud representa diferencias inaceptables en los niveles de salud causados por condiciones sociales y económicas. Se parte de la premisa de que las desigualdades socioeconómicas producen desigualdades en la salud. Dicho de otra forma, la ubicación económica y las circunstancias sociales de un colectivo determinan, en gran medida, sus condiciones de vida y trabajo, la calidad de su vivienda y medio ambiente, el grado de escolarización, el acceso y uso de servicios y recursos sanitarios, sus estilos de vida, etc., todos ellos son factores que inciden no· tablemente en la salud. Algunos de los cambios en el mercado laboral (precarización laboral, paro de larga duración) no han hecho más que agudizar la desigualdades en salud y la sensación de inseguridad y exposición a nuevos riesgos sociales a que aluden Beck , Giddens y otros defensores del concepto de sociedad del riesgo. Las importantes investigaciones llevadas a cabo recientemente sobre equidad y salud no deja lugar a dudas sobre el hecho de que las desigualdades sociales y ·económicas originan desigualdades en el campo de la salud humana. Se supone que esa conclusión implicaría necesariamente el replanteamiento de las políticas sociales y de salud para poder invertir el preocupante crecimiento de las desigualdades en la salud. Si es cierto que la polémica sobre equidad y salud ha vuelto a tener cierta visibilidad política en algunos países europeos durante los últimos años, el debate sobre las dt:sigualdades en la salud ha sido recurrente en la sociedad moderna, aunque se ha asociado especialmente al análisis de los efectos de la industrialización, la urbanización y la degradación ambiental. La investigación actual sobre las iniquidades en la salud tiene precursores importantes -la relación de publicaciones, estudios, 194
informes, libros, artículos y crónicas sobre este tema es realmente amplia y abarca casi dos siglos-. Tanto la epidemiología como el análisis y crítica social y la geografía méd'ica del siglo XIX subrayaron la relación entre pobreza, degradación ambiental y salud. Estos estudios de la realidad social abarcaron cuestiones como: • El análisis de los determinantes ambientales y socioeconómicos de la salud en las nuevas ciudades industriales. • El estudio de variables para examinar el bajo nivel de sa· lud de los pobres, que incluían: condiciones de la vivien· da, densidad de la población, ingresos económicos, alimentación, procesos migratorios, contaminación del aire, agua y suelo, etc. La industrialización y urbanización, con su innovadora forma de producción, la contaminación ambiental y los nuevos sistemas de trabajo alteraron y cambiaron de forma radical las condiciones de vida y trabajo. Las nuevas morfologías urbanas conduje· r9n a nuevos modelos de segregación social y residencial, así como a nuevas y profundas desigualdades sociales. Los barrios obreros, las áreas residenciales de clase media y las mansiones de los ricos ocupaban zonas específicas y fácilmente identificables de la ciudad. La descripción de las condiciones físicas, de los estilos de vida y de las condiciones de trabajo de las nuevas, enormes, sucias, densas, contaminadas, superpobladas y nada saludables ciudades encontraron expresión en una gran variedad de obras tanto de análisis de la realidad socioeconómica como en obras de ficción. Ya hemos citado los ejemplos de Dickens, Chadwick, Engels y otros acerca de las condiciones en el primer país, Gran Bretaña, al pasar por la industrialización acelerada. Todos, independientemente de sus opciones ideológicas, coincidían en que se habían agudizado las desigualdades y que este proceso había impactado especialmente en la salud, dando como resultado un claro empeoramiento de la salud de los más pobres. Todo eso tenía su expresión en la proliferación de enfermedades infecciosas y respiratorias. El indicador más fiel del nivel de salud, la esperanza de vida, indicaba la clara relación entre circunstancias 195
sociales y mortalidad y también indica importantes diferencias entre campo y ciudad. Los datos que se presentan a continuación necesitan pocos comentarios. Evidentemente, el peso de la mortalidad infantil explica unas cifras de esperanza de vida muy bajas que, en su conjunto, arrojan unos resultados realmente escalofriantes (por ejemplo, el caso de Liverpool, donde la esperanza de vida de familias obreras quedaba en quince afios). Los factores de riesgo principales eran sociales entendidos como el conjunto de condiciones (vivienda, medio ambiente, alimentación, educación .... ) relacionadas con la ubicación socioeconómica. Algunos movimientos populares y sociales e incluso profesionales (mencionados en capítulos anteriores) denunciaron las brutales desigualdades en la salud e iniciaron campafias a favor de introducir medidas y políticas sociales y ambientales para paliar esta situación. Entre los movimientos había: • El movimiento por la salud pública. • Grupos filantrópicos y reformistas. • Organizaciones obreras, sobre todo los sindicatos en prlllceso de gestación. • Asociaciones o grupos vecinales. La reivindicación de mejora de las condiciones de la clase obrera insistió especialmente en las condiciones sanitarias, de trabajo Edad media de personas (y sus familias) fallecidas, por «clase social» en Gran Bretaña 1841 (M. G. Howe, 1972) Localidad Wiltshire (rural) Kendal (rural) Whitechapel (Londres) Leeds Bol ton Liverpool 196
Profesionales «Tradesmen» Obreros 50 45 45 44 34 35
48 39 27 27 23 22
33 34 22 19 18 15
y medio ambiente. El estilo, contenido, composición social y estrategias de estos movimientos era muy diverso, al igual que sus críticas de las desigualdades en la salud y las soluciones que proponían para enmendarlas. Para ser breve, podemos decir que al final del siglo XIX (en Europa occidental), las desigualdades en la salud representaban una importante controversia -en efecto, la relación entre clase social y nivel de salud había sido ampliamente demostrado (clase social como variable independiente de riesgo determinante del estatus sanitario)-. Especialmente polémica fue la cuestión de cómo incidir o intervenir para invertir esta situación. El debate sobre la política social p.olarizaba a muchos sectores de la sociedad: algunos pidieron al Estado que interviniera para paliar las manifiestas desigualdades, mientras otros adoptaban una postura de laíssez-faire y de un darwinismo social pseudocientífico, argumentando contra el intervencionismo del Estado. Otros optaban por la vía rupturista con el sistema, apostando por la revolución social para crear un nuevo orden social. Para los defensores de la política de laissez-faire, basada en los argumentos del reduccionismo biológico representados especialmente por el sociólogo británico Spencer y el biólogo alemán Haeckel (a quienes hemos hecho referencia en anteriores capítulos), eran los imperativos biológicos los que regían las sociedades humanas. Para estos ideólogos, no había medio alguno mediante el cual las personas pudieran escapar de su «destino» biológico fijo, inalterable e inevitable -considerándose decididamente perverso e incorrecto hacerlo, porque eliminar la «selección natural» (ley que gobernaba todo ser vivo) protegiendo a los individuos, grupos, clases e instituciones llamadas «débiles», conduciría inexorablemente al declive de la sociedad-. Las desigualdades sociales formaban parte de un orden impuesto por la naturaleza y, en consecuencia, objetivos como alcanzar mayor equidad social no se encontraban en los proyectos de la escuela de laissez-faire. Spencer argumentaba así: Todos los adultos obtienen los beneficios y las gratificaciones que se merecen. Entendiendo siempre por merecimiento la 197
--capacidad de satisfacer todas las exigencias de la vida -con~ seguir comida, encontrar cobijo, escapar de los enemigos que compiten con miembros de otras especies-. Uno se aniquila y resulta eliminado, o se prospera y se desarrolla según se est~ deficientemente o bien equipado. Evidentemente, un sistema opuesto a estas premisas, en caso de poderse sostener, sería, a la larga fatal. Si cada individuo recibiese beneficios en función de su inferioridad, se llegaría a la degradación progresiva ... ¿Hay alguien que crea que lo mismo no sea válido para la especie humana. (H. Spencer, p. 89) El reduccionismo biológico spenceriano y el darwinismo social fueron los argumentos (legitimados por su aparente rigor «científico») que justificaban las desigualdades sociales. Spencer, al integrar su versión muy particular de la teoría evolucionista en su análisis social, tenía como propósito hacer una apología del liberalismo económico con el que comulgaba plenamente. En una de sus argumentaciones mejor elaboradas se lanzó a demostrar que la intervención estatal era intrínsecamente peligrosa porque iba en contra de la naturaleza y podía debilit~r los fundamentos de la sociedad. Todas aquellas formas de intervención gubernamentales tendentes a fomentar la prestación de servicios sociales y la asistencia social sólo servirían para prolongar la existencia de individuos que por sus características «inadecuadas» o no «adaptadas» serían normalmente eliminados de la existencia a través de las leyes impuestas por la «selección natural». Reducir los riesgos socioambientales a que estaban sometidos los colectivos más vulnerables, que en el fondo era la base de muchas propuestas reformistas, chocaba frontalmente con las opciones del liberalismo económico a ultranza. El debate entre ellaissezfoire y el intervencionismo estatal ha continuado, con algunos retoques, hasta nuestros días. Los postulados del «Thatcherismo» o del «Reaganismo» neoliberal (discursos con un toque sorprendentemente similar a las elaboraciones spencerianas) tuvieron una incidencia especialmente significativa en las políticas de salud durante las décadas de los ochenta y noventa, no solamente en el Reino U nido y los Estados U nidos, sino en otros países con una 198
larga y fuerte tradición intervencionista y de gobiernos reformistas. Si es cierto que ha perdurado el debate en torno al grado y la orientación del intervencionismo del Estado en relación con las políticas sociales desde el siglo XIX, uno de los grandes temas de debate durante las crisis y recesiones económicas del siglo XX se ha centrado en la incidencia en la salud del paro, el trabajo precario y la economía sumergida. Los cambios en el mercado laboral citados por Beck y Giddens forman parte de los riesgos sociales. Desde hace más de un siglo se reconoce que el trabajo y las condiciones de trabajo son variables epidemiológicas muy relevantes para explicar el nivel de salud de la población. Los estudios de Marienthal, Austria, llevados a cabo a principios de la década de 1930, indicaban que el desempleo tenía evidentes consecuencias negativas sobre la salud en grupos sociales ya castigados por sus circunstancias socioeconómicas y ambientales. La carencia de nutrición y la falta de recursos económicos, impactos bien conocidos del paro, representaban solamente una dimensión material del desempleo. Los investigadores descubrieron la importancia que tenían las dimensiones existenciales o psicológicas del paro sobre la salud. La angustia producida por la carencia de trabajo tenía manifestaciones negativas medibles cuantitativamente sobre la salud. Hemos señalado algunos de los precedentes de los estudios que iban a desarrollarse posteriormente en el contexto de la recesión de los años setenta, ochenta y noventa que tuvo como consecuencia el aumento del desempleo y la precarización del trabajo. También la ciudad ha pasado a ser objeto de un profundo análisis social, con especial atención a la «división espacial del trabajo» y la distribución de riesgos. A continuación, se analiza en particular la dimensión y distribución espacial de las desigualdades y riesgos sociales y ambientales en el marco urbano, un tema frecuentemente olvidado al tratar la relación entre las desigualdades sociales y la producción de iniquidades en la salud. La ciudad refleja, e incluso exagera, las características fundamentales de la sociedad en que está ubicada. Se puede identificar la estructura social jerarquizada y la distribución de riesgos con 199
.,.., su consecuente incidencia en la salud de manera más clara y contundente en la ciudad moderna: Las ciudades son lugares en los que es más fácil observar la diferente asignación de los recursos económicos y sociales. Hay quien consideraría la diferenciación como sistemática. En nuestra opinión, la investigación de la diferenciación revela inequidad. (P. Troy, 1981, p. 9) La expresión más visible de la estructura social, de las diferencias y desigualdades de la ciudad, es la segregación social y residencial. El término segregación se asocia generalmente a intentos formales y premeditados de separar poblaciones específicas entre sí (utilizando, por ejemplo, el criterio étnico o racial), como fue el sistema de apartheid de la Sudáfrica predemocrática. Sin embargo, la segregación impuesta (en el sentido de la ecología humana de la &cuela de Chicago) por factores estructurales o ecológicos es una realidad en todas las grandes ciudades. De hecho, esa segregación social es, para los ciudadanos, una experiencia de sentido común, vivida de forma cotidiana: todos ellos (los/las ciudadanos/as) tienen asimilado algún tipo de mapa mental y social de sus ciudades -de sus diferentes vecindarios y áreas residenciales con sus muy diferentes funciones, condiciones ambientales, recursos y servicios urbanos y vida cultural-. Las personas saben, en general, identificar con gran facilidad los barrios obreros, las zonas de marginación, así como las áreas residenciales de la clase alta. En efecto, esos mapas coinciden normalmente, con destacable precisión, con los mapas de segregación social trazados por geógrafos o sociólogos urbanos. Uno de los más conocidos elementos analíticos utilizado en la sociología y la geografía urbanas para detectar y mapear la segregación urbana, el análisis factorial empleado por Timms (D. Timms, 1976) y otros, revela una multiplicidad de patrones de distribución residencial. Sin recurrir a técnicas tan sofisticadas, el sociólogo o geógrafo puede guiarse por una serie de claves o «pistas» visuales, que se pueden homologar a «indicadores», para poder elaborar un mapa fiable de distribución de desigualdades 200
o de segregación residencial (efectivamente son las mismas pistas que utiliza el ciudadano de a pie a la hora describir la diversidad social de su ciudad). Esas claves visuales o indicadores, simplificando mucho, pueden incluir: • Densidad y calidad de la vivienda. • Condiciones ambientales. • Servicios (tipo y calidad). Consumo colectivo (M. Castells, 1971). • Actividad cultural, de ocio o deportiva (individual o colectiva). La información de los patrones municipales, conjuntamente con una diversidad de indicadores socioeconómicos y las claves visuales, hace posible trazar mapas de la diferenciación y desigualdades sociales de la ciudad con su amplia serie de barrios favorecidos o deprimidos con sus respectivas implicaciones para la salud y el bienestar. Algunos barrios acumularán más riesgos (tanto sociales como ambientales) y a partir de esta realidad diferenciada de la ciudad podremos comenzar a analizar en más detalle la epidemiología de las desigualdades que tienen una expresión en el espacio urbano. El conocimiento de la localización y de la distribución espacial de clases sociales y de los grupos expuestos a más riesgos (grupos vulnerables) es esencial para una comprensión de la inequidad en la ciudad. La geografía y sociología urbanas (tan reclamadas por Giddens) han podido mostrar no sólo la ubicación de los grupos desfavorecidos sino también el acceso y el uso de recursos y servicios urbanos por los diferentes grupos sociales. La calidad de dichos bienes y servicios (entre. ellos la sanidad, la educación, el transporte colectivo, la oferta cultural, los espacios verdes, etc.) debe tenerse en cuenta a la hora de analizar y cuantificar el acceso a ellos (C. Miralles, 1997). La exposición de los distintos grupos a las agresiones ambientales, ocupacionales y sociales a lo largo de su vidas también es de imprescindible consideración. Se han utilizado muchos indicadores para formular una comprensión adecuada de las dimensiones espaciales de las 201
11111"'"'""
desigualdades sociales y de la distribución de riesgos en la dad. Sin embargo, se presentan varios problemas metodológicos con respeto a esos indicadores (incluso en el caso de los indica· dores compuestos). Una cuestión especialmente preocupante para investigadores que quieren hacer trabajos sociológicos compara· dos es que la comparación entre países es particularmente difícil (hay una creciente demanda de este tipo de estudios en el marco de la Unión Europea). La comparación se hace complicada debi· do a las considerables variaciones en la cantidad, calidad y fiabi· lidad de los sistemas de clasificación usados para presentar las estadísticas sobre estatus socioeconómico. En algunos casos, las autoridades censales proporcionan simples categorías de estratificación tales como clases 1 a V (1 = clase alta), mientras que en otros se ofrece una clasificación ocupacional larga, compleja (muy matizada) pero también, a veces, un tanto arbitraria. Los indicadores que se han utilizado para .medir la equidad social son bien conocidos e incluyen: • • • •
. l ~~
.
'+)
t:
Ocupación y trabajo. Ingresos personales. Educación -nivel adquirido y/o años de escolarización-. Vivienda -metros cuadrados ocupados- nivel de saneamiento.
Por supuesto, los indicadores expuestos arriba están relacionados con nociones de clase social, concepto que algunos analistas han calificado de ambiguo u oscuro y que no permite una representación sofisticada y diferenciada de la equidad social. No tiene sentido, en este libro, entrar en el debate tan polémico en la sociología sobre clases sociales versus estamentos sociales (que requeriría una exposición muy extensa). Sin embargo, vale la pena apuntar que Beck y Giddens, que han mostrado simpatía por el análisis marxista, durante los últimos años han insistido sobre todo en el hecho de que la identidad de clase es cada vez más frágil ante los cambios en el mercado laboral y otras esferas productivas. A pesar de la proliferación de críticas, el de clase social es un concepto todavía vigente para amplios sectores de la comunidad
202
sociológica que continúa siendo considerado relevante y ampliamente utilizado en estudios tanto empíricos como teóricos. Sin negar la clase social como concepto genérico también podemos optar por utilizar otras categorías tales como grupos sociales «vulnerables». Dicho grupos, especialmente susceptibles de acumular riesgos, incluyen entre otros: • • • • • • •
Minorías étnicas. Parados. Familias monoparentales. Personas coh minusvalías físicas. Portadores del SIDA. Personas sin empleo fijo. Personas con ocupaciones peligrosas.
De esta manera, se han podido localizar conjuntos de grupos vulnerables (de alto riesgo en el sentido epidemiológico) que además ocupan, muchos de ellos, zonas específicas de la ciudad. En este contexto es bastante apropiado hablar de la división espacial del trabajo y de condiciones de vida en el marco urbano. La existencia de áreas socialmente vulnerables (muchas veces de fácil identificación y muy visibles) en la ciudad, con problemas de acumulación de desigualdades y riesgos (y que interactúan) tiene implicaciones considerables para las políticas sociales y de la salud y especialmente para lo que llamamos la epidemiología de las desigualdades. Al finalizar ese breve apartado sobre las desigualdades en la ciudad, debería afirmarse que actualmente tenemos, en Europa, unas ciudades muy diferenciadas y segregadas internamente, con un amplio espectro de ihequidades. La ciudad está compuesta por grupos o clases sociales con una gran diversidad de intereses y necesidades. Se trata de algo muy alejado de la ingenua e idealizada (y ideologizada) visión de la ciudad «orgánica» funcional y más o menos ordenada presentada por algunos teóricos sociales y urbanistas de mediados de nuestro siglo. Si bien se ha mencionado que, en el contexto de la salud, el debate sobre las desigualdades ha persistido durante mucho más de un siglo, la llegada de la recesión económica mundial de los
203
--años setenta, con su secuela de paro, trabajo precario y otros bios en el mercado laboral,~ignificó una nueva e intensa polé· mica sobre la equidad, los riesgos, las desigualdades y sus conse• cuencias para la salud y el bienestar social. Un número importante de investigaciones, que además son controvertidas, fueron publi· cadas a lo largo de los ochenta. U na de las más conocidas fue el «Black Report» Británico. El «Working Group on Inequities and Health» elaboró sus trabajos entre 1977 y 1980. La investigación destruyó el mito de que durante los años de posguerra se había llegado a una situación más igualitaria en relación a los niveles de salud de los distintos grupos/clases sociales. El resumen del redactor principal del informe, Peter Townsend, de los hallazgos del grupo de trabajo (encargado oficialmente por el gobierno) fue contundente: A pesar de treinta años de un Servicio Nacional de Salud expresamente dedicado a facilitar una atención igual para todos, · continúa habiendo un notable clasismo en los estándares de salud. En efecto, ese nivel de clasismo parece ser más evidente en Gran Bretaña comparado con otros países comparables e incluso parece ser que las desigualdades van en aumento. Durante los veinte años, hasta comienzos de los setenta, que abarca el informe, las tasas de mortalidad tanto en hombres como en mujeres de 35 o más años de edad y pertenecientes a los grupos I y II han ido disminuyendo regularmente mientras que las de los grupos IV y V incluso se ha deteriorado. (Townsend & Davidson, p. 122) Fue durante y tras la recesión de los setenta que la documentación y el análisis de las desigualdades adquirieron gran ímpetu. Dado el fuerte incremento del desempleo y otros cambios en el mercado de trabajo, era de esperar que fuera ésta la cuestión predominante en la investigación y el debate sobre salud, riesgo y desigualdades. En este contexto, la Oficina Regional de la Organización de la Salud incluyó los temas del paro y la salud en sus programas de investigación y divulgación sobre las problemáticas más importante de la salud pública. Los resultados de los trabajos encargados por la OMS llegaban a conclusiones muy claras 204
y optaban por ir más allá de la simple documentación de la relación entre paro y salud: El desempleo se halla profundamente relacionado con niveles bajos de salud y con una reducción de los niveles de bienestar. .. La investigación ha pasado de la mera documentación de la influencia del desempleo en la salud a la identificación específica de las circunstancias económicas, sociales y psicológicas de la sociedad contemporánea, de perniciosas consecuencias. Se ha reconocido que, a la vez que el desempleo tenía efectos negativos en la salud, era evidente que otros colectivos vulnerables sufrían una suerte similar debido a la diversidad de injusticias sociales y riesgos a que están sometidos. Esta constatación se basaba en el peso de la evidencia que se basa, a su vez, en algunos principios o premisas ya establecidas: • La salud no se halla igualmente distribuida entre la población (ciudad, región, nación ... ) • Determinados colectivos (sobre todo los grupos socialmente excluidos o vulnerables) sufren mala salud más a menudo y tienen una esperanza de vida menor que otros sectores de la salud. • Durante muchas décadas se ha observado que la clase traba- • jadora, en comparación con otras clases sociales, tiene mayores tasas de mortalidad, morbilidad e invalidez. • En algunas sociedades de bienestar social, se han incrementado las desigualdades en la salud entre los grupos de alto nivel socioeconómico comparados con otros grupos menos privilegiados. • Este empeoramiento tiene que ver con las circunstancias socioeconómicas y culturales y las condiciones de vida y trabajo y todo ello está relacionado con la distribución y acumulación de riesgos (para los grupos excluidos). La implicaciones de estas conclusiones representan un gran desafío para los defensores del estado del bienestar social y está
205
dando lugar a nuevos enfoques y líneas de investigación sociológica y en la salud pública (especialmente concerniente a los procesos e implicaciones de la exclusión social). Es interesante señalar que se está optando, en el área de promoción de la salud y salud pública, por el enfoque «Socioecológico» para integrar tanto los elementos sociales como los ambientales y de riesgo. Esta nueva opción no es casual, y está relacionada con los cambios ambientales objetivos y cuantificables que ha centrado una gran parte de este libro. En este capítulo sobre riesgo y salud, en el contexto de las desigualdades sociales, tenemos la obligación de presentar algunas críticas a las tesis de Beck y Giddens. Si bien, tiene una base clara, la noción de «la democratización de los riesgos» en la sociedad del riesgo es un tanto exagerada y no presta atención a una amplia literatura sobre desigualdades en la salud en relación a la distribución de problemas ambientales. También Beck, en particular, ignora la existencia de movilizaciones populares contra la degradación ambiental de la primera industrialización. Reclamar mejoras ambientales no ha sido exclusivamente prerrogativa de las clases acomodadas viviendo en la sociedad del riesgo. Como ya se comenta en el capítulo sobre «La sociedad ante los riesgos ambientales» hay importantes precedentes de protesta contra las problemáticas ambientales desde hace más de un siglo. Es innegable que la nueva modernidad se enfrenta a nuevos riesgos globales que afectan a grupos sociales que no han tenido una experiencia significativa o muy directa de las agresiones ambientales (estamos hablando de los sectores más bien privilegiados de la sociedad occidental.) Tampoco se puede negar, incluso ante una crisis ecológica a escala planetaria, el hecho de que todavía las agresiones ambientales y otras similares siguen acumulándose o concentrándose en las poblaciones socialmente y económicamente excluidas. A pesar de una cierta redistribución de los riesgos (especialmente los ambientales) que puede alcanzar a toda la sociedad, en la inmensa mayoría de las grandes ciudades,de occidente sigue habiendo una estrecha correlación (en un sentido estadístico y epidemiológico) entre degradación ambiental, exclusión social, pobreza y salud. Los datos cantan y son de difícil refutación, a
206
pesar de la existencia de las enfermedades de la «riqueza» o de la modernidad. Los mayores problemas de destrucción y degradación ambientales se concentran, hoy en día, en el Tercer Mundo, donde la esperanza de vida queda considerablemente por debajo del mundo más desarrollado económicamente (con unas notables excepciones). El medio ambiente y los riesgos asociados con su inestabilización siguen representando las variables claves para explicar las desigualdades en la salud y en el bienestar, a pesar de la globalización, y la extensión de dichos riesgos. En este contexto se reclaman, cada vez con más insistencia, unas políticas basadas en el reconocimiento de la interacción entre equidad, medio ambiente y salud, sobre todo si se quiere cumplir con el objetivo de la OMS (descrito al principio de este capítulo) de reducir las desigualdades en la salud.
lt (..,
(-~
XIII. LA REPRESENTACIÓN DE LA CIENCIA Y EL RIESGO A TRAVÉS DE LA CIENCIA-FICCIÓN
La ciencia ficción ha tenido, y tiene hoy más que nunca, un interesantísimo papel en la representación no solamente de la ciencia sino de toda una .gama de inquietudes presentes en la sociedad moderna. Debido a la forma y contenido ecléctico y variado de la ciencia-ficción se puede alegar que es el género literario y filmístico posmoderno <
209
primera página de la «introducción» de su libro, en la que se dedica a exponer los riesgos de una tecnología que no está sometida a un control o reglamentación adecuados: El final del siglo XX ha sido testigo de un «gold rush» científico de proporciones increíbles: las prisas incontenidas y furiosas para comercializar la ingeniería genética. Esta empresa ha avanzado tan rápidamente -con tan poco comentario externo- que sus dimensiones e implicaciones están apenas comprendidas. La biotecnología promete la revolución más importante de la historia humana ... sin embargo la revolución biotecnológica difiere en tres aspectos en relación con otras transformaciones científicas. Primera, tiene una amplia base ... Segundo, una buena parte de la investigación es frívola ... Tercero, la investigación está fuera de control. (Crichton, 1991, p. ix) La novela de Crichton, que se narra en forma de aventura, es una dura crítica a la falta de control social y político de las nuevas tecnologías y una denuncia de la pobreza ética de sectores del mundo empresarial. Los protagonistas de la novela, científicos y empresarios sin escrúpulos, no hacen caso de los posibles riesgos de una situación llena de incertidumbre. El impacto de la película (más que el de la novela) ha sido muy notable, y, como observación anecdótica, muchas de la personas entrevistadas por un equipo de investigación sobre la percepción pública de la biotecnología dirigida por el autor, de este libro, hicieron referencia explícita a la película a la hora de hablar de sus inquietudes en relación al desarrollo y futuro de la ingeniería genética. La ciencia ficción ha penetrado en más de una ocasión en la vida política y en las relaciones internacionales. «Guerra de las galaxias» e «imperio del mal» son expresiones que fueron utilizadas para divulgar el programa del presidente Ronald Reagan, la llamada iniciativa de defensa estratégica y su anticomunismo militante, expresiones basadas todas ellas en unas imágenes, un lenguaje o una terminología tomados directamente del film de 210
George Lucas sobre las aventuras interestelares del joven Luke Skywalker en su lucha contra las «fuerzas oscuras del mal». Muchas otras películas y, aun más, tebeos y revistas pulp (de papel de mala calidad), que cuentan con un público muy amplio, dan una imagen del cine y la literatura de ciencia ficción como una especie de moradora del espacio, propia del arte pop, obsesionada por la ciencia y la tecnología futuras, y todo ello repleto de imperios galácticos y héroes masculinos unidimensionales. Esta imagen distorsionada y parcial del género resulta preocupante ya que la ciencia-ficción tiene grandes obras que demuestran que es una esfera artística rica, variada y original. No cabe duda de que es un campo multifacético, que va desde la crítica social, la sátira política y la utopía hasta la aventura épica, pasando por la fábula y la aventura. La ciencia-ficción no es monolítica, antes bien plural y a menudo ecléctica. Cierto que tiene escritores y cineastas entusiasmados por el hardware futurístico de los viajes interplanetarios y las supercomputadoras geniales, pero también hay otros que representan la perspectiva soft, más preocupada por la experiencia social y humana, tanto presente como futura. Con frecuencia, uno y otro punto de vista, el blando y el duro, se combinan para hablar de la relación entre ciencia, tecnología y sociedad. De vez en cuando aparecen «aliens» (sí, es cierto que todavía hallamos muchos monstruos siniestros y xenófobos ... , y humanos monstruosos y xenófobos), pero también Etés angelicales. Sin embargo, la ciencia ficción de hoy es, en gran medida, experimental, de vanguardia en muchos aspectos y, desde el punto de vista estilístico, más sofisticada que en el · pasado y consciente de su papel como género literario respecto a la literatura en general. En este capítulo, se hará un repaso histórico de la cienciaficción, haciendo hincapié en su tratamiento de la ciencia y de los nuevos riesgos. Existén muchos candidatos al título de fundador de la ciencia ficción. Hay quienes defienden que la obra maestra gótica de Mary Shelley, Frankenstein (1818) (que reflexiona sobre un tema de gran actualidad -los riesgos de crear vida artificial-) señala el verdadero comienzo del género, en tanto que otros han reclamado este honor para el editor y propagandista de las revistas pulp, Hugo Gernsback, 211
por la sencilla razón de haber sido el primero en utilizar el término «ciencia ficción» ampliamente para calificar las his· torias que aparecieron en su revista Amazing stories durante el período de entre guerras. Muchos son los que tienen sóli· das justificaciones para ocupar el trono de fundadores o, por lo menos, de precursores de la ciencia ficción moderna. En· tre ellos, Edgar Allan Poe, Edward Bellamy e incluso William Morris. La obra de Jules Verne (uno de los pretendientes más legítimos al título de inventor del género) gozó de una enorme popularidad en las últimas décadas del sigo XIX, proporcionando con ello al público lector entretenidas aventuras científicas, basadas en extrapolaciones de las premisas científicas contemporáneas, ampliamente aceptadas. Sea o no el fundador de la ciencia ficción moderna, los brillantes «romances científicos» de H. G. Wells, escritor inglés de finales de siglo, representan un hito importante para el género y ejercieron una poderosa influencia. Una lectura simplista de Wells podría hacer creer que se recrea en poco más que «anticipaciones» o predicciones sobre la ciencia y la sociedad del futuro, bien escritas, pero caprichosas. De hecho, como socialista y como científico a marchamartillo que defendía el modelo darwiniano como la contribución científica central de su época, nos encontramos con que gran número de sus «romances científicos» (como él decidió llamarlos) son obras que especulan sobre la evolución social, los cambios sociales, la experiencia humana y su relación· con los procesos y las innovaciones tecnológico-científicas. Sus primeras obras tienen mucho que decir sobre la militarización de la ciencia y el mal uso de las nuevas tecnologías y los riesgos que ello comporta para la sociedad. La alienación y los conflictos entre las clases sociales son también temas claramente visibles en el panorama wellsiano. La mdquina del tiempo de Wells (1895) se basa en una premisa muy simple: el tiempo, la cuarta dimensión, es como cualquier otra, se puede viajar a lo largo (¿o a través?) de ella, y viajando hasta el futuro lejano el héroe del tiempo de Wells descubre los descendientes de la humanidad. Allí habitan dos clases de seres: en los bosques de apariencia idílica, los apagados y débiles Eloi, y bajo tierra, los Morlocks, ingeniosos, técnicamente más 212
e
competentes, pero crueles y simples por naturaleza. Por lo visto, estas dos comunidades (si es que se las puede llamar así) con el tiempo se habían separado y convertido en «animales segregados» como resultado directo de un orden social rígido y polarizado de épocas anteriores: la época del viajero del tiempo. Los habitantes subterráneos son descendientes de la clase obrera, mientras que los que viven en la superficie son los herederos de la clase dirigente, ahora castigada, decadente. Es, pues, la degeneración y no el progreso la consecuencia inevitable del sistema de clases y de la acumulación de riquezas de tiempos primitivos. Las ventajas de la innovación tecnológica en este mundo trágicamente dividido no se ven por ninguna parte: la única evidencia existente es la insensatez y el espíritu destructivo de los humanos que les precedieron. Todo esto ocurre unos 800.000 años en el futuro. La certeza de hallarse ante una «antiutopía» asoma en el viajero del tiempo, ahora desesperado, y le empuja a dar un salto más adelante hacia el futuro. A millones de años de distancia de este momento, se encuentra con un paisaje desolado, una playa desierta, sin gente. Ha llegado a una época en que la Tierra, y la vida sobre la Tierra se acercan al fin, porque el Sol, siguiendo las leyes estrictamente científicas de la evolución de las estrellas, se ha convertido en una «gigantesca estrella roja» fría, que hace imposible la continuidad de la vida en el planeta antes verde. ¿Cómo puede darse ese contraste entre la actividad humana de la época del viajero del tiempo y este destino evolutivo sombrío pero inevitable? La mdquina del tiempo nos da una idea de la naturaleza del tiempo, utilizado por Wells como vehículo para explorar e investigar el futuro y para examinar y analizar la situación social contemporánea. El futuro se resquebraja a causa del sistema de clases, ya fosilizado, del presente. Pero, ¿cómo consigue el autor que su libro acapare la atención del lector hasta el final? El narrador de Wells nos descubre el secreto cuando habla del relato que el viajero del tiempo hace de sus aventuras: La historia era tan fantástica e increíble, la narración tan creíble y sobria. (Wells, 1985)
213
Wells escribió otras muchas historias fantásticas, pero sobriamente contadas. Entre ellas, Los primeros hombres en la luna (1901), La isla del doctor Moreau (1896), La guerra de los mundos (1898), The War in the Air (1908), The Shape ofThings to Come (1933, versión cinematográfica: Things to Come, 1936), etc. Algunas de estas fábulas resultaron ser anticipaciones inquietante- . mente exactas del futuro no demasiado lejano de Wells, el futuro que hoy vivimos, completado con las armas (nucleares) de destrucción masiva que él había predicho en más de una ocasión. La Isla de Dr. Moreau, de Wells, es una reflexión novelada sobre los riesgos de crear nuevas especies de animales -animales que podríamos homologar a las especies transgénicas que se pueden crear a través de la ingeniería genética (la «ciencia» que utiliza W ells para estas transformaciones/ creaciones es la «vivisección). El Dr. Moreau es el científico arrogante y cruel, trabajando fuera del control de la sociedad y con ambiciones oscuras y perversas. El Dr. Moreau, ante sus «criaturas» semi inteligentes, se convierte en Dios -un dios sin piedad o compasión por el sufrimiento de los animales de su creación-. La ciencia ficción ha experimentado grandes cambios desde las novelas de Wells de finales de siglo. No pocos de estos cambios guardan relación con el público, los lectores, los autores y el número y la calidad de las publicaciones de ciencia ficción. Los años de entre guerras fueron una época de gran expansión, en la que las narrativas cortas de ciencia ficción de las revistas pulp, dirigidas principalmente a un público masculino adolescente y no demasiado culto, dominaron el mercado. Entre ellas, cabe destacar Astounding Science Fiction, Amazing Stories, Air Wonder Stories, Science Wonder Stories, Astounding Sto ríes ofSuperscience, Thrilling Wonder Stories, Science and lnvention, etc., títulos bastante reveladores ya de por sí. Fue la gran era de las «Óperas del espacio», de los imperios y las epopeyas galácticas. El optimismo respecto al papel de la ciencia y de la tecnología para el progreso era abrumador e ingenuo. Era un material bastante tosco, pero tuvo muchos seguidores, sobre todo en los EUA. Un ejemplo característico del período pulp fueron las series basadas en las novelas de E. E. «Doc» Smith, óperas del espacio con guerras galácticas, monstruos de ojos saltones, los villanos más 214
increíblemente villanos, héroes militares llenos de brío, galantes y elegantes, naves espaciales gigantescas transportando tropas y un sentimiento de admiración por la inmensidad de la galaxia y las maravillosas oportunidades de colonizada. La caracterización en estas obras era muy pobre. Los mundos de Smith estaban habitados por hombres (desde luego gobernados por ellos). Cuando se trataba del futuro lejano, de imperios galácticos y de poder, la división sexual del trabajo parecía prácticamente idéntica a la época del autor: un personaje masculino dominaba el universo, con muy pocas excepciones femeninas, selectas y testimoniales. En Europa, por otro lado, la ciencia ficción tomó una dirección muy distinta. Los procesos políticos, el control social y el papel de la ciencia y de la tecnología respecto a la sociedad fueron sometidos a un escrutinio crítico por escritores como Karel Capek, Aldous Huxley, Olaf Stapledon e Yvegeny Zamyatin. Algunos de estos escritores eran, en realidad, mainstream que ocasionalmente pasaban a la ciencia ficción por la mayor libertad que ésta les ofrecía de reflexionar sobre procesos sociales, políticos y científicos. Éste fue el caso de Un mundo feliz (1932) de Huxley. La cuestión planteada en este «clásico» es la del control social mediante la manipulación genética y la bioquímica. Quienes desarrollan y manipulan esta tecnología pueden parecer, vistos superficialmente, bastante benévolos, pero, una vez abandonada a sus propios recursos, esta elite tecnócrata dirigente esclavizará a la humanidad (en la novela de Huxley, en el año 632 d.F., después de Ford). Nosotros (1922) de Yvegeny Zamyatin denuncia el totalitarismo y la complicidad de la tecnología que apoya la opresión política. Al igual que La mdquina del tiempo y Un mundo feliz, pertenece a una larga serie de novelas antiutópicas (1984 de Orwell entra plenamente en esta categoría). War with the Newts (1936) de Karel Capel juzga el ingenio bélico y la capacidad de destrucción del género humano. La subida y la caída de la civilización humana (presente y futura) es la base de las reflexiones filosóficas de Stapleton en First and Last Man (1930). El contexto social, político y económico en el que aparecieron estas obras es bien conocido: una Europa en confusión 215
política, la gran depresión, pobreza, desempleo, la aparición del nazismo, el racismo y la eugenesia. Si bien es cierto que los EE UU sufrieron los efectos del «crao> de 1929 y la depresión, también lo es que el conflicto ideológico parecía ajeno a ellos y estaban muy lejos de pensar en la guerra. En muchos aspectos aún pervivía el «espíritu de la frontera», el cual encontró su expre· sión más clara en las aventuras espaciales, con su optimismo impertérrito y falta de sentido crítico, y con su frontera infinita del espacio. Sin embargo, fueron escritores de los EE UU quienes, en los años cuarenta y cincuenta, dominaron el campo de la ciencia ficción, un período llamado, con cierto sabor nostálgico, la «edad de oro». Esta generación de escritores incluye a Isaac Asimov, Robert Heinlein y A. E. Van Vogt (y muchos otros que se podrían mencionar). La trilogía Fundación (1951-1953), de Asimov, tiene motivos justificados para ser considerada la obra de ciencia ficción más famosa y más leída y hoy día ha pasado a ser un clásic.o de la «edad de oro». Asimov combina el tema del imperio galáctico, que hoy nos es tan familiar, con el de la historia cíclica (un eco de Decline and Fall of the Roman Empire de Gibbon). Asimov inventa la ciencia macrosocial de la «psicohistoria» que, como todas las buenas ciencias positistas, es predictiva y desempeña un papel esencial en los acontecimientos. La psicohistoria era la quintaesencia de la sociología: era la ciencia del comportamiento humano reducido a ecuaciones matemáticas. El ser humano individual es imposible de predecir, pero las reacciones de las multitudes, según descubrió Seldon, podían ser tratadas estadísticamente ... Previó (o resolvió) sus ecuaciones e interpretó los símbolos, lo cual viene a ser lo mismo) que la galaxia, dejada a sí misma, pasaría por un período de treinta mil años de miseria antes de que surgiera un nuevo gobierno unificado. Emprendió la tarea de remediar la situación ... a fin de restaurar la paz y la civilización en sólo mil años. (Asimov, 1965, p. 9) Esta vez, cosa muy poco frecuente en el género, es la ciencia social la que salva y rescata a la humanidad del desorden: se llega 216
al progreso por una ciencia soft, aunque positivista y cuantificable. Durante la llamada «edad de oro» de los EE UU, según la cual siguen juzgando por desgracia la ciencia ficción aquellos que no están familiarizados con ella, dominan la escena la alta tecnología, los imperios interestelares, los aliens siniestros y los héroes masculinos (que de vez en cuando salvan a princesas en peligro). Si bien es cierto que parte de esta ciencia ficción representó una mejora respecto de la mayoría de historias publicadas en las revistas pulp, y en parte abandonaba la prosa torpe y afectada, en general continuó falta de sentido crítico, autocomplaciente e ideológicamente conservadora. Y todavía más preocupante es el hecho de que, siendo un género «fantástico», quedara encallada en un sendero trillado falto de imaginación. No obstante, en los años cincuenta empezaron a surgir voces nuevas y originales en ambos lados del Atlántico: John Wyndham (en Gran Bretaña) y Ray Bradbury (en los EE UU) escribían una ficción muy distinta de la del tipo bravucón del que son ejemplo E. E. Smith y tantos otros de la edad de oro. Wyndham pasaba la fiebre del catastrofismo (cfr. en especial El día de los trífidos [1951] y Kraken Acecha [1953]). No sorprende demasiado que este tema fuese tocado por autores de ciencia ficción, si tenemos en cuenta que estaban en los comienzos de una guerra fría que amenazaba con el riesgo muy tangible de un holocausto nuclear. En efecto, durante los años cincuenta (la era de las pruebas nucleares atmosféricas y de la disuasión nuclear por la tesis de destrucción mutuamente asegurada, MAD), apareció un número ingente de obras preocupadas por la fragilidad, la vulnerabilidad e inseguridad de la sociedad humana ante las amenazas económicas, ecológicas y militares. Las catástrofes de escala planetaria descritas por Wyndham en sus novelas, a veces agobiantes, tenían causas ajenas a la guerra nuclear, sin embargo los paralelismos (las metáforas) quedaban patentes. En El día de los trifidos (1956), el desastre se desataba por unas plantas semiinteligentes e imparables que acabarían con la civilización, obligando a los supervivientes humanos a retornar a una vida premoderna:
217
Una de las creencias más persistentes y tranquilizadoras de la raza humana debe de ser la que dice «eso no puede ocurrir aquí», como si nuestra propia época estuviese libre de cataclismos. Y ahora estaba ocurriendo. A no ser que sobreviniese algún milagro yo estaba mirando el principio del fin de Londres. Y era muy probable, parecía, que hubiese otros como yo que estaban mirando el principio de fin de Nueva York, París, San Francisco, Buenos Aires, Bombay, y todas las otras ciudades destinadas a seguir hundidas en las selvas. (Wyndham, 1977, p. 84) La ciencia ficción de algunos de los autores de más éxito (por ejemplo Bradbury), de cariz poético, no se interesaba en absoluto por el hardware científico y ni siquiera por dar la apariencia de plausibilidad científica. Sus fantasías científicas, más bien sentimentales, y sus narraciones cortas aludían a lo misterioso e incluso lo oculto, pero también reflejó un mundo antiutópico de «bomberos», quemalibros oficiales, en Fahrenheit 451 (1953). Arthur C. Clarke puede ser considerado en muchos aspectos como un puente entre el tratamiento dado por la ficción espacial y el hardware científico, por un lado, y el de la variedad más especulativa, por otro, que con tanta fuerza surgiría en los años sesenta. Clarke, físico experto, publicó su primer trabajo técnico en 1945 en el que asentó los principios de los satélites de comunicación geosincrónicos, tan importantes hoy día para nuestra red global de comunicaciones casi instantáneas (es decir, a la velocidad de la luz). Como Asimov (profesor universitario de bioquímica), tuvo un éxito enorme como divulgador de temas científicos y tecnológicos. Es una figura de peso en la industria aeroespacial, pero a la vez ha asumido una actitud crítica frente a los despliegues militares (con gran consternación por parte de los militares criticó duramente el programa llamado «guerra de las galaxias» del presidente Reagan, calificándolo de «tecnoporno»). Sus primeras novelas son siempre didácticas: en ellas divulga muchos de los «secretos» de la ciencia moderna. De aquí que sus obras, altamente plausibles, como Las arenas de Marte (1951), no estén pobladas por aliens exóticos: Marte es presentado como un 218
medio ambiente desierto, hostil a la vida (no hay canales), en el que un grupo de científicos sacrificados lucha por sobrevivir y cambiar la faz del planeta. El fin de la infancia (1954) se incluye dentro de la tradición utópica, pero la utopía final es mística y apocalíptica: fuerzas extrañas e invisibles gu!an el destino de la humanidad. El alíen paternalista de Clarke nos habla de la ciencia y de sus limitaciones: Se creía que la ciencia podía explicarlo todo: no había fuerzas que cayeran fuera de su alcance, ni hechos que no pudiera explicar hasta sus últimas consecuencias ... Hay poderes de la mente y poderes más allá de la mente que vuestra ciencia nunca podrá abarcar dentro de su sistema sin destruirlo por entero ... Pero (estos poderes) existen y, si es posible llegar a formular una teoría del universo, habrá que tenerlos en cuenta. (Clarke, 1956, p. 158) La ciencia ficción abrió nuevos horizontes en los años sesenta, como demuestran las narrativas cortas publicadas en New Worlds (Gran Bretaña) de Michael Moorcock, y las de las colecciones Visiones peligrosas de Harlan Ellison (EE UU). Este movimiento fue bautizado con el nombre de «nueva ola» a causa de su preocupación por encontrar nuevas formas de expresión y experimentación. A diferencia de tantos escritores de ciencia ficción anteriores, formados en las ciencias «duras», esta nueva generación procedía en gran parte de las humanidades y de los estudios literarios. Esto confirió al movimiento un aire de mayor sofisticación y, desde luego, una mayor consciencia de la forma y el estilo literarios. La «nueva ola» trajo respetabilidad e incluso aplausos a algunas de sus mejores obras por parte de círculos literarios normalmente hostiles. La nueva ola fue tan sólo uno de los movimientos y tendencias culturales y sociales que surgieron durante los años sesenta: hubo esfuerzos por crear nuevos estilos de vida (comunas, entre otros), hubo elflower power y el black power, movimientos estudiantiles (París, 1968), los Beatles y los Rolling Stones, movimientos por la paz (Vietnam), ecologismo y activismo antinuclear. Estas actividades hicieron impacto en la ciencia ficción y dejaron 219
una huella profunda. La ciencia ficción empezó a alejarse de las posiciones predominantemente conservadoras y poco o· nada crí~ ticas de la «edad de oro» y adoptó actitudes más radicales e inquisi~ tivas: empezaba a convertirse en un género verdaderamente plural. J. G. Ballard, uno de los más lúcidos escritores de «la nueva ola» de los sesenta presentaba, con un lenguaje renovado y origi~ nal, las inquietudes ante los cambios trepidantes de la moderni~ dad y, en algunas novelas, machacaba los horrores del holocaus~ to nuclear y la imposibilidad de reconstruir la sociedad. Los títulos de algunos de los capítulos de La exhibición de atrocidades (1969) dan muchas pistas acerca de la intencionalidad del autor: «La Universidad de la Muerte», «El arma del Asesinato», <
fácilmente salida entre los escritores de la «nueva ola», muchos de los cuales llevaban claramente la huella del ecologismo cd~ tico de Rachel Carson, Paul Ehrlich y Barry Commoner o se inspiraron en ellos. Hagan sitio! Hagan sitio! De Harry Harrison (1966, llevada a la pantalla con el nombre de Soylent Green) y la premiada Todos sobre Zanzíbar (1968) de John Brunner, desarrollan este tema. Un libro que creó escuela a finales de la década de los sesenta fue Dune (1965, con muchas continuaciones) de Frank Herbert, que combinaba los temas de interés ecológico con la creación de mitos y la fantasía («poderes extraordinarios»). Hacia finales de los años sesenta la ciencia ficción no estuvo ya tan dominada por autores masculinos escribiendo predominantemente para un público masculino. Las inquietudes de los movimientos de liberación de la mujer y del feminismo empezaron a ser expuestas por escritoras del género. El universo de la ciencia ficción de repente estaba poblado por escritoras que novelizaban nuevas identidades y nuevas estructuras relacionales entre los géneros. Úrsula Le Guin, Anne Mcffery, Joanna Russ, Jame Tiptree jr. (seudónimo de Anne Sheldon), Joan Vinge y mu~ chas otras adaptaron a la novela los interrogantes sociales sobre los roles sexuales y llenaron sus universos con personajes más complejos y multidimensionales. Otro hecho importante fue la mayor interacción entre el mainstream literario y la ciencia ficción. Kurt Vonnegut jr. ha obtenido un éxito clamoroso como escritor posmodernista que ocasionalmente vuelve de nuevo a sus raíces como autor de ciencia ficción. Doris Lessing, por otro lado, que ha conocido el éxito como novelista, escogió la ciencia ficción como válvula de escape. En definitiva, las fronteras entre ciencia ficción, fantasía y mainstream se han ido haciendo cada vez más borrosas y no es raro encontrar escritores que trabajen en los tres campos, como es el caso de Ú rsula Le Guin. Ú rsula Le Guin alcanzó la fama con su Mano izquierda de la oscuridad (1969). El contacto y la interacción entre el protagonista, Genly Ai, y extraños andrógenos humanoides, son el escenario para la exploración del papel del género, del poder y de la rivalidad políticos, de la autoridad y el patriotismo. Ai se ve 221
constantemente desorientado en su intento de imponer una identidad sexual a los gethenianos (nativos) que conoce. Aunque ya hacía casi dos años que estaba en Invierno (Gethen), todavía me hallaba muy lejos de ver la gente del planeta con sus propios ojos. Lo intenté, pero mis esfuerzos no pasaban de una forma tímida de ver a un getheniano primero como hombre, después como mujer, metiéndolo a la fuerza en estas categorías tan irrelevantes para su naturaleza y tan esenciales para la mía. (Le Guin, U.) En este ambiente enteramente extraño es imposible para el individuo con una clara identidad sexual hacer frente a situaciones en las que: uno es respetado y juzgado sólo como ser humano. Es una experiencia pasmosa.
El nombre del mundo es bosque (1972) es una crítica enérgica y mordaz de actitudes imperialistas y de la consecuente opresión de pueblos indígenas. Es un reflejo clarísimo y una sátira de lo más abrumador de la presencia americana en Vietnam. Los desposeídos; una utopía ambigua (1974), una obra que descansa firmemente en una tentativa realista de narrativa (sin dejar, sin embargo, de ser ciencia ficción), analiza los problemas derivados de la voluntad de mantener una utopía libertaria en tiempos duros, cuando los recursos escasean y hay que refrenar las aspiraciones individuales en interés del «bienestar» de una sociedad colectivizada. Si la estructura presenta algunas grietas, la actitud de Le Guin respecto de este tipo de experiencia revolucionaria es de simpatía. La extraordinaria trilogía Terramar (1968-1972) es fantasía aparentemente para un público juvenil, pero de hecho ha llegado a hacerse igualmente popular en círculos adultos. Es un cuento de magia, de equilibrio ecológico y de aventuras de un aprendiz de brujo. Malafrena (1979) se desarrolla en el país centroeuropeo oriental de Orsinia (cfr. También Países imaginarios, 1976), a principios del siglo XIX, cuando nacionalismo y romanticismo 222
traman la revolución y el cambio. Las identidades personales ante los cambios sociales, políticos y culturales son las cuestiones fundamentales que se tratan en este libro, un libro que entra casi en el reino de la novela histórica. La ingeniería genética ha vuelto a ser uno de los temas más tratados y analizados por la eiencia ficción y especialmente por las escritoras de este género. Cyteen (1988), de la novelista C.]. Cherryh retoma, a lo largo de sus más de 900 páginas, los argumentos (éticos) sobre la relación entre ingeniería genética e ingeniería social desarrollados en Un Mundo feliz por Aldous Huxley. Un instituto de investigación, con el visto bueno de las autoridades políticas, produce seres humanos con características específicas a través de la manipulación genética. Los Azi criados artificialmente se socializan utilizando «cintas» o programas. Los riesgos sociales y éticos son múltiples y variados. Es un retorno a la vieja problemática de «fines y medios». Paralelamente Cherryh desarrolla una reflexión muy elaborada sobre la clonación y sobre si los clones son realmente seres idénticos, incluso si tienen exactamente la misma socialización y estímulos psicológicos. Más genéricamente trata la cuestión de la interacción entre características genéticas y socialización/aprendizaje. En este caso vuelve al debate
Si el «cyberpunk» representa una nueva tendencia en la ciencia ficción, también tiene vínculos con tradiciones y movimientos consolidados en este género literario. En muchos aspectos, Neuromancer y otras novelas y películas afines pertenecen a una larga lista de obras antiutópicas como La mdquina del tiempo de Wells, El Mundo feliz de Huxley o Farenheit 451 de Bardbury. En esta presentación panorámica de la ciencia ficción hemos hecho ya una larga lista de autores y títulos de la que han quedado excluidas muchas figuras clave por razones completamente arbitrarias. La ciencia ficción actual es un campo floreciente en el que cada año se publica un número ingente de novelas y narraciones cortas. Se ha convertido en una materia respetable para los críticos literarios y se imparten cursos académicos sobre algunos aspectos de su crítica, su historia y su sociología. Sería inútil e imposible hacer aquí un nuevo (y aún más largo) catálogo de autores contemporáneos. El género (por borrosas que sean sus fronteras) es a veces muy exótico, invadiendo el territorio que se ha dado en llamar fantasía (poderes paranormales, etc.). La especulación utópica y antiutópica perviven, al igual que la crítica y la sátira sociales. Realismo y fábula, posmodernismo y fantasía, todo ello existe en este universo plural de la ciencia ficción. Ibáñez, 1994) La ciencia y la tecnología tienen todavía un papel por desempeñar, alejándose del hardware interestelar y entrando en el mundo de la microelectrónica y el software de las computadoras o en la problemática de la ingeniería genética. Dentro de esta pluralidad, la ciencia ficción continuará sin duda, entre otras muchas cosas, con una de sus funciones más notables: la de «novelar el análisis social».
a.
224
BIBLIOGRAFÍA
ADAMS, J. (1995), Risk, UCL Press, London. AGUILAR, A., R. REVILLA & A. ALBERT (1990), <
> en Tibtech, vol. 7. BUJOLD, L. (1988), Falling Free, New Ymk, Baen Books. BUTLER, O. (1987), Xenogenisis, New York, Warner. BUTTEL, F. H. & H. NEWBY (1980), The Rural Sociology ofAdvanced Societies: Critica/ Perspectives, Rowman and Littlefield, Publishers. CARSON, R. (1962), Silent Spring, Boston, Houghton Miflin.
225
CASTELLS, M. (1977), Problemas de investigación en sociologia urbana, Madrid, Siglo XXI. - (1997), La era de la información: Economia, sociedad y cultura, Madrid, Alianza Editorial. CASTELLS, M., et al. (1986), El desafio tecnológico: España y las nuevas tecnologías, Madrid, Alianza. C.E.O.T.M.A (1982), Sociología y medio ambiente, Madrid, MOPU. CHERRYH, C. (1988), Cyteen, New York, Warner. CLIMENT, V. (1999), Producción y crisis ecológica: los actores sociales ante la problemdtica medioambiental, Barcelona, Edicions Universitat de Barcelona. COX, J. (1977), Overkill, Penguin Books, Harmondsworth. DARWIN, C. (1990), The Origin of Species, New York, Outlet. DIVERSAS (1983), Piecing it Together: Feminism and Nonviolence, London, FNSC. DORADO, R., J. M. ROJO, E. TRIANA y F. MARTÍNEZ (eds.) (1991), Ciencia, tecnología e industria en España. Situación y perspectivas, Madrid, Fundesco. DURKHEIM, E. (1898), <
226
GEERTZ, C. (1963), Agricultura! Involution: The Process of Ecological Change in Indonesia, University of California Press. GIDDENS, A. (1984), The Constitution of Society, Cambridge, Polity Press. - (1992), The Transformation of lntimacy, Cambrid'ge, Polity Press. - (1993), Consequencias de la modernidad, Madrid, Alianza Editorial. GINER, S. y L. MORENO (1990), Sociología en España, Madrid, CSIC. GLACKEN, C. J. (1967), Traces on the Rhodian Shore, Berkeley, University of California Press. GOLDBLATT, D. (1996), Social Theory and the Environment, Cambridge, Polity Press. GORZ, A. (1994), Capitalism, Socialism, Ecology, London, Verso. GOULDNER, A. (1968), The Coming Crisis in Western Sociology, New York, Avon Books. HAECKEL, E. (1900), The Riddle ofthe Universe at the Close ofthe 19th Century, Scholarly Press Inc. HAMSTRA, A. (1991), Impact of the Developments of the New Biotechnology on Consumers in the Field of Food Products, SWOKA, Den Hague. HANNIGAN, J. A. (1995), Environmental Sociology, London, Routledge. HARDESTY, D. L. (1977), Ecological Anthropology, New York, Wiley. HARRIS, M. (1980), Cultural Materialism, New York, Random House. - (1989), Cows, Pigs, Wars and Witches: The Riddles ofCulture, New York, Random House. - (1990), The Rise ofAnthropological Theory, New York, Harper Collins College. HARVEY, D. (1969), Explanation in Geography, New York, Saint Martin's Press. - (1973), Social justice and the City, Baltimore, Johns Hopkins University Press. HAWLEY, A. (1972), Ecología humana, Madrid, Tecnos. - (1986), Human Ecology: A Theoretical Essay, University of Chicago Press. HERBERT, F. (1976), The Eyes of Heisenberg, New York, Berkeley. HIPOCRATES «Ün Airs, Waters and Places>> in Lloyd (1984), Hippocratic Writings, Harmondsworth, Penguin. HOWE, G. M. (1976), Man, Environment and Disease in Britain, Harmondsworth, Penguin Books. HUMBOLDT, A. VON, en P. James (1972), All Possible Worlds, Illinois, Odyssey Press.
227
HUMPHREY, C. and F. BUTTEL (1981), Environment, Energy and Society, Belmont, CA, Wadsworth Publishing. HUNTINGTON, E. (1972), Mainsprings ofCivilization, Ayer Company Publishers. - (1971), Civilization and Climate, Hamden, Yale University Press. HUXLEY, A. (1932), Brave New World, Chatto and Windus London. IBAÑEZ, J. (1979), Mas alld de la sociología. El grupo de discusión técnica y crítica, Madrid, Siglo XXI. - (1985), Del algoritmo al sujeto. Perspectivas de la investigación social, Madrid, Siglo XXI. - (1994), Por una sociología de la vida cotidiana, Madrid, Siglo XXI. INGLEHART, R. (1981), «Post-Materialism in an Environment of Insecurity>>, American Political Science Review, vol. 75, n° 4. ]AMES, P. (1981), All Possible Worlds, New York, James Wiley. KHALDOUN, IBN (1967), The Muqaddimah, Princeton University Press. KRIMSKY, S. & D. GOLDING (eds.) (1992), Social Theories of Risk, Wesport, Praeger. KROEBER, A. L. (1939- re. 1972), Cultural and NaturalAreas ofNative North America, California University/Kraus reprints. KUHN, T. (1964), La estructura de las revoluciones científicas, México, FCE. LACOSTE, Y. (1976) «The Geography ofWarfare» in R. Peet (1977), Radical Geography, New York, Routledge. LASH, S., B. SZERSZYNSKI & B. WYNNE (eds.) (1996), Risk, Environment and Modernity; Towards a New Ecology, London, Sage. LEAF, M. (1979), Man, Mind and Science; A History of Anthropology, New York, Columbia University Press. LEE, R. (1979), The Kung San. Men, Women and Work in a Foraging Society, Cambridge, Cambridge University Press. LEE, R. B, & I. DEVORE (1968), Man the Hunter, Aldine. LEMKOW, L. (1984), La protesta antinuclear, Madrid, Mezquita. - (1987), <
228
LEMKOW, L. y F. BUTTEL (1983), Los movimientos ecologistas, Madrid, Mezquita. LEVIDOW, L. & J. TAIT (1991), «The greening of Biotechnology», Science and Public Policy n° 15. LOWIE, R. (1966), Culture and Ethnology, New York, Basic Books. LYELL, C., (1979), 'Principies of Geology: Being an Attempt to Explain the Former Changes of the Earth Surface by Reference to Causes Now in Operation, New York, Johnson Reprint Corp. MACNAGHTEN, P & J. URRY (1998), Contested Natures, London, Sage. MARGALEF, R. (1968), Perspectives in Ecological Theory, U of Chicago Press. MARTfNEZ ALIER, J. (1990), Ecología Política, n° 1, Barcelona, Icaria. MCKENZIE, R. O. (1968), On Human Ecology, Chicago, Chicago University Press. MIRALLES, C. (1997), Transport i ciutat: Una rejlexió sobre la Barcelona contemporlmea, Barcelona, UAB Servei de Publicacions. MORENO, L., L. LEMKOW & M. A. LIZÓN (1992), Biotecnologia y sociedad: Percepción y actitudes públicas, Madrid, MOPT. MUÑOZ, E. (1991), Genes para cenar. La biotecnologia y las Nuevas Especies, Madrid, Temas de Hoy. NATHAN, 0. & H. NORDEN (1968), Einstein on Peace, New York, Schocken Books. OFFE, C. (1985), <
s
229
SAUER, C. O. (1963), Land and Lije, Berkeley, California University Press. SCHAEFER, F. K. (1953), <> in P. Ambrose (1969), Analytical Human Geography. SEMPLE, E. (1911), !nfluence ofthe Geographic Environment, New York, Russell and Russell, . SIMMEL, G. (1986), <) en El individuo y la libertad: ensayos de crítica de la cultura, Barcelona, Península. SMITH, R. L. (1990),Elements of Ecology, Harper Collins. SOROKIN, P. (1966), Contemporary Sociological Theory, New York, Amo Press. SPENCER, H. (1961), Principies ofSociology, London, MacMillaris. - (1969), Man Versus the State, Harmondsworth, Penguin Books. STEWARD, J. (1972), The Theory ofCulture Change: The Methodology of Multilinea_r Evolution, University of Illinois Press. SZYMANSKI, A. (1968), Towards a Radical Sociology, in J. Colfax and J. Roach (eds.), Radical Sociology, New York, Basic Books, 1971. TABARA, J. D. (1996), La percepció deis problemes de medí ambient, Barcelona, Beta. TAYLOR, G. (1967), Geography in the Twentieth Century, New York, New York Philosophical Libraty. THOMAS, F. (1925), The Environmental Basis of Society, Johnson Reprint. TIMMS, D. (1976), El mosaico urbano: Hacia una teoría de la diferenciación residencial, Madrid, IEDL. THOMPSON, E. P. & D. SMITH (1982), Protest and Survive, Harmondsworth, Penguin Books. TROY, P. (1981), Equity in the City, Sydney, George Allen & Unwin. TOURAINE, A. (1982), The Return to Cosmology: Postmodern Science and the Theology of Nature, Berkeley, Univetsity of California Press. - (1993), La crítica de la modernidad, Madrid, Ediciones Temas de Hoy. TOWNSEND, P. & N. DAVIDSON (1982), /nequalities in Health: The Black Report, Harmondsworth, Penguin Books. VAYDA, A. (197 6), Environmental and Cultural Behaviour: Ecological Studies in Cultural Anthropology, Austin, U niversity of Texas Press. VICENTE, M. (comp.) (1991), Biotecnología: Genética y microbiología para un nuevo siglo, Informe de Propsectiva para el CSIC, Madrid, CSIC. WILSON, E. (1980), Sociobiologia: la nueva síntesis, Barcelona, Omega.
230
l
(1978), On Human Nature, Cambridge Mass, Harvard Univcrsity Press. WITTFOGEL, K. A. (1981), Oriental Despotism: A Comparative Stuáy ofTotal Power, New York, Random Housc. WORSTER, D. (1977), Nature's Economy: The Roots of Ecology, San Francisco, Sierra Club Books. WYNDHAM, J. (1977), El día de los trifidos, Barcelona, MinotauroEdhasa. WYNNE, B. (1987), Risk Mánagement and Hazardous Wastes: implementation and credibility, Springer, 1987. YOXEN, E. (1983), The Gene Business: Who should Control Biotechnology, New York, Harper Row. YOXEN, E. & K. GREEN (1989), The Social Impact of Biotechnology, Dublín, European Foundation.
-
231
