propuesta propues ta teórica teórica de Niklas Luhmann Luhma nn Javier Torres Nafarrate'
La r-r r-rin inci cipal pal dificultad dif icultad para para la intelección de la teoría de Luhmann Luhm ann consist co nsistee en que el aparato teórico con el que aborda la realidad es una importación para las ciencias sociales. Luhmann analiza desde ángulos diversos a los los usuales (teoría 'de sistemas, cibernética) yeso hace que su teoría adquiera una forma de alta comp lejidad. lejid ad. La prim era impresión que suscita susc ita el leer leer sus escritos escr itos es de esoterismo. Sin embargo, uno acaba por convencerse que en Luhmann esta dificultad no es sino consecue ncia derivada de la opción teórica. Las Las teorías son son instrumentos instrum entos de percepció n de la realidad. realidad . A la man era de instrumentos ópticos de poder, ven lo que no es posible detectar con la sim ple vista. Con Con todo, las teoria s no devuelven sólo una mejor mej or intelección intelecci ón de Ia realidad, sino una una diferencia diferenc ia perceptiva. Aquí val valee la pen a una una primera cita Luhmann: Haciendo referencia a Saussure, Kelly y otros, se podría formular: los conceptos constituyen el contacto de la ciencia con la realid realidad, ad, bajo la forma de experiencia diferenciada. La experiencia de la diferencia es condición condición de posibilidad posibilidad de obtener obte ner y procesar procesar la información, Puede haber correspondencias de punto por punto entre concepto)' realidad, como en el caso del concepto y del fenómeno del sentido, sin lo cual no podría Javier Jav ier Torres Tor res Nafarrate: Nafarrate: Departamento Departamento de Educación y Desarrollo Humano, Universidad Iberoamericana.
17
18
l.a propuesta propue sta teórica de Niklas Niklas Luhmann
existir el mundo del hombre. Sin embargo, 10 decisivo para la ciencia es qu'"e cree sistemas teóricos que trasciendan dichas correspondencias-de punto por punto; que no se limite a copiar, imitar, reflejar, representar. sino que organice la experiencia de la diferencia y con ello gane en información; que forme. así, una adecuada complejidad propia.' Ji.irgen Habermas había ya constatado la dificultad de Luhmann en una de sus controversias tempranas: La teoría de Luhmann me parece súper abstracta (esto es: las ventajas previstas en la abstracción se transforma en pérdidas debidas a la abstracción) y súper compleja (es (es decir decir:: la sustancialidad y el ingeni ingenio o de las argumentaciones no se producen gracias a la posición metodológica, sino a pesar de ella).' Parcialmente la apreciación de Habermas es cierta, ya que no es sino hasta estos últimos años que Luhmann ha podido desarrollar los trazos ue dejan ve con claridad la totalidad de su panorama conceptual. Sólo hasta ahora se hace comprensible ese inmenso esfuerzo ue implicó para Luhmann ir abriendo camino a la coherencia de su teoría. A pesar de todas las dificultades enumeradas, una ez que tillO se ha introduc ido a la órbi ta de de este pen samie nto no se se p uede má que constatar la fascinación de una teoría de esta envergadura: la teoría sistemática de la socied ad más técn ica y precisa de de finales del del sigl o xx. xx. Las Las apre ciac ione s d Luhma nn, una una vez situadas en en el context o técnico teórico propio, han elevado enormemente el nivel de profundidad en la intelección de los problemas sociales. Sin embargo, la teoría de de Luhmann difícilmente po drá constituirse en paradigma dominante de una época. Para la teoría es demasiado mordiente por lo realista compleja por su tecnicidad. Aunque lo qu sí es induda ble e el nivel de problematicidad al que ha llevado ciertos tópicos sociales establecen el grado indispensable en el que deberían discutirse los INiklus Luhmann, Sistemas sociales. l.ineamientos para una teoría general. México, Alianza/ Universidad Iberoamericana, 1991 1991,, p.13 p.13 Jürgcn Habermas. La reconstrucción del materialismo histórico. Madrid, Tallrlls.1986. p.128.
avier Turres Na/arrate
grandes cuestionamientos de la sociedad. Si todavía están por elaborarse la teoría o las teorías dominantes dominante s del del siglo si glo XXI, éstas no podrán prescíndir prescíndi r de la altura establecida estable cida por por Luhmann. Como en Niklas Luhmann la parte teórico-conceptual es imprescindible y no puede separarse de los contenidos concretos; los siguientes apuntes empiezan por dejar asentados ciertos conceptos fundamentales para entender la teoría.
CONCEPTOS PRELIMINARES
Para entender cabalmente a Luhmann no hay que perder de vista el propósito que lo guía. En medio med io de de una sociologí soci ologíaa que ha renuncia renu nciado do a pensar pensa r la sociedad soci edad teoría que como un todo, Luhmann le enfrenta el programa de aferra la sociedad en calidad de sistema. Este Este sistema posibilita la diferenciación diferenciación en la sociedad y gobierna la evolución misma. Las teoría parciales de los siste mas de de funciones funciones (política, economía, educación ...) ...) quedan encuadrados, así, dentro de una teoría global del sistema sociedad Por lo general, Luhmann no se propone presentar análisis específicos sobre determinados ámbitos sociales; la propuesta se sitúa, más bien, en el ofrecimiento de un marco categorial que permita asir la sociedad moderna. Con otras palabras, lo Luhmann intenta int enta es desarroll desa rrollar ar la lógica lógica fundamen fundam en partir de tal sobre la que está cimentada la sociedad contemporánea, conceptualizaciones novedosas novedosas Un ejemplo eje mplo traído tra ído de de la fisi fisica, ca, y ante ante el cual los físicos físic os manifiestan manifi estan gran gran sensibi lidad, lidad, podría po dría esclarece escla recerr con más precisión precisi ón el propósito propósi to de de Luhmann: el movimiento del planeta Mercurio es susceptible de ser descrito de manera distinta si en lugar de la teoría de Newton se emplea la de Einstein. De hecho las prediccione predic cioness de Einstein Einstein resultaron re sultaron más precisas preci sas y esto bastó para confi rma la suprema supr emacía cía de la nueva teoría. Aunque para para propósitos p ropósitos práct icos la de de New ton ton sigue siendo más accesible, por por la simplicidad. Luhmann ofrece una teoría que tiene la pretensión de er capaz de describir todo el funcionamiento de la sociedad; aunque para efectos
20
La propuesta teórica de Niklas Luhmann
impresionistas impresion istas en la práctica, se puede puede echar ech ar mano de de otro instrumental ins trumental teórico menos complejo compl ejo y quizás más más manipulable. 1.
La arquitectura de la teoría de Luhmann
Vale la pensa insistir, en esta presentación de la teoría, en la arquitectura gen eral eral de la propuesta de Luhmann. El siguiente esqu ema ayudará a propósitos de intelección: l. Teoría general de los sistemas sociales 2. Teoría general de la sociedad La sociedad como sistema sistema teor teoría ía de la comunicación comunicación - teoría de la evolución. Teoría de la diferenciación de de la sociedad - teoría de la autodescripción de la sociedad. sociedad. Teoría general de la organización Teoría general de la interacción
3. Monografías sobre campos especificas Polít Polític icaa economía economía dere derech cho o - educ educac ació ión n - reli religi gión ón arte arte cien cienci ciaa - intimidadLa apreciación global que facilita este esquema deja ver con claridad que esta ieoría social es una teoría de teorías. En expresión acuñada por la cibernética cibern ética moderna, Luhmann pretende, mediante un un recurso teórico d segundo segu ndo orden, la observación observa ción de la observación. Insistamos en la pretensión teórica de Luhmann: 1) Desarrollar los conceptos de una teoría universal de la sociología. Reclama, por tanto, la universalidad universali dad en en la aprehensión aprehens ión del objeto obj eto sociedad, socieda d, e
avier Torres Na/arrate
21
el sentido de que como teoría sociológica trata el todo social y no sólo segmentos. 11 La propuesta de Luhmann no intenta hacer sociología aplicada. El
previa: la elaboración precisa d estado'dela teoría se encuentra en una etapa previa: los conceptos para aferrar fenómenos. Si se recurre, de nuevo, a la física se podría decir, decir, al al retomar retoma r como ejemplo la teoría de la relatividad: la ecuación ecuaci ón E=mc afirma afi rma sólo la convertibi conver tibilida lidad d de masa mas a y energía; energí a; que que de ahí ahí se puedan seguir aplicaciones tales como co mo la energía energí a nuclear, esto esto tendría te ndría que que considerars como conse cuenc ia colateral colateral de la teoría. 11I) instrumento formal
va tratamiento tratamient o de de la sociedad.
guiar prácticamente toda la operación del
Las característi caract erísticas cas formales formales de esta teoría teoría general general de los sistemas sociales socia les son dos: dos: 1) procede en en un alto grado de abstracción; esto es to le permite a Luhmann poder aislar y analizar cualquie r fenómeno social. Esta Esta teoría se desarrolla en una una cota cot a superi or con con respecto a otros recursos teóricos del del propio Luhmann para analizar la sociedad, de aquí que siempre encontraremos la teoría de sistemas en calidad de control que atraviesa todo el campo teórica. 2l§!.1ul1J!1ann la teoría dc sistemas es una teoría de las formas. Sistema entorno ent orno son las manifestacio manifes taciones nes formales formales más abstractas abst ractas del acto acto de distinguir. Luhmann emplea como punto de partida, un principio de diferencia (sistema! entorno) ento rno) para para llegar a expli exp licar car la la forma forma de la diferenciac difere nciación ión de la sociedad. La radicalidad radical idad de Luhmann con respecto respec to a la tradición tradi ción de Occident Occid entee se hace visible, desde el inicio: la teoría trascendental de Kant persigue el encuentro
le confiere al su unidad. Hegel significó un avance (hasta (has ta ahora de seducción universal) universal ) desde desde el momento mom ento en que que concibe conc ibe la unidad unidad como punto de partida para la explicación formal de la realidad, en la que mediante media nte un proceso histórico se desdobla, se hace hace diferencia, diferenci a, pero pero que que aspira
22
l.a propuesta prop uesta teárica de Niklas Niklas Luhmann
a un retorno sobre sí misma de de manera sublimada (Aujhebung). Luhmann parte de la diferencia (lo visible, lo empíricamen empíri camente te designable) sabe que hay unidades presupuestas (pero no observables) y concluye con un proceso de diferenciación no de unificación: Quien lea con atención se dará cuenta de que se está hablando de la di lerencia lerencia entre entre identidad identidad diferencia, no de la identidad entre identidad diferencia. diferencia. Ya desde aquí las siguientes reflexiones se apartan apartan de la tradición dialéctica, a pesar de todas las similitudes que puedan darse que llamen la atención.' V) La teoría de de la sociedad está est á sostenida sostenid a sobre los los cimientos cimien tos de cinco cin co teorías teorí as generales: 1) Teoría de la sociedad en calidad de sistema; si stema; 2) Teoría Teo ría de la comunica comu nicación ción;; 3) Teoría de la evolución; 4) Teorí a de de la diferenciac difere nciación ión de la sociedad; S) Teoría de la autodescripción autodesc ripción de la sociedad. Cada Cad a una de de esta teorías está confo rmada rmad a por por un cuerpo cuer po exclusivo excl usivo de teoremas; teorem as; sin embargo, la teoría de siste mas corre por por todas de modo transversal. V) Luhmann ha incursionado en los campos específicos de aquellos sistemas sociales que se han diferenciado a tal grado que se manifiestan con características universale universales: s: política, política, economía, educación, derecho, religión, ciencia, cienci a, el ámbit o de la intimidad, y últimamente últi mamente el arte. arte. Cada uno de éstos representa en la obra de Luhmann varios libros y ve
se aplica, en ellos, la teoría general de la socieda d, y cuáles son son la caract erísti cas exclus ivas que que los los definen en calidad calida d de de autónomos. autóno mos. En todos estos campos Luhmann Luhmann muestra una una soberanía de de comprens ión y movimien to que que sorprende. Aun Aun en el ámbito ámb ito de las las cuestiones cuest iones económic econó micas as que que reclamar recl amaría ía tratamientos trata mientos muy mu y delicados, delicad os, la propuesta de intelección del del fenómeno no no dej de ser sustancial e ingeniosa.
cómo
VI) Como part partee integral integral de la propuesta teórica, L uhmann ha estudia est udiado do la mani [estación de la organización. Por la bibliografía que que maneja manej a y el métod mé tod "Niklas Luhmann. Sistemas sociales. op. cit.. p. 33, nota 19.
23
----
avier Torres NafClrrale
de abordar el objeto se colige, a partir de tres libros capitales (Función JI JI racionalidad en/os sistemas. consecuencias de la organizac orga nizaciánf iánforma ormal.fi l.fi JIracionalidad Teoría general gene ral de /a organización organización que es un teórico relevante sobre cuestiones organizativas.
2. Consideracion es metodológica metodológica
sobre
los los sistemas sistem as
El punt punto o de partida part ida del método méto do de Luhmann Luhma nn arranca arra nca de de las categor cat egorías ías sistema! siste ma! entorno y complejidad. Desde un principio las entiende de manera formal, y no conforme al modelo del organismo (a pesar de que Habermas piensa lo contrario).' Los sistem sis temas as son son unidades estructurad estru cturadas as de forma variable con con respecto respe cto al tiempo; y se mantienen frente a un entorno compl ejo y cambiante cambia nte gracias a la posición de una diferencia con respecto al entorno. La conservación del sistema se entiende como una operación ordenadora del propio sistema, conforme conf orme a su propia organización y en la que el entorno entorn o es fuente de constante const ante estímulos. un rango de operación radicalmente radicalme nte distinto que que el causar. De aquí que esta teoría conciba el sistema en calidad de autopoiético: para poder subsistir ha ha de resolver perman entemente enteme nte la tarea de mantener, fren frente te un entorno entorn o cambian camb iante te cuya dinámica le es contraria, una una lógica de operación en la que que el sist ema mismo deter mina sus sus propios límites y estructuras. Estimulares
La conservación conservaci ón de la propia propia dinám ica es el proble ma supremo supre mo al qu se enfrenta el sistema; amenazas permanentes a su patrimonio caracterizan así, así, la relación del sistema siste ma con con el entorno, al al mismo mis mo tiempo que que las operacione opera cione La lógica de las las ciencias cienciassociales. sociales. Madrid. Tccnos, , Véase: Lalógica Tccnos, 1988. pp. 3 2 ss. ss. Ilaber Il abermas mas inventa su propia teoría de sistemas después desp ués se [a adjudica adjudi ca a Luhmann. Luhmann. Esta manera de proceder pro ceder facilita facilita la crítica: crítica: pero deja deja entrever entr ever la poca poca atención concedid conc edidaa u los concepto conc eptoss originales. No cabe duda: los grandes autorregulan sus propias concesiones. En este apartado en el siguiente tomo el hilo discursivo hasta el modo de decir de l labermas. pero lo vacío a categoría catego ría luhmannian luhma nnianas, as, El resultado resultado es radicalm radi calmente ente diverso. Uno sc persuade: los dos están están hablan hab lando do de cosas distintas.
24
La propuesta prop uesta teórica de Niklas Niklas l.uhmann
del sistema tienen como función dar una solución autorreferida frente a esos peligros. El concepto de complejidad sirve para determ inar formalmente la relación sistema /entorno. Llamamos complej o a un sistema siste ma que que para para oper ar se ve forzado a poner en marcha una selección. La complejidad no sólo se determina por el incremento cuantitativo de los elementos, sino por el hecho de que que para real real izar izar una una operació ope ración, n, estos si stemas stem as se ven coac cionado cio nadoss a selecc ionar entre sus sus propios propios elementos: un sistema complejo no puede pone todo en en marcha, al al mismo tiempo. La estruct ura de un sistema es menos me nos compleja, compleja , cuanti tativamen tati vamente, te, qu la complejidad del entorno; y esto por la simple razón de que en el entorno existen otros sistemas. Sin embargo, cual itativamente, un sistema puede er más complejo que el entorno, ya qu gracias a la forma específica de su entorno. Debido a esta complejidad cualitativa el el sistema puede puede responder a los posibles cambios que que se efectúen en en el entorno entor no y afec tar el el sistema. sist ema. Este intercambio entre sistema entorno queda expresado bajo la ley de la variedad que de signa sign a la manera en varied ad requerida requerid a (requisi (requisite te variety, variety, Ashby) que la que que un sistem sis temaa construye const ruye una compleji dad adecuada adecu ada para para el comerci come rcio o co el entorno, cuando éste es más complejo. Esta Esta complejidad compleji dad adecuada no puede puede operar oper ar sino sino mediante mediant e una selección de las las posibilidades posibili dades propuestas en el entorno. El sistema siste ma reduce complejidad. Podríamos afirmar, aunque evoque
Hegel, que reduce complejidad
cuantitativa; pero al hacerlo aumenta para sí mismo complejidad cualitativa. Surge, así, así, necesariamente necesari amente un gradiente de complejidad complejid ad entre entorno ento rno sistema. siste ma. El sist ema afirma su propia consist encia en la medida en que que aferra afer ra y domina domin a operativamente el el fragmento fragmento de entorno que que es efectivamente relevante para para la conservación de su patrimonio sintémico. sintémico. El comportamiento comportam iento del sistema puede puede interpretarse, interpretarse, desde esta esta perspectiva. no no como com o adaptación o metabolismo sino más bien como coacción coacció n especial hacia su propia autonom ía
avier Torres Na/arrate
25
No se trata de adaptación ni de metabolismo; se trata más bien de una coacción coacci ón especial especial hacia hacia la autonomía, autono mía, con el resultado resultad o de de que que el sistema sist ema simplemente dejaría de existir, aun en un entorno favorable, si en la reproducción de sus elementos nos los proveyera de sentido."
Sistemas
procesan sentido
La característica específica de estos sistemas sociales, y los deslinda radicalmente de todo tratamiento orgánico biológico, biológico, es que son sistemas operan en el medio del sen/ido. Luhmann entiende el sentido como una categoría
prelingüística ue
funda, a su vez, el lenguaje. La pregunta de qué es el sentido es inabordable, ya la respu esta tiene qu hacer uso uso del del senti do para contestarla. El sentido se impone en calidad de horizonte. Precede a todo lo qu se pueda preg untar o saber sobre él: Los sistemas adheridos al sentido no pueden experimentar ni actuar sin sentido; no pueden dinamitar la remisión del sentido al sentido en la cual ellos mismos están implicados ineludiblemente. Dentro de la organización autorreferencial plena de sentido del mundo se dispone de la posibilidad de la negación, pero esta posibilidad, por su parte, sólo puede ser utilizada con sentido. Cualquier intento de negación de sentido presupondría. de una manera general. sentid se ntido o y tendría tendrí a lugar en en el mundo. mundo. El sentido sent ido es pues una categoría innegable y sin diferencia. Su superación (Aufhebung) consistiría el más estricto estricto de los signifi sign ificados cados la aniquilación aniquilación yeso sería asunto de una instancia externa impensable.' Husserl había ya apuntalado el concepto de sentido, al entenderlo de manera empírico fenomenológica. En primer lugar sentido significa sencillamente el el trasfondo (1-1 intergrund) de cualquie r percepción o experi encia particular. (, Niklas Luhmann, Sistemas socia/es, op. cit.. p. 34.
Niklas Luhmann, op. cit.. p. 82.
26
La propue pro puesta sta teártca de Niklas
LUJI/1UIIlIl
Todo lo qu se experiment a está inmediatamente precedi do de de una una pantalla de
posibilidad. Lo particular adquiere sentido porque está está precedido de la totalidad, si bien bajo la forma de horizonte. Este horizonte está indeterminado imperfectamente determinado, pero nunca es completamente vacío. Toda experiencia hace relación a un sentido total general remite necesariamente a la simultaneidad co otros objetos del mundo. La gran tradició n de de pensam iento de Occidente ha intentado hor adar en en el sentido de sentido. Las respuestas en las ciencias sociales se han acurrucado en la hermeneútica y sus derivados, y al sentido lo hacen depender de procesos de interpretación que que aspiran a una una integración comprensible compren sible a partir de de un contexto conte xto previo. En Luhma nn el el sent ido no tiene otro fundamento ulterior que el mismo sentido (por tanto autorreferencial) y no es abordable en calidad de todo: Al igual que que en el caso caso del problema pr oblema de la complejidad, surge sur ge nuevamente nuevam ente el problema de la autorrefcrencia, en la forma del sentido. Cada intención de sentido es autorreferencial en la medida en que prevé su propia posibilidad de reactualización, por lo tanto, se retoma en su estructura de remisión como una entre muchas posibilidades de vivencias acciones adicionales. El sentido en general sólo puede ganar realidad actual en la remisión a un sentido diferente; así, no hay autosuficiencia puntual ni un per se notum" La única delimitación de tipo general qu es posible hacer es el sentido es la solución emergente de carácter evolutivo con respecto a la socialización: Los sistemas psíquicos sociales surgieron surgieron en el camino cami no de la coevolución. coevoluci ón. Un tipo de sistema es entorno imprescindible del otro. Las razones de esa necesariedad radican en la evolución misma que posibilita ese tipo de sistemas. Las personas no pueden permanecer ni existir sin los sistemas sociales, socia les, y viceversa. La coevoluc coev olución ión condujo condu jo hacia hacia ese logro común que es utilizado por los sistemas tanto psíquicos como sociales. Ninguno de thid., p. 81
avier Torres Torres Nafarrate
27
ellos puede prescindir de ese logro común, y para ambos es obligatorio como un forma indispensable ineludible de c o m p l e j i d a d autorreferenci autorre ferencia. a. A este este logro logro evolutivo evolut ivo le llamamos sentido." sentido." Por tanto el sentido es la categoría fundante de todo el proceso de socialización. Entendido así. el sentido es el mundo operativo del hombre. En ese mundo hay realidades emergentes. sinergias que escapan a la planeación consciente de la actividad constructora del er humano. El individuo se encuentra situado en el el marco de un proceso cosmológi co en el que que existen exist en dimensiones dimensi ones previamente previ amente establecidas. establecida s. La historia social social es una cesura en dicho orden. El mundo del sentido es una operación de reducción de complejidad que el hombre ha obtenido en conjunción con fuerzas que lo sobrepasan. Esta construcción no ha sido a placer, ni siquiera racionalmente calculada, sino una operación de alto grado de complejidad en la que el resultado es una mezcla de destino y voluntad. de errores personales y de aciertos evolutivos. En la cascada verbal de Heidegger, el sentido no significa ni el conjunto de las cosas materiales, ni la sociedad humana, ni en general la suma de los entes. sino sino la total idad previamen previ amente te proyect proy ectada ada de un horizonte horiz onte indeterminado. Luhmann prefiere ser categórico: La humanidad realiza su unidad en dos niveles, en el del mundo el del sistema sociedad. Al mismo tiempo estas instancias se alejan más que nunca: la idea del mundo se ha ido desconcretizando, sus contenidos se han vaciado y ha quedado sólo como concepto directriz para todo lo posible; los símbolos culturales de la representación del mundo ya no coinciden punto por punto con los correlatos de los problemas que se generan gener an en la sociedad. La contingen cont ingencia cia ya no puede puede pensarse como una confrontación de este mundo frente a otro posible, sino únicamente en relación a lo que la sociedad como sistema selecciona. De aquí nuestra hipótesis de que son precisamente las estructuras comunicativas comunicati vas de de los sistemas sociedad- las que regulan la medida de la contingencia y la complejidad que se revela como mundo. lbid..
p.
79.
28
La propuesta teórica de Niklas Niklas Luhmann
La complejidad contingente de las posibilidades de la experiencia)' la acción, y sobre todo la complejidad de un futuro abierto. deben realizarse en la interacción social-de no ser así, se trataría sólo de una complejidad indeterminada, una especie de trasfondo, o una fuerza trascendente que con mano invisible rigiera las cosas de este mundo. 10 En la constitución intrínseca del sentido está contenido un principio de negación. El mundo del sentido no es sólo acertante, sino también negante. Esta Esta peculiaridad peculia ridad binaria binar ia es exclusi va del del sentido, sentido , y en el mundo externo no existe nada negativo. El hecho mismo de que el sentido puede remitir a otras posibilidades, es decir, manifiesta constitución basal de contingencia, est á hablando de qu el sentido es por antonomasia comple jo, y él mismo impulsa a la selección. Todo acto de selección lleva implícita una negación recurrente. Debido esta alternancia, el sentido se revela autorreferenc autorr eferencial, ial, autopoiético. De esta esta estructur est ructuraa radic radical al de codificación binaria del sentido se desprende la constitución codificada de la comunicación, del lenguaje. De aquí aqu í que que Luhmann enti enda el sentido, sentido , en en calidad cali dad de de categor cate goría ía prelingü prel ingü ística ísti ca que que funda funda,, a su vez, vez, el lenguaje y le confie con fiera ra característic caracter ísticas as d codificación binaria. La comuni com uni cación cac ión para para Luhmann posibi lita lita una una actualizació actuali zació común de senti do, provee estruct uras de sentidos sentido s que que los actores ponen po nen en la base base de su elección; elecc ión; pero esto est o no sign iti ca que haya como condición de posibilid ad, una conutnalidad (Dilthey) en la que se fundamente la identidad del significado. La comunicación precede a los sujetos; dota de un punto de partida reducido con respecto a las infinitas posibilidades subjetivas de los actores. La comunicación (como selección de sentido) no puede consistir en. particip ación de lo mismo, mismo, garantizado una una espec esp ec ie de participación garan tizadora ra de de la identidad de los significados. El sentido del sentido no estriba en ue pueda compartirse intersubjetivamente, intersubjeti vamente, en en que pueda ser ser idéntico para para una comunidad comuni dad de hablantes y de agentes.
111
Niklas Luhmann, Soziologische Aufklarung 2, Opladen, Oplad en, Wcstdcut Wcst dcutschcr schcr Verlag, Verlag, 1986. p. 65.
1C1I'ier
29
Torres Na/arrale
Las Las soluciones solucio nes de tipo tipo evolutiv evol utivo o que que provee el sentido senti do no guardan guard an relación directa ni con la subjetividad, ni con la idea normativa del lenguaje (Apel, Habermas). Hasta cierto punto, las respuestas más consistentes de la evolución social son soluciones improbables, inusitadas, inusitadas, desconcertantes, en esa esa medida, med ida, no pueden ser catalo cat alogada gadass ni en términos térmi nos de irracional irr acionales, es, ni de racionales. La semántic semá nticaa más más cercana para su su tratamiento tratami ento ocurre en otro otr o glacis. Sólo habría que recordar cómo se ha impuesto el dinero como medio de intercambio, cuando desde
perspectiva racional hubiera sido más
consist cons istent entee esper es per ar que que el oro oro,, la plata, plata, la sal (con (co n respaldo de valor) hubieran hubier an tomado ese lugar prominente. No se escapan al tratamiento de lo improbable ni el el amor, ni el el poder poder,, la educación educa ción,, el el arte, arte, la religión. Cual C ualqui quiera era que que hay tenido teni do una una experiencia experi encia míni ma con con las las soluciones que que confie re el el derecho se dará cuenta ue lo jurídico acontece de modo ortogonal con respecto a los deseos deseo s subjetivos de la conciencia.
4. El prob p roblem lemaa cent ral ra l de la sociol sociologí ogí El problema central que enfrenta la sociología es cómo poder explicar las estructuras constantes de la experiencia la acción social. Si se parte de los individuos se observ obs ervaa que cuando cuand o eligen, eligen, lo hacen de una una manera maner a impredecibl impre decible. e. Los actores tiene una forma constitutiva de elección que se puede designar bajo el término de digitalizada: a cada sí de una propuesta, pueden responder con un no; no; a la verdad, se puede contrapo contr aponer ner la mentira; mentira ; a la paz, paz, la guerra; guerra ; al consenso, consen so, disenso; a mi mi alternativa, otra otra de magnitud y característic caracterí sticas as diversas. Cada Cad a individuo indivi duo oper a bajo bajo principios principi os de elección alternos: el polo polo positivo o negativo de la elección varía va ría conforme a mecanismos mecanis mos que que no son son observables observa bles en el interior de las conciencias. Este hecho fundamental de la binariedad del elegir, conduciría directamente a la consideración de la imposibilidad de la construcción social, dado que el mundo de las posibilidades individuales se manifiesta de manera contingente: lo que para uno (ego) es así, para el otro (alter) puede ser de diversa manera. Lo social se dispararía en la forma de un haz intinito de posibilidades en las que nadie podría coincidir. La tradición de Occidente trató de resolver el problema mediante una especie de coacción. Se impuso la tradición humanista y ética a partir de la
30
La propuesta prop uesta teórica teórica de Niklas Niklas Luhmann
cual cual lo social fue fue trat t ratado ado en en calidad calida d de de una una teoría teorí a norma tiva de la elecciones correctas y prudentes. Se dejaba de lado el mundo dcl egoísmo, de la virtud soberbia, de la maldad desmedi da, que al final final de cuentas cuent as también él constitu ye mundo del del hombre. Frente a la binariedad binaried ad constit utiv a de la elección, elecció n, la moral privilegió sólo un lado de los polos: el positivo. Hobbes redefine el pr oblema y lo consider a desde un ángulo inusitado. Los Los individuo ind ividuoss se deciden decid en pref erenc ialmente ialm ente por por la elección elecc ión no ética, es es decir la guerra. De aquí la necesidad de un Estado que estableciera y garantizara el orden en las relaciones sociales. Para él, el instrumento que transforma la naturaleza en orden es de carácter legal, el pacto social; y la ciencia reconstruye conceptualmente el establecimiento del orden es, naturalmente, ley y política. La sociología, sociol ogía, hasta Parsons, se se quedó atascada atascad a con con respecto r especto a la solución soluci ón teórica del problema de la doble contingencia del elegir, ya qu trató de resolverlo en términos de relación entre seres humanos: Durkheim postu ló el mecanismo de la solidari soli daridad dad moral en la bas basee de la constituc const itución ión social; socia l; Weber aferra el devenir deveni r del mundo mun do moderno moder no a manera maner a de incremento incr emento de de racionalización racion alización según el esquema de fin/medios, y la acción social sólo es es c oncebibl e provista de sentido co tal de que se le reconstruya en términos de dicha racionalidad. Luhmann sitúa la solución fuera de este círculo
contingente de
referencias: La situación básica de la doble contingencia es, entonces. sencilla: dos cajas negras, a causa de qué sabe qué casualidad, entablan relación una con otra; cada una determina determin a su propia conducta condu cta por medio medio de operacion opera ciones es autorreferencial autorref erenciales es complejas dentro de de sus propios propios limites. limites. Lo que queda que da a la vista es por lo tanto, y necesariamente una reducción de complejidad. Cada Ca da un pres presup upon on lo ismo ismo resp resp ct de laotra. laotra. Po me medi di un si pl suposición generan gen eran certeza certez a de realidad realidad,, puesto puesto que esta esta suposic sup osición ión lleva suponer la suposición en el alter ego. (Las dos cajas negras) permanecen separadas, no se funden, no se comprenden mejor que antes; se concentran en lo que pueden observar en el otro como sistema-en-un-entorno, como
avier avie r Torres Torres Na/arrate
31
input output, Yaprehenden en cada caso su forma autorreferencial desde su propia perspectiva de observador. Pueden tratar de inflluir en lo que observan por medio de su propia acción; y nuevamente pueden aprender del feedback. De este modo se puede generar un orden emergente condici con diciona onado do por complejidad comple jidad de los sistemas sistem as que que lo hacen posible, posible, lo cüal cüal no depende depen de de si si esta esta comp lejidad tamb ién se pueda calc ular y controlar. A este orden emergente lo llamaremos sistema social."
5. La sociedad
La lucha conceptual qu con má ensañamiento ha sostenido Luhmann ha sido en torno al concepto de sociedad. De la aceptación o rechazo de esta categoría se deriva la fascinación o repulsa de toda la propuesta teórica. La sociedad (lo social) en la tradición de Occidente guarda relación humano. En las las versiones más origin ales (Aristóte les) mu estrecha co el la sociedad es el ámbito en el que que deberían d esemboc esem bocar ar las mejores aspiraciones individuales: idea idea de que la verdad verda d de los enun en uncia ciado doss está est á ligada, en última instancia, a la intención de una vida buena verdadera" (Habermas). La evidencia empírica polis aspiració n a la virtud, po tanto de la ética. Versiones refinadas sobre la sociedad ya no hablan on tanta inmediatez de er humano, sino de entramado de relaciones qu se conforma a partir p artir de momento en el el que que los los hombres hombr es se se ponen pone n en contacto. contac to. En todas las versiones sociales de la tradición, el hombre ha sido el centro de las consideraciones. aquí que la medida de lo social guarde relación directa y proporcional con con procesos de humanización . Las categ orías críticas como las relaciones de dominio, el binomio amo/siervo, los procesos de alienación, y no por último, la de plusvalía configuraron toda una época para designar el lado inhumano de lo social.
11
Niklas l.uhmann, op. cit., p. 125.
32
l.a propuesta teórica de Niklas l.uhmann
Heidegger se percata que pensar así lo humano conduce a sendas pérdidas. En la carta sobre el humanismo. hace un un recuento impresiona impre sionante nte sobre las disposiciones acerca del hombre: Pero si se entiende generalmente bajo "humanismo" el esfuerzo porque el hombre sea libre para su humanidad y encuentre en ello su dignidad, ento entonc nces es varí varí el hu anis anismose mose ún la co ce cepc pció ió de la "lib "liber erta ta de la "naturaleza". De igual manera se diferencia según los caminos de su real realiz izac ació ión. n. El humani humanismode smode Mar no requie requiere reuna unavue vuelta lta la Antigü Antigüeda edad. d. como tampoco tampoco el humanismo humanismoque que Sartre concibe concibe como existencia existencialista. lista. En el mencionado sentido amplio es también un humanismo el cristianismo. por cuanto que según su doctrina lo que en todo importa es la salud del alma (salus aeterna¡ de homb hombre re la hist histor oria ia de la huma humani nida da apar aparec ec en el marco de la historia sacra. Tan distintas como como pueden ser estas formas de huma huma ismo, segúnfi según fina nali lida dad d y fund fundam amen ento to,, según la maner losmedio los medio de la resp respec ectiv tivaa real realiz izac ació ión, n, según la forma de su doctrina,coinc doctrina,coincid iden en empero en que la humanitas del hamo humanus se determina con respecto a una inter interpr preta etació ció ya fija de lana la natu tura rale leza za,, de la hist histor oria ia,, del prin princip cipio io del mundo, es deci decir, r, de ente ente en el tod todo. o. Todo Todo huma humani nism sm se fund fund en una una me meta tafí físi sica ca o se hace ha ce a sí mismo funda fundamen mento to de una un a metafísica metafísi ca... ... [Pero] [Pe ro] la rnetaflsica no pregunta por la verdad misma del ser. De ahí el que tampoco pregunta de qué modo pertenece la esencia del hombre a la verdad del ser. Esta preg pregun unta ta no sólo sólo no la ha hech hech hast hast ahor ahor la mc mcta ta is ca ca.. Esta Esta preg pregun unta ta es inac inacce cesi sibl bl la me meta tafí físi sicaen caen cuan cuanto to me meta ta ís ca ca.. El se espe espera ra aú hace hacers rs él mismo pensable al hombre." Lo de Luhmann es distinto de ahí el escándalo. Con ayuda de un dispositivo teórico de alto refinamiento proveniente de la teoría de sistemas, Luhmann logra aislar lo social de tal manera que la sociedad aparece como sistema el ser humano como entorno de ese sistema. Un sistema se caracteriza sobre todo:
12 Martin
Heidegger. Carta sobre el humanismo. Madrid, Madrid, Taurus, Taur us, 1970, pp. 16 ss,
33
avier forre .. Nc!{ Nc!{arra arrale le
FLACSO
Biblioteca
1) Por una unidad de operación. La reproducción reproducción de un sistema depende, por lo tanto, de una homogeneidad homogeneidad suficient sufi cientee de operaciones operacio nes que defina la unidad unidadde de un determ determina inado do tipo de sistema. sistema. Parasensibili Parasensibilizar zarse se ant est princi principio pio baste pensar que: el hombreapar hombreaparece ecerá rá par él mismo mismoo o par un observ observado ado com una unidad unidad pero no constituye un sistema. Y mucho menos se puede constituir un sistema con una pluralidad pluralid ad de hombres hombres.. Bajo tales supuestos supuesto s se pasaría por alto que el hombre no es es ni siquiera capaz de observar por sí mismo lo que sucede dentro de él respecto de procesos proceso s fisic fisicos. os. químicos químico s y vitales. vi tales. Su sistema psíquico no tiene acceso a la vida. requiere de la comezón. el dolor o cualquier otro medio para llamar la atención. con el propósito de provocar que opere otro nivel de conformación de sistemas. la conciencia del sistema psíquico." 2) Por producir una constante diferencia con respecto al entorno. de lo contrario el sistem tendería a diluirse: Lossistemasestán Los sistemasestán estruc estructur turalm alment entee orien orienta tado doss al entorno sin él no podrían existir. Por lo tanto no se trata de un contacto ocasional ni tampoco de una ~ ! . a adaptación. Los sistemas se constituyen y se mantienen mediante la creación y la conservación de la diferencia con el entorno. y utilizan sus regula dicha dicha difere diferenci ncia. a.Sin Sin diferen diferenciacon ciacon respect respect al entorn entorn U ! l l i J ~ s par regula no habr habría íaau auto torre rrefe fere renc ncia ia ya qu ladife la dife es la prem premis is para para la función de todas las operaciones.1,' A partir de estos dos teoremas Luhmann descubre que 10 social no puede surgir directamente de la interrrelación humana; por más que se la trate categorialmente con términos de interacción, reflejo, reciprocidad de las perspectivas, perspe ctivas, o incluso reciprocidad reciprocidad de servicios. Estas categoría categ oríass dan por supuesto supuesto demasiada simetría si metría en la perspectiva de los actores, actores, en un contexto teórico moderno en el que se supone autoselectividad de los puntos de vista y sobre todo la incomprensibilidad del otro. Niklas Luhrnann, Sistemas SOciCl/C.I'. op. cit.. (1. 61. lbid.. (1. 39,
34
La propuest prop uesta a teórica teórica de Niklas Niklas Lulunann
Lo social no surge del del hombre. Consis C onsiste te en en una solución e mergen mer gente te d tipo evolutivo que precede a los sujetos, y que está encaminada a proveer estruct est ructuras uras de sentido sent ido que que se imponen imponen a la tendencia tende ncia radical radical de la desintegra desin tegración. ción. El sistema social es parcialmente mundo del hombre y totalmente mundo de los los social. En Luhmann, Luhmann , por razones de de posición posici ón teórica, est os dos dos mundos m undos no coinciden' punto por por punto. punto. Lo social no está const ruido a imagen y seme jan za del hombre, sino es el resultado de una coacción severa de procesos evolutivos. Una vez que lo social se instala como solución práctico evolutiva, su tendencia es a la reproducción de una dinámica autorreferida. El humano es entorno del sistema: produce ruido, inquieta, desestabili desest abiliza za el el sistema; sist ema; pero pero éste puede sólo reconstruirse en térmi nos de un dinámi ca preestable cida mediante procesos de acumulación evolutiva. En esta disposición de teoría lo que hay que entender es que lo social y el humano son entidades autónomas. Cada uno actúa con principios de operación diversos no pueden reducidos a un denominador común. Entre se humano sociedad existe un acoplamiento estructural, lo qu significa ue la evolución ha encont rado en la comuni cación caci ón de la sociedad, el medio medi o de de la socializa socia lización ción del del hombre. Pe Pero ro esta socializac socia lización ión no es en sentido estricto humanización. Los humanos, las personas concretas, participan en los sistemas sist emas,, pero no forman forman parte constitut const itutiva iva de ellos, ellos, ni de la sociedad socie dad misma. mi sma. La sociedad no está compuesta de de seres humanos, sino sólo de comunicaci ón. Si se parte de esta premisa, el desarrollo social se puede entender como un aumento en el desempeño comunicativo, pero no como aumento de humanización en la dirección de Rousseau o de Nietzche. En otras palabras, la civilización sus resultados son consecuencia de las las condiciones condicion es del del cometi com eti do de de la comunicac comun icac ión. Y si se atiende al grado tan alto de evolución sociocultural qu se ha alcanzado, alcanz ado, la única posibilidad para los individuos concretos de adaptarse a esta situación es mediante procesos comunicacionales. Lo quiere decir ue el mundo de las posibilidades sociales está circunsc rito a las posibilidades de la comunicación. Lo social nunca ha sido (y probablemente nunca lo será) el espacio de la realización absoluta de las posibilidades más humanas del hombre. La
avier Torres Nqfarrate
35
sociedad manifiesta una consistencia propia (si bien dinámica y evolutiva),
una regulación autorreferente ue da pie a que cada individuo la experimente en grados de profundidad (o de decepción) y en direcciones diversas. Pero estos grados de profundidad subjetiva no pertenecen propiamente al ámbito de lo social: son el entorno de lo social. El descubrimiento moderno de lo inconmensurable de la interioridad h umana, a partir de Freud, advierte ue no es posible construir una sociedad ue pueda corresponder a tales posibilidades de variación. Bajo estos presupuestos se hace comprensible entonces un texto tan severo como el siguiente de Luhmann: pretendido Un modo racional de afrontar los problemas. puede únicamente en la sociedad sólo bajo las condiciones de la prosecución de su autopojesis, esto implica implic a siempre siempr e el mantenimiento mantenimie nto de la diferencia. El mismo problema se repite dentro de la sociedad en el ámbito de cada uno de sus sistemas de funciones. Aun aquí las oportunidades de la racionalidad consisten en el mantenimiento en la utilización de las diferencias, no en su eliminación. La irritabilidad de los sistemas debe reforzarse, esto puede suceder sólo en el contexto de su operar cerrado. Pero precisamente precisame nte a esto esto aspira aspir a la teoría de autorreferencialrnente cerrado. sistemas cu ando trata trata la distinción entre sistema entorno como la forma del sistema. Más que en cualquier cualq uier otra otra teoría teoría de la sociedad, socie dad, de esta manera man era surgen en el centro de la concepción teórica los problemas ecológicos exactamente en el mismo sentido los problemas humanos. El hecho dc que la teoría fije su atención en la diferencia (entre sistema entorno) hace dirigir la mirada hacia problemas que hemos evocado de una manera que elimina toda esperanza de solución. Sólo si se acepta esto, se podrán tratar los problemas como un programa de trabajo se podrá intentar la mejora de la posición del sistema de la sociedad en relación con el el entorno humano hu mano su entorno no humano, conforme a criterios que deben construirse modificarse en la misma sociedad."
Niklas Luhmann, Raffaele De Giorgi, Guadalajara, Ileso, Iberoamericana. Iberoamericana. 1993, p. H2. 15
México, Universidades:
36
I.a propllesta prop llesta teórica ele Niklas Niklas
LIIIIIIUIIlI1
6. La comuni cación como elemento constitutivo de de la sociedad Las disposiciones teóricas anteriores nos han conducido a la comunicación. Sociedad y comunicación son para Luhmann, lo mismo: La sociedad socie dad es el concepto concep to social social más amplio, amplio, incluye todo lo social. social. y por consiguiente, no conoce ningún entorno social. Si se agregan factores sociales, si surgen interlocutores o temas de comunicación novedosos. la sociedad crece, pues esos factores arraigan en la sociedad, no pueden er externaliza exter nalizados dos ni tratarse tratarse como una cosa cosa de un entorno, ya que todo lo que es comunicación comunicación es sociedad. La manera tradicional tradicional de tratamiento de la comunicación s upone sujetos: el hombre es quien quien comunica. Para Luhmann esto es una ilusión de óptica. Es cierto que la comunicación presupone el concurso de un gran número de personas, pero precisamente debido la unidad de operación de la comunicación no puede imputada a ninguna persona en particular. La comunicación comuni cación es genu inament e social, social, ya ya que que tiene t iene como supuesto supu esto la existencia de un sistema social de comunicación, para que cada individuo lo actualice. La comunicación no se distingue porque produzca una conciencia común colectiva, en el sentido de una total compatibilidad con toda la complejidad subjetiva de los individuos; la comunicación no puede operar un consenso en el sentido de un acuerdo completo, sin embargo la comuni cación funciona. funciona. Es decir, la comunicaci comun icación ón se sitúa por encima de estados psíquicos divergentes. Quererexplicar la comunicación comuni cación como acuerdos entre los individuos supondría supo ndría el presupuesto (altamente discutible) de una total simetría de los estados subjetivos. La función de la comunicación no puede consistir en la expansió expa nsió n o e al igerarnient iento o de las las capaci dades dade s cogn itivas de de los los seres sere s hum anos , ni tam tam poco en la pretensión de hacer accesible la experiencia interna. Todo esto queda reducido, en la teoría, a efectos colaterales.
1/,
Niklas Luhmann, Sistemas Sist emas sociales, sociales, op. cit.,
p. 4lJ8.
av ie r 7 ' ( } r r e . ~
Najárrate
37
La comu nicac ión se instaura como un siste ma emerg ente, en el proceso de la civilización. Los seres humanos se hacen dependientes de este sistema emergente emer gente de orden superior, con con cuyas cuya s condiciones pueden elegir eleg ir los contactos conta ctos co otros seres humanos. Este sistema de orden superior es el sistema de comunicació n llamado sociedad La comun icación icaci ón restringe y distribuye posibilidades reales de de selecció que que puedan presentár seles a los individuos considerados conside rados aisladamen te. De aquí que la sociedad (la comunicación) consista fundamentalmente en procesos de reducción de de las posibilidades abiert abiertas. as. La comunicación comuni cación condensa conde nsa posibilidades, determina lo ue es factible evolutivamente, establece formas prcestructuradas que signiticarán el punto de partida restringido de toda experiencia subjetiva humana. • El lenguaje limita las posibilidades, pero no garantiza, por sí solo, ue la expe rienc ia de un individuo será acep tada por el otro como premisa de su propia selección. El lenguaje reduce complejidad, complejida d, pero no condens a un espectro mínimo mín imo de motiyacio nes necesarias para para los los contactos. Por Por eso, eso, necesariamen necesa riamente te surgen en la evolución los sistemas sociales (economía, políLica, religión, educación,...). Estos sistemas tienen la peculiaridad de Iimitar el proceso de la información, y además imponen un modelo comprimido de coordinación de motivaciones que no son relacionables entre sí. Los sistemas sociales no
designan e stad os psicológicos, sino construcci ones sociales, para las las cuale s e suficiente co que se presupongan estados de conciencia correspondientes. El qu aprobación
se acepten las comunicaciones, significa únicamente
ue su
pone como premisa para ulteriores comunicaciones,
indepcn dientem ente de de lo que que se pueda verificar, después, en cada conciencia. .
Digámosl o, ahora, de forma abreviada: la comunicación individual es
posible, si previamente existe un sistema comunicacional. Este sistema por má que suponga la conciencia de los individuos, no puede reducirse a la acción individual, ni mucho menos a la colectiva; es resultado emergente de una una disposició n evolutiva:
38
Uno se lo puede imaginar como un pulsar constante: con cada selección temática. el sistema sistem a se expande expan de o se contrae. recoge recoge conte c ontenidos nidos con sentido sent ido y deja de lado a otros. 17 La concepción tradicional de la comunicación opera con sujetos y habla de transferencia de mensajes de un hacia un alter: en el concepto de comunicación de Luhmann, los individuos tienen que dar por supuesto un se hace plausible tanto la sistema de comunicación en curso, en cuya pantalla se información como la comprens ión: No es el hombre quien puede comunicarse, sólo la comunicación puede comunicar. La comunicación constituye una realidad realidad emergente emerge nte sui generis. De la misma manera como los sistemas de comunicación (como también, por otra parte. parte. los cerebros, cerebros , las células, etcétera) los sistemas sis temas de concienci conci enci también también son sistemas sist emas operacionalmen operacional mente te cerrados. No pueden pueden tener contact unos con otros. otros. No existe la com unicación de concienc conc iencia ia a concienci conc ienciaa entre entre el individuo y la sociedad. sociedad. Si se quiere quiere compren com prender der con con suficiente sufi ciente precisión precis ión la comunicació comuni cación. n. es necesario necesario excluir tales posibilidades posibili dades (aun la que consiste cons iste en concebir la sociedad como un espíritu colectivo). Solamente una conciencia puede pensar (pero no puede pensar C0n pensamientos propios dentro de otra conciencia) y solamente la sociedad puede pue de comunicar. Y en lo dos dos caso casoss se trat trat de operaci operacione one prop propia ia de u sist sistem emaa operaci operaciona ona ment ment cerrado. cerra do. determ determ inado inado por la estructura. lB
7. Los Los sistema s sociales" La sociedad soci edad es es la instancia inst ancia última qu se revela como mundo, como horizonte, de todos los procesos de comunicación posibles. fuera de este marco de Niklas Luhmann, op. cit .. p. 158. 1> Niklas l.uhmann, RatTacle de Girogi, Teoría de la sociedad. op.cit.. p.41. 1') Pum este este apartado los siguientes sigui entes remito remito a explicaciones explicaci ones más extensas cn dos escritos anterior es mios: La introducción versión cn españo esp añoll dcl libro. Sociología del riesgo. Guadalajara, Jal., Jal., sistema educativo Universidad Univer sidad Iberoamericana! Iberoame ricana! Universidad Universid ad de GuadaJajara. GuadaJajara. 1992. pp. 25 ss.: desde la perspectiva de Xiklas l.uhmann. Guadalajara, Educar Separata. Universidad dc Guadulajara. 1992. 1992. 17
avier Torres Na/arrate
39
referencia de comunicación, el mundo es inaccesible. La sociedad es el fundamento de todas las estructuras de la dimensión social del sentido. La acción humana huma na sólo sólo puede lIevarsc lIevarsc a cabo cab o dentro de los límites límites de este horizont de comunicación. límites de la sociedad lo límites de la auto-construcción de lo posible en la sociedad. La sociedad sociedad es un sistema auto-constituido, auto-constituido, ya que es capaz cap az de contenerse a sí misma y a todos los demás siste mas sociales. Si hay una . r e a l i ~ a de cerradura autorreferencial en el mundo de lo físico:de lo biológico, de lo social, ésta es por excelencia la sociedad. La sociedad socied ad hace hace comunica comu nicación ción y todo todo lo que que haga haga comunicac comu nicac ión es sociedad: La sociedad constituye constit uye las unidades unidades elementales (comunicaci (c omunicaciones) ones) de que consta, y todo lo que se forma de esta manera se vuelve sociedad, se transforma en un momento del proceso de su constitución. constituc ión. En este sistema. las consecuencias son inevitables, aun las negativas; éstas están incluidas y sirven, si no a la conservación de las la s estructuras, sí por lo menos menos a la conservación de la reproducción autopoiética misma. Por eso la sociedad puede concebirse como un orden autosustitutivo. ya que todo aquello que sea necesario cambiar o sustituir respecto de ella, tiene que ser cambiado o sustituido en ella." Por todas estas características y como resultado de de la evolución evolu ción sólo hay una sociedad: la sociedad mundial, que incluye a toda la comunicación y sóla ésta, y que que así adquiere adqui ere límites compl etam ente claros. La sociedad moderna puede ser descrita como un gran sistema social estructura estru cturado do primordial primo rdialment mentee sobre la base base de una diferenciaci difere nciación ón por funciones. La política, la economía econ omía,, la religión, la educación, son sist emas de funciones que que tienen la particularidad de de selecci se leccionar onar un entorno social en la medida medi da de sus propias posibilidades estructurales, estructurales , autopoiéticas. De aquí aquí que todo sistema sis tema 'esté diferenciado prec isamente isam ente por la función función que que desemp d esempeña eña en la sociedad. sociológicaa- como el La función no queda entendida -según la antigua teoría sociológic 211
Niklas Luhmann, Sistemas Sociales, op. cit.. p. 408.
40
La propuesta prop uesta teórica de Niklas Niklas
LIIJIIIIClIlIl
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ' - - - - ' -
presupuesto confiere confier e estabilidad al sistema, sino como la tarea social soc ial la evolución histórica le ha conferido a un sistema determinado. Para cada sistema -economía, política, educación, religión- su función es prioritaria. Estos sistemas se se mueven en la paradoja de de saberse siendo sie ndo sociedad, pero a ismo ismo tiempo tiemp o reconocen que sólo sólo son una palie p alie selectiva de de ella ella.. Cada sistema sist ema es "sociedad", por so no tiene caso analizar la sociedad como lo "enfrente". "enfren te". lo externo. La consecuenc conse cuencia ia es en la sociedad moderna no se puede hablar de una jerarquía basada cn un primado funcional (¿la economía?). Todas las funciones funcion es son son importantes important es y necesarias. necesarias. La sociedad sociedad moderna mod erna es acéntrica.
8. Forma de delimitación delimitació n inte in tern rnaa de estos estos sistemas sociales sociales función, código, programas
un ió
código:
Los sistemas sist emas sociales social es están están orienta or ientados dos por por funciones. Éstas Éstas son siempre siem pre síntesis síntes is de una gran cantidad de posibilidades, puntos de vista de comparación entre posibilidades realizadas y otras po porr realizarse. el punto dc vista de la organización de los sistemas, los tratam ientos clásicos clásic os no han dejado de verlos ver los como sistemas adquieren su sentido en el cumpl cumpl imiento de un fin: fin: y cl esquema esquem a fin/medios sigue encon e ncontran trando do aplicación con con entera normalidad en el contexto de las las apreciaciones científicas. En el campo de teoría luhmanniano los fines quedan sustituidos or las funciones. Éstas, hasta cierto punto, representan sólo la frecuencia de onda sentido figuradole corresponde a la acción del sistema. En el caso del sistema sist ema educativ educ ativo, o, por ejemplo, ejemp lo, su función gira en en torno a la formación de seres humanos. Desde
Pero Pero la función por sí sí sola no ayuda ayud a a la determ det ermina inació ciónn de de la unidad del sistema: formar seres humanos podría ser tarea de toda la sociedad y no algo especifico del sistema educativo. El sistema, para llevar a cabo la función. necesita desarrollar desarrolla r un un código mediante el cua cuall reconozca las las operaciones operac iones le son son propias y las deslinde desl inde de las las operacion operac iones es de de otro ámbitos sistémicos.
Javier Torre.. Nafarrale Nafa rrale
41
Tal como como se observa evolutivamente, evolutivame nte, la codificación codific ación de los sistemas se ha desarrollado de manera binaria. El código es un fenómeno específico de comunicación que tiene como últ·imo1l.-ndar;lento la disposición binaria del lenguaje leng uaje.pos .posibil ibilidad idad de construc construcción ción.. total.de total.de la realidad realidad bajo.el bajo.el aspecto de un sí o un no. l.oscódigos de los sistemas no son sino derivaciones lingüísticas de este hecho fundamental. Cada sistema tiene un código constituido por una relación inversa entre un lado positivo y llllO negativo: economía=tener/no tener; tener; poiítica poiítica=po =poder der/no /no poder; poder; derecho-justo/injusto, Deesta Deesta ma mane nera ra el códi código go fija fundamentalmente dos valores ante los cuales el sistema puede oscilar permanentemente. Los sistemas oscilan entre una valor directriz y su contravalor. El encuentro de una verdad científica no es ya -modernamente- un hecho inamovible. En seguida segu ida se puede presenta pre sentarr una teoría que la falsea. El código científico cientí fico se mueve, pues, en un eje de verdad/falsedad. Lo que en un momento ecología-, puede quedar, después, integrado es bandera de la oposición como como prog program ram de gobier gobierno no en turno turno -sub código cód igo políti político: co: gobierno/oposición. De aquí que la fuerza evolutiva de los códigos binarie binariedaddad- hace hace aparecer toda la real idad al sistema sistema como continge c ontingente: nte: lo que hoy h oy s así, mañana podría ser de otra manera bajo circunstancias circuns tancias distintas. Un código binario potcncializa L.!-ca mpo de de aplicación en vista vista de estas-dos estas-dos posibilidades posi bilidades fundamentales. fundamentale s. Miradas las cosas de manera estática, habría que suponer una igualdad en la distribución de las oportunidades, puesto que no existe un tercer valor cn el código que pueda pasarse aliado de uno de los valores para desbalancear las oportunidades. S!!!.-embargo, dinámicamente, en cuanto el código ha sido institucionalizado, empiezan a agregarse operaciones de aprendizaje que desequ ilibran la distribución. El sistema que con ello se va formando tiende a aprovechar las oportunidades que favorecen el valor directriz del código positivo, pero lo hace siempre en relación a que el lado negativo del código pueda hacerse presente. Por ejemplo. por más exitosa que pueda ser una inversión, siempre se supone que en un momento dado pueda dejar de serlo. El ejemplo recurrente más didáctico a este respecto es el de las compañías aéreas que tuvieron que extender su campo de acción a la hotelcría a los servicios turísticos en general. Además, es significativo para los sistemas codificados gu,? no puedan obtener dcscansoal Ilevar acabo un fin. Son por
42
La propllesta teórica de Niklas
1.IIIIIIIClIIIl
principio sistemas aleleológicos, ya qu en cada operación individual producen en la red recursiva de su autopoiesis, siempre volverá a surgir.la opción para e valor positivo o negativo, y esta decisión sólo puede tomada de cara otras operaciones." Los Los códigos son diferenciaciones abstractas y universalmen te aplicables. contienen, pese estar formulados como diferencia entre un valo r positiv en cu anto ant o al valor valor positivo lJllO negativo, ningún indicio de asignación co rrecta en o al al negativo. negat ivo. La verda d, por eje mpl o, no es ningún cri terio ter io para pa ra la verdad, verda d, y la propied ad no es ning ún criter io para la cuestión de si vale la pena adquirirla mantenerla. Sólo bajo la condición de la apertura opciones positivas negativas, Ull sistema social puede identificarse a sí mismo con un código. Si esto sucede, ello significa el sistema reconoce todas la operaciones que se orientan por el el pro pio código como prop ias y otras otr as no. no. El código es la forma bajo la cual el sistema se diferencia a sí mismo del entorno organiza su propia forma operativa cerrada. -Programas: Porque el código binario deja, a su vez, al sistema en un grado de
indeterminación alto alto,, en la práctica práctic a los los sistema s han han tenid te nid o que que establecer reglas de de deci sión ue determ deter m inen inen las las condicio condi ciones nes de dirigi rse a los los valo res de código de una manera correcta o falsa. A este conjunto de reglas decisionales lo llamamos programa. Entre código programa no ha unidad, sino -otra vez- diferencia. Se puede decir, de nuevo, qu la diferencia entre código programa estructura la autop oiesi s de los sist emas funcionale s. La semántica la semántica resulta este hecho se distingue radicalmente vétero-europea de la teleologización, de la representación de la perfección y de los ideales. La queja reiterada de la pérdida de valores, acontece en todos los campos sociales, no hace sino expresar una realidad de constitución mucho más profunda: la integración diferenciada de los sistemas. cód igos no establecen valores morales en los sistemas. no en el partido que gobierna, ni es moralmente mejor estar en la oposición Lo
Véase un tratamientocompac tratamientocompacto to clarosobre lacodif la codificació icaciónen nen lossistemas lossistemasen en Nikla Luhmann, Luhmann, Sociologia del riesgo, op. cit., capítulo IV. 21
avier Torres Nafarrate
43
moralmente mejor el encuentro de una verdad científica que el proceso de falsación. Distingamos: podrá se mejor, desde la perspectiva utilitaria, utilitaria, tener dinero qu no tenerlo; pero habrá innumerables personas que preferirían una con tal de de desh acers e de de las las cargas car gas impositiv im positivas as de de la suma modest a, suficiente, con riqueza. Como una confirmación de tipo evolutivo a lo aquí dicho, cabe mencionar qu para para la primera fundación de investigac inv estigación ión científica, la Roy Royal al Society 01' London, London, era tan tan importante import ante el el descubr des cubr imiento imi ento de una una verdad como el proceso de falsación. Los valores del código trabajan con un alto grado de amoralidad. Lo ue no significa ue la moral ya no tenga relevancia en la sociedad. Ninguna sociedad puede renunciar a la moral, y esto sólo por el hecho hecho de que en la vida vida cotidiana cotidi ana los individuos individuos necesitan orientar orien tar sus sus relaciones mediante esquemas de estima o desestima. Pero existen campos, sobre todo de orden supr asubjetiv o (los códigos, por por ejemplo), en lo la moral ya no significa aportación decisiva.
9. Distintos tipos de de formación de sistemas Hasta Hasta ahora ahor a hemos hemos hem os escrito acerca de los sistemas sociales sociale s que que son parte del proceso de diferenciación interna de la sociedad. Estos sistemas son pura comunicac comu nicación, ión, no pueden actua actuar. r. Sin embargo, embar go, hay distintos disti ntos tipos tipos de formación de sistemas. Los sistemas sociales se pueden construir de distinta manera, dependiendo depend iendo de las condiciones del del proceso de autoselección y de de la formación autorreferida de sus límites. Además de los sistemas sociales (societales) de los
ya hemos hablado, existen otros dos tipos de formación sistémica: a) sistemas de interacción; b) sistem as de organización."
Sistemas de interacción Como todos los sistemas las interacciones se constituyen a través de una
difer encia entr e ellas y el entorno. En el caso de los los sistema s interaccionales o Para la caracterización de estos tipos de sistema, me sirvo casi al pie dc la letra de dos libros magnífico magní ficoss sobre la teoría teoría dc Luhmann dcl chileno Darío Rodr íguez Mansilla: Sociedad teoría de sistemas, Chile, Editorial Universitaria, 1990; Gestión organizacional. Chile, Pontificia Universidad Universi dad Católi Cat ólica ca de Chile, Chile, 1991 22
44
La propuesta
teárica
de Niklas l.uhmann
simples, su principio de diferenciación de formación de límites respecto al entorno se da
las sigui entes características: or las
a) Presencia simult ánea de de por lo menos dos dos individuos participantes. b) Estos están unidos por la selección y manejo de un sistema cerrado de temas comunes. e) A través del sistema se mantienen el nivel de conectividad mutua requerido para la estabilización temporal de su relación. d) Están Están en perman ente autoconstrueción
automodelación.
e) La duración de estos sistema s puede mu breve, como ocurre eje mpl o en las las conversacion convers acion es que que emerg em ergen en en las salas de espera, en los viajes de taxi, en los pasillos...
f) La simplicidad aparente de estos sistemas no tiene nada que ver con la magnitud magnit ud de sus sus funciones. La estabilidad estabil idad emocional, emocion al, la necesidad necesi dad de intimar, e! afecto y gran parte de las acciones ue se enmarcan en las denominadas activi dades recreativas deben actualizarse en en tér minos de interacción acción.
Sistemas de organización Las Las organ izacio nes son son si stemas sociales de de tipo propio, caracter izados po capacidad de condicionar la membrecía, es decir, de poner condiciones deben cumpl idas por quienes quieren ingresar y permanecer en en ellas. Estos sistemas, además, unen la alta especificidad de comportamientos requeridos, a la generalización de la motivación. Esto quiere decir el sistema organizacional demanda comportamientos mu específ icos d su miembros, y al mismo tiempo, para motivarlos hace de esquemas altamente generalizados, tales como el dinero. independientemente de cuáles sean las aspiraciones, necesidades o motivaciones particulares cada uno de los miembros de la organización tenga para participar en ella, la organización con ellos ell os una determ inada remuneració remune ración. n. acuerda con
avier Torres "'{((arra/e
45
Las Las or ganizaci ones se caracterizan: a) Por estar definidas diseñadas en términos de una racionalidad de adecuación de medios y fines, es decir, en ellas hay una división del trabajo "que "que ha ha sido sid o hecha en forma for ma consci ente como result ado del del intento de alcanza "cierto "cie rtoss fines' fines' en la forma má racional posible. -, b) El poder está est á divi dido entre los distinto s puestos, para así así facilitar la coordinación y el control del cumplimiento de las distintas obligaciones laborales que que se des prenden pren den de la división divisi ón del del trabajo. tr abajo. e) La comunicación se canaliza en forma subordinada en dirección a la mejor y más eficiente manera de conseguir una adecuada coordinación de las actividade activ idadess tendientes tendien tes al logro de los los fines fines d) Las Las organi zaciones zaci ones existen en un entorno, vale decir, todo lo exterior exte rior a la organización: otras organizaciones. clientes. la sociedad global, la economía, el sistema legal, etcétera. La organización se encuentra adaptada permanen perm anenteme temente nte a su entorno, de tal tal maner a que que se suponen sup onen mut uament e: no hay organización sin entorno. ni entorno sin organización. e) Lo miembr miembros os de la orga orga iz ión ión t ié const constitu ituye ye part part de entorn entorn de ésta: su entorno interno. Esto quiere llamar la atención sobre el hecho de qu las personas qu aportan su trabajo a la organización deben hacerlo desde la perspectiva parcial les permite su rol dentro de ésta. Todo su comporta comp orta iento iento ad icional, icional, es es decir, todo aquello que que recuerde r ecuerde los otros á bitos bitos de quehacer de la persona, constituye el entorno interno de sistema organizaciona1.
10. 10. Sistemas autopoiéticos son autopoiéticos. La autopoiesis es una aportación conceptual decisiva del biólogo chileno, Maturana. Para él los sistemas vivos, sobre todo, son unidades cerradas, autopoiéticas:
Todos
46
La propuesta teórica de Niklas Luhmann
Lo que es peculiar en ellos es que su organización es tal que su único producto es sí mismos, donde no hay separación entre product pr oductor or y producto. El se y el hacer de una unidad autopoiética son inseparables y esto constituye un modo especílico de organización La característica más pe culiar culia r de de un sistema sistema autopoiético es que se levanta levanta por sus propios propios cordones cor dones se constituye como distinto del medio circundante (entorno) por medio de su propia dinámica de tal manera que ambas son inseparables... El mecanismo que hace de los seres vivos autónomos. es la autopoiesis que los caracteriza como tales." Para Maturana los seres vivos -organismos- son autopoiéticos; para Luhmann lo son también los sistemas sociales. Los sistemas biológicos los sociales, debi do a su constitución intrínseca, son son autorreferencialese incluso autopoiéticos. En todas sus funciones se refieren a sí misrnos producen su element os constitutivos a partir de de los los elemento s de de lo están compuestos. Se producen se reproducen a sí mismos. Sus operaciones y el modo de reproducción son por su mism a naturaleza autónomos. autónomo s. La relación relación que que entablan entab lan con el medio ambiente (entor no) la establecen según la medid a de de su forma de operación. Entendida desde los sistemas sociales -nuestro tema- la autopoiesis establec esta blecee una diferencia difer encia de contabilidad contabil idad lógica entre sistema sist ema y entorno. entorno. El sistem sis tem no puede quedar influenciado por el entorno de manera causal-directa. Entre sistema sist ema y entorno entor no se se interpone una una cámara ciega, que que es la organización organizaci ón propia por parte del del entorno, puede aspirar aspira r a convertirse converti rse en del sistema. Ningún input, por output del del sistema. Aquí Aq uí está están n establecidos establec idos dos dos órdenes de comp ortamie ort amiento nto d distinto nivel nivel que se estimulan mutuamente, pero cuyas causalidades permanecen diversas. El entorno entorn o aler alerta, ta, sacude, s acude, despierta, despierta, perturba las potencialidades propias prop ias siste sistema ma n lo chile chileno no Matu Matura rana na re determ determina ina ni influencia influencia directamente. directament e. El modelo autopoié auto poiético tico es es circular, circu lar, por por lo que que no tiene tie ne sentido senti do hablar ni de causas ni de efectos. Todo lo que ocurre en un sistema se encuentra
Z3
I-Iumbcrto Muturana/ Francisco Varcla, El árbol del conocimiento, Chile, Editorial
Universitaria. 1984. pp. 28-30.
47
avier Torres Nafarratc
su propia organ izació y no las perturbaciones provenientes del medio ambiente. El sistema autopoiético no es teleológico opera ope ra en en función de un fin-, se encue ntra asociad o a una una historia mutua de cambios concordantes con el entorno. este procedimiento se le llama acoplamiento acopla miento estructural determ inado
Este concepto conce pto presupone presupon e que todo sistema sistema autopoiético autopo iético opere como sistema determinado por la estructura, es decir, como un sistema que puede determinar las propias operaciones sólo a través de las propias estructuras. El acoplamiento estructural. entonces. excluye el que datos existentes en el entorno puedan especiticar, conforme a las propias estructuras. lo que sucede suc ede en el sistema. sistema. Maturana Maturana diría que que el acoplam aco plamient iento o estructural estruc tural se encuentra de modo ortogonal con respecto a la autodeterminación del sistema. No determina lo que sucede en el sistema, pero debe estar presupuesto, ya que de otra otra manera m anera la autopoiesis se detendría y el sistema dejaría de existir. En este sentido. todos los sistemas están adaptados a su entorno (o no existirían), pero hacia el interior del radio de acción que así se le confiere, tienen todas las posibilidades de comportarse de un modo no adaptado. para ver muy claramen clar amente te el resultado resulta do de estas posibilidad po sibilidades, es, basta considerar los problemas ecológicos de la sociedad moderna." perceptual, lo ordinario. lo común. lo obvio. no Contra toda costumbre perceptual, son son si no formas cristaliza das de la garantía de observació n del del mundo , formas coagulada coag uladass de una tradición (¿historia?) autopoiética: nacieron de una respuesta específic a del del s istema y se establecen como formas de operació n que podemos nombrar, a posteriori, correlación acoplado con el mundo. sistema
conducir
la mano afirmar un solipsis mo para los los sistemas. Si embargo, los sistemas no pueden operar sin un entorno. La permanente combinación de estímulos (entorno) y pro cesamien to autoestructurado de de la información da por por resultado un diferencia: sistema/entorno. Si se quisiera la definición má precisa de sistema , está puesta precis ament e aquí: la cons tante difer enci a que que resulta del del del autoprocesamie nto (sistema). estímulo (entorno) y del 2·'
Niklas Luhmann, RalTaclc DcGiorgi, Teoría de la sociedad, op. cit.. p.41.
48
La propuesta teórica de Niklas l.uhmann
Los .límit .lí mites es de un siste si stema ma social socia l no son son fijos fijos ni físicos, físi cos, sino si no lim ite abstractos., de sentido; lím ites autoconstituidos (self generated boundariesy Sin embargo, la impresión impresión contraria sigue siendo dominant e: Con frecuencia los límites. por ejemplo. estatales están concebidos como límites en relación a otro Estado. Con todo. esto es cada vez más ilusorio. desde el momento en que las relaciones con el extranjero. económicas, políticas. cientlficas, educativas. ya no pueden ser definidas mediante los mismos límites. Con este tipo de exigencia exige ncias, s, la defini def inición ción de los límites se dirige hacia dentro del sistema sistema y es ahí al al determi dete rminar nar sus sus límites límites por medio de su propio modo de operación operac ión y establece estab lecerr todos los contactos contac tos con el entorno a través de distintos niveles de realidad, que los sistemas cerrados autorreferencialcs muestran su aptitud."
11. 11. Sistema cerrados Los sistemas, por tanto, son operacionalmente cerrados. Esta afirmación contundente deberá especif icarse con con más más t ecnicidad de la siguien te manera: estos sistemas para producir su unidad recurren a aquellas unidades ya constit cons tituida uidass en el el sistema. Los Los sistemas sociales, por estar compues tos de pura sus propias posibil idades d afirmación o negación comunicación, controlan sus para la producción de elementos. Son sistemas basados en una operación recursiva de su propio cálculo, y la realidad no es para ellos más la reproducción se realiza en estos términos. Una vieja fórmula cibernética ilumina de manera plástica el el signif icado de esta cerradura operativa (se trata sólo de un ejemplo que no se se aplica aplic a directamen direct amente te a lo sistemas sociales): son cerrados en la producción de sus componentes, lo cual no niega apertura
respecto a la incorporación de energía por parte del entorno. Los sistemas autopoiéticos son cerrados en su autopoiesis, abier tos respecto a la importación energética.
25
Niklas Luhmann. Sistemas sociales. op. cit.. p. 53.
porque lo son han de estar
avier Torres Nafarrate
49
La explicac expl icación ión más precisa preci sa la tiene Luhmann: Luhmann: Los sistemas autopoiéticos son siempre sistemas cerrados. Este término adquiere. sin embargo. un significado nuevo si se lo compara con la vieja teoría de sistemas. Ya no describe sistemas que existen prácticamente sin entorno, es decir, que se pueden determinar a sí mismos por completo; completo; se refiere, más bien, a que tales sistemas pueden producir por sí mismos, como unidad, todo lo que utilizan como unidad, para lo cual recurren a aquellas unidades ya constituidas en el sistema. ¿Cómo se puede concebir este fenómeno en el caso de Jos sistemas de sentido y especialmente en cl en la "apertura "ape rtura"" del sistema debida a la codificación lingü l ingüísti ística, ca, entendida ésta como la duplicación de todas las posibilidades expresivas mediante unadif una difere erenci nci sí/no. sí/no. D est manera, e sistema sistemacre creaa para parasí. sí. adicio adicional nalmen mente te una versión negativa del sentido, sin correspondencia con el entorno. es decir, que sólo se puede disponer en el camino del cálculo propio del sistema. Esta codificación estructura todas las operaciones del sistema, sin importar su contenido, como elección entre el si y el no... El que un sistema de sentido permanezca cerrado cerrado se puede p uede entender como control de las propias posibilidades dc negación para la producción de los propios elementos. Cada cambio implica un no -aunque indeterminado" y su uso se puede condicionar. Este control conduce a un cálculo recursivo del cálculo y para este tipo de sistemas la realidad no es otra cosa que la reproducción que se realiza en estos términos."
26
lbid., p. 442.
