Yardstick Competition

Yardstick Competition En 1985, 1985, Andr Andrei ei Shleif Shleifer er desar desarro rolló lló una una Teor Teorìa ìa denom denomina inada da Yar Yardst dstick ick Competition, publicado por la RAND Corporation. El modelo denominado Yardstick Competition, es básicamente un método de comparación entre entre empresas con costes y operaciones operaciones similares. Para Andrei Shleifer, es posible que el regulador que arbitra un mercado de estas dos empres empresas, as, pueda pueda alcanz alcanzar ar un esquem esquema a de incent incentivo ivos s que permit permita a a estas estas empresas una competencia de costes eficientes. Shleifer considera que el modelo de monopolio, donde existe un árbitro que regula, un conjunto de “n” empresas que son neutrales al riesgo y toman decisiones bajo condiciones de certeza, enfrentan una demanda de mercado que Shleifer define como q(p). Shle hleifer define su microeconomía:

modelo,

a parti rtir

de los

preceptos básicos de la

Aquí π representa los beneficios de la empresa p es el precio de venta y c es el costo de operación, T es una transferencia de incentivos del regulador (árbitro) y R(c) es el coste regulado regulado o gasto en la reducción reducción de costes. El regulador fijará los valores de c, p y T, debido a su discrecionalidad. Si consideramos que π >0, entonces podemos calcular el valor que maximiza los los bene benefi fici cios os de la empr empres esa, a, aquí aquí Shle Shleif ifer er intr introd oduc uce e el Exce Excede dent nte e del del consumidor (EC):

Entonces la cantidad q que puede maximizar la empresa está restringida por los incentivos del regulador y por el beneficio del n egocio. Si intent intentamo amos s calcul calcular ar el valor valor extre extremo mo de la anteri anterior or expr expresi esión, ón, debemo debemos s derivarla e igualarla a 0:

El cálculo nos mostrará que tenemos que: p´= p ´=C C´

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.



El exced excedent ente e del consumi consumidor dor resul resulta ta una aprox aproxima imació ción n asintó asintótic tica, a, que si intentamos expresar de la derivación de la funcional: q(∞) – q(p), pero el precio en condiciones de regulación no deberá tender a valores extremos.

Pero Shleifer, intenta derivar la función a maximizar respecto al costo c y obtiene:

O lo que es: R´(c*) = q(p *) Esto es que una reducción marginal de los costes de operación, para empresas simila similares res;; signif significa icaría ría un monto monto simila similarr al gasto gasto en ahorr ahorro o de esos esos mismos mismos costes (recordar que R es la función de gasto en reducción de costes), para Shle Shleif ifer er sign signif ific ica a que que cuan cuando do T=0, T=0, la ante anteri rior or expre xpresi sión ón sign signif ific ica a una una caracterización del óptimo social.

Y como se fijan los precios bajo este esquema teórico. Hay varias etapas:



La regulación va de la mano de la transparencia de información en los costes oper operat ativ ivos os y en la inve inversi rsión ón en redu reducc cció ión n de cost costes es,, dado dado que que el prec precio io regulado refleja finalmente los gastos en que ha incurrido la empresa en su búsqueda de reducción de costes de operación. Shleif Shleifer er supone supone que si el regula regulador dor tuviese tuviese más de una empresa empresa a regul regular ar dentro de su esquema económico, entonces estadísticamente el precio es un promedio como:

Como una solución única de Nash, para N≥2. Supo Suponem nemos os igua igualm lmen ente te que que las las empr empres esas as simi simila lare res s debe deben n tene tenerr gast gastos os similares en cuanto a la reducción de sus costes de operación, por ello el regulador considera que:

Con las dos expr expresi esione ones s anteri anterior ores es tenemo tenemos s “una “una empres empresa a eficie eficiente nte pero pero fictic ficticia” ia” y contra contra estos estos valor valores es podemo podemos s compar comparar ar a las empre empresas sas reale reales, s, suponiendo que nuestra búsqueda es del óptimo social. Entonces la empresa elige:

y el Regulador: Regulador:

Toda variación fuera de este punto de equilibrio, no alcanzaría el óptimo, por ello se considera como una solución de equilibrio de Nash, siendo finalmente c un valor de convergencia. El Valor de la inversión de la empresa, se puede descontar en el tiempo, a una tasa de descuento que le permita alcanzar la recuperación de la inversión en un tiempo determinado, a través del mecanismo de precios “p” y los ajustes en los costes resultaran un premio para la empresa, que redundará en una mejora de la tasa de descuento. Pero hay algunos inconvenientes en esté modelo de regulación de precios: a) Ninguna Ninguna empresa empresa es igual a otra, tienen tienen diferente diferente tecnología tecnología,, diferente diferente



c) Este método método no funciona funciona bajo bajo esquemas esquemas de colusión colusión entre entre empresas. empresas. d) La captura del regulador regulador es otro de los problemas problemas que puede ocurrir. ocurrir.

Una manera de mejorar este método y hacerlo mas realista es utilizando la forma reducida de las ecuaciones del modelo. Tenem enemos os que que desar desarro roll llar ar una matr matríz íz de cara caract cterí eríst stic icas as prop propia ias s de cada cada localidad donde operará la empresa bajo el control del regulador, estas deben de ser exógenas al modelo, para permitir su resolución, así Shleifer utiliza la variable exógena θ.

Bajo esta óptica Shleifer plantea que en el caso del primer mejor (first best) podemos escribir:

Pero hasta aquí, necesitamos estimar la relación que existen entre los gastos en ahorro de costes operativos y el costo mismo de la producción del bien o serv servic icio io,, así así comb combin inam amos os las las ante anteri rior ores es expr expres esio ione nes s y cons conseg egui uimo mos: s:

Aquí ya tenemos al gasto en función del costo y de la variable exógena. Para componer una función que caracteriza la inversión (gasto) en reducir los costes operativos, Shleifer procede a desarrollar una expansión de Taylor, Taylor, de modo de obtener varias sub-expresiones y donde puede analizar los datos, por ejemplo de una encuesta y luego proceder a su muestreo. Así Shleifer define un punto en torno al cual se expande la expresión expresión anterior: Luego la expansión de Taylor alrededor de este punto queda así:



Aquí:

Si igualamos ambas expansiones de Taylor, Taylor, encontramos que:

Donde:

y

esta ecuación ya reducida es factible de estimarse econométricamente y encontrar los parámetros que ayuden al regulador a colocar los valores promedios que le permitan “medir” comparativamente a las empresas que participan bajo este esquema regulatorio.

Conclusiones. · La empresa regulada no oculta ni manipula información de costos. Condición necesaria para que funcione el método. · Hay incentivos a la eficiencia productiva y asignativa reduciendo costos. · El regul regulado adorr establ establece ece tarifa tarifas s (passt (passthro hrough ugh)) a cada cada empres empresa a a través través de modelos modelos econométri econométricos cos que simulan condicio condiciones nes particulare particulares s y del resto resto de empresas del sector. · El diseño de contratos tiene en cuenta costos medios del sector, permitiendo benefi beneficio cios s difer diferenc encial iales es para para cada cada empre empresa sa regul regulada ada acord acorde e con un área área o mercado asignado por el regulador. · Con este mecanismo se defiende la separación horizontal entre empresas. Esto es importante porque establece límites dentro del mercado. En países países como como el Reino eino Unido, Unido, Argen Argentin tina a y Chile; Chile; exist existen en incent incentivo ivos s a la expa expansi nsión ón de los los sist sistem emas as de dist distri ribu buci ción ón y desar desarro roll llo o de nuev nuevas as área áreas s eléctricas dadas las condiciones regulatorias que considera la concesión. En Colombia Colombia no existe existe cobertura cobertura obligatori obligatoria a ni exclusiv exclusividad idad geográfica geográfica para la distribución de Empresas Eléctricas, las empresas no tienen incentivos para la expansión. En el Perú mediante mediante la Resoluc Resolución ión directoral directoral 015-200 015-2004-EM/D 4-EM/DGE, GE, establece establece hasta el 2009, cinco (5) segmentos donde se verifican la variable exógena θ para la distribución eléctrica.

Yardstick Competition

Recommend Documents